Amerykańskie działa samobieżne podczas II wojny światowej. część druga
szybki wojownik czołgi
Niemożność zainstalowania 75-milimetrowej haubicy na podwoziu czołgu lekkiego M3 Stuart zdenerwowała armię amerykańską, ale nie doprowadziła do rezygnacji z chęci uzyskania szybkiego opancerzonego pojazdu o dobrej sile ognia. Pod koniec 1941 roku pojawił się projekt T42, podczas którego planowano wyposażyć każdy lekki czołg w działo przeciwpancerne 37 mm. To prawda, że do tego czasu stało się jasne dla wszystkich, że działo tego kalibru stanie się przestarzałe jeszcze przed końcem testów nowego działa samobieżnego. Z tego powodu dokumentacja T42 pozostawała na wczesnym etapie rozwoju i przygotowania. Jednak szereg zmian, w szczególności dotyczących układu kabiny pancernej, przeniesiono do innego projektu - T49. Tym razem podwozie obiecującego czołgu M9 miało być wyposażone w działo 57 mm, które było dalszym rozwinięciem brytyjskiej sześciofuntówki. Wiosną 42 roku wyprodukowano dwa prototypowe działa samobieżne z taką bronią.
Z wielu powodów technicznych drugi prototyp T49 trafił na poligon doświadczalny w Aberdeen znacznie później niż pierwszy. W szczególności i dlatego wojsko nalegało na rozszerzenie zakresu testowanej broni: na drugim prototypie zainstalowano armatę 75 mm. Działo większego kalibru pociągnęło za sobą niemal całkowitą zmianę wieży, a także szereg modyfikacji podwozia. Ze względu na dużą liczbę zmian, drugi prototyp został ukończony pod nowym indeksem T67. Testy porównawcze T49 i T67 wyraźnie wykazały walory bojowe drugiego prototypu z działem większego kalibru. W tym samym czasie rodzimy silnik podwozia T67 miał niewystarczające osiągi, a działo nie w pełni spełniało wymagania wojska. W warsztatach na poligonie na działo samobieżne zamontowano wydajniejsze działo M1 kalibru 76 mm. Silniki postanowiły tymczasowo zostawić to samo.
Testy zaktualizowanych dział samobieżnych doprowadziły do tego, że już pod koniec 1942 r. wojsko zażądało przerwania prac nad projektem T67 i wykorzystania wszystkich zebranych informacji przy tworzeniu nowego samobieżnego T70. pistolet, którego konstrukcja natychmiast uwzględniałaby wszystkie możliwe problemy. Wiosną 43 roku z fabryki General Motors wyjechał pierwszy prototyp T70. W ciągu następnych miesięcy zmontowano jeszcze pięć samochodów. Pancerny kadłub dział samobieżnych pozostał praktycznie niezmieniony: pancerz nadal miał maksymalną grubość do 25 milimetrów. Jednocześnie znacząco zmieniły się wyposażenie i układ podwozia. Zamiast dwóch silników Buicka zainstalowano jeden benzynowy Continental R-975 o mocy 340 koni mechanicznych. Aby zrównoważyć maszynę, zmieniono jednostki napędowe, a koła napędowe koparki gąsienicowej przesunięto na przód działa samobieżnego. Przy masie bojowej 17,7 ton działo samobieżne T70 miało bardzo dobrą moc właściwą na poziomie 18-20 KM. za tonę wagi. Na autostradzie działa samobieżne mogły rozpędzić się do 60 km/h, chociaż podczas testów, po jak najlżejszym wozie pancernym, udało się pokonać poprzeczkę 90 km. Inne etapy testów na ogół nie powodowały poważnych skarg. Jednak nie było żadnych skarg. Tak więc okazało się, że nowe amortyzatory systemu Christie mają niewystarczającą moc. Musiałem wzmocnić przód podwozia dwoma dodatkowymi amortyzatorami. Ponadto zasób gąsienic był zbyt mały, wymiana działa zajęła zbyt wiele czasu i wysiłku, a pracę działonowego utrudniała słaba ergonomia. Według raportów z testów, projekt T70 został sfinalizowany. Zmieniono mocowanie działa, wszystkie jego jednostki przesunięto o dwa cale w prawo, co znacznie poprawiło wygodę strzelca, a gąsienice w końcu uzyskały wystarczającą przeżywalność. W lipcu 1943 roku, po zakończeniu wszystkich poprawek, do produkcji wprowadzono działo samobieżne T70. Do 44 marca to działo samobieżne było produkowane pod oryginalnym oznaczeniem T70, po czym zostało przemianowane na M18 Hellcat.
Załoga pojazdu opancerzonego składała się z pięciu osób, z których dwie znajdowały się wewnątrz opancerzonego kadłuba. W wieży znajdowały się z kolei miejsca pracy dowódcy, działonowego i ładowniczego. Ze względu na brak dachu na wieży, tradycyjnego dla amerykańskich dział samobieżnych, załoga mogła szybko opuścić samochód w przypadku trafienia lub pożaru. Do samoobrony załoga miała jeden ciężki karabin maszynowy Browning M2 oraz, w razie potrzeby, broń strzelecką i granaty. Warto zauważyć, że niezbyt obszerna wieża nie pozwalała na zabranie ze sobą wielu dodatkowych broni: główne tomy podano na pociski 76 mm, których układanie może pomieścić 45 sztuk, a także na amunicję do maszyny pistolet - kilka pasów z 800 rundami. Brak tomów wewnętrznych doprowadził do tego, że pojazdy otrzymane przez wojska zostały sfinalizowane przez siły żołnierzy. Przede wszystkim po bokach kadłuba i wieży spawano kosze z metalowych prętów. Zwykle trzymali biedne rzeczy żołnierzy.
Charakterystyczną cechą działa samobieżnego Hellcat była dość duża prędkość - nawet w warunkach bojowych, w odpowiednich warunkach, samochód mógł przyspieszać do 60 kilometrów na godzinę, a nawet więcej. Duża prędkość pomogła zrekompensować niewystarczający poziom rezerwacji. Dzięki temu wielu załogom udało się uciec przed ciosem lub oddać strzał przed wrogiem, dzięki czemu przeżyli i nie stracili swojego pojazdu opancerzonego. A jednak były straty, ponieważ nawet przedni pancerz M18 mógł wytrzymać tylko pociski z broni strzeleckiej. broń, ale nie pociski artyleryjskie. Ze względu na tę cechę załogi dział samobieżnych musiały być szczególnie ostrożne i polegać na zasięgu swoich dział. Działo M1, w zależności od konkretnej serii, przebijało do 80-85 milimetrów jednorodnego pancerza z zasięgu kilometra. To wystarczyło do zniszczenia większości niemieckich czołgów. Jeśli chodzi o ciężkie pojazdy opancerzone Wehrmachtu, Hellcat starał się nie angażować z nim w bitwę, nie mając dobrej przewagi w pozycji ani innych niuansów bitwy. Dzięki właściwemu podejściu do użycia dział samobieżnych M18 Hellcat straty wśród 2500 wyprodukowanych pojazdów nie przekraczały strat innych typów pojazdów.
90 mm działo samobieżne M36
Równolegle z powstaniem działa samobieżnego M10 rozpoczęto pierwsze badania nad wyposażeniem podwozia czołgu M4 Sherman w jeszcze poważniejszą broń niż działo czołgowe 76 mm. Wojsko amerykańskie postanowiło pójść tą samą drogą co Niemcy - wyposażyć pojazd pancerny w odpowiednio zmodyfikowaną armatę przeciwlotniczą. Za podstawę działa przeciwpancernego przyjęto działo 90 mm M1. Na podwoziu czołgu Sherman zainstalowano nową wieżę z działem M1, po ukończeniu nazwano ją T7. Już wiosną 1942 roku testowano prototyp o nazwie T53. Nowa ciężka wieża nie pozwoliła zachować osiągów czołgu podstawowego, chociaż zapewniła zauważalny wzrost siły ognia. A jednak klient, reprezentowany przez wojsko, odrzucił T53. Projekt miał wiele wad. Co więcej, wojsko uznało, że był jeszcze gorszy niż poprzedni M10.
Pod koniec 42 r. komentarze dotyczące dział zostały w dużej mierze poprawione i na podwoziu czołgu zamontowano dwa eksperymentalne działa. Jeden prototyp obiecującego działa samobieżnego opierał się na opancerzonym kadłubie i wieży z działem samobieżnym M10, podczas gdy drugi został przerobiony z czołgu M6. Drugi prototyp, ze względu na charakterystykę oryginalnego czołgu, wywołał wiele skarg, w wyniku których wszystkie prace skupiono na głębokiej modernizacji działa samobieżnego M10, które otrzymało nazwę T71. Już na etapie montażu prototypów pojawił się specyficzny problem. Długolufowe działo znacznie zaburzyło równowagę wieży. Aby wieża nie zawaliła się pod ciężarem działa, na jej tylnej stronie musiały być zamontowane przeciwwagi. Na podstawie wyników testów zmodyfikowanego M10 wyciągnięto kilka wniosków dotyczących konstrukcji, a także sformułowano zalecenia dotyczące ponownego wyposażenia seryjnych dział samobieżnych M10 w nowe działo kalibru 90 mm.
Podczas ostatnich prac nad projektem T71 na marginesie resortu wojskowego toczyły się ostre spory. Niektórzy wojskowi uważali, że T71 ma niewystarczającą mobilność i komfort załogi, inni, że konieczne jest jak najszybsze wyeliminowanie wszystkich niedociągnięć i rozpoczęcie masowej produkcji. Ostatecznie wygrali ci ostatni, choć zmuszeni byli przyznać się do konieczności usprawnień. Produkcja seryjna dział samobieżnych T71, przemianowanych na M36, rozpoczęła się dopiero pod koniec 1943 roku. W tym czasie działo przeciwpancerne T7 zostało wyposażone w hamulec wylotowy, pierścieniową wieżę karabinu maszynowego Browning M2 zastąpiono mocowaniem obrotowym, przebudowano wewnętrzne objętości przedziału bojowego, sfinalizowano magazyny amunicji oraz kilkadziesiąt kolejnych drobnych zmian.
W ciągu kilku miesięcy, podczas których produkowano działa samobieżne M36, powstały dwie modyfikacje - M36B1 i M36B2. Pod względem liczby były wyraźnie gorsze od wersji głównej. Modyfikacje różniły się również konstrukcją: na przykład M36B1, najmniejsza wersja dział samobieżnych, bazowała na oryginalnym opancerzonym kadłubie i podwoziu czołgu M4A3. W pierwotnej wersji kadłub M36 był spawany z walcowanych płyt pancernych o grubości do 38 milimetrów. Ponadto na czole i bokach działa samobieżnego znajdowało się kilka mocowań na dodatkowy pancerz. Kadłub zaczerpnięty z czołgu M4A3 miał szereg różnic, związanych przede wszystkim z grubością części. Szczególnie interesująca jest konstrukcja odlewanej wieży, która jest taka sama dla wszystkich modyfikacji. W przeciwieństwie do innych pojazdów opancerzonych największa grubość metalu była nie z przodu, ale w jego tylnej części - 127 milimetrów w stosunku do przednich 32-tek. Dodatkową ochronę przodu wieży zapewniał odlewany jarzmo działa o grubości 76 mm. Wieże dział samobieżnych M36 nie były wyposażone w żadną ochronę w górnej części, jednak późniejsze serie otrzymały lekki dach z walcowanych blach.
Użycie bojowe dział samobieżnych M36 było dość specyficzne. Pierwsze pojazdy przeznaczone do walki z niemieckimi pojazdami opancerzonymi dostarczono do Europy dopiero 44 września. Planowano uruchomienie nowych dział samobieżnych, które zastąpią stare M10. Niewielka liczba dostarczonych dział samobieżnych nie pozwalała żołnierzom na pełne wykorzystanie nowej broni. Podczas ponownego wyposażenia jednostek przeciwpancernych powstała nieprzyjemna sytuacja: stary sprzęt nie był już w stanie poradzić sobie z pokonaniem celów pancernych wroga, a produkcja nowego była niewystarczająca. Pod koniec jesieni 44 r. duża liczba niemieckich czołgów na froncie zachodnim została unieruchomiona lub zniszczona, co spowodowało spowolnienie przez amerykańskie dowództwo i tak już niskiego tempa przezbrajania. Nazistowska kontrofensywa zimowa przywróciła M36 dawny priorytet. Nie osiągnięto jednak dużego sukcesu. Głównym tego powodem są osobliwości taktyki dowodzenia. Uzbrojone w działa samobieżne jednostki przeciwpancerne działały osobno i nie wykonywały żadnego polecenia. Uważa się, że z tego powodu skuteczność użycia przeciwpancernych samobieżnych instalacji artyleryjskich nie była wyższa niż czołgów, a nawet niższa. Jednocześnie działo M1 miało dość wysokie współczynniki penetracji pancerza - pocisk M82 przebił jednorodny pancerz o grubości do 120 milimetrów z odległości kilometra. Duży zasięg pewnego rażenia niemieckiego pancerza pozwolił załogom M36 nie wkroczyć w strefę ostrzału powrotnego. Jednocześnie otwarta wieża działa samobieżnego przyczyniła się do wzrostu strat wśród załóg na terenach miejskich.
„Hybryda” M18 i M36
Pod sam koniec 1944 roku pojawił się pomysł zwiększenia liczby dział samobieżnych uzbrojonych w 90-mm armatę przy pomocy już wyprodukowanych pojazdów opancerzonych. Zaproponowano odpowiednią modyfikację wieży dział samobieżnych M36 i zamontowanie jej na podwoziu M18 Hellcat. Oczywiście taka decyzja znacząco wpłynęła na osiągi nowego działa samobieżnego, ale produkcja M36 nie miała jeszcze odpowiednich wielkości i potrzebne było tymczasowe rozwiązanie. Ponadto M18 miał stać się podstawą dział samobieżnych T86 i T88, które miały zdolność pływania przez bariery wodne. Obiecujące działa samobieżne były wyposażone odpowiednio w działa 76 mm i 105 mm. Trzy prototypy maszyn T86, T86E1 i T88 nie przeszły testów - wpłynęło to na „lądowe” pochodzenie, aw rezultacie problemy z uszczelnieniem pancernego kadłuba.
Inna wersja samobieżnego uchwytu działa opartego na M18 została nazwana 90 mm Gun Motor Carrier M18. Różnił się od oryginalnego pojazdu opancerzonego Hellcat nową wieżą z działem 90 mm M1. Wieża z bronią i innym wyposażeniem została zapożyczona z dział samobieżnych M36 w prawie niezmienionej formie. Jednak nie było możliwe proste przestawienie niezbędnych jednostek na nowym podwoziu. Wytrzymałość podwozia M18 była mniejsza niż M36, przez co trzeba było podjąć szereg środków. Aby uniknąć uszkodzenia podwozia, działo wyposażono w hamulec wylotowy, a jego urządzenia odrzutu zostały zmodyfikowane. Na opancerzonym kadłubie zaktualizowanego M18 konieczne było zainstalowanie podpory lufy, na której opierał się w pozycji złożonej. Wszystkie zmiany konstrukcyjne doprowadziły do zauważalnego wzrostu masy bojowej i nacisku na podłoże. Aby zachować tę samą zdolność przełajową, wóz bojowy 90 mm GMC M18 otrzymał gąsienice z szerszymi gąsienicami.
Zestaw cech zaktualizowanych dział samobieżnych M18 wyglądał niejednoznacznie. Wysokie osiągi armaty 90 mm zostały „zrekompensowane” niską prędkością i zwrotnością cięższego podwozia. Działo samobieżne zaczęło stanowić prawdziwy kompromis między bronią a mobilnością. Rozwiązaniem problemu było zwiększenie mocy silnika i zmiana składu elektrowni. Jednak podczas gdy Centrum Niszczycieli Czołgów i przedstawiciele przemysłu obronnego decydowali, który silnik umieścić na zmodernizowanym M18, Niemcy skapitulowały. Potrzeba prostego i taniego samobieżnego uchwytu artyleryjskiego, który można by szybko łączyć w serie, zniknęła sama. Projekt 90 mm GMC M18 został zamknięty jako niepotrzebny.
***
Cechą charakterystyczną wszystkich amerykańskich dział samobieżnych w czasie II wojny światowej było stosowanie nieco zmodyfikowanych dział, które były już na uzbrojeniu. Ponadto niektórym dowódcom wojskowym, nie bez sukcesu, udało się przełamać koncepcję dział samobieżnych z obrotową wieżą. Jak się po kilkudziesięciu latach okazało, decyzja była słuszna, choć miała wiele nieprzyjemnych niuansów o charakterze konstruktywnym. Przez większość II wojny światowej amerykańskie działa samobieżne walczyły na wyspach Pacyfiku. Walka z japońskimi czołgami bardzo różniła się od tego, z czym Amerykanie musieli się później zmierzyć w Europie. Japońskie pojazdy pancerne, w tym najcięższy i najlepiej chroniony czołg Chi-Ha, zostały pewnie zniszczone przez prawie całe spektrum amerykańskiej artylerii przeciwpancernej, w tym działa małego kalibru. W Europie M10, M18 i M36 zmierzyły się ze znacznie trudniejszym przeciwnikiem. W ten sposób przedni pancerz niemieckiego czołgu PzKpfw IV był trzykrotnie grubszy niż japońskiego Chi-Ha. W rezultacie do niszczenia niemieckich pojazdów opancerzonych potrzebna była potężniejsza broń. Ponadto niemieckie czołgi same nosiły działa wystarczające do skontrowania wrogiego sprzętu.
Warto zauważyć, że rozwój niszczycieli czołgów M10 i M18 rozpoczął się w czasie, gdy Stany Zjednoczone właśnie przystąpiły do wojny na teatrze działań na Pacyfiku i otwarcia tzw. Nie było mowy o drugim froncie w Europie. Mimo to dowództwo wojsk lądowych USA systematycznie promowało ideę zwiększania kalibru i mocy dział samobieżnych, domagając się, aby zachowały dobrą mobilność. A jednak do samego końca wojny amerykańscy projektanci nie stworzyli uniwersalnych dział samobieżnych, które mogłyby stać się gwarantowanym zwycięzcą każdej lub prawie każdej bitwy. Prawdopodobnie powodem tego była chęć jednoczesnego zapewnienia zarówno siły ognia, jak i mobilności, nawet kosztem ochrony. Przykładem są niemieckie działa samobieżne „Jagdpanther” czy radziecki SU-100. Inżynierowie niemieccy i radzieccy poświęcili maksymalną prędkość maszyny, ale zapewnili doskonały pancerz i moc działa. Istnieje opinia, że ta cecha amerykańskich niszczycieli czołgów była wynikiem wymagań dotyczących wyposażenia pojazdów opancerzonych w obrotowe wieże. Ten układ bojowego oddziału po prostu nie pozwala na instalowanie dział dużego kalibru na działach samobieżnych. Niemniej jednak, ale konto bojowe amerykańskich dział samobieżnych ma wiele jednostek wyposażenia wroga i fortyfikacji. Pomimo swoich niedociągnięć i problemów, wszystkie amerykańskie działa samobieżne były w pełni wykorzystywane w bitwach i wykonywały swoje zadania, co ostatecznie, przynajmniej trochę, ale przybliżyło koniec II wojny światowej.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://vadimvswar.narod.ru/
http://alternathistory.org.ua/
http://armor.kiev.ua/
http://wwiivehicles.com/
http://onwar.com/
http://afvdb.50megs.com/
Niemożność zainstalowania 75-milimetrowej haubicy na podwoziu czołgu lekkiego M3 Stuart zdenerwowała armię amerykańską, ale nie doprowadziła do rezygnacji z chęci uzyskania szybkiego opancerzonego pojazdu o dobrej sile ognia. Pod koniec 1941 roku pojawił się projekt T42, podczas którego planowano wyposażyć każdy lekki czołg w działo przeciwpancerne 37 mm. To prawda, że do tego czasu stało się jasne dla wszystkich, że działo tego kalibru stanie się przestarzałe jeszcze przed końcem testów nowego działa samobieżnego. Z tego powodu dokumentacja T42 pozostawała na wczesnym etapie rozwoju i przygotowania. Jednak szereg zmian, w szczególności dotyczących układu kabiny pancernej, przeniesiono do innego projektu - T49. Tym razem podwozie obiecującego czołgu M9 miało być wyposażone w działo 57 mm, które było dalszym rozwinięciem brytyjskiej sześciofuntówki. Wiosną 42 roku wyprodukowano dwa prototypowe działa samobieżne z taką bronią.
Z wielu powodów technicznych drugi prototyp T49 trafił na poligon doświadczalny w Aberdeen znacznie później niż pierwszy. W szczególności i dlatego wojsko nalegało na rozszerzenie zakresu testowanej broni: na drugim prototypie zainstalowano armatę 75 mm. Działo większego kalibru pociągnęło za sobą niemal całkowitą zmianę wieży, a także szereg modyfikacji podwozia. Ze względu na dużą liczbę zmian, drugi prototyp został ukończony pod nowym indeksem T67. Testy porównawcze T49 i T67 wyraźnie wykazały walory bojowe drugiego prototypu z działem większego kalibru. W tym samym czasie rodzimy silnik podwozia T67 miał niewystarczające osiągi, a działo nie w pełni spełniało wymagania wojska. W warsztatach na poligonie na działo samobieżne zamontowano wydajniejsze działo M1 kalibru 76 mm. Silniki postanowiły tymczasowo zostawić to samo.
SAU M18 „Hellket” (76mm GMC M18 Hellcat) z 827. batalionu niszczycieli czołgów, który przybył do amerykańskiej 12. Dywizji Pancernej w Sarrebourg (Sarrebourg), Francja
Testy zaktualizowanych dział samobieżnych doprowadziły do tego, że już pod koniec 1942 r. wojsko zażądało przerwania prac nad projektem T67 i wykorzystania wszystkich zebranych informacji przy tworzeniu nowego samobieżnego T70. pistolet, którego konstrukcja natychmiast uwzględniałaby wszystkie możliwe problemy. Wiosną 43 roku z fabryki General Motors wyjechał pierwszy prototyp T70. W ciągu następnych miesięcy zmontowano jeszcze pięć samochodów. Pancerny kadłub dział samobieżnych pozostał praktycznie niezmieniony: pancerz nadal miał maksymalną grubość do 25 milimetrów. Jednocześnie znacząco zmieniły się wyposażenie i układ podwozia. Zamiast dwóch silników Buicka zainstalowano jeden benzynowy Continental R-975 o mocy 340 koni mechanicznych. Aby zrównoważyć maszynę, zmieniono jednostki napędowe, a koła napędowe koparki gąsienicowej przesunięto na przód działa samobieżnego. Przy masie bojowej 17,7 ton działo samobieżne T70 miało bardzo dobrą moc właściwą na poziomie 18-20 KM. za tonę wagi. Na autostradzie działa samobieżne mogły rozpędzić się do 60 km/h, chociaż podczas testów, po jak najlżejszym wozie pancernym, udało się pokonać poprzeczkę 90 km. Inne etapy testów na ogół nie powodowały poważnych skarg. Jednak nie było żadnych skarg. Tak więc okazało się, że nowe amortyzatory systemu Christie mają niewystarczającą moc. Musiałem wzmocnić przód podwozia dwoma dodatkowymi amortyzatorami. Ponadto zasób gąsienic był zbyt mały, wymiana działa zajęła zbyt wiele czasu i wysiłku, a pracę działonowego utrudniała słaba ergonomia. Według raportów z testów, projekt T70 został sfinalizowany. Zmieniono mocowanie działa, wszystkie jego jednostki przesunięto o dwa cale w prawo, co znacznie poprawiło wygodę strzelca, a gąsienice w końcu uzyskały wystarczającą przeżywalność. W lipcu 1943 roku, po zakończeniu wszystkich poprawek, do produkcji wprowadzono działo samobieżne T70. Do 44 marca to działo samobieżne było produkowane pod oryginalnym oznaczeniem T70, po czym zostało przemianowane na M18 Hellcat.
Załoga pojazdu opancerzonego składała się z pięciu osób, z których dwie znajdowały się wewnątrz opancerzonego kadłuba. W wieży znajdowały się z kolei miejsca pracy dowódcy, działonowego i ładowniczego. Ze względu na brak dachu na wieży, tradycyjnego dla amerykańskich dział samobieżnych, załoga mogła szybko opuścić samochód w przypadku trafienia lub pożaru. Do samoobrony załoga miała jeden ciężki karabin maszynowy Browning M2 oraz, w razie potrzeby, broń strzelecką i granaty. Warto zauważyć, że niezbyt obszerna wieża nie pozwalała na zabranie ze sobą wielu dodatkowych broni: główne tomy podano na pociski 76 mm, których układanie może pomieścić 45 sztuk, a także na amunicję do maszyny pistolet - kilka pasów z 800 rundami. Brak tomów wewnętrznych doprowadził do tego, że pojazdy otrzymane przez wojska zostały sfinalizowane przez siły żołnierzy. Przede wszystkim po bokach kadłuba i wieży spawano kosze z metalowych prętów. Zwykle trzymali biedne rzeczy żołnierzy.
76-mm działa samobieżne M18 Hellcat z 603 batalionu niszczycieli czołgów na ulicy francuskiego miasta Luneville
Charakterystyczną cechą działa samobieżnego Hellcat była dość duża prędkość - nawet w warunkach bojowych, w odpowiednich warunkach, samochód mógł przyspieszać do 60 kilometrów na godzinę, a nawet więcej. Duża prędkość pomogła zrekompensować niewystarczający poziom rezerwacji. Dzięki temu wielu załogom udało się uciec przed ciosem lub oddać strzał przed wrogiem, dzięki czemu przeżyli i nie stracili swojego pojazdu opancerzonego. A jednak były straty, ponieważ nawet przedni pancerz M18 mógł wytrzymać tylko pociski z broni strzeleckiej. broń, ale nie pociski artyleryjskie. Ze względu na tę cechę załogi dział samobieżnych musiały być szczególnie ostrożne i polegać na zasięgu swoich dział. Działo M1, w zależności od konkretnej serii, przebijało do 80-85 milimetrów jednorodnego pancerza z zasięgu kilometra. To wystarczyło do zniszczenia większości niemieckich czołgów. Jeśli chodzi o ciężkie pojazdy opancerzone Wehrmachtu, Hellcat starał się nie angażować z nim w bitwę, nie mając dobrej przewagi w pozycji ani innych niuansów bitwy. Dzięki właściwemu podejściu do użycia dział samobieżnych M18 Hellcat straty wśród 2500 wyprodukowanych pojazdów nie przekraczały strat innych typów pojazdów.
Działa samobieżne M18 „Hellcat” strzelające na ufortyfikowane pozycje Japończyków na linii Shuri
90 mm działo samobieżne M36
Równolegle z powstaniem działa samobieżnego M10 rozpoczęto pierwsze badania nad wyposażeniem podwozia czołgu M4 Sherman w jeszcze poważniejszą broń niż działo czołgowe 76 mm. Wojsko amerykańskie postanowiło pójść tą samą drogą co Niemcy - wyposażyć pojazd pancerny w odpowiednio zmodyfikowaną armatę przeciwlotniczą. Za podstawę działa przeciwpancernego przyjęto działo 90 mm M1. Na podwoziu czołgu Sherman zainstalowano nową wieżę z działem M1, po ukończeniu nazwano ją T7. Już wiosną 1942 roku testowano prototyp o nazwie T53. Nowa ciężka wieża nie pozwoliła zachować osiągów czołgu podstawowego, chociaż zapewniła zauważalny wzrost siły ognia. A jednak klient, reprezentowany przez wojsko, odrzucił T53. Projekt miał wiele wad. Co więcej, wojsko uznało, że był jeszcze gorszy niż poprzedni M10.
Pod koniec 42 r. komentarze dotyczące dział zostały w dużej mierze poprawione i na podwoziu czołgu zamontowano dwa eksperymentalne działa. Jeden prototyp obiecującego działa samobieżnego opierał się na opancerzonym kadłubie i wieży z działem samobieżnym M10, podczas gdy drugi został przerobiony z czołgu M6. Drugi prototyp, ze względu na charakterystykę oryginalnego czołgu, wywołał wiele skarg, w wyniku których wszystkie prace skupiono na głębokiej modernizacji działa samobieżnego M10, które otrzymało nazwę T71. Już na etapie montażu prototypów pojawił się specyficzny problem. Długolufowe działo znacznie zaburzyło równowagę wieży. Aby wieża nie zawaliła się pod ciężarem działa, na jej tylnej stronie musiały być zamontowane przeciwwagi. Na podstawie wyników testów zmodyfikowanego M10 wyciągnięto kilka wniosków dotyczących konstrukcji, a także sformułowano zalecenia dotyczące ponownego wyposażenia seryjnych dział samobieżnych M10 w nowe działo kalibru 90 mm.
Pierwszy prototyp T71
Podczas ostatnich prac nad projektem T71 na marginesie resortu wojskowego toczyły się ostre spory. Niektórzy wojskowi uważali, że T71 ma niewystarczającą mobilność i komfort załogi, inni, że konieczne jest jak najszybsze wyeliminowanie wszystkich niedociągnięć i rozpoczęcie masowej produkcji. Ostatecznie wygrali ci ostatni, choć zmuszeni byli przyznać się do konieczności usprawnień. Produkcja seryjna dział samobieżnych T71, przemianowanych na M36, rozpoczęła się dopiero pod koniec 1943 roku. W tym czasie działo przeciwpancerne T7 zostało wyposażone w hamulec wylotowy, pierścieniową wieżę karabinu maszynowego Browning M2 zastąpiono mocowaniem obrotowym, przebudowano wewnętrzne objętości przedziału bojowego, sfinalizowano magazyny amunicji oraz kilkadziesiąt kolejnych drobnych zmian.
W ciągu kilku miesięcy, podczas których produkowano działa samobieżne M36, powstały dwie modyfikacje - M36B1 i M36B2. Pod względem liczby były wyraźnie gorsze od wersji głównej. Modyfikacje różniły się również konstrukcją: na przykład M36B1, najmniejsza wersja dział samobieżnych, bazowała na oryginalnym opancerzonym kadłubie i podwoziu czołgu M4A3. W pierwotnej wersji kadłub M36 był spawany z walcowanych płyt pancernych o grubości do 38 milimetrów. Ponadto na czole i bokach działa samobieżnego znajdowało się kilka mocowań na dodatkowy pancerz. Kadłub zaczerpnięty z czołgu M4A3 miał szereg różnic, związanych przede wszystkim z grubością części. Szczególnie interesująca jest konstrukcja odlewanej wieży, która jest taka sama dla wszystkich modyfikacji. W przeciwieństwie do innych pojazdów opancerzonych największa grubość metalu była nie z przodu, ale w jego tylnej części - 127 milimetrów w stosunku do przednich 32-tek. Dodatkową ochronę przodu wieży zapewniał odlewany jarzmo działa o grubości 76 mm. Wieże dział samobieżnych M36 nie były wyposażone w żadną ochronę w górnej części, jednak późniejsze serie otrzymały lekki dach z walcowanych blach.
Użycie bojowe dział samobieżnych M36 było dość specyficzne. Pierwsze pojazdy przeznaczone do walki z niemieckimi pojazdami opancerzonymi dostarczono do Europy dopiero 44 września. Planowano uruchomienie nowych dział samobieżnych, które zastąpią stare M10. Niewielka liczba dostarczonych dział samobieżnych nie pozwalała żołnierzom na pełne wykorzystanie nowej broni. Podczas ponownego wyposażenia jednostek przeciwpancernych powstała nieprzyjemna sytuacja: stary sprzęt nie był już w stanie poradzić sobie z pokonaniem celów pancernych wroga, a produkcja nowego była niewystarczająca. Pod koniec jesieni 44 r. duża liczba niemieckich czołgów na froncie zachodnim została unieruchomiona lub zniszczona, co spowodowało spowolnienie przez amerykańskie dowództwo i tak już niskiego tempa przezbrajania. Nazistowska kontrofensywa zimowa przywróciła M36 dawny priorytet. Nie osiągnięto jednak dużego sukcesu. Głównym tego powodem są osobliwości taktyki dowodzenia. Uzbrojone w działa samobieżne jednostki przeciwpancerne działały osobno i nie wykonywały żadnego polecenia. Uważa się, że z tego powodu skuteczność użycia przeciwpancernych samobieżnych instalacji artyleryjskich nie była wyższa niż czołgów, a nawet niższa. Jednocześnie działo M1 miało dość wysokie współczynniki penetracji pancerza - pocisk M82 przebił jednorodny pancerz o grubości do 120 milimetrów z odległości kilometra. Duży zasięg pewnego rażenia niemieckiego pancerza pozwolił załogom M36 nie wkroczyć w strefę ostrzału powrotnego. Jednocześnie otwarta wieża działa samobieżnego przyczyniła się do wzrostu strat wśród załóg na terenach miejskich.
Kolumna dział samobieżnych M36 601 pułku niszczycieli czołgów z żołnierzami 7 pułku piechoty 3 dywizji piechoty 7 armii amerykańskiej na drodze w pobliżu niemieckiego miasta Wetzhausen (Wetzhausen)
„Hybryda” M18 i M36
Pod sam koniec 1944 roku pojawił się pomysł zwiększenia liczby dział samobieżnych uzbrojonych w 90-mm armatę przy pomocy już wyprodukowanych pojazdów opancerzonych. Zaproponowano odpowiednią modyfikację wieży dział samobieżnych M36 i zamontowanie jej na podwoziu M18 Hellcat. Oczywiście taka decyzja znacząco wpłynęła na osiągi nowego działa samobieżnego, ale produkcja M36 nie miała jeszcze odpowiednich wielkości i potrzebne było tymczasowe rozwiązanie. Ponadto M18 miał stać się podstawą dział samobieżnych T86 i T88, które miały zdolność pływania przez bariery wodne. Obiecujące działa samobieżne były wyposażone odpowiednio w działa 76 mm i 105 mm. Trzy prototypy maszyn T86, T86E1 i T88 nie przeszły testów - wpłynęło to na „lądowe” pochodzenie, aw rezultacie problemy z uszczelnieniem pancernego kadłuba.
Inna wersja samobieżnego uchwytu działa opartego na M18 została nazwana 90 mm Gun Motor Carrier M18. Różnił się od oryginalnego pojazdu opancerzonego Hellcat nową wieżą z działem 90 mm M1. Wieża z bronią i innym wyposażeniem została zapożyczona z dział samobieżnych M36 w prawie niezmienionej formie. Jednak nie było możliwe proste przestawienie niezbędnych jednostek na nowym podwoziu. Wytrzymałość podwozia M18 była mniejsza niż M36, przez co trzeba było podjąć szereg środków. Aby uniknąć uszkodzenia podwozia, działo wyposażono w hamulec wylotowy, a jego urządzenia odrzutu zostały zmodyfikowane. Na opancerzonym kadłubie zaktualizowanego M18 konieczne było zainstalowanie podpory lufy, na której opierał się w pozycji złożonej. Wszystkie zmiany konstrukcyjne doprowadziły do zauważalnego wzrostu masy bojowej i nacisku na podłoże. Aby zachować tę samą zdolność przełajową, wóz bojowy 90 mm GMC M18 otrzymał gąsienice z szerszymi gąsienicami.
Zestaw cech zaktualizowanych dział samobieżnych M18 wyglądał niejednoznacznie. Wysokie osiągi armaty 90 mm zostały „zrekompensowane” niską prędkością i zwrotnością cięższego podwozia. Działo samobieżne zaczęło stanowić prawdziwy kompromis między bronią a mobilnością. Rozwiązaniem problemu było zwiększenie mocy silnika i zmiana składu elektrowni. Jednak podczas gdy Centrum Niszczycieli Czołgów i przedstawiciele przemysłu obronnego decydowali, który silnik umieścić na zmodernizowanym M18, Niemcy skapitulowały. Potrzeba prostego i taniego samobieżnego uchwytu artyleryjskiego, który można by szybko łączyć w serie, zniknęła sama. Projekt 90 mm GMC M18 został zamknięty jako niepotrzebny.
***
Cechą charakterystyczną wszystkich amerykańskich dział samobieżnych w czasie II wojny światowej było stosowanie nieco zmodyfikowanych dział, które były już na uzbrojeniu. Ponadto niektórym dowódcom wojskowym, nie bez sukcesu, udało się przełamać koncepcję dział samobieżnych z obrotową wieżą. Jak się po kilkudziesięciu latach okazało, decyzja była słuszna, choć miała wiele nieprzyjemnych niuansów o charakterze konstruktywnym. Przez większość II wojny światowej amerykańskie działa samobieżne walczyły na wyspach Pacyfiku. Walka z japońskimi czołgami bardzo różniła się od tego, z czym Amerykanie musieli się później zmierzyć w Europie. Japońskie pojazdy pancerne, w tym najcięższy i najlepiej chroniony czołg Chi-Ha, zostały pewnie zniszczone przez prawie całe spektrum amerykańskiej artylerii przeciwpancernej, w tym działa małego kalibru. W Europie M10, M18 i M36 zmierzyły się ze znacznie trudniejszym przeciwnikiem. W ten sposób przedni pancerz niemieckiego czołgu PzKpfw IV był trzykrotnie grubszy niż japońskiego Chi-Ha. W rezultacie do niszczenia niemieckich pojazdów opancerzonych potrzebna była potężniejsza broń. Ponadto niemieckie czołgi same nosiły działa wystarczające do skontrowania wrogiego sprzętu.
Warto zauważyć, że rozwój niszczycieli czołgów M10 i M18 rozpoczął się w czasie, gdy Stany Zjednoczone właśnie przystąpiły do wojny na teatrze działań na Pacyfiku i otwarcia tzw. Nie było mowy o drugim froncie w Europie. Mimo to dowództwo wojsk lądowych USA systematycznie promowało ideę zwiększania kalibru i mocy dział samobieżnych, domagając się, aby zachowały dobrą mobilność. A jednak do samego końca wojny amerykańscy projektanci nie stworzyli uniwersalnych dział samobieżnych, które mogłyby stać się gwarantowanym zwycięzcą każdej lub prawie każdej bitwy. Prawdopodobnie powodem tego była chęć jednoczesnego zapewnienia zarówno siły ognia, jak i mobilności, nawet kosztem ochrony. Przykładem są niemieckie działa samobieżne „Jagdpanther” czy radziecki SU-100. Inżynierowie niemieccy i radzieccy poświęcili maksymalną prędkość maszyny, ale zapewnili doskonały pancerz i moc działa. Istnieje opinia, że ta cecha amerykańskich niszczycieli czołgów była wynikiem wymagań dotyczących wyposażenia pojazdów opancerzonych w obrotowe wieże. Ten układ bojowego oddziału po prostu nie pozwala na instalowanie dział dużego kalibru na działach samobieżnych. Niemniej jednak, ale konto bojowe amerykańskich dział samobieżnych ma wiele jednostek wyposażenia wroga i fortyfikacji. Pomimo swoich niedociągnięć i problemów, wszystkie amerykańskie działa samobieżne były w pełni wykorzystywane w bitwach i wykonywały swoje zadania, co ostatecznie, przynajmniej trochę, ale przybliżyło koniec II wojny światowej.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://vadimvswar.narod.ru/
http://alternathistory.org.ua/
http://armor.kiev.ua/
http://wwiivehicles.com/
http://onwar.com/
http://afvdb.50megs.com/
informacja