Hiperdźwięk na Zamvolte - uczucia ambiwalentne
Dzisiejsze modne hiperdźwięki prześladują dziś wielu. Rosja wymachuje cyrkoniami, awangardami, sztyletami, Chiny pokazują coś wiszącego na bombowcu H-6 z tajemniczą aluzją, że „my też coś mamy”, a tu, jak mówi francuskie przysłowie, „pozycja zobowiązuje”, trzeba jakoś ominąć.
A Stany Zjednoczone muszą się uchylić, bo choć raz palma mistrzostwa odleciała od Stanów. Na hipersonicznym. I dlatego, jak to jest w zwyczaju w naszym świecie, musimy „dogonić i wyprzedzić”.
Ogólnie rzecz biorąc, nadal wiele jest niejasnych, jeśli chodzi o wartość bloków hipersonicznych. Wiele jest tajemnicą. 90% informacji opiera się na doniesieniach ze „źródeł zbliżonych do departamentów obrony” i tak dalej. No, albo na wypowiedziach naszego wicepremiera Borysowa, czyli prawie to samo.
Jednak wojsko amerykańskie przyjęło wyzwanie i również dołączyło do wyścigu hipersonicznego.
Dowódca operacji marynarki wojennej USA Michael Gilday złożył oświadczenie, które poruszyło wielu „ekspertów”, w tym w naszym kraju. Namiętności wrzały, ale w międzyczasie, co takiego strasznego powiedział Gilday?
W zasadzie nic specjalnego. Powiedział, że plany na najbliższą przyszłość obejmują wyposażenie amerykańskich okrętów wojennych w pociski hipersoniczne. W szczególności niszczyciele Zamvolt.
Oczywiście w tym celu niszczyciele będą musiały zostać ponownie wyposażone, zabijając kolejne miliardy dolarów. W zasadzie nie jest już przerażające, ile spuchło w Zamvolcie, nikogo już nie zaskoczysz. Co więcej, udoskonalenie nie jest zbyt duże - usunąć jedną wieżę artyleryjską i zamiast tego zainstalować wyrzutnię dla dwóch pocisków. I dodaj niezbędne komponenty do systemów naprowadzania.
W sumie – chyba niezbyt rujnujący dla amerykańskiego budżetu wojskowego. W świetle zmiany władzy i priorytetów w Stanach Zjednoczonych będzie to ogólnie normalne. Biden to nie Trump, nie uratuje.
Niektórzy z naszych „ekspertów” od razu narobili szumu, że Amerykanie robią głupie rzeczy, nic nie zadziała, że na okręty podwodne trzeba stawiać rakiety hipersoniczne i takie tam.
Ale po prostu ktoś był zbyt leniwy, aby zapoznać się z naszymi planami montażu cyrkonii. A lista obejmuje raczej okręty nawodne „Piotr Wielki”, „Admirał Nachimow” i „Admirał Kuzniecow”. Oznacza to, że każdy, kto ma wyrzutnię 3S14, może obsługiwać te pociski. W tym „Buyany” i „Karakurt”.
Tak, okręty podwodne Antey i Yasen-M są również na liście, dlaczego nie? Ponieważ tak broń, który po minimalnych modyfikacjach może stanąć na okręcie nawodnym i na łodzi podwodnej, po prostu musi tam być.
Co do tego, dlaczego Amerykanie wybrali Zamwoltów jako nosicieli nowej broni, jest to ogólnie zrozumiałe. Daleko im do najbardziej udanych statków, a nawet z mroczną perspektywą użytkowania i dalszego rozwoju. Dlatego przetwarzanie ich w eksperymentalne platformy dla nowej broni jest całkiem logiczne.
Z takim samym sukcesem udało się przerobić statki przybrzeżne, ale są one gorsze pod względem zasięgu przelotowego. W rzeczywistości to też nie jest najlepsze rozwiązanie, ale co zrobić, jeśli inni przewoźnicy są w armii USA flota po prostu nie?
Nie budować nowych statków dla nowych pocisków, naprawdę?
Kiedy pytanie brzmi „dogonić i wyprzedzić”, wtedy nie ma czasu na projektowanie i budowę nowych statków, tutaj trzeba szybko reagować. A Amerykanom wyraźnie kończy się czas, pilnie musimy pokazać całemu światu, że Stany Zjednoczone wciąż są najlepsze.
Dlatego „Zamwolta”. I już to zrobili i wydaje się, że sami pływają, i nie szkoda tego przerabiać, bo naleśnik wyszedł nierówny.
Co zostanie umieszczone, w zasadzie jest jasne. Rocket STARS IV z C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), czyli z hipersoniczną jednostką sterowaną. Nie ma dokładnych danych, ale w rzeczywistości - ten sam cyrkon, o mniej więcej takich samych właściwościach pod względem prędkości i zasięgu.
Układ amerykańskiej, uniwersalnej, kontrolowanej, manewrowalnej głowicy hipersonicznej Common-Hysonic Glide Body (C-HGB)
Oznacza to, że urządzenie nie jest mniejsze pod względem wielkości i wagi (po prostu milczymy na temat ceny) cyrkonu. W związku z tym jest całkiem zrozumiałe, dlaczego jedna lub dwie wyrzutnie zostaną umieszczone na Zamvolt. „Cyrkon”, wzorowana na wielkości 3S14, rakieta o długości około 10 metrów. GWIAZDY IV, najwyraźniej nie mniej, a może więcej. Zasięg lotu wynoszący w testach 3700 km wymaga odpowiedniej ilości paliwa.
Wiadomo, że wojsko USA nie uspokoi się tylko na okrętach nawodnych.
Oczywiście będą pociski zarówno podwodne, jak i naziemne. W zasadzie istnieje rozwiązanie dla okrętów podwodnych. To wciąż ten sam STARS IV, który składa się z dwóch stopni dość starego pocisku balistycznego Polaris-A3 i dopalacza na paliwo stałe Orbus-1 jako górnego stopnia.
"Orbus-1" - nowy element w "zespole", zaprojektowany specjalnie dla C-HGB.
Do naziemnego przygotowania naziemnego kompleksu LRHW (Long Range Hypersonic Weapon).
Tutaj wszystko jest nowe. Pocisk jest naziemnym AUR średniego zasięgu na paliwo stałe (All-Up-Round), na którym „ląduje” C-HGB. Zarówno LRHW, jak i AUR zostały przejęte przez Lockheed Martin, który odpowiada za finalizację przewoźników.
Jest to jednak sprawa na przyszłość. Tymczasem mamy teraźniejszość, która ma Zamwolty i starą rakietę balistyczną z nowym górnym stopniem. I jednostka hipersoniczna C-HGB.
Tak więc jeden 155-mm uchwyt artyleryjski jest usuwany z Zamvolts i instalowane są wyrzutnie (lub wyrzutnie) dla C-HGB. Okazuje się, że jedna lub dwie wyrzutnie z jedną rakietą w każdej. Ładunek amunicji nie jest imponujący, prawda?
Ale tutaj wszystko jest logiczne. Pociski są bardzo duże, niszczyciel nie jest dla nich najlepszym statkiem, poza tym bardzo trudno jest zintegrować nową broń z istniejącym okrętem. Co najmniej trudniejsze niż budowanie nowego statku.
Będzie to wymagało przeprojektowania całego systemu komór startowych Zamvolta, co samo w sobie nie jest zbyt inteligentne, choć jest możliwe.
Bo dwie rakiety - to wcale nie wygląda groźnie. A projekt wyposażenia Zamwoltów w te pociski wygląda na doskonały eksperyment w testowaniu użycia jednostek hipersonicznych z pociskami.
Uda się. Oczywiste jest, że wystarczą do tego trzy statki. Dalej? Następnie będziesz musiał pomyśleć o tym, jak umieścić pociski hipersoniczne na statkach, które nie są do tego przeznaczone.
Istnieją trzy sposoby.
W Rosji poszli drogą uniwersalizacji, tworząc rakietę opartą na uniwersalnym PU 3S14, którą zaczęli rozwijać w 1991 roku. W rezultacie wyrzutni nie obchodzi, co tam ładują, „Calibre”, „Yakhont” czy „Cyrkon”. Wszystko będzie latać.
Drugi sposób to pomniejszyć rakietę w każdy możliwy sposób, tak aby zmieściła się pod istniejące ogniwa. Bardzo trudna ścieżka, od razu staje się jasne, że będziesz musiał poświęcić komórki i przekształcić przestrzeń, aby pomieścić większe pociski. Ponadto obliczono już, że jeden pocisk z C-HGB zastąpi 5-7 pocisków mniejszego kalibru. Ale w przypadku okrętów podwodnych jest to mniej więcej wykonalne, gdzie dość duże gadżety są umieszczane w minach na nośnikach rakiet. Ale statki nawodne, bez względu na to, jak dziwnie to może wyglądać, będą miały więcej problemów.
Dlatego dla okrętów nawodnych będzie trzeci sposób: instalacja oddzielnych wyrzutni dla nowych pocisków. Tam, gdzie to możliwe.
Kolejne pytanie - gdzie to jest możliwe? Zwłaszcza jeśli spojrzeć na główny okręt szturmowy marynarki wojennej USA. I oczywiście nie jest to lotniskowiec, ale niszczyciel klasy Arleigh Burke.
Arleigh Burke to bardzo wszechstronny statek. Jego standardowe ogniwo Mark.41 PU może pomieścić pocisk przeciwlotniczy, torpedowy pocisk przeciw okrętom podwodnym i przybrzeżny pocisk manewrujący. A jeśli pod tą wyrzutnią pojawi się nowy pocisk przeciwokrętowy, to moc niszczyciela tylko wzrośnie. Wszechstronność i elastyczność zastosowania wiele znaczy.
Trudno ocenić, czy warto naruszać wbudowany system wyrzutni, aby pomieścić kilka pocisków z jednostką hipersoniczną.
„Tomahawk”, który może wystartować z komórki Mk.41 (nawiasem mówiąc, podobnie jak jego odpowiednik „Kaliber” z 3S14) ma szansę prześlizgnąć się przez system obrony przeciwlotniczej wroga. Ma, bez względu na to, co mówią. Jeśli chodzi o pociski hipersoniczne, sprawa jest bardziej skomplikowana. Pytanie brzmi, jak bardzo obrona powietrzna wroga może wytrzymać jednostki hipersoniczne.
Wydaje się, że współczesne S-400 i przyszłe S-500 są w stanie sobie z tym poradzić. Nie wiadomo, co mają tam chińscy koledzy, ale niewykluczone, że coś w tym zakresie mają.
Czy warto przeciążać i przerabiać statki? Zdecydowanie nie warto. Eksperymentowanie z „Zamvoltami” jest lepsze niż wycinanie w metalu szczerze nieudanych niszczycieli. Są złote i tyle.
Bo to wszystko to nic innego jak jeden epizod wyścigu zbrojeń na morzu. Amerykanie muszą tylko pokazać, że są w temacie. Że ich pociski hipersoniczne są dalekie, szybkie i celne. I to wszystko.
Nie wiemy jeszcze, ile kosztuje wystrzelenie pocisku hipersonicznego w kierunku wroga. Całkiem możliwe, że za te pieniądze uda się zbudować kilka starych, dobrych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych z MIRV-ami, które kiedyś bardzo dobrze poradziłyby sobie z rolą broni Apokalipsy i zniszczyłyby cały świat.
Ale rok 2025, w którym Gilday obiecał pomyślne wystrzelenie jednostki hipersonicznej z łodzi podwodnej, nie jest daleko. A w 2025 wszystko się ułoży i będzie jasne i zrozumiałe.
Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie dokonali bardzo poważnego i wybitnego rozwoju w dziedzinie hiperdźwięków. Na początku tego wieku, ale tu jest problem - wiele programów zostało okrojonych z powodu braku funduszy jako niepotrzebne. A teraz musimy nadrobić zaległości.
Jednak perspektywa wciąż pozostaje. To, co do tej pory powstało w Stanach Zjednoczonych, to wciąż broń, która może stać się realnym zagrożeniem, ale…
Ale wszystko to sugeruje, że masowe użycie rakiet z jednostkami hipersonicznymi przez amerykańską flotę jest mało prawdopodobne. Właśnie z powodu braku odpowiedniej liczby nośników i wysokich kosztów.
Nie warto więc mówić, że okręty nawodne z rakietami przenoszącymi C-HGB będą roić się w pobliżu naszych brzegów.
Flota podwodna będzie w stanie naprawić sytuację. Warunki są w przybliżeniu takie same, będziesz musiał zmienić jeden pocisk z jednostką hipersoniczną na siedem pocisków manewrujących, ale flota okrętów podwodnych USA nie może sobie pozwolić na taką wymianę.
Pytanie brzmi, dlaczego nie powinniśmy być bardzo zaniepokojeni tymi wszystkimi innowacjami? Wszystko jest proste. Po pierwsze (i najważniejsze) - Rosja ma coś do przeciwdziałania amerykańskim pociskom. Nie jest faktem, że S-400 będą w 100% skuteczne, ale nie jest też faktem, że RIM-161 SM3 będą lepsze.
I drugi. W każdym razie liczba nośników pocisków hipersonicznych w Rosji zdecydowanie nie jest taka, na jaką pozwala dostarczenie odpowiedniej liczby pocisków na odległość startową. Oznacza to, że te same cyrkonie są zdecydowanie bronią taktyczną i defensywną. Wszystkie te korwety, RTO, RK to statki krótkiego zasięgu w strefie przybrzeżnej. I nie będą w stanie wyrządzić żadnej szkody flocie USA swoimi cyrkoniami, jeśli flota nie będzie działać w naszej przestrzeni wodnej. Wszystko jest proste.
Życzymy Amerykanom powodzenia w opanowaniu kolejnego miliarda dolarów w kolejnej rundzie wyścigu zbrojeń.
Co się nagle dzieje...
informacja