Przegląd wojskowy

Rosyjskie Siły Powietrzne i prasa zagraniczna

97
Czasami ciekawie jest zobaczyć, co myślą o tobie inni. Obecna reforma i dozbrojenie armii rosyjskiej przyciąga uwagę obcych państw i jest ku temu wiele powodów. W rezultacie pojawia się wiele różnych opinii o charakterze pozytywnym i negatywnym. Zobaczmy, co nasi zagraniczni koledzy, jak się ich teraz powszechnie nazywa, myślą o odnowieniu naszego lotnictwa.

Opinii na ten temat jest bardzo dużo, co szczerze nie jest zaskakujące. Jedni krytykują, inni chwalą, jeszcze inni zarzucają militarystyczne maniery, jeszcze inni pozostają neutralni. W ogóle podobną „sytuację” obserwuje się w przypadku opinii zagranicznych na temat całego rosyjskiego przemysłu obronnego i sił zbrojnych. Warto zauważyć, że pochwalnych ocen jest bardzo niewiele – z wielu powodów zagraniczni eksperci i dziennikarze bardziej lubią komponować ody do własnych sił zbrojnych niż zagranicznych. Jednak od czasu do czasu rosyjskie wojsko otrzymywało ciche pochwały. Dlatego zbiór artykułów Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspectives („Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspectives”) autorstwa pracowników US Army War College i innych organizacji zawiera szereg interesujących stwierdzeń. Analizując informacje o reformie rosyjskich sił zbrojnych, profesor Uniwersytetu Nowojorskiego M. Galeotti doszedł do wniosku, że moskiewscy przywódcy wojskowi w końcu podjęli szereg ważnych decyzji. Obejmują one kurs na stopniową rezygnację z nieefektywnego systemu poboru, zmiany w strukturze wojsk, a także pilne dozbrojenie. Według Galeottiego rosyjskie Ministerstwo Obrony robi obecnie to samo, co Pentagon pod koniec lat 90. Chwała w porównaniu z własną armią. Nic do powiedzenia, oryginalny ruch. Podsumowując, Galeotti podaje okres dziesięciu lat, podczas których potencjał rosyjskich sił zbrojnych znacząco wzrośnie.



Jednocześnie powściągliwe i dość logiczne rozumowanie na ten temat często tonie w masie hałaśliwych „doznań”. Na przykład wiosną tego roku rosyjskie Ministerstwo Obrony ogłosiło wznowienie zakupów zestawów przeciwlotniczych S-300V. Ten wiadomości poprzedziło się wiele różnych wydarzeń, sporów itp., ale ostatecznie wszystko skończyło się stanowczym zamiarem kontynuowania zakupu. Jednak monotonne „analizy”, mające niewiele wspólnego z rzeczywistością, natychmiast rozsypały się w zagranicznych, a nawet krajowych mediach. Niestety po kilku miesiącach nie można znaleźć konkretnego autora „genialnego” pomysłu. Istotą tego ostatniego było to, że nowe systemy obrony powietrznej S-400 rzekomo nie spełniały wymagań wojska. Dlatego wojsko wznowiło zakup starych kompleksów. Być może takie przemyślane wypowiedzi mówią jedynie o poziomie kompetencji ich autora. S-300V i S-400 mają różne przeznaczenie, w związku z czym zakup jednego kompleksu w miejsce drugiego z definicji jest niemożliwy. Jednak kilka tygodni po tym komunikacie trwały spory dotyczące „niezdatnego do użytku” systemu obrony powietrznej S-400.

W odniesieniu do rosyjskiego lotnictwo co jakiś czas pojawiają się takie śmiałe, ale jednocześnie głupie stwierdzenia. Na przykład dziennikarze włoskiej gazety La Repubblica użyli interesującej definicji myśliwca T-50 jako „taniej kopii F-22” i bombowca Su-34 na linii frontu, według kilku brytyjskich i amerykańskich ekspertów. , jest przedstawicielem celowo przestarzałej klasy technologii. Oczywiście można zrozumieć tych obcokrajowców - reklama Raptora i poglądy dowództwa wojskowego na wojnę w powietrzu robią swoje. Tylko te poglądy mogą się różnić, a dla samolotu ważne jest nie zewnętrzne podobieństwo do czegoś, ale całość cech.



Warto zauważyć, że zagraniczna reakcja na projekt PAK FA jest w pewnym stopniu konsekwencją „PR” prowadzonego przez krajowych producentów samolotów. Reklamowanie krajowych samolotów jest nieco podobne do tego, co Lockheed Martin robił przez ostatnie dwadzieścia lat. Czy się to podoba, czy nie, ale sprzęt wojskowy trzeba promować, niezależnie od planów jego sprzedaży: nawet jeśli jest zrobiony wyłącznie dla siebie, jego pochwała podniesie prestiż sił zbrojnych, a także wpłynie na strategów potencjalnego wroga . Na przykład możesz wziąć ten sam F-22. W najbliższych latach USA nie zamierzają sprzedawać tego samolotu za granicę. Niemniej jednak pochwały dla niego zaczęły iść prawie od momentu rozpoczęcia rozwoju. Trzeba przyznać, że samolot jest naprawdę dobry, choć ma pewne wady. Jednak podnoszenie prestiżu ich sił zbrojnych poprzez „promocję” takiego projektu wydaje się niejednoznaczne. W przybliżeniu taka sama sytuacja rozwinęła się z „młodszym bratem” F-22 - F-35. Samolot też zapowiada się nieźle, ma też szereg niedociągnięć i tym samym został nagrodzony masą najbardziej pochlebnych epitetów. Z drugiej strony, chwalenie się cechami F-35 wygląda logicznie: to właśnie ten myśliwiec powinien być eksportowany. Rosyjscy inżynierowie wraz z kolegami z Indii pracują obecnie nad projektem FGFA, w ramach którego powstaje alternatywna modyfikacja myśliwca T-50. Zakłada się, że myśliwce FGFA zostaną najpierw zbudowane dla Indii, a następnie wejdą na rynek międzynarodowy. Dlatego można nawet powiedzieć, że rosyjscy producenci samolotów nie reklamują wystarczająco swoich samolotów piątej generacji. Jak pokazuje praktyka, na takie kampanie nigdy nie jest za wcześnie.

Charakterystyczną konsekwencją otwartości informacji jest to, że zagraniczni dziennikarze i analitycy mają do dyspozycji prawdziwe dane na temat ilościowego, a czasem nawet jakościowego re-sprzętu. Zapowiadane ilości zakupionego sprzętu najczęściej są oceniane pozytywnie. To prawda, pochwały brzmią z pewnymi zastrzeżeniami, najczęściej z cechami typu „jeśli się uda”. Często pojawiają się również potępiające wypowiedzi, które w razie potrzeby można uznać za uznanie potęgi krajowych sił powietrznych. Oczywiście surowe potępienie i oskarżenia o militaryzm, ambicje imperialne itp. nie zawsze opierają się na pragnieniu utrzymania pokoju na świecie. Czasami jest to przejaw niechęci do spotykania się z konkurentami. Stąd pojawiają się różne konkretne publikacje, w których „z cyframi w ręku” starają się udowodnić czytelnikowi, jeśli nie zbliżającą się porażkę zbrojeń, to przynajmniej jej zbyt wolne tempo. Tak więc jesienią ubiegłego roku dziennikarze francuskiego portalu Geostrategie.com podjęli próbę wykazania niekonsekwencji rosyjskiego programu zbrojeń państwa, odwołując się do statystyk z lat ubiegłych. Oczywiście takie porównanie nie jest trafne, ponieważ w 2011 roku alokacje na zakup nowych samolotów i śmigłowców były znacznie wyższe niż w którymkolwiek z poprzednich lat.

A jednak w każdej kolejnej publikacji nawet najzagorzalsi krytycy rosyjskich sił zbrojnych w ogóle, a lotnictwa w szczególności, zmuszeni są docenić osiągnięte sukcesy. W efekcie pojawiają się artykuły o charakterze „strategicznym”, w których autorzy starają się dociec ewentualnych konsekwencji odnowy rosyjskich sił zbrojnych. Wśród takich publikacji, naszym zdaniem, najciekawszy jest najnowszy artykuł z polskiego wydania „Polska”. Jakby świętując rocznicę zwycięstwa w bitwie o Warszawę w czasie wojny radziecko-polskiej, dziennikarz A. Koziński próbował sobie wyobrazić, co by się stało, gdyby Rosja i Polska właśnie teraz weszły w konflikt zbrojny. Według polskiego dziennikarza strategia armii rosyjskiej będzie dokładnie taka sama, jak podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej – „wrzucenie do boju tak dużej liczby żołnierzy, że wróg nie będzie w stanie się zatrzymać”. Na ten wniosek Koziński dostarcza dowodów: najnowszym sprzętem w rosyjskich siłach zbrojnych jest okręt podwodny Antey, który w wojnie z Polską będzie po prostu bezużyteczny. Warto zauważyć, że Pan Koziński wciąż nie wzywa do kapryśności. Przyznaje, że układ sił między armią polską i rosyjską nie pozwala na wyciąganie daleko idących wniosków na temat wyniku takiego konfliktu.

Inny polski dziennikarz, W. Majkowski z Polityki Globalnej, analizując specyfikę międzynarodowych patroli myśliwskich w krajach bałtyckich, wyciąga mniej śmiałe wnioski. Według niego regularne loty rosyjskich samolotów nad neutralnymi wodami Bałtyku nie prowadzą do bezpośredniej kolizji, choć w dłuższej perspektywie może to doprowadzić do wzrostu napięcia w regionie. Z drugiej strony litewski minister obrony R. Juknevicienė twierdzi, że loty rosyjskich samolotów i ich eskorta przez pilotów z krajów NATO od dawna jest powszechną praktyką i w zdecydowanej większości przypadków nie niesie żadnych nieprzyjemnych konsekwencji. Jak dotąd najpoważniejszym incydentem z udziałem rosyjskich samolotów latających nad Bałtykiem był wypadek myśliwca Su-27 we wrześniu 2005 roku. Samolot zaginął w wyniku awarii technicznej, a wszelkie późniejsze problemy ograniczały się do dość nerwowych wypowiedzi litewskiego MSZ.

Biorąc pod uwagę różne opinie z zagranicznych publikacji prasowych, dochodzisz do wniosku, że dziennikarze, eksperci wojskowi i przywódcy wojskowi obcych państw wciąż rozumieją, że obecna reforma i dozbrojenie rosyjskich sił zbrojnych zakończy się pomyślnie. Wiele rzeczy pozwala im wątpić w całkowite wypełnienie wszystkich planów, ale dostrzegają sam fakt zwiększenia mocy i zdolności obronnych. Oczywiście są „renegaci”, którzy próbują powiązać majową katastrofę samolotu pasażerskiego SSJ-100 z perspektywami myśliwca T-50, opracowanego przez tę samą firmę, lub też z jakimś popisem zdemaskować wszystkie plany. Ale czasami taka krytyka staje się tak okrutna, a czasami bezzębna, że ​​pozostaje tylko jeden wniosek: strach (być może) uniemożliwia ci zobaczenie prawdziwego stanu rzeczy i zmusza do uciekania się do nie najlepszych metod agitacji i propagandy. Jednocześnie liczba takich „krytyków” nie jest tak duża. Większość poważnych publikacji, zwłaszcza o profilu militarno-przemysłowym, preferuje poważne podejście do biznesu. Na przykład magazyn Air International nie nazywa wspomnianego już T-50 kopią amerykańskiego myśliwca, ale upatruje w relacjach między Ministerstwem Obrony a przedsiębiorstwami produkcyjnymi przyczyn problemów i możliwego zakłócenia Państwowego Programu Uzbrojenia. .

Pośrednim dowodem poprawy sytuacji w rosyjskim lotnictwie wojskowym mogą być słowa z artykułu prof. M. Galeottiego. Uważa, że ​​głównym problemem w rozwoju armii rosyjskiej jest specyficzne podejście do biznesu niektórych przedsiębiorstw obronnych. Biurokratyczna machina ma swoje interesy, które czasami mogą być sprzeczne z planami finansowymi resortu wojskowego. Poza tym korupcja dobrze się czuje, co też nie ułatwia życia. Jednak „przetrząsanie” przedsiębiorstw poprzez zakup zagranicznego sprzętu wojskowego dotknęło tylko stoczniowców, producentów pojazdów opancerzonych i przedsiębiorstw zajmujących się projektowaniem bezzałogowych statków powietrznych. Przemysł lotniczy do tej pory unikał takich „wskazówek”, z wyjątkiem sektora śmigłowcowego.

Wielu ekspertów wojskowych, dziennikarzy i analityków pracuje i pisze za granicą. W efekcie ilość opinii na dany temat jest po prostu kolosalna. W takich warunkach tworzy się sprzyjające środowisko do pracy propagandowej: można zebrać wiele artykułów zawierających wyłącznie zajadłą krytykę i upublicznić to jako dominującą opinię lub można zrobić odwrotnie. Dlatego prasę zagraniczną należy badać wyłącznie w celu uzyskania ogólnych informacji i zrozumienia aktualnych trendów. Jeśli chodzi o wnioski dalekosiężne, to można je wysnuć jedynie na podstawie analizy wielu publikacji i nie jest faktem, że będą się one znacznie różnić od wymysłów analityków krajowych.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://inosmi.ru/
http://vz.ru/
http://periscope2.ru/
http://foreignpolicy.com/
http://repubblica.it/
http://bbc.co.uk/
http://geostrategie.com/
http://polskatimes.pl/
http://politykaglobalna.pl/
http://airinternational.com/
Autor:
97 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. wadimus
    wadimus 31 sierpnia 2012 09:24
    + 14
    Jeśli winią nasze zapadentsy Sił Powietrznych, to nie wszystko jest takie złe. Cokolwiek dziecko było rozbawione, gdyby tylko nie rzucało kamieniami ....
    1. pusty
      pusty 31 sierpnia 2012 09:40
      +1
      Bla, bla, bla i nic sensownego... Zapowiedzieli zwiększenie środków na obronę i teraz jesteśmy świadkami "walki lobbystów", wszyscy już liczą swój procent udziału i ścigali się... Centaury, Centuriony, Lamparty nad guzy... Poghosyan to monopolista, Rogozin "zakochał się" w "Terminatorze"... Pełen zabawy. śmiech I właśnie tam w następnym artykule o "Aligatorze", który jest produkowany 12 lat, aw tym roku "już" 15 zostanie wydanych przez URYA !!!! To Ezaw powiedział, że wszystko jest w porządku, może nie wszystko zostanie sprzedane na Zachód, albo spojrzysz na Hindusów i Rosja dostanie parę trzech mrugnął Nasi członkowie forum wyrobili sobie już opinię na temat PAK FA, że to „super duper”, że wszyscy już zapomnieli, że tam prowadzone są testy, wszyscy aktywnie dyskutują, jak „nasze” amery będą „zrobione” ze względu na do zwrotności i zobacz, ile Fu-22 znajduje się w Siłach Powietrznych USA uciekanie się
      Ogólnie jest to smutne i ponure, ale teraz Yesaul przyjdzie i wyjaśni ci wszystko zgodnie z „linią GVK”, rozumie go lepiej niż wszyscy inni członkowie forum, wydaje się, że nauczył się nawet czytać myśli śmiech
    2. Sachalin
      Sachalin 31 sierpnia 2012 09:46
      +9
      Zgadzam się z tobą, nawiasem mówiąc, zastosowałeś to powiedzenie do tematu, tylko na próżno go zmieniłeś .... ich ręce sięgają ramion pod kołdrą, ponieważ zachodnie odpowiedniki naszych samolotów są wielokrotnie droższe i nie mają żadnych zalet.
      1. qwerty_zxc
        qwerty_zxc 30 października 2012 23:58
        -1
        Cytat: Sachalin
        z tego, że zachodnie odpowiedniki naszych samolotów są wielokrotnie droższe i nie mają żadnych zalet

        osłabić
    3. Bismark
      Bismark 31 sierpnia 2012 09:49
      +6
      Cóż, o siano. W 2011 roku piloci NATO polecieli na Ukrainę na swoich F-16 w celu zorganizowania bezpieczeństwa i ochrony przestrzeni powietrznej podczas Euro 2012. Ich pułkownik, który poleciał w błyskawicznym cytatem;
      Kirk Toomey, pilot:
      - Nigdy nie myślałem, że kiedyś polecę na Ukrainie legendarnym Su-27 z ukraińskim pilotem. To prawdziwa przyjemność
      http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/07/22/782048.html
    4. Igorboss16
      Igorboss16 31 sierpnia 2012 11:06
      +3
      wprawdzie obwiniają nasze lotnictwo, ale poleciłbym je na ich zgniłych drapieżnikach i f 35 lepiej, żeby w ogóle nie pojawiały się u nas (jak tanie kopie) w celowniku radarowym, chociaż można je zrozumieć, dla nich zadaniem jest wypchnięcie swoich drogich na rynek za wszelką cenę celu (F 35), z którego wielu już zrezygnowało
      1. ciekawy
        ciekawy 31 sierpnia 2012 11:48
        + 11
        Pytanie nie brzmi, czy chwalą, czy nie, ale jak my sami oceniamy swoją wykonaną pracę, naturalnie słuchając wszelkiej krytyki z zewnątrz. Sami doskonale rozumiemy nasze problemy: 20 lat w dole chronicznego niedofinansowania, poważne problemy z personelem kompleksu wojskowo-przemysłowego i Sił Zbrojnych, totalna korupcja, problemy z niebiańskimi w kierownictwie Sił Zbrojnych itp.
        Moim zdaniem jednak należy skupić się na umiejętności stopniowego radzenia sobie z tymi problemami i osiągania jakościowo innego poziomu rozwoju armii i marynarki wojennej.
        1. s1n7t
          s1n7t 31 sierpnia 2012 22:25
          +4
          Po pierwsze, potrzebujemy rozsądnej i zrozumiałej doktryny wojskowej, która określi konkretny „poziom” i wszystko inne. Z tego będzie jasne, na czym „skupić się”. W międzyczasie jakieś bzdury i dziecinne bełkotanie. Nawiasem mówiąc, „reforma” Sił Zbrojnych FR rozpoczęła się moim zdaniem 4 lata przed pojawieniem się obecnej „doktryny” – jak wtedy określano cele i zadania „reformy”? śmiech Ale opublikowany dokument również niczego nie wyjaśnia. Więc uciekają, gdy mocz uderza w głowę - albo dajesz kontrakt, potem zwiększasz rekrutów i wiele więcej. Zniszczenie szkolnictwa wojskowego sprawia, że ​​jakiekolwiek ruchy stają się bezsensowne – kto będzie operował, zarządzał, planował i organizował – menagerów? śmiech
          1. Mit
            Mit 2 września 2012 08:14
            0
            Dziękuję, miło wiedzieć, że nie jesteś sam i nie jesteś szalony.
      2. qwerty_zxc
        qwerty_zxc 31 października 2012 00:01
        -2
        Cytat: Igorboss16
        ale poleciłbym je na moich zgniłych raptorach i f 35 lepiej, żeby u nas nie pojawiały się w ogóle (jak tanie kopie) w celowniku radarowym

        więc w prawdziwej bitwie rosyjskie myśliwce (które oczywiście mogą wzbić się w powietrze, lol) będą znacznie wcześniej na celowniku „zgniłych drapieżników”
  2. Klimpopowa
    Klimpopowa 31 sierpnia 2012 09:26
    +1
    Niezły artykuł, był interesujący, choć oczekiwany. Zachód z definicji nie może nas pochwalić ani coś innego, ale jeśli mają też pozytywne oceny, to wszystko nie jest takie złe…
    1. vorobey
      vorobey 31 sierpnia 2012 09:48
      + 14
      Cytat z klimpopov
      Zachód z definicji nie może nas pochwalić ani coś innego, ale jeśli mają też pozytywne oceny, to wszystko nie jest takie złe…


      Jeśli jesteś chwalony, to coś jest nie tak. przed wbiciem noża do świń w serce dzika długo wąchają i delikatnie za uchem i wypowiadają miłe słowa. Tak, to samo dotyczy jagnięciny.

      Amers myśli o wznowieniu poboru, a my chwalą nas za przejście na kontrakt, przejście do struktury brygadowej itp.
      1. Klimpopowa
        Klimpopowa 31 sierpnia 2012 10:10
        + 11
        Chciałem tylko powiedzieć o obiektywności poglądów zachodnich mediów. Co do poboru, to nie można go odwołać, inaczej będą chodzić zgnili ludzie, ale poleganie na nim w wojsku też jest katastrofalne, pobór powinien pozostać jako trening dla młodych ludzi, aby mogli przynajmniej strzelać i podciągać się ... MOIM ZDANIEM
        1. Konsmo
          Konsmo 31 sierpnia 2012 11:14
          +9
          Wezwanie musi pozostać, ale musi być wykorzystane w jak najszerszym zakresie, każdy poborowy musi mieć zaświadczenie. Co studiował i ocenia. Automatyczne, strzelanie, orientacja, kamuflaż, prowadzenie bojowego wozu piechoty, forsowanie rzek, wszystko to na przykład. Potem co 10 badań, co i jak oraz kto go uczył.
          Wtedy będzie sens.
          Kiedyś w firmie grali w strzelców (z lenistwa) przez sieć, drużyna po drużynie. Mieliśmy młodego chłopca, niedawno z wojska, z zawodu snajpera. Więc nawet tak zastrzelił wszystkich w grze, nie możesz wystawić nosa. I dobrze się przebrał. Od razu było oczywiste, że faceta uczono, mimo że był poborowym.
          Tak, a do diabła… w weekend przez 2 dni siedzieć w koszarach, a nie na herbatę wojenną.
          Wydaje się, że mamy prawo odpocząć w konstytucji. Denerwowało mnie to, kiedy służyłem jeszcze w Unii.
          A armię zawodową wyrzuca 80 proc. w ciągu roku poważnej wojny. Następny kirdyk.
        2. ciekawy
          ciekawy 31 sierpnia 2012 11:53
          0
          Faktem jest, że w zachodnich mediach jest bardzo dużo poglądów i opinii, bo jest wielu różnych ekspertów i to nie do końca. Niestety przepływ informacji jest ogromny, w przeciwieństwie do naszego. Kto powstrzymuje nas przed zalaniem przestrzeni medialnej informacjami obejmującymi wszystkie segmenty społeczeństwa – od przyszłych rekrutów po ekspertów i emerytów, którzy, nawiasem mówiąc, będą musieli na kogoś głosować? Musimy atakować informacjami, ale nie słuchać i czytać niekończących się tyrad zachodnich ekspertów na wszystkie tematy z rzędu
        3. s1n7t
          s1n7t 31 sierpnia 2012 22:29
          +1
          Czy przywrócenie NVP w szkołach nie jest tańsze? Tam można wypracować standardy TRP i nauczyć strzelać) W rzeczywistości kwestia poboru jest znacznie „szersza” i opiera się na wojskowej doktrynie państwa.
          1. Podpułkownik rezerwy
            Podpułkownik rezerwy 4 września 2012 03:39
            0
            Nie chodzi tu o przywrócenie podstawowego szkolenia wojskowego w szkołach. W głowach suwerena nie ma utsanówki do przygotowania obywatela kraju. I dotyczy to nie tylko usługi lub nieobsługi. Dotyczy to całego życia człowieka w tym kraju - od ogrodów po miejsca w przyzwoitych domach opieki.
            Nadal nie rozumiem przyczyn anulowania 2 lat usługi. Jak wlać dwa wiadra wody do jednego? Kto wie, powiedz mi. Na przykład, istnieje izraelska armia z tymi samymi problemami, ale matki i teczki nie krzyczą na każdym rogu, że ich dzieci są „głupie” w wojsku.
        4. berimor
          berimor 2 września 2012 13:32
          +1
          We współczesnych warunkach, kiedy nie przewiduje się większych konfliktów zbrojnych (co prawda, że ​​tak jest na razie, ale długo nie można się domyślać), tak, generalny pobór można odmówić. Ale broń Boże, jeśli konflikt militarny przekształci się z konfliktu granicznego w regionalny na dużą skalę. Gdzie zdobyć rezerwy i uzupełnienia. Faktem jest, że bez względu na to, jak bardzo „strategom” zależy na podniesieniu zdolności obronnych, nie da się uciec od czynnika ludzkiego. Żaden, nawet najbogatszy kraj, w czasie pokoju nie może utrzymać tak dużej armii, co w miarę rozwoju konfliktu zbrojnego mogłoby całkowicie rozwiązać problem obrony kraju.W myśl kontraktowej zasady werbunku wojska, prawie wymywane są kadry mobilizacyjne. nadgodziny. A wojna, cokolwiek by powiedzieć, wiąże się ze stratami, a nawet dość wrażliwymi. Dysponując jedynie armią kontraktową w czasie pokoju i nie dysponując rezerwą mobilizacyjną wyszkolonych magazynierów (biorąc pod uwagę odmowę powszechnego szkolenia wojskowego w szkołach i systemie DOSAAF), armia zostanie praktycznie wykrwawiona w ciągu kilku tygodni. Co więcej, dzisiejsi papierowi żołnierze „w tym samym wieku niezdarni” nie mogą być taką rezerwą!
      2. Denzel13
        Denzel13 31 sierpnia 2012 10:30
        +8
        Mieliśmy bardzo skuteczny system rekrutacji. Tylko nie zapominaj, że w rzeczywistości szkolenie przyszłych żołnierzy rozpoczęło się w szkole na lekcjach NVP, obozach szkoleniowych. Ponownie ogromna rola DOSAAF. Prawdopodobnie w obecnych warunkach powinna istnieć równowaga między żołnierzami kontraktowymi służącymi w specjalizacjach wymagających znacznego poziomu wyszkolenia a poborowymi na mniej trudnych terenach.
        1. Klimpopowa
          Klimpopowa 31 sierpnia 2012 10:36
          +4
          Cóż, od rekrutów - żołnierze kontraktowi do rekrutacji. A jeśli chodzi o NVP i DOSAAF, masz absolutną rację.
        2. ciekawy
          ciekawy 31 sierpnia 2012 11:57
          +1
          Dziś niestety system poboru nie będzie działał w obecnej formie. Ideałem byłoby prawdopodobnie: 2 lata prawdziwego NVP we wszystkich szkołach w kraju, potem 2 lata w Siłach Zbrojnych, a potem corocznie lub co dwa lata mały „partyzant”. Jednak są to już marzenia nie do zrealizowania, trzeba być mądrym w czymś z mieszanym systemem kontraktowo-projektowym
          1. s1n7t
            s1n7t 31 sierpnia 2012 22:39
            0
            Cóż, coś takiego było) NVP-pilne-opłaty. Zdarzało się nawet, że na szkolenie w oddziałach czynnych powołano „partyzantów”. Przysłali mi te - byłem zachwycony! Mózgiem, dyscypliną i doświadczeniem życiowym wciągnęli nawet moich wojowników, chociaż dowodziłem plutonem „ataku dyscyplinarnego” (DShV - według stanu)))).
        3. berimor
          berimor 2 września 2012 13:48
          0
          Absolutnie się zgadzam. Od wielu lat jestem specjalistą w agencjach mobilizacyjnych. Na moich oczach, choć bardzo się opieraliśmy, argumentowaliśmy, argumentowaliśmy, cały system mobilizacji państwa zawalił się dzięki, jak sądzę, zdradzieckim, inaczej nie można nazwać, działaniom nieszczęsnych przywódców. Pamiętajcie o przedwyborczych obietnicach PR „strategów wojskowych” Juszczenki i marszałka w spódnicy Tymoszenko, kiedy obiecali przenieść całą armię do kontraktu w ciągu 1-2 miesięcy. Może to powiedzieć albo kompletny ignorant w sprawach wojskowych, nasz Naczelny Wódz Juszczenko, albo Lady Yu, która cierpi na zaparcia myśli wojskowej i biegunkę słów.
      3. s1n7t
        s1n7t 31 sierpnia 2012 22:26
        0
        Solidarność!)
    2. Brzeg
      Brzeg 31 sierpnia 2012 11:20
      0
      kiedyś Attyla rzucił wielki Rzym na kolana, odtąd bali się ............
  3. itra
    itra 31 sierpnia 2012 09:30
    +1
    Obejmują one kurs na stopniową rezygnację z nieefektywnego systemu poboru, zmianę struktury wojsk, a także pilne uzbrojenie
    Dlaczego uważają, że usługa poboru nie jest zbyt skuteczna ??? Co wygrały wojska kontraktowe podczas II wojny światowej???
    1. ciekawy
      ciekawy 31 sierpnia 2012 12:00
      +1
      Służba poboru jest skuteczna w Izraelu z ich specyficznym systemem, który po prostu nie będzie działał dla nas. Od czasów II wojny światowej pod mostem przepłynęło dużo wody. Mamy pierwszą falę do walki - kontrakt, druga to już poborowi
      1. s1n7t
        s1n7t 31 sierpnia 2012 23:19
        0
        Ile kontraktów potrzeba, aby kraj miał czas na mobilizację?
  4. Jonny T
    Jonny T 31 sierpnia 2012 09:32
    + 10
    Wszystko jak zwykle... burżua uważa, że ​​są najmądrzejsi, a ich broń najlepsza. Nie trzeba poważnie traktować ich opinii ........ sprzęt w 100% ujawnia się tylko w rzeczywistych warunkach bojowych!
    1. ciekawy
      ciekawy 31 sierpnia 2012 12:01
      0
      Więc burżua ujawnia to na całym świecie, ale nie wolno nam się zgubić i szybciej wyciągać wnioski
      1. Ortrega
        Ortrega 3 września 2012 19:40
        0
        Cytat: ciekawy

        Więc burżua ujawnia to na całym świecie, ale nie wolno nam się zgubić i szybciej wyciągać wnioski

        Więc tak, ale jeśli ocenisz przeciwko komu używają tej techniki i przeciwko jakiej broni, to trudno dostrzec szczególne możliwości tej techniki.
        Gdyby kiedykolwiek musieli zmierzyć się z wrogiem, przynajmniej trochę równym, wszystko by się ułożyło facet
  5. DYMITRY
    DYMITRY 31 sierpnia 2012 09:32
    +8
    Polacy byli szczerze zadowoleni. To OK, jakie zarozumiałość trzeba mieć!
    Przyznaje, że układ sił między armią polską i rosyjską nie pozwala na wyciąganie daleko idących wniosków o skutkach takiego konfliktu.

    Fajniejsi są tylko Gruzini, którzy zabrali Moskwę w ósmym tygodniu sierpnia))))
    1. Denzel13
      Denzel13 31 sierpnia 2012 10:35
      +4
      DYMITRY, który najwyraźniej ma Georgię za swoich najlepszych przyjaciół, cierpi na tę samą formę zaburzeń psychicznych.
      1. DYMITRY
        DYMITRY 31 sierpnia 2012 11:37
        0
        Tak, a w pobliżu podekscytowanych Bałtów nagle nie mają wystarczająco dużo tabletek na optymizm))))
        1. Denzel13
          Denzel13 31 sierpnia 2012 11:46
          +2
          Otóż ​​radykalni Bałtowie opracowali już „blitzkrieg”, nawet szykują się, ktoś tu napisał, że wypożyczyli od siebie cały jeden T-55 – podobno ćwiczyli taktykę „klinów pancernych”, a raczej „singli”. -klin zbiornika" śmiech
          1. DYMITRY
            DYMITRY 31 sierpnia 2012 11:56
            0
            Aleksandrze, dlaczego już się boję !!! W końcu Bałtowie dotrą na Syberię ze swoim jednoczołowym klinem !!! Cholera, siedzę pod stołem i płaczę))))
            1. Denzel13
              Denzel13 31 sierpnia 2012 12:50
              0
              Tak, nie martw się tak bardzo Dmitrij, jeśli masz czas na pójście do tajgi, dołącz do partyzantów puść oczko
              1. DYMITRY
                DYMITRY 31 sierpnia 2012 13:22
                0
                Duc to czy Niemcy czy amers, to wszystko jest jasne, w tajdze i wysadzic mosty. A tu przecież przyjdą najwięksi wojownicy świata!!! Tak, i na zbiorniku! Jak powiedział klasyk - to tak samo przerażające jak horror !!!
    2. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 31 sierpnia 2012 13:54
      +4
      Przeczytałem tę notatkę. Tam jest znacznie gorzej – polski pan poważnie mówi o niektórych operacjach OFENSYWNYCH, które przeprowadzi 48 F-16, którymi dysponuje Polska.
      Jak wyobrażałem sobie ofensywną operację pięćdziesięciu szesnastek (pomimo tego, że Polacy nie mieli i nie mają wyspecjalizowanych samolotów walki elektronicznej i AWACS) w obliczu Su-27, Mig-31BM, S-300 (i dla ze względu na coś takiego przecież parę A-50 przeciągnij).... śmiech
      1. DYMITRY
        DYMITRY 31 sierpnia 2012 14:17
        +2
        Dzień dobry Andrzeju.
        Zapomniałeś o polskich ułanach. tam jest moc! Najpierw ułani niszczą naszą obronę przeciwlotniczą i czołgi szablami, a potem pięćdziesiąt szesnaste bombardują „tych przeklętych (TM)” w epokę kamienia! I będzie wielkie pole od mozhy do mozhy !!! Zysk. Najdziksze jest to, że poważnie wierzą w swoje zdolności bojowe.
        1. Andriej z Czelabińska
          Andriej z Czelabińska 31 sierpnia 2012 15:32
          +2
          I gratulacje, Dmitry! napoje
          Tak, naprawdę zapomniałem o polskich ułanach śmiech
      2. v53993
        v53993 31 sierpnia 2012 20:05
        +1
        No cóż, w końcu na rozgrzewkę wyciągnął sparingpartner. Najważniejsze, żeby go nie odstraszyć z wyprzedzeniem. W przeciwnym razie „niezrażona” szlachta ucieknie, zanim jeszcze się zacznie.
  6. jedynka
    jedynka 31 sierpnia 2012 09:33
    + 16
    Na przykład dziennikarze włoskiej gazety La Repubblica zastosowali ciekawą definicję myśliwca T-50: „tani egzemplarz F-22”
    A Włochy to żałosna imitacja Cesarstwa Rzymskiego.
    a bombowiec Su-34 na linii frontu, według kilku brytyjskich i amerykańskich ekspertów jednocześnie, jest przedstawicielem celowo przestarzałej klasy sprzętu.
    Anglia jest dziewczyną na telefon dla USA.
    Na przykład możesz wziąć ten sam F-22. W najbliższych latach USA nie zamierzają sprzedawać tego samolotu za granicę. Niemniej jednak pochwały dla niego zaczęły iść prawie od momentu rozpoczęcia rozwoju.
    Nie można się pochwalić poprawnie, nikt się nie pochwali, zresztą mając połowę świata kontrolowaną przez media.
    A FE-22 jest tak dobry, że wcale nie musi latać, sama jego nazwa zabija wszystkie armie świata.
  7. PSih2097
    PSih2097 31 sierpnia 2012 09:35
    +1
    Jednak monotonne „analizy”, mające niewiele wspólnego z rzeczywistością, natychmiast rozsypały się w zagranicznych, a nawet krajowych mediach. Niestety po kilku miesiącach nie można znaleźć konkretnego autora „genialnego” pomysłu. Istotą tego ostatniego było to, że nowe systemy obrony powietrznej S-400 rzekomo nie spełniały wymagań wojska. Dlatego wojsko wznowiło zakup starych kompleksów.

    Zastanawiam się, kto wchodzi w drogę autorzy „genialnego” pomysłu zajrzyj do Internetu i google o kompleksach S-300V i S-400, bo z samej nazwy wynika, że ​​systemy obrony przeciwlotniczej są różne, a nawet jeśli trafisz na jakąś specjalistyczną stronę, przynajmniej to pvo.guns.ru
    1. Wedmak
      Wedmak 31 sierpnia 2012 10:12
      +2
      Po co? )) Czy liczba w tytule wzrosła? TAk. Zewnętrznie podobny? TAk. (Traktor się nie liczy, to tylko wóz!) To oznacza nową wersję starej broni, ale kupują starą, czyli nowe śmieci.
      Oto, gdzie o tym myślą.
    2. ogień
      ogień 31 sierpnia 2012 10:24
      +3
      więc doskonale rozumieją tę różnicę, ale ich zadaniem jest opisanie, wypełniają ją
  8. Menedżer
    Menedżer 31 sierpnia 2012 09:46
    0
    Jakikolwiek sprzęt wojskowy i jego skuteczność można oceniać tylko podczas działań wojennych. To, co piszą w artykule, nie oznacza absolutnie nic.
    Chociaż czytało się ciekawie.
  9. Xtra1l
    Xtra1l 31 sierpnia 2012 09:50
    0
    Nie obchodzi mnie ich zdanie, skoro nie ma tam prawdy, ale to, co jutro DC chwalą, wręcz przeciwnie, odpiszą od wrażeń tego, co widzieli
  10. Sinbad
    Sinbad 31 sierpnia 2012 09:54
    +5
    Cóż, jeśli skarcą, wszystko jest w porządku. Kiedy więc niszczyli przemysł obronny, mordowali czołgi, okręty podwodne, samoloty i pociski i sprzedawali lotniskowce za burdele po cenie niższej niż złom, chwalili nas.
  11. mudżahedinów777
    mudżahedinów777 31 sierpnia 2012 09:56
    +4
    Pamiętam, jak po prezentacji nowego T-50 Amerykanie, zarówno na YouTubie, jak i w prasie, postawili do porównania T-50 i F-22 i napisali: „Jak długo Rosjanie będą kraść nasz wygląd zewnętrzny, itp. ???" Bardzo mnie to zabolało, napisałem komentarz i od razu został oznaczony jako spam... Generalnie zazdroszczą, ale nieważne jak po cichu, bo. emocje są trudne do opanowania puść oczko
    1. Wedmak
      Wedmak 31 sierpnia 2012 10:34
      +4
      Dopóki nie zmienią się prawa aerodynamiki!
  12. Wedmak
    Wedmak 31 sierpnia 2012 10:09
    0
    Dobry artykuł, choć spodziewane są wnioski. W mediach pojawiają się „genialne” pomysły na porównanie różnych technik z godną pozazdroszczenia stałością. Dopiero teraz zdecydowana większość autorów powinna przynajmniej trochę przestudiować zagadnienia, o których piszą. A potem czasami myślisz, że wymyślono wysoki poziom.
  13. ogień
    ogień 31 sierpnia 2012 10:18
    0
    Strach oznacza szacunek dla tej mocy żołnierz
  14. zły tatarski
    zły tatarski 31 sierpnia 2012 10:22
    +5
    Cytat z Mujahiddin777
    "Jak długo Rosjanie będą kraść nasz projekt zewnętrzny itp.???" Bardzo mnie to bolało

    Trzeba było ich zapytać, jaki projekt chcą zobaczyć, skoro aerodynamikę, komputery dają zgodnie z obliczeniami opartymi m.in. i o właściwościach atmosferycznych planety Ziemia...

    Może przyjemniej byłoby im zobaczyć nieobrzezaną superfaflu w designie?

    A może byłoby lepiej...

    Taki fallus ze skrzydłami leci, a podwieszana amunicja wygląda jak króliczek z logo Playboya... Ugagagagaga...
    1. TRex
      TRex 31 sierpnia 2012 10:56
      +9
      Porównując samoloty z II wojny światowej, można również zauważyć pewne zewnętrzne podobieństwo między Me-109, Jak-1 i wieloma innymi modelami. Co stało się potem? Piloci pułku Normandie-Niemen stwierdzili, że bili Niemców na Jak-3, jak chcieli i gdziekolwiek chcieli.
      MiG-15 i F-86 też mają podobny wygląd... Co z tego?
      Izraelczycy stworzyli swojego „Galila”, patrząc na karabin szturmowy Kałasznikowa.
      Technologia i nauka rozwijają się w przybliżeniu w tym samym kierunku, a sprzęt wojskowy ma podobne cechy i wygląd.

      Nie musisz nosić okrągłej, ale rzuć kwadratową.
  15. andrei332809
    andrei332809 31 sierpnia 2012 10:25
    0
    nic więcej nie można oczekiwać od ludzi Zachodu.Czas się do tego przyzwyczaić.
    po odkryciu (kanał amowski czy britowski?) porównali f-22 i su-47 i byli bardzo zdenerwowani, gdy pilot f-22 odmówił udziału w bitwie demonstracyjnej. film jest nadal dostępny na youtube
    1. Wedmak
      Wedmak 31 sierpnia 2012 10:32
      0
      czy Su-47 latał poza Rosją? To jest samolot testowy.
    2. netvosode
      netvosode 31 sierpnia 2012 11:47
      0
      No właśnie, czy jest tu jakiś błąd? SU-47 to tylko prototyp...
  16. max
    max 31 sierpnia 2012 10:27
    0
    S-300V i S-400 mają różne przeznaczenie, w związku z czym zakup jednego kompleksu w miejsce drugiego jest z definicji niemożliwy (c)
    -------------
    Nie do końca poprawne oświadczenie autora. S-300V właściwie nie ustępuje S-400 w wielu parametrach technicznych. A jeśli opierając się na kontekście artykułu, fakt niższości s-400 jest naprawdę możliwy, to bardziej logiczne byłoby zakupienie sprawdzonych i zmodernizowanych 300-ek przed usunięciem problemów z -400.
    1. Su24
      Su24 31 sierpnia 2012 11:12
      +1
      S-300V to wojskowa obrona przeciwlotnicza. S-400 to tzw. obrona powietrzna kraju. Istnieją różne systemy sprzętu i rakiet.
      1. max
        max 31 sierpnia 2012 16:56
        0
        Jeśli spojrzysz na charakterystykę działania obu kompleksów, zobaczysz praktycznie te same cechy. I można to nazwać na różne sposoby, istota tego niewiele się zmienia.
      2. s1n7t
        s1n7t 31 sierpnia 2012 23:33
        0
        S-400 pierwotnie nosił nazwę S-300 z literami. A odbiorcy pisali, że nie pasuje, tak. Nie ma gotowego radaru na jednej linii, a rakiet na drugiej. Podwykonawcy na przykład zawodzą. Z czasem wszystko będzie śmiech Przy akceptacji używali tego, co w przybliżeniu jest odpowiednie. Więc przyjęli śmiech
        Czy słyszałeś o narodowym projekcie „Mieszkanie”? On również został przyjęty śmiech
      3. syber
        syber 2 września 2012 09:08
        0
        S300P i dalsze modyfikacje PMU, PMU1 i inne to obiektowa obrona powietrzna, tj. obrona powietrzna kraju. Różnica w stosunku do wojskowego S300V polega na rozmieszczeniu i czasie reakcji, podwoziu wyrzutni i wypełnieniu radaru. Pociski są w większości takie same.
  17. Bob32
    Bob32 31 sierpnia 2012 10:41
    0
    Potrzebujemy coraz więcej samolotów, żeby Wujek Sam się bał i
    podłączyć Amerykanów do pasa? napoje
    1. ciekawy
      ciekawy 31 sierpnia 2012 12:03
      +1
      Potrzebujemy optymalnej ilości i jakości samolotów, pilotów, infrastruktury i wsparcia informacyjnego dla tego całego szczęścia
      1. v53993
        v53993 31 sierpnia 2012 20:12
        0
        Czy mogę to naprawić?
        Trzeba przytłaczać prawdopodobnymi przyjaciółmi jakością lub ilością.
      2. s1n7t
        s1n7t 31 sierpnia 2012 23:37
        0
        Po pierwsze, potrzebna jest wola polityczna. Wtedy wszystko będzie. Ale skąd pochodzi w kraju, który przechowuje swoje oszczędności w bankach potencjalnego wroga?
  18. RUSMEN
    RUSMEN 31 sierpnia 2012 10:47
    0
    Kaarooche, Amery wkurzają, że Rosja wstała i pokazała pięść. Poprzez prasę wywierają presję na Rosję, nie ma już tyamy.
    1. andrei332809
      andrei332809 31 sierpnia 2012 11:05
      +1
      a nasz wojskowy lub cywilny laik po prostu stale czyta ich prasę, ważne jest, aby czuć tę presję. Oni nawet nie wiedzą o dziwakach Amowa, mają w dupie ich rozumowanie z dzwonnicy
  19. Simon
    Simon 31 sierpnia 2012 10:48
    +1
    Artykuł jest dobry. Wpuść krytykę, z uśmiechem złośliwości, ślinią się w naszym kierunku, a my wykonamy swoją robotę. waszat
  20. andrei332809
    andrei332809 31 sierpnia 2012 10:52
    0
    Wiedźminie, myliłem się. f-22 przeciwko Su-37 przez odkrycie, są tam trochę zdenerwowani moim zdaniem
    1. Wedmak
      Wedmak 31 sierpnia 2012 11:14
      0
      Tak, rozumiem. Nie są tam trochę zdenerwowani. uśmiech Są w szoku. Dopiero teraz odmówili wystawienia swojego słynnego F-22 w bitwie treningowej, ponieważ. boją się przegrać, a potem będą musieli wyjaśnić, na co wydano ogromne środki. Może w walce dalekiego zasięgu F-22 przewyższa nasze Su (choć pojawiły się informacje, że F-22 nie widzi lub nie widzi celów na tle ziemi), ale w walce wręcz Amerykanin nie ma szans. Sam byłem w szoku, patrząc na to, co Su-35 robił na pokazie lotniczym 100. Sił Powietrznych. Po nim Rafał jakoś wyglądał blado.
      1. DYMITRY
        DYMITRY 31 sierpnia 2012 11:42
        0
        Cytat z Wedmaka
        prawda była informacją. że F-22 nie widzi lub jest do bani, aby zobaczyć cele na tle ziemi

        Dzień dobry Denisie. To nie tylko problem dla Fu-22, to powszechny problem z najnowszą generacją amerykańskich systemów obserwacyjnych i celowniczych. O ile wiem, nie rozwiązali jeszcze tego problemu, chociaż ciasta już nie ma, nie martw się.
        1. Wedmak
          Wedmak 31 sierpnia 2012 12:29
          0
          Pozdrowienia. Jak to dla nich wyszło, napuchli ciasto w tonach, ale dostali jakiś niedokończony aparat, a nawet pozwolili mu iść w serie. A potem seria została wyłączona, droga. To jest wtedy strata jednego samolotu - 146 milionów zielonych kartek papieru... Nie, widać, że drukują je w miarę potrzeb... Ale to jednak dziwne.
          1. DYMITRY
            DYMITRY 31 sierpnia 2012 12:53
            +1
            Trumna właśnie się otwiera - wypiła na taką skalę, że nasze stolce nerwowo dymią w kącie, aw nocy szlochają z zazdrości. Być może pamiętasz skandal z ich wunderwafflem, którym jest niewidzialny B-2. Kiedy zaczęli sprawdzać kalkulację, audytorzy na ich oczach poszarzali. Tylko pokrywa toalety kosztowała około 10 kilodolarów. Tylko oni skromnie nazywają to lobbingiem i jest to całkowicie legalne. No i dodatkowo zmartwienia o reputację (jeśli srasz, to trudniej sprzedać). Okazuje się więc, że OPS został zadeklarowany z określonymi parametrami i wymiarami, ale okazał się ościeżnicą z rozpoznawaniem celu na tle ziemi. Blok ze starego OPS nie jest uwzględniony w wymiarach, a nowy nie działa. A pieniądze na zbrojenia zostały już otrzymane, wycięte i zjedzone. W efekcie na samolot kładzie się niedziałający sprzęt, a dla pilota pisane są instrukcje, gdzie pisze w języku angielskim na biało, na tle ziemi, cel jest naprowadzany wizualnie. nie mają instytucji akceptacji wojskowej jako takiej. Wszyscy poza pilotami radośnie klaskali w dłonie - zadanie imprezy zostało wykonane w rekordowym czasie!!! Potem pojawiają się skargi z Sił Powietrznych i zaczyna się najciekawszy moment - eliminacja niedociągnięć. Przeznacza się nie mniej pieniędzy niż na rozwój, ale w ogóle nie ma popytu, ani w kategoriach pieniędzy.
            1. Wedmak
              Wedmak 31 sierpnia 2012 13:07
              0
              Ogólnie rzecz biorąc, są silni nie czynem, ale słowem .... No cóż. Oto taki dziwny uśmiech kapitalistycznego patriotyzmu.
            2. s1n7t
              s1n7t 31 sierpnia 2012 23:41
              0
              Wow, do cholery! Wszystko jest jak nasze!))) Pamiętaj żart - nazywają nasze dolary dolarami)))
  21. Nik6006
    Nik6006 31 sierpnia 2012 11:06
    0
    Jak dobrze by się chwalili - nie chwalą, ale złośliwe syczenie nie daje nam gówna, w rzeczywistości nic nowego.
  22. Żaden
    Żaden 31 sierpnia 2012 11:08
    +1
    Su-47 to latające laboratorium i od 5 lat zawsze mówi się, że ta maszyna nie wejdzie do serii... Szkoda, piękna waszat
  23. Su24
    Su24 31 sierpnia 2012 11:11
    -1
    "Obejmują one kurs w kierunku stopniowego porzucania nieefektywnego systemu poboru"

    Zastanawiam się, czy Izraelczycy o tym wiedzą?
    1. ciekawy
      ciekawy 31 sierpnia 2012 12:04
      0
      Są fundamentalnie różne.
  24. SarS
    SarS 31 sierpnia 2012 11:19
    +3
    Po pierwszym pokazie MiG-29 w Farnborough Brytyjczycy nazwali go „latającą patelnią”, podobno nie da się zbudować nowoczesnego myśliwca przy użyciu radzieckich technologii.
    Po co dyskutować o opiniach zachodnich mediów – o nas – albo złe, albo – nic.
    Ale jeśli dobrze o kimś mówią, to albo „obłąkane łona”, albo agenci demokracji.
  25. Wedmak
    Wedmak 31 sierpnia 2012 11:22
    0
    Cytat z: nik6006
    Cóż, chwalić - nie chwalą, ale złośliwie syczą z nami do piekła,

    Czy mogę pominąć frazę? mrugnął
    1. Nik6006
      Nik6006 4 września 2012 08:29
      0
      Tak, ale link jest wymagany puść oczko
  26. Su24
    Su24 31 sierpnia 2012 11:46
    -1
    Artykuł jest taki sobie. W przypadku przeglądu prasy zawsze należy wskazać wydanie, numer, autorów.
    1. Henryka Rupperta
      Henryka Rupperta 31 sierpnia 2012 12:35
      +2
      Cytat: Su24
      W przypadku przeglądu prasy zawsze należy wskazać wydanie, numer, autorów.


      Na podstawie materiałów z witryn:
      http://inosmi.ru/
      http://vz.ru/
      http://periscope2.ru/
      http://foreignpolicy.com/
      http://repubblica.it/
      http://bbc.co.uk/
      http://geostrategie.com/
      http://polskatimes.pl/
      http://politykaglobalna.pl/
      http://airinternational.com/

      Więc zwrócił uwagę
  27. dm98
    dm98 31 sierpnia 2012 12:02
    0
    Skoro mówią, że coś oznacza, że ​​coś się dzieje w naszym samolocie
    Jeśli zbesztają więcej, dzieją się pozytywne rzeczy.
  28. LaGlobal
    LaGlobal 31 sierpnia 2012 12:11
    +1
    Dobry dzień! I moim zdaniem ci sami zachodni dziennikarze, widząc po raz pierwszy, prawie podziwiali NASZ T-2 50 lata temu. I pisali takie rzeczy, że nawet nie mogli uwierzyć, że Zachód może nam tak komplementować.
  29. Skavron
    Skavron 31 sierpnia 2012 12:15
    0
    Ludzie, powiedzcie mi, co z Su, która ma odwrotny ruch skrzydła?
    Wcześniej często pisali, ale teraz wszystko utkwiło w martwym punkcie
    1. Nickita Dembelnulsa
      Nickita Dembelnulsa 31 sierpnia 2012 12:24
      0
      Nazywa się C-47. A teraz opracowuje użycie rakiet i innej broni dla T-50. To latające laboratorium. Nie przewiduje się produkcji seryjnej.
    2. Igarra
      Igarra 31 sierpnia 2012 12:24
      -1
      Nic z nim, muchy. Su-47.
      Jest to w zasadzie eksperymentalny samolot laboratoryjny.
      Do serii i do służby .. nie planowane .... w trakcie realizacji.
      1. Skavron
        Skavron 31 sierpnia 2012 12:48
        0
        dzięki, w przeciwnym razie w necie jest dużo zdjęć i mało informacji)
        Czytałem kiedyś, że takie przeciągnięcie skrzydła pozwala drastycznie zwiększyć zwrotność samolotu, więc pomyślałem, domyśliłem się, że może próbka została sklasyfikowana od adwersarzy)))
        1. Igarra
          Igarra 31 sierpnia 2012 13:03
          0


          Tak, przy okazji, czytaj dalej.
          A sekret - co? Technologia materiałowa, jeśli.
          Jak sklasyfikować zasady aerodynamiki?
          tutaj - .... http://www.airwar.ru/enc/fighter/s37.html....
          1. andreirib
            andreirib 31 sierpnia 2012 14:24
            -5
            Nawiasem mówiąc, znacznie wcześniej Amerykanie stworzyli urządzenie z odwróconym skrzydłem. I ten program był już dawno zamknięty.Z jakiegoś powodu Rosjanie też tego programu nie rozwijają.Więc aparat takiego rozwiązania technicznego nie jest tak dobry i użyteczny. Amers byli pierwsi!! śmiechhttp://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grumman-X29-InFlight.jpg?uselang=ru
            1. Lazer
              Lazer 31 sierpnia 2012 14:49
              +5
              Niemcy byli pierwsi.
            2. Wedmak
              Wedmak 31 sierpnia 2012 17:27
              +1
              W rzeczywistości problem jest inny. "Elastyczna dywergencja skrzydła", wydaje się słuszna, brzmi mądrze. W prosty sposób - skręcanie skrzydła z nadjeżdżającego strumienia powietrza przy dużych prędkościach. Tak, Niemcy byli pierwsi, ale dopiero teraz częściowo przezwyciężyli problem. Nie mówią dokładnie, dlaczego się wyłączyli, ale wydaje się, że z powodu niemożności utrzymania tego skrzydła. Jest kompozytowy, jeden otwór i tyle - zmiana całego skrzydła, a to jest bardzo drogie.
              1. Igarra
                Igarra 31 sierpnia 2012 19:11
                0
                Konwencjonalne, akceptowane powierzchnie sterowe - przestań działać tak, jak powinny (lotki, klapy, listwy itp.).
                Samolot to maszyna o jednym profilu użytkowania. Dla tych, których nie ma w zbiorniku.
                Jeśli zwykły profil upierzenia (dlatego to normalne) – słabo, słabo radzi sobie z całym zakresem prędkości samolotu (lądowanie – najlepiej – zero km/h, start – zasięg/lotnisko lądowe, pokład morski, tereny górskie/, przechwycenie – im więcej , unik - tym mniej).
                następnie przemiatanie odwrotne - do tej pory tylko rzuca zagadki.
                ...
                Czekajcie, chłopaki, czekajcie.
                Kiedyś, jaki był dobry profil skrzydła - odwrócona mewa. Gwarantowane uratowanie załogi… i wyrzucenie samochodu. Nie były używane.
                wszystko ma swój czas.

                1. Wedmak
                  Wedmak 31 sierpnia 2012 19:24
                  0
                  Konwencjonalne, akceptowane powierzchnie sterowe - przestań działać tak, jak powinny (lotki, klapy, listwy itp.).

                  I nie mylisz tego, czy to przy prędkościach transonicznych? Znaleźliśmy wyjście - ruchome kile i upierzenie. Tak, i tam jest kierowane zmienne przemiatanie.
                  Masz jednak rację, przemiatanie wsteczne to trudna sprawa.
                  1. Dima
                    Dima 31 sierpnia 2012 19:34
                    0
                    Cytat z Wedmaka
                    I nie mylisz tego, czy to przy prędkościach transonicznych? Znaleźliśmy wyjście - ruchome kile i upierzenie.
                    Z całym szacunkiem, jednoczęściowe obrotowe kile i upierzenie, jak się wydaje, tylko ze względu na ukrycie, czyli ukrycie
                    1. Wedmak
                      Wedmak 31 sierpnia 2012 19:48
                      +1
                      Ale moim zdaniem nie. Były używane, ponieważ przy prędkościach ponaddźwiękowych skuteczność steru wysokości (a także steru) spada. Nie mają nic wspólnego z ukrywaniem się.
            3. APAZUS
              APAZUS 31 sierpnia 2012 21:18
              +2
              Cytat z andreirib
              Nawiasem mówiąc, znacznie wcześniej Amerykanie stworzyli urządzenie z odwróconym skrzydłem. I zamknęli ten program dawno temu. Z jakiegoś powodu

              Siła nośna skrzydła skośnego do tyłu jest większa niż skrzydła skośnego, ale skrzydła wydmuchiwane w naddźwiękowych rurach (nawet ze stopów stali) zostały zniszczone, a próby zwiększenia sztywności skrzydła doprowadziły do ​​niedopuszczalnego wzrostu masa samolotu. Dopiero w latach 1980. pojawiły się technologie, które mogły poradzić sobie z tym problemem (tzw. technologia specjalnie zorientowanego nawijania włókien węglowych). To właśnie ta technologia była stosowana w samolocie X-29 (Grumman Aircraft Corporation (USA) i testowana w latach 1984-1992 w bazie Edwards w Kalifornii). Grumman przegrał jednak wszystkie przetargi na masową produkcję tego samolotu, ponieważ samolot system sterowania obejmował pięć równoległych komputerów; przy całkowitej awarii podsystemu komputerowego samolot nie mógł utrzymać stabilności w locie. Ponadto stała się znana główna wada X-29 - niedopuszczalne drżenie aerodynamiczne. Powstał na spotkaniu dwóch nadchodzących przepływów wirowych: jeden - z palca skrzydła, drugi - z napływów w pobliżu kadłuba.
  30. zgrzytać
    zgrzytać 31 sierpnia 2012 13:26
    +1
    Dzień dobry wszystkim! Pytanie: gdzieś błysnęło, że nasi bojownicy jadą na jakieś zgromadzenia w Stanach. Czy to Hochma czy lot docelowy?
  31. Merkel1961
    Merkel1961 31 sierpnia 2012 14:25
    0
    To, że nasi „przeciwnicy” nie są zadowoleni z powrotu do kawalerii i kamiennego topora w naszej Ojczyźnie to jak dwa palce na powierzchni, nasza siła to sierp w jednym miejscu do „kolegów”, a im więcej takich narzędzi mamy mieć spokój dla naszych dzieci!
  32. Władimir64ss
    Władimir64ss 31 sierpnia 2012 15:40
    0
    Takie publikacje nie są zbyteczne. Za obiektywność. I możemy oddzielić pszenicę od plew.
  33. m959p
    m959p 31 sierpnia 2012 15:51
    -14
    Jeden sekret zdradzę… Nie mamy żadnego C400, jest tylko gadka dla tych, którzy nie wiedzą!
    1. Andriej z Czelabińska
      Andriej z Czelabińska 31 sierpnia 2012 17:11
      + 10
      zdradzę jeden sekret... na stronie nie ma m959p, tylko gadka dla tych co nie wiedzą śmiech
      1. Alex28
        Alex28 31 sierpnia 2012 20:43
        0
        Chce zostać szarym kardynałem, więc wylewa żółć.Więc jest Moskalą.Prawdopodobnie przyjaciel Puskina lol
    2. v53993
      v53993 31 sierpnia 2012 20:14
      -4
      Źle, jest. Ale głównie tylko w raportach finansowych.
    3. s1n7t
      s1n7t 31 sierpnia 2012 23:50
      -4
      Ale pewnego dnia tak się stanie. Tutaj zostało to z góry zaakceptowane))) Cała nasza armia jest wirtualna, tylko „reformy” są prawdziwe.
  34. m959p
    m959p 31 sierpnia 2012 17:19
    0
    Witam surowych ludzi z Czelabińska
  35. rumaty
    rumaty 31 sierpnia 2012 20:04
    +1
    Należy uczciwie zauważyć, że w rosyjskich publikacjach wojskowych zachodni sprzęt jest BARDZO rzadko chwalony, a wszelkie ościeża, nawet w przypadku prototypów, które nie weszły do ​​​​serii, zwlekają miesiącami
    1. v53993
      v53993 31 sierpnia 2012 20:27
      0
      Są wszelkie powody, by rzadko ją chwalić. W końcu „zaawansowani” Amerykanie nie byli jeszcze w stanie stworzyć czegoś lepszego (pod względem stosunku ceny do jakości) Kalasha, nie mówiąc już o poważniejszych rzeczach. Walczą tylko z tubylcami, którzy zjedli Cooka. Tam są bohaterami.
    2. Alex28
      Alex28 31 sierpnia 2012 20:31
      -2
      I nie ma się za co chwalić, jedna reklama Podaj przykłady prawdziwej wyższości.
      1. rumaty
        rumaty 31 sierpnia 2012 20:50
        -2
        Cytat: Allex28
        I nie ma się za co chwalić, jedna reklama Podaj przykłady prawdziwej wyższości.


        Dziesiątki przykładów. Jeśli powiem, że uważam, że niemieckie czołgi są lepsze od rosyjskich, srach zacznie. Tak samo jest z atomowymi okrętami podwodnymi, pociskami manewrującymi, ppk, karabinami snajperskimi i pistoletami, wyposażeniem i ochroną żołnierzy, łącznością, wszystko to stanie się bezużyteczną kłótnią. ALE nawet na obszarach, gdzie Rosja ma 15 lat zaległości, takich jak UAV, artyleria kierowana lub amunicja lotnicza powietrze-ziemia (na przykład bomby przeciwbunkrowe, bomby kasetowe itp.) – nawet tutaj w 99% przypadków tak się dzieje nie uznają wyższości.
        Osobiście uważam, że to błąd, tak niedocenianie potencjalnego wroga i uważanie, że WSZYSTKO, co produkuje rosyjski przemysł zbrojeniowy, jest najlepsze na świecie, jest jeszcze głupsze

        Cytat: v53993
        nie mógł stworzyć czegoś lepszego (pod względem stosunku ceny do jakości) Kalash

        Stosunek jakości do ceny to argument!! Kalash przegrywa z drewnianą maczugą...
        1. Alex28
          Alex28 31 sierpnia 2012 21:19
          0
          Możesz zapytać: wymień przynajmniej jedną obiektywną przewagę Leo nad T90
          1. rumaty
            rumaty 31 sierpnia 2012 21:46
            -3
            Cytat: Allex28
            Możesz zapytać: wymień przynajmniej jedną obiektywną przewagę Leo nad T90

            To było dyskutowane setki razy, znowu tak naprawdę nie chcę tego robić ponownie, nie ma problemu ze znalezieniem podobnych tematów w Internecie, są ich setki.
            Czy możesz wymienić seryjne rosyjskie odpowiedniki zachodnich średnich i ciężkich UAV, okrętów desantowych. pływające doki i szpitale, lotniskowce i helikoptery, bomby bunkrowe. A może rosyjski odpowiednik krążowników rakietowych (których Rosja ma tylko 5) można nazwać amerykańskim Ticonderoga z Aegis, żeby ten odpowiednik był lepszy…
            Nie staram się umniejszać zalet rosyjskiej technologii, fakt, że pod wieloma względami jest najlepsza, jest niewątpliwy, ale patriotyzm URA jest tutaj zbędny
            1. Alex28
              Alex28 1 września 2012 00:45
              0
              Jeszcze raz o czołgach, nazwij je, a potem przejdziemy do innego tematu.
              1. rumaty
                rumaty 1 września 2012 01:23
                -3
                Leo ma mocniejszą elektrownię 1000 KM dla t-90 kontra 1500 dla leo, to jeden plus... Teraz odpowiesz na moje pytanie
                1. Alex28
                  Alex28 1 września 2012 03:26
                  0
                  waga t90 45 max leo 65 zastosowanie Gdzie jest 500 koni?
                  1. rumaty
                    rumaty 1 września 2012 03:38
                    0
                    Cóż, t-90 też ma nie całkiem 1000, większość ma 850, mod. 1000 silników, ale to drobiazgi. Zadałem pytanie i nie otrzymałem odpowiedzi. Napisałeś, że w zachodnim sprzęcie wojskowym nie ma wyraźnej wyższości, a nawet jeśli Leo jest gorszy, o co osobiście nie będę się spierał, to co ze wszystkim innym?
                    Upraszczam ci nawet zadanie, aby nie było transferów strzał z powrotem do czołgów - Leo jest gorszyA teraz powiedz mi o seryjnym ciężkim rosyjskim bezzałogowym statku powietrznym, porównywalnym na przykład do „Eitana”.
          2. s1n7t
            s1n7t 31 sierpnia 2012 23:53
            -3
            Nie zadzwonię. Nie czołgista))) Po prostu człowiek lubi te potwory, tutaj logika i zdrowy rozsądek są bezsilne.
        2. Oddział
          Oddział 31 sierpnia 2012 21:58
          +2
          No niestety nie masz doświadczenia w walce wręcz...nie balet na placu apelowym...ale ten prawdziwy...kiedy zdajesz sobie sprawę, że więcej nie będzie...a adrenalina mocno uciska ze wszystkich emocji ... pozostaje jedno zabójstwo ... ... a tutaj nie miało znaczenia , że było ich więcej i byli lepiej uzbrojeni ... można się spierać ... ale jedno nie ma wątpliwości . …bezpieczeństwo państwa mierzy się liczbą osób gotowych oddać życie…
        3. MI-AS-72
          MI-AS-72 1 września 2012 18:46
          -1
          Wszystko jest w porządku, bez względu na to, jak obrzydliwe jest, ale muszę się zgodzić, że prawie we wszystkich obszarach pozostajemy w tyle, a jeśli dodamy tutaj bazę pierwiastków i chemię, to naprawdę jesteśmy w głębokim dupie. .
  36. v53993
    v53993 31 sierpnia 2012 20:34
    +1
    ROSJA OSTRZEŻENIE - PALENIE RURY WOJENNEJ ZABIJA PALĄCĘ.
  37. Świt55
    Świt55 31 sierpnia 2012 20:39
    +2
    Mówię o Polakach. Cała historia, chłopaki podbiegają i niczego się nie dowiadują. Dwukrotnie byli w Moskwie (czas kłopotów i Napoleona) - ich kampanie zakończyły się całkowitą klęską. Rosja trzykrotnie brała udział w podziale tego państwa, ale to wciąż za mało. Zadornov mówi o amerach „no, głupi”, ale kim są Polacy? Cóż, zakończę słowami Denisa Davydova (ostatnio opublikowane w 1937):
    -Polacy nie walcz z Rosjanami:
    Popijemy Was na Litwie, a Wy… zjecie na Kamczatce.
    1. v53993
      v53993 31 sierpnia 2012 21:01
      +1
      No cóż, w końcu na rozgrzewkę wyciągnął sparingpartner. Najważniejsze, żeby go nie odstraszyć z wyprzedzeniem. W przeciwnym razie „niezrażona” szlachta ucieknie, zanim jeszcze się zacznie.
  38. yo-moje
    yo-moje 31 sierpnia 2012 21:13
    -3
    Internet jest rzecz jasna pożyteczną, ale kiedy ludzie zaczynają wypowiadać się na temat zaawansowanej technologicznie broni w szczególności i technologii w ogóle, tworząc „tramwajową i trolejbusową szkołę zawodową”, jest to bardzo wzruszające. Często masz do czynienia z podobnymi osobami w prawdziwym świecie. Najważniejsze, że nie wstydzą się nędzy własnego myślenia i tego, że bardzo trudno jest ich do czegokolwiek przekonać. Potrafią też wciskać guziki "clave", wcale nie rozumiejąc, co kryje się za tymi "kliknięciami". Dlatego uważam, że zupełnie niepotrzebne jest spieranie się z tymi „naciskaczami” na klawiaturze. Głupio wykonujemy swoją pracę i stawiamy je przed faktem: ... możesz - przerobić ...! Nie przerobią tego, bo po prostu to schrzanią.
  39. Oddział
    Oddział 31 sierpnia 2012 21:19
    +1
    Tak, wszystko jest proste ... besztają ... wszystko jest w porządku ... chwalą ... rozejrzyj się wokół siebie ....... jeśli ktoś jest tobą ....
    1. s1n7t
      s1n7t 31 sierpnia 2012 23:59
      0
      No tak. Gdzieś tak. Nawet termin został ukuty - „przysiężeni przyjaciele”)))
  40. Goldmitro
    Goldmitro 31 sierpnia 2012 21:34
    0
    Jest bardzo jasne, że najpotężniejsze media kontrolowane przez Zachód absolutnie nie chcą widzieć odradzającego się rosyjskiego moda. Dla nich Rosja jest starym, zgrzybiałym zwierzęciem, które nie jest już w stanie odgrywać znaczącej roli na arenie światowej i dlatego należy je skreślić z grona krajów, które decydują o losach świata. Dla nich jest tylko jedno wszechogarniające centrum władzy - gówniany wujek SAM i wszyscy muszą być posłuszni jego woli
  41. Warik
    Warik 31 sierpnia 2012 22:01
    0
    Fajny artykuł! Daję plusa! Ciekawie się czytało. dobry
  42. wygrzać się
    wygrzać się 31 sierpnia 2012 22:05
    0
    PR -miaar jakie bzdury potrzebuje lotnictwo Skończ T 50, połącz z załogami w Syrii, wypełnij twarze tutaj PR i będzie Jak, ,,PR,, RPG shki izraelskie czołgi w Libanie w 2006 roku .. To jest światowy PR Howda wszyscy tacy jesteśmy promujmy, to Gut A co napisze podludzka prasa zachodnia = żołnierze informacyjni ,,.. Nie przejmuję się.
  43. 77bor1973
    77bor1973 31 sierpnia 2012 23:15
    +2
    Su-34 jest przestarzały, jestem za takimi przestarzałymi samochodami!
    1. MI-AS-72
      MI-AS-72 1 września 2012 18:55
      0
      SU-34 powinien był już być zmodernizowany, wystartował na początku lat 90., teraz jaki rok pamiętacie, więc przez 20 lat wiele się zmieniło, pozostał w głównych kompleksach awioniki i PNK dopiero pod koniec lat 80., a to jest złe. I nie będzie musiał mierzyć siły z Polakami, za nimi stoją inne szakale. Więc to po prostu nie zadziała z Urriajem, potrzebny jest przełom technologiczny, będzie taki, nie będzie też Rosji, będziemy tymi samymi „pogardzanymi Polakami” statusem.
  44. Centaur
    Centaur 31 sierpnia 2012 23:41
    +1
    Interesujące rzeczy. Jestem zszokowana Polakami oszukać . "Balans mocy Polskie a armie rosyjskie nie pozwalają na wyciąganie daleko idących wniosków o skutkach takiego konfliktu. „Ale moim zdaniem nie trzeba być tutaj geniuszem, żeby wyciągnąć logiczny wniosek. Jeśli słoń wyląduje w locie, z reguły zostanie po nim tylko cuchnąca plama.A niedźwiedź nie jest prawie -trochę łatwiej, ale Polska nie jest nawet muchą.Ale infekcja pi*dit na cztery! am ... przepraszam za mój francuski czuć ...
  45. Pan. Prawda
    Pan. Prawda 31 sierpnia 2012 23:56
    0
    „Rosjanie nie mogą nic zrobić, tylko jeść barszcz w łykowych butach...” ©
    Najbardziej bzdury na stronie strategii, od dawna nic tam nie czytałem i nie chcę, wydaje się, że tak znany zasób został przechwycony przez małe dzieci, które grały na komputerze. Wszystkie artykuły sprowadzają się do tego, że wszelka niezachodnia technologia to śmieci, cokolwiek to jest, technologia europejska i izraelska jest tam prezentowana dość wiarygodnie, ale technologia amerykańska, bez względu na lata osiemdziesiąte, jest nadal „stanem sztuki”, nawet ich matka zawraca.
  46. s1n7t
    s1n7t 1 września 2012 00:05
    0
    Artykuł o niczym. Poziom eseju szkolnego. Jeśli czytelnicy są zadowoleni, powinni pomyśleć o samokształceniu śmiech
  47. 16 obr
    16 obr 1 września 2012 00:44
    0
    że rosyjski jest dobry, niemiecki jest zły !!!!!!!!!! i odwrotnie -------- że niemiecki jest dobry, rosyjski jest zły !!!!!!!!! !!a jeśli besztają na Zachodzie, to robimy coś dobrze !!!!!!!!!!!!!
  48. Alex28
    Alex28 1 września 2012 00:49
    -1
    Cytat z Rumata
    Nie staram się umniejszać zalet rosyjskiej technologii, fakt, że pod wieloma względami jest najlepsza, jest niewątpliwy, ale patriotyzm URA jest tutaj zbędny
    Ale to jest ++ Wszędzie potrzebujesz obiektywności.
  49. Był mamut
    Był mamut 1 września 2012 01:16
    0
    Właśnie obejrzałem X-Explorer (czas moskiewski 01:10). Proszę o komentarz - kto widział
  50. maksiv1979
    maksiv1979 1 września 2012 09:01
    0
    muszą też kłamać oczywiście jak garbus o soi, ale ta sama analiza jest potrzebna, tylko obawiam się, że w dziale Sierdiukowa zebrało się tak wielu utalentowanych ludzi, że ich to nie obchodzi, zawsze i dla wszystko