Czy kaliber poprawi gołębie?
TASS (Północne Biuro Projektowe ogłosiło gotowość do zaprezentowania wariantu okrętu patrolowego projektu 22160), Andrey Dyachkov, dyrektor generalny Północnego Biura Projektowego (SPKB), został opublikowany, co było bardzo zaskakujące w swojej istocie.
„Jeśli klient potrzebuje dodatkowej liczby statków Projektu 22160 i zostaną dla nich określone dodatkowe zadania, wówczas projekt zostanie odpowiednio przeprojektowany, otrzyma nowe możliwości”.
Zdjęcie: rosyjskie Ministerstwo Obrony
Jest tu kilka rzeczy niejasnych i zaskakujących. Kim jest ten „klient”? I po co miałby nagle potrzebować "dodatkowych statków" jednego z najbardziej nieudanych historia Rosyjskie projekty stoczniowe? A co oznacza „zmiana stylizacji” w wykonaniu Northern Design Bureau?
Zacznijmy od koncepcji „zmiany stylizacji”.
„Restyling (z angielskiego restyling „modernizacja; zmiana stylu”) w branży motoryzacyjnej to zmiana wyglądu zewnętrznego i wnętrza samochodu pod kątem trendów w modzie lub zmienionego stylu korporacyjnego marki.
Teraz tłumaczenie z rosyjskiego na rosyjski. Jeśli jakiś „Klient”, który potrzebuje dodatkowych statków Projektu 22160 i dodatkowych (innych niż oryginalne) misji bojowych, zostanie zdefiniowany dla tych okrętów, wówczas Północne Biuro Projektowe może zmienić grubość barierek i konfigurację wyposażenia kuchni, aby sprostać te wymagania. I okryj fotel kapitański szarą skórą.
Ogólnie rzecz biorąc, terminologia powinna być ostrożniejsza.
Dla „... zmiana stylizacji odbywa się z powodu moralnego starzenia się samochodu. Przeprowadza się go z reguły 3-4 lata po wydaniu nowej generacji i pozwala przedłużyć cykl życia modelu o podobny okres..
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wszyscy dobrze zrozumieli wypowiedź Pana Dyrektora Generalnego, to mówimy o powierzchownej aktualizacji statków Projektu 22160.
I tu pojawia się pytanie: czy to konieczne?
O „Kliencie” Jest tylko półtora. Rosyjska Marynarka Wojenna i Algierska Marynarka Wojenna. Algierska marynarka wojenna to dopiero połowa, bo pojawiły się doniesienia, że podpisano kontrakt na budowę okrętów. Ale bez szczegółów.
Chociaż informacje, które wyciekły do mediów, mówią, że tylko jeden statek (jeśli w ogóle) zostanie zbudowany w Rosji dla Algierii, pozostałe trzy zostaną zbudowane bezpośrednio w Algierii. I to wszystko, żadnych więcej informacji, w tym o budowie statku w rosyjskich stoczniach.
Jest więc prawdopodobne, że „porozumienie” z Algierią to nic innego jak chwyt marketingowy mający na celu przyciągnięcie potencjalnych nabywców.
Jeśli chodzi o rosyjskie okręty projektu 22160, to dalej flota nazywano ich „gołębiami pokoju”. Dlatego marynarze docenili ponad przeciętną wartość bojową tych statków.
I tu pora zadać sobie pytanie: skąd to wszystko nagle się wzięło? Jak powiedział jeden z radzieckich bohaterów kreskówek: „drzewo po prostu nie brzęczy w ten sposób”.
Oczywiście wszystko opiera się na pieniądzach. Jest okej. Nienormalne - wtedy nie ma pieniędzy. To bardzo niekomfortowy stan umysłu i ciała.
Północne Biuro Projektowe nie ma pieniędzy i nie jest szczególnie oczekiwane.
I tutaj po prostu trzeba zrobić wycieczkę w niedawną przeszłość, która może doskonale zilustrować obecną sytuację.
Ogólnie jakie jest zadanie takiej firmy jak Northern Design Bureau? Zgadza się, pracuj nad stworzeniem statków, które potem trzeba będzie zbudować. Potem będą pieniądze, nagrody i wszystko inne. Gdy nie będzie pracy, nie będzie niczego takiego.
Rynek jest taki… bezwzględny.
Tak naprawdę historia zaczęła się w 2006 roku. Wtedy Straż Graniczna FSB Rosji ogłosiła przetarg na nowy statek patrolowy do ochrony wód przybrzeżnych. Zwycięzcą (oczekiwanie) został statek "Dworskiego" Northern Design Bureau projektu 22460 "Hunter".
Swego czasu padło na ten temat wiele opinii, głównie oskarżenia kierowano pod adresem dyrektora SPKB Jurija Fiodorowicza Jarowa, byłego leningradzkiego funkcjonariusza partyjnego, który trafił na stanowisko dyrektora generalnego SPKB.
Yarov, człowiek o naprawdę ciekawej karierze, mógłby z powodzeniem wykorzystać swoje umiejętności w grach sprzętowych. Ogólnie rzecz biorąc, dziś nie jest to tak ważne, najważniejsze jest to, że projekt 22460 wygrał przetarg i poszedł do serii. A za stworzenie projektu statku kilku projektantów otrzymało Państwową Nagrodę Federacji Rosyjskiej.
Potem jednak okazało się, że statek nie był zbyt dobry. Dokładniej, możesz pomyśleć o gorszym, ale nie powinieneś.
Na starcie były sankcje i zamiast niemieckich silników z MTU trzeba było montować chińskie. Rosyjskie silniki wysokoprężne, jak rozumiesz, dla statków tej klasy nie istnieją w naturze. Chińskie silniki wysokoprężne nie były w stanie wytworzyć wymaganych 30 węzłów, w naszych czasach charakterystyka jest skromna „do 28 węzłów na spokojnej wodzie”, w rzeczywistości prawidłowa liczba to 25-26 węzłów.
Ponadto okazało się, że nawet przy niewielkiej fali nadchodzące fale zalewają statek po szybie sterówki i poważnie wstrząsają wartą.
„Ruch na spokojnej wodzie” z maksymalną prędkością to osobna piosenka. W charakterystyce okrętu stwierdzono, że „okręt będzie mógł służyć w stanie morza 6 punktów, jednocześnie swobodnie manewrując”.
W rzeczywistości 630-tonowa łódź z takim podekscytowaniem skakała jak piłka po falach. A co powiecie na "swobodne manewrowanie" - trudno powiedzieć, nie ruszajmy tego tematu.
Ale można dodać, że pomimo tego, że statek jest wyposażony w śmigłowiec o masie do 12 ton (Ka-226 lub Ansat) i 4 warkot, dla którego przewidziano przesuwny hangar teleskopowy, użycie tych narzędzi jest możliwe tylko przy bezwietrznej pogodzie, ponieważ najmniejsze falowanie na morzu pomnożone przez niestabilność małej łodzi po prostu wyklucza normalny start i lądowanie na pokładzie z łodzi patrolowej.
Ponieważ helikopter jest najrzadszym gościem na statkach projektu 22460.
I nic dziwnego, że Straż Graniczna Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej znacznie zmniejszyła serię statków, po budowie ostatniego Rasula Gamzatowa, który będzie czternastą z rzędu budową Projektu 22460 statki nie będą kontynuowane.
Tak więc z pierwotnie planowanych 30 statków służby graniczne zdecydowały się ograniczyć do 14.
Jarow opuścił stanowisko dyrektora generalnego SPKB w 2007 roku i zaczęły się trudne czasy dla biura. Udział w przetargu na okręt graniczny I ery strefy oceanicznej (od razu myślę o Flocie Pacyfiku) SPKB przegrał sromotnie. I rzeczywiście, bohater naszej opowieści, statek projektu 1, był bez pracy. I trzeba było coś z tym zrobić.
Właściwie było tylko jedno wyjście - hakiem lub oszustem, aby zepchnąć korwetę rosyjskiej marynarki wojennej.
Sprawie pomógł, a raczej splot okoliczności. W 2013 roku, kiedy jeszcze nie zepsuliśmy stosunków z całym światem, Naczelny Wódz Marynarki Wojennej admirał Wiktor Czirkow odwiedził Stany Zjednoczone, gdzie został przyjęty przez swojego ówczesnego kolegę, Naczelnego Wodza Marynarki Wojennej USA admirała Grinert. To Grinert wprowadził Czirkowa do tak zwanych statków przybrzeżnych.
Wtedy pomysł modułowych okrętów wojennych z wymiennym uzbrojeniem w kontenerach wyglądał bardzo imponująco. A „Wolności” zrobiły wrażenie na Czirkowie.
Teraz wiemy, że międzypływowe statki Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych przyprawiają o ból głowy. Kosztujące 500 milionów dolarów okręty mają szczerze mówiąc słabe uzbrojenie w postaci armaty 57 mm, systemu obrony powietrznej RAM krótkiego zasięgu i helikoptera. Dla statku patrolowego o masie 3000 ton - za mało. A moduły kontenerów wciąż są na etapie debugowania. Chociaż oczywiście nikt nie anulował nośności 700 ton i prędkości 45 węzłów, a to mocne elementy projektu.
Ale Czirkow lubił Fridomego. A admirał stał się zwolennikiem modułowości, a ponieważ przedstawiciele specjalnego biura konstrukcyjnego obiecali modułowość w projekcie 22160, naczelny wódz zaczął promować ten projekt do przyjęcia do marynarki wojennej.
To prawda, że \u45b\u30bw przeciwieństwie do amerykańskich projektantów SPKB nie obiecywał prędkości XNUMX węzłów. Maksymalnie XNUMX. Ale modułowość i możliwość umieszczenia pojemników z pociskami manewrującymi Calibre lub pociskami przeciwokrętowymi Uran są całkiem.
I w końcu okazało się, że przetarg na korwety do ochrony akwenu został odwołany przez Czirkowa na rzecz projektu 22160, a flota od razu zamówiła sześć takich okrętów.
Ogólnie rzecz biorąc, wepchnęli statki do floty. Po co? Jeśli spojrzeć w to samo miejsce, w którym piszą o charakterystyce, to za „wykonywanie służby patrolowej na rzecz ochrony wód terytorialnych, patrolowanie 200-milowej strefy ekonomicznej na morzu otwartym i zamkniętym, zwalczanie przemytu i piractwa, poszukiwanie i udzielanie pomocy ofiarom katastrof morskich w czasie pokoju oraz w wojsku do ochrony statków i jednostek pływających na przeprawach morskich, a także baz morskich i akwenów w celu ostrzegania przed atakiem różnych sił i środków wroga.
Czyli tym, czym teoretycznie powinny zajmować się patrole Straży Granicznej. Dlaczego Marynarka Wojenna jest taka szczęśliwa, jest nieco niezrozumiała.
Ale faktem jest, że statek, którego budowa Straży Przybrzeżnej Straży Granicznej nie zaczęła do własnych celów, trafił do rosyjskiej marynarki wojennej z mniej więcej tymi samymi celami. Logiczne jest, że statek został do tego stworzony i trudno byłoby użyć statku patrolowego, powiedzmy, jako trałowca. Ale dlaczego flota potrzebuje, nadal bardzo trudno powiedzieć.
Natychmiast zaczęły się trudności. Obiecanej prędkości 30 węzłów nie udało się osiągnąć nawet na Wasilij Bykowie, który ma silniki MAN. Nie wiemy jeszcze, co stanie się z resztą statków, które zostaną wyposażone w silniki z Kolomna.
Ale jeśli pod silnikami MAN „Bulls” dawał 27 węzłów, to ile będzie z 10D49 Kołomnej Fabryki Lokomotyw Spalinowych - nie podejmę się mówić. 10D49 to 16-cylindrowa wersja bardzo popularnej lokomotywy spalinowej 5D49 o mocy 5200 KM.
Dla porównania: „Ivan Gren”, wyposażony w dwa takie silniki wysokoprężne o pojemności skokowej 5 ton, wytwarza tylko maksymalnie 000 węzłów.
Można założyć, że maksymalna prędkość statków Projektu 22160 z silnikami wysokoprężnymi Kolomna wyniesie od 22 do 24 węzłów.
Uzbrojenie okrętów Projektu 22160 nie różni się zbytnio od uzbrojenia straży granicznej. Głównym kalibrem jest automatyczne uniwersalne działo AK-76MA 176 mm. Jeden. Dwa przeciwsabotażowe karabiny maszynowe „Kord” 12,7 mm, dwa granatniki automatyczne. Uzbrojenie przeciwlotnicze składa się z jednej instalacji 3M47 Gibka i ośmiu zestawów przeciwlotniczych Igla lub Verba.
Jest miejsce do lądowania dla helikopterów, ale w stałym zestawie nie ma helikoptera. Może lądować i być używany, ale nie w sposób ciągły, ponieważ pochylnia jest wyposażona na rufie do przyjęcia łodzi szturmowej projektu 02800.
To prawda, że \u3b\uXNUMXbmożna go obniżyć i zabrać tylko z podekscytowaniem nie większym niż dwa punkty. Helikopter nie może być również używany w falach większych niż XNUMX punkty.
Ogólnie rzecz biorąc, większy niż projekt 22460, ale to samo delikatne zjawisko.
A co z Calibrem?
A z „Kalibrem” wszystko jest bardzo smutne. Próba została podjęta, gdy „Wasilij Bykow” kanałami wewnętrznymi przeniósł się z Bałtyku na Morze Białe, gdzie miał nastąpić ostrzał „Kalibru”.
Małe statki rakietowe Zeleny Dol (projekt 21631 Buyan-M) i Odintsovo (projekt 22800 Karakurt), które przybyły wraz z Bykowem, z powodzeniem strzelały swoim kalibrem zarówno do celów naziemnych, jak i naziemnych.
„Wasilij Bykow” nie mógł oddać strzału.
Okazało się (dlaczego dopiero wtedy?), że wystrzelenie pocisku manewrującego z kontenera na rufie było niebezpieczne, gdyż mogło doprowadzić do wypadku ze względu na bardzo zwężony kadłub okrętu na rufie, gdzie kontener z pociskami powinien był być. Postanowiliśmy nie ryzykować.
Po tym, jak okazało się, że konstrukcyjnie Wasilij Bykow nie jest w stanie wystrzelić rakiet z kontenera na rufie, zaczęto mówić, że kaliber na Bykowie mógłby być umieszczony w pionowej wyrzutni 3S14 na osiem cel, którą można było wepchnąć między wieżę AK -176 a nadbudowa.
Dlaczego jest pytaniem stulecia. Istnieją statki, które pierwotnie zostały zaprojektowane do rozmieszczania i wystrzeliwania z nich pocisków manewrujących. Zarówno Buyan, jak i Karakurt są oczywiście bardziej niezawodnymi transporterami kalibru niż zwykły radiowóz patrolowy przystosowany do tego celu.
Istnieje opinia (od znających się na rzeczy inteligentnych ludzi), że bardziej opłaca się budować wyspecjalizowane statki, zwiększając liczbę wysokiej jakości przewoźników kalibru, niż ciągnąć sowę po kuli ziemskiej, próbując wbijać „kalibry” tam, gdzie to możliwe.
Nie zawsze (zwłaszcza w naszym kraju) ilość musi iść w parze z jakością. W końcu do przenoszenia „Kaliberu” mamy zarówno statki, jak i łodzie podwodne. Normalnie do tego wyposażony.
Jeśli chodzi o okręty Projektu 22160, jest mało prawdopodobne, aby przebudowa na coś wykraczającego poza zakres statku patrolowego spowodowała globalną poprawę osiągów już nieudanego okrętu. Zmiana stylizacji nie jest tym, czego naprawdę potrzebujesz.
W miejscu, w którym chcieli wepchnąć 3S14, próbowano zainstalować pionową instalację 3S90M przeciwlotniczego systemu rakietowego Sztil-1 na 12 pocisków. Wydaje się, że poprawiło to obronę powietrzną okrętu i umożliwiłoby mu wykonywanie nieco szerszych zadań. Okazało się jednak, że jest to możliwe, ale nie jest jasne, jak iz czego będą kierowane pociski.
Faktem jest, że „Positive-MK”, który został opracowany dla małych statków z odpowiednimi zadaniami, jest nieco słaby do pracy z takim „grubym” kompleksem jak „Shtil-1”, który został ogólnie opracowany na podstawie „Buk -M1" dla okrętów typu fregata-niszczyciel.
Tak, i szczerze mówiąc ciężki „Calm-1” jak na statek tej klasy.
Rezultatem był statek „o niczym”. "Gołąb pokoju". Jak zaczęło wyjaśniać wielu „ekspertów” od spraw morskich, zgodnie z ich charakterystyką statki patrolowe Projektu 22160 są zbliżone do morskich statków patrolowych (OPV), które są częścią wielu flot świata.
OPV-80 zbudowany w Niemczech
To znaczy wszystko jest w porządku, cały świat buduje taką nędzę, co oznacza, że \uXNUMXb\uXNUMXbteż jej potrzebujemy.
Tyle, że panowie "eksperci" z jakiegoś powodu nie precyzują, kto buduje takie statki jak OPV i dla kogo. A tutaj wszystko jest bardzo pouczające. Takie statki budują Francja, Niemcy, Korea Południowa, a nawet Rumunia. Głównie dla tych, którzy nie potrafią sami budować. Senegal, Tajlandia, Pakistan i tak dalej.
Oznacza to, że OPV (Offshore Patrol Vessel) jest budowany przede wszystkim dla tych, którzy nie mają możliwości (przemysłowych lub finansowych) budowy normalnych okrętów wojennych. Stróż żebraka, jeśli wolisz.
A ten statek Projektu 22160 Północne Biuro Projektowe chce uczynić z niego „cukierek” za pomocą zadeklarowanej zmiany stylizacji. Jednak wszyscy doskonale wiemy, z czego nie bierze się słodyczy. Tak więc normalny statek uderzeniowy nie wyjdzie z projektu 22160.
Aby wyszło coś wartościowego i rozsądnego, konieczne jest, aby statek był dłuższy, szerszy i głębszy. Aby ten sam „Kaliber”, startując, nie narażał się na wyłamanie skrzydeł lub rozbicie pojemników startowych. Cóż, lub po prostu umieścić normalną broń uderzeniową.
Ale przepraszam, mamy już takie statki!
„Admirał Gorszkow” – cóż, gdzie lepiej? Już w służbie, już w budowie. I nie wymagają wykończeń typu „sowa na globusie”.
Wiadomo, że każdy chce żyć. A pracownicy Northern Design Bureau nie są wyjątkiem. Ale przepraszam, może powinniśmy skończyć z grami pod przykrywką i zrobić to, co jest konieczne dziś i jutro? To znaczy stworzenie naprawdę niezbędnych statków dla rosyjskiej floty? Zamiast próbować sprzedać to, co jest pod pozorem tego, czego potrzebujesz?
Zmiana stylizacji w świecie motoryzacyjnym to śmierć modelu. To wtedy już ich nie biorą, ale trzeba sprzedać pozostałe zaległości. Ale to działa z samochodami. Z okrętami wojennymi sprawa wygląda trochę inaczej.
Północne Biuro Projektowe powinno pomyśleć o przyszłości przedsiębiorstwa. Jeśli nadal będą tam pracować w taki sam sposób, jak na wietnamskiej korwecie PS-500, jak na statkach projektów 22460 i 22160, wkrótce w Rosji pojawi się kolejny bankrut.
Nie potrzebujemy zmiany stylizacji „gołębi pokoju”. Potrzebujemy normalnych i funkcjonalnych statków. Nie należy wpychać "Calibre" na płonące lądowiska, z tego powodu nie staną się one okrętami wojennymi. Świat się zmienił, warto to zrozumieć i zaakceptować.
„Jeśli klient potrzebuje dodatkowej liczby statków Projektu 22160 i zostaną dla nich określone dodatkowe zadania, wówczas projekt zostanie odpowiednio przeprojektowany, otrzyma nowe możliwości”.
Zdjęcie: rosyjskie Ministerstwo Obrony
Jest tu kilka rzeczy niejasnych i zaskakujących. Kim jest ten „klient”? I po co miałby nagle potrzebować "dodatkowych statków" jednego z najbardziej nieudanych historia Rosyjskie projekty stoczniowe? A co oznacza „zmiana stylizacji” w wykonaniu Northern Design Bureau?
Zacznijmy od koncepcji „zmiany stylizacji”.
„Restyling (z angielskiego restyling „modernizacja; zmiana stylu”) w branży motoryzacyjnej to zmiana wyglądu zewnętrznego i wnętrza samochodu pod kątem trendów w modzie lub zmienionego stylu korporacyjnego marki.
Teraz tłumaczenie z rosyjskiego na rosyjski. Jeśli jakiś „Klient”, który potrzebuje dodatkowych statków Projektu 22160 i dodatkowych (innych niż oryginalne) misji bojowych, zostanie zdefiniowany dla tych okrętów, wówczas Północne Biuro Projektowe może zmienić grubość barierek i konfigurację wyposażenia kuchni, aby sprostać te wymagania. I okryj fotel kapitański szarą skórą.
Ogólnie rzecz biorąc, terminologia powinna być ostrożniejsza.
Dla „... zmiana stylizacji odbywa się z powodu moralnego starzenia się samochodu. Przeprowadza się go z reguły 3-4 lata po wydaniu nowej generacji i pozwala przedłużyć cykl życia modelu o podobny okres..
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wszyscy dobrze zrozumieli wypowiedź Pana Dyrektora Generalnego, to mówimy o powierzchownej aktualizacji statków Projektu 22160.
I tu pojawia się pytanie: czy to konieczne?
O „Kliencie” Jest tylko półtora. Rosyjska Marynarka Wojenna i Algierska Marynarka Wojenna. Algierska marynarka wojenna to dopiero połowa, bo pojawiły się doniesienia, że podpisano kontrakt na budowę okrętów. Ale bez szczegółów.
Chociaż informacje, które wyciekły do mediów, mówią, że tylko jeden statek (jeśli w ogóle) zostanie zbudowany w Rosji dla Algierii, pozostałe trzy zostaną zbudowane bezpośrednio w Algierii. I to wszystko, żadnych więcej informacji, w tym o budowie statku w rosyjskich stoczniach.
Jest więc prawdopodobne, że „porozumienie” z Algierią to nic innego jak chwyt marketingowy mający na celu przyciągnięcie potencjalnych nabywców.
Jeśli chodzi o rosyjskie okręty projektu 22160, to dalej flota nazywano ich „gołębiami pokoju”. Dlatego marynarze docenili ponad przeciętną wartość bojową tych statków.
I tu pora zadać sobie pytanie: skąd to wszystko nagle się wzięło? Jak powiedział jeden z radzieckich bohaterów kreskówek: „drzewo po prostu nie brzęczy w ten sposób”.
Oczywiście wszystko opiera się na pieniądzach. Jest okej. Nienormalne - wtedy nie ma pieniędzy. To bardzo niekomfortowy stan umysłu i ciała.
Północne Biuro Projektowe nie ma pieniędzy i nie jest szczególnie oczekiwane.
I tutaj po prostu trzeba zrobić wycieczkę w niedawną przeszłość, która może doskonale zilustrować obecną sytuację.
Ogólnie jakie jest zadanie takiej firmy jak Northern Design Bureau? Zgadza się, pracuj nad stworzeniem statków, które potem trzeba będzie zbudować. Potem będą pieniądze, nagrody i wszystko inne. Gdy nie będzie pracy, nie będzie niczego takiego.
Rynek jest taki… bezwzględny.
Tak naprawdę historia zaczęła się w 2006 roku. Wtedy Straż Graniczna FSB Rosji ogłosiła przetarg na nowy statek patrolowy do ochrony wód przybrzeżnych. Zwycięzcą (oczekiwanie) został statek "Dworskiego" Northern Design Bureau projektu 22460 "Hunter".
Swego czasu padło na ten temat wiele opinii, głównie oskarżenia kierowano pod adresem dyrektora SPKB Jurija Fiodorowicza Jarowa, byłego leningradzkiego funkcjonariusza partyjnego, który trafił na stanowisko dyrektora generalnego SPKB.
Yarov, człowiek o naprawdę ciekawej karierze, mógłby z powodzeniem wykorzystać swoje umiejętności w grach sprzętowych. Ogólnie rzecz biorąc, dziś nie jest to tak ważne, najważniejsze jest to, że projekt 22460 wygrał przetarg i poszedł do serii. A za stworzenie projektu statku kilku projektantów otrzymało Państwową Nagrodę Federacji Rosyjskiej.
Potem jednak okazało się, że statek nie był zbyt dobry. Dokładniej, możesz pomyśleć o gorszym, ale nie powinieneś.
Na starcie były sankcje i zamiast niemieckich silników z MTU trzeba było montować chińskie. Rosyjskie silniki wysokoprężne, jak rozumiesz, dla statków tej klasy nie istnieją w naturze. Chińskie silniki wysokoprężne nie były w stanie wytworzyć wymaganych 30 węzłów, w naszych czasach charakterystyka jest skromna „do 28 węzłów na spokojnej wodzie”, w rzeczywistości prawidłowa liczba to 25-26 węzłów.
Ponadto okazało się, że nawet przy niewielkiej fali nadchodzące fale zalewają statek po szybie sterówki i poważnie wstrząsają wartą.
„Ruch na spokojnej wodzie” z maksymalną prędkością to osobna piosenka. W charakterystyce okrętu stwierdzono, że „okręt będzie mógł służyć w stanie morza 6 punktów, jednocześnie swobodnie manewrując”.
W rzeczywistości 630-tonowa łódź z takim podekscytowaniem skakała jak piłka po falach. A co powiecie na "swobodne manewrowanie" - trudno powiedzieć, nie ruszajmy tego tematu.
Ale można dodać, że pomimo tego, że statek jest wyposażony w śmigłowiec o masie do 12 ton (Ka-226 lub Ansat) i 4 warkot, dla którego przewidziano przesuwny hangar teleskopowy, użycie tych narzędzi jest możliwe tylko przy bezwietrznej pogodzie, ponieważ najmniejsze falowanie na morzu pomnożone przez niestabilność małej łodzi po prostu wyklucza normalny start i lądowanie na pokładzie z łodzi patrolowej.
Ponieważ helikopter jest najrzadszym gościem na statkach projektu 22460.
I nic dziwnego, że Straż Graniczna Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej znacznie zmniejszyła serię statków, po budowie ostatniego Rasula Gamzatowa, który będzie czternastą z rzędu budową Projektu 22460 statki nie będą kontynuowane.
Tak więc z pierwotnie planowanych 30 statków służby graniczne zdecydowały się ograniczyć do 14.
Jarow opuścił stanowisko dyrektora generalnego SPKB w 2007 roku i zaczęły się trudne czasy dla biura. Udział w przetargu na okręt graniczny I ery strefy oceanicznej (od razu myślę o Flocie Pacyfiku) SPKB przegrał sromotnie. I rzeczywiście, bohater naszej opowieści, statek projektu 1, był bez pracy. I trzeba było coś z tym zrobić.
Właściwie było tylko jedno wyjście - hakiem lub oszustem, aby zepchnąć korwetę rosyjskiej marynarki wojennej.
Sprawie pomógł, a raczej splot okoliczności. W 2013 roku, kiedy jeszcze nie zepsuliśmy stosunków z całym światem, Naczelny Wódz Marynarki Wojennej admirał Wiktor Czirkow odwiedził Stany Zjednoczone, gdzie został przyjęty przez swojego ówczesnego kolegę, Naczelnego Wodza Marynarki Wojennej USA admirała Grinert. To Grinert wprowadził Czirkowa do tak zwanych statków przybrzeżnych.
Wtedy pomysł modułowych okrętów wojennych z wymiennym uzbrojeniem w kontenerach wyglądał bardzo imponująco. A „Wolności” zrobiły wrażenie na Czirkowie.
Teraz wiemy, że międzypływowe statki Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych przyprawiają o ból głowy. Kosztujące 500 milionów dolarów okręty mają szczerze mówiąc słabe uzbrojenie w postaci armaty 57 mm, systemu obrony powietrznej RAM krótkiego zasięgu i helikoptera. Dla statku patrolowego o masie 3000 ton - za mało. A moduły kontenerów wciąż są na etapie debugowania. Chociaż oczywiście nikt nie anulował nośności 700 ton i prędkości 45 węzłów, a to mocne elementy projektu.
Ale Czirkow lubił Fridomego. A admirał stał się zwolennikiem modułowości, a ponieważ przedstawiciele specjalnego biura konstrukcyjnego obiecali modułowość w projekcie 22160, naczelny wódz zaczął promować ten projekt do przyjęcia do marynarki wojennej.
To prawda, że \u45b\u30bw przeciwieństwie do amerykańskich projektantów SPKB nie obiecywał prędkości XNUMX węzłów. Maksymalnie XNUMX. Ale modułowość i możliwość umieszczenia pojemników z pociskami manewrującymi Calibre lub pociskami przeciwokrętowymi Uran są całkiem.
I w końcu okazało się, że przetarg na korwety do ochrony akwenu został odwołany przez Czirkowa na rzecz projektu 22160, a flota od razu zamówiła sześć takich okrętów.
Ogólnie rzecz biorąc, wepchnęli statki do floty. Po co? Jeśli spojrzeć w to samo miejsce, w którym piszą o charakterystyce, to za „wykonywanie służby patrolowej na rzecz ochrony wód terytorialnych, patrolowanie 200-milowej strefy ekonomicznej na morzu otwartym i zamkniętym, zwalczanie przemytu i piractwa, poszukiwanie i udzielanie pomocy ofiarom katastrof morskich w czasie pokoju oraz w wojsku do ochrony statków i jednostek pływających na przeprawach morskich, a także baz morskich i akwenów w celu ostrzegania przed atakiem różnych sił i środków wroga.
Czyli tym, czym teoretycznie powinny zajmować się patrole Straży Granicznej. Dlaczego Marynarka Wojenna jest taka szczęśliwa, jest nieco niezrozumiała.
Ale faktem jest, że statek, którego budowa Straży Przybrzeżnej Straży Granicznej nie zaczęła do własnych celów, trafił do rosyjskiej marynarki wojennej z mniej więcej tymi samymi celami. Logiczne jest, że statek został do tego stworzony i trudno byłoby użyć statku patrolowego, powiedzmy, jako trałowca. Ale dlaczego flota potrzebuje, nadal bardzo trudno powiedzieć.
Natychmiast zaczęły się trudności. Obiecanej prędkości 30 węzłów nie udało się osiągnąć nawet na Wasilij Bykowie, który ma silniki MAN. Nie wiemy jeszcze, co stanie się z resztą statków, które zostaną wyposażone w silniki z Kolomna.
Ale jeśli pod silnikami MAN „Bulls” dawał 27 węzłów, to ile będzie z 10D49 Kołomnej Fabryki Lokomotyw Spalinowych - nie podejmę się mówić. 10D49 to 16-cylindrowa wersja bardzo popularnej lokomotywy spalinowej 5D49 o mocy 5200 KM.
Dla porównania: „Ivan Gren”, wyposażony w dwa takie silniki wysokoprężne o pojemności skokowej 5 ton, wytwarza tylko maksymalnie 000 węzłów.
Można założyć, że maksymalna prędkość statków Projektu 22160 z silnikami wysokoprężnymi Kolomna wyniesie od 22 do 24 węzłów.
Uzbrojenie okrętów Projektu 22160 nie różni się zbytnio od uzbrojenia straży granicznej. Głównym kalibrem jest automatyczne uniwersalne działo AK-76MA 176 mm. Jeden. Dwa przeciwsabotażowe karabiny maszynowe „Kord” 12,7 mm, dwa granatniki automatyczne. Uzbrojenie przeciwlotnicze składa się z jednej instalacji 3M47 Gibka i ośmiu zestawów przeciwlotniczych Igla lub Verba.
Jest miejsce do lądowania dla helikopterów, ale w stałym zestawie nie ma helikoptera. Może lądować i być używany, ale nie w sposób ciągły, ponieważ pochylnia jest wyposażona na rufie do przyjęcia łodzi szturmowej projektu 02800.
To prawda, że \u3b\uXNUMXbmożna go obniżyć i zabrać tylko z podekscytowaniem nie większym niż dwa punkty. Helikopter nie może być również używany w falach większych niż XNUMX punkty.
Ogólnie rzecz biorąc, większy niż projekt 22460, ale to samo delikatne zjawisko.
A co z Calibrem?
A z „Kalibrem” wszystko jest bardzo smutne. Próba została podjęta, gdy „Wasilij Bykow” kanałami wewnętrznymi przeniósł się z Bałtyku na Morze Białe, gdzie miał nastąpić ostrzał „Kalibru”.
Małe statki rakietowe Zeleny Dol (projekt 21631 Buyan-M) i Odintsovo (projekt 22800 Karakurt), które przybyły wraz z Bykowem, z powodzeniem strzelały swoim kalibrem zarówno do celów naziemnych, jak i naziemnych.
„Wasilij Bykow” nie mógł oddać strzału.
Okazało się (dlaczego dopiero wtedy?), że wystrzelenie pocisku manewrującego z kontenera na rufie było niebezpieczne, gdyż mogło doprowadzić do wypadku ze względu na bardzo zwężony kadłub okrętu na rufie, gdzie kontener z pociskami powinien był być. Postanowiliśmy nie ryzykować.
Po tym, jak okazało się, że konstrukcyjnie Wasilij Bykow nie jest w stanie wystrzelić rakiet z kontenera na rufie, zaczęto mówić, że kaliber na Bykowie mógłby być umieszczony w pionowej wyrzutni 3S14 na osiem cel, którą można było wepchnąć między wieżę AK -176 a nadbudowa.
Dlaczego jest pytaniem stulecia. Istnieją statki, które pierwotnie zostały zaprojektowane do rozmieszczania i wystrzeliwania z nich pocisków manewrujących. Zarówno Buyan, jak i Karakurt są oczywiście bardziej niezawodnymi transporterami kalibru niż zwykły radiowóz patrolowy przystosowany do tego celu.
Istnieje opinia (od znających się na rzeczy inteligentnych ludzi), że bardziej opłaca się budować wyspecjalizowane statki, zwiększając liczbę wysokiej jakości przewoźników kalibru, niż ciągnąć sowę po kuli ziemskiej, próbując wbijać „kalibry” tam, gdzie to możliwe.
Nie zawsze (zwłaszcza w naszym kraju) ilość musi iść w parze z jakością. W końcu do przenoszenia „Kaliberu” mamy zarówno statki, jak i łodzie podwodne. Normalnie do tego wyposażony.
Jeśli chodzi o okręty Projektu 22160, jest mało prawdopodobne, aby przebudowa na coś wykraczającego poza zakres statku patrolowego spowodowała globalną poprawę osiągów już nieudanego okrętu. Zmiana stylizacji nie jest tym, czego naprawdę potrzebujesz.
W miejscu, w którym chcieli wepchnąć 3S14, próbowano zainstalować pionową instalację 3S90M przeciwlotniczego systemu rakietowego Sztil-1 na 12 pocisków. Wydaje się, że poprawiło to obronę powietrzną okrętu i umożliwiłoby mu wykonywanie nieco szerszych zadań. Okazało się jednak, że jest to możliwe, ale nie jest jasne, jak iz czego będą kierowane pociski.
Faktem jest, że „Positive-MK”, który został opracowany dla małych statków z odpowiednimi zadaniami, jest nieco słaby do pracy z takim „grubym” kompleksem jak „Shtil-1”, który został ogólnie opracowany na podstawie „Buk -M1" dla okrętów typu fregata-niszczyciel.
Tak, i szczerze mówiąc ciężki „Calm-1” jak na statek tej klasy.
Rezultatem był statek „o niczym”. "Gołąb pokoju". Jak zaczęło wyjaśniać wielu „ekspertów” od spraw morskich, zgodnie z ich charakterystyką statki patrolowe Projektu 22160 są zbliżone do morskich statków patrolowych (OPV), które są częścią wielu flot świata.
OPV-80 zbudowany w Niemczech
To znaczy wszystko jest w porządku, cały świat buduje taką nędzę, co oznacza, że \uXNUMXb\uXNUMXbteż jej potrzebujemy.
Tyle, że panowie "eksperci" z jakiegoś powodu nie precyzują, kto buduje takie statki jak OPV i dla kogo. A tutaj wszystko jest bardzo pouczające. Takie statki budują Francja, Niemcy, Korea Południowa, a nawet Rumunia. Głównie dla tych, którzy nie potrafią sami budować. Senegal, Tajlandia, Pakistan i tak dalej.
Oznacza to, że OPV (Offshore Patrol Vessel) jest budowany przede wszystkim dla tych, którzy nie mają możliwości (przemysłowych lub finansowych) budowy normalnych okrętów wojennych. Stróż żebraka, jeśli wolisz.
A ten statek Projektu 22160 Północne Biuro Projektowe chce uczynić z niego „cukierek” za pomocą zadeklarowanej zmiany stylizacji. Jednak wszyscy doskonale wiemy, z czego nie bierze się słodyczy. Tak więc normalny statek uderzeniowy nie wyjdzie z projektu 22160.
Aby wyszło coś wartościowego i rozsądnego, konieczne jest, aby statek był dłuższy, szerszy i głębszy. Aby ten sam „Kaliber”, startując, nie narażał się na wyłamanie skrzydeł lub rozbicie pojemników startowych. Cóż, lub po prostu umieścić normalną broń uderzeniową.
Ale przepraszam, mamy już takie statki!
„Admirał Gorszkow” – cóż, gdzie lepiej? Już w służbie, już w budowie. I nie wymagają wykończeń typu „sowa na globusie”.
Wiadomo, że każdy chce żyć. A pracownicy Northern Design Bureau nie są wyjątkiem. Ale przepraszam, może powinniśmy skończyć z grami pod przykrywką i zrobić to, co jest konieczne dziś i jutro? To znaczy stworzenie naprawdę niezbędnych statków dla rosyjskiej floty? Zamiast próbować sprzedać to, co jest pod pozorem tego, czego potrzebujesz?
Zmiana stylizacji w świecie motoryzacyjnym to śmierć modelu. To wtedy już ich nie biorą, ale trzeba sprzedać pozostałe zaległości. Ale to działa z samochodami. Z okrętami wojennymi sprawa wygląda trochę inaczej.
Północne Biuro Projektowe powinno pomyśleć o przyszłości przedsiębiorstwa. Jeśli nadal będą tam pracować w taki sam sposób, jak na wietnamskiej korwecie PS-500, jak na statkach projektów 22460 i 22160, wkrótce w Rosji pojawi się kolejny bankrut.
Nie potrzebujemy zmiany stylizacji „gołębi pokoju”. Potrzebujemy normalnych i funkcjonalnych statków. Nie należy wpychać "Calibre" na płonące lądowiska, z tego powodu nie staną się one okrętami wojennymi. Świat się zmienił, warto to zrozumieć i zaakceptować.
informacja