Czy kaliber poprawi gołębie?

68
TASS (Północne Biuro Projektowe ogłosiło gotowość do zaprezentowania wariantu okrętu patrolowego projektu 22160), Andrey Dyachkov, dyrektor generalny Północnego Biura Projektowego (SPKB), został opublikowany, co było bardzo zaskakujące w swojej istocie.

„Jeśli klient potrzebuje dodatkowej liczby statków Projektu 22160 i zostaną dla nich określone dodatkowe zadania, wówczas projekt zostanie odpowiednio przeprojektowany, otrzyma nowe możliwości”.


Zdjęcie: rosyjskie Ministerstwo Obrony

Jest tu kilka rzeczy niejasnych i zaskakujących. Kim jest ten „klient”? I po co miałby nagle potrzebować "dodatkowych statków" jednego z najbardziej nieudanych historia Rosyjskie projekty stoczniowe? A co oznacza „zmiana stylizacji” w wykonaniu Northern Design Bureau?



Zacznijmy od koncepcji „zmiany stylizacji”.

„Restyling (z angielskiego restyling „modernizacja; zmiana stylu”) w branży motoryzacyjnej to zmiana wyglądu zewnętrznego i wnętrza samochodu pod kątem trendów w modzie lub zmienionego stylu korporacyjnego marki.

Teraz tłumaczenie z rosyjskiego na rosyjski. Jeśli jakiś „Klient”, który potrzebuje dodatkowych statków Projektu 22160 i dodatkowych (innych niż oryginalne) misji bojowych, zostanie zdefiniowany dla tych okrętów, wówczas Północne Biuro Projektowe może zmienić grubość barierek i konfigurację wyposażenia kuchni, aby sprostać te wymagania. I okryj fotel kapitański szarą skórą.

Ogólnie rzecz biorąc, terminologia powinna być ostrożniejsza.

Dla „... zmiana stylizacji odbywa się z powodu moralnego starzenia się samochodu. Przeprowadza się go z reguły 3-4 lata po wydaniu nowej generacji i pozwala przedłużyć cykl życia modelu o podobny okres..

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wszyscy dobrze zrozumieli wypowiedź Pana Dyrektora Generalnego, to mówimy o powierzchownej aktualizacji statków Projektu 22160.


I tu pojawia się pytanie: czy to konieczne?

O „Kliencie” Jest tylko półtora. Rosyjska Marynarka Wojenna i Algierska Marynarka Wojenna. Algierska marynarka wojenna to dopiero połowa, bo pojawiły się doniesienia, że ​​podpisano kontrakt na budowę okrętów. Ale bez szczegółów.

Chociaż informacje, które wyciekły do ​​mediów, mówią, że tylko jeden statek (jeśli w ogóle) zostanie zbudowany w Rosji dla Algierii, pozostałe trzy zostaną zbudowane bezpośrednio w Algierii. I to wszystko, żadnych więcej informacji, w tym o budowie statku w rosyjskich stoczniach.

Jest więc prawdopodobne, że „porozumienie” z Algierią to nic innego jak chwyt marketingowy mający na celu przyciągnięcie potencjalnych nabywców.

Jeśli chodzi o rosyjskie okręty projektu 22160, to dalej flota nazywano ich „gołębiami pokoju”. Dlatego marynarze docenili ponad przeciętną wartość bojową tych statków.

I tu pora zadać sobie pytanie: skąd to wszystko nagle się wzięło? Jak powiedział jeden z radzieckich bohaterów kreskówek: „drzewo po prostu nie brzęczy w ten sposób”.

Oczywiście wszystko opiera się na pieniądzach. Jest okej. Nienormalne - wtedy nie ma pieniędzy. To bardzo niekomfortowy stan umysłu i ciała.

Północne Biuro Projektowe nie ma pieniędzy i nie jest szczególnie oczekiwane.

I tutaj po prostu trzeba zrobić wycieczkę w niedawną przeszłość, która może doskonale zilustrować obecną sytuację.

Ogólnie jakie jest zadanie takiej firmy jak Northern Design Bureau? Zgadza się, pracuj nad stworzeniem statków, które potem trzeba będzie zbudować. Potem będą pieniądze, nagrody i wszystko inne. Gdy nie będzie pracy, nie będzie niczego takiego.

Rynek jest taki… bezwzględny.

Tak naprawdę historia zaczęła się w 2006 roku. Wtedy Straż Graniczna FSB Rosji ogłosiła przetarg na nowy statek patrolowy do ochrony wód przybrzeżnych. Zwycięzcą (oczekiwanie) został statek "Dworskiego" Northern Design Bureau projektu 22460 "Hunter".


Swego czasu padło na ten temat wiele opinii, głównie oskarżenia kierowano pod adresem dyrektora SPKB Jurija Fiodorowicza Jarowa, byłego leningradzkiego funkcjonariusza partyjnego, który trafił na stanowisko dyrektora generalnego SPKB.

Yarov, człowiek o naprawdę ciekawej karierze, mógłby z powodzeniem wykorzystać swoje umiejętności w grach sprzętowych. Ogólnie rzecz biorąc, dziś nie jest to tak ważne, najważniejsze jest to, że projekt 22460 wygrał przetarg i poszedł do serii. A za stworzenie projektu statku kilku projektantów otrzymało Państwową Nagrodę Federacji Rosyjskiej.

Potem jednak okazało się, że statek nie był zbyt dobry. Dokładniej, możesz pomyśleć o gorszym, ale nie powinieneś.

Na starcie były sankcje i zamiast niemieckich silników z MTU trzeba było montować chińskie. Rosyjskie silniki wysokoprężne, jak rozumiesz, dla statków tej klasy nie istnieją w naturze. Chińskie silniki wysokoprężne nie były w stanie wytworzyć wymaganych 30 węzłów, w naszych czasach charakterystyka jest skromna „do 28 węzłów na spokojnej wodzie”, w rzeczywistości prawidłowa liczba to 25-26 węzłów.

Ponadto okazało się, że nawet przy niewielkiej fali nadchodzące fale zalewają statek po szybie sterówki i poważnie wstrząsają wartą.

„Ruch na spokojnej wodzie” z maksymalną prędkością to osobna piosenka. W charakterystyce okrętu stwierdzono, że „okręt będzie mógł służyć w stanie morza 6 punktów, jednocześnie swobodnie manewrując”.

W rzeczywistości 630-tonowa łódź z takim podekscytowaniem skakała jak piłka po falach. A co powiecie na "swobodne manewrowanie" - trudno powiedzieć, nie ruszajmy tego tematu.

Ale można dodać, że pomimo tego, że statek jest wyposażony w śmigłowiec o masie do 12 ton (Ka-226 lub Ansat) i 4 warkot, dla którego przewidziano przesuwny hangar teleskopowy, użycie tych narzędzi jest możliwe tylko przy bezwietrznej pogodzie, ponieważ najmniejsze falowanie na morzu pomnożone przez niestabilność małej łodzi po prostu wyklucza normalny start i lądowanie na pokładzie z łodzi patrolowej.

Ponieważ helikopter jest najrzadszym gościem na statkach projektu 22460.


I nic dziwnego, że Straż Graniczna Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej znacznie zmniejszyła serię statków, po budowie ostatniego Rasula Gamzatowa, który będzie czternastą z rzędu budową Projektu 22460 statki nie będą kontynuowane.

Tak więc z pierwotnie planowanych 30 statków służby graniczne zdecydowały się ograniczyć do 14.

Jarow opuścił stanowisko dyrektora generalnego SPKB w 2007 roku i zaczęły się trudne czasy dla biura. Udział w przetargu na okręt graniczny I ery strefy oceanicznej (od razu myślę o Flocie Pacyfiku) SPKB przegrał sromotnie. I rzeczywiście, bohater naszej opowieści, statek projektu 1, był bez pracy. I trzeba było coś z tym zrobić.

Właściwie było tylko jedno wyjście - hakiem lub oszustem, aby zepchnąć korwetę rosyjskiej marynarki wojennej.

Sprawie pomógł, a raczej splot okoliczności. W 2013 roku, kiedy jeszcze nie zepsuliśmy stosunków z całym światem, Naczelny Wódz Marynarki Wojennej admirał Wiktor Czirkow odwiedził Stany Zjednoczone, gdzie został przyjęty przez swojego ówczesnego kolegę, Naczelnego Wodza Marynarki Wojennej USA admirała Grinert. To Grinert wprowadził Czirkowa do tak zwanych statków przybrzeżnych.


Wtedy pomysł modułowych okrętów wojennych z wymiennym uzbrojeniem w kontenerach wyglądał bardzo imponująco. A „Wolności” zrobiły wrażenie na Czirkowie.


Teraz wiemy, że międzypływowe statki Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych przyprawiają o ból głowy. Kosztujące 500 milionów dolarów okręty mają szczerze mówiąc słabe uzbrojenie w postaci armaty 57 mm, systemu obrony powietrznej RAM krótkiego zasięgu i helikoptera. Dla statku patrolowego o masie 3000 ton - za mało. A moduły kontenerów wciąż są na etapie debugowania. Chociaż oczywiście nikt nie anulował nośności 700 ton i prędkości 45 węzłów, a to mocne elementy projektu.

Ale Czirkow lubił Fridomego. A admirał stał się zwolennikiem modułowości, a ponieważ przedstawiciele specjalnego biura konstrukcyjnego obiecali modułowość w projekcie 22160, naczelny wódz zaczął promować ten projekt do przyjęcia do marynarki wojennej.

To prawda, że ​​\u45b\u30bw przeciwieństwie do amerykańskich projektantów SPKB nie obiecywał prędkości XNUMX węzłów. Maksymalnie XNUMX. Ale modułowość i możliwość umieszczenia pojemników z pociskami manewrującymi Calibre lub pociskami przeciwokrętowymi Uran są całkiem.

I w końcu okazało się, że przetarg na korwety do ochrony akwenu został odwołany przez Czirkowa na rzecz projektu 22160, a flota od razu zamówiła sześć takich okrętów.

Ogólnie rzecz biorąc, wepchnęli statki do floty. Po co? Jeśli spojrzeć w to samo miejsce, w którym piszą o charakterystyce, to za „wykonywanie służby patrolowej na rzecz ochrony wód terytorialnych, patrolowanie 200-milowej strefy ekonomicznej na morzu otwartym i zamkniętym, zwalczanie przemytu i piractwa, poszukiwanie i udzielanie pomocy ofiarom katastrof morskich w czasie pokoju oraz w wojsku do ochrony statków i jednostek pływających na przeprawach morskich, a także baz morskich i akwenów w celu ostrzegania przed atakiem różnych sił i środków wroga.

Czyli tym, czym teoretycznie powinny zajmować się patrole Straży Granicznej. Dlaczego Marynarka Wojenna jest taka szczęśliwa, jest nieco niezrozumiała.

Ale faktem jest, że statek, którego budowa Straży Przybrzeżnej Straży Granicznej nie zaczęła do własnych celów, trafił do rosyjskiej marynarki wojennej z mniej więcej tymi samymi celami. Logiczne jest, że statek został do tego stworzony i trudno byłoby użyć statku patrolowego, powiedzmy, jako trałowca. Ale dlaczego flota potrzebuje, nadal bardzo trudno powiedzieć.

Natychmiast zaczęły się trudności. Obiecanej prędkości 30 węzłów nie udało się osiągnąć nawet na Wasilij Bykowie, który ma silniki MAN. Nie wiemy jeszcze, co stanie się z resztą statków, które zostaną wyposażone w silniki z Kolomna.

Ale jeśli pod silnikami MAN „Bulls” dawał 27 węzłów, to ile będzie z 10D49 Kołomnej Fabryki Lokomotyw Spalinowych - nie podejmę się mówić. 10D49 to 16-cylindrowa wersja bardzo popularnej lokomotywy spalinowej 5D49 o mocy 5200 KM.

Dla porównania: „Ivan Gren”, wyposażony w dwa takie silniki wysokoprężne o pojemności skokowej 5 ton, wytwarza tylko maksymalnie 000 węzłów.

Można założyć, że maksymalna prędkość statków Projektu 22160 z silnikami wysokoprężnymi Kolomna wyniesie od 22 do 24 węzłów.

Uzbrojenie okrętów Projektu 22160 nie różni się zbytnio od uzbrojenia straży granicznej. Głównym kalibrem jest automatyczne uniwersalne działo AK-76MA 176 mm. Jeden. Dwa przeciwsabotażowe karabiny maszynowe „Kord” 12,7 mm, dwa granatniki automatyczne. Uzbrojenie przeciwlotnicze składa się z jednej instalacji 3M47 Gibka i ośmiu zestawów przeciwlotniczych Igla lub Verba.

Jest miejsce do lądowania dla helikopterów, ale w stałym zestawie nie ma helikoptera. Może lądować i być używany, ale nie w sposób ciągły, ponieważ pochylnia jest wyposażona na rufie do przyjęcia łodzi szturmowej projektu 02800.


To prawda, że ​​\u3b\uXNUMXbmożna go obniżyć i zabrać tylko z podekscytowaniem nie większym niż dwa punkty. Helikopter nie może być również używany w falach większych niż XNUMX punkty.

Ogólnie rzecz biorąc, większy niż projekt 22460, ale to samo delikatne zjawisko.

A co z Calibrem?

A z „Kalibrem” wszystko jest bardzo smutne. Próba została podjęta, gdy „Wasilij Bykow” kanałami wewnętrznymi przeniósł się z Bałtyku na Morze Białe, gdzie miał nastąpić ostrzał „Kalibru”.

Małe statki rakietowe Zeleny Dol (projekt 21631 Buyan-M) i Odintsovo (projekt 22800 Karakurt), które przybyły wraz z Bykowem, z powodzeniem strzelały swoim kalibrem zarówno do celów naziemnych, jak i naziemnych.


„Wasilij Bykow” nie mógł oddać strzału.

Okazało się (dlaczego dopiero wtedy?), że wystrzelenie pocisku manewrującego z kontenera na rufie było niebezpieczne, gdyż mogło doprowadzić do wypadku ze względu na bardzo zwężony kadłub okrętu na rufie, gdzie kontener z pociskami powinien był być. Postanowiliśmy nie ryzykować.

Po tym, jak okazało się, że konstrukcyjnie Wasilij Bykow nie jest w stanie wystrzelić rakiet z kontenera na rufie, zaczęto mówić, że kaliber na Bykowie mógłby być umieszczony w pionowej wyrzutni 3S14 na osiem cel, którą można było wepchnąć między wieżę AK -176 a nadbudowa.

Dlaczego jest pytaniem stulecia. Istnieją statki, które pierwotnie zostały zaprojektowane do rozmieszczania i wystrzeliwania z nich pocisków manewrujących. Zarówno Buyan, jak i Karakurt są oczywiście bardziej niezawodnymi transporterami kalibru niż zwykły radiowóz patrolowy przystosowany do tego celu.

Istnieje opinia (od znających się na rzeczy inteligentnych ludzi), że bardziej opłaca się budować wyspecjalizowane statki, zwiększając liczbę wysokiej jakości przewoźników kalibru, niż ciągnąć sowę po kuli ziemskiej, próbując wbijać „kalibry” tam, gdzie to możliwe.

Nie zawsze (zwłaszcza w naszym kraju) ilość musi iść w parze z jakością. W końcu do przenoszenia „Kaliberu” mamy zarówno statki, jak i łodzie podwodne. Normalnie do tego wyposażony.

Jeśli chodzi o okręty Projektu 22160, jest mało prawdopodobne, aby przebudowa na coś wykraczającego poza zakres statku patrolowego spowodowała globalną poprawę osiągów już nieudanego okrętu. Zmiana stylizacji nie jest tym, czego naprawdę potrzebujesz.

W miejscu, w którym chcieli wepchnąć 3S14, próbowano zainstalować pionową instalację 3S90M przeciwlotniczego systemu rakietowego Sztil-1 na 12 pocisków. Wydaje się, że poprawiło to obronę powietrzną okrętu i umożliwiłoby mu wykonywanie nieco szerszych zadań. Okazało się jednak, że jest to możliwe, ale nie jest jasne, jak iz czego będą kierowane pociski.

Faktem jest, że „Positive-MK”, który został opracowany dla małych statków z odpowiednimi zadaniami, jest nieco słaby do pracy z takim „grubym” kompleksem jak „Shtil-1”, który został ogólnie opracowany na podstawie „Buk -M1" dla okrętów typu fregata-niszczyciel.

Tak, i szczerze mówiąc ciężki „Calm-1” jak na statek tej klasy.

Rezultatem był statek „o niczym”. "Gołąb pokoju". Jak zaczęło wyjaśniać wielu „ekspertów” od spraw morskich, zgodnie z ich charakterystyką statki patrolowe Projektu 22160 są zbliżone do morskich statków patrolowych (OPV), które są częścią wielu flot świata.

Czy kaliber poprawi gołębie?
OPV-80 zbudowany w Niemczech

To znaczy wszystko jest w porządku, cały świat buduje taką nędzę, co oznacza, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbteż jej potrzebujemy.

Tyle, że panowie "eksperci" z jakiegoś powodu nie precyzują, kto buduje takie statki jak OPV i dla kogo. A tutaj wszystko jest bardzo pouczające. Takie statki budują Francja, Niemcy, Korea Południowa, a nawet Rumunia. Głównie dla tych, którzy nie potrafią sami budować. Senegal, Tajlandia, Pakistan i tak dalej.

Oznacza to, że OPV (Offshore Patrol Vessel) jest budowany przede wszystkim dla tych, którzy nie mają możliwości (przemysłowych lub finansowych) budowy normalnych okrętów wojennych. Stróż żebraka, jeśli wolisz.

A ten statek Projektu 22160 Północne Biuro Projektowe chce uczynić z niego „cukierek” za pomocą zadeklarowanej zmiany stylizacji. Jednak wszyscy doskonale wiemy, z czego nie bierze się słodyczy. Tak więc normalny statek uderzeniowy nie wyjdzie z projektu 22160.

Aby wyszło coś wartościowego i rozsądnego, konieczne jest, aby statek był dłuższy, szerszy i głębszy. Aby ten sam „Kaliber”, startując, nie narażał się na wyłamanie skrzydeł lub rozbicie pojemników startowych. Cóż, lub po prostu umieścić normalną broń uderzeniową.

Ale przepraszam, mamy już takie statki!

„Admirał Gorszkow” – cóż, gdzie lepiej? Już w służbie, już w budowie. I nie wymagają wykończeń typu „sowa na globusie”.


Wiadomo, że każdy chce żyć. A pracownicy Northern Design Bureau nie są wyjątkiem. Ale przepraszam, może powinniśmy skończyć z grami pod przykrywką i zrobić to, co jest konieczne dziś i jutro? To znaczy stworzenie naprawdę niezbędnych statków dla rosyjskiej floty? Zamiast próbować sprzedać to, co jest pod pozorem tego, czego potrzebujesz?

Zmiana stylizacji w świecie motoryzacyjnym to śmierć modelu. To wtedy już ich nie biorą, ale trzeba sprzedać pozostałe zaległości. Ale to działa z samochodami. Z okrętami wojennymi sprawa wygląda trochę inaczej.

Północne Biuro Projektowe powinno pomyśleć o przyszłości przedsiębiorstwa. Jeśli nadal będą tam pracować w taki sam sposób, jak na wietnamskiej korwecie PS-500, jak na statkach projektów 22460 i 22160, wkrótce w Rosji pojawi się kolejny bankrut.

Nie potrzebujemy zmiany stylizacji „gołębi pokoju”. Potrzebujemy normalnych i funkcjonalnych statków. Nie należy wpychać "Calibre" na płonące lądowiska, z tego powodu nie staną się one okrętami wojennymi. Świat się zmienił, warto to zrozumieć i zaakceptować.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

68 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    May 26 2021
    Dlaczego straż graniczna Calibre nie jest jasna?
    1. +4
      May 26 2021
      „Admirał Gorszkow” – cóż, gdzie lepiej?
      A co z silnikami do nich?
      1. + 10
        May 26 2021
        Cytat od wujka Lee
        A co z silnikami do nich?

        Według zasobu internetowego Sudostroenie.info, PJSC Shipbuilding Plant Severnaya Verf (część JSC United Shipbuilding Corporation) w Sankt Petersburgu w grudniu 2020 r. zakończyła załadunek pierwszych rosyjskich silników turbinowych i skrzyń biegów do ładowni silnika rufowego dział fregaty „Admirał Gołowko” projektu 22350 w budowie dla rosyjskiej marynarki wojennej (numer seryjny 923). O tym mówi artykuł opublikowany 19 stycznia 2021 roku na kanale przedsiębiorstwa stoczniowego Severnaya Verf
        © bmpd
        Jeśli Zvezda nie przytłoczy produkcji skrzyń biegów, to z elektrownią 22350 będzie lepszy niż wszyscy inni.
        1. 0
          May 26 2021
          Cytat: Alexey R.A.
          22350 GEM będzie lepszy niż wszyscy inni.

          dobry dobry dobry Pozostaje tylko być dumnym ze Stoczni Północnej!
        2. +3
          May 26 2021
          Alexey, nie udało im się wyprodukować, ale dziś tylko Zvezda ma gotowe skrzynie biegów, co oznacza, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbbędą pieniądze na opłacenie skrzyń biegów, chociaż region moskiewski był gotowy zerwać umowę ze Zvezdą. Po prostu nie ma innych dostawców skrzyń biegów, zrujnowali konkurencję.
      2. -1
        May 26 2021
        W silnikach występuje wtyczka główna. W 22160 można wzmocnić obronę powietrzną, instalując 2 ZRAK „Palma” lub „Pantsir-M”, instalując wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych 2x4 X-35 „Uran”. Ale prędkość jest już mniejsza niż 25 węzłów. z dodatkiem. będzie jeszcze mniej uzbrojony
        1. +3
          May 26 2021
          Cytat z cympak
          W 22160 można wzmocnić obronę powietrzną, instalując 2 ZRAK „Palma” lub „Pantsir-M”, instalując wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych 2x4 X-35 „Uran”.

          A co stanie się ze stabilnością przy takim przezbrojeniu?
          1. +2
            May 26 2021
            jakie widzisz problemy ze stabilnością? Nie proponuję umieszczania tego wszystkiego na hangarze dla helikopterów.
            Oto przykład - pr. 22500
    2. + 16
      May 26 2021
      Po co Marynarce Wojennej straż graniczna?
      1. + 20
        May 26 2021
        Cóż, tutaj musisz uczyć się historii. W odległych latach Władimir Władimirowicz rozkazał ROZPOCZĄĆ PATROLOWANIE ZATOKI ADENA! Co powinien powiedzieć dowódca Marynarki Wojennej? Nie mogę? Flota się nie wycofa? Albo co. To jest rzeczywista kolejność. Tak zaczęliśmy to robić:
        - Korwety nie są wyciągane, bo są daleko, autonomia mała, a autonomia śmigłowca jeszcze mniejsza (właściwie 1 tankowanie na miejscu + w helikopterze).
        - Wszelkiego rodzaju Ladnye i inne Bystre nie są usuwane, ponieważ w ogóle nie ma helikoptera. A bez tego po prostu nie można przyjść z pomocą statkowi, tylko eskorta.
        - Więc BOD poszedł (na przykład Chabanenko, zwłoki są nadal, a inni też bardzo ucierpieli, wypadając przez 2-4 lata po kilku patrolach), TFR (Fearless to wciąż trup), krążowniki. Bo tylko BNC 1 stopnia mogą zapewnić wykonanie zadania naczelnego wodza, mieć autonomię, wystarczającą ilość paliwa na śmigłowiec (lub nawet kilka śmigłowców).
        - Stało się jasne, że tempo zrzucania statków znacznie przekracza tempo ich naprawy (i to jeszcze przed sankcjami na Krymie).
        - Marynarka Wojenna sformułowała wymagania dotyczące szybkiej budowy statków patrolowych, które będą łączyć niezbędne cechy - dużą autonomię, zasób dzięki zastosowaniu tylko średnioobrotowych silników Diesla, dobrą zdolność do żeglugi, duży zapas paliwa dla śmigłowca w powietrzu, własny sprzęt szturmowy do operacji antypirackich i uwalniania przechwyconych statków.
        Jednak potem nabrało tradycyjnego tempa, w wyniku czego niezbędne statki tradycyjnie się spóźniały. Teraz nie ma takich wyraźnych zadań. Cięcie na kolbach?

        Ogólnie rzecz biorąc, łódź jest całkiem odpowiednia. Ponownie Brytyjczycy przywieźli policjanta na mundial. To jest taktyka robocza. Całkiem możliwe jest zademonstrowanie intencji poprzez wysłanie tych 22160 daleko, zachowując zasoby BNK. No i tam, kto wie, nagle znowu trzeba będzie zmiażdżyć jakąś nić piratów, a flota będzie już gotowa puść oczko .

        Jeśli chodzi o flotę – tak FSB PSKR nie może tak po prostu działać poza granicami kraju, nie ma żadnej władzy. Tutaj w Chinach mogą i budują krążowniki straży przybrzeżnej z nieograniczoną zdolnością żeglugową, a następnie są przewożone do Pakistanu/Indonezji/Afryki/Peru na druhny.

        Ale największy na świecie PSKR - 2 ciężkie śmigłowce Z-8, masa środków do desantu i grup szturmowych, autonomia 15 000 mil pod względem paliwa i 80 dni pod względem zaopatrzenia, prędkość 25 węzłów, 12 000 ton.
        1. +9
          May 26 2021
          Cytat z donavi49
          - Marynarka Wojenna sformułowała wymagania dotyczące szybkiej budowy statków patrolowych, które będą łączyć niezbędne cechy - dużą autonomię, zasób dzięki zastosowaniu tylko średnioobrotowych silników Diesla, dobrą zdolność do żeglugi, duży zapas paliwa dla śmigłowca w powietrzu, własny sprzęt szturmowy do operacji antypirackich i uwalniania przechwyconych statków.

          W rezultacie zbudowali PSKR o masie 1700 ton, z ograniczeniami w użyciu broni antypirackiej - helikoptera i łodzi desantowej.
          Podczas gdy statek antypiracki DMZ to przede wszystkim lotniskowiec kabinowy do lądowania i lotniskowiec helikopterowy do ich dostawy. Ponadto potrzebne są co najmniej dwa śmigłowce: jeden ląduje wojska, drugi osłania. Ponadto statek potrzebuje zdolności żeglugowej i autonomii. I dostajemy… nie, nie „Absalon” – jest długi i drogi. Otrzymujemy przerobiony masowiec lub cysternę.
          1. +2
            May 26 2021
            I chciałbym mieć coś takiego jak Absalon jako statek ekspedycyjny: z 2 helikopterami, 2 łodziami desantowymi typu Raptor, uniwersalnym pokładem na 10-12 BTR-80 lub BMP-3F z rampą w wodzie i uzbrojeniem, jak korwety 20385.
            Są to statki, które miały powstać zamiast BDK pr.11711 "Ivan Gren".
            Samo pojawienie się takiego statku u wybrzeży „republiki bananowej” będzie bardzo ważnym argumentem w negocjacjach.
            1. +4
              May 26 2021
              Cytat z cympak
              I chciałbym mieć coś takiego jak Absalon jako statek ekspedycyjny: z 2 helikopterami, 2 łodziami desantowymi typu Raptor, uniwersalnym pokładem na 10-12 BTR-80 lub BMP-3F z rampą w wodzie i uzbrojeniem, jak korwety 20385.

              Znając naszą Marynarkę Wojenną, rezultatem będzie „Gren” przy maksymalnej prędkości. uśmiech
              1. 0
                May 27 2021
                Trzeba było po prostu zepchnąć nie BZT, ale BDK do Zatoki Adeńskiej. Ale nie wszyscy z nich są z helikopterami. I tak – jest mniej marines, więcej zapasów i helikopter do szybkiej reakcji.
            2. -1
              Czerwca 26 2021
              W jakim konkretnym regionie zamierzasz go używać? Technologia NATO odeszła daleko od republik bananowych
        2. +1
          May 26 2021
          Ogólnie rzecz biorąc, łódź jest całkiem odpowiednia. Ponownie Brytyjczycy przywieźli policjanta na mundial. To jest taktyka robocza. Całkiem możliwe jest zademonstrowanie intencji poprzez wysłanie tych 22160 w odległe miejsca, zachowując zasoby BNK.

          Tak, ale nie jest często używany zgodnie z jego przeznaczeniem. Ile razy 22160 było na służbie lub eskortowało nasze statki do DMZ?
        3. eug
          +1
          May 26 2021
          Te. Czy zadowala ich prędkość 25 węzłów?
    3. 0
      May 26 2021
      ta seria jest łatwiejsza do przystosowania do minzagów lub okrętów podwodnych (bez pojemników na pociski) w przypadku zagrożenia militarnego)
      Chciałbym mieć nadzieję, że Chirkov i cała firma, która forsuje takie projekty, również lubi rzeźbić takie statki z bułki tartej)))
    4. 0
      Listopada 23 2021
      Cytat od andrewkor
      Dlaczego straż graniczna Calibre tego potrzebuje, czy to nie jest jasne?

      Nie jest to jasne tylko dla ciebie. Po pierwsze, nie jest to jednostka straży granicznej, ale jest klasyfikowana jako okręt patrolowy 3. ery, tj. korweta. Prawdopodobnie nie jest też dla ciebie jasne, dlaczego prędkość strażnika wynosi 32 węzły zamiast 25 węzłów. Okręt patrolowy 3. rangi musi koniecznie mieć broń rakietową, systemy obrony powietrznej przynajmniej w postaci pocisków i zdolności przeciw okrętom podwodnym.
      W przeciwnym razie po co ci korweta z działem kalibru 76 mm i prędkością 25 węzłów. I prawdopodobnie, aby nie dogonić ponownie brytyjskiego Defendera, który ma prędkość 30 węzłów. To pan Chirkov zrobił wiele, wyjeżdżając do Ameryki.
    5. 0
      Czerwca 4 2022
      To nie jest dla ciebie jasne, kaliber jest złożony. Pociskami kontenerowymi mogą być 3M-54, 3M-54, 3M-14, 91R1, 91RT2, ale także x-35u.
  2. Komentarz został usunięty.
    1. +4
      May 26 2021
      O Kaliberze! To ukochana żona Kremla! I kompleks wojskowo-przemysłowy to rozumie, to znaczy rozumieją, że aby zapewnić promocję projektu, musi on być wyposażony w "Kaliber". Wsadził „Kaliber” w miejsce lub nie na miejscu i już można mieć nadzieję, że „projekt” pójdzie… puść oczko
      1. 0
        May 26 2021
        Cytat: Ślimak N9
        Wsadził „Kaliber” w miejsce lub nie na miejscu i już można mieć nadzieję, że „projekt” pójdzie…

        I jest powód. Statek musi być przynajmniej w coś uzbrojony, skoro rości sobie status jednostki bojowej. A „Calibre” jest najbardziej elastycznym i wszechstronnym, jaki jest obecnie dostępny.
        1. +2
          May 26 2021
          musisz nadal próbować tworzyć pochylone wyrzutnie dla kalibrów i onyksów (zwłaszcza, że ​​są prace rozwojowe i zostały pomyślnie przetestowane. Wystrzelenie pionowe nie jest panaceum), wtedy modernizacja BZT i Atlantów będzie po prostu tańsza (czasami bardziej prawdopodobna). uuuh teraz zdepcz minusy))
          1. +2
            May 26 2021
            Cytat z: kod_pinowy
            musisz nadal próbować tworzyć pochylone wyrzutnie dla kalibrów i onyksów (zwłaszcza, że ​​są prace rozwojowe i zostały pomyślnie przetestowane. Wystrzelenie pionowe nie jest panaceum), wtedy modernizacja BZT i Atlantów będzie po prostu tańsza (czasami bardziej prawdopodobna)

            Tak, zwłaszcza że przy 1234.7 pochylona wyrzutnia „Onyxa” była całkiem sama dla siebie. Dla „Atlantów” byłaby to najrozsądniejsza opcja (niełatwo będzie tam wcisnąć VPU). To prawda, że ​​zanim do tego dojdzie, obawiam się, że statki będą już za stare na modernizację.
        2. 0
          Listopada 23 2021
          Cytat z Kalmara
          Cytat: Ślimak N9
          Wsadził „Kaliber” w miejsce lub nie na miejscu i już można mieć nadzieję, że „projekt” pójdzie…

          I jest powód. Statek musi być przynajmniej w coś uzbrojony, skoro rości sobie status jednostki bojowej. A „Calibre” jest najbardziej elastycznym i wszechstronnym, jaki jest obecnie dostępny.

          Korweta bez systemów obrony powietrznej i zdolności zwalczania okrętów podwodnych to po prostu katastrofa. Tylko zdrajca Rosji mógł zrobić coś takiego.
      2. 0
        May 26 2021
        Tu się z Tobą zgodzę... o onyksach generalnie wspomina się dużo rzadziej w mediach...
    2. +3
      May 26 2021
      Cytat z: seregin-s1
      W tej chwili angielski statek patrolowy wpłynął na Morze Czarne. Wysłać „Moskwę”, aby mu towarzyszyła?

      Flota Czarnomorska obejmuje łodzie patrolowe 1135 i fregaty 11356, które jako eskorta będą znacznie bardziej przekonujące niż jacht z armatą. Stworzenie zupełnie nowego projektu tylko na romantyczne spacery z zagranicznymi statkami pod księżycem jakoś nie leży w naszych wojskowych budżetach.
      1. 0
        May 27 2021
        Nie zapominajmy, że Flota Czarnomorska ma jeszcze 5 wyrzutni rakiet pr.1241, z czego 4 z „Mosquitos”, każda z czterema pociskami przeciwokrętowymi, dwa RTO 1239 „Bora” z ośmioma „Mosquitos” każda i kolejny RTO pr.1234 z sześcioma „Malachitami” ”, + trzema pr. Buyan-M ogólnie z„ Kalibrem ”. Więc wysyłając jeden z wymienionych RTO lub RK do „śledzenia broni”…. Nic więcej nie jest potrzebne. Ponieważ partnerzy wiedzą, że z odległości 3-5 km „Komar” po prostu przebije się przez ich „grzbiet”, a oni nie będą mieli czasu na „chrząknięcie”.
    3. +5
      May 26 2021
      Cytat z: seregin-s1
      Porównywanie niezrównanego jest dla błaznów! Statek graniczny i statek patrolowy strefy dalekiego morza.

      Problem w tym, że mamy to samo.
      Okręt patrolowy pr. 22160 to były PSKR BOHR FSB. I oficjalnie ogłoszone zadania dla morski statek patrolowy z jakiegoś powodu w większości należy do kompetencji FSB.
      Cytat z: seregin-s1
      W tej chwili angielski statek patrolowy wpłynął na Morze Czarne. Wysłać „Moskwę”, aby mu towarzyszyła?

      Korweta OVR. Który był planowany do budowy, który był o wiele bardziej potrzebny dla floty i który został zabity ze względu na budowanie patroli.
  3. Dziękuję autorowi.
    Dla niektórych są to powszechne prawdy, ale dla mnie, jako osoby spoza morza, coś stało się jasne.
    1. -6
      May 26 2021
      Dziękuję autorowi.
      Dla niektórych są to powszechne prawdy, ale dla mnie, jako osoby spoza morza, coś stało się jasne.

      Autor nalał wody iz jakiegoś powodu chce zrobić krążownik ze statku patrolowego Projektu 22160, dlaczego nie jest jasne, ale jasne jest, że autor wie lepiej niż kierownictwo Marynarki Wojennej, czego potrzebuje flota!
      1. +5
        May 26 2021
        ale najwyraźniej autor naszego wie lepiej niż kierownictwo Marynarki Wojennej, co jest niezbędne dla floty!
        - z takim dowództwem Marynarki Wojennej nie potrzeba wrogów, wszystko stare zostało zrujnowane, a nowemu wybaczyć za grosz
        1. -1
          May 26 2021
          z takim dowództwem Marynarki Wojennej nie potrzeba wrogów, wszystko stare zostało zrujnowane, a nowemu wybaczyć za jednego grosza

          Nie jest jasne, co masz na myśli, jest to okręt patrolowy strefy dalekomorskiej i spełnia wszystkie parametry, ma wiele zalet dla działań sił MTR, ma akceptowalne warunki życia dla dużej liczby osób , na pokładzie można rozmieścić szpital na 40 osób, ma helikopter, można załadować do kontenerów masę sprzętu przydatnego do akcji DRG i pływaków bojowych! Jeśli denerwuje cię, że nie ma poważnej broni uderzeniowej, nie został do tego przeznaczony, to jest statek do rozwiązywania konkretnych problemów, ponieważ nie wymagasz, aby statek szpitalny mógł przewozić „Kaliber” lub „Uran”! puść oczko
          1. + 10
            May 26 2021
            Tak, tak, codziennie walczymy z piratami w przestrzeniach dalekiego oceanu, których potrzebujemy do tego aż sześć takich kaloszy specjalnie dla MTR, zwłaszcza biorąc pod uwagę naszą ogromną flotę handlową puść oczko
            1. -1
              May 26 2021
              Cytat z faivera
              Tak, tak, codziennie walczymy z piratami w przestrzeniach dalekiego oceanu, których potrzebujemy do tego aż sześć takich kaloszy specjalnie dla MTR, zwłaszcza biorąc pod uwagę naszą ogromną flotę handlową puść oczko

              A co mają z tym wspólnego piraci, statek ma szeroki wachlarz zastosowań, pewnie zapominacie, że nasi rybacy na neutralnych wodach systematycznie mają problemy z norweskimi „partnerami”, a nieraz Flota Północna musiała tam wysyłać statki złagodzić zapał naszych sąsiadów, ale teraz zastanów się, co wysłać do takiej strzały, Piotra Wielkiego, Admirała Gorszkowa, czy wysłać statek patrolowy projektu 22160?
              1. +7
                May 26 2021
                systematycznie pojawiają się problemy z norweskimi „partnerami”
                - w Morzu Czarnym? wszystkie „gołębie” są przydzielone do Floty Czarnomorskiej tyran
                1. -5
                  May 26 2021

                  w Morzu Czarnym? wszystkie „gołębie” są przydzielone do Floty Czarnomorskiej

                  A żeby to jakoś zmieniało istotę sprawy, podałem Ci przykład użycia tych okrętów, z jakiegoś powodu wiele osób odnosi wrażenie, że cała rosyjska flota od rana do wieczora zajmuje się tylko walką z nieprzyjacielem AUG, ale flota musi rozwiązywać znacznie bardziej banalne problemy w realnej codzienności i nie wiadomo dlaczego nikt w Anglii nie krzyczy, że w dowództwie Royal Navy osiedlili się wrogowie, choć zamawiają też okręty klasy River-2 puść oczko
                  1. + 13
                    May 26 2021
                    Cytat: UltraTotenkopF
                    i z jakiegoś powodu nikt w Anglii nie krzyczy, że wrogowie osiedlili się w dowództwie floty królewskiej, choć zamawiają też okręty klasy River-2

                    Ponieważ przynajmniej Anglia ma flotę, która stoi za OPV. I nie mamy chleba, ale pieczemy ciasta.

                    Głównym zarzutem dotyczącym pr.22160 jest to, że flota ma znacznie ważniejsze zadanie niż patrolowanie DMZ. A tego zadania nie może spełnić flota. Mówię o zabezpieczeniu wyjścia z baz SSBN. Okręty przeciw okrętom podwodnym OVR dostępne dla Marynarki Wojennej zostały zbudowane jeszcze za czasów trzech ostatnich sekretarzy generalnych, nie były modernizowane, wszystkie terminy minęły. Miały zostać zastąpione przez korwetę OVR, nad którą prace zostały zamknięte przez Czirkowa ze względu na zamówienie projektu 22160. Sam projekt 22160 nie może zastąpić MPK ze względu na brak na nim jakichkolwiek systemów obrony przeciwlotniczej, z wyjątkiem helikoptera .
                    Rezultat - OVR zginął, atomowe okręty podwodne „potencjalnego wroga” mogą nawet pełnić służbę przy wyjściu z bazy, czekając na SSBN. Ale budujemy bezzębnych patrolowców, to jest ważniejsze.
                    1. +2
                      May 26 2021
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Okręty przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej OVR zbudowane jeszcze za czasów ostatnich trzech sekretarzy generalnych, nie były modernizowane, wszystkie terminy były przekroczone. Miały zostać zastąpione przez korwetę OVR, nad którą prace zakończył Czirkow ze względu na zamówienie nr 22160.
                      ale drogi Alexey, faktem jest, że w Marynarce Wojennej jako korwety OVR (OWP), wepchnięty (zakontraktowany dla „Armia-2020”), Ponownie odmienność w formie 20380 !!!, nie ten sam 11664 (!) .... I twoim zdaniem to też jest winne 22160, już w środku 2020 roku ?!!! Dla OVR, korweta bez PLUR (20380 !!!) .... ?!! Cienki ?!!z maksymalna prędkość ok 27 węzłów (!), czyli mniej niż łodzie potencjalnego wroga (!)Nikt nie był zawstydzony ?!!!
                      1. 0
                        May 27 2021
                        Cytat: Niemczinow Vl
                        ale drogi Alexey, faktem jest, że w Marynarce Wojennej, jako korwety OVR (PLO), przepchnęli (kontrakt na „Armia-2020”), znowu odmienność w postaci 20380 !!!, a nie to samo 11664 ( !) ... A Twoim zdaniem 22160 też jest temu winne, już w 2020 roku?!!!

                        Tak - fakt, że przez niego stracono 7 lat. uśmiech
                        A teraz musimy wybrać te statki, które można szybko zbudować, aby pilnie zastąpić MPK zombie z OVR. Czyli - projekty seryjne.
                        Cytat: Niemczinow Vl
                        Do OVR korweta bez PLUR (20380!!!)....?!! Normalny?!!, z maksymalną prędkością około 27 węzłów (!), czyli mniej niż łodzie potencjalnego wroga (!).Nikt się nie zawstydził?!!!

                        Czy masywna korweta OVR o wyporności 2,5 kt, a nawet z niezabudowaną elektrownią (GTE) nikogo nie zawstydza? puść oczko
                      2. 0
                        May 29 2021
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Tak - fakt, że przez niego stracono 7 lat.
                        dlaczego przez niego ?! Co w tym czasie przeszkodziło Rakhmanom, Krivoruchko, Chirkovom przemysł „skitowy”. (i finanse kontrolowane), za szybkie uruchomienie serii silników Diesla z rodziny D-500, przez te siedem lat?! czy patrolowiec 22160 (!0, ingerował w to?!!
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Czy masywna korweta OVR o wyporności 2,5 kt, a nawet z niezabudowaną elektrownią (GTE) nikogo nie zawstydza?
                        to właśnie elektrownia czterech takich silników diesla "D-500" (8000 KM każdy !!) sugeruje się dla takich korwet, aby osiągnąć 30+ węzłów ... (!). Dlaczego Rahman nie dołożył wszelkich starań w tym kierunku?! Dlaczego kieruje USC?! To jest projekt patrolu 22160, to wszystko jest winne i przeszkodziło mu?!!
                        Cytat: Alexey R.A.
                        A teraz muszę się wybrać na pilną wymianę IPC zombie z OVR te statki, które można szybko zbudować.
                        jeśli nie są funkcjonalne !!!, więc nie rób !!! A fakt, że można je budować SZYBKO (W Twoim 6-7 lat przy 20380 to szybko ???) ... zła wymówka w tym przypadku (!)..
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Czyli - projekty seryjne.
                        projekt, który nie jest zamówiony i nie zbudowany, po prostu nie ma szans - zostań SERYJNYM (!)... mówię o 11664, zamiast którego budują drogie (!), NIE sprawne (!) i powolne 20380 (!).... Po to napędzają serie?!!! płacz Tylko nie daj Boże ktoś będzie musiał na nich walczyć z łodziami....
          2. +4
            May 26 2021
            Cytat: UltraTotenkopF
            ma wiele atutów dla działań sił MTR, ma akceptowalne warunki bytowe dla dużej liczby osób, na pokładzie można rozmieścić szpital na 40 osób, ma helikopter, można załadować masę przydatnego sprzętu w kontenerach za akcje DRG i pływaków bojowych!

            Był już artykuł, w którym te bułki były rozbierane: warunki bytowe są wątpliwe ze względu na duże skosy, łódką można pływać tylko na spokojnej wodzie, podobna historia z helikopterem. I sensowne jest robienie statku dla DRG i pływaków bojowych (moim niekompetentnym zdaniem) na bazie cywilnego statku o dużej wyporności: jest tańszy, bardziej przestronny i przyciąga mniej uwagi.
          3. +2
            May 26 2021
            ma wiele gadżetów do działań sił MTR

            Na przykład dwupunktowy limit podniecenia?
    2. +4
      May 26 2021
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Dla niektórych są to powszechne prawdy, ale dla mnie, jako osoby spoza morza, coś stało się jasne.

      Szczerze mówiąc, ja, jako człowiek spoza marynarki wojennej, miałem pytania do autora. Mówi więc, że z „kalibrami” na „Bykowie” „wszystko jest smutne”. Co dokładnie jest smutne? Czy w służbie mamy "kalibry" w kontenerach? osobiście nie słyszałem. Może przegapiłem, proszę mnie poprawić. Ale jeśli nie ma rakiet, to zrozumiałe, dlaczego „Byki”, zgodnie z raportem z ćwiczeń, odpaliły, ale z elektronicznymi wyrzutniami. A to oznacza, że ​​co najmniej zestaw sprzętu do strzelania na statku był już na miejscu w czasie ćwiczeń, już w 2019 roku. Jednocześnie odniesienia do pewnych zagrożeń związanych ze startami ze statku, który jest półtora raza większy pod względem wyporności niż ten sam Buyan-M, nie są do końca jasne. Czy któryś z ekspertów może wyjaśnić, jakie problemy mogą pojawić się podczas odpalania rakiet na 22160? Czy kadłub pęknie na pół przy odrzucie, czy też co jeszcze może się z nim stać? Nie jestem żeglarzem, ale tak się zastanawiam...
  4. Komentarz został usunięty.
  5. +3
    May 26 2021
    Zmiana stylizacji to nie agonia) Camry miał 12 sztuk od 84. Wszystko nie umrze)))
  6. +4
    May 26 2021
    Owe "gołębie pokoju" są w stanie jedynie przepędzić piratów morskich (Ukraina, Somalia). W Marynarce Wojennej widocznie opłaca się komuś trzymać ich w składzie - ze względu na kadry, stanowiska, stopnie itp.
  7. +3
    May 26 2021
    Romanie, przynajmniej od czasu do czasu pisałeś pochwalne ody do krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego, inaczej masz liberalne poglądy, nie lubisz swojej Ojczyzny. To oczywiście był mój sarkazm, kontynuuj w tym samym duchu, może dla patriotów w cudzysłowie dojdzie do tego, że nie tylko piłują pieniądze z górki, ale mogą też dawać własne szanse.
    1. +4
      May 26 2021
      jeśli chcesz zdalnego pozytywnego - przeczytaj artykuły Stavera hi
  8. -1
    May 26 2021
    Z zainteresowaniem przeczytałem artykuł szanowanego Romana Skomorochowa, jasne jest, że 6 strażników dla Marynarki Wojennej to tych samych 6, których przyjęcia odmówiła służba graniczna. Pytanie brzmi… jakie statki może zaprojektować Północne Biuro Projektowe? i nie mają nic do zaprojektowania! wszystko zostało już zaprojektowane, nawet wprowadzone do produkcji, co to za swędzenie projektowe? jest fregata, jest nawet korweta, ale nie potrzebujemy pancerników i lotniskowców, nie ma dla nich zadań. Trałowcy i Karakurt PLO są potrzebne, ale projektują je inni. Specjaliści są również z powodzeniem zaangażowani w okręty podwodne. Jeśli mówimy o modernizacji patrolowców, to opcja OWP sama się sugeruje, ponieważ wszystkie IPC są stare i trzeba je przenieść na morza, zabierając stamtąd wszystkie korwety, fregaty i krążownik, oczywiście, jeśli 6 pojawiają się nowe IPC, wtedy potrzeba IPC będzie zamknięta na długi czas, do BF CFL i Morza Japońskiego wzdłuż pary, reszta (4-10) we Flocie Czarnomorskiej, w w sumie będziesz potrzebować 10-15 proporczyków, oczywiście opracowanie IPC na podstawie istniejącego statku jest trudniejsze, ale musisz spróbować, lub przekazać je straży granicznej i zapomnieć ...
    1. 0
      May 26 2021
      Cytat: vladimir1155
      Potrzebujemy trałowców i Karakurt PLO

      asekurować oszukać Karakurt PLO ???? gdzie je widziałeś????
      Cytat: vladimir1155
      ale są projektowane przez innych.

      kto, jaki inny??...trzeba być w temacie, a nie pisać bzdur!!
      1. -2
        May 26 2021
        Rozwiązaniem było stworzenie i uruchomienie serii małych statków rakietowych nowego typu - projektu 22800 "Karakurt", które zostały już specjalnie zaprojektowane do rozwiązywania problemów zarówno w bliskiej, jak i dalekiej strefie morskiej. Nowy RTO został zaprojektowany przez specjalistów z Centralnego Biura Projektów Morskich w Sankt Petersburgu Almaz,

        Bazowe trałowce projektu 12700 „Aleksandryt” to seria rosyjskich okrętów przeciwminowych marynarki wojennej strefy bazowej 3 ery, projekt tego trałowca powstał w Centralnym Morskim Biurze Konstrukcyjnym Ałmaz

        Informacji Ałmaz na Wyspie Pietrowskiej i Biuro Projektowe Siewiernoje na ul. Korabelnej 6 w Petersburgu, to różne organizacje, jest też Malachit Lapis Lazuli i tak dalej. pudła

        Nie widziałem karakurtów PLO, ale bardzo chciałbym, żeby się pojawiły
        1. 0
          May 26 2021
          Cytat: vladimir1155
          Nie widziałem karakurty PLO

          nie są i nie będą od słowa w ogóle i nie ma co pisać bzdur
  9. +1
    May 26 2021
    Uzbrojenie przeciwlotnicze składa się z jednej instalacji 3M47 „Gibka” ...
    On tego nie ma.
  10. + 10
    May 26 2021
    Oznacza to, że OPV (Offshore Patrol Vessel) jest budowany przede wszystkim dla tych, którzy nie mają możliwości (przemysłowych lub finansowych) budowy normalnych okrętów wojennych. Stróż żebraka, jeśli wolisz.

    Nie na pewno w ten sposób. OPV budują też ci, którzy mają już normalną flotę i nie chcą za każdym kichnięciem jeździć fregatami i niszczycielami.
    Ale są budowane albo po budowie pełnoprawnych statków, albo równolegle z nimi. Zbudowaliśmy 22160 zamiast normalne statki - ze względu na ich rozkaz zabito korwetę OWP, z powodu której flota płacze teraz płonącymi łzami.
    Dowództwo Główne nie widzi perspektyw w tworzeniu okrętów oznaczonych wcześniej jako „Corvette OVR”. Jednym z głównych zadań OVR jest zapewnienie ochrony i obrony sił morskich w rejonach baz morskich oraz na terytoriach do nich przyległych. Zadanie to jest obecnie realizowane przez sprzęt obserwacyjny wybrzeża, stacjonarne stacje sonarowe oraz nadbrzeżne oddziały rakietowe i artyleryjskie uzbrojone w pociski przeciwokrętowe o różnym zasięgu, a także samoloty do zwalczania okrętów podwodnych i uderzeniowe.
    Porzuciwszy korwetę Marynarka Wojenna zwróciła się ku idei stworzenia okrętów patrolowych – mniej uzbrojonych, ale o większej autonomii i wszechstronności, zdolnych m.in. do odbywania długich podróży. Opracowaniem projektu okrętu patrolowego zajmie się Północne Biuro Projektowe.
    © Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej Czirkow
  11. -5
    May 26 2021
    W 2013 roku, kiedy jeszcze nie zepsuliśmy relacji z całym światem,

    Z autorem wszystko jasne....
  12. +1
    May 26 2021
    przeczytałem artykuł.
    Wygląda na to, że rosyjska marynarka wojenna jest „bez głowy”.
    Czy można wziąć to, co najlepsze w światowym przemyśle stoczniowym jako podstawę do projektowania, powtórzyć to, jeśli to możliwe i udoskonalić, jeśli to możliwe?
    Lotnictwo przestrzegało i przestrzega tej zasady i nie ma problemów podobnych do tych, z jakimi boryka się Marynarka Wojenna.
    1. +4
      May 26 2021
      Cytat z poprzedniego
      Czy można wziąć to, co najlepsze w światowym przemyśle stoczniowym jako podstawę do projektowania, powtórzyć to, jeśli to możliwe i udoskonalić, jeśli to możliwe?

      Móc. Ale w tym celu musisz zrozumieć, czego dokładnie potrzebuje nasza marynarka wojenna. To znaczy określić cele i priorytety floty.
      W międzyczasie mamy jakiś piekielny cyrk. Budujemy SSBN, ale w ogóle nie ma nowych statków OVR i wymaganej dla nich liczby ICAPL. Ponadto nowe SSBN są przenoszone tam, gdzie sytuacja z PLO i PMO jest najgorsza.
  13. +3
    May 26 2021
    Chcę trochę poprawić autora na temat zmiany stylizacji.
    Restaling w branży motoryzacyjnej oznacza nie tylko zmianę wyglądu (nawiasem mówiąc, zmiany karoserii mogą być również poważne), ale także częściową zmianę konstrukcji jednostek wewnętrznych. Na przykład zawieszenie jest często zmieniane. Możesz nawet zmienić silniki.

    Tak więc w odniesieniu do statków zmiana stylizacji może mieć bardzo szeroki zakres zmian.
    1. +2
      May 26 2021
      Cytat z alstr
      Tak więc w odniesieniu do statków zmiana stylizacji może mieć bardzo szeroki zakres zmian.

      Czy sądzicie, że jeśli ulepszycie zawieszenie tych okrętów, to kołysanie zmniejszy się? (żart)
      1. +1
        May 27 2021
        Cóż, mamy wystarczająco dużo historycznych przykładów projektów „zmiany stylizacji”.
        Boczne niszczyciele 7 i 7-U, 30, 30-K, 30-bis, 57 i 57-bis.
  14. 0
    May 26 2021
    Cytat: Alexey R.A.
    Ponadto nowe SSBN są przenoszone tam, gdzie sytuacja z PLO i PMO jest najgorsza.

    Gorzej niż szkodnik.
  15. 0
    May 26 2021
    > projekt zostanie odnowiony
    Miedwiediew przeczytał, pomachał iPhonem, dał pieniądze na przejazd.
  16. 0
    May 26 2021
    Cytat: Autor
    Zacznijmy może od koncepcji „zmiany stylizacji”.


    Kłopot z niemymi, bełkoczącymi w jakiejś nowomowie i srającymi po rosyjsku polega na tym, że wkładają swoje zrozumienie w żałosny anglicyzm, który lubią - jest absolutnie niemożliwe, aby normalna osoba, nawet mówiąca po angielsku, zrozumiała ich .
    na przykład Jegorka Gajdar przetłumaczył termin ekonomiczny „Mieszkanie” z dostarczonej mu instrukcji na angielski jako samolot – w rezultacie narodził się idiotyzm „płaska skala”, w finansach mieszkanie jest stałe, bez odsetek.
    1. 0
      May 30 2021
      Cytat: Gunther

      Kłopot z niemymi, bełkoczącymi w jakiejś nowomowie i srającymi po rosyjsku polega na tym, że wkładają swoje zrozumienie w ten biedny anglicyzm, który im się podoba – absolutnie niemożliwe jest, aby normalna osoba, nawet mówiąca po angielsku, zrozumiała ich. .
      Niezrozumiałe, ale piękne i głośno brzmiące słowa są potrzebne mówcy, każdego reportażu, aby słuchacze niczego nie rozumieli, tylko kiwali głowami z aprobatą i klaskali w dłonie na końcu sprawozdania.
  17. -1
    Czerwca 26 2021
    Dzięki autorowi. Te. myślisz, że w dzień Marynarki Wojennej w Petersburgu postanowią nie pokazywać nam tego okrętu? Tam, tuż nad Newą, fala powyżej 3 punktów to rzadkość :)
  18. 0
    Lipiec 21 2021
    „Kto zamawia muzykę?” KLIENT - rosyjska marynarka wojenna. I dają mu duże pieniądze z budżetu. Tak więc zapotrzebowanie ze strony konkretnych klientów z paskami na ramię powinno być specyficzne. Wtedy nie podniosą bandery na statku, który ewidentnie nie nadaje się do pracy bojowej!
  19. 0
    Sierpnia 18 2021
    Konieczna jest konwersja wszystkich sześciu zamówionych statków Projektu 21160 na MPK.
    IPC
  20. 0
    Październik 13 2021
    Budowa projektu 22160 była początkowo błędem. I napisali o tym na VO. W rzeczywistości nie jest to nawet jednostka bojowa. Co z nim zrobić. Moim zdaniem, jeśli pozwala na to ładowanie artykułów, to przekształć je w statki szkoleniowe. Usuń hangar i lądowisko dla helikopterów i wyposaż je w Paczki i Pociski. I używaj go do szkolenia załogi i strzelania praktycznego. Budowa tych statków przy dotkliwym niedoborze statków OWP jest przestępstwem.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”