US Navy porzuca railgun

62

Jeden z pierwszych eksperymentalnych karabinów kolejowych zbudowanych w ramach programu EMRG

Od połowy lat XNUMX US Navy we współpracy z szeregiem organizacji naukowych i projektowych pracuje nad badaniem, tworzeniem i doskonaleniem tzw. działa kolejowe. W ramach programu ElectROMAGNETIC Railgun (EMRG) uzyskano pewne wyniki, a w przyszłości takie broń planował założyć okręty wojenne. Jednak do tej pory sytuacja się zmieniła i w ciągu najbliższych kilku miesięcy wszelkie prace w tym kierunku zostaną ograniczone.

Projekt budżetu


Pod koniec maja opublikowano projekt budżetu wojskowego USA na kolejny rok obrotowy 2022. Znaczna część tego dokumentu poświęcona jest planowanym wydatkom na utrzymanie i rozwój sił morskich. Negocjowane są między innymi koszty obiecujących inwestycji – a ten rozdział zawiera bardzo ciekawe dane.



Nowy projekt przewiduje, że budżet na rok 2021: w ramach „Badań stosowanych nad prototypami dla flota”(Innovative Naval Prototypes, INP), flota zażądała i otrzymała 9,5 miliona dolarów na rozwój dział kolejowych. Ponadto Kongres z własnej inicjatywy, na zlecenie INP Advanced Technology Development, przeznaczył 20 milionów dolarów na ten program. Podobno rozwój tych pieniędzy wciąż trwa, ale zakończy się w najbliższych miesiącach - do końca bieżącego roku obrotowego.

Dla FY2022 Finansowanie INP nie jest wymagane. Tabela INP ATD zawiera również zera. Powodem tego jest zakończenie prac badawczych i opracowanie obiecującego kierunku. Dokumentacja programu EMRG zostanie zachowana, ale nie wspomniano o planach jej dalszego wykorzystania. Wszystko to pozwala nam mówić o całkowitym zaprzestaniu pracy – bez przejścia z fazy badawczej do fazy rozwojowej.


Strzał z wczesnej armaty EMRG, listopad 2007 r.

W ten sposób program rozwoju bojowego działa szynowego dla statków EMRG zostaje zatrzymany, przynajmniej na czas nieokreślony. Półtora dekady aktywnej pracy, badań i testów nie przyniesie pożądanych rezultatów w dającej się przewidzieć przyszłości.

Długa historia


Pentagon rozpoczął badania nad działami szynowymi w latach XNUMX-tych. W tym samym czasie pojawiły się pierwsze prototypy laboratoryjne, pokazujące fundamentalną możliwość tworzenia tego typu systemów walki. Prace nad działami szynowymi dla marynarki wojennej rozpoczęły się później. Program EMRG rozpoczął się dopiero w połowie XNUMX roku, ale szybko dał realne rezultaty.

Już w połowie 2019 roku General Atomics i BAE Systems zaprezentowały swoje projekty dział szynowych. Wkrótce powstały prototypy, które przez długi czas były testowane w Naval Surface Warfare Center Dahlgren Division w PC. Wirginia. W XNUMX roku testy zostały przeniesione na teren testowy White Sands w Nowym Meksyku.

Według wczesnych szacunków stworzenie gotowego do walki modelu zajęło około dziesięciu lat. W latach 2015-16 doświadczoną broń można było przetestować na prawdziwym statku. Planowali spędzić jeszcze kilka lat na dostrajaniu, aw połowie lat dwudziestych marynarka wojenna otrzymałaby pełnoprawną broń gotową do walki. Jednak z tego czy innego powodu daty były wielokrotnie przesuwane w prawo. Testy na statku eksperymentalnym nie zostały dotychczas przeprowadzone - i jak wiadomo już nie będą miały miejsca.


Lot pocisku o energii wylotowej powyżej 10 MJ, styczeń 2008. Amunicja już zaczęła penetrować cel z logo programu

W ostatnich latach wokół tematu działa szynowego rozwinęła się specyficzna sytuacja. Tak więc Marynarka Wojenna i uczestnicy programu EMRG rzadko mówili o swoich sukcesach. Na początku 2018 roku wiadomości o możliwym zaniechaniu rozwoju railguna - tak zagraniczne media zinterpretowały gwałtowne ograniczenie finansowania programu. Jednak prace trwały nadal, chociaż w przyszłości marynarka wojenna przeznaczyła na nie nie więcej niż 8-10 milionów dolarów rocznie.

Aktualny budżet wojskowy na rok 2021 pozwala na kontynuację programu EMRG, ale teraz chodzi tylko o zakończenie trwających prac. Z najnowszych wiadomości wynika, że ​​Marynarka Wojenna nie planuje już dalszego rozwoju nowej broni. Jednak railguny wciąż mają pewne szanse. Marynarka Wojenna może przenieść program do tajnych linii budżetowych, a Kongres ma prawo nalegać na kontynuację projektu i przeznaczyć niezbędne pieniądze.

Postęp techniczny


Pierwsza armata szynowa, zamówiona przez US Navy, została pokazana w 2006 roku. Stacjonarny pocisk poligonowy wyrzucił pocisk 3,2 kg o energii wylotowej 8 MJ. Pod względem energii i związanych z nią właściwości, taki produkt zbliżył się do normy czołg Broń NATO. Jednocześnie pokazano nie tylko zalety, ale także wady takiego projektu. Eksperymentalne działo było zbyt duże i ciężkie i wymagało potężnych systemów zasilania i chłodzenia.


Działo szynowe firmy BAE Systems o poziomie energii 32 MJ

Na początku 2008 roku General Atomics wystrzelił swój pierwszy działo szynowe wyposażone w nowy typ systemu zasilania. Udało się uzyskać energię wylotową ponad 10,6 MJ i prędkość początkową ponad 2500 m/s. Pod koniec 2010 roku BAE Systems ustanowił nowy rekord. Jej broń wykazała energię na poziomie 33 MJ. Dwa lata później General Atomics odpowiedział pistoletem o podobnych właściwościach i zmniejszonych wymiarach. Taki produkt można już było uznać za broń okrętową.

W połowie ostatniej dekady poinformowano o kontynuacji prac i oczekiwanym stworzeniu pełnoprawnego uchwytu armaty nadającego się do instalacji na okrętach marynarki wojennej. W 2014 roku dwóch deweloperów zaprezentowało pełnowymiarowe modele systemów artyleryjskich. Dla demonstracji zostały nawet umieszczone na pokładzie statku. O ile wiadomo, jednostki podpokładowe nie zostały zademonstrowane w ten sposób.

Jako główny nośnik dział szynowych brano pod uwagę niszczyciele typu Zumwalt, które wyróżniają się elektrownią dużej mocy. Ich generatory mają łączną moc 78 MW, co wystarcza do zasilania wszystkich systemów pokładowych i jednocześnie zapewnia sprawną pracę działa szynowego. Nie wykluczono integracji z kompleksem uzbrojenia innych okrętów, ale mogło to wiązać się z poważnymi trudnościami. W szczególności konieczne byłoby poświęcenie istniejącej broni, aby pomieścić wszystkie nowe jednostki.


Model części artyleryjskiej kompleksu BAE Systems na pokładzie USS Millinocket (T-EPF-3), lipiec 2014

Niektóre materiały dotyczące EMRG zawierały koncepcję stacjonarnej baterii artylerii przybrzeżnej z działami szynowymi. Przy wszystkich swoich zaletach ogniowych taki kompleks ma oczywiste wady, a taki pomysł został następnie porzucony.

Przeprowadzono opracowanie obiecującego kierowanego pocisku, odpowiadającego charakterystycznym obciążeniom podczas startu i zdolnego do lotu na odległość setek kilometrów. Ogłoszono najśmielsze plany, ale, o ile wiadomo, nie było realnych rezultatów nadających się do praktycznego zastosowania.

Problemy obiektywne


Opracowanie działa szynowego dla Marynarki Wojennej USA zajęło około 17-18 lat i kosztowało ponad 500 milionów dolarów.Pomimo wszystkich wysiłków i wydatków, obiecująca broń nie przeszła jeszcze nawet testów na statku. Co więcej, planują zrezygnować z projektu, przynajmniej na jakiś czas. Oczywistym jest, że taka negatywna decyzja powinna mieć słuszny powód. Marynarka Wojenna i Pentagon nie podniosły jeszcze tego tematu, ale można wyciągnąć pewne założenia i wnioski.

Przez cały czas trwania programu EMRG flota i jej kontrahenci stanęli przed wyzwaniem nadmiernej złożoności. Stworzenie działa szynowego – próbki stacjonarnej lub prototypu do testów okrętowych – było trudne, czasochłonne i kosztowne. Jednocześnie, jak można sądzić, postawione zadania nie mogły zostać w pełni rozwiązane. W związku z tym program mógł stać się jeszcze dłuższy i droższy, bez gwarancji pomyślnego zakończenia.

US Navy porzuca railgun

Wykorzystanie karabinów kolejowych i innej zaawansowanej broni w operacjach marynarki wojennej

Jednak nawet udane stworzenie instalacji okrętowej nie gwarantuje sukcesu. Taka broń od dawna pozostaje bez potencjalnych nośników. Wstępne plany przewidywały budowę 32 niszczycieli Zumwalt, z których każdy mógłby otrzymać działo kolejowe. Następnie program budowy statków został zredukowany do trzech kadłubów. Nic nie wiadomo o opracowaniu nowego okrętu podobnej klasy, wyposażonego w porównywalną elektrownię.

W ten sposób pomyślne zakończenie prac nad nową armatą umożliwiłoby przezbrojenie tylko trzech okrętów w perspektywie krótko- i średnioterminowej. Stawiałaby pod znakiem zapytania dalszą produkcję bojowych karabinów kolejowych – jak również możliwość wydatków na taki projekt.

Na czas nieokreślony


Prawdopodobnie ostateczna decyzja została podjęta z uwzględnieniem wszystkich tych czynników. W obecnej sytuacji, po trzeźwej ocenie swoich potrzeb, możliwości i potencjału, US Navy doszła do wniosku, że konieczne jest zamknięcie interesującego i obiecującego, ale kontrowersyjnego programu EMRG. W rezultacie okręty będą musiały nadal korzystać z artylerii armatniej, głównie starego typu. Zasadniczo nowa amunicja do niego jest również anulowana.

Nie można jednak wykluczyć, że powrócą do idei działa szynowego. W perspektywie średnio- lub długoterminowej US Navy i przemysł mogą rozwiązać szereg palących problemów technicznych, które stworzą rezerwę na wznowienie rozwoju dział szynowych, już z realnymi perspektywami. Jak szybko to się stanie i jakie będzie to miało konsekwencje, nie będzie wiadomo wkrótce.
  • Ryabov Kirill
  • Departament Obrony Stanów Zjednoczonych, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    Czerwca 3 2021
    Nawet budżet Pentagonu nie pozwala na dalszą pracę.
    1. 0
      Czerwca 3 2021
      Nawet budżet Pentagonu nie pozwala


      Gra nie jest warta świeczki.

      Ogromna deklarowana prędkość pocisku i zasięg strzału są nieosiągalne ze względów technologicznych. Do tej pory nie stworzono materiałów i stopów zdolnych wytrzymać takie obciążenia.
    2. +8
      Czerwca 3 2021
      zwycięstwo działa kolejowego nad zdrowym rozsądkiem))
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +1
        Lipiec 4 2021
        Ktoś myślał, że wygrają
  2. +2
    Czerwca 3 2021
    Teraz gdzieś w rogu płakał Zamwalt waszat
    1. 0
      Czerwca 3 2021
      Cytat z Marachuh
      Teraz gdzieś w rogu płakał Zamwalt waszat

      A kto to jest?
      1. +5
        Czerwca 3 2021
        To bardzo drogie żelazko pływające waszat
  3. +1
    Czerwca 3 2021
    Na próżno, że były takim oszustwem finansowym, trzeba było podpiąć taką armatę pod f35 i od tyłu, żeby Boeing 777 przekazywał do niego energię kablem. ...a teraz taki podajnik się zamknął. ...
    1. +1
      Czerwca 3 2021

      Na próżno, że były takim oszustwem finansowym, trzeba było podpiąć taką armatę pod f35 i od tyłu, żeby Boeing 777 przekazywał do niego energię kablem. ...a teraz taki podajnik się zamknął. ...
      Ktoś o sho, a kiepski o kąpiel... śmiech
  4. +8
    Czerwca 3 2021
    Głównym powodem jest brak nowoczesnych, kompaktowych i potężnych źródeł energii (superkondensatory są jeszcze w powijakach). Budowanie działa, na które powinien działać cały okręt klasy niszczyciel lub połowa okrętu klasy lotniskowca z napędem jądrowym, to szaleństwo. Inną kwestią jest to, że Amerykanie przeprowadzili bardzo imponujące prace badawczo-rozwojowe, które mogą być rezerwą na przyszłość.
    Chessgovorya, takie zakończenie było oczywiste nawet pośród wydarzeń i entuzjastycznych doniesień. Dokładnie tak samo jak rozwój laserów bojowych o wysokich temperaturach i energiach (ślepe, psuj elektronikę – proszę, zniszcz fizycznie – nie). Wszystko spoczywa na mistrzach świata, którzy naprawdę nie chcą zejść z igły olejowej. I to od dawna iw wielu dziedzinach nauki i technologii.
    1. Kot
      +5
      Czerwca 3 2021
      Innym powodem jest trudność wskazywania na jakiekolwiek poważne odległości. Dotyczy to zarówno laserów, jak i karabinów kolejowych. Wydaje mi się, że w atmosferze przyszłość nadal należy do amunicji kierowanej.
    2. +4
      Czerwca 3 2021
      Problem polegał na szybkostrzelności.
      Szybkostrzelność elektrycznego działa szynowego podczas testów wynosiła około
      konwencjonalny proszek.
      A miał rzucać pociskami we wroga dwa razy (lub więcej) częściej,
      niż zwykle.
      Na statku „elektro” nie było potrzeby przechowywania ładunków prochowych.
      Ale pociski można było ładować wielokrotnie więcej.
      1. +1
        Czerwca 5 2021
        Cytat z: voyaka uh
        Problem polegał na szybkostrzelności.
        Szybkostrzelność elektrycznego działa szynowego podczas testów wynosiła około
        konwencjonalny proszek.

        Nie. Problemem okazała się niezdolność twórców do osiągnięcia pożądanej energii beczki. Nie zbliżyli się nawet do kwestii szybkostrzelności, ponieważ początkowo cieszyli się, że nowy system zasilania można w zasadzie umieścić na statku.
        I znowu, o jakim rodzaju "prochowym" pistoletu mówisz? Odprzodek XVIII wieku? Na przykład AK-18 ma szybkostrzelność 130 strzałów na minutę. To jest działo prochowe. Twórcy oszustwa nie mogli nawet marzyć o takiej szybkostrzelności.

        Cytat z: voyaka uh
        A miał rzucać pociskami we wroga dwa razy (lub więcej) częściej,
        niż zwykle.

        Na serio? Po co? Tam zachwycali się precyzyjnymi ujęciami. Przez 400 km prosto prawie w okno Kremla. Gdzie strzelać dwa razy szybciej niż AK-130? A o co chodzi? Pocisk w zasadzie nie może przenosić w sobie materiałów wybuchowych, nie ma sensu strzelać nimi nad obszarami.
      2. 0
        Lipiec 10 2021
        Naprawdę przepraszam. Rzucać pociskami o wadze „czterdziestu pięciu” strzałów? Do strzelania na placach i do całkowitego zniszczenia wszystkich fortyfikacji przybrzeżnych pancernik „Iowa” został wynaleziony dawno temu))
    3. +1
      Czerwca 3 2021
      Cytat od Al_lexx
      Głównym powodem jest brak nowoczesnych, kompaktowych i potężnych źródeł energii (superkondensatory są jeszcze w powijakach). Budowanie działa, na które powinien działać cały okręt klasy niszczyciel lub połowa okrętu klasy lotniskowca z napędem jądrowym, to szaleństwo. Inną kwestią jest to, że Amerykanie przeprowadzili bardzo imponujące prace badawczo-rozwojowe, które mogą być rezerwą na przyszłość.
      Chessgovorya, takie zakończenie było oczywiste nawet pośród wydarzeń i entuzjastycznych doniesień. Dokładnie tak samo jak rozwój laserów bojowych o wysokich temperaturach i energiach (ślepe, psuj elektronikę – proszę, zniszcz fizycznie – nie). Wszystko spoczywa na mistrzach świata, którzy naprawdę nie chcą zejść z igły olejowej. I to od dawna iw wielu dziedzinach nauki i technologii.

      Nie, problem tkwi w materiałach
      1. +3
        Czerwca 4 2021
        Cytat z Vol4ara
        Nie, problem tkwi w materiałach

        Jakie materiały? Na poziomie modelu laboratoryjnego nie ma problemów z wykonaniem działa szynowego. Problem w tym, że a priori okaże się zbyt duży, ze wszystkimi obwodami magazynowania energii, obwodami chłodzenia i samym źródłem energii. Aby uzyskać akceptowalną szybkostrzelność, musisz zablokować gównianą chmurę baterii kondensatorów buforowych. Współczesne statki są już wykonane z cyny, ze względu na ogromną ilość miedzi (masy) w przewodnikach zasilających góry elektroniki. Nie pomaga nawet niski pobór mocy nowoczesnych mikroprocesorów. A potem działo kolejowe z jego apetytem.
        Jeśli mówimy o materiałach sekcji przyspieszającej, to można to również rozwiązać za pomocą magnesów, które mogą zapewnić bezkontaktowe przyspieszenie płynu roboczego. Ale potem projekt okazuje się jeszcze bardziej monstrualny, na wzór synchrofazotronu. Tak, nawet bez zawieszenia magnetycznego można zrobić bardzo wytrzymałą sekcję przyspieszającą. Tylko to będzie kosztować więcej niż złoto.

        ...
        IMHO, problem tkwi nie tyle w materiałach, co w fizycznych zasadach źródeł energii i urządzeń magazynujących. Jeśli te zadania zostaną rozwiązane, cywilizacja zjadaczy ropy i gazu odejdzie w zapomnienie. Nie mogę powiedzieć z całą pewnością, czy jest możliwe rozwiązanie tego problemu dzisiaj, ale jestem w 100% pewien, że nie otrzymają na to środków. Pobieranie i handel ropą naftową jest łatwe i przyjemne.
        1. +2
          Czerwca 4 2021
          Ale czy pocisk na poduszce elektromagnetycznej nie będzie kołysał się w kierunku wzdłużnym?
          1. 0
            Czerwca 4 2021
            Cytat: syberyjski54
            Ale czy pocisk na poduszce elektromagnetycznej nie będzie kołysał się w kierunku wzdłużnym?

            Czy kołysze się w zwykłym pistolecie?
            1. +1
              Czerwca 4 2021
              Dwie miedziane felgi.. i lufa.. kilka pól magnetycznych zamiast miedzianych pasków?
        2. +1
          Czerwca 4 2021
          Cytat od Al_lexx
          Jakie materiały?

          Papierowe końcówki, dolary do wydrukowania.
        3. +1
          Czerwca 4 2021
          Cytat z Vol4ara
          Nie, problem tkwi w materiałach
          Al_lexx
          Jakie materiały?

          pień.
          bam - bam - a bagażnika nie ma. plucie na czerwono.

          .
          o Max PV napisałem poniżej.
          plus, maks
    4. 0
      Czerwca 4 2021
      super kondensatory
      Nazywa się to jonizatorem. I są dalekie od niemowlęctwa. Tak, to nie one są problemem. Jak je naładować? Czy to pałka nuklearna. I to nie jest poziom Zamwalta.
    5. 0
      Sierpnia 30 2021
      Głównym powodem jest brak nowoczesnych, kompaktowych i wydajnych źródeł energii.

      Nie od razu, ale problem można rozwiązać. Teraz w rozwój alternatywnych źródeł energii wpompowuje się dużo pieniędzy, więc w pewnym momencie może pojawić się coś interesującego dla karabinów kolejowych.
  5. +3
    Czerwca 3 2021
    Moim zdaniem Railgun jest zasadniczo niemożliwy jako pełnoprawna broń. Powodem tego nie jest nawet złożoność, ale koncepcja prowadzenia pocisku / popychacza wzdłuż przewodzących szyn. Nie, schemat działa - nie ma pytań. Rzecz w tym, że dzięki prędkościom proporcjonalnym do prędkości dźwięku w metalu, materiał szyny zaczyna zachowywać się jak płyn (wyobraź sobie, że popychasz kawałek miodu na masło), a poza tym konkretne prądy płynące podczas wystrzału przekraczają te podczas spawania stykowego, w wyniku czego nie ma potrzeby mówić o żadnym zasobie szyny - kilka strzałów i konieczna jest wymiana. Jedynym rozwiązaniem dla takich prędkości jest bezdotykowe prowadzenie pocisku, które jest sprzeczne z samą zasadą działania działa szynowego i jest możliwe do zrealizowania i tylko teoretycznie w działach Gaussa. Jednak nie, istnieją już działa Gaussa z bezdotykowym prowadzeniem „pocisku”, ale specyficzne, dla bardzo szybkiego i absolutnie lekkiego „pocisku” - synchrofazotronu i innych magnetycznych akceleratorów cząstek subatomowych.
    1. +1
      Czerwca 3 2021
      Zasoby szyny były w przybliżeniu takie same jak w przypadku konwencjonalnej
      lufa haubicy.

      W przybliżeniu taki sam jak w czołgu OBPS: prowadnica „cewki” i pocisk „łom”
      1. -1
        Czerwca 5 2021
        Cytat z: voyaka uh
        Zasoby szyny były w przybliżeniu takie same jak w przypadku konwencjonalnej
        lufa haubicy

        Moje standardowe pytanie brzmi: gdzie to przeczytałeś? Szyny wykonane są z miedzi z powłoką srebra. Może aluminium. Taki jest wymóg systemu: minimalny opór szyny. A za pociskiem jest plazma. Sztatowce mają również jony metali lekkich. O jakim surowcu „jak lufa haubicy” mówisz? Szyny wystarczą na zaledwie kilka strzałów. Nie wiem, może w Izraelu lufy haubic nie wytrzymują pięćdziesięciu strzałów, ale w Rosji mają znacznie dłuższy zasób. :)
        1. +1
          Czerwca 5 2021
          Przeczytaj zasoby anglojęzyczne (oryginały), nieobcięte tłumaczenia na
          Język rosyjski, a twoje horyzonty znacznie się poszerzą. uśmiech
          Railgun dawał zarówno moc, jak i zasięg.
          Szyny wytrzymały kilkaset strzałów.
          Nie było: szacowanej szybkostrzelności i szacowanej celności.
          Krótkoterminowym celem Marynarki Wojennej jest broń o mocy od 20 do 32 megadżuli, która strzela na odległość od 50 do 100 mil morskich. Funkcjonariusze Marynarki Wojennej chcą szybkostrzelności elektromagnetycznego działa kolejowego na poziomie co najmniej 10 strzałów na minutę.
          Marynarze chcieli 10 strzałów na minutę. Nie udało się tego osiągnąć.
          Porównanie dotyczyło haubicy 155 mm strzelającej pociskami
          dopalacze rakietowe. Był to „konkurent”.
          1. 0
            Czerwca 6 2021
            Cytat z: voyaka uh
            Przeczytaj zasoby anglojęzyczne (oryginały), nieobcięte tłumaczenia na
            Język rosyjski, a twoje horyzonty znacznie się poszerzą.

            Zapytałem po rosyjsku: gdzie to przeczytałeś. Podaj link, przeczytałem po angielsku. Powtarzam jeszcze raz: materiał szyn jest pokryty miedzią. Za pociskiem jest plazma. Bajki od Lohokida Martina - nie ma potrzeby. Podaj link do SPRAWDZonego zasobu, a nie do oświadczeń programistów, którzy wielokrotnie zostali przyłapani na kłamstwie. Czy widzieliście nagranie ze strzału: Jeśli w beczce nie ma prochu, to co z niej wylatuje w fontannie ognia i dymu?


            Cytat z: voyaka uh
            Marynarze chcieli 10 strzałów na minutę. Nie udało się tego osiągnąć.
            Porównanie dotyczyło haubicy 155 mm strzelającej pociskami
            dopalacze rakietowe.

            Więc powiedzcie tylko, co mieli na myśli przez AGS, ten cud Yudo, którego pocisk kosztuje 800 tysięcy dolarów? Czy to był konkurent? Moim zdaniem zaczęli go przygotowywać jako zamiennik. Pisałeś o zwykłej haubicy, naprawdę nie wiem, czy we flocie są teraz haubice, ale działa okrętowe strzelają trochę szybciej…

            Teraz czego chcieli: chcieli (według koordynatora programu kontradmirała Nevina Carra) pistoletu o zasięgu strzelania co najmniej 400 km z pociskiem o masie około 10 kg i prędkości co najmniej 4 km/s. Wymagało to energii pocisku „w pysku” co najmniej 60 megadżuli. I po prostu nie można go uzyskać od 2012 roku. Pojawiły się bardzo konkretne problemy związane z niedoskonałością teorii.
            1. 0
              Czerwca 6 2021
              „Jeśli w beczce nie ma prochu, to co z niej wylatuje fontanną ognia i dymu?” ///
              ----
              Czy to naprawdę niezrozumiałe? uśmiech
              Pocisk wylatuje z prędkością 6-7 MAX.
              A za nim w atmosferze naturalnie tworzy się kokon plazmy.
              Jak w przypadku każdego pojazdu naddźwiękowego.
              Gdy trajektoria balistyczna zwalnia, kokon znika.
    2. 0
      Czerwca 4 2021
      Tak więc wydajność Gaussa jest znikoma.
  6. +3
    Czerwca 3 2021
    Cóż, jajogłowi igraszki, gasiły ich naukowe i twórcze swędzenie. Praktyczni wujkowie najprawdopodobniej kładą na rachunkach niemądre kwoty. A kanonierzy będą staromodni, od armat rzucających się w białe światło jak ładny pens. życie. mrugnął
    1. 0
      Czerwca 5 2021
      W ZSRR w latach 70-80 program tworzenia broni laserowej był obficie finansowany, nawet pierwsze osoby były zapraszane, wieszali makaron, no gdzie są seryjne próbki?
      Amerykanie zdobyli doświadczenie, zadziałał model eksperymentalny, pojawią się nowe materiały i konieczność wznowienia eksperymentów.
      1. 0
        Lipiec 10 2021
        próbki seryjne w tym samym miejscu, w którym obecnie znajduje się ZSRR
  7. +1
    Czerwca 3 2021
    Jedynym rozsądnym argumentem za stworzeniem takich systemów są badania laboratoryjne stanowisk, które rozwiązują problemy ochrony antymeteorytowej statków kosmicznych. Oczywiste jest, że nie trzeba do tego rozrzucać kilogramów, wystarczy kilka gramów. Zazwyczaj do tych celów używa się lekkich pistoletów gazowych, ale działo kolejowe może konkurować z tradycyjnymi stojakami. A jako broń - to bzdura i cięcie budżetu.
  8. +5
    Czerwca 3 2021
    Nie mogę powstrzymać się od pokusy, by przebrnąć tutaj dwu-, trzyletnie tematy z głupstwami na temat perspektyw amerykańskich kolei.
  9. +1
    Czerwca 3 2021
    Przypuszczam, że mieli nadzieję uzyskać decydujący zysk pod względem masy, rozmiaru, kosztów eksploatacji i niezawodności w stosunku do istniejącej sztuki klasycznej. próbki dla statków - i nie otrzymałem. Na długich dystansach rakiety dowolnego typu są bardziej opłacalne i celniejsze - co więcej, wychodzą jeszcze bardziej ekonomicznie uzasadnione, bo chociaż rakieta jest droga, jej wyrzutnia jest znacznie mniej technologiczną i kosztowną rzeczą niż duża lufa, która w dodatkowo daje więcej miejsca w platformie montażowej.
    Na krótkich dystansach nie muszą wymyślać koła na nowo - są dla nich ugruntowane próbki sztuki i ugruntowana nomenklatura. Pod względem dokładności szyna ustępuje pociskom skorygowanym, ponieważ opór powietrza nadal jest czynnikiem wpływającym na rozrzut. Ale jednocześnie, ze względu na specyfikę startu / rozmiar, znacznie trudniej jest wykonać pocisk kierowany na szyny. Zamieszanie z szynami okazało się czymś więcej niż ze sztuką tradycyjną – chłodzenie, cykl życia szyn (chyba), stosy kondensatorów i zaopatrywanie tego wszystkiego w energię bez zatrzymywania zasilania całego statku to zadanie.
    Więc się nie dziwię.
  10. +4
    Czerwca 3 2021
    Miła rzecz. Możesz raz w roku walić na stoisku i ciągnąć, ciągnąć pieniądze. A marynarze od razu wszystko zrozumieli, daj spokój, mówią, wolelibyśmy mieć statek na taką cudowną broń i lepszą niż 30, najlepiej droższą. Ale Siły Powietrzne zaciskają zęby: coś takiego nie jest w żaden sposób przymocowane do samolotu.
  11. -3
    Czerwca 3 2021
    Jestem tylko ciekaw. Czy wszyscy w Rosji naprawdę myślą, że są najmądrzejsi, a wszyscy inni są źli? Czy przejrzałeś budżet, wyciągnąłeś wnioski, zawiesiłeś kolejną gwiazdę (w swoim ciele)? Jeśli przyznajesz, że pozycje wydatków cywilnych w rosyjskim budżecie mogą obejmować pozycje wydatków wojskowych, to czy naprawdę sądzisz, że to całkowicie twój wynalazek?)))
    1. +2
      Czerwca 4 2021
      Są statystyki - 10% trafia do konsumenta, 0,01% strzela, 3% daje stabilny wynik, 4% jest zagrożone, 3% staje się klasykiem.
  12. -3
    Czerwca 3 2021
    Wraz z pojawieniem się nowoczesnych pocisków, wszystkie pływające statki większe niż rozmiar niszczyciela zamieniają się w wolno dostępne cele.
    1. 0
      Czerwca 3 2021
      Wróg musi mieć nowoczesne pociski. Nie tylko wszyscy, niewiele osób…
      Wróg powinien mieć ich dużo (normalne hipopotamy nie idą same, z eskortą)
      Wróg powinien mieć odwagę użyć nowoczesnych rakiet przeciw hipopotamowi, zdając sobie sprawę z nieiluzorycznej szansy na uzyskanie od hipopotama, bo nowoczesne rakiety nie są panaceum.
  13. Mvg
    +2
    Czerwca 3 2021
    Nie można odczytać. Nie wiem, jak można tak niepiśmienne rysować z roku na rok „artykuły”. Tylko drażnienie mózgu. Skończyć
  14. +3
    Czerwca 4 2021

    Początek XX wieku: Pistolet elektryczny średniego „kalibru”. (projekt)

    Początek XXI wieku: najnowszy „pistolet elektryczny” USA
    Cóż, jak? Daleko za sto lat? co
  15. +1
    Czerwca 4 2021
    Cytat: El Chuvachino
    Nie mogę powstrzymać się od pokusy, by przebrnąć tutaj dwu-, trzyletnie tematy z głupstwami na temat perspektyw amerykańskich kolei.

    )))) Do niedawna rosyjska Liberda tryskała wrzątkiem po wiadomości o udanych testach. na echa Mau dyskutowali już z mocą i głównymi, jak Amerykanie ukarają Putina karabinem kolejowym, czas, aby Rosja się poddała itp.
    1. +1
      Czerwca 4 2021
      Cytat od: puszysty
      Cytat: El Chuvachino
      Nie mogę powstrzymać się od pokusy, by przebrnąć tutaj dwu-, trzyletnie tematy z głupstwami na temat perspektyw amerykańskich kolei.

      )))) Do niedawna rosyjska Liberda tryskała wrzątkiem po wiadomości o udanych testach. na echa Mau dyskutowali już z mocą i głównymi, jak Amerykanie ukarają Putina karabinem kolejowym, czas, aby Rosja się poddała itp.


      Oto strumień .... Świadomość ...
  16. 0
    Czerwca 6 2021
    Właściwie to było to, co trzeba było udowodnić, Amerykanie są w swoim repertuarze.
  17. 0
    Czerwca 7 2021
    Może mały kaliber do obrony przeciwlotniczej statku przydałby się do tych elektromagnesów? W bliskiej strefie
  18. 0
    Lipiec 29 2021
    Kiedy inżynier, taki jak Szuchow, pojawi się w Rosji, albo samorodek, jak Kałasznikow, wtedy pojawi się rosyjskie działo kolejowe lub coś w tym rodzaju. Problem wciąż tkwi w przywództwie, które jest niekompetentne do granic przyzwoitości, branżami kierują ludzie, którzy nie mają odpowiedniego wykształcenia podstawowego. Nauki humanistyczne, takie jak prawnicy, księgowi. dziennikarze, aktorzy nie mogą wkręcić żarówki ani naprawić gniazdka, ale starają się zarządzać produkcją tam, gdzie potrzebny jest przynajmniej doktor nauk technicznych. Mimo wszystko myślę, że w Rosji za 10 lat pojawi się bojowy karabin maszynowy.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”