Jednostki nowego typu i nowe wyposażenie. Perspektywy rozwoju Wojsk Powietrznodesantowych

98

Wojska powietrznodesantowe Rosji mają wysoki potencjał bojowy i planowane jest jego zwiększenie. Aby rozwiązać takie problemy, zaproponowano i wdrażany jest zestaw różnego rodzaju środków. Przewiduje zauważalne zmiany w strukturze organizacyjnej i sztabowej wojsk wraz z tworzeniem nowych typów jednostek. Ponadto konieczne jest kontynuowanie dotychczasowych procesów przezbrojeń, a także wprowadzanie do nich nowych produktów i modeli.

Status i perspektywy


Obecnie pod dowództwem Sił Powietrznych służą dwie dywizje desantowo-desantowe (trzy pułkowe) i dwie dywizje powietrznodesantowe (po dwa pułki), trzy oddzielne brygady desantowo-desantowe, a także jednostki sił specjalnych, wsparcia itp. Oddziały mają również kilka własnych instytucji edukacyjnych.



W ostatnich latach pomyślnie zakończono kilka programów i projektów mających na celu odbudowę i budowę zdolności bojowej Sił Powietrznych. W wyniku takich wydarzeń wojska desantowe faktycznie stały się podstawą rosyjskich sił szybkiego reagowania. W dającej się przewidzieć i odległej przyszłości taki potencjał Sił Powietrznych powinien wzrosnąć.


Modernizacja Sił Powietrznych prowadzona jest w ramach wieloletniego programu obejmującego różne obszary. Obecne procesy aktualizacji trwają już od kilku lat i jak dotąd przyniosły tylko ograniczone rezultaty. Jednocześnie regularnie podejmowane są pewne decyzje, które bezpośrednio wpływają na dalszy rozwój wojsk. Kolejne tego rodzaju kroki zostały podjęte w niedalekiej przeszłości i są spodziewane w najbliższej przyszłości.

W oparciu o wyniki wszystkich przekształceń i reform Siły Powietrzne powinny stać się wysoce mobilnym oddziałem sił zbrojnych, zdolnym do rozpoczęcia realizacji zleconych zadań na określonym obszarze w możliwie najkrótszym czasie. Planuje się zachowanie wszystkich głównych zdolności już dostępnych wojskom, a także zapewnienie rozwoju nowej taktyki i umiejętności.

Jednostki nowego wyglądu


Już w 2017 roku krajowe media informowały o rychłym stworzeniu nowego typu jednostki, mającej na celu zwiększenie zdolności Sił Powietrznych. Jeden z batalionów 31. Gwardii Powietrznodesantowej Brygady Szturmowej (Uljanowsk) został ponownie wyposażony i wyposażony zgodnie z nowymi pomysłami. Przeszedł niezbędne szkolenie, po czym wziął udział w ćwiczeniach Wostok-2018 oraz w szeregu innych imprez. Manewry pokazały zalety zaktualizowanego batalionu, a także ujawniły słabości koncepcji.


Pododdział nowego typu znacznie różni się od powietrznodesantowych i spadochronowych jednostek szturmowych przewidzianych przez obecną strukturę Sił Powietrznych. Taki batalion pozbawiony jest transporterów opancerzonych i wozów bojowych powietrznodesantowych. Jednocześnie rośnie jego liczebność i siła ognia: dzięki ciężkim karabinom maszynowym, granatnikom automatycznym, systemom przeciwpancernym itp.

Jednostka powietrzna powinna współpracować z armią lotnictwo. To właśnie śmigłowce odpowiadają za szybki przerzut wojsk na dany obszar, a także muszą wspierać go z powietrza. Proponuje się tworzenie powietrznych zespołów medycznych.

Podczas ćwiczeń ostatnich lat batalion eksperymentalny „nowego typu” z 31. brygady dobrze się pokazał i potwierdził potrzebę szerokiego wprowadzenia nowych pomysłów. Jak obecnie wiadomo, taka decyzja została podjęta i zostały opracowane plany realnych kroków w tym kierunku.


Pod koniec zeszłego roku dowódca Sił Powietrznodesantowych generał pułkownik Andriej Sierdiukow zapowiedział, że w ramach oddziałów powstanie nowy typ powietrznodesantowych formacji szturmowych. Nieco później okazało się, że bataliony powietrzne pojawią się jako część wszystkich pułków i brygad desantowych. Niezbędne zmiany zostaną zakończone na początku przyszłego roku.

Lądowanie helikopterem


Wygląd jednostek „nowego typu” określa się z uwzględnieniem nowej metody aplikacji. W zależności od przydzielonych zadań i innych czynników będą mogli przybyć na pole bitwy na swoim sprzęcie naziemnym lub śmigłowcach. W tym drugim przypadku pojawiają się nowe problemy organizacyjne, od których pomyślnego rozwiązania zależą nowe możliwości Sił Powietrznych.

Jeszcze w 2019 roku informowano, że Siły Powietrzne mogą mieć własne jednostki lotnicze. Krajowe media pisały o możliwym sformowaniu brygady śmigłowców, której zadaniem byłoby właśnie przeniesienie batalionów powietrznych. Ponadto rozważano możliwość wspólnej pracy z lotnictwem wojskowym, m.in. wraz z przekazaniem eskadr śmigłowców pod kontrolę jednostek powietrznodesantowych.


Do tej pory kwestia tworzenia jednostek lotniczych Sił Powietrznych nie została do końca rozwiązana. Brygada śmigłowców nie została jeszcze utworzona, a lotnictwo wojskowe z VKS nadal przewozi spadochroniarzy. Nie wiadomo, czy taki system zostanie utrzymany. Pojawienie się własnego lotnictwa w Siłach Powietrznych zapewni oczywiste korzyści, jednak dotychczasowe podejście odpowiada również postawionym zadaniom. Zostało to wielokrotnie potwierdzone w ostatnich naukach.

Problemy z przezbrojeniem


Kontynuowane są dostawy dla Sił Powietrznodesantowych sprzętu wojskowego, samochodowego i specjalnego, a także różnego rodzaju broni. Tak więc w zeszłym roku około. 300 nowoczesnych pojazdów opancerzonych różnych typów, a także ponad 100 pojazdów. Dzięki temu stopniowo rośnie udział nowoczesnych technologii, co pozytywnie wpływa na zdolność bojową.

Oczekiwane są nowe próbki. W najbliższym czasie powinny zakończyć się procedury związane z przyjęciem wozów opancerzonych Typhoon-VDV. Nieznana ilość takiego sprzętu zostanie zamówiona w celu przezbrojenia nowych jednostek lotniczych. Poinformowano, że w pierwszej kolejności zostaną zakupione samochody pancerne z modułem bojowym wyposażonym w działko 30 mm. Wtedy do oddziałów trafią samobieżne systemy przeciwpancerne znajdujące się w tej samej bazie.


Również w niedalekiej przyszłości spodziewane jest rozpoczęcie produkcji i dostaw obiecujących samobieżnych dział przeciwpancernych "Octopus-SDM1". Taki sprzęt został już przetestowany i otrzymał rekomendację do przyjęcia. Główne cechy tych dział samobieżnych umożliwiają uruchomienie masowej produkcji i przeprowadzenie pełnego uzbrojenia.

Szczególną uwagę zwraca się na środki lądowania. Rozpoczęły się masowe dostawy nowych systemów spadochronowych D-10 i Arbalet-2. Przyjęto do dostawy lub przygotowują się do tego kilka nowych systemów do wyrzucania sprzętu i ładunku. Równolegle opracowywanych jest wiele próbek nowej generacji z różnymi nowymi możliwościami.

W rozwoju


Proces rozwoju i przezbrojenia sił zbrojnych w ogóle, aw szczególności wojsk powietrznodesantowych, musi być ciągły i systematyczny. Efekty tego podejścia, stosowanego w ostatnich latach, można zaobserwować już teraz, aw przyszłości zamanifestują się pozytywne konsekwencje dotychczasowych działań i decyzji.


Do tej pory ustalono optymalny wygląd Sił Powietrznych pod względem liczebności, wyposażenia i możliwości bojowych. Teraz wojsko i przemysł zbrojeniowy wspólnie realizują takie plany. Jednocześnie zauważalne są zmiany w programie rozwoju oddziałów - takie jak jednostki „nowego typu” z własnymi charakterystycznymi wymaganiami.

Należy się spodziewać, że dotychczasowe plany poprawy struktury organizacyjnej wojsk powietrznodesantowych zostaną pomyślnie zrealizowane. Nie warto też wątpić w perspektywy obecnych programów zbrojeń. Dzięki temu w krótkim lub średnim okresie Siły Powietrzne otrzymają nowe możliwości i staną się potężniejszym i bardziej elastycznym narzędziem w siłach zbrojnych.
98 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    9 czerwca 2021 04:43
    Wojska powietrzne, czy naśladują przykład Amerykanów w Wietnamie?
    Kołysały się przez długi czas, ponad 40 lat. Nawet na Ukrainie zostały wprowadzone szybciej!
    1. + 12
      9 czerwca 2021 05:10
      Cytat od andrewkor
      Nawet na Ukrainie zostały wprowadzone szybciej!

      VnaU wprowadziło wiele rzeczy, zwłaszcza w reklamach i prezentacjach, nawet prawie weszli do NATO, w mokrych snach.
      1. +5
        9 czerwca 2021 07:39
        Nigdy nie rozumiałem tego nastawienia w stosunku do Sił Powietrznych.
    2. +8
      9 czerwca 2021 06:33
      I muszą być tworzone w siłach lądowych, a nie w siłach powietrznych.
      1. +9
        9 czerwca 2021 07:03
        Cytat: Stary tankowiec
        I muszą być tworzone w siłach lądowych, a nie w siłach powietrznych.

        Zdecydowanie. Jako rezerwa lotnicza dla dowódców OA i / lub USC (VO) ....
        Tak, a w zdalnych WB Federacji Rosyjskiej za granicą przydałyby się, na przykład: kompania (batalion) ...
        1. + 19
          10 czerwca 2021 19:10
          Cytat: Lara Croft
          Cytat: Stary tankowiec
          I muszą być tworzone w siłach lądowych, a nie w siłach powietrznych.

          Zdecydowanie. Jako lotnicza rezerwa dowódców OA i/lub USC (VO).

          Wtedy bardziej logiczne jest posiadanie ich zarówno w SV, jak i w siłach powietrznych
      2. + 12
        9 czerwca 2021 12:31
        I muszą być tworzone w siłach lądowych, a nie w siłach powietrznych.


        Tak więc lotnictwo wojskowe było z siłami naziemnymi. Podwładny na poziomie dowództwa armii. W tym bombowce z samolotami szturmowymi. Na poziomie dywizji strzelców zmotoryzowanych istnieje osobna eskadra śmigłowców pod kontrolą operacyjną dowódcy dywizji. Zwykle mieszane. Połowa 24 i ósemka. W pobliżu nie było wojsk powietrznodesantowych. I wylądowali zwykłymi „Czerwonymi Jeźdźcami”. Był sprytny - to była prawdziwa piechota z realnym wsparciem wszystkich zasobów dywizji pod kontrolą operacyjną. Gdzie to wszystko idzie?
        1. eug
          +1
          9 czerwca 2021 17:08
          Mam dwóch towarzyszy - kolega z klasy i "odnopod'ezdnik" starszy o rok - byli "czerwonymi szoferami"
          1. eug
            0
            10 czerwca 2021 13:05
            Wczoraj coś urwałem, nie kończąc, kontynuuję - „czerwoni szoferzy” z emblematami lądowania w butonierkach, zapytani o miejsce doręczenia, obaj odpowiedzieli -DShB.
        2. 0
          9 czerwca 2021 18:42
          Cytat od daurii
          Tak więc lotnictwo wojskowe było z siłami naziemnymi. Podwładny na poziomie dowództwa armii. W tym bombowce z samolotami szturmowymi.

          Ziemianie w okręgach mieli wydział lotnictwa wojskowego i o ile rozumiem, to on wyznaczał zadania, czyli m.in. wojska miały podwójne podporządkowanie, tak jak miało to miejsce w przypadku 16 VA w GSVG. Nie podlegała wydziałowi lotnictwa wojskowego dowództwa grupy, a kierowała nią, o ile pamiętam, Komenda Główna Sił Powietrznych, choć może o czymś zapomniano.
          Cytat od daurii
          Na poziomie dywizji strzelców zmotoryzowanych istnieje osobna eskadra śmigłowców pod kontrolą operacyjną dowódcy dywizji.

          W stanach nie było dywizji tych dywizjonów, a podporządkowanie operacyjne niestety nie daje takiej spójności, jaka byłaby dostępna, gdyby dowódca dywizji odpowiadał za to jak za jednostkę etatową. Nie bez powodu pułki śmigłowców powinny być generalnie wprowadzane w skład dywizji naziemnych, a wtedy wiele problemów badania i współdziałania zostanie usuniętych.
          Cytat od daurii
          Gdzie to wszystko idzie?

          Teraz trudno jest zrozumieć, dokąd wszystko zmierza, ponieważ pojawiło się pytanie o stworzenie własnego lotnictwa w Siłach Powietrznych i ogólnie o tym, jak los samych wojsk powietrznodesantowych zostanie rozstrzygnięty w przyszłości, ponieważ wiele się zmieniło w armię, w tym przede wszystkim jej siłę.
          1. +2
            9 czerwca 2021 21:51
            W stanach nie było dywizji tych dywizjonów, a podporządkowanie operacyjne niestety nie daje takiej spójności, jaka byłaby dostępna, gdyby dowódca dywizji odpowiadał za to jak za jednostkę etatową.

            I dzięki Bogu, że tylko działa… Jedno piekło – mają niepokój, a my na pewno mamy, jakbyśmy sami nie mieli dość. Tak, a oni próbowali rozszerzyć swoje zamówienia na nas.. To śmieszne - widzicie, muszą widzieć szelki. A czym są ramiączka w kombinezonie lub kurtce? śmiech A jeśli chodzi o sztab dywizji - to zbyt rozproszenie sił. Zadania dywizji są zbyt małe w prawdziwej masakrze, a nie jak w przypadku armii czy frontu (dystrykt w czasie pokoju). Coraz częściej potrzebne jest masowe wykorzystanie lotnictwa.
            Nawiasem mówiąc, GKCHPist Yazov był dowódcą w MSD w Daurii, do którego była przymocowana nasza OVE ... Nie znalazłem tego, ale starzy ludzie życzliwie pamiętali ... Był rozsądny.
            1. 0
              10 czerwca 2021 12:33
              Cytat od daurii
              A jeśli chodzi o sztab dywizji - to zbyt rozproszenie sił. Zadania dywizji są zbyt małe w prawdziwej masakrze, a nie jak w przypadku armii czy frontu (dystrykt w czasie pokoju).

              Doświadczenia amerykańskie mówią tylko, że wprowadzenie do dywizji śmigłowców szturmowych i pomocniczych, wręcz przeciwnie, zwiększyło siłę bojową formacji. Cóż, jak wyobrażasz sobie marsz dywizji czołgów bez osłony helikoptera? A w walce śmigłowce szturmowe mogą generalnie decydować o wyniku starcia nawet przy mniejszym udziale pojazdów opancerzonych i, odpowiednio, przy mniejszych stratach. Nie mówię nawet o szybkości przerzutu wojsk i manewrowaniu.

              Cytat od daurii
              Tak, a oni próbowali rozszerzyć swoje zamówienia na nas.. To śmieszne - widzicie, muszą widzieć szelki.

              Rozumiem, że ze względu na mentalność piloci helikopterów zawsze będą temu przeciwni i rozumiem to. Ale musimy spojrzeć w przyszłość i zobaczyć, że liczba dywizji została drastycznie zmniejszona, co oznacza, że ​​siła jednostki musi zostać zwiększona, przede wszystkim za pomocą operacyjno-taktycznej broni nuklearnej i śmigłowców szturmowych. Po prostu nie mamy innej alternatywy, biorąc pod uwagę wielkość naszego terytorium.
              Cytat od daurii
              Nawiasem mówiąc, GKCHPist Yazov był dowódcą w MSD w Daurii, do którego była przyłączona nasza OVE

              Za dobrze wiem, czym różni się dołączony oddział od zwykłego – służyłem w wojsku ponad rok i znam ten problem. Dlatego uważam, że nadszedł czas, aby zmienić samą strukturę dywizji, a dowódcy połączonych sił zbrojnych muszą nauczyć się rozumieć, czym są śmigłowce i jak nimi kierować w bitwach lub podczas operacji. To przyniesie korzyści naszej armii.
              1. +1
                10 czerwca 2021 12:55
                Doświadczenia amerykańskie mówią tylko, że wprowadzenie do dywizji śmigłowców szturmowych i pomocniczych, wręcz przeciwnie, zwiększyło siłę bojową formacji.


                Zgadzam się tylko w lokalnych konfliktach o małej intensywności. Tam podział jest siłą. Tak, i wykonuje coś w rodzaju policyjno-zawodowych funkcji, aby utrzymać sąsiedztwo.
                Ale zapomnieliśmy coś o wojnie na europejskim teatrze działań. Albo nie daj Boże z Chińczykami. Jest dywizja, ale co tam - połączone wojsko będzie narzędziem na tydzień. Wcale nie niezależny, ale zgodnie z ogólnym planem, nawet frontem, ale grupą frontów .. I nie mieliśmy wystarczającej liczby helikopterów nawet pod ZSRR - nie zepsujesz tego. A teraz nie ma potrzeby mówić.
                Tak, a z doświadczenia kierowania lotnictwem w tej samej wojnie ojczyźnianej wręcz przeciwnie, od samego 41. zdali sobie sprawę, że konieczne jest przeniesienie lotnictwa, przejęcie nad nim dowództwa z piechoty nawet na froncie na większe. Chociaż pies wie, na jaką wojnę szykują się nasi wielkogłowi szefowie. Spójrz, oni bezpośrednio modlą się w Siłach Powietrznych...
                1. 0
                  10 czerwca 2021 13:32
                  Cytat od daurii
                  Zgadzam się tylko w lokalnych konfliktach o małej intensywności. Tam podział jest siłą. Tak, i wykonuje coś w rodzaju policyjno-zawodowych funkcji, aby utrzymać sąsiedztwo.

                  Tak, faktem jest, że po Syrii po prostu okazuje się, że to właśnie nas czeka w przyszłości.
                  Cytat od daurii
                  Ale zapomnieliśmy coś o wojnie na europejskim teatrze działań. Albo nie daj Boże z Chińczykami. Jest dywizja, ale co tam - połączone wojsko będzie narzędziem na tydzień.

                  Wszystko szybciej się skończy - ktoś przeżyje, ale większość jest mało prawdopodobna. Nie będzie więc komu dowodzić, ao operacjach na froncie nawet nie będą pamiętać.
                  Cytat od daurii
                  Spójrz, oni bezpośrednio modlą się w Siłach Powietrznych...

                  Mamy prezydenta i najwyższe kierownictwo wojskowe reprezentowane przez ministra obrony, cywilów - więc są kupowani na pokaz, a ci, którzy coś rozumieją w sprawach wojskowych, niestety nie wpływają na ich światopogląd. Dlatego niektóre „reformy” zaskakują profesjonalistów.
      3. +3
        9 czerwca 2021 18:14
        Możesz po prostu oddać część sił powietrznych siłom naziemnym.
        Wyć prawdy będzie dużo.
      4. +1
        9 czerwca 2021 23:43
        Nigdy nie rozumiałem, dlaczego nie można było wziąć OMSB, zdjąć z niego całego pancerza, wprowadzić do eskadry eskadrę śmigłowców i nazwać ją osobnym batalionem powietrznego… Oczywiście opracować odpowiednią taktykę do użycia.
        1. +1
          10 czerwca 2021 06:20
          Kiedyś tak to było zaplanowane. W ramach tego powstał „latający bojowy wóz piechoty” Mi-24. Ale coś nie wyszło.
          1. 0
            10 czerwca 2021 06:55
            Jak zwykle urzeczywistniamy dobry pomysł na swój własny sposób, na sposób małpy…
            Ale może mieć rację, że eksperymentują z siłami powietrznymi ... Celowość rzucenia ich na głowy wroga z samolotów jest bardzo wątpliwa. A żeby zrobić z nich zwykłych zmotoryzowanych strzelców, ręka nie unosi się czuć
  2. 0
    9 czerwca 2021 05:17
    procedury związane z przyjęciem pojazdów opancerzonych Typhoon-VDV. Nieznana ilość takiego sprzętu zostanie zamówiona w celu przezbrojenia nowych jednostek lotniczych.
    Zdecydowanie nie rozumiem potrzeby takiego sprzętu dla Sił Powietrznodesantowych, zdolność przełajowa, czyli mobilność, jest zasadniczo niższa niż na gąsienicach. Ochrona jest również wątpliwa w porównaniu z niską sylwetką BMD-BTR-D. Może ktoś to wyjaśni.
    1. +4
      9 czerwca 2021 12:49
      Jak mówią, to proste! Legendarny GAZ-66 był pod wieloma względami gorszy niż Typhoon-VDV. 66. był gorszy zarówno pod względem bezpieczeństwa, jak i jako ciągnik. A ochrona budzi tylko wątpliwości co do BMD, to jest słaby kadłub, opancerzenie i niska ochrona przed eksplozjami. Zaletą nowoczesnego BMD-4 jest duża siła ognia, ale nie ochrona.
      1. -2
        9 czerwca 2021 16:27
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Jak mówią, to proste! Legendarny GAZ-66 był pod wieloma względami gorszy niż Typhoon-VDV. 66. był gorszy zarówno pod względem bezpieczeństwa, jak i jako ciągnik.

        Tych. czy myślisz, że tajfun jest zamiennikiem shishige? Cóż, powiedzmy, niech będzie ciężko uzbrojona ciężarówka o wątpliwej zdolności przełajowej i ładowności, ale dlaczego miałaby zastąpić BMD? To naprawdę w kategoriach zdolności terenowych, co oznacza, że ​​mobilność BMD jest krótsza niż dwuosiowy pojazd z nadwagą z ogromną sylwetką, bez kątów opancerzenia i oknem w połowie czoła.
        1. +5
          9 czerwca 2021 17:31
          W żadnym wypadku nie jest to zamiennik BMD, przede wszystkim dobrego i opancerzonego ciągnika, a także pojazdu wielofunkcyjnego. I nawet w tym charakterze ma wyższy pancerz i odporność na eksplozje.
          1. -2
            9 czerwca 2021 17:43
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            przede wszystkim dobry i opancerzony ciągnik, a także pojazd wielozadaniowy.

            Chociaż tak, współczesne trendy rezerwacji wszystkiego i wszystkiego i ciężarówek, w tym Sił Powietrznych, również nie ominęły, zgadzam się. ale o drożności jest nadal dyskusyjna, waga shishiga i tajfunu są nieporównywalne.
            1. +6
              9 czerwca 2021 18:48
              Shishiga to gorszy ciągnik, nie poradził sobie z haubicą D-30 i nie ma znaczenia, jaką ma zdolność przełajową. Typhoon bez wątpienia poradzi sobie jak traktor artyleryjski, bez względu na to, jak bardzo chcesz mu się przeciwstawić. A patrolowanie i eskorta są nadal przydzielone Siłom Powietrznodesantowym i lepiej robić to pod zbroją niż bez niej.
              1. 0
                10 czerwca 2021 03:21
                Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                A patrolowanie i eskorta są nadal przydzielone Siłom Powietrznodesantowym i lepiej robić to pod zbroją niż bez niej.

                Ogólnie rzecz biorąc, „Tajfun” pokazuje, że we wszystkich otworach jest wykonany korek z Sił Powietrznych. Jednak T-72 jest również tego wskaźnikiem.
                1. +2
                  10 czerwca 2021 14:08
                  Obejrzyj w wolnym czasie, niestety nie mogę podać linku, półdokumentalny film o wojnie z afgańskimi zjawami. Są bardzo tragiczne, ale pamiętne nagrania z ataku na konwój, w którym dwóch naszych żołnierzy wysiada z GAZ-66 i poddaje się. Po obejrzeniu będzie mniej pytań o konieczność rezerwacji pojazdów. Jest mało prawdopodobne, żeby tak łatwo się poddali, siedząc w opancerzonym tajfunie. A gdyby w Typhoonie był także moduł bojowy, to tracąc mobilność, zamieniliby całą duchową zasadzkę w kapustę.
                  To oczywiście bardziej ogólna uwaga i życzenie, ale nie powinno być takiego sprzętu jak GAZ-66, zwłaszcza w Siłach Powietrznodesantowych, wszystko jest opancerzone i nie ma znaczenia, czy jest to ciągnik artyleryjski, czy pojazd eskortujący.
                  1. 0
                    11 czerwca 2021 03:52
                    Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                    To oczywiście bardziej ogólna uwaga i życzenie, ale nie powinno być takiego sprzętu jak GAZ-66, zwłaszcza w Siłach Powietrznodesantowych, wszystko jest opancerzone i nie ma znaczenia, czy jest to ciągnik artyleryjski, czy pojazd eskortujący.
                    Generalnie zgadzam się, że lepiej ze zbroją niż bez zbroi, ale co z np. quadami i buggy, autobusami i po prostu ciężarówkami, np. kuchnią polową? W armii jest więc miejsce na warunkowe shishig. Ale konkretnie dwuosiowy Typhoon, zarówno jako ciężarówka, jak i ciągnik, jest wątpliwy, ma maksymalne miejsce na podkładce.
                    1. +2
                      11 czerwca 2021 08:31
                      W szczególności dwuosiowy Typhoon do lądowania, śmigłowiec Mi-26 i do eskorty, aby półślepe czteroosiowe transportery opancerzone nie jeździły, nie gryzą zasobów silnikowych.
  3. +6
    9 czerwca 2021 05:26
    Okazuje się ciekawie: w końcu zmierzamy w kierunku idei Sił Powietrznych, chcących zdobyć siły ekspedycyjne, jak amerykański Mareen Corp.
    W tym samym czasie Amerykanie, wręcz przeciwnie, reformują swoją marynatę w klasycznych marines.

    Jak zabawnie wszystko się potoczyło waszat
    1. +4
      9 czerwca 2021 06:40
      Wojska powietrzne są dobre w konfliktach o niskiej intensywności. W konflikcie z równoważnym przeciwnikiem możliwość ich użycia jest znacznie ograniczona ze względu na nasycenie stron systemami obrony powietrznej. Tak więc transfer helikopterami jest możliwy tylko na jego terytorium jako mobilna rezerwa do „łatania dziur” lub szybkiego zwiększania wysiłków.
      1. +1
        9 czerwca 2021 07:21
        Cytat: Stary tankowiec
        W konflikcie z równoważnym przeciwnikiem możliwość ich użycia jest znacznie ograniczona ze względu na nasycenie stron systemami obrony powietrznej.

        I nie tylko. Około 6 lat temu podobne pytanie zostało już postawione w VO -
        https://topwar.ru/85594-kak-perevooruzhit-vdv-.html
      2. -2
        9 czerwca 2021 08:21
        Cytat: Stary tankowiec
        Czyli transfer helikopterem jest możliwy tylko na jego terytorium jako rezerwa mobilna

        Fakty obalają twoje wnioski.

        1. 0
          9 czerwca 2021 09:46
          Jakie są fakty? Czy kiedykolwiek przeprowadzałeś obliczenia sił i środków do taktycznego desantu powietrznodesantowego za pomocą śmigłowców? Czy możesz chociaż wymienić warunki dla tego?
      3. +7
        9 czerwca 2021 08:44
        Cytat: Stary tankowiec
        Wojska powietrzne są dobre w konfliktach o niskiej intensywności


        A to 99% konfliktów. Nie pamiętam czegoś (66 lat, ale nie brałem udziału w II wojnie światowej), kiedy braliśmy udział w globalnym konflikcie. Ale Praga, Kabul, Prisztina. Oczywiście w poważnym konflikcie Siły Powietrzne muszą zostać przekształcone w zmotoryzowanych strzelców (co w istocie jest przypuszczalne).
        1. +2
          9 czerwca 2021 08:57
          Cytat z chenia
          Siły Powietrzne muszą zostać przekształcone w zmotoryzowanych strzelców

          Czy słyszałeś wyrażenie: „skrzydlata piechota”? Nie ma więc potrzeby przemieniać nikogo w kogokolwiek. – Spadochroniarz był tylko orłem przez pięć minut, a wszystko inne to zmotoryzowany strzelec.
          1. +3
            9 czerwca 2021 09:08
            Cytat: Borys55
            Czy słyszałeś wyrażenie: „skrzydlata piechota”?

            Tak słyszałem, ale uzbrojenie Sił Powietrznodesantowych nie jest uzbrojeniem piechoty bezskrzydłowej. A bezskrzydła piechota jest potężniejsza niż skrzydlata. Zadanie Sił Powietrznodesantowych (a to w poważnym konflikcie) spadnie na głowę wroga (a oto jak się to okaże), który ma strażnika, a nie eszelonowaną obronę, by bezczelnie siekać z łopatkami na wpół śpiący i szaleni z zaskoczenia żołnierze wroga. A potem utrzymaj teren, aż do nadejścia głównych sił.
            Bądźmy szczerzy, to rzadko działa z silnym przeciwnikiem.
            1. -7
              9 czerwca 2021 09:22
              Cytat z chenia
              broń Sił Powietrznych, to nie jest broń bezskrzydłej piechoty

              Każdy ma swoje własne dźwięki. Siły Powietrzne to przede wszystkim rezerwa sztabowa rozwiązująca konkretne zadania, a przede wszystkim likwidacja centrów kontroli za liniami wroga, dezorganizacja wojsk wroga i ich służb zaopatrzeniowych, niszczenie zarówno zasobów materialnych, jak i ludzkich za wrogiem linie.

              Cytat z chenia
              Bądźmy szczerzy, to rzadko działa z silnym przeciwnikiem.

              W Syrii 60 krajów kierowanych przez Stany Zjednoczone nie radziło sobie z ISIS, a my, wraz z Syryjczykami, łatwo. Nie było Sił Powietrznych, były MTR i Rosyjskie Siły Powietrzne.
              Po raz kolejny każdy ma swoje zadania.

              ps
              Nie ma co powtarzać „wyczynu” Polaków, gdy konno zaatakowali nasze czołgi szablami.
              1. +4
                9 czerwca 2021 10:45
                Cytat: Borys55
                Nie ma co powtarzać „wyczynu” Polaków, gdy konno zaatakowali nasze czołgi szablami.

                Czyj jest „twój”? Z białym Balkenkreuzem?
              2. -2
                9 czerwca 2021 12:33
                Cytat: Borys55
                W Syrii 60 krajów koalicji kierowanej przez Stany Zjednoczone nie poradziło sobie z ISIS

                Ujmijmy to w ten sposób – tak naprawdę nie chcieli sobie radzić – NATO nie dba o Syrię i ISIS, ale dla Amerykanów terroryści są troskliwie pielęgnowanym narzędziem, z którym nie chcą się rozstawać do samego końca.
                "wyczyn" Polaków, gdy konno zaatakowali nasze czołgi szablami

                To mit, czegoś takiego nie było.
                Ludzi ścięto szablami, czołgi strzelano do okienek obserwacyjnych, granaty wbijano w lufę, podwozie i otwierane włazy.
              3. +5
                9 czerwca 2021 17:42
                Cytat: Borys55
                Siły Powietrzne to przede wszystkim rezerwa sztabowa rozwiązująca konkretne zadania, a przede wszystkim likwidacja centrów kontroli za liniami wroga, dezorganizacja wojsk wroga i ich służb zaopatrzeniowych, niszczenie zarówno zasobów materialnych, jak i ludzkich za wrogiem linie.

                Aha... a Siły Powietrzne od 70 lat przygotowują się do rozwiązania tych problemów. A sytuacja wymagająca ich rozwiązania nigdy nie nadchodzi. uśmiech
                Jednocześnie Siły Powietrzne są stale wykorzystywane jako wysoce mobilna elitarna piechota - do wzmocnienia zwykłych strzelców zmotoryzowanych. Jednocześnie siły desantowe regularnie cierpią z powodu braku siły ognia i bezpieczeństwa. A także regularnie otrzymuje posiłki od bardzo zmotoryzowanych strzelców, których teoretycznie musiał wzmacniać, ale w rzeczywistości słabnie. uśmiech .
                Klasycznym przypadkiem użycia sił powietrznodesantowych w mniej lub bardziej poważnym konflikcie jest Afganistan. Pamiętasz, jak to się skończyło dla 345 pdp? Zgadza się - już w 1982 roku pułk zaczęto przenosić do stanów zbliżonych do armii i sprzętu wojskowego, przenosząc spadochroniarzy do konwencjonalnych transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty oraz ostro wzmacniając artylerię.
              4. 0
                10 czerwca 2021 00:05
                Cytat: Borys55
                Siły Powietrzne to przede wszystkim rezerwa sztabowa rozwiązująca konkretne zadania, a przede wszystkim likwidacja centrów kontroli za liniami wroga, dezorganizacja wojsk wroga i ich służb zaopatrzeniowych, niszczenie zarówno zasobów materialnych, jak i ludzkich za wrogiem linie.

                To jest czyste. Przeczytałem.
                „Miałem też jakoś okazję zapoznać się z kartą, a nigdzie też nie jest napisane, że zaatakowaliśmy batalion czołgów z 10 pojazdami, tak jak ten w czoło”.
                Z filmu „W wojnie jak na wojnie”
                A teraz do surowej prawdy życia.
                Opisz, gdzie i kiedy w rzeczywistych bazach danych Sił Powietrznych wykonywali wymienione przez Ciebie zadania ustawowe.
                1. +1
                  10 czerwca 2021 14:26
                  Jakoś już myślisz bardzo stereotypowo, czy takie zadania nie zostały rozwiązane przez Siły Powietrzne, gdy wojska zostały wysłane do Afganistanu w 1979 roku? To właśnie tam, podczas szturmu na pałac Amina, rozwiązano zadanie zlikwidowania centrum dowodzenia, całkiem za liniami wroga, jak prawie wszystkie inne wymienione zadania. Albo do przekonywania potrzebna jest jedna z europejskich stolic i wojna na skalę nie mniejszą niż II wojna światowa.
            2. -1
              9 czerwca 2021 20:38
              Przy parzystości sił zadziała to z każdym przeciwnikiem. Tył jest zawsze słaby. I wyciągnięty. Właściwy najazd na tyły może pozostawić wroga bez zapasów i rezerw. Albo zmusi cię do odsłonięcia frontu do neutralizacji.
          2. -1
            9 czerwca 2021 23:54
            Cytat: Borys55
            Czy słyszałeś wyrażenie: „skrzydlata piechota”?

            Jak zwykle Boris55 coś usłyszał, ale nie wie, gdzie to „dzwonienie” jest
            Gdzie służyłeś? Co rozumiesz w Siłach Powietrznych?
        2. 0
          9 czerwca 2021 09:52
          Faktem jest, że Siły Powietrzne są rezerwą Naczelnego Dowódcy. Oznacza to, że są przeznaczone do transportu na duże odległości. Jak przenieść do nich śmigłowce? Marnują swoje zasoby i cenny czas? Moim zdaniem bardziej celowe jest tworzenie brygad powietrznych nie w strukturze Sił Powietrznych, ale w dystryktach. W tych obszarach, w których ich zastosowanie jest najbardziej prawdopodobne. I związać ich miejsce rozmieszczenia jak najbliżej miejsc, w których stacjonuje lotnictwo wojskowe.
          1. +6
            9 czerwca 2021 10:11
            Cytat: Stary tankowiec
            nie w strukturze Sił Powietrznych, ale w dystryktach.

            Tak było do lat 90. DShBr (DShB) podporządkowali okręgom, następnie ponownie podporządkowali Siły Powietrzne. Tak, DShBr powinien działać w taktycznej lub najbliższej strefie operacyjnej.
            Cytat: Borys55
            byli

            Cytat: Borys55
            WKS Rosji.

            A Irańczycy byli mięsem armatnim.
            Cytat: Borys55
            Każdy ma swoje własne dźwięki. Samolotowy

            Tak, nie mam nic przeciwko i teoretycznie mogą pracować na strategicznym zapleczu wroga.
            Ale w praktyce iz silnym przeciwnikiem?
            Ale w krytycznym, konflikcie, ale przed strzałem i zdecydowanym działaniem są bardzo potrzebne.
            Już sto razy mówiłem, że zadaniem jest zajęcie polany. A czyja to łąka i piknik. A potem dyplomaci będą bombardować się notatkami. I tak będzie. I nikt nie chce globalnego konfliktu.
            1. +1
              9 czerwca 2021 10:47
              Tak było do połowy lat dziesiątych. A potem latający potwór pożarł te króliki z hrabstwa.
      4. -5
        9 czerwca 2021 09:06
        Cytat: Stary tankowiec
        W konflikcie z równoważnym przeciwnikiem możliwość ich użycia jest znacznie ograniczona ze względu na nasycenie stron systemami obrony powietrznej.

        Obrona powietrzna nie ma kluczowego znaczenia dla helikopterów. Lecą na wysokości kilkudziesięciu metrów, na takiej wysokości można je zestrzelić tylko z bliskiej odległości. Lądowanie odbywa się w pewnej odległości od frontu.
        Myśliwce z AWACS są niebezpieczne, ale operacje bojowe są niemożliwe bez uzyskania przewagi powietrznej.
        1. +2
          9 czerwca 2021 09:58
          Tak tak. Powiedz to afgańskim pilotom helikopterów.
          Mieli tam dość DShK i MANPADS. Nawet bez Shilok i Tunguska, Strel-10 i ich odpowiedników.
          Na linię frontu wciąż musimy latać. Co jest do tego potrzebne, mogę powiedzieć osobiście. Jeśli interesujące. To za długo.
          Cóż, kosztem AWACS, tak samo, z ich wysokości zapali się lot masy helikopterów. I umów się dla nich na spotkanie
      5. -1
        9 czerwca 2021 09:10
        Cytat: Stary tankowiec
        ze względu na nasycenie stron systemami obrony powietrznej
        „Równy wróg”, nie monolityczny blok, ma słabe punkty, własne środowisko geograficzne. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek dokonał pozorów zdobycia Krety przez Niemców bez stłumienia obrony przeciwlotniczej.
        Z naszą rosyjską przestrzenią, jeśli zostaniesz naciśnięty, być może będziesz musiał spadochronować na własnym terytorium, tylko dlatego, że w przeciwnym razie nie będzie czasu na przeniesienie sił.

        Pilnie potrzebujemy Sił Powietrznodesantowych, ponadto można by na ich podstawie stworzyć dowództwo generalne wszystkich jednostek desantowych i sił specjalnych. W tym celu zjednoczyć Korpus Piechoty Morskiej z Siłami Powietrznodesantowymi, gdzie od dawna opanowują sprzęt do nurkowania i operacje na powierzchni wody, a marines latają na spadochronach. Wówczas do wojskowego lotnictwa transportowego zostaną dodane okręty desantowe, a sami spadochroniarze staną się siłą zdolną do szybkiego rozwiązywania znacznie szerszego zakresu zadań we współczesnej wojnie, jeszcze bardziej mobilnej niż wojny z przeszłości.

        Wszyscy mówią o bezużyteczności Sił Powietrznych, w najlepszym razie o nieporozumieniu, w najgorszym, są to ideologiczne sabotaże na rzecz naszych zaprzysiężonych „partnerów”, którzy są daleko w tyle w sprzęcie desantowym, szkoleniu, taktyce i strategii takich oddziałów.
        1. 0
          9 czerwca 2021 10:02
          I nikt nie mówi o bezużyteczności Sił Powietrznych. Porozmawiaj o tym, jak ich użyć w nowoczesnej wojnie z równoważnym wrogiem.
          1. 0
            9 czerwca 2021 10:55
            Siergiej, kogo należy rozumieć przez „równoważnego wroga”? Ci, którzy nie są jak afgańscy mudżahedini i mają wszelkiego rodzaju oddziały? Według nikogo w USA nikt nie będzie spadochronem na kopule Kapitolu.
            Parafrazując, odpowiednik wroga ma określony kraj i armię („imię i nazwisko”). Siły Powietrzne mają już inny sprzęt do różnych zadań, spadochroniarze to tylko jedna z metod poruszania się. Ponadto nie ma ucieczki przed kompetentnym współdziałaniem wszystkich rodzajów sił zbrojnych, w tym pancernych. Czołgi były i prawdopodobnie pozostaną główną siłą uderzeniową sił lądowych w wielkiej wojnie w obronie Rosji. Same Siły Powietrzne i Korpus Piechoty Morskiej nie mogą wygrać tak poważnych wojen.
            1. +1
              9 czerwca 2021 11:03
              Przeciwnikiem równoważnym jest przeciwnik, który ma regularne siły zbrojne o usystematyzowanej strukturze organizacyjnej i kadrowej. Jednostki wszystkich rodzajów wojska wyposażone są w nowoczesną broń i sprzęt wojskowy oraz dysponują wyszkolonym personelem i dobrze skoordynowanymi jednostkami.
              Kilka przykładowych nazw.
              NATO, japońskie siły zbrojne. A to tylko sąsiedzi.
              1. 0
                9 czerwca 2021 13:53
                Cytat: Stary tankowiec
                A to tylko sąsiedzi.
                Nie chodzi tylko o naszych sąsiadów, ale ogólnie o połączenia lotnicze, które sprawdzają się nie tylko w konfliktach o niskiej intensywności. Pomijając Wietnam, operacje śmigłowcowe i powietrznodesantowe były aktywnie wykorzystywane przez Stany Zjednoczone w ich agresji na Irak (gdzie nie było słabej armii).

                Tak więc, na przykład, aby wzmocnić wysiłki brygady powietrzno-mobilnej 101. Sił Powietrznodesantowych rano 28 lutego (10 km na zachód od An-Nasiriyah), powietrznodesantowe siły szturmowe składające się z maksymalnie dwóch batalionów spadochroniarzy (około 1200 osób) od 82. vdd.
                Lądowanie przeprowadzono w dwóch etapach: w pierwszym zrzucono personel, w drugim sprzęt i broń ciężką. Zadaniem desantu było zdobycie węzła drogowego En-Nasiriya-Baghdad-Basra i trzymając go powstrzymać wroga przed wycofaniem się drogą do Bagdadu i zbliżaniem się jego rezerw w kierunku Basry.
                Podczas działań wojennych aktywnie wykorzystywane były śmigłowce bojowe stacjonujące w rejonie lądowania brygady powietrznodesantowej 101. Dywizji Powietrznodesantowej.
                Niezależne operacje bojowe drogą desantu powietrznego i powietrznodesantowego prowadzono przez około jeden dzień. To tylko jeden odcinek.

                Dlaczego, powtarzam, nie można jednoznacznie wykluczyć ważności i konieczności lądowania, zarówno metodą lądowania na spadochronie, jak i lądowania z samolotu.
                Który z nich będzie poszukiwany, będzie zależeć od okoliczności. Mamy najlepsze siły powietrznodesantowe, które muszą być przynajmniej zachowane, a nawet lepiej ulepszone, podobnie jak wszystkie nasze siły zbrojne, w tym formacje czołgów.
      6. +2
        9 czerwca 2021 11:35
        Cytat: Stary tankowiec
        Wojska powietrzne są dobre w konfliktach o niskiej intensywności.

        I nie oczekujemy innych – albo takie konflikty, albo cały świat legł w gruzach.
        Cytat: Stary tankowiec
        W konflikcie z równoważnym przeciwnikiem możliwość ich użycia jest znacznie ograniczona ze względu na nasycenie stron systemami obrony powietrznej.

        Po to właśnie są Siły Powietrzno-kosmiczne, które w konfliktach o niskiej intensywności tłumią wrogą obronę powietrzną, aby helikoptery mogły przenosić jednostki szturmowe.
        Cytat: Stary tankowiec
        Tak więc transfer helikopterami jest możliwy tylko na jego terytorium jako mobilna rezerwa do „łatania dziur” lub szybkiego zwiększania wysiłków.

        Nie zgadzam się z tym wnioskiem – zamówienie na dwa śmigłowce wyraźnie wskazuje, że Sztab Generalny planuje użyć formacji powietrznych poza naszym terytorium i to oni polegają na śmigłowcach.
        Odnośnie poglądów autora artykułu:
        Do tej pory kwestia tworzenia jednostek lotniczych Sił Powietrznych nie została do końca rozwiązana. Brygada śmigłowców nie została jeszcze utworzona, a lotnictwo wojskowe z VKS nadal przewozi spadochroniarzy. Nie wiadomo, czy taki system zostanie utrzymany. Pojawienie się własnego lotnictwa w Siłach Powietrznych da oczywiste korzyści, jednak obecne podejście jest również spójne z postawionymi zadaniami. Zostało to wielokrotnie potwierdzone w ostatnich naukach.

        W pełni zgadzam się, że jednostki śmigłowców powinny być częścią dywizji powietrznodesantowych jako oddzielne pułki, a to jest przyszłość. Uważam, że dowódca jednostki lotniczej jest zobowiązany do pełnej odpowiedzialności za stan i gotowość bojową jednostek śmigłowcowych - będzie więcej porządku, a nie ujdzie mu to na sucho, zrzucając winę na pilotów śmigłowców , dlatego. będzie odpowiedzialny za wszystko.
        Mam wątpliwości co do brygady śmigłowców – z tego, co wiem, pułkowa struktura jednostek śmigłowcowych jest dla nas najbardziej optymalna, a jeśli autor udowodni zalety brygady śmigłowcowej, to z jego propozycją można dyskutować.
        1. +1
          9 czerwca 2021 16:30

          I nie oczekujemy innych – albo takie konflikty, albo cały świat legł w gruzach.

          Niestety jest to dalekie od przypadku.
          A doktryna naszego użycia broni jądrowej w konflikcie nienuklearnym mówi, że tylko wtedy, gdy istnieje zagrożenie dla istnienia państwa i samych ludzi. Więc dopóki wróg nie zdobędzie Moskwy, nie rozpętamy nuklearnej apokalipsy.
          Za atak na Kuryle w Japonii wraz z całym światem nie spalimy. Będziesz musiał walczyć konwencjonalnymi środkami.
          1. -2
            9 czerwca 2021 18:23
            Cytat: Stary tankowiec
            Więc dopóki wróg nie zdobędzie Moskwy, nie rozpętamy nuklearnej apokalipsy.

            Rozwiążmy to, jak inaczej - każdy masowy start amerykańskich bombowców strategicznych może już być powodem uderzenia na ich terytorium przez nasze strategiczne siły nuklearne.
            Cytat: Stary tankowiec
            Za atak na Kuryle w Japonii, wraz z całym światem, nie spalimy.

            Nie będą atakować - nie mają na to odwagi.
            Cytat: Stary tankowiec
            Będziesz musiał walczyć konwencjonalnymi środkami.

            Z Amerykanami? Nie wierzę.
    2. -1
      9 czerwca 2021 07:14
      Cytat z: psycho117
      Okazuje się ciekawie: w końcu zmierzamy w kierunku idei Sił Powietrznych, chcących zdobyć siły ekspedycyjne, jak amerykański Mareen Corp.

      Raczej odpowiednik amerykańskiej 101. Dywizji Powietrznodesantowej i brytyjskiej 16. Brygady Powietrznodesantowej.
      Na przykład pełnoetatowy Br.AA 101. Dywizji Powietrznodesantowej jest w stanie przenosić jednocześnie 3 z 9 samolotów jednym lotem ...
      Starsi towarzysze uważają, że istniejący DShD / DShBr. Siły Powietrzne Federacji Rosyjskiej są przeładowane sprzętem ... opracowanie nowej koncepcji użycia Sił Powietrznych (nowy wygląd) najwyraźniej wciąż jest w drodze ... najważniejsza rzecz w procesie reformowania Sił Powietrznych Siły mają nie stracić gotowości bojowej….
      Na przykład 31. Brygada Powietrznodesantowa. (Uljanowsk) to „straż pożarna” krajów OUBZ na kierunku środkowoazjatyckim, czy trwające eksperymenty nad tworzeniem jednostek powietrznych u jej bazy nie zmniejszą jej skuteczności bojowej?
    3. -1
      9 czerwca 2021 09:00
      Nie całkiem. Siły Powietrzne powtarzają amerykańskie lekkie brygady. W wojsku mają najwięcej: 13 brygad. W eksploatacji są tylko pojazdy transportowe (MRAPy, samochody terenowe, ciężarówki, helikoptery), w przyszłości „lekki” czołg. Nie ma zasadniczych różnic między brygadami piechoty i powietrznodesantowymi.

      11 brygad czołgów w armii i 5 w Gwardii Narodowej;
      7 brygad uderzeniowych w armii i 2 w Gwardii Narodowej;
      5 lekkich (piechoty, łącznie 13) brygad w armii i 20 w Gwardii Narodowej.
      5 brygad powietrznodesantowych;
      3 brygady szturmowe z powietrza.
    4. 0
      9 czerwca 2021 18:51
      Cytat z: psycho117
      Okazuje się ciekawie: w końcu zmierzamy w kierunku idei Sił Powietrznych, chcących zdobyć siły ekspedycyjne, jak amerykański Mareen Corp.

      Skoro budujemy dwa śmigłowce, a być może zamówimy więcej, to naprawdę podążamy amerykańską ścieżką.
      Cytat z: psycho117
      W tym samym czasie Amerykanie, wręcz przeciwnie, reformują swoją marynatę w klasycznych marines.

      Jest mało prawdopodobne, aby nasze możliwości można było porównać z roszczeniami Amerykanów do całego świata, dlatego nie możemy się na nich w pełni skupić, ale możemy coś od nich zabrać.
      Cytat z: psycho117
      Jak zabawnie wszystko się potoczyło

      Myślę, że obecni stratedzy inaczej patrzą na przyszłość floty i stąd takie decyzje, kiedy zamiast lotniskowców zaczęli budować lotniskowce śmigłowców. Jak przemyślane będzie to widać z przyszłej „Syrii”.
      1. 0
        26 września 2021 16:49
        https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36005513/us-marine-corps-historic-reinvention/
  4. +6
    9 czerwca 2021 08:10
    O czym jest artykuł? O niczym... Bez nowego personelu, bez sprzętu. Co więcej, nie ma nawet przybliżonej wizji zadań i standardów. Prawdopodobnie artykuł przeznaczony jest dla gospodyń domowych. M-tak....
  5. +1
    9 czerwca 2021 08:13
    Bez technologii - bez mobilności. Oczywiście koncepcja BMD, jako lądującego na spadochronie, pływającego pojazdu wsparcia ogniowego, będącego transporterem opancerzonym dla oddziału, nie znalazła w rzeczywistości szerokiego zastosowania, ale nie oznacza to, że należy tworzyć z piechoty czystą piechotę. Siły Powietrzne, bez pojazdów. Samochody pancerne? Cóż, nie wiem… Nie mamy klasycznych rezonansów magnetycznych. Tajfun? Może. Ale na razie dokładnie, co „może” i jak ta technika się pokaże
    w rzeczywistych bazach danych nie jest jeszcze jasne.
    Aeromobilność? Czy mamy co na to zapewnić? Mi-8? Samochód jest dobry, ale w porze lunchu ma 55 lat! Mi-8 jest ogromny, ciężki, hałaśliwy. W zasięgu wzroku nie ma żadnego innego masowego helikoptera.
    Ogólnie są pytania, ale odpowiedzi .....
    1. +1
      9 czerwca 2021 13:09
      W prawdziwych operacjach bojowych GAZ-66 nie okazał się zbyt dobry, więc Typhoon jest dla niego bardzo dobrym zamiennikiem.
      1. +1
        9 czerwca 2021 20:54
        Tutaj lubisz porównywać dwa zupełnie różne samochody z dwóch zasadniczo różnych epok. Jedyną wspólną cechą jest ich dwuosiowość.
        1. +1
          9 czerwca 2021 21:53
          Jak powiedzieli wcześniej - zgniła wymówka. Już na początku lat 80-tych dostępny był silnik KAMAZ o mocy 260 KM, który trafił do BTR-80, znane były również opancerzone szyby, co oznacza, że ​​stworzenie samochodu takiego jak Typhoon było już w tamtych latach możliwe. Ale na drzwiach wisiała kamizelka kuloodporna.
          1. +1
            9 czerwca 2021 23:18
            Tajfun w miejscu, w którym go wpychają, nie jest dziś potrzebny. Samochód pancerny Ersatz. Jego przeznaczeniem są PMC i tyły, a nie pole bitwy. A w latach 80. samochód taki jak Typhoon nie powstał z bardzo prostego powodu. Był transporter opancerzony 80.
            1. +1
              9 czerwca 2021 23:25
              A co, BTR-80 ciągnęło haubicę D-30? Oznacza to, że jesteś, że tak powiem, zwolennikiem rozbrojenia Sił Powietrznych w zakresie likwidacji artylerii. Nie ma haubic samobieżnych, chcesz też pozbyć się holowanej artylerii. Nadal będziemy jeździć na plandekach. Dobra strategia, nie potrzebujesz wrogów z takimi ekspertami.
              1. 0
                9 czerwca 2021 23:39
                To wy jesteście zwolennikami rozbrojenia, walczącymi o wejście do wojsk sprzętu, wprost niemilitarnego. Idealnym ciągnikiem dla D 30 jest Ural. W rzeczywistości był regularnym. A BTR 80 nie odnosił się do traktora z armatami, ale do wizji w ZSRR tego, co obecnie nazywa się samochodem pancernym.
                1. +1
                  10 czerwca 2021 20:31
                  Cóż, tak, oczywiście, namiot Ural to ostateczny sen. Niewiele z nich zostało spalonych na drogach.W Afganistanie wyjechali, czy chcesz zobaczyć powtórkę za wszelką cenę?
                  1. 0
                    10 czerwca 2021 20:37
                    W takiej sytuacji tajfuny zachowałyby się w ten sam sposób. Mniej, ale wytrzymam. Powiem ci sekret. Prawidłowo zorganizowana zasadzka, taka jak „Backhole of a column” zawsze przynosi rezultat. Możliwości są znane. Cele są znane. Reszta to kwestia techniki. Co zademonstrował Afganistan.
                    1. +1
                      10 czerwca 2021 23:58
                      Czy tak przyjemnie jest oglądać straty nawet z broni strzeleckiej w bezbronnych ciężarówkach?
                      Mówisz o technologii?
                      1. 0
                        11 czerwca 2021 07:18
                        Czy Typhoon naprawdę jest tak ciężko opancerzony? 7,62 × 54 BB i 12,7 zarówno w Tajfun, na Uralu, w Shishiga, jak i w transporterach opancerzonych będą równie skuteczne. 5,45 tutaj tak. Różnica jest oszałamiająca. Tylko broń jest wybierana na podstawie ochrony celu. Z karabinem maszynowym nie wejdą na czołg, ale zabiorą to, co ten czołg może zabić. A broń, którą może zabić Typhoon, nie jest rzadka. Więc jest częstym celem.
                      2. +1
                        11 czerwca 2021 08:35
                        Ale tak naprawdę okazuje się, że mamy Typhoona bez zbroi i lepiej bez zbroi pod markizą? Skąd pochodzą myśli o luce z 7,62, już bardziej jak obsesja?
                      3. 0
                        11 czerwca 2021 10:41
                        5 klasa ochrony. Mówią. Tylko nie jest jasne, czy to w podstawowej konfiguracji, czy w ulepszonej. Bo czasami mówią 3 klasa. Klasa 5 nie obejmuje przeciwpancernych 7,62 × 54. W rzeczywistości zbroja Typhoona jest nieco lepsza niż w przypadku transportera opancerzonego. Okna są ogromne. Waga jest równoważna. Osie są dwa razy mniejsze. Zastąpienie szycia mydłem. Możesz zrobić dla siebie notatkę na przyszłość. Jak tylko Typhoon zacznie walczyć, jak zacząć marudzić o niedostatecznej ochronie pancerza i wątpliwej zdolności przełajowej. Powłoka, nawiasem mówiąc, po drobnych modyfikacjach jako traktor dla D 30 jest dość istotna.
              2. +1
                9 czerwca 2021 23:40
                Cytat: normalny
                GAZ-66 - ciężarówka terenowa.
                Tajfun - samochód pancerny.
                Różne epoki, koncepcje zastosowań, a co za tym idzie funkcje.

                Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                Funkcje są dokładnie takie same. Ciągniki do D-30 i lotniskowce dla załóg artylerii, jeden słaby i bez opancerzenia, drugi potężny i opancerzony.

                Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                A co, BTR-80 ciągnęło haubicę D-30?

                Czy GA-66 miał D-30?
                Nie na próżno zapytałem o 105. Ferganę, pomyślałeś w temacie.
                Na próżno porównujesz siły powietrznodesantowe Gas-66 i Tajfun. Proponuje się, aby Typhoon nie zastąpił Shishiga, ale jako zamiennik BMD w nowej formacji Sił Powietrznych. Nawet jeśli Typhoon ciągnie D-30, nie jest to jego główna funkcja, a tylko jedna z proponowanych możliwości. W rzeczywistości D-30 będzie przewoził (jeśli w ogóle jest na uzbrojeniu sił powietrznych nowej formacji) nie Typhoona, ale starego dobrego Urala.
                1. +1
                  10 czerwca 2021 08:40
                  Ural nie ląduje, to jest dla twojej informacji i nie jest opancerzony. Przeczytaj w otwartej prasie, jak odbyły się ćwiczenia Kavkaz-2020, gdzie MI-26 został dostarczony przez Tajfuny z personelem, a MI-8 przez haubice D-30 na zewnętrznym zawiesiu. Co mówi o użyciu Typhoona właśnie jako ciągnika artyleryjskiego.
                  A skąd wzięła się informacja o zastąpieniu BMD tajfunami? Bardziej jak fantazja.
                  A skąd taka pasja do używania pojazdów nieopancerzonych, czy straty w wojnie afgańskiej 11 tys. pojazdów naprawdę nie są wystarczająco imponujące?
                  1. 0
                    10 czerwca 2021 09:04
                    Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                    Ural bez lądowania, to dla twojej informacji

                    Dzięki za informację. Ja, który służyłem w poborze w 104. Armii Powietrznodesantowej, nawet o tym nie wiedziałem. Jak mogę nie zgadywać o „metodzie lądowania” lądowania.

                    Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                    A skąd wzięła się informacja o zastąpieniu BMD tajfunami?

                    Prawdopodobnie stąd
                    Pododdział nowego typu znacznie różni się od powietrznodesantowych i spadochronowych jednostek szturmowych przewidzianych przez obecną strukturę Sił Powietrznych. Taki batalion pozbawiony jest transporterów opancerzonych i bojowych wozów powietrznodesantowych .............................................
                    Poinformowano, że w pierwszej kolejności zostaną zakupione samochody pancerne z modułem bojowym wyposażonym w działko 30 mm. Wtedy do oddziałów trafią samobieżne systemy przeciwpancerne znajdujące się w tej samej bazie.

                    Widzisz, omawiamy tutaj artykuł, a nie porównujemy „koncepcje”
                    1. +1
                      10 czerwca 2021 09:13
                      MI-26 może transportować Ural tylko na zewnętrznym pasie, to też jest uwaga.
                      I nie mówimy o całkowitym odrzuceniu BMD, ale tylko o niektórych jednostkach na pojazdach opancerzonych. Chociaż przyznaję, że przegapiłem ten punkt w artykule.
      2. +1
        9 czerwca 2021 21:12
        Siergiej Aleksandrowicz.
        ZakVo czy TurkVo?

        GAZ-66 - ciężarówka terenowa.
        Tajfun - samochód pancerny.
        Różne epoki, koncepcje zastosowań, a co za tym idzie funkcje.
        1. +1
          9 czerwca 2021 21:43
          TurkVO.
          Funkcje są dokładnie takie same. Ciągniki dla D-30 i lotniskowce dla załóg artylerii, jeden słaby i bez opancerzenia, drugi mocny i opancerzony.
          1. 0
            9 czerwca 2021 22:12
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            TurkVO.

            Czy to naprawdę 105. Fergana?
            1. +1
              9 czerwca 2021 22:36
              Nie miał związku. Jak rozumiem, było to dużo wcześniej.
            2. +1
              10 czerwca 2021 20:34
              Nie wiedziałem, że odpowiedź zostanie użyta jako prowokacja, odtąd bardziej uważałbym na tych, którzy lubią przewozić personel w plandekowych ciężarówkach bez opancerzenia.
  6. 0
    9 czerwca 2021 09:31
    Ryzykuję popełnienie dużego błędu, ale moim zdaniem w Siłach Zbrojnych ZSRR był oddział „węża i jeża”, w ramach Sił Powietrznodesantowych istniała DSzD i policja drogowa, która została rozmieszczona z całą flotą BMD z „ ich „ILi, które są częścią Sił Powietrznodesantowych i były DShBr (w zasadzie ci sami spadochroniarze), ale wchodzą w skład sił lądowych i podlegają dowódcom okręgów. Właśnie te DShBr zostały „odciążone” ze względu na to, że tylko jeden batalion w ich składzie został obsadzony na BMD, resztę przetransportowano ciężarówkami, a główną metodą lądowania tych brygad był właśnie helikopter. W ten sposób Siły Powietrzne rozwiązywały operacyjnie zadania strategiczne na teatrze działań, a „lądowania” okręgów albo angażowały się w desanty taktyczne w ścisłej współpracy z resztą jednostek, albo pełniły rolę „straż pożarnej”.
    Eksperci, proszę mnie poprawić, jeśli się mylę.
    1. 0
      9 czerwca 2021 11:48
      Cytat z firmy forcecom
      i istniał DSzBr (w zasadzie ci sami spadochroniarze), ale wchodzący w skład wojsk lądowych i podporządkowany dowódcom okręgów.

      W każdej armii istniały również osobne bataliony szturmowe, tj. na przykład w GSVG zostali zwerbowani do jeszcze jednej brygady, ponieważ. było pięć armii. Była też brygada SPN, ale podlegała szefowi wywiadu, tj. przeszedł do innej kategorii, jako zabezpieczenia.
      Rzeczywiście, brygady te nie były podporządkowane dowództwu Sił Powietrznych i były bardziej mobilne ze względu na brak wielu rodzajów ciężkiego sprzętu i broni Sił Powietrznych, co umożliwiło ich szybsze użycie, bez czekania na przybycie jednostki Sił Powietrznych do tego teatru działań.
      Uważam, że spóźniona jest potrzeba odejścia od zbyt dużej centralizacji Sił Powietrznych, zachowanej od czasów sowieckich, i przeniesienia wszystkich ich formacji bezpośrednio do obwodów, pozostawiając dowództwo Sił Powietrznych tylko kontrolę, studia , opracowanie dokumentów i instrukcji w celu jak najbardziej zbliżenia tych jednostek do tych teatrów, na których planują używać.
      1. 0
        9 czerwca 2021 14:00
        Cytat z ccsr
        W każdej armii istniały również oddzielne bataliony szturmowe z powietrza


        Zostały więc stworzone dla tego łącza - "echelon powietrzny". Ale biorąc pod uwagę organizację BP. z pewnymi szczegółami i wyposażeniem do lądowania, niech będą w Siłach Powietrznych. A jeśli to konieczne, możesz przesłać ponownie. To jak dwa pułki artylerii w dywizji przed wojną. I nie jeden, ale inny rozrzucony dywizjami wśród pułków strzelców. Wtedy trudno było zorganizować prawdziwe BP w jednostkach (dla artylerzystów) w części innego rodzaju oddziałów.
  7. eug
    0
    9 czerwca 2021 17:23
    Jeśli chodzi o mnie, brygady desantowo-powietrzne (airmobile) jako część armii są właśnie takie. Wszystko inne, „głębsze” niż zadania armii, to siły specjalne. Na obszarach przybrzeżnych - „Marine” DShB. W ramach oddziałów granicznych - DShMG. Typhoon (czyli Siły Powietrzne) - dla mobilnych kompanii żandarmerii wojskowej. Coś takiego...
  8. -1
    9 czerwca 2021 20:32
    Również w niedalekiej przyszłości spodziewane jest rozpoczęcie produkcji i dostaw obiecujących samobieżnych dział przeciwpancernych "Octopus-SDM1". Taki sprzęt został już przetestowany i otrzymał rekomendację do przyjęcia.

    Dlaczego tak myślisz?
  9. 0
    9 czerwca 2021 21:31
    Wszystko jest o wiele łatwiejsze do wytłumaczenia. Nie dysponujemy liczbą samolotów transportowych, aby przewieźć aż 5 dywizji powietrznodesantowych z pełnoetatowymi pojazdami opancerzonymi. BMD-1 i -2 wkrótce trafią do igieł, ich termin już minął. BMD-4 jest co najmniej półtora raza cięższy i nie będzie w stanie szybko wyposażyć w nie wszystkich sił powietrznych. Stąd pochodzą lądowania śmigłowców bez opancerzenia (Mi-26 to produkt prawie kawałkowy i nie przewiduje się jeszcze wymiany), które rzeczywiście podczas lokalnych konfliktów lądowały, delikatnie mówiąc, częściej niż spadochronowe.
    1. 0
      10 czerwca 2021 12:45
      Cytat: Dimax-Nemo
      Stąd pochodzą lądowania śmigłowców bez opancerzenia (Mi-26 to produkt prawie kawałkowy i nie przewiduje się jeszcze wymiany), które rzeczywiście podczas lokalnych konfliktów lądowały, delikatnie mówiąc, częściej niż spadochronowe.

      Rzeczywiście, to właśnie mobilność stała się głównym powodem, dla którego ciężki sprzęt dla Sił Powietrznodesantowych musiał zostać porzucony, a ich działania coraz bardziej przypominały działania Brygady Powietrznodesantowej na szczeblu dystryktu.
      Co więcej, nowoczesny sprzęt rozpoznawczy, w tym bezzałogowe statki powietrzne, pozwoli przeciwnikowi błyskawicznie ujawnić położenie ciężkiego sprzętu i zniszczyć go na jego tyłach, co oznacza utratę punktu rzucania. Dlatego broń lekka, w tym przenośne ppk, działa bezodrzutowe, moździerze i systemy obrony przeciwlotniczej, staną się w przyszłości głównym rodzajem broni dla jednostek powietrznodesantowych, choćby dlatego, że łatwiej będzie im się zamaskować i będzie to łatwiej będzie przenieść taką broń do wzmocnienia.
      1. 0
        16 czerwca 2021 12:39
        Obawiam się tylko, że jak do takiego lądowania dojdzie zwykłą piechotą zmotoryzowaną na kołowych pancerzach, będzie mu ciężko. Nie są tak łatwe do ogrania ze względu na mobilność, jeśli nie są to góry, lasy czy bagna.
        1. 0
          16 czerwca 2021 13:08
          Cytat: Dimax-Nemo
          Obawiam się tylko, że jak do takiego lądowania dojdzie zwykłą piechotą zmotoryzowaną na kołowych pancerzach, będzie mu ciężko.

          Faktem jest, że nie przewiduje się już bitew lądowych, takich jak Wielka Wojna Ojczyźniana, ale scenariusz konfliktów syryjskich najwyraźniej zwycięży w przyszłości. Nie ma więc sensu cięższe lądowanie ciężkim sprzętem, zwłaszcza jeśli wróg nie ma oddziałów liniowych, a ich działania przypominają raczej ataki partyzanckie.
          1. 0
            24 czerwca 2021 22:55
            Oprócz Syrii i mężczyzn w kapciach były też Donbas i Karabach, gdzie czołgi podstawowe i inne pojazdy opancerzone były całkiem przydatne.
            1. 0
              25 czerwca 2021 11:19
              Cytat: Dimax-Nemo
              i Karabachu, gdzie używano czołgów podstawowych i innych pojazdów opancerzonych.

              Prawdopodobnie przegapiłeś film o tym, jak tureckie drony, które służą w Azerbejdżanie, zniszczyły ormiańskie pojazdy pancerne - spójrz, może coś ci wyjaśni.
              1. 0
                10 lipca 2021 10:36
                Ale co po tym NATO zaczęło wycofywać czołgi? Tam Ormianie mieli taką obronę powietrzną i taką wojnę elektroniczną, że stało się to możliwe. A na płaskim terenie, a nie w górach, wszystko mogłoby być inne.
  10. 0
    9 czerwca 2021 21:52
    Na górnym zdjęciu na paradzie Wojsk Powietrznodesantowych ZSRR
    1. 0
      10 czerwca 2021 10:53
      Cytat: Igor Vorobyov
      na defiladzie Sił Powietrznodesantowych ZSRR
      Zobacz zdjęcie dokładniej, w ZSRR Siły Powietrzne nie szły w niebieskich tunikach, pojawiło się to po zjednoczeniu, podobnie jak towarzystwo gwardii honorowej, muzycy nie mieli „czerwonej piersi”, dwugłowe orły na flagi trębaczy.