Usługa dostarczania rakiet armii Stanów Zjednoczonych
Potencjalny dostawca ładunków dla wojska USA. Statek kosmiczny firmy SpaceX. Źródło: techcrunch.com
Piechota do spraw rakietowych
Jeśli pociski balistyczne są w stanie przenosić głowice nuklearne, to dlaczego nie mogą rzucać marines za linie wroga? Ten uczciwy problem został rozwiązany w Stanach Zjednoczonych na początku lat 60. ubiegłego wieku. W 1963 świeżo upieczony szef Korpusu Piechoty Morskiej, generał Wallace Green Jr., zaproponował prezydentowi Johnowi F. Kennedy'emu zbudowanie pojazdu startowego dla elitarnych sił specjalnych armii. W fantazjach wojskowych siły zbrojne otrzymały niespotykaną wcześniej możliwość przeniesienia całego batalionu marines w dowolne miejsce na świecie. Od momentu lądowania w rakiecie do lądowania według obliczeń trwało to nie więcej niż 60 minut. Transport rakietowy był bardzo dobry - prędkość hipersoniczna na większości trajektorii, lot na wysokościach niedostępnych ówczesnej obronie przeciwlotniczej oraz możliwość lądowania na strategicznie ważnych obszarach ZSRR i Chin.
60 lat temu planowali wystrzelić pociski z marines, nawet z lotniskowców. Źródło: thedrive.com
Za praktyczne wdrożenie odpowiadał inżynier Philip Bono z Douglas Aircraft. Zgodnie z jego pomysłem 1200 myśliwców zostało załadowanych do 20-piętrowej rakiety gdzieś w bazie Vandenberg lub na przylądku Canaveral i wyruszyło na podbój świata z prędkością do 27 tysięcy kilometrów na godzinę. Wysokość lotu pocisków wynosiła prawie 200 kilometrów. Teraz wysłanie ponad tysiąca żywych ludzi w taką podróż wydaje się szalone, ale w latach 60. można było wiązać z czymś takim pewne nadzieje. Był taki czas - wojna skończyła się całkiem niedawno, nuklearna broń, a wielu po prostu nie wiedziało, co z tym wszystkim zrobić. Patrzeć na Amerykański pociąg drogowy LeTourneau TC-497 i zrozumiesz, że transport rakietowy dla Korpusu Piechoty Morskiej jest w trendzie tamtych czasów.
Najciekawsze jest to, że pomimo ekstremalnego niebezpieczeństwa samego lotu Philip Bono zdecydował się na wybór wodoru jako paliwa. Tlen działał jako środek utleniający, a ten schemat obiecywał ogromne korzyści energetyczne. Ale to nie obiecywało nic dobrego dla 1200 myśliwców i, szczerze mówiąc, potrzebna była niezwykła odwaga, by zgodzić się na taką przygodę. Inżynierowie rozwojowi zapewnili również każdemu żołnierzowi piechoty indywidualny plecak odrzutowy. Na pokładzie jest kilkadziesiąt ton wodoru, a kilogramy paliwa rakietowego dodają palnego otoczenia. Zrozumiał to także Pentagon, odrzucając projekt Douglas Aircraft, narzekając na niewystarczający rozwój technologii. Był jednak inny powód odejścia od wyścigu rewolucyjnego projektu. Obiekt lecący na kilkadziesiąt zamachów mógł zostać pomylony z bojowym pociskiem balistycznym. Nikt z góry nie wytłumaczy Moskwie i Pekinowi, że Amerykanie wystrzelili statek transportowy z 1200 żołnierzami piechoty morskiej do pomocy wojskom w Wietnamie, a nie do ataku nuklearnego. Chociaż nawet gdyby ostrzegli, nikt by nie uwierzył. Generalnie projekt został zamknięty i obiecali do niego nie wracać.
100 ton na godzinę
Renesansem idei Douglas Aircraft było opracowanie SpaceX i Virgin Orbit, które faktycznie opanowały komercyjny transport kosmiczny. W 2018 roku generał sił powietrznych Carlton Everhart był pod wrażeniem słów kierownictwa SpaceX o możliwości opłynięcia całego globu w zaledwie pół godziny. Skoro technologia jest tak zaawansowana i stosunkowo niedroga, to dlaczego nie wykorzystać jej w interesie sił zbrojnych? Co więcej, taki sprzęt pozwala zaoszczędzić do 24 godzin na rozmieszczenie operacyjne wojsk amerykańskich w dowolnym miejscu na świecie. Trzy lata temu generał Everhart przewidywał, że w ciągu 10 lat pociski transportowe ziemia-ziemia znajdą się w armii. I muszę powiedzieć, że nie było to dalekie od prawdy. Pentagon prosi o budżetowe pieniądze na 2022 r. na Rocket Cargo, namacalne ucieleśnienie usługi dostarczania rakiet przez armię USA. Nawiasem mówiąc, potrzebne pieniądze są bardzo małe - tylko 50 milionów na odnowienie kontraktów ze SpaceX i Exploration Architecture Corporation. Ale Elon Musk ma już całkowicie działającą rakietę Starship wielokrotnego użytku, a przekształcenie jej w wojskową nie zajmie dużo pieniędzy. Nośność urządzenia po prostu spełnia 100-tonowe kryteria wojska. Gotowość armii amerykańskiej do pozostawienia lądowania pocisku jako opcji również wpływa na obniżenie kosztów. Zgodnie z nowym planem, jeśli nie da się wylądować rakiety, zawartość doków transportowych zostanie po prostu zrzucona ze spadochronami. W projekcie uwzględniono również kapsułę cargo opadającą, wyrzucaną w żądanym punkcie trajektorii. Jak na razie nie ma mowy o przenoszeniu spadochroniarzy w ten sposób. Możemy jednak śmiało powiedzieć, że po pierwszych udanych eksperymentach z ładunkiem wojskowym przyjdzie kolej na ludzi. Ponadto plecaki odrzutowe zostały już przetestowane i są aktywnie wykorzystywane.
W ten sposób USA postrzegają wykorzystanie Rocket Cargo. Źródło: thedrive.com
Projekt Rocket Cargo nie powinien być postrzegany jako kolejna mistyfikacja Pentagonu, na którą podatnicy będą marnować swoje pieniądze. Program jest jednym z czterech priorytetowych obszarów rozwoju Sił Powietrznych USA do 2030 roku. Oprócz usługi dostarczania rakiet na liście znajduje się program do integracji sztucznej inteligencji drony Skyborg, projekt amunicji powietrznej Złotej Ordy i satelita technologii nawigacji - 3 (NTS-3). Ten ostatni jest kreatywnym przemyśleniem GPS, tylko na nowym, bardziej zaawansowanym poziomie.
W tym roku na projekt rakiety dostarczającej ładunki wydano nieco mniej niż 10 milionów i widać, że gdzieś nastąpił przełom. Teraz program Rocket Cargo został podniesiony do rangi priorytetu, a od września 2021 r. (w USA rok podatkowy rozpoczyna się w Dzień Wiedzy) proszą o pięć razy więcej. Projekt rozważa możliwość wstępnego przeniesienia ładunku na niską orbitę okołoziemską. Tutaj pozostaną w gotowości do przybycia ciężarówki Starship, która otrzyma 100 ton ładunku i popłynie do celu. To znacznie zmniejszy początkowy zapas paliwa na rakiecie - nie ma potrzeby podnoszenia wielotonowego ładunku z powierzchni planety. To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbw każdym razie początkowo będziesz musiał wydawać pieniądze na podnoszenie ładunku do magazynu orbitalnego.
Maska na muszce
To zabawne, jak Amerykanie reklamują możliwości przyszłego systemu. Na ilustracjach rakiety wielokrotnego użytku Starship ... dostarczają pomoc humanitarną i leki! Misja jest oczywiście dobra, ale absolutnie fałszywa - gdzie iw jakiej części globu może być pilnie potrzebne 100 ton żywności i lekarstw? Czy nie możemy poczekać 18-20 godzin na przybycie kilku C-17?
Okazuje się, że amerykańska armia ma także „projektantki”. Konwój ciężarówek wygląda podejrzanie jak rosyjskie ciężarówki KamAZ. A może to wskazówka? Źródło: afresearchlab.com
Mówiąc o C-17, a dokładniej o wszystkich samolotach transportowych. Średnio transfer kilkudziesięciu ton ładunku na drugi koniec świata kosztuje około 500 tysięcy dolarów, a wystrzelenie statku kosmicznego kosztuje 2 miliony.To jest w przyszłości i według najskromniejszych szacunków Elona Muska . Wszystkie inne rakiety, które mogą wylądować na ich tyłkach, są dziesięć razy droższe. Czy 17-19 godzin czasu wygranych przez przeniesienie wielomilionowych strat jest tego warte dla podatników? Pytanie jest retoryczne, ale nie jest sam. Problem ponownie dotyczy systemów antyrakietowych Rosji i Chin. Po pierwsze, nie ma gwarancji, że lot statku kosmicznego po trajektorii balistycznej nie zostanie odebrany jako początek wojny nuklearnej. Jeśli „transportowy” statek kosmiczny wyczarterowany przez Pentagon leci nad Rosją w kosmosie, co należy z nim zrobić? Według oficjalnej legendy przewozi on ładunek przez Biegun Północny gdzieś do Izraela lub Pakistanu. Po drugie, nie ma gwarancji, że Amerykanie nie wyposażą rakiet Musk w głowice nuklearne i nie uderzą nimi potajemnie w Moskwę i Pekin. Mimo to 100 ton ładunku to solidny potencjał do rozmieszczenia głowicy nuklearnej. Sama idea militaryzacji statków kosmicznych czyni te pojazdy nośne potencjalnymi celami ataku wyprzedzającego rosyjskich sił powietrznych.
informacja