Obiektywne czynniki przeciwko „Nota”. Awaria „Obiektu 477A”

50
Obiektywne czynniki przeciwko „Nota”. Awaria „Obiektu 477A”

Wczesna wersja projektu „477” lub „Młot”

Niedawno ukraińskie wydawnictwo internetowe Defence Express po raz kolejny przypomniało o projekcie głównej walki czołg „Obiekt 477”. Argumentowano, że najnowsza wersja takiego czołgu podstawowego, znana jako „477A” lub „Nota”, może przewyższyć współczesny rosyjski czołg T-14 Armata pod względem osiągów i możliwości – jeśli istnieje w rzeczywistości. Jednak ten czołg podstawowy nigdy się nie pojawił. Prace nad „Note” zatrzymały się na wczesnych etapach, jeszcze przed pojawieniem się pełnoprawnego prototypu. Wszystkie dalsze próby kontynuowania rozwoju zawiodły.

Na etapie projektowania


Przypomnijmy, że projekty obt z rodziny 477 zostały opracowane przez Charkowskie Biuro Projektowe Inżynierii Mechanicznej przy udziale szeregu innych przedsiębiorstw. Celem tych prac było stworzenie czołgu o „parametrach granicznych”: dzięki nowym rozwiązaniom i komponentom zaplanowano uzyskanie maksymalnych możliwych charakterystyk użytkowych.



Na początku lat dziewięćdziesiątych KMDB udało się stworzyć kilka wersji projektu Object 477, który również nosił nazwę Molot. Po rozpadzie ZSRR prace nad tematem „477” nie ustały. Rosja i Ukraina zgodziły się kontynuować rozwój obiecującego czołgu. Powstało nowe zadanie techniczne, zgodnie z którym przystąpiono do projektowania „Obiektu 477A”, zwanego też „Notą”.

Rozwój „Noty” został przeprowadzony w nieudanym okresie. Brak funduszy i problemy z organizacją współpracy międzynarodowej ograniczały tempo prac i nie napawały optymizmem. Ostatecznie na początku lat XNUMX strona rosyjska zdecydowała się zrezygnować ze wspólnego projektu i przekierować środki na własne przedsięwzięcia.

Do tego czasu zbudowano do dziesięciu próbek makiet, za pomocą których opracowano pewne rozwiązania techniczne. Produkty te zostały wykonane na bazie istniejących zbiorników poprzez zainstalowanie niezbędnego sprzętu. Pełnoprawne prototypy, odzwierciedlające projekt nowego czołgu podstawowego, nie miały czasu na budowę.


Zmodyfikowana wersja "Obiektu 477" z podwoziem na podstawie dostępnych produktów

Po odmowie strony rosyjskiej przyszłość obiektu 477A okazała się wielkim pytaniem. Ukraina nie miała wszystkich zdolności niezbędnych do ukończenia projektowania, budowy i testowania sprzętu doświadczalnego, a następnie uruchomienia masowej produkcji. Jednak projekt nie zatrzymał się. Później utworzono ulepszoną wersję projektu z indeksem „477А1”.

Niezależna praca


Po zakończeniu współpracy rosyjsko-ukraińskiej projekt 477A1 nie został formalnie zamknięty, ale prace spowolniły z przyczyn obiektywnych, a czasem zupełnie się zatrzymały. Niepodległa Ukraina nie poradziła sobie z tymi problemami sama, co przesądziło o losach Noty.

Głównym problemem własnego projektu ukraińskiego był brak niezbędnych środków finansowych. Głównym klientem „Obiektu 477A1” było rosyjskie Ministerstwo Obrony, które przejęło też prawie całe finansowanie. Po wycofaniu się z projektu KMDB nie był w stanie znaleźć nowego źródła pieniędzy, które mogłoby opłacić ukończenie prac.

We wspólnym projekcie „Nota” wzięło udział wiele rosyjskich organizacji i przedsiębiorstw, które były odpowiedzialne za przeprowadzenie różnych badań i opracowanie części komponentów i zespołów. Na początku XNUMX roku więzy te zostały zerwane. Aby kontynuować prace, Ukraina musiałaby ponownie nawiązać współpracę międzynarodową lub samodzielnie rozwiązywać zadania.

Pojawiające się problemy zostały tylko częściowo rozwiązane. Dzięki temu udało się zmniejszyć zależność czołgu od importowanych produktów i zmienić asortyment planowanych do zakupu jednostek. Projekt 477A1 przewidywał szersze wykorzystanie jednostek ukraińskich lub zagranicznych przy jednoczesnym ograniczeniu produkcji rosyjskiej.


Jeden z nielicznych obrazów układu „Obiekt 477A1”

Projekt Nota nie otrzymał jednak niezbędnego finansowania. Pomimo ciągłych rozmów o zbliżającej się modernizacji sił pancernych, Ministerstwo Obrony Ukrainy nie znalazło środków na opracowanie własnego czołgu podstawowego nowej generacji. Ponadto inne projekty, które były mniej innowacyjne, również nie otrzymały odpowiedniego wsparcia.

Szukasz klienta


KMDB, najlepiej jak potrafi, próbował rozwinąć projekt Note, a nawet stworzył jego ulepszoną wersję. Brakowało jednak niezbędnego wsparcia, a projekt skutecznie wymarł. Pamiętano o tym od czasu do czasu, ale nie było mowy o kontynuacji i zakończeniu ze wszystkimi pożądanymi rezultatami.

Niezdolność Ukrainy do opłacenia kontynuacji prac już dawno stała się oczywista, a KMDB rozpoczął poszukiwania zagranicznych klientów. Jak się później okazało, na przełomie lat XNUMX i XNUMX, projektem Note zainteresowała się Arabia Saudyjska. Argumentowano, że to państwo może sfinansować kontynuację rozwoju, a następnie zamówić pewną liczbę czołgów.

Ostatnie doniesienia o możliwej współpracy ukraińsko-saudyjskiej miały miejsce w 2019 roku. Argumentowano wówczas, że zainteresowanie ze strony obcej armii pozostało i może doprowadzić do realnego kontraktu. Jednak w ciągu minionego czasu – podobnie jak w ciągu ostatnich 10 lat – sytuacja się nie zmieniła. Arabia Saudyjska nie pomaga Ukrainie pieniędzmi i nie zamierza kupować jej czołgów.


Przypuszczalnie ten sam model czołgu pod innym kątem

Również w ostatnich latach pojawiło się zainteresowanie ze strony innych krajów, które również mogłoby pomóc w opracowaniu nowego czołgu podstawowego i zamawianiu wyposażenia seryjnego. Jednak, podobnie jak w przypadku hipotetycznego porządku saudyjskiego, na razie prowadzone są tylko rozmowy bez realnych kontynuacji.

Historia w magazynie


Według znanych danych, po zerwaniu współpracy na Ukrainie pozostało 6 lub 7 makiet "Noty", a także znaczna liczba różnych jednostek, części zamiennych i amunicji. Do niedawna sprzęt i niektóre inne produkty były przechowywane na poligonie Bashkirovka w regionie Charkowa, gdzie były wcześniej testowane.

Według Defence Express, Ministerstwo Obrony Ukrainy pobrało z poligonu próbne próbki i umieściło je w jakimś specjalnym magazynie. Ponadto zadecydowali o losie pozostałych 152 mm pocisków do armaty Obiekt 477. Wcześniej planowali pozbyć się ich jako niepotrzebnych, a teraz zostaną również wysłane do przechowywania.

Poinformowano również, że prace rozwojowe „477A1” lub „Notatka” nie są zamknięte i formalnie trwają. Jednak kontynuacja rozwoju takiego czołgu podstawowego w jego obecnej formie wymaga dużo czasu i pieniędzy. W związku z tym zakończenie prac w najbliższej przyszłości jest mało prawdopodobne lub niemożliwe.

Nieistniejąca przyszłość


Rozwój czołgu podstawowego „Obiekt 477” i jego modyfikacje trwają około 30-35 lat, ale nie przyniosły jeszcze pożądanych rezultatów. Można było zbudować tylko kilkanaście „gorszych” próbek, a pojawiły się one co najmniej 20 lat temu i od tego czasu sytuacja prawie się nie zmieniła. Najprawdopodobniej w przyszłości wszystko pozostanie bez zmian i nie można spodziewać się żadnych przełomów.

Historia projekt „Nota” doskonale pokazuje rzeczywisty stan ukraińskiej budowy czołgów i całego przemysłu obronnego. Kraj nadal utrzymuje szkołę projektowania, która wciąż może oferować odważne i obiecujące pomysły. Samodzielna realizacja takich pomysłów jest jednak niemożliwa ze względu na ograniczony potencjał finansowy i produkcyjny. Ponadto nie ma możliwości unowocześniania przemysłu, przywracania utraconych kompetencji i rozwijania nowych obszarów.

Oczywiście „Notatka” ROC jest kontynuowana tylko na papierze. Projekt ten, mimo wszystkich nadziei z przeszłości i śmiałych wypowiedzi teraźniejszości, od dawna nie ma realnych perspektyw i nie ma przesłanek do zmiany tej sytuacji. Prawdziwe „Obiekty 477A1” nigdy się nie pojawią, nie trafią na poligon i nie wejdą do służby. A próby porównania takiego sprzętu – o ile istniał – z prawdziwymi próbkami seryjnymi wyglądają jak okrutny żart na temat ukraińskiego przemysłu, który i tak przeżywa ciężkie chwile.
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    1 lipca 2021 04:20
    Rozwój głównego czołgu „Obiekt 477” i jego modyfikacji trwa około 30-35 lat
    I nigdy się nie kończy....
    1. +3
      1 lipca 2021 04:46
      Aha! Zawsze będzie się rozwijać! śmiech
      1. 0
        1 lipca 2021 15:39
        Tak, mogą być rozwijane. Ale wydać w serii? Gdzie są pieniądze Zina??.)
    2. +5
      1 lipca 2021 09:02
      Cóż, tak) Ukraina nie jest w stanie wypracować zagranicznego zamówienia na dostawę czołgów w oparciu o sowiecki rozwój T80, a już opowiadają o nowych cudach))
      1. -7
        3 lipca 2021 07:00
        Ale co z Moskwą, czy udało się już opracować silnik o mocy 1500 KM? Nie ma silnika. Nie ma zaworów. A co z pracownikami transportu?
        1. +4
          4 lipca 2021 06:53
          Boję się cię zdenerwować, drogi Faker, ale twoja lista jest trochę niekompletna ... Ale rozumiem, że nie jesteś ze złośliwości swojej duszy, ale z głupoty ... Popraw się, wierzę w ciebie!
          1. -6
            4 lipca 2021 09:29
            NIE MA.NIEZAWODNEGO.SILNIKA.SERYJNEGO.
            Każdy powie o porażce w branży w BTA Kto tak naprawdę rozumie.
        2. 0
          10 lipca 2021 16:43
          Wiesz, w naszym kraju, przynajmniej nie na papierze i słowami, to wszystko.
    3. -1
      4 lipca 2021 20:00
      Liczy się nie wynik, ale proces.
      1. 0
        1 września 2021 14:11
        Wstyd się zapytać, jaki jest stan takiego cudownego dziecka, jak kiedyś szeroko reklamowany i jak zwykle w naszych krajach, nie mający odpowiednika, czołg Yatagan, który utknął w Kijowie, nie pamiętam, na paradzie czy próbie, a których nie mogli wskrzesić nawet towarzyszący mu z fabryki specjaliści? W przeciwieństwie do tej samej Almaty, ta sama utknęła, ale ruszyła i odjechała....
  2. +7
    1 lipca 2021 04:42
    Cóż ... w sowieckiej „rozcięciu” jest wiele ciekawych, a nawet tajemniczych „ciężarów”! A ponieważ pozostali „ważni sami w sobie”, być może „rząd sowiecki” nie jest winny! "Wszystko ma swój czas" ! Te „ciężary” to marzenia konstruktorów! A sny nie są szkodliwe! Szkoda nie marzyć, bo techniczni marzyciele „poruszają” postęp! (Czasami „postęp” przybliża i dokładniej przybliża Apokalipsę!) Osobiście jestem pod większym wrażeniem projektu „Obiekt 299”… cóż, choćby dlatego, że jest dla mnie bardziej zrozumiały! A może nadszedł czas na „Obiekt 299”!


    1. +3
      1 lipca 2021 06:02
      Przypomniało mi to ostatnie zdjęcie. Tylko na nowym poziomie technologicznym.
      1. +4
        1 lipca 2021 06:23
        A dlaczego ten „przystojny” jest gorszy?

        No tak... w zasadzie "..." Object 299" to samochód lat 80-tych; i "Obiekt 775", jak "Obiekt 288" - samochody lat 60. ...
        1. +1
          1 lipca 2021 07:16
          Moim zdaniem tylko leniwi nie wypracowali koncepcji czołgu rakietowego. Zanim pojawiły się informacje o naszych opracowaniach, był artykuł w TM. Projekt amerykański. Z pionowymi wyrzutniami. Tak jak na twoim zdjęciu.
          Ale myślę, że wszystko sprowadza się do ekonomii. Coś mi mówi, że strzał z takiego czołgu ma stosunkowo zaporową cenę. puść oczko
          1. 0
            1 lipca 2021 15:09
            Cytat: Monar
            Ale myślę, że wszystko sprowadza się do ekonomii. Coś mi mówi, że strzał z takiego czołgu ma stosunkowo zaporową cenę.

            Broń gładkolufowa i złom uranu też, delikatnie mówiąc, nie są tanie. I faktycznie, nawet w nowoczesnych czołgach główną amunicją jest rakieta wystrzeliwana przez lufę.

            Wręcz przeciwnie, koszt prostych pocisków kierowanych gwałtownie spada. Często można zobaczyć, jak stare ppk są używane przeciwko stanowiskom karabinów maszynowych, a nawet przeciwko grupom piechoty. Całkiem możliwe, że czeka nas ożywienie zainteresowania czołgami rakietowymi.
          2. +1
            2 lipca 2021 13:53
            Cytat: Monar
            Ale myślę, że wszystko sprowadza się do ekonomii. Coś mi mówi, że strzał z takiego czołgu ma stosunkowo zaporową cenę.

            O ile mi wiadomo, według uczestnika jednego z tych projektów, to nie jest w gospodarce. Wojsko zawsze ma jedno pytanie: jakie zalety daje ta maszyna. A tutaj musisz podrapać rzepę. Tak, teoretycznie ta rzecz może znokautować wiele czołgów. Ale do tego musi „zobaczyć” te czołgi. Oznacza to, że osiągnij zasięg kontaktu wzrokowego, nie ma „poza horyzontem” i nie ma w pobliżu. 5 km to granica. I na takim dystansie może latać z artylerii, czołgów itp. Tak czy inaczej okazuje się, że nie tylko pocisk BM, ale pocisk танк. A czołgi są teraz uzbrojone w działa. A pod względem wszechstronności pistolet jest lepszy. W ZSRR istniały dwa kierunki rozwoju takiego sprzętu - czołg z wyrzutnią rakiet i czołg z działem zaprojektowanym jako wyrzutnia.

            W ZSRR ostatecznie problem ten został rozwiązany przez stworzenie czołgu ATGM wystrzeliwanego przez lufę klasycznego działa.

            Myślę, że teraz ten temat można wskrzesić tylko dla BMPT.
            1. 0
              2 lipca 2021 16:53
              Myślę, że teraz ten temat można wskrzesić tylko dla BMPT.

              Co je ożywić? Wygrana w 1.5 godziny jazdy ode mnie.
              https://rg.ru/2021/04/08/voennye-oprobuiut-bmpt-terminator-2-na-poligone.html
              1. 0
                6 lipca 2021 11:22
                Cytat: Monar
                Myślę, że teraz ten temat można wskrzesić tylko dla BMPT.

                Co je ożywić? Wygrana w 1.5 godziny jazdy ode mnie.
                https://rg.ru/2021/04/08/voennye-oprobuiut-bmpt-terminator-2-na-poligone.html

                Miałem na myśli temat z PPK w wyrzutniach pionowych.
                1. 0
                  6 lipca 2021 13:01
                  Coś, czego nie pamiętam, pojedynczy system ppk z wystrzeleniem pionowym…
                  Taki start ma jedną niepodważalną zaletę. Nie ma potrzeby wstępnego celowania w poziomie. Cóż, kolejna okazja do wypuszczenia całej amunicji niemal jednocześnie.
                  I wiele niedociągnięć przy tej samej umiejętności uderzania. bardziej złożone urządzenie. Większa waga i wymiary. Więcej czasu lotu.
                  1. 0
                    7 lipca 2021 15:17
                    Cytat: Monar
                    Coś, czego nie pamiętam, pojedynczy system ppk z wystrzeleniem pionowym…
                    Taki start ma jedną niepodważalną zaletę. Nie ma potrzeby wstępnego celowania w poziomie. Cóż, kolejna okazja do wypuszczenia całej amunicji niemal jednocześnie.
                    I wiele niedociągnięć przy tej samej umiejętności uderzania. bardziej złożone urządzenie. Większa waga i wymiary. Więcej czasu lotu.

                    Nie ma takich. Ale jeśli ktoś w Rosji zdecyduje się naprawdę zrobić BMPT, to ta opcja lokalizacji URO będzie jedyną uzasadnioną. Nie można wejść w bezpośredni kontakt ogniowy z wrogiem, niosąc na głowie 4 pociski, a nawet liczyć na ich działanie…
            2. 0
              5 sierpnia 2021 11:34
              W Izraelu podobne czołgi rakietowe o zasięgu do 40 km na bazie amerykańskiego M-60 istnieją już od 15 lat, co prawda niedawno zostały odtajnione. A Włosi już od 2 lat ciągną na wystawach zwykły czołg BSP w ilości 7 sztuk wystrzeliwanych przez lufę ze sprężonym powietrzem.
              1. 0
                5 sierpnia 2021 16:52
                Cytat z: tank64rus
                W Izraelu podobne czołgi rakietowe o zasięgu do 40 km na bazie amerykańskiego M-60 istnieją już od 15 lat, co prawda niedawno zostały odtajnione. A Włosi już od 2 lat ciągną na wystawach zwykły czołg BSP w ilości 7 sztuk wystrzeliwanych przez lufę ze sprężonym powietrzem.


                A jak znajdują cele z takiej odległości?
  3. + 10
    1 lipca 2021 05:56
    Proszę bardzo. Czekałem na artykuł o "Note"... W rezultacie otrzymałem 3 frazy.
    1. Upadek ZSRR.
    2. Ograniczenie finansowania.
    3. Projekt został zamknięty.
    Zastanawiam się, ile jeszcze takich artykułów wystarczy na zamknięte projekty z ZSRR?
    1. +5
      1 lipca 2021 07:14
      Zapomniałeś wspomnieć o Ukrainie)
      1. +2
        1 lipca 2021 07:22
        Wiele projektów zostało zamkniętych po rozpadzie ZSRR, nawet bez Ukrainy. I dla każdego możesz napisać podobny artykuł.
      2. +3
        2 lipca 2021 01:22
        TAk. O Ukrainie już niedługo będzie można tylko wspomnieć, było takie zastrzeżenie.... Kraj niewolników i niewolników..
  4. +2
    1 lipca 2021 06:33
    Dla koneserów: OKR „Nota” oznacza „NOWY ZBIORNIK”.
  5. +5
    1 lipca 2021 07:20
    Sumerowie dobrze skaczą, noszą vyshyvankę, tańczą hopaki, śpiewają piosenki, piją bimber, jedzą smalec. Coś bardziej skomplikowanego niż to wszystko dla ich sumeryjskiego mózgu nie jest już dostępne.
  6. +5
    1 lipca 2021 09:39
    Argumentowano, że najnowsza wersja takiego czołgu podstawowego, znana jako „477A” lub „Note”, może przewyższyć współczesny rosyjski czołg T-14 Armata pod względem osiągów i możliwości.


    Dopiero układ nagrobny z dwoma potężnymi bębnami z 152-milimetrowymi unitarami wprowadza te fantazje w pieszą erotykę. A co zamierzają przekroczyć? Technologia z lat 80-tych?
    1. 0
      5 lipca 2021 12:53
      Cytat z pustelnika21
      z unitarami 152 mm

      W specyfikacji znalazły się unitary 152mm. Konstruktorzy mogli tylko pracować nad tym, jak przechowywać go w zbiorniku i jak go ładować
      1. 0
        6 lipca 2021 08:06
        Zapomniałem napisać, że te bębny były w BO obok CT i ALE i w związku z tym nie ma mowy o jakiejkolwiek przeżywalności
  7. +3
    1 lipca 2021 12:30
    Rozwijając się od lat 90. postęp posunął się daleko do przodu – a jeśli w kwestiach zdalnego sterowania czy broni można to zaniedbać, to w kwestiach możliwości zwiększenia bezpieczeństwa załogi, zwiększenia świadomości sytuacyjnej, łączności, baterii i podzespołów elektronicznych – oczywiście, poczyniono znaczne postępy, których nie można zignorować. Te same bezzałogowce są teraz na zupełnie innym poziomie – kwestia bezzałogowego statku powietrznego zasilanego kablowo w celu poprawy świadomości czołgów nie jest już jakąś abstrakcją, ale czymś, co trzeba zintegrować z nowoczesnym projektem. W związku z rozwojem dynamicznej ochrony i broni prawdopodobne jest również, że należy dokonać przeglądu rezerwacji niektórych odcinków. Być może sam pancerz też powinien zostać zrecenzowany, bo materiałoznawstwo też nie stoi w miejscu - w tej samej "Armacie" osiągnęli, według oświadczeń, + 15% wzrost parametrów pancerza ekwiwalentnego dzięki nowym stopom.

    Obawiam się, że biorąc pod uwagę całość tego wszystkiego, nie uda im się stworzyć „nowego” czołgu na Ukrainie. Potrafią głęboko pracować z czymś, co już istnieje, z korzeniami z lat 90-tych. Zmyj większy pistolet, powieś nowszy KAZ - mogą. Czy masowa produkcja takich homunkulusów będzie miała sens? Nie sądzę.
    1. +2
      1 lipca 2021 18:34
      Kochanie, dlaczego próbujesz umieścić UAV w czołgu? Dron nie jest robotem przechwytującym, ale zdalnie sterowanym samolotem z przyzwoitym zapasem paliwa (przewód do zasilania urządzenia z silnika czołgu nie jest już tutaj jasny). W zbiorniku nie ma miejsca dla operatora-pilota z jego nieporęcznym sprzętem, antenami komunikacyjnymi z samolotem itp. Ale do sieci podłączony jest nowoczesny czołg, a wszystkie informacje z UAV sterowanych ze stacjonarnych posterunków są w stanie błyskawicznie przetworzyć i wprowadzić w życie. Ideologia sieci bojowej zakłada wydawanie wszystkich niezbędnych informacji nawet na tabletach zwykłych strzelców ... Oczywiście nie byłeś pierwszym, który uznał symbiozę czołgu i drona za priorytet.
      Nie są w stanie wyciąć większego działa na Ukrainie, nie są też w stanie wyprodukować obecnych. Nie chcę rozwijać tego tematu. Archiwa strony (nie wiem, jak głębokie są teraz) zawierają dobre artykuły na ten temat (i kilkadziesiąt złych).
      Stare KAZy w ogóle nie istnieją. KAZ (kompleks aktywnej ochrony) oznacza obecność wszechstronnego radaru na czołgu, za pomocą którego wykrywany jest obiekt niebezpieczny dla czołgu, oraz broń, która automatycznie niszczy ten obiekt. Znane są dwa KAZy: izraelski, zdolny do niszczenia ppk (najłatwiejszy cel dla systemów KAZ, ponieważ są one wolne), prawdopodobnie pojedyncze (nikt nie sprawdził czegoś przeciwnego) i KAZ naszej „Armaty” (prawdopodobnie w moim osobista opinia, bardziej skuteczna, ale ile , znowu nikt nie sprawdził). Najprawdopodobniej będą mogli zrobić własny lokalizator z AFAR (aktywna antena fazowana - sama antena jest nieruchoma, ale zapewnia kołowy widok w azymucie i nachyleniu) na Ukrainie, takie anteny pojawiły się około czterdziestu lat temu, a elektronika wszędzie ma od dawna chiński i niedrogi. Ale nikt nie da im aktywnej części. Nie Izrael, nie my.
      Specjalnie ostatecznie pozostawiono kwestię zbroi. Nawiasem mówiąc, poważne. Pancerz - nie tylko stal o odpowiednim składzie, ale także kuta (oczywiście walcowana) według składu, a następnie odpowiadających mu technologii. obróbka skrawaniem i spawanie. W sumie tak nie jest na Ukrainie. Być może nikt oprócz nas go nie ma (ściśle tajna zbroja „Armaty” została opracowana w czasach sowieckich, wszystkie jej dane są obecne na Ukrainie, Ukraina od dawna sprzedaje komuś wszystko, co przydatne - dlaczego takich produktów nie kopiuje się i nie wkleja ?)
      1. +4
        1 lipca 2021 19:19
        BSP jest „oczami” czołgu w warunkach spóźnienia innych środków rozpoznania. Gdy czołg ma zdolność rażenia celów na odległość wielu kilometrów (lub jest częścią sieci centrycznej), taka aparatura jest po prostu niezbędna, ponieważ jego EPR jest znikomy, a jednocześnie może wystarczyć powieszenie go czujniki.
        Kabel potrzebny jest do zasilania UAV (zapewne multicoptera) i/lub do sterowania i przesyłania danych (jeśli mówimy o strumieniu danych z kilku kamer, to dane te łatwiej i bardziej dyskretnie przesłać kablem).
        Operator-pilot nie jest potrzebny – BSP jest logiczną kontynuacją koncepcji tzw. „przejrzystego pancerza”.
        W tej koncepcji czołg jest dokładnie naziemnym węzłem sieci centralnej, ponieważ to on zbiera i dystrybuuje najistotniejsze dane dla swojej piechoty z tego UAV i jego czujników. Pojazdy mikrorozpoznawcze, które mają podobne funkcje do piechoty, są znacznie mniej funkcjonalne ze względu na ich znacznie mniejszą objętość i moc.
        Jeśli nie podoba Ci się obowiązkowe włączenie UAV do pakietu czołgów, prawdopodobnie możliwe jest rozwiązanie go w sposób modułowy. Ale bardzo praktyczne korzyści z posiadania takiego aparatu są dla mnie jednoznaczne.
        1. +1
          1 lipca 2021 20:34
          Brat! Dlaczego nie w pełni zrozumiałeś moje przesłanie...
          Nowoczesny, przydatny na wojnie bezzałogowy statek powietrzny to jednostka długości pół czołgu (jeśli nie ma armaty), startująca z przygotowanego miejsca (tak uroczo nazywa się teraz betonowe lotniska), do której przymocowany jest panel sterowania w postaci pilot-operator i dziewięciotonowy kung z wyposażeniem. Całe to zamieszki w żaden sposób nie dostaną się do czołgu. Nawet jeśli konkretny PKB zostanie zastąpiony katapultą. A sprzęt komunikacyjny o objętości pół cegły w zbiorniku nie tylko zmieści się, ale już tam jest (również w zduplikowanej formie).
          A dlaczego akordeon guzikowy do cholery?
          1. +1
            1 lipca 2021 21:27
            UAV (prawdopodobnie multicopter)

            UAV to „bezzałogowy statek powietrzny”. Konkretnie określiłem, że prawdopodobnie będzie to multikopter - jednak istnieją inne odmiany - na przykład model przypominający helikopter, model quadkoptera itp.
            Ten typ UAV nie wymaga pasów startowych ani katapult, ponieważ są zdolne do VTOL.
          2. +1
            2 lipca 2021 14:04
            Cytat z uwzka
            Nowoczesny, przydatny na wojnie bezzałogowy statek powietrzny to jednostka długości pół czołgu (jeśli jest bez działka), startująca z przygotowanego miejsca (tak uroczo nazywa się teraz betonowe lotniska), do której przymocowany jest panel sterowania w postaci pilot-operator i dziewięciotonowy kung z wyposażeniem.

            A więc to na zwiad na wiele kilometrów do przodu i zapas paliwa na wiele godzin lotu. Czołgowy bezzałogowy statek powietrzny może być potężnym kwadrokopterem zdolnym wspiąć się na wysokość 10-20 metrów, utrzymując się nad pojazdem za pomocą znaków umieszczonych na pancerzu czołgu, otrzymując energię z czołgu, przesyłając dane online do SKO czołgu i modułowy OLS. Ewentualnie dalmierz laserowy. W rzeczywistości czołg potrzebuje peryskopu. Z wysokości 20 metrów horyzont przesuwa się o 16 km. I to jest zasięg dział samobieżnych Gvozdika.
  8. +7
    1 lipca 2021 12:48
    Już na początku artykułu myślałem, że odwiedził nas baron Tonkalyuk.
    W skrócie: pochowaj stewardessę. Trzy bębny unitarne 152mm. Między dwoma mechanicznymi kierowcami, między działonowym a dowódcą czołgu jest jeszcze jeden. To nawet nie T-64, to całkiem puszka.

    1. +5
      1 lipca 2021 18:22
      Cytat od demiurga
      Trzy bębny unitarne 152mm. Między dwoma mechanicznymi kierowcami, między działonowym a dowódcą czołgu jest jeszcze jeden.

      Czy w przedziale bojowym są zbiorniki paliwa? Cóż, dla pewności...
  9. +2
    1 lipca 2021 13:21
    Dopiero zaczynam czytać, zdałem sobie sprawę, że artykuł Ryabowa, co oznacza, że ​​​​nie ma w sobie nic wartościowego. niekończące się powtórki i żucie przeżutego grafomania ciągła grafomania wydanie - poszukuje sensownych autorów !!!
  10. +5
    1 lipca 2021 13:24
    Obiecujący ukraiński czołg - okrutny żart złych klaunów w szalonym i brudnym kraju cyrkowym ...
  11. 0
    1 lipca 2021 13:48
    Autor bardzo się myli w swoim artykule!
    Pod koniec lat 80. i na początku 90. wyprodukowano przedseryjne próbki do tego rozwoju. A dla tego czołgu budowano nową fabrykę w Charkowie!
    Park maszynowy nie miał czasu na dostarczenie, a kadłuby zostały następnie bezpiecznie zdemontowane.
    W Kubince pod koniec lat 80-tych testowano jednostki przedprodukcyjne.
    Otóż ​​w 2012 roku Rosja planowała przywieźć model obiecującej Ałmaty na wystawę w Abu Dhabi, a Ukraina planowała przywieźć serię wstępną. Na szczęście w tym czasie działała umowa o zachowaniu poufności w zakresie rozwoju wojska i Ukraina nic nie wniosła.
    PS Pod koniec lat 90. do Charkowskiej Szkoły Pancernej trafiły instrukcje obsługi tego typu nieistniejącego i jeszcze nie przyjętego czołgu.
  12. +1
    1 lipca 2021 22:50
    Wszystkie są schowane między łóżkami w ogrodzie. Co stanie się z nimi zimą, nie jest dla nikogo jasne. Sklejka może nie wytrzymać. Może założą je w tornistrach do i z pracy.
  13. +2
    2 lipca 2021 01:20
    Ten czołg symbolizuje samą Ukrainę. Niedokończony. Przedwczesny. Lub upuszczony podczas porodu ...
  14. +2
    3 lipca 2021 01:16
    Gdyby moja babcia miała boję, mogłaby przewyższyć „Armatę” (c)
  15. -2
    5 lipca 2021 19:51
    Armata stworzyła kilka prac i pokazała je na paradzie. Nikt nie wie, co jest pod skórą. A rosyjskie Ministerstwo Obrony nie zamówiło jeszcze ani jednej sztuki. Pytanie o Armatę jest tak samo otwarte jak w Note. Jedyną różnicą jest to, że tu są pieniądze, ale być może UVZ nie stworzyło dokładnie tego, czego potrzebuje wojsko
    1. 0
      6 lipca 2021 11:45
      Cytat: Porządek AC130
      Armata stworzyła kilka prac i pokazała je na paradzie. Nikt nie wie, co jest pod skórą. A rosyjskie Ministerstwo Obrony nie zamówiło jeszcze ani jednej sztuki. Pytanie o Armatę jest tak samo otwarte jak w Note. Jedyną różnicą jest to, że tu są pieniądze, ale być może UVZ nie stworzyło dokładnie tego, czego potrzebuje wojsko

      Kochanie, dokładnie przestudiuj technikę potencjalnego wroga. Aby nie palić się tak ewidentnie :)
      Po pierwsze, czołg nazywa się T-14, a nie Armata. „Armata” to platforma gąsienicowa, baza dla kilku ciężkich pojazdów o różnym przeznaczeniu. Co twoi sojusznicy w Wielkiej Brytanii próbowali zrobić z projektem Ajax i co schrzanili.
      Po drugie, czołg przechodzi testy wojskowe i oczywiście Ministerstwo Obrony zamówiło więcej niż jeden pojazd. Niewykluczone, że pod jego skórą kryje się coś niezwykłego, czołg jest modernizowany na podstawie wyników testów i dopiero pod koniec testów zostanie ustalony ostateczny wygląd seryjnego pojazdu. Być może dla ciebie, przyzwyczajonego do logiki Lohokida Martina, w którym wady konstrukcyjne są identyfikowane i eliminowane już w seryjnych modelach bojowych, wydaje się to dziwne, ale takie są narodowe cechy krajowego kompleksu obronnego, Rosjanie produkują broń na wojnę i nie dla zysku.
      :)
  16. 0
    5 lipca 2021 20:35
    Jednak cuda! Teraz, gdyby nasz obraz był prawdziwy, byłoby lepiej! Co jest absolutnie szalone.