Narodziny radzieckiej obrony przeciwrakietowej. Historia morderstwa 5E53
Nasz cykl artykułów rozpoczął się od opisu spotkania, które stało się podstawą rozwoju obrony przeciwrakietowej w naszym kraju, tego samego, podczas którego młody i odważny Kisunko pokłócił się z upodobaniem z Mints i Raspletinem i udowodnił im, że obrona przeciwrakietowa może i powinny zostać stworzone. Obiecaliśmy, że ten spór obróci się na nim bardzo boleśnie (nie tylko jemu, sowieccy partokraci byli naprawdę straszni w gniewie i bombardowali dywanami całe szkoły naukowe i instytuty badawcze, byle tylko zemścić się na zuchwałym) i już czas powiedzieć, jak to się stało.
Od razu zauważamy, że ten artykuł zawiera wiele bezpośrednich wywiadów, cytatów i wspomnień. Zrobiono to celowo, aby nikt nie mógł winić badania za stronniczość - nie ma sensu powtarzać własnymi słowami tego, co powiedzieli bezpośredni uczestnicy wszystkich tych wydarzeń - inżynierowie, pracownicy fabryki, projektanci i wszystkie zaangażowane osoby w projekcie MKSK i maszynach modułowych. Ich słowa pokażą bardziej niż cokolwiek innego, jak naprawdę było z innowacjami w Związku Radzieckim i jak jeden mściwy ograniczony funkcjonariusz partii mógł jednym pociągnięciem pióra skazać całe obszary, zniszczyć instytuty badawcze, szkoły naukowe i doprowadzić do ataków serca i groby jednych z najbardziej utalentowanych projektantów na świecie tamtych lat.
Jak już powiedzieliśmy, zarówno Mennice, jak i Raspletin po pierwsze były ekspertami od radarów i obrony przeciwlotniczej, a po drugie pracowały dla ministra Kałmykowa, o którym już wystarczająco dużo zostało powiedziane. Kałmykow, podobnie jak wielu wysokich urzędników, miał bardzo ciekawe cechy charakteru. Uważał (podobnie jak w ogóle Szokin i wielu najwyższych urzędników sowieckich), że nie jest tylko osobą (której opinia może być prawdziwa lub nie), ale raczej funkcją partyjną, ucieleśnieniem woli ludu pracującego, którzy nie mogą się mylić w zasadzie tak samo jak partia. Oczywiście przy takim podejściu do problemu wszelka krytyka decyzji takich osób stała się samobójstwem.
Popełniwszy jeden błąd (na przykład nie doceniając potrzeby i wykonalności systemu obrony przeciwrakietowej), zamiast go naprawić, zaczęli z całych sił próbować zniszczyć przemysł, który odważył się kwestionować mądrość partii. Kisunko dwukrotnie zawstydził tego potężnego człowieka - najpierw oświadczając, że wbrew wszelkim prognozom rozmieszczenie systemu obrony przeciwrakietowej jest całkiem możliwe, a potem udowodnił to w praktyce, po raz pierwszy na świecie, budując kompleks, który strzelał zestrzelić ICBM za pomocą niejądrowego pocisku przeciwrakietowego.
Chodziło o wypromowanie go do pełnoprawnej serii i ulepszenie, ale Kałmykow nie pozwoliłby na trzeci wstyd. Wszyscy rozumieli, że kompleks A-35, w takim stopniu, w jakim został wymyślony, nawet biorąc pod uwagę najnowsze osiągnięcia amerykańskich pocisków, z pewnością będzie w stanie sprostać ostatecznym wymaganiom.
Pojawiło się ostre pytanie – jak zawieść projekt Kisunko i udowodnić, że partia reprezentowana przez ministra w zasadzie nie może popełniać błędów?
Przeciwko Kałmykowowi byli: Chruszczow, który uwielbiał pociski w każdej możliwej formie i jednocześnie zaciekle chciał ocierać nos Amerykanom, Judicki i Karcew, którzy dawali Kisunkowi niezbędną moc obliczeniową, oraz sam Generalny Projektant systemu obrony przeciwrakietowej z mnóstwem błyskotliwych pomysłów w głowie i wsparciem wpływowych marszałków.
W przypadku Chruszczowa problem, jak powiedzieliśmy, rozwiązał się sam, po małym, cichym zamachu stanu został zwolniony. Wyciągnięcie Kisunko ze stanowiska Kodeksu Cywilnego było dość problematyczne - po prostu nie było czego przyciągać, do tego czasu udowodnił, że jego system działa doskonale. Ponadto został mianowany generałem bezpośrednią decyzją Komitetu Centralnego i usunięty ze stanowiska mogła być tylko tą samą decyzją Komitetu Centralnego, a Kałmucy nie kontrolowali całego Komitetu Centralnego.
Pozostało mu uderzyć w cel pośredni – pozbawić go głównego składnika całego systemu, najbardziej złożonego i odpowiedzialnego – najpotężniejszych komputerów naprowadzających, bez których wszystko inne nie miałoby sensu. Yuditsky i Kartsev nie mieli nawet bliskich mecenasów u swoich przyjaciół, tak wysokich, że mogliby konkurować z całym ministrem REP. Usuń je, a cały system obrony przeciwrakietowej rozpadnie się jak domek z kart. Dlatego cały ciężar odwetowego strajku Ministerstwa Gospodarki i Polityki Przemysłowej spadł na tych nieszczęśników, którzy szczerze wierzyli, że tworzone przez nich unikatowe maszyny pomogą krajowi.
Jednocześnie życie radzieckiego projektanta było trudne nawet bez osobistego wroga w obliczu ministrów. Były główny projektant Kazańskiej Fabryki Komputerowej Walery Fiodorowicz Gusiew dobrze mówił o typowej sytuacji związanej z rozwojem komputerów:
Co więcej, jest to świadectwo osoby, która przez całe życie idealizowała ZSRR, a nie krytykowała!
Oczywiście w takich warunkach przeforsowanie produkcji komputerów było prawie niemożliwe. Przyjrzyjmy się, jaką przebiegłą intrygę jeden pastor przygwoździł jednocześnie dwóm projektantom.
Jak już powiedzieliśmy, przed wprowadzeniem komputera Yuditsky kompleks A-35 tymczasowo korzystał z maszyny 5E92b dostarczonej dzięki uprzejmości ITMiVT (nr M-500, nazwana ze względu na wydajność - tylko 0,5 MIPS). Opowiemy trochę więcej o tym rozwoju Burtseva w: Historie „Elbrus”, wprawdzie oparty na architekturze BESM, ale stał się pierwszym krokiem w kierunku tworzenia wieloprocesorowych kompleksów w murach ITMiVT. Lebiediew bał się ich jak diabli, wierząc, że nie ma nic lepszego niż jeden, ale potężny procesor, ale Burtsev nadal piracki instalację koprocesora I / O, co pozwoliło tej maszynie stać się w tym czasie całkiem niezłym pod względem wydajności .
Kiedy Lebiediew zmarł, a Burcewa nie ograniczały już starożytne dogmaty, zaczął tworzyć pełnoprawne maszyny wieloprocesorowe. 5E92b został opracowany w latach 1960–1961, badania międzywydziałowe przeprowadzono w 1964 r., a od 1966 r. są masowo produkowane w Zagórskich Zakładach Elektromechanicznych (ZEMZ). Zwróć uwagę na monstrualny harmonogram przejścia przez wszystkie instancje charakterystyczne dla ZSRR - od gotowego samochodu do pierwszych dostaw do klientów, minęło 5 (!) Lat, w których wcale nie było jasne, co się dzieje. Przypomnijmy, że kiedy AT&T opracowało w 1967 roku pamięć typu twistor (całkowicie nowa technologia!) – już sześć miesięcy później była nie tylko masowo produkowana, ale także z powodzeniem sprzedawana wojsku dla amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej Zeus.
Ogólnie rzecz biorąc, do 1970 r. stanowisko testowe A-35, tymczasowo wyposażone w 5E92b, czekało na jego superkomputer 5E53, zbudowano dla niego pomieszczenia, wykonano sprzęt i okablowanie zasilające, programy były gotowe, sama maszyna już dosłownie zaczynała być wyprodukowane w tym samym ZEMZ (pojedyncze klocki już zostały wykonane) i nagle wszystko jest gotowe!
Przypomina zastępcę N.K. Ostapenko. Kisunko (wywiad z Borysem Małaszewiczem, udzielony w książce „D. I. Yuditsky”):
Szef akceptacji wojskowej w SVT, pułkownik V. N. Kalenov, wspomina (pisaliśmy już o jego skrupulatności i pozytywnym wkładzie w rozwój):
Generalnie Ministerstwo Przemysłu Radioelektronicznego starało się, jak tylko mogło, ale bezpośrednie ataki na maszynę nie działały, była już faktycznie produkowana.
Trzeba było wymyślić coś bardziej subtelnego i narodził się manewr okrężny z udziałem ciężkiej artylerii, sekretarza generalnego Breżniewa.
Nie był też żadnym szczególnym złoczyńcą. Breżniew był raczej niezdarnym hipopotamem o ograniczonym umyśle, który nie zagłębiał się szczególnie w to, co dokładnie mu podali. Leży w skrzynce - cóż, trzeba pomachać, taka jest moja praca. Tak więc wielokrotnie łatwiej było go przekonać niż gwałtownego i charakterystycznego Chruszczowa, który nie zawsze był adekwatny, ale przynajmniej zawsze osobiście iz pasją zagłębiał się w każdy problem (za co ostatecznie został usunięty, zastąpiony przez uczynnego i spokojnego Brovenoseta).
Główny inżynier SVT N. N. Antipov przywołuje historię Anatolija Grigoriewicza Szyszyłowa, głównego inżyniera ZEMZ (przypisy autora artykułu w nawiasach kwadratowych):
Ostatnie posiedzenie komisji odbyło się w Moskwie. Zaproszono na nią przedstawicieli SVT i NII VK, ale nie było przedstawicieli SKB Vympel, głównej zainteresowanej strony.
Jeden z czołowych deweloperów 5E53 M.D. Kornev wspomina:
Ogólnie rzecz biorąc, działo się już fenomenalne szaleństwo niewyobrażalnej arogancji, ale nie można było powstrzymać lodowiska zemsty Kałmykowa.
N. K. Ostapenko również zapamięta to posiedzenie komisji. Wróćmy do jego wywiadu:
Jak już wspomnieliśmy, ministerstwo wykonało genialną sztuczkę. Najpierw samochód Karcewa „zgubił” 5E53, potem z kolei 5E53 okazał się „gorszy” niż M-9/10, w wyniku czego produkcja jednego nawet się nie rozpoczęła, a drugi został przybity na początek.
Szczególnie irytujące jest to, że Kartsev trafił do dystrybucji przez przypadek (tak, w ogóle, jak Juditsky i jego zespół) – dla ministra kluczowe było upokorzenie i zniszczenie Kisunko. A ilu jeszcze ludzi wpadnie w ten proces i jakie będą skutki tego pogromu dla obronności państwa i informatyki, żaden z szefów partii nigdy się nie martwił.
Oczywiście Judicki nie umrze bez walki.
Ogólnie rzecz biorąc, jedynym rezultatem tej akcji była histeryczna scena, którą V. I. Markov zaaranżował dla N. K. Ostapenko.
Kolejny doskonały przykład wzorowej poprawności typowego biurokraty partyjnego sowieckiego, który postępuje zgodnie z instrukcjami jeszcze wyższych biurokratów partyjnych. W ten sposób szanowany towarzysz Markow z największą jasnością sformułował postawę partii, reprezentowanej przez jego ministerstwo, wobec zaawansowanych wydarzeń w ZSRR.
W rezultacie MKSK czekało na niechlubny koniec.
Oczywiście Kałmykow nie ograniczył się do zamknięcia projektu, chciał zmiażdżyć wszystkich, którzy pracowali z Kisunko.
Jego zastępca wspomina:
Jak zakończył się los systemu A-35?
Nie chodziło o to, że pomysły Kusunko były błędne, omijając Amerykanów swoimi błyskotliwymi testami, on wyraźnie udowodnił wykonalność systemu obrony przeciwrakietowej.
Ogólnie rzecz biorąc, nie ma nic do dodania i odjęcia.
Widać historię zniszczenia sowieckiego systemu obrony przeciwrakietowej i pokonania jednocześnie trzech szkół naukowych - Kisunko, Yuditsky i Kartsev. Wkrótce nastąpiły fizyczne straty, z których pierwszy zginął w 1971 roku, nie mogąc wytrzymać monstrualnego stresu, Lukin, inicjator i główne wsparcie projektu 5E53. W tej sytuacji zaskakuje bezsilność wojska – system obrony przeciwrakietowej był dla nich przeznaczony i budowany na ich zamówienie, byli bardzo niezadowoleni z upadku projektu, ale nie mogli nic zrobić lub nie chcieli. . To pytanie również czeka na badaczy.
Najciekawsze jest to, że wejście Lukina do Zelenogradu jest również częścią walki z Kisunko. Kisunko opisuje, jak Kałmykow stworzył międzyresortową komisję, mianując na jej przewodniczącego dyrektora NII-37 Łukina:
Tak to wszystko się wydarzyło i tak przyzwoitość i uczciwość sprowadziły Lukina do Zelenogradu.
Jego następca na stanowisku dyrektora Narodowego Centrum A. V. Pivovarov wspomina:
V. I. Markov był przebiegły, a raczej rażąco kłamał w oczy, wykonując dekret swojego szefa.
Po pierwsze, komputery 5E53 i 5E66 są zupełnie inne, a po drugie, twórcy obrony przeciwrakietowej nie otrzymali ani jednego, ani drugiego. A w momencie zakończenia prawie zakończonej organizacji produkcji seryjnej 5E53 w ZEMZ, prace nad 5E66 dopiero się rozpoczynały, zakład nie miał nawet kompletnej dokumentacji do niego, a nowy gigantyczny budynek końcowego sklepu 14 w połowie 1971 roku było jeszcze w połowie puste. Dwie fabryki, w Wyborgu i Dniepropietrowsku, były gotowe do produkcji 5E53, ale obie należały do MCI, które oczywiście nie dało na to zgody ani funduszy niezbędnych do zorganizowania produkcji.
4 listopada 1972 r. Yuditsky został zmuszony do podpisania zamówienia nr 181 „W związku z zakończeniem prac w ramach umowy nr 301 z dnia 20.05.68 maja 6269 r. z przedsiębiorstwem skrzynki pocztowej R-5 na temat „53EXNUMX” na prowadzenie spis wszystkich aktywów materialnych związanych z ukończonym tematem oraz przygotowanie materiałów do odpisania kosztów z bilansu przedsiębiorstwa, które powołało specjalną komisję pod przewodnictwem głównego inżyniera SVT Antipov.
W ten sposób projekt 5E53 został zniszczony, jego eksperymentalny model, wyprodukowany przez pilotażową produkcję SVT, trafił do Ałma-Aty, do Instytutu Fizyki Wysokich Energii Akademii Nauk Kazachstanu, ale nigdy tam nie został opanowany i zniknął, przetarty na złom.
Osiem kompletów dokumentacji zostało zwróconych z zakładu do Zelenogradu i po prostu spalono w lesie. Utajniono prawdziwe przyczyny niepowodzenia projektu SOC, ale sam fakt został nagłośniony i stał się barierą nie do pokonania we wdrażaniu SOC w technologii komputerowej. Był to poważny cios zarówno dla zespołu SVTs, jak i osobiście dla Yuditsky'ego, główne dzieło jego życia zostało zniszczone, a 10 lat ciężkiej pracy stracono.
Szczególnie denerwujące jest to, że Yuditsky i Kartsev zostali tak dobrze wyczyszczeni z historii krajowych komputerów, że praktycznie na wszystkich popularnych zasobach, gdy próbują dowiedzieć się czegoś o komputerach obrony przeciwrakietowej, pojawiają się takie odpowiedzi ("Computerra" nr 94). [07.11.2011/13.11.2011/5 - 92/XNUMX/XNUMX] Komputer XNUMXEXNUMXb: Nieśmiertelna dusza Aldana, Jewgienij Lebedenko):
I porównaj takie pochwały ze słowami ludzi, którzy bezpośrednio i naprawdę pracowali z tym cudem techniki:
Zauważ, że Burtsev nie był ani głupcem, ani złoczyńcą i opracował dobrą i ciekawą architekturę, ale w tej historii okazał się niechętnym zwycięzcą. On sam był podwładnym starszego Lebiediewa i nie wdał się w żadne starcia, jego maszyna M-500, jak pamiętamy, pod względem parametrów nie dorównywała nawet potwornym potworom Karcewa czy modułowym superkomputerom Judickiego. Jednak ITMiVT był faworyzowany przez władze, a Lebiediew był, jak już powiedzieliśmy, żywą ikoną, uwielbianą przez władze wszystkich szczebli. I dlatego praca jego ucznia Burtseva została nagle „wyznaczona” jako najlepszy komputer PRO ze wszystkiego, co istnieje na świecie.
Być może sam Burtsev był tym trochę zszokowany, w końcu doskonale wyobraził sobie parametry swojego stworzenia i tego samego M-9 / M-10, a potworna bitwa o komputer między ministerstwami i instytutami badawczymi nie mogła go ominąć, hałas tam stał taki, który można było usłyszeć w lesie syberyjskim.
Zrobił jednak, co mógł – dobrą minę na złej grze i zrezygnował z nieoczekiwanej roli „zbawcy Ojczyzny, ojca superkomputerów”. Ponownie, trzeba mu przyznać, że dwukrotnie próbował znacznie ulepszyć 5E92b, budując najpierw Elbrusa, potem Elbrus-2, ciekawe maszyny, choć z wieloma niedociągnięciami. O tym jednak porozmawiamy później.
Kałmucy
Od razu zauważamy, że ten artykuł zawiera wiele bezpośrednich wywiadów, cytatów i wspomnień. Zrobiono to celowo, aby nikt nie mógł winić badania za stronniczość - nie ma sensu powtarzać własnymi słowami tego, co powiedzieli bezpośredni uczestnicy wszystkich tych wydarzeń - inżynierowie, pracownicy fabryki, projektanci i wszystkie zaangażowane osoby w projekcie MKSK i maszynach modułowych. Ich słowa pokażą bardziej niż cokolwiek innego, jak naprawdę było z innowacjami w Związku Radzieckim i jak jeden mściwy ograniczony funkcjonariusz partii mógł jednym pociągnięciem pióra skazać całe obszary, zniszczyć instytuty badawcze, szkoły naukowe i doprowadzić do ataków serca i groby jednych z najbardziej utalentowanych projektantów na świecie tamtych lat.
Jak już powiedzieliśmy, zarówno Mennice, jak i Raspletin po pierwsze były ekspertami od radarów i obrony przeciwlotniczej, a po drugie pracowały dla ministra Kałmykowa, o którym już wystarczająco dużo zostało powiedziane. Kałmykow, podobnie jak wielu wysokich urzędników, miał bardzo ciekawe cechy charakteru. Uważał (podobnie jak w ogóle Szokin i wielu najwyższych urzędników sowieckich), że nie jest tylko osobą (której opinia może być prawdziwa lub nie), ale raczej funkcją partyjną, ucieleśnieniem woli ludu pracującego, którzy nie mogą się mylić w zasadzie tak samo jak partia. Oczywiście przy takim podejściu do problemu wszelka krytyka decyzji takich osób stała się samobójstwem.
Popełniwszy jeden błąd (na przykład nie doceniając potrzeby i wykonalności systemu obrony przeciwrakietowej), zamiast go naprawić, zaczęli z całych sił próbować zniszczyć przemysł, który odważył się kwestionować mądrość partii. Kisunko dwukrotnie zawstydził tego potężnego człowieka - najpierw oświadczając, że wbrew wszelkim prognozom rozmieszczenie systemu obrony przeciwrakietowej jest całkiem możliwe, a potem udowodnił to w praktyce, po raz pierwszy na świecie, budując kompleks, który strzelał zestrzelić ICBM za pomocą niejądrowego pocisku przeciwrakietowego.
Chodziło o wypromowanie go do pełnoprawnej serii i ulepszenie, ale Kałmykow nie pozwoliłby na trzeci wstyd. Wszyscy rozumieli, że kompleks A-35, w takim stopniu, w jakim został wymyślony, nawet biorąc pod uwagę najnowsze osiągnięcia amerykańskich pocisków, z pewnością będzie w stanie sprostać ostatecznym wymaganiom.
Pojawiło się ostre pytanie – jak zawieść projekt Kisunko i udowodnić, że partia reprezentowana przez ministra w zasadzie nie może popełniać błędów?
Przeciwko Kałmykowowi byli: Chruszczow, który uwielbiał pociski w każdej możliwej formie i jednocześnie zaciekle chciał ocierać nos Amerykanom, Judicki i Karcew, którzy dawali Kisunkowi niezbędną moc obliczeniową, oraz sam Generalny Projektant systemu obrony przeciwrakietowej z mnóstwem błyskotliwych pomysłów w głowie i wsparciem wpływowych marszałków.
W przypadku Chruszczowa problem, jak powiedzieliśmy, rozwiązał się sam, po małym, cichym zamachu stanu został zwolniony. Wyciągnięcie Kisunko ze stanowiska Kodeksu Cywilnego było dość problematyczne - po prostu nie było czego przyciągać, do tego czasu udowodnił, że jego system działa doskonale. Ponadto został mianowany generałem bezpośrednią decyzją Komitetu Centralnego i usunięty ze stanowiska mogła być tylko tą samą decyzją Komitetu Centralnego, a Kałmucy nie kontrolowali całego Komitetu Centralnego.
Pozostało mu uderzyć w cel pośredni – pozbawić go głównego składnika całego systemu, najbardziej złożonego i odpowiedzialnego – najpotężniejszych komputerów naprowadzających, bez których wszystko inne nie miałoby sensu. Yuditsky i Kartsev nie mieli nawet bliskich mecenasów u swoich przyjaciół, tak wysokich, że mogliby konkurować z całym ministrem REP. Usuń je, a cały system obrony przeciwrakietowej rozpadnie się jak domek z kart. Dlatego cały ciężar odwetowego strajku Ministerstwa Gospodarki i Polityki Przemysłowej spadł na tych nieszczęśników, którzy szczerze wierzyli, że tworzone przez nich unikatowe maszyny pomogą krajowi.
Jednocześnie życie radzieckiego projektanta było trudne nawet bez osobistego wroga w obliczu ministrów. Były główny projektant Kazańskiej Fabryki Komputerowej Walery Fiodorowicz Gusiew dobrze mówił o typowej sytuacji związanej z rozwojem komputerów:
Zrobiłem w swoim życiu około czterech dość dużych wydarzeń. Każdy rozwój trwał od sześciu do siedmiu lat. Spośród nich pięć lat zajęło przebicie się przez ścianę czołem, a maksymalnie dwa lata poświęcono na prawdziwą pracę. W Stanach Zjednoczonych mechanizm zadziałał dla sprawy i to jest główna zasługa tych facetów, którzy byli więzieni na Zachodzie. Zbudowaliśmy mechanizm, który uniemożliwiał ludziom pracę.
Co więcej, jest to świadectwo osoby, która przez całe życie idealizowała ZSRR, a nie krytykowała!
Jak jeden minister przybił jednocześnie dwóch projektantów
Oczywiście w takich warunkach przeforsowanie produkcji komputerów było prawie niemożliwe. Przyjrzyjmy się, jaką przebiegłą intrygę jeden pastor przygwoździł jednocześnie dwóm projektantom.
Jak już powiedzieliśmy, przed wprowadzeniem komputera Yuditsky kompleks A-35 tymczasowo korzystał z maszyny 5E92b dostarczonej dzięki uprzejmości ITMiVT (nr M-500, nazwana ze względu na wydajność - tylko 0,5 MIPS). Opowiemy trochę więcej o tym rozwoju Burtseva w: Historie „Elbrus”, wprawdzie oparty na architekturze BESM, ale stał się pierwszym krokiem w kierunku tworzenia wieloprocesorowych kompleksów w murach ITMiVT. Lebiediew bał się ich jak diabli, wierząc, że nie ma nic lepszego niż jeden, ale potężny procesor, ale Burtsev nadal piracki instalację koprocesora I / O, co pozwoliło tej maszynie stać się w tym czasie całkiem niezłym pod względem wydajności .
Kiedy Lebiediew zmarł, a Burcewa nie ograniczały już starożytne dogmaty, zaczął tworzyć pełnoprawne maszyny wieloprocesorowe. 5E92b został opracowany w latach 1960–1961, badania międzywydziałowe przeprowadzono w 1964 r., a od 1966 r. są masowo produkowane w Zagórskich Zakładach Elektromechanicznych (ZEMZ). Zwróć uwagę na monstrualny harmonogram przejścia przez wszystkie instancje charakterystyczne dla ZSRR - od gotowego samochodu do pierwszych dostaw do klientów, minęło 5 (!) Lat, w których wcale nie było jasne, co się dzieje. Przypomnijmy, że kiedy AT&T opracowało w 1967 roku pamięć typu twistor (całkowicie nowa technologia!) – już sześć miesięcy później była nie tylko masowo produkowana, ale także z powodzeniem sprzedawana wojsku dla amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej Zeus.
System obrony przeciwrakietowej A-35 obejmował, zgodnie z projektem: serce całego systemu – GKVTS w Kubince, dwa radary AWACS „Dunaj-3M” (Kubinka-10) i „Dunaj- 3U” (Czechow-7) , cztery rejony pozycyjne (OPRC: Klin-9, Zagorsk, Naro-Fominsk, Nudol) z systemami strzelania Jenisej i Tobol (2 kompleksy w okolicy, wyrzutnie 2x4 każda - pierwszy i drugi start) oraz techniczno-szkoleniowa baza rakiet ATP-35 (Balabanovo). Na zdjęciu wyrzutnia pocisku A-350Zh obok radaru RKI-35, stanowiska radaru Danube-3M AWACS i kontener z pociskiem A-350Zh na paradzie w Moskwie (fot. https ://ru.wikipedia.org/)
Ogólnie rzecz biorąc, do 1970 r. stanowisko testowe A-35, tymczasowo wyposażone w 5E92b, czekało na jego superkomputer 5E53, zbudowano dla niego pomieszczenia, wykonano sprzęt i okablowanie zasilające, programy były gotowe, sama maszyna już dosłownie zaczynała być wyprodukowane w tym samym ZEMZ (pojedyncze klocki już zostały wykonane) i nagle wszystko jest gotowe!
Przypomina zastępcę N.K. Ostapenko. Kisunko (wywiad z Borysem Małaszewiczem, udzielony w książce „D. I. Yuditsky”):
NK: Nie było takiego komputera, jakiego wtedy potrzebowaliśmy, ani w kraju, ani na świecie. Najpotężniejszym z deklarowanych do tego czasu projektów krajowych był system Elbrus ... Tylko zdalnie zbliżył się do wymagań zadań MKSK. Ale moc obliczeniowa tego uniwersalnego komputera do przetwarzania sygnałów radarowych do monitorowania celów i kontrolowania pocisków przeciwrakietowych była zdecydowanie niewystarczająca. Ponadto projekt Elbrus, zgodnie z planami, spóźnił się w wymaganym terminie o 2,5-3 lata, a już było jasne, że będzie jeszcze później (w rzeczywistości produkcja Elbrus-1 została uruchomiona w 1980 r.) . Dlatego zdecydowano: na początkowym etapie nadal korzystać z testowanego już w A-35 komputera 5E92B, którego moc obliczeniowa była katastrofalnie niewystarczająca, oraz nakazać pilny rozwój „dziesięciomilionera” (jak my zadzwonił komputer) dla MKSK, a na ostatnim etapie, na czele całości, zainstalować system obrony przeciwrakietowej Elbrus... Mieliśmy potężny zespół doskonałych programistów, ponad 300 osób.
Byli to doświadczeni, wysoko wykwalifikowani specjaliści. Byli bardzo nieufni wobec 5E53, który ma specyfikę programowania. Aby usunąć te obawy, D. I. Yuditsky umieścił w oprogramowaniu komputerowym specjalny kompilator, który pozwolił im nie zmieniać swoich nawyków i programu, jak wtedy na zwykłych maszynach ... Po tym spory ustały ...
ZEMZ rozpoczął przygotowania do produkcji i zakończył ją o 70 proc. Gdyby nie ingerowano w nie, w 1972 mielibyśmy zredukowany kompleks komputerowy składający się z czterech 5E53 jako część Arguna w Polygon A i rozwiązalibyśmy wszystkie problemy związane z tworzeniem MKSK.
Ale zarówno nam, jak i im uniemożliwiono. Komputer 5E53 i antyrakieta A-351 podzieliły los MKSK - zostały zniszczone, a komputer ucierpiał jako pierwszy.
B.M.: Kto ingerował i dlaczego?
NK: Przeciwnicy G. V. Kisunko i jego MKSK w kierownictwie Ministerstwa Przemysłu Radiowego. Ponieważ bez wystarczających zasobów obliczeniowych ani MCSC, ani jego wielokątna wersja „Argun” nie były w stanie rozwiązać stojących przed nimi zadań. A przeciwnicy potrzebowali porażki jego projektów, by walczyć z G.V. Kisunko.
Dlatego zniszczenie 5E53 stało się jednym z najważniejszych czynników w tej walce. I dlatego spadł na nią pierwszy cios. Próbka komputerowa wykonana w SVT potwierdziła parametry wyjściowe komputera 5E53 ...
Cała dokumentacja techniczna na komputerze, poprawiona zgodnie z wynikami testów, w 1970 r. SVT zostały przeniesione do zakładu ZEMZ Ministerstwa Przemysłu Radiowego, który przygotował do wydania i konfiguracji komputera, aby mieć czas na umieszczenie MKSK na stronie testowej do testów projektowych. Zakład rozpoczął już produkcję pojedynczych urządzeń komputerowych.
Byli to doświadczeni, wysoko wykwalifikowani specjaliści. Byli bardzo nieufni wobec 5E53, który ma specyfikę programowania. Aby usunąć te obawy, D. I. Yuditsky umieścił w oprogramowaniu komputerowym specjalny kompilator, który pozwolił im nie zmieniać swoich nawyków i programu, jak wtedy na zwykłych maszynach ... Po tym spory ustały ...
ZEMZ rozpoczął przygotowania do produkcji i zakończył ją o 70 proc. Gdyby nie ingerowano w nie, w 1972 mielibyśmy zredukowany kompleks komputerowy składający się z czterech 5E53 jako część Arguna w Polygon A i rozwiązalibyśmy wszystkie problemy związane z tworzeniem MKSK.
Ale zarówno nam, jak i im uniemożliwiono. Komputer 5E53 i antyrakieta A-351 podzieliły los MKSK - zostały zniszczone, a komputer ucierpiał jako pierwszy.
B.M.: Kto ingerował i dlaczego?
NK: Przeciwnicy G. V. Kisunko i jego MKSK w kierownictwie Ministerstwa Przemysłu Radiowego. Ponieważ bez wystarczających zasobów obliczeniowych ani MCSC, ani jego wielokątna wersja „Argun” nie były w stanie rozwiązać stojących przed nimi zadań. A przeciwnicy potrzebowali porażki jego projektów, by walczyć z G.V. Kisunko.
Dlatego zniszczenie 5E53 stało się jednym z najważniejszych czynników w tej walce. I dlatego spadł na nią pierwszy cios. Próbka komputerowa wykonana w SVT potwierdziła parametry wyjściowe komputera 5E53 ...
Cała dokumentacja techniczna na komputerze, poprawiona zgodnie z wynikami testów, w 1970 r. SVT zostały przeniesione do zakładu ZEMZ Ministerstwa Przemysłu Radiowego, który przygotował do wydania i konfiguracji komputera, aby mieć czas na umieszczenie MKSK na stronie testowej do testów projektowych. Zakład rozpoczął już produkcję pojedynczych urządzeń komputerowych.
Szef akceptacji wojskowej w SVT, pułkownik V. N. Kalenov, wspomina (pisaliśmy już o jego skrupulatności i pozytywnym wkładzie w rozwój):
Zaczęły działać różne komisje, nie zawsze bezstronne. Bezpodstawnie kwestionowano również zgodność produktu 5E53 z wymaganiami specyfikacji technicznych i ogólnie możliwość wdrożenia komputera w systemie klas rezydualnych.
Jeśli pierwsza wątpliwość była stosunkowo łatwa do rozwiązania, a komisje miały do tego wystarczającą wiedzę i doświadczenie, to z drugą pojawiało się sporo problemów: żaden z przeciwników nie znał arytmetyki modularnej.
Stworzono potężną komisję ze specjalistów Centrum Obliczeniowego Syberyjskiego Oddziału Akademii Nauk ZSRR. Komisja najpierw próbowała dowiedzieć się, jak działa 5E53, ale szybko przekonała się, że będzie to wymagało dużo wysiłku i czasu. Znaleziono prostszy, ale dość niezawodny sposób.
Akademik Akademii Nauk Kazachstanu V.M. Amerbaev, który następnie pracował w SVT, głównym twórcą wersji arytmetyki modułowej zaimplementowanej w 5E53, wspomina:
„Komisja zażądała algorytmów wykonywania zadań testowych na 5E53 w celu ich emulacji na komputerze Centrum Obliczeniowego Syberyjskiego Oddziału Akademii Nauk ZSRR. Algorytmy zostały przez nas przekazane. Komisja wykonała rozwiązanie problemów testowych w tradycyjnym systemie binarnym oraz w trybie emulacji naszych algorytmów opartych na arytmetyce modularnej. Wyniki się zgadzały.
Tym samym niezależne badanie potwierdziło poprawność projektu 5E53, operacyjność zaimplementowanej w nim wersji arytmetyki modularnej.
Jeśli pierwsza wątpliwość była stosunkowo łatwa do rozwiązania, a komisje miały do tego wystarczającą wiedzę i doświadczenie, to z drugą pojawiało się sporo problemów: żaden z przeciwników nie znał arytmetyki modularnej.
Stworzono potężną komisję ze specjalistów Centrum Obliczeniowego Syberyjskiego Oddziału Akademii Nauk ZSRR. Komisja najpierw próbowała dowiedzieć się, jak działa 5E53, ale szybko przekonała się, że będzie to wymagało dużo wysiłku i czasu. Znaleziono prostszy, ale dość niezawodny sposób.
Akademik Akademii Nauk Kazachstanu V.M. Amerbaev, który następnie pracował w SVT, głównym twórcą wersji arytmetyki modułowej zaimplementowanej w 5E53, wspomina:
„Komisja zażądała algorytmów wykonywania zadań testowych na 5E53 w celu ich emulacji na komputerze Centrum Obliczeniowego Syberyjskiego Oddziału Akademii Nauk ZSRR. Algorytmy zostały przez nas przekazane. Komisja wykonała rozwiązanie problemów testowych w tradycyjnym systemie binarnym oraz w trybie emulacji naszych algorytmów opartych na arytmetyce modularnej. Wyniki się zgadzały.
Tym samym niezależne badanie potwierdziło poprawność projektu 5E53, operacyjność zaimplementowanej w nim wersji arytmetyki modularnej.
Generalnie Ministerstwo Przemysłu Radioelektronicznego starało się, jak tylko mogło, ale bezpośrednie ataki na maszynę nie działały, była już faktycznie produkowana.
Breżniew
Trzeba było wymyślić coś bardziej subtelnego i narodził się manewr okrężny z udziałem ciężkiej artylerii, sekretarza generalnego Breżniewa.
Nie był też żadnym szczególnym złoczyńcą. Breżniew był raczej niezdarnym hipopotamem o ograniczonym umyśle, który nie zagłębiał się szczególnie w to, co dokładnie mu podali. Leży w skrzynce - cóż, trzeba pomachać, taka jest moja praca. Tak więc wielokrotnie łatwiej było go przekonać niż gwałtownego i charakterystycznego Chruszczowa, który nie zawsze był adekwatny, ale przynajmniej zawsze osobiście iz pasją zagłębiał się w każdy problem (za co ostatecznie został usunięty, zastąpiony przez uczynnego i spokojnego Brovenoseta).
Główny inżynier SVT N. N. Antipov przywołuje historię Anatolija Grigoriewicza Szyszyłowa, głównego inżyniera ZEMZ (przypisy autora artykułu w nawiasach kwadratowych):
Rozważając stan i rozwój obrony przeciwrakietowej w KC KPZR, poinformowano, że ilość komputerów 5E92b wyprodukowanych przez fabrykę jest niewystarczająca do rozwiązania bieżących problemów, ponieważ część mocy zakładu jest wykorzystywana przez przygotowanie 5E53 produkcja.
L. I. Breżniew znalazł proste rozwiązanie problemu, nakazując mu czasowe wstrzymanie rozwoju 5E53. Został zawieszony. Jak się później okazało – na zawsze. Powstała kolejna, ostatnia prowizja.
Przypomina N. M. Vorobyov, jednego z wiodących inżynierów systemowych 5E53:
„Utworzono specjalną komisję i przekazano jej wymaganą dokumentację dotyczącą 5E53. Komisja składała się głównie z programistów.
Po przestudiowaniu materiałów komisja sporządziła wniosek, którego główne znaczenie było w przybliżeniu następujące:
Komputer 5E53 jest zbudowany na najnowocześniejszej bazie elementów [przypomnijmy, że taka baza, choć była na przestarzałym GIS, ale pod względem właściwości te niestandardowe schematy przewyższały wszystko, co było wówczas dostępne w Unii].
Architektura komputerowa nie odpowiada klasycznej architekturze von Neumanna i jest nie do zaakceptowania [urojeniowy charakter tej uwagi nie ma nawet sensu komentować].
Komputer ma dużą prędkość, ale niemożność programowania czyni tę prędkość bezużyteczną [albo szaleństwo, albo rażące kłamstwo, maszyna miała pełne oprogramowanie i wszystkie niezbędne kompilatory].
Komputera nie można przypisać do klasy komputerów uniwersalnych [więc według TOR nie było to w ogóle od niego wymagane – to była specjalna maszyna przeciwrakietowa!].
Pojechaliśmy do Nowosybirska bronić projektu w komisji, ale współpraca nie wyszła. Nawet tak pozornie oczywiste argumenty, że do debugowania programów służy specjalny kompilator, przedstawione przez programy debugowane na eksperymentalnym modelu komputera dla 5E53, nie zostały uwzględnione przez komisję.
Odnosiło się wrażenie, że wyniki prac komisji zostały z góry zaprogramowane.
L. I. Breżniew znalazł proste rozwiązanie problemu, nakazując mu czasowe wstrzymanie rozwoju 5E53. Został zawieszony. Jak się później okazało – na zawsze. Powstała kolejna, ostatnia prowizja.
Przypomina N. M. Vorobyov, jednego z wiodących inżynierów systemowych 5E53:
„Utworzono specjalną komisję i przekazano jej wymaganą dokumentację dotyczącą 5E53. Komisja składała się głównie z programistów.
Po przestudiowaniu materiałów komisja sporządziła wniosek, którego główne znaczenie było w przybliżeniu następujące:
Komputer 5E53 jest zbudowany na najnowocześniejszej bazie elementów [przypomnijmy, że taka baza, choć była na przestarzałym GIS, ale pod względem właściwości te niestandardowe schematy przewyższały wszystko, co było wówczas dostępne w Unii].
Architektura komputerowa nie odpowiada klasycznej architekturze von Neumanna i jest nie do zaakceptowania [urojeniowy charakter tej uwagi nie ma nawet sensu komentować].
Komputer ma dużą prędkość, ale niemożność programowania czyni tę prędkość bezużyteczną [albo szaleństwo, albo rażące kłamstwo, maszyna miała pełne oprogramowanie i wszystkie niezbędne kompilatory].
Komputera nie można przypisać do klasy komputerów uniwersalnych [więc według TOR nie było to w ogóle od niego wymagane – to była specjalna maszyna przeciwrakietowa!].
Pojechaliśmy do Nowosybirska bronić projektu w komisji, ale współpraca nie wyszła. Nawet tak pozornie oczywiste argumenty, że do debugowania programów służy specjalny kompilator, przedstawione przez programy debugowane na eksperymentalnym modelu komputera dla 5E53, nie zostały uwzględnione przez komisję.
Odnosiło się wrażenie, że wyniki prac komisji zostały z góry zaprogramowane.
Ostatnie posiedzenie komisji odbyło się w Moskwie. Zaproszono na nią przedstawicieli SVT i NII VK, ale nie było przedstawicieli SKB Vympel, głównej zainteresowanej strony.
Jeden z czołowych deweloperów 5E53 M.D. Kornev wspomina:
W przeciwieństwie do zadania komisji opiniowania 5E53, spotkanie odbyło się pod hasłem przeciwstawnych komputerów 5E53 i 5E66. W naszych wiadomościach zarówno my, jak i mieszkańcy Kartseva obiektywnie i lojalnie wobec siebie ocenialiśmy zalety i wady naszych projektów. Jednak komisja utknęła w specyfice programowania 5E53, zamieniając go w nierozwiązywalny problem (naprawdę była specyfika, ale została rozwiązana zarówno teoretycznie, jak i praktycznie) i dała pierwszeństwo projektowi 5E66, choć nie było to wymagane z tego. Wysoka komisja nie zauważyła, że algorytmiczna wydajność 5E66 w zadaniach obrony przeciwrakietowej jest znacznie mniejsza niż wymagana.
Lodowisko zemsty
Ogólnie rzecz biorąc, działo się już fenomenalne szaleństwo niewyobrażalnej arogancji, ale nie można było powstrzymać lodowiska zemsty Kałmykowa.
N. K. Ostapenko również zapamięta to posiedzenie komisji. Wróćmy do jego wywiadu:
NK: ... doszły nas jęki innych jednostek pracujących bezpośrednio na A-35 ... Przygotowywali kolejny atak na Argun. Jako punkt ataku wybrano komputer 5E53, bez potężnych zasobów obliczeniowych, z których Argun stracił wiele ze swoich potencjalnych możliwości.
Jednak nie odważyli się po prostu rozwiązać umowy na rozwój 5E53 z innym departamentem - Ministerstwem Przemysłu Elektronicznego. Potrzebowałem powodu.
Początkowo próbowali udowodnić nieprzydatność 5E53. Rozpoczęły się prace różnych komisji, ale wszystkie nie uzasadniały nadziei kierownictwa Ministerstwa Przemysłu Radiowego. Potem zmieniła się taktyka. Na ostatnim posiedzeniu komisji, która miała ocenić zgodność 5E53 z wymaganiami MKSK (zadanie bezcelowe, ponieważ twórcy komputera MKSK nie tylko mu odpowiadali, ale został opracowany zgodnie z ich wymaganiami), przedstawiciele SVT i NII VK zostali zaproszeni, ale my, główna zainteresowana strona, nie zostaliśmy zaproszeni . Wbrew zadaniu komisji opiniowania 5E53 spotkanie odbyło się pod hasłem przeciwstawnych komputerów 5E53 i 5E66...
Na podstawie tej formalnej konkluzji los 5E53 na początku 1972 r. dwoma pociągnięciami pióra rozstrzygnął wiceminister, przemawiając w dwóch osobach. Jako wiceminister wydał polecenie zaprzestania finansowania TsNPO Vympel w celu dokończenia prac w ramach porozumienia z SVT w sprawie stworzenia 5E53 i prac nad organizacją produkcji 5E53 w ZEMZ. A jako zdyscyplinowany dyrektor generalny TsNPO natychmiast zastosował się do poleceń swojego wiceministra (swojego), rozwiązując niedokończony kontrakt z SVT na rozwój 5E53.
Jednak rozmowa o zastąpieniu 5E53 5E66 została wykorzystana tylko w celu ułatwienia zniszczenia 5E53: zapomniano o nich natychmiast po osiągnięciu celu. W rzeczywistości nie otrzymaliśmy ani 5E53, ani 5E66. Musieliśmy się zadowolić komputerami 5E92b zaczerpniętymi z rozebranego Aldana - 10-letniej maszyny poprzedniej generacji, o 80 razy mniejszej wydajności, katastrofalnie nie spełniającej zadań i celów Arguna, oczywiście z ogromnym uszkodzenie wydajności.
Nic o tym nie wiedzieliśmy, ale wkrótce pojawiły się plotki (a za nimi - kłopoty) ...
Wiceminister, który spotkał mnie na korytarzu, poprosił, żebym do niego poszedł i doszedłszy do jego biurka, odwrócił się do mnie idąc w jego stronę i powiedział:
„Przestałem finansować komputer Zelenograd”.
Na moją odpowiedź, że jest już produkowany przez fabrykę w Zagorsku, odpowiedział:
"Nic, oni to wymyślą...".
„Władimir Iwanowicz, całe wyposażenie lokalizatorów i KVP Kompleksu na poligonie jest zadokowane, czekając jak Bóg na dostawy 5E53” – powiedziałem.
Padła ostra odpowiedź:
„Co za głupek, Nikołaj Kuźmicz, weźmie na siebie opracowanie komputera z innego ministerstwa, jeśli Ministerstwo Przemysłu Radiowego ma podobny komputer głównego projektanta M.A. Kartseva w Instytucie Badawczym VK - 5E66 (M-9). Wiesz o tym?
Moje zastrzeżenia, że sprzęt MKSK został zaprojektowany dla wejść i wyjść 5E53 i że M-9 nie jest zdolny do implementacji wielu algorytmów obrony przeciwrakietowej, nie zostały wysłuchane.
Decyzja o zaprzestaniu finansowania 5E53 i A-351 została oburzona zarówno przez Ministerstwo Obrony, jak i twórców Arguna MKSK.
Jednak nie odważyli się po prostu rozwiązać umowy na rozwój 5E53 z innym departamentem - Ministerstwem Przemysłu Elektronicznego. Potrzebowałem powodu.
Początkowo próbowali udowodnić nieprzydatność 5E53. Rozpoczęły się prace różnych komisji, ale wszystkie nie uzasadniały nadziei kierownictwa Ministerstwa Przemysłu Radiowego. Potem zmieniła się taktyka. Na ostatnim posiedzeniu komisji, która miała ocenić zgodność 5E53 z wymaganiami MKSK (zadanie bezcelowe, ponieważ twórcy komputera MKSK nie tylko mu odpowiadali, ale został opracowany zgodnie z ich wymaganiami), przedstawiciele SVT i NII VK zostali zaproszeni, ale my, główna zainteresowana strona, nie zostaliśmy zaproszeni . Wbrew zadaniu komisji opiniowania 5E53 spotkanie odbyło się pod hasłem przeciwstawnych komputerów 5E53 i 5E66...
Na podstawie tej formalnej konkluzji los 5E53 na początku 1972 r. dwoma pociągnięciami pióra rozstrzygnął wiceminister, przemawiając w dwóch osobach. Jako wiceminister wydał polecenie zaprzestania finansowania TsNPO Vympel w celu dokończenia prac w ramach porozumienia z SVT w sprawie stworzenia 5E53 i prac nad organizacją produkcji 5E53 w ZEMZ. A jako zdyscyplinowany dyrektor generalny TsNPO natychmiast zastosował się do poleceń swojego wiceministra (swojego), rozwiązując niedokończony kontrakt z SVT na rozwój 5E53.
Jednak rozmowa o zastąpieniu 5E53 5E66 została wykorzystana tylko w celu ułatwienia zniszczenia 5E53: zapomniano o nich natychmiast po osiągnięciu celu. W rzeczywistości nie otrzymaliśmy ani 5E53, ani 5E66. Musieliśmy się zadowolić komputerami 5E92b zaczerpniętymi z rozebranego Aldana - 10-letniej maszyny poprzedniej generacji, o 80 razy mniejszej wydajności, katastrofalnie nie spełniającej zadań i celów Arguna, oczywiście z ogromnym uszkodzenie wydajności.
Nic o tym nie wiedzieliśmy, ale wkrótce pojawiły się plotki (a za nimi - kłopoty) ...
Wiceminister, który spotkał mnie na korytarzu, poprosił, żebym do niego poszedł i doszedłszy do jego biurka, odwrócił się do mnie idąc w jego stronę i powiedział:
„Przestałem finansować komputer Zelenograd”.
Na moją odpowiedź, że jest już produkowany przez fabrykę w Zagorsku, odpowiedział:
"Nic, oni to wymyślą...".
„Władimir Iwanowicz, całe wyposażenie lokalizatorów i KVP Kompleksu na poligonie jest zadokowane, czekając jak Bóg na dostawy 5E53” – powiedziałem.
Padła ostra odpowiedź:
„Co za głupek, Nikołaj Kuźmicz, weźmie na siebie opracowanie komputera z innego ministerstwa, jeśli Ministerstwo Przemysłu Radiowego ma podobny komputer głównego projektanta M.A. Kartseva w Instytucie Badawczym VK - 5E66 (M-9). Wiesz o tym?
Moje zastrzeżenia, że sprzęt MKSK został zaprojektowany dla wejść i wyjść 5E53 i że M-9 nie jest zdolny do implementacji wielu algorytmów obrony przeciwrakietowej, nie zostały wysłuchane.
Decyzja o zaprzestaniu finansowania 5E53 i A-351 została oburzona zarówno przez Ministerstwo Obrony, jak i twórców Arguna MKSK.
Obszar pozycji A-35. Liczby oznaczają: 3 - schron, 8 - instalacja podnosząca i wodująca, 11 - radar kanałowy, 12 - kotłownia, 14 - przepompownia, 15 - radar kanałowy rakietowy, 16 - studnia artezyjska, 17 - garaż pojazdów specjalnych (fot. modelu z Muzeum PRO, s. Sofrino, „Wojskowa obrona kosmiczna”, http://www.vko.ru)
Jak już wspomnieliśmy, ministerstwo wykonało genialną sztuczkę. Najpierw samochód Karcewa „zgubił” 5E53, potem z kolei 5E53 okazał się „gorszy” niż M-9/10, w wyniku czego produkcja jednego nawet się nie rozpoczęła, a drugi został przybity na początek.
Szczególnie irytujące jest to, że Kartsev trafił do dystrybucji przez przypadek (tak, w ogóle, jak Juditsky i jego zespół) – dla ministra kluczowe było upokorzenie i zniszczenie Kisunko. A ilu jeszcze ludzi wpadnie w ten proces i jakie będą skutki tego pogromu dla obronności państwa i informatyki, żaden z szefów partii nigdy się nie martwił.
Oczywiście Judicki nie umrze bez walki.
B.M.: Co z tego, Kisunko i Yuditsky poddali się?
NK: Nie. Podjęli kolejną próbę uratowania 5E53 dla Arguna. Ponieważ głównym formalnym powodem zakończenia pracy nad 5E53 było zadeklarowane zastąpienie go 5E66, co według komisji również było odpowiednie, Grigorij Wasiljewicz i Davlet Islamovich postanowili udokumentować i racjonalnie obalić ten argument, udowadniając nieprzydatność 5E66 do obrony przeciwrakietowej.
Jesienią 1972 roku Grigorij Wasiljewicz wezwał mnie do swojego biura. Davlet Islamovich był w biurze, obaj byli w dobrych humorach. Grigorij Wasiljewicz polecił mi przygotować propozycje dla międzyresortowej komisji do porównania zdolności 5E53 i 5E66 w zadaniach obrony przeciwrakietowej.
Taka komisja, na zlecenie D.F. Ustinova, została utworzona złożona z ponad 40 osób. W jej skład weszli przedstawiciele SVT i NII VK w równej liczbie, NII RP, MCI i MEP, a także niezależni specjaliści, w szczególności V. S. Burtsev, G. G. Ryabov z ITM i VT.
Wyniki prac komisji zostały sformalizowane w formie ustawy, ze szczegółową analizą wszystkich cech 5E53 i 5E66, niezbędnych do rozwiązywania problemów obrony przeciwrakietowej. Wynik analizy sformułowano następująco:
„Komputer 5E66 nie nadaje się do rozwiązywania problemów związanych z obroną przeciwrakietową”.
Początkowo w projekcie ustawy napisano słowo „nie nadaje się”, ale pod naciskiem przedstawicieli Instytutu Badawczego VK w ostatecznej wersji zastąpiono je słowem „nie nadaje się”.
Ustawa została podpisana przez wszystkich członków komisji z jednym zdaniem odrębnym przedstawiciela Instytutu Badawczego VK, którego istota była mniej więcej taka:
„Gdyby wymagania dotyczące rozwiązywania problemów obrony przeciwrakietowej zostały określone w TOR dla 5E66, to by je rozwiązało”. Ale komputer został opracowany dla systemu wczesnego ostrzegania, którego zadania mają swoją specyfikę i własne algorytmy, z którymi 5E66 wykonał świetną robotę. Ale nie z zadaniami obrony przeciwrakietowej.
Akt został wysłany na 5 adresów: Instytut Badawczy RP, SVT, MRP, MEP oraz do KC KPZR osobiście do D. F. Ustinova. Jednak ta akcja do niczego nie doprowadziła.
NK: Nie. Podjęli kolejną próbę uratowania 5E53 dla Arguna. Ponieważ głównym formalnym powodem zakończenia pracy nad 5E53 było zadeklarowane zastąpienie go 5E66, co według komisji również było odpowiednie, Grigorij Wasiljewicz i Davlet Islamovich postanowili udokumentować i racjonalnie obalić ten argument, udowadniając nieprzydatność 5E66 do obrony przeciwrakietowej.
Jesienią 1972 roku Grigorij Wasiljewicz wezwał mnie do swojego biura. Davlet Islamovich był w biurze, obaj byli w dobrych humorach. Grigorij Wasiljewicz polecił mi przygotować propozycje dla międzyresortowej komisji do porównania zdolności 5E53 i 5E66 w zadaniach obrony przeciwrakietowej.
Taka komisja, na zlecenie D.F. Ustinova, została utworzona złożona z ponad 40 osób. W jej skład weszli przedstawiciele SVT i NII VK w równej liczbie, NII RP, MCI i MEP, a także niezależni specjaliści, w szczególności V. S. Burtsev, G. G. Ryabov z ITM i VT.
Wyniki prac komisji zostały sformalizowane w formie ustawy, ze szczegółową analizą wszystkich cech 5E53 i 5E66, niezbędnych do rozwiązywania problemów obrony przeciwrakietowej. Wynik analizy sformułowano następująco:
„Komputer 5E66 nie nadaje się do rozwiązywania problemów związanych z obroną przeciwrakietową”.
Początkowo w projekcie ustawy napisano słowo „nie nadaje się”, ale pod naciskiem przedstawicieli Instytutu Badawczego VK w ostatecznej wersji zastąpiono je słowem „nie nadaje się”.
Ustawa została podpisana przez wszystkich członków komisji z jednym zdaniem odrębnym przedstawiciela Instytutu Badawczego VK, którego istota była mniej więcej taka:
„Gdyby wymagania dotyczące rozwiązywania problemów obrony przeciwrakietowej zostały określone w TOR dla 5E66, to by je rozwiązało”. Ale komputer został opracowany dla systemu wczesnego ostrzegania, którego zadania mają swoją specyfikę i własne algorytmy, z którymi 5E66 wykonał świetną robotę. Ale nie z zadaniami obrony przeciwrakietowej.
Akt został wysłany na 5 adresów: Instytut Badawczy RP, SVT, MRP, MEP oraz do KC KPZR osobiście do D. F. Ustinova. Jednak ta akcja do niczego nie doprowadziła.
Ogólnie rzecz biorąc, jedynym rezultatem tej akcji była histeryczna scena, którą V. I. Markov zaaranżował dla N. K. Ostapenko.
... Po moim raporcie do marszałka P.F. Batitsky'ego W.I.Markow wziął mnie na bok i dał mi brzydki opatrunek:
„Dlaczego wysłałeś ustawę Komisji Międzyresortowej o cechach porównawczych komputerów 5E53 i 5E66 D. F. Ustinovowi? Nie rozumiesz, że musimy chronić nasz komputer, MCI, a nie jakiegoś posła do PE? Kiedy wrócisz do Moskwy, obedrę cię ze skóry, wrzucę na bęben i będę bił, bił, bił za tak upartą arbitralność, że celowo pozwoliłeś skompromitować komputer MRP. W tym samym czasie obnażył zęby”.
„Dlaczego wysłałeś ustawę Komisji Międzyresortowej o cechach porównawczych komputerów 5E53 i 5E66 D. F. Ustinovowi? Nie rozumiesz, że musimy chronić nasz komputer, MCI, a nie jakiegoś posła do PE? Kiedy wrócisz do Moskwy, obedrę cię ze skóry, wrzucę na bęben i będę bił, bił, bił za tak upartą arbitralność, że celowo pozwoliłeś skompromitować komputer MRP. W tym samym czasie obnażył zęby”.
Kolejny doskonały przykład wzorowej poprawności typowego biurokraty partyjnego sowieckiego, który postępuje zgodnie z instrukcjami jeszcze wyższych biurokratów partyjnych. W ten sposób szanowany towarzysz Markow z największą jasnością sformułował postawę partii, reprezentowanej przez jego ministerstwo, wobec zaawansowanych wydarzeń w ZSRR.
W rezultacie MKSK czekało na niechlubny koniec.
B.M.: Jakie były wyniki prac nad stworzeniem „Arguna”?
NK: W losach Arguna były dwa etapy.
W pierwszym etapie nastąpił jego rozwój, budowa obiektów na poligonie, produkcja, montaż i regulacja sprzętu. To była faza budowy.
Następnie nastąpił etap stopniowego niszczenia Arguna, niszczenia lub wycinania jego obiektów i przekształcenia w Wielokanałowy Kompleks Pomiarowy - MIK Argun-I, który obejmował główny radar Istra z poważnych podsystemów. Mimo to przez około 18 lat na świecie nie było stacji radarowej dorównującej Istrze. I to bez 5E53, ale ze starodawnym 5E92B, w warunkach katastrofalnego braku zasobów obliczeniowych, co nie pozwalało w pełni wykorzystać wszystkich jego potencjalnych możliwości (w ramach Argun-I użyto 5 zestawów komputerów 5E92b).
Przez długi czas, po zaprzestaniu prac nad rozwojem 5E53 w Zagorsku, licząc na cud, nadal na niego czekaliśmy, dbaliśmy o maszynownię, aby pomieścić cztery zestawy 5E53, odpierając liczne ataki wnioskodawców na te obszary.
Ale cud się nie zdarzył.
Niepowtarzalny i obiecujący MCC "Argun", którego od dawna nie było na Ziemi, zamienił się w tresowanego orła - w MIK "Argun-I".
B.M.: Skoro sytuacja była tak zła dla Arguna, czy G.V. Kisunko i jego zwolennicy musieli podjąć jakiekolwiek kroki, aby to naprawić?
NK: Próbowali, ale wtedy możliwości nie były takie same.
W 1973 r. G. V. Kisunko podjął kolejną próbę ratowania MKSK - wysłał notatkę inżynierską do wyższych władz. Ale i jej się nie powiodło.
Nawiasem mówiąc, w prasie jego apel kojarzy się wyłącznie z modernizacją A-35. W rzeczywistości jego główna część poświęcona jest stworzeniu drugiego etapu A-35, czyli Arguna i trzech MKSK w systemie walki. Wszystko wydawało się, że chmury zbierają się nad A-35 i jego generalnym projektantem i spodziewaliśmy się decydującego ataku.
Dlatego wiosną 1973 roku ja i dwóch innych zastępców. Główny konstruktor, słabo licząc na sukces, wysłał jednak list zaadresowany do L. I. Breżniewa z prośbą o ochronę generalnego projektanta systemu obrony przeciwrakietowej przed intrygami, aby powstrzymać jego prześladowania.
W duchu tradycji tamtych czasów działał Komitet Centralny KPZR - wysłał list do ministra MRP, głównego organizatora tych prześladowań. W efekcie staliśmy się jej głównymi obiektami.
NK: W losach Arguna były dwa etapy.
W pierwszym etapie nastąpił jego rozwój, budowa obiektów na poligonie, produkcja, montaż i regulacja sprzętu. To była faza budowy.
Następnie nastąpił etap stopniowego niszczenia Arguna, niszczenia lub wycinania jego obiektów i przekształcenia w Wielokanałowy Kompleks Pomiarowy - MIK Argun-I, który obejmował główny radar Istra z poważnych podsystemów. Mimo to przez około 18 lat na świecie nie było stacji radarowej dorównującej Istrze. I to bez 5E53, ale ze starodawnym 5E92B, w warunkach katastrofalnego braku zasobów obliczeniowych, co nie pozwalało w pełni wykorzystać wszystkich jego potencjalnych możliwości (w ramach Argun-I użyto 5 zestawów komputerów 5E92b).
Przez długi czas, po zaprzestaniu prac nad rozwojem 5E53 w Zagorsku, licząc na cud, nadal na niego czekaliśmy, dbaliśmy o maszynownię, aby pomieścić cztery zestawy 5E53, odpierając liczne ataki wnioskodawców na te obszary.
Ale cud się nie zdarzył.
Niepowtarzalny i obiecujący MCC "Argun", którego od dawna nie było na Ziemi, zamienił się w tresowanego orła - w MIK "Argun-I".
B.M.: Skoro sytuacja była tak zła dla Arguna, czy G.V. Kisunko i jego zwolennicy musieli podjąć jakiekolwiek kroki, aby to naprawić?
NK: Próbowali, ale wtedy możliwości nie były takie same.
W 1973 r. G. V. Kisunko podjął kolejną próbę ratowania MKSK - wysłał notatkę inżynierską do wyższych władz. Ale i jej się nie powiodło.
Nawiasem mówiąc, w prasie jego apel kojarzy się wyłącznie z modernizacją A-35. W rzeczywistości jego główna część poświęcona jest stworzeniu drugiego etapu A-35, czyli Arguna i trzech MKSK w systemie walki. Wszystko wydawało się, że chmury zbierają się nad A-35 i jego generalnym projektantem i spodziewaliśmy się decydującego ataku.
Dlatego wiosną 1973 roku ja i dwóch innych zastępców. Główny konstruktor, słabo licząc na sukces, wysłał jednak list zaadresowany do L. I. Breżniewa z prośbą o ochronę generalnego projektanta systemu obrony przeciwrakietowej przed intrygami, aby powstrzymać jego prześladowania.
W duchu tradycji tamtych czasów działał Komitet Centralny KPZR - wysłał list do ministra MRP, głównego organizatora tych prześladowań. W efekcie staliśmy się jej głównymi obiektami.
Oczywiście Kałmykow nie ograniczył się do zamknięcia projektu, chciał zmiażdżyć wszystkich, którzy pracowali z Kisunko.
Jego zastępca wspomina:
Na początku 1973 roku tworzenie Arguna, jako wielokątnej wersji MKSK, zostało całkowicie zatrzymane, pozycje wyjściowe zostały wysadzone w powietrze, wiele systemów zostało wyciętych ... Innymi słowy, nastąpiło celowe zniszczenie głównego przyczyną mojego życia.
Funkcje Grupy Firm Argun formalnie pozostały przy mnie, ale de facto kierownictwo MRP i Centralnego Zrzeszenia Badawczo-Produkcyjnego całkowicie pozbawiło mnie możliwości ich wypełniania. A po naszym apelu do L. I. Breżniewa i wysłaniu protokołu komisji międzyresortowej na 5E53 do D. F. Ustinova, zostałem faktycznie uznany za persona non grata. Powiedziano mi wprost: „Jesteś Kisunkianką, nie będziemy razem pracować”.
D. I. Yuditsky i I. Ya Akushsky wiedzieli o tym wszystkim i postanowili mi pomóc. Będąc na poligonie otrzymałem od nich ciepły telegram, w którym uprzejmie zaprosili mnie do pracy w Centrum Wszechrosyjskim. Zrozumiałem, że naprawdę nie będę dobrze współpracował z zarządem, co wielokrotnie przekonująco mi udowodnili.
Do tego czasu efektywność mojej pracy została praktycznie zredukowana do zera, a ciągły stres nerwowy dramatycznie podkopał moje i tak już nie dobre zdrowie. Omówiłem sytuację z G. V. Kisunko i nie chcąc uczestniczyć w upadku głównej przyczyny mojego życia, przyjąłem zaproszenie z wdzięcznością: w kwietniu 1973 roku zostałem zwolniony z szeregów Armii Radzieckiej z powodu wieku i mogłem zarządzać własnym przeznaczeniem.
Tak więc 1 czerwca 1973 trafiłem do SVT jako zastępca. główny projektant Yuditsky. Ale Ministerstwo Przemysłu Elektronicznego również nie było wolne od swoich intryg, a SVT również zostało pokonane.
W rezultacie w 1980 roku poszedłem do pracy w Instytucie Badawczym Radiofizyki (NII RF), który został wydzielony z Instytutu Badawczego Inżynierii Radiowej, którego dyrektorem był Kisunkowiec i mój kolega A. A. Tołkaczew.
Funkcje Grupy Firm Argun formalnie pozostały przy mnie, ale de facto kierownictwo MRP i Centralnego Zrzeszenia Badawczo-Produkcyjnego całkowicie pozbawiło mnie możliwości ich wypełniania. A po naszym apelu do L. I. Breżniewa i wysłaniu protokołu komisji międzyresortowej na 5E53 do D. F. Ustinova, zostałem faktycznie uznany za persona non grata. Powiedziano mi wprost: „Jesteś Kisunkianką, nie będziemy razem pracować”.
D. I. Yuditsky i I. Ya Akushsky wiedzieli o tym wszystkim i postanowili mi pomóc. Będąc na poligonie otrzymałem od nich ciepły telegram, w którym uprzejmie zaprosili mnie do pracy w Centrum Wszechrosyjskim. Zrozumiałem, że naprawdę nie będę dobrze współpracował z zarządem, co wielokrotnie przekonująco mi udowodnili.
Do tego czasu efektywność mojej pracy została praktycznie zredukowana do zera, a ciągły stres nerwowy dramatycznie podkopał moje i tak już nie dobre zdrowie. Omówiłem sytuację z G. V. Kisunko i nie chcąc uczestniczyć w upadku głównej przyczyny mojego życia, przyjąłem zaproszenie z wdzięcznością: w kwietniu 1973 roku zostałem zwolniony z szeregów Armii Radzieckiej z powodu wieku i mogłem zarządzać własnym przeznaczeniem.
Tak więc 1 czerwca 1973 trafiłem do SVT jako zastępca. główny projektant Yuditsky. Ale Ministerstwo Przemysłu Elektronicznego również nie było wolne od swoich intryg, a SVT również zostało pokonane.
W rezultacie w 1980 roku poszedłem do pracy w Instytucie Badawczym Radiofizyki (NII RF), który został wydzielony z Instytutu Badawczego Inżynierii Radiowej, którego dyrektorem był Kisunkowiec i mój kolega A. A. Tołkaczew.
Bloki z 5E92b, ale to jest niedokładne. Źródło tej fotografii nie jest znane, jacy ludzie się na niej znajdują - nie wiadomo też, jakie klocki zbierają i dlaczego - jest niejasne, a tym bardziej. Mimo to w internecie znane jest tylko jedno zdjęcie, sygnowane "EVM 5E92b" i to jest ono, choć autor mocno wątpi, aby ta konkretna maszyna została tu przedstawiona. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest bardzo, bardzo, bardzo smutne z komputerami wojskowymi ZSRR - otaczająca je tajemnica była taka, że z wielu dziesiątek (!) dziwnych i niezwykłych maszyn pozostało w najlepszym razie 1-2 zdjęcia złej jakości i nic więcej. Osoby, które są w stanie rzucić nieco światła na to pytanie, proszone są o komentarz - czy rzeczywiście 5E92b wskazany na zdjęciu, czy są jakieś inne źródła z jego zdjęciami i czy ktoś ma jakieś dokumentalne materiały fotograficzne o nim i innych wymienionych tutaj maszynach?
Punkt w losach A-35
Jak zakończył się los systemu A-35?
W Ministerstwie Przemysłu Radiowego przygotowano list zbiorowy w imieniu sześciu dyrektorów przedsiębiorstw należących do TsNPO Vympel do Komitetu Centralnego KPZR, Rady Ministrów ZSRR i MRP z propozycją zwolnienia G. V. Kisunko ze wszystkich stanowiska i prace związane z obroną przeciwrakietową.
Ale dwóch dyrektorów, L. N. Stromtsev (Dniepropietrowska Fabryka Radiowa) i G. G. Bubnov (Biuro Projektowe Instrumentacji Radiowych), kategorycznie odmówiło podpisania, jak to określił L. N. Stromtsev, „tego oszczerstwa”. Zamiast nich został później podpisany przez dwóch doktorów nauk.
List ten został wykorzystany przez kierownictwo MRP jako podstawa do zdecydowanych działań.
Latem 1975 r. Minister PS Pleshakov podpisał rozkaz przeniesienia G. V. Kisunko do Centralnego Instytutu Badawczego Systemów Radioelektronicznych na stanowisko dyrektora naukowego. W ten sposób został całkowicie usunięty ze wszystkich prac i stanowisk w obronie przeciwrakietowej. W rzeczywistości minister wyraźnie przekroczył swoją władzę, ponieważ dekretem KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR Grigorij Wasiljewicz został mianowany generalnym projektantem PRO na mocy dekretu KC KPZR i tylko tym samym dekretem mógł zostać zwolniony.
Tak więc w kwiecie swojego talentu i wybitnych zdolności organizacyjnych, w wyniku intryg w Ministerstwie Przemysłu Radiowego, dosłownie narastający, wybitny i uzdolniony konstruktor, utalentowany naukowiec i doskonały organizator, którego jedyną wadą była jego kompletna nieprzydatność do zawiłości tajnej grzeczności z całą jej nieczystością została wyłączona. Kraj nie otrzymał wszystkiego, co mógł jej dać. I to nie jego wina, ale jego nieszczęście i nieszczęście kraju.
Był okres, kiedy ZSRR w dziedzinie obrony przeciwrakietowej wyprzedzał Stany Zjednoczone o dziesięć lat. I to był okres, kiedy G. V. Kisunko stał na czele prac nad obroną przeciwrakietową. W ten sposób zamknięto jedną z najlepszych stron w rozwoju krajowej nauki i techniki, która nie ma sobie równych ani w kraju, ani na świecie. Unikalny projekt MKSK, który kosztował kraj ponad pół miliarda rubli, został przymusowo zniszczony.
Kiedy Grigorij Wasiljewicz pożegnał się z naszym zespołem badawczym Biura Projektowego Vympel, wielu czołowych specjalistów, którzy dorastali w tym temacie pod przewodnictwem generała, płakało. W odważnym Georgy Vasilyevich pojawiła się również łza. Pożegnał się więc ze swoim zespołem, z którym jako pierwszy na świecie otworzył erę wykonalności obrony przeciwrakietowej.
Ale dwóch dyrektorów, L. N. Stromtsev (Dniepropietrowska Fabryka Radiowa) i G. G. Bubnov (Biuro Projektowe Instrumentacji Radiowych), kategorycznie odmówiło podpisania, jak to określił L. N. Stromtsev, „tego oszczerstwa”. Zamiast nich został później podpisany przez dwóch doktorów nauk.
List ten został wykorzystany przez kierownictwo MRP jako podstawa do zdecydowanych działań.
Latem 1975 r. Minister PS Pleshakov podpisał rozkaz przeniesienia G. V. Kisunko do Centralnego Instytutu Badawczego Systemów Radioelektronicznych na stanowisko dyrektora naukowego. W ten sposób został całkowicie usunięty ze wszystkich prac i stanowisk w obronie przeciwrakietowej. W rzeczywistości minister wyraźnie przekroczył swoją władzę, ponieważ dekretem KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR Grigorij Wasiljewicz został mianowany generalnym projektantem PRO na mocy dekretu KC KPZR i tylko tym samym dekretem mógł zostać zwolniony.
Tak więc w kwiecie swojego talentu i wybitnych zdolności organizacyjnych, w wyniku intryg w Ministerstwie Przemysłu Radiowego, dosłownie narastający, wybitny i uzdolniony konstruktor, utalentowany naukowiec i doskonały organizator, którego jedyną wadą była jego kompletna nieprzydatność do zawiłości tajnej grzeczności z całą jej nieczystością została wyłączona. Kraj nie otrzymał wszystkiego, co mógł jej dać. I to nie jego wina, ale jego nieszczęście i nieszczęście kraju.
Był okres, kiedy ZSRR w dziedzinie obrony przeciwrakietowej wyprzedzał Stany Zjednoczone o dziesięć lat. I to był okres, kiedy G. V. Kisunko stał na czele prac nad obroną przeciwrakietową. W ten sposób zamknięto jedną z najlepszych stron w rozwoju krajowej nauki i techniki, która nie ma sobie równych ani w kraju, ani na świecie. Unikalny projekt MKSK, który kosztował kraj ponad pół miliarda rubli, został przymusowo zniszczony.
Kiedy Grigorij Wasiljewicz pożegnał się z naszym zespołem badawczym Biura Projektowego Vympel, wielu czołowych specjalistów, którzy dorastali w tym temacie pod przewodnictwem generała, płakało. W odważnym Georgy Vasilyevich pojawiła się również łza. Pożegnał się więc ze swoim zespołem, z którym jako pierwszy na świecie otworzył erę wykonalności obrony przeciwrakietowej.
Nie chodziło o to, że pomysły Kusunko były błędne, omijając Amerykanów swoimi błyskotliwymi testami, on wyraźnie udowodnił wykonalność systemu obrony przeciwrakietowej.
NK: Początkowo negowali samą ideę obrony przeciwrakietowej. Kiedy fakty je obalały, nigdy nie byli w stanie zaoferować nic lepszego niż A-35 i MKSK, chociaż było wiele różnych opcji, szumu i wydanych pieniędzy. I zaczęli walczyć z G.V. Kisunko na długo przed obroną przeciwrakietową (było doniesienie o antenach), aktywując się od samego początku prac nad obroną przeciwrakietową, kiedy nikt, w tym Grigorij Wasiliewicz, nie wiedział, jak zrobić obronę przeciwrakietową.
B.M.: Ale przecież w połowie lat 1970. zmieniło się zadanie obrony przeciwrakietowej, trzeba było odeprzeć atak jednego wrogiego pocisku. A to do 10 prawdziwych i tyle samo fałszywych celów. A-35M ma 16 gotowych do wystrzelenia pocisków przeciwrakietowych. Oznacza to, że może wykonać nowe zadanie całkowicie, nawet z pewnym marginesem. Dlaczego więc A-135 był potrzebny?
NK: Nie mam odpowiedzi na to pytanie...
Nie będę mówił o A-135, ograniczę się tylko do tego, że jest znacznie słabszy niż ten, który został prawie ukończony w fazie rozwoju, wyprodukowany, debugowany i częściowo przetestowany w gamowej wersji naszego MKSK. I został wprowadzony do służby bojowej dopiero 17 lutego 1995 roku, czyli 17 lat później niż rzeczywista gotowość drugiego etapu A-35 przy użyciu trzech MKSK typu Argun.
Jestem wdzięczny losowi, że ... przedstawiła mnie Georgy Vasilievich Kisunko, genialnemu naukowcowi-erudycie, który później został utalentowanym projektantem i liderem ...
Temat obrony przeciwrakietowej połączył mnie także z utalentowanym projektantem o szerokiej naukowej erudycji, wspaniałą szczerą osobą - Davletem Islamovichem Yuditsky. Los pozwolił mi pracować we wspaniałych zespołach naukowo-technicznych stworzonych przez tych naukowców. Ci wspaniali i świetnie wykształceni ludzie o ogromnym potencjale naukowym, twórczym i organizacyjnym, mieli wspólną wadę – nieumiejętność intrygowania i wspólne przeznaczenie… Mieli wiele pomysłów i planów na dużą skalę, ale z powodu zła woli rządzących, nie udało im się ich zrealizować. Kraj nie dostał wiele z tego, co mógł mu dać.
B.M.: Ale przecież w połowie lat 1970. zmieniło się zadanie obrony przeciwrakietowej, trzeba było odeprzeć atak jednego wrogiego pocisku. A to do 10 prawdziwych i tyle samo fałszywych celów. A-35M ma 16 gotowych do wystrzelenia pocisków przeciwrakietowych. Oznacza to, że może wykonać nowe zadanie całkowicie, nawet z pewnym marginesem. Dlaczego więc A-135 był potrzebny?
NK: Nie mam odpowiedzi na to pytanie...
Nie będę mówił o A-135, ograniczę się tylko do tego, że jest znacznie słabszy niż ten, który został prawie ukończony w fazie rozwoju, wyprodukowany, debugowany i częściowo przetestowany w gamowej wersji naszego MKSK. I został wprowadzony do służby bojowej dopiero 17 lutego 1995 roku, czyli 17 lat później niż rzeczywista gotowość drugiego etapu A-35 przy użyciu trzech MKSK typu Argun.
Jestem wdzięczny losowi, że ... przedstawiła mnie Georgy Vasilievich Kisunko, genialnemu naukowcowi-erudycie, który później został utalentowanym projektantem i liderem ...
Temat obrony przeciwrakietowej połączył mnie także z utalentowanym projektantem o szerokiej naukowej erudycji, wspaniałą szczerą osobą - Davletem Islamovichem Yuditsky. Los pozwolił mi pracować we wspaniałych zespołach naukowo-technicznych stworzonych przez tych naukowców. Ci wspaniali i świetnie wykształceni ludzie o ogromnym potencjale naukowym, twórczym i organizacyjnym, mieli wspólną wadę – nieumiejętność intrygowania i wspólne przeznaczenie… Mieli wiele pomysłów i planów na dużą skalę, ale z powodu zła woli rządzących, nie udało im się ich zrealizować. Kraj nie dostał wiele z tego, co mógł mu dać.
Ogólnie rzecz biorąc, nie ma nic do dodania i odjęcia.
Widać historię zniszczenia sowieckiego systemu obrony przeciwrakietowej i pokonania jednocześnie trzech szkół naukowych - Kisunko, Yuditsky i Kartsev. Wkrótce nastąpiły fizyczne straty, z których pierwszy zginął w 1971 roku, nie mogąc wytrzymać monstrualnego stresu, Lukin, inicjator i główne wsparcie projektu 5E53. W tej sytuacji zaskakuje bezsilność wojska – system obrony przeciwrakietowej był dla nich przeznaczony i budowany na ich zamówienie, byli bardzo niezadowoleni z upadku projektu, ale nie mogli nic zrobić lub nie chcieli. . To pytanie również czeka na badaczy.
Najciekawsze jest to, że wejście Lukina do Zelenogradu jest również częścią walki z Kisunko. Kisunko opisuje, jak Kałmykow stworzył międzyresortową komisję, mianując na jej przewodniczącego dyrektora NII-37 Łukina:
Oficjalnie zadaniem komisji jest opracowywanie i przedstawianie propozycji obszarów prac w zakresie obrony przeciwrakietowej. I nieoficjalnie, twarzą w twarz, W.D. Kałmykow ustnie wyjaśnił to zadanie Lukinowi w następujący sposób:
„... Postaraj się, aby po pracy komisji z lasu Mozhaisk, zamiast generalnego projektanta Kisunko, powrócił tylko generał Kisunko.
„Ale przecież Kisunko został powołany uchwałą KC i Rady Ministrów”, odpowiedział F. V. Lukin, udając niezrozumiały.
- Jesteś w błędzie. O losie generalnych projektantów decydują resorty... Wystarczy, że międzyresortowa komisja uzna niecelowość kontynuowania prac nad stworzeniem systemu A-35, którego generalnym projektantem jest Kisunko. Nie ma systemu - nie ma generała.
Fiodor Wiktorowicz powiedział mi o tym w poufnej rozmowie pod koniec pracy komisji 26 listopada 1962 r. Tak zakończył swoją historię:
„Jak widać, nie spełniłem zadania ministra, a teraz będę musiał iść do innej posługi. Valery'ego Dmitrievicha znam od bardzo dawna. Wiem, że za nieposłuszeństwo czeka mnie zemsta kaliber ministerialnej. I nie radzę pozostawać pod auspicjami naszego obecnego ministra. Prędzej czy później cię wykończy.
„... Postaraj się, aby po pracy komisji z lasu Mozhaisk, zamiast generalnego projektanta Kisunko, powrócił tylko generał Kisunko.
„Ale przecież Kisunko został powołany uchwałą KC i Rady Ministrów”, odpowiedział F. V. Lukin, udając niezrozumiały.
- Jesteś w błędzie. O losie generalnych projektantów decydują resorty... Wystarczy, że międzyresortowa komisja uzna niecelowość kontynuowania prac nad stworzeniem systemu A-35, którego generalnym projektantem jest Kisunko. Nie ma systemu - nie ma generała.
Fiodor Wiktorowicz powiedział mi o tym w poufnej rozmowie pod koniec pracy komisji 26 listopada 1962 r. Tak zakończył swoją historię:
„Jak widać, nie spełniłem zadania ministra, a teraz będę musiał iść do innej posługi. Valery'ego Dmitrievicha znam od bardzo dawna. Wiem, że za nieposłuszeństwo czeka mnie zemsta kaliber ministerialnej. I nie radzę pozostawać pod auspicjami naszego obecnego ministra. Prędzej czy później cię wykończy.
Tak to wszystko się wydarzyło i tak przyzwoitość i uczciwość sprowadziły Lukina do Zelenogradu.
Jego następca na stanowisku dyrektora Narodowego Centrum A. V. Pivovarov wspomina:
Zwróciłem się do wiceministra MCI V.I. Markowa. Władimir Iwanowicz wyjaśnił mi, że zakład w Zagorsku jest przeciążony, że już produkuje podobny komputer opracowany przez MRP, który całkowicie im odpowiada (5E66), a Ministerstwo Przemysłu Radiowego nie potrzebuje 5E53 do obrony przeciwrakietowej.
V. I. Markov był przebiegły, a raczej rażąco kłamał w oczy, wykonując dekret swojego szefa.
Po pierwsze, komputery 5E53 i 5E66 są zupełnie inne, a po drugie, twórcy obrony przeciwrakietowej nie otrzymali ani jednego, ani drugiego. A w momencie zakończenia prawie zakończonej organizacji produkcji seryjnej 5E53 w ZEMZ, prace nad 5E66 dopiero się rozpoczynały, zakład nie miał nawet kompletnej dokumentacji do niego, a nowy gigantyczny budynek końcowego sklepu 14 w połowie 1971 roku było jeszcze w połowie puste. Dwie fabryki, w Wyborgu i Dniepropietrowsku, były gotowe do produkcji 5E53, ale obie należały do MCI, które oczywiście nie dało na to zgody ani funduszy niezbędnych do zorganizowania produkcji.
4 listopada 1972 r. Yuditsky został zmuszony do podpisania zamówienia nr 181 „W związku z zakończeniem prac w ramach umowy nr 301 z dnia 20.05.68 maja 6269 r. z przedsiębiorstwem skrzynki pocztowej R-5 na temat „53EXNUMX” na prowadzenie spis wszystkich aktywów materialnych związanych z ukończonym tematem oraz przygotowanie materiałów do odpisania kosztów z bilansu przedsiębiorstwa, które powołało specjalną komisję pod przewodnictwem głównego inżyniera SVT Antipov.
W ten sposób projekt 5E53 został zniszczony, jego eksperymentalny model, wyprodukowany przez pilotażową produkcję SVT, trafił do Ałma-Aty, do Instytutu Fizyki Wysokich Energii Akademii Nauk Kazachstanu, ale nigdy tam nie został opanowany i zniknął, przetarty na złom.
Osiem kompletów dokumentacji zostało zwróconych z zakładu do Zelenogradu i po prostu spalono w lesie. Utajniono prawdziwe przyczyny niepowodzenia projektu SOC, ale sam fakt został nagłośniony i stał się barierą nie do pokonania we wdrażaniu SOC w technologii komputerowej. Był to poważny cios zarówno dla zespołu SVTs, jak i osobiście dla Yuditsky'ego, główne dzieło jego życia zostało zniszczone, a 10 lat ciężkiej pracy stracono.
Kraj musi znać swoich bohaterów. Minister Kałmykow i jego wierna prawa ręka Markow to ludzie odpowiedzialni za cyniczne zniszczenie projektu A-35, śmierć Karcewa, Łukina i Judyckiego, pokonanie trzech szkół naukowych i ukrócenie wszystkich najbardziej obiecujących osiągnięć komputerowych. Oczywiście nie działali sami, a ich ręce kierowały całą armią służalczych biurokratów partyjnych, podległych dyrektorów i naukowców, ale listy ludzi, którzy „tylko wykonują rozkazy” przez cały czas były zbyt długie i nie ma sensu ich wymieniać tutaj imiona wszystkich pionków w tej brudnej historii (fot. https://ru.wikipedia.org/).
Szczególnie denerwujące jest to, że Yuditsky i Kartsev zostali tak dobrze wyczyszczeni z historii krajowych komputerów, że praktycznie na wszystkich popularnych zasobach, gdy próbują dowiedzieć się czegoś o komputerach obrony przeciwrakietowej, pojawiają się takie odpowiedzi ("Computerra" nr 94). [07.11.2011/13.11.2011/5 - 92/XNUMX/XNUMX] Komputer XNUMXEXNUMXb: Nieśmiertelna dusza Aldana, Jewgienij Lebedenko):
... Rozwiązanie problemu „skrzyżowania jeża z wężem” powierzono zespołowi naukowemu z Instytutu Mechaniki Precyzyjnej i Inżynierii Komputerowej pod kierunkiem Siergieja Aleksiejewicza Lebiediewa, słusznie nazywanego ojcem pierwszego Komputery radzieckie. Lebiediew podszedł do tej odpowiedzialnej pracy w niekonwencjonalny sposób i przyciągnął grupę utalentowanych studentów Moskiewskiego Instytutu Energetyki, wśród których był Wsiewołod Siergiejewicz Burcew.
... Rozwijając tę pracę, zespół Burtseva wymyślił podstawowe zasady budowy systemu obrony przeciwrakietowej działającego w trybie automatycznym. Obejmowały radary wczesnego ostrzegania, radary wykrywania i śledzenia celów, radary związane z pociskami przeciwrakietowymi i oczywiście kompleks komputerowy, który zarządza całą tą gospodarką ...
Aby rozwiązać ten problem, zespół Burtseva zaproponował unikalną na owe czasy architekturę kompleksu komputerowego. W przeciwieństwie do większości ówczesnych komputerów ogólnego przeznaczenia, na przykład BESM Lebiediewa, w którym sterowanie procesem obliczeniowym zostało zbudowane na podstawie sekwencyjnego działania wszystkich jego urządzeń (urządzenie pobierające instrukcje, urządzenie arytmetyczne, urządzenie sterujące wejścia-wyjścia ), w specjalnym komputerze Burtseva wszystkie te urządzenia były zarządzane autonomicznie i faktycznie były traktowane jako autonomicznie działające procesory, asynchronicznie uzyskujące dostęp do współdzielonej pamięci RAM.
... Rozwijając tę pracę, zespół Burtseva wymyślił podstawowe zasady budowy systemu obrony przeciwrakietowej działającego w trybie automatycznym. Obejmowały radary wczesnego ostrzegania, radary wykrywania i śledzenia celów, radary związane z pociskami przeciwrakietowymi i oczywiście kompleks komputerowy, który zarządza całą tą gospodarką ...
Aby rozwiązać ten problem, zespół Burtseva zaproponował unikalną na owe czasy architekturę kompleksu komputerowego. W przeciwieństwie do większości ówczesnych komputerów ogólnego przeznaczenia, na przykład BESM Lebiediewa, w którym sterowanie procesem obliczeniowym zostało zbudowane na podstawie sekwencyjnego działania wszystkich jego urządzeń (urządzenie pobierające instrukcje, urządzenie arytmetyczne, urządzenie sterujące wejścia-wyjścia ), w specjalnym komputerze Burtseva wszystkie te urządzenia były zarządzane autonomicznie i faktycznie były traktowane jako autonomicznie działające procesory, asynchronicznie uzyskujące dostęp do współdzielonej pamięci RAM.
I porównaj takie pochwały ze słowami ludzi, którzy bezpośrednio i naprawdę pracowali z tym cudem techniki:
Musieliśmy zadowolić się komputerami 5E92b zaczerpniętymi z rozebranego Aldana - 10-letniej maszyny poprzedniej generacji, o 80 razy mniejszej wydajności, katastrofalnie nie spełniającej zadań i celów Arguna.
Zauważ, że Burtsev nie był ani głupcem, ani złoczyńcą i opracował dobrą i ciekawą architekturę, ale w tej historii okazał się niechętnym zwycięzcą. On sam był podwładnym starszego Lebiediewa i nie wdał się w żadne starcia, jego maszyna M-500, jak pamiętamy, pod względem parametrów nie dorównywała nawet potwornym potworom Karcewa czy modułowym superkomputerom Judickiego. Jednak ITMiVT był faworyzowany przez władze, a Lebiediew był, jak już powiedzieliśmy, żywą ikoną, uwielbianą przez władze wszystkich szczebli. I dlatego praca jego ucznia Burtseva została nagle „wyznaczona” jako najlepszy komputer PRO ze wszystkiego, co istnieje na świecie.
Być może sam Burtsev był tym trochę zszokowany, w końcu doskonale wyobraził sobie parametry swojego stworzenia i tego samego M-9 / M-10, a potworna bitwa o komputer między ministerstwami i instytutami badawczymi nie mogła go ominąć, hałas tam stał taki, który można było usłyszeć w lesie syberyjskim.
Zrobił jednak, co mógł – dobrą minę na złej grze i zrezygnował z nieoczekiwanej roli „zbawcy Ojczyzny, ojca superkomputerów”. Ponownie, trzeba mu przyznać, że dwukrotnie próbował znacznie ulepszyć 5E92b, budując najpierw Elbrusa, potem Elbrus-2, ciekawe maszyny, choć z wieloma niedociągnięciami. O tym jednak porozmawiamy później.
informacja