Morze Czarne: NATO kontra Rosja
Zdjęcie: yuhanson.livejournal.com
Nasz przyjaciel z drugiego końca świata Sebastian Roblin napisał ciekawy artykuł, przetłumaczony tutaj: https://inosmi.ru/military/20210726/250191177.html. W swojej pracy szczegółowo przeanalizował pięć typów rosyjskich statków, które „mogą kontrolować Morze Czarne”. W jego opinii.
Artykuł Roblina okazał się jednak, jak zawsze, bardzo obiektywny. Ale natychmiast skłoniła ją do zastanowienia się swoim imieniem, czy nasze statki rzeczywiście będą w stanie w razie potrzeby kontrolować całe Morze Czarne?
Dlatego zrobię mały wybór z artykułu Robleya. A więc „W czym jesteśmy bogaci” na Morzu Czarnym, jeśli to konieczne?
1. Krążownik rakietowy „Moskwa”.
2. Fregaty typu „Admirał Grigorowicz” - 3 jednostki.
3. Łodzie rakietowe. Zestaw 10 statków (projekt „Błyskawica” – 4 jednostki, projekt „Sivuch” – 2 jednostki, projekt „Buyan-M” – 4).
4. Okręty podwodne projektu Varshavyanka - 6 jednostek.
Plus infrastruktura naziemna z wyrzutni rakiet przeciwokrętowych, lotnictwo, taktyczne pociski i statki, a także pewne wsparcie dla okrętów Morza Kaspijskiego floty, który może łatwo i naturalnie „dosięgnąć” z „Kaliberem” do celów na Morzu Czarnym.
Co będzie przeciwko nam w przypadku demonstracji sił, a następnie hańby wobec sił NATO?
Nie bierzmy pod uwagę obowiązkowego występu na scenie USA i Wielkiej Brytanii, a może nawet nadejścia Włoch i Francji (lubią być tancerzami rezerwowymi), zastanówmy się, co jest w pierwszej chwili.
Rumunia, Bułgaria, Turcja.
Jeśli weźmiemy pod uwagę hipotetyczny konflikt lokalny na Morzu Czarnym (bez względu na przyczynę), to te trzy kraje zaangażują się w niego w pierwszej kolejności.
Myślę, że nie warto tłumaczyć, że Bułgaria, bez względu na to, co mówią zwolennicy przyjaźni między naszymi dwoma krajami (ja jestem tym, który uważa, że Rosjanie i Bułgarzy są braćmi), ale Bułgarzy będą strzelać. Bo „rosyjscy bracia” to jedno, a Bułgaria i przysięga na nią to zupełnie co innego. Nawiasem mówiąc, nasz zrobi to samo. Będą naciskać przyciski, nie myśląc o tym naprawdę.
Ile lat mieszkamy z Gruzinami? Czy raczej są z nami? I nic, pojechali zwiedzać, kibicowali Dynamo Tbilisi, bardzo szczerze jedli brzoskwinie i wino, znowu kurorty... A jak było w 2008 roku? Tak, nie dotarli do Tbilisi jako przyjaciel. Chociaż mogli.
Kiedy przychodzi rozkaz, wszystkie ciepłe i braterskie relacje jakby schodzą na boki.
Oznacza to, że kraj członkowski NATO zmieści się na wspólnym bazarze i nigdzie nie pójdzie. Zwłaszcza z takim rządem.
Jaki jest więc wpływ sąsiadów na Morzu Czarnym?
Bułgaria
Trzy starożytne belgijskie fregaty klasy Vilingen. Nawet te starożytne – te najstarsze, bo budowa tych statków rozpoczęła się w 1976 roku. A w 2005 roku Belgia sprzedała Bułgarii trzy z czterech statków. Czwarty poszedł na złom, co jest generalnie znaczące.
Te fregaty są wyposażone w dobre, ale stare pociski przeciwokrętowe Exocet. Biorąc pod uwagę, że pociski najprawdopodobniej nie są również najnowszą modyfikacją, wartość bojowa tych okrętów jest znikoma.
Trzy łodzie rakietowe. Jedna łódź taka sama jak w naszej flocie projektu 1241 "Błyskawica" i dwie łodzie projektu 205 "Osa".
Te łodzie były bardzo dobre… 50 lat temu. Dziś jest to nieco wątpliwe.
To wszystko. Bułgaria nie ma już statków szturmowych. Ogólnie rzecz biorąc, jest bardzo inteligentny i wygodny: wydaje się, że istnieje flota, ale nie ma z niej żadnego praktycznego zastosowania. Oznacza to, że nie możesz zastąpić żadnej operacji wojskowej, w której mogą wystąpić straty. Ale można wskazać swoją obecność, wystrzeliwując kilka pocisków z łodzi (jeśli dotrą do linii startowej).
Rumunia
Źródło: korabli.eu
Także trzy fregaty. Dwa brytyjskie z lat 80-tych Typ 22 "Broadsword", trzeci (a dokładniej pierwszy) - własnej konstrukcji.
Źródło: www.korabley.net
„Merasheshti” był najpierw krążownikiem (w latach 70., kiedy został zbudowany), potem niszczycielem, ostatecznie zdegradowanym do fregaty. Bardzo dziwny statek.
Te fregaty są również uzbrojone w egzocety. Ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Istnieją cztery korwety, ale nie noszą broni uderzeniowej, są to statki czysto przeciw okrętom podwodnym.
Sześć łodzi rakietowych z ubiegłego wieku: trzy projekty 1241, trzy projekty 205.
Teoretycznie, powtarzam, te łodzie będą w stanie coś takiego zobrazować. Jak realistyczne jest to pytanie. Pociski P-15U „Termit” były dobre pół wieku temu, ale najprawdopodobniej po prostu zgniły.
Wszystko, rumuńska marynarka wojenna ma nieco większy skład, ale mniej więcej tej samej jakości co bułgarska. Wartość bojowa jest wątpliwa.
Jedynym sposobem na wykorzystanie tych wszystkich pływających śmieci jest odwracanie uwagi, nic więcej.
Turcja
Tutaj wszystko jest poważne. Kiedy kraj ma pieniądze, kiedy kraj ma rozwinięty przemysł, jest to bardzo poważne. Dziś turecka flota bojowa wyprzedza na przykład niemiecką marynarkę wojenną pod względem tonażu.
Okręty podwodne.
13 jednostek. Pięć dość starych łodzi projektu Atilai i cztery nowsze projekty Preveze i Gyur. Łodzie zostały zbudowane według niemieckich projektów i są bardzo dobrymi okrętami wojennymi. Chociaż moim zdaniem są słabsi od Warszawianki.
Fregaty URO.
16 jednostek. Połowa to niemieckie MEKO 200, połowa to amerykański Oliver Perrys.
Wszystkie fregaty są uzbrojone w nowocześniejsze pociski przeciwokrętowe Harpoon i reprezentują bardzo przyzwoitą siłę uderzeniową, ponieważ 96 harpunów w jednej salwie to dużo.
Korwety URO.
10 jednostek. 6 z nich to stare francuskie "aviso" A69 "D'Estienne d'Orves" zbudowane w latach 70-tych. Uzbrojony we wszystkie te same egzocety. 4 korwety to własna konstrukcja Turcji według projektu opracowanego na Ukrainie.
Typ piekła. Uzbrojony w 8 pocisków przeciwokrętowych „Harpoon” drugiej iteracji.
Łodzie rakietowe.
19 jednostek. Wszystkie łodzie były budowane według projektów niemieckich w różnym czasie. Najnowocześniejszy (typ Kilic - 9 jednostek, FPB-57 - 6 jednostek) nosi 8 "Harpunów" i pod tym względem nie ustępuje korwetom.
Dzięki temu turecka flota zgromadzona w jednym miejscu będzie mogła wystrzelić salwę z 248 pocisków przeciwokrętowych Harpoon. Jeśli dodamy do tego możliwość wystrzeliwania pocisków przeciwokrętowych Sub Harpoon z tureckich okrętów podwodnych, to dodamy kolejne 104 pociski. Łącznie 352 pociski przeciwokrętowe.
Czy to wystarczy, aby zneutralizować grupę uderzeniową okrętów Floty Czarnomorskiej? Więcej niż. 25 pocisków na statek nawodny to więcej niż potrzeba. Nawet dla Moskwy.
Oczywiście wyrzutnie przybrzeżne typu Bal są również bardziej niż poważne broń. Ale nie tylko mamy systemy rakietowe zdolne do ostrzelania całego Morza Czarnego, a to, co ma Turcja, jest więcej niż wystarczające, aby rozwiązać prawie wszystkie misje bojowe w regionie. Jeśli dodamy tutaj kolejne 260 jednostek F-16 różnych modyfikacji, co w zasadzie jest porównywalne z flotą podobnych pojazdów w Rosyjskich Siłach Powietrznych, to siły zbrojne i flota Turcji są najpoważniejszym wrogiem w regionie.
Rosyjska flota też ma zęby i może wystrzelić salwą 16 potworów P-1000 Vulkan z Moskwy, 11354 fregaty będą mogły wystrzelić 24 kalibru, Warszawianka będzie w stanie wystrzelić kolejne 36 wyrzutni torped kalibru, Buyans będzie w stanie wystrzelić 32 Kaliber. „Sivuchi” wystrzeliwuje salwę 16 pocisków przeciwokrętowych „Mosquito”, tyle samo podaje „Błyskawica”.
W sumie Flota Czarnomorska w jednej salwie może wystrzelić:
- 16 pocisków przeciwokrętowych „Wulkan”;
- 92 „Kaliber”;
- 32 pociski przeciw okrętom „Mosquito”.
Jak bardzo to wygląda na tle 352 tureckich „harpunów” to pytanie. Pytanie dotyczące obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej statków. Oczywiste jest, że P-1000 „Wulkan” to naprawdę fatalne zjawisko dla każdego statku. A to, jak S-300 będą działać przeciwko Harpunom, jest również bardzo interesującym punktem. Najprawdopodobniej pociski kompleksu S-300 całkiem normalnie poradzą sobie z zadaniem przechwytywania poddźwiękowych harpunów. Jedynym pytaniem jest liczba zarówno pierwszego, jak i drugiego.
Ogólnie rzecz biorąc, Roblin napisał dość obiektywny artykuł, pokazujący mocne strony rosyjskiej floty. Nie bądź jednak zbyt optymistyczny. Jeśli przyjrzeć się, skąd może (i nadchodzi) realne zagrożenie, to mimo wszelkich prób flirtowania z Turcją w postaci gazociągów i systemów rakiet przeciwlotniczych, przepływów turystycznych i pomidorów, warto pamiętać, że to kraj jest pełnoprawnym członkiem NATO, który ma drugą co do wielkości armię w bloku pod względem jakości i ilości.
A możliwości floty tureckiej wyraźnie przewyższają możliwości Floty Czarnomorskiej, jeśli porównamy tylko możliwości statków, nie biorąc pod uwagę innych komponentów. Jednak pod względem lotnictwa i kompleksów przybrzeżnych Turcja nie wygląda na słabeusza.
Mówiąc ogólnie o możliwościach państw bloku NATO, oczywiście Bułgaria, Rumunia, Grecja, pozostałości po byłej Jugosławii – nie są one w stanie wywrzeć znaczącego wpływu na wydarzenia w regionie. Ale wystarczą nieuchronnie pojawiający się za Turkami Turcja oraz przedstawiciele Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, by układ sił w regionie przesunął się w stronę państw NATO.
Grupa uderzeniowa złożona z 15 okrętów Floty Czarnomorskiej, która według Roblina jest w stanie kontrolować Morze Czarne, może nie być w stanie tego zrobić, jeśli państwa NATO zorganizują odpowiednie środki zaradcze.
I tutaj najskuteczniejsze może być uzupełnienie szeregów Floty Czarnomorskiej okrętami podwodnymi i statkami rakietowymi zdolnymi do przenoszenia najbardziej zaawansowanej broni rakietowej. Przypadek, w którym ilość może ustąpić miejsca jakości.
informacja