Jeśli jesion pospolity dla sekwoi z Wirginii?

52

Zachodni eksperci nadal porównują rosyjskie i amerykańskie okręty podwodne. Jest to zrozumiałe, ponieważ US Navy wciąż nie ma sobie równych na świecie, a kiedy może pojawić się flota o równych możliwościach, to kwestia bardzo długiego czasu.

Ale to nad wodą. Ale pod wodą - to zupełnie inne ustawienie. Flota nawodna jest nadal podatna na ataki spod wody i jest najbardziej podatna na ataki z ziemi lub powietrza. Postęp technologiczny stworzył naprawdę niezniszczalne potwory, które potrafią atakować spod wody i zapuszczać się na jeszcze większe głębokości.



W związku z tym jedyną rzeczą, której powinny się obawiać siły powierzchniowe na całym świecie, jest nagłe i śmiertelne uderzenie spod wody. I pod tym względem wszyscy zachodni eksperci mogą szydzić do woli, krytykując rosyjską flotę nawodną, ​​składającą się z czterdziestu lat sowieckich statków zbudowanych w ZSRR i nowych okrętów rakietowych małej klasy, ale siły podwodne będą musiały się liczyć z .

Na Zachodzie zauważają, że Rosja praktycznie przestała próbować tworzyć powierzchnię o dużej przepustowości flota a wszelkie próby odbudowy sił morskich sprowadzają się w zasadzie do tworzenia nowych okrętów podwodnych i modernizacji starych.


To nieco kontrowersyjna opinia, ale ma prawo istnieć.

A nowe typy rosyjskich okrętów o napędzie atomowym nie mogą nie wywołać odpowiedzi ze strony Stanów Zjednoczonych. Nowe i nowoczesne okręty podwodne stanowią zdecydowane zagrożenie. A na zagrożenie trzeba odpowiedzieć. Stąd ciągła praca nad tworzeniem własnych okrętów podwodnych w Stanach Zjednoczonych.

Wszystko jest logiczne. Od czasów ZSRR, kiedy marynarka radziecka miała większą liczebność, ale wciąż ustępowała amerykańskiej, stawką była właśnie siła floty okrętów podwodnych. I tak jak amerykańskie lotniskowce były symbolem szerzenia potęgi na dowolny region świata, tak sowiecka flota okrętów podwodnych zagroziła samemu istnieniu Stanów Zjednoczonych.

Dziś w ten sam sposób, zdaniem zachodnich ekspertów, Rosja koncentruje się na swoich siłach podwodnych, które w przeciwieństwie do sił nawodnych mogą uzyskać przewagę nad amerykańskimi nie tylko pod względem ilościowym, ale i jakościowym.

O „Borei” na Zachodzie dużo mówią i mówią z zachwytem. Otóż ​​tam lubią mówić o Apokalipsie, a Borey-A, czyli Projekt 955A, to właśnie urządzenie do niszczenia, jeśli nie całego świata, to jego części. Na przykład Ameryka Północna.


Na drugim miejscu jest Ash.


Nie taki straszny samochód, ale wystarczająco, by trzymać pół świata na dystans. Co więcej, „Ash” to odrębna klasa, okręt podwodny uzbrojony w pociski manewrujące. I w związku z tym jest coś do porównania.

Oczywiście nowy okręt podwodny Marynarki Wojennej USA Virginia jest wzorem dla porównania. Że tak powiem, "nasza odpowiedź na Rosję" z Ameryki.


Klasa Yasen została pierwotnie opracowana pod koniec lat 1980. XX wieku, aby zastąpić starzejące się atomowe okręty podwodne klasy Akula w ZSRR. Jednak mniej więcej w tym samym czasie zaczęła powstawać amerykańska „Virginia”.

Po rozpadzie Związku Radzieckiego prace nad łodzią kontynuowano, w wyniku czego powstała dość przeprojektowana łódź, bardziej zaawansowana. Wymiary łodzi zostały zmniejszone, chociaż Ash wciąż jest większy niż Virginia.

Obie łodzie są wykonane z uwzględnieniem prawie stuletniego doświadczenia okrętów podwodnych walczących o skradanie się i niski poziom hałasu, ale oba typy mają rozwiązania kompromisowe, ponieważ łodzie zostały stworzone do kilku różnych operacji.

„Virginia” jest zwarta. Budżet nie pozwalał na zrobienie dużej łodzi. Wyporność podwodna około 7900 ton. Nie pozwala to na zastosowanie najnowszych osiągnięć w dziedzinie izolacji akustycznej. Śruba nowej generacji, „śruba archimedesa”, trochę rozwiązuje problem, ale kosztem szybkości.

„Popiół” jest większy, 13800 ton wyporności podwodnej. Wydaje się, że jest łatwiejszy do wykrycia, ale tradycyjny dwukadłubowy układ sprawia, że ​​łódź jest cichsza. Od "Ash" - broń ofensywa, wycelowana w okręty nawodne, wtedy udało im się wycisnąć z niej maksymalną prędkość, nie przejmując się szczególnie kamuflażem.

Wielu na Zachodzie denerwuje fakt, że Ash jest szybszy i cichszy niż Virginia. Ale to jest fakt. Zaleta ciszy jest niewielka, ale jest.

Jeśli mówimy o broni szokowej (i jak o tym nie mówić), Ash wygląda jak rodzaj zabójczego potwora.


Niezupełnie „rosyjskie zagrożenie”, ale w rzeczywistości: 10 wyrzutni torpedowych w porównaniu z 4 dla Virginii może utworzyć bardziej znaczącą salwę, mimo że rosyjskie wyrzutnie torpedowe mogą z łatwością wystrzeliwać pociski manewrujące.

Problem z amerykańskimi łodziami polega na tym, że od lat 60. ubiegłego wieku Amerykanie umieszczają wyrzutnie torped po bokach tego, co powszechnie nazywa się kabiną. Stąd problemy z odpalaniem torped z prędkością powyżej 13 węzłów.

Rakiety. Virginia posiada 12 tomahawków. To dość mocne.


Ash ma mniej ogniw, tylko 8, ale można je naładować od 32 Onyxów lub Cyrkonii do 40 kalibrów. Pytanie „kto jest fajniejszy” jest otwarte.

Amerykanie, poświęcając wyrzutnie torped, mogą umieścić w nosie sonar o dużej średnicy i wysokiej czułości.

Tak więc „Ash” pod względem broni wygląda znacznie bardziej zabójczo niż „Virginia”. Tak, kolejne amerykańskie łodzie 5. serii (Block V) otrzymają system VPM - Virginia Payload Module, który będzie składał się z czterech wyrzutni po siedem pocisków każda. Wtedy łączna salwa „Axes” wzrośnie do 40.

Ale wielokrotnie porównywaliśmy Tomahawk i Calibre, więc nie jest to przewaga, to próba dogonienia wroga, który posunął się do przodu.

Mobilność łodzi również nie sprzyja Amerykanom. „Ash” jest szybszy i znacznie szybszy. Jego prędkość pod wodą w różnych źródłach waha się od 31 do 35 węzłów. A nawet w minimalnym stopniu jest to znacznie wyższe niż 26 węzłów w Wirginii.

Moc cieplna reaktora S9G w Wirginii wynosi 150 megawatów, OK-650V w Yasen to około 200 megawatów, moc na wale to około 30 megawatów w Wirginii i 50 w Yasen. Oto różnica. Plus śruba do dużych prędkości na rosyjskiej łodzi.

„Popiół” również nurkuje głębiej. 400 metrów głębokości roboczej w porównaniu z 250 dla łodzi amerykańskiej. A maksymalna głębokość, na jaką można się zejść w sytuacji awaryjnej i ogólnie, to 600 metrów w porównaniu do 300. Głębokość robocza nurkowania to taka, na której łódź podwodna może pozostać w nieskończoność, zachowując wszystkie swoje możliwości. Limit pozwala na krótkotrwały, bezpieczny pobyt z ograniczeniem szeregu cech.

Oczywiste jest, że myśliwiec okrętów podwodnych Virginia i statek do operacji specjalnych nie potrzebują dużej prędkości. Ale „Popiół”, który powinien napędzać formacje powierzchniowe, liczy się prędkość.

Generalnie różnica w możliwościach i cechach jest widoczna gołym okiem. I tutaj „Ash” jest wyraźnie mocniejszy niż „Virginia” niemal we wszystkich cechach.


Nie można powiedzieć, że Amerykanie nie próbowali budować czegoś takiego: cichej, szybkiej, dalekomorskiej i zębatej pod względem uzbrojenia. W rezultacie powstał Sea Wolf, łódź, która przeraziła wielu w Stanach Zjednoczonych. W koszcie. Potem postanowili nie budować takiego potwora. Drogie nawet jak na USA.

„Jesion” jest silniejszy. Potrafi walczyć z każdym, nawet w formacjach lotniskowców. A „Virginia” powinna polować na „Ash”. Cicho i niezauważalnie zbliżamy się na odległość woleja i…

Dodatkowo amerykańska łódź może być używana do różnych operacji specjalnych, do których ma cały zestaw wyposażenia. Ale to nie jest temat dzisiejszej rozmowy.

I najważniejsze. „Ash” ma wybudować 9. „Virginia” - 66.

Widać tutaj wyraźnie, że przy tak dużej liczbie łodzi US Navy może łatwo zneutralizować przewagę Ashes, które nie będą produkowane w tak dużej serii.


Dochodzi do takiej konfrontacji, jak między oddziałem lancknechtów i konnych rycerzy.

Oczywiście w USA nikt nie będzie siedział bezczynnie. Modyfikacja Virginia Block V jest dłuższa od poprzednich wersji o 25 metrów długości i o 2 tys. ton wyporności ze względu na umieszczenie pojemników na rakiety, co może zwiększyć liczbę wyrzutni z 12 do 40.

Traktaty? Do diabła, Rosjanie idą!


Trudno jest żyć na Zachodzie, gdy stale zagrażają rosyjskie okręty podwodne. Ale interesujące. A jest o czym rozmawiać. I jak uzasadnić potrzebę budowania nowych podwodnych łowców w tempie 7 do 1.

Szanuj potencjał...
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    24 sierpnia 2021 05:22
    Do diabła z traktatami... od 12 do 40 wyrzutni... Rosjanie nadchodzą... płacz fajni amerykańscy panowie grają w pokera.
    1. +2
      24 sierpnia 2021 09:33
      Było tu kilka artykułów o tym, że teraz okręty podwodne są łatwo określane przez przemieszczenie środowiska wodnego podczas jego ruchu, za pomocą specjalnych radarów. W związku z tym duże ciało będzie miało znacznie więcej zakłóceń w środowisku wodnym, a zatem duża łódź ma znacznie większą szansę na wykrycie takimi środkami, na przykład z samolotu PLO. Tak więc w tym przypadku duży „Jesion” dużo traci na mniejszym „Virginia”. A odkrycie łodzi podwodnej jest, rozważmy, jej śmiercią.
      1. 0
        24 sierpnia 2021 14:42
        Znowu porównując hipopotama i krokodyla! Te okręty podwodne mają różne cele. Ash jest przeznaczony do zwalczania AUG a zatem tak duża prędkość ich ścigania, a zatem taka siła uderzenia. Oto Virginia przeznaczony tylko do wykrywania i niszczenia okrętów podwodnych, w tym takie jak „Jesion”. Dlatego tak potężny radar ze szkodą dla siły uderzenia, jak mówią, wystarczy jeden TABLET. A mała utrata prędkości nie jest tak krytyczna, ponieważ wróg nie podejrzewa, że ​​został wykryty. Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o wykrywanie, oczywiście nie jestem ekspertem, ale zdrowy rozsądek podpowiada mi, że jeśli Virginia zostanie do tego wyostrzona, to niewątpliwie ma większe szanse na wykrycie popiołu niż nasza łódź podwodna. Kto w temacie, popraw mnie proszę! hi
        1. +2
          24 sierpnia 2021 17:36
          Proszę opowiedzieć nam więcej o potężnej stacji radarowej w 885. projekcie.
      2. +7
        24 sierpnia 2021 16:49
        Cytat: Ślimak N9
        duże ciało będzie miało znacznie więcej perturbacji środowiska wodnego ... duży "Jesion" w tym przypadku jest znacznie za mniejszą "Virginia".

        Kiedy szczupak goni małą rzecz przy powierzchni, widać to z fali (klin Kelvina). A w głębi nie zauważysz tego. Musisz zanurkować głębiej, aby ukryć efekt Kelvina i aby ślad ciepła nie pojawił się dłużej. A gdyby się wynurzył, byłby mniej kontrastowy. Teraz wszyscy grzebią po około 200m (w większości do 150m), a gdy pachnie smażonym, wbiegną głębiej, wczołgają się pod warstwę skoku i wtykają ucho do PZK…
        Warto więc zobaczyć, kto nurkuje głębiej i słyszy dalej w zakresie Infra…
        Dlatego nie jest faktem, że Dziewica jest bardziej przystosowana do wojny. Przynajmniej Jankesi boją się 885M i słusznie się boją.
        1. -1
          3 listopada 2021 21:42
          Prosto sikanie ze strachu przed dwoma jesionami, z których jeden był budowany przez 20 lat))))) Bzdura!!!!
      3. 0
        24 sierpnia 2021 23:07
        To wtedy, gdy łódź znajduje się na powierzchni, podczas poruszania się pod wodą nie dochodzi do takich przemieszczeń mas wody.
  2. +7
    24 sierpnia 2021 06:00
    Do diabła z kontraktami

    Jakie umowy?
    Czego dotyczą umowy?
    Kto z kim zawiera umowę?
    1. -10
      24 sierpnia 2021 06:04
      Uważam, że zgodnie z traktatem START-3… liczba wyrzutni rakiet z głowicami nuklearnymi nie powinna być w ramach traktatu przekraczana.
      1. + 21
        24 sierpnia 2021 06:53
        Dla MBR. O co chodzi z CR? Ogólnie poziom artykułu jest oczywiście poniżej cokołu.
  3. + 11
    24 sierpnia 2021 06:01
    O czym jest ten artykuł?
    1. Rus
      +5
      24 sierpnia 2021 06:20
      Skały podłoża!....
    2. +8
      24 sierpnia 2021 11:52
      „Zachód mówi, na Zachodzie świętują z zachwytem (!) Według zachodnich ekspertów”
      i tede i tepe
      brak źródła
      "Więc mogę" © napisz swoje zdania
  4. + 14
    24 sierpnia 2021 06:18
    To wtedy, gdy inne rzeczy są równe, łódź dwukadłubowa stała się mniej hałaśliwa niż łódź jednokadłubowa?
    1. +4
      24 sierpnia 2021 16:59
      Cytat: Yuri V.A
      To wtedy, gdy inne rzeczy są równe, łódź dwukadłubowa stała się mniej hałaśliwa niż łódź jednokadłubowa?

      To wtedy zaczęli wprowadzać dwustopniowy system amortyzacji i obkładać PC i LC izolacją akustyczną po obu stronach. "Żelazne Bębny" zakończyło się 641 projektami. Inną rzeczą jest to, że nośniki wody są złe pod względem energii i szybkości. Nic nie można zrobić - fizyka.
      1. +3
        25 sierpnia 2021 05:38
        Zatrzymaj samochód, czynniki, które przytoczyłeś, pochodzą trochę z innej opery akustycznej. Amortyzacja dotyczy wyposażenia i bloków strefowych wewnątrz mocnego kadłuba, czyli może w równym stopniu dotyczyć łodzi jednokadłubowych i zmniejsza hałas innej grupy pola akustycznego. Dodatkowa izolacja lekkiego kadłuba zmniejszy hałas, ale jest mało prawdopodobne, aby skorygować wyższy hałas hydrodynamiczny podwójnego kadłuba.
        1. +2
          25 sierpnia 2021 14:54
          Cytat: Yuri V.A
          większa wartość hydrodynamicznego przepływu hałasu wokół podwójnego kadłuba.
          Przepływ opływa tylko kontur zewnętrzny, czyli lekki kadłub, który Krylovici „wylizali” i wielokrotnie testowali przy różnych prędkościach… Są modele i pełnowymiarowe testy statków w budowie. Z „wrzecionem” jest jeszcze łatwiej.
          Nadchodzący strumień jest laminowany. Wszystkie otwory w nowoczesnych łodziach są zamykane żaluzjami, więc przy takich prędkościach praktycznie nie ma z nich hałasu hydrodynamicznego. Aby konstrukcja nie wspinała się na dyskretne linie wału, na przykład łopatki są wykonane z kompozytu tłumiącego ... Czyli nie wszystko jest liniowe. Są też zawijasy.
          1. +1
            25 sierpnia 2021 15:06
            Laminar, więc laminar, wierzymy panom na słowo.
            1. +2
              25 sierpnia 2021 15:07
              Cytat: Yuri V.A
              wierzymy na słowo panów.

              Wierzę też w krylovtsy ... tak
  5. + 19
    24 sierpnia 2021 06:20
    Z artykułu:
    Problem z amerykańskimi łodziami polega na tym, że od lat 60. ubiegłego wieku Amerykanie umieszczają wyrzutnie torped po bokach tego, co powszechnie nazywa się kabiną. Stąd problemy z odpalaniem torped z prędkością powyżej 13 węzłów.
    co Ale "Ash" nie ma tego problemu?
    Po bokach wyrzutnie torped są dokładnie takie same, jak wyrzutnie torped.
    Więcej z artykułu:
    Amerykanie, poświęcając wyrzutnie torped, mogą umieścić w nosie sonar o dużej średnicy i wysokiej czułości.
    co Czy "Ash" ma również FAQ na dziobie? Nie główna antena sferyczna HAK na godzinę? Nie? uśmiech
    1. + 12
      24 sierpnia 2021 09:42
      Czy "Ash" ma również FAQ na dziobie?

      Wysuwana mina słupowa modelu 1862, zmodyfikowana do ładunku jądrowego. Sposób aplikacji - łódź podwodna bezgłośnie dogania AB o 35 węzłów, stawia minę i odpływa szybko i szybko uśmiech
  6. +9
    24 sierpnia 2021 06:21
    Problem z amerykańskimi łodziami polega na tym, że od lat 60. ubiegłego wieku Amerykanie umieszczają wyrzutnie torped po bokach tego, co powszechnie nazywa się kabiną. Stąd problemy z odpalaniem torped z prędkością powyżej 13 węzłów.

    Tak więc w Yasen TA znajdują się po bokach.
    Amerykanie, poświęcając wyrzutnie torped, mogą umieścić w nosie sonar o dużej średnicy i wysokiej czułości.

    W Ash znajduje się również ogromna „Amfora”
    I należy zauważyć, że projekt Yasen-M jest nieco mniejszy niż głowa Ash.
    1. + 10
      24 sierpnia 2021 09:02
      Amerykański układ od dawna wygrywa. Autor najwyraźniej o tym nie wie.
  7. Komentarz został usunięty.
  8. + 15
    24 sierpnia 2021 08:01
    Delikatnie mówiąc, nie wszystko jest tak, jak pisze autor, ale mówiąc wprost, nie wszystko jest tak.
    1. 0
      25 sierpnia 2021 13:01
      Pozdrowienia hi ale możesz wejść w szczegóły, to bardzo ciekawe, po prostu zaintrygowane)
      1. +2
        25 sierpnia 2021 13:55
        Cytat: Sanguinius
        czy możesz podać więcej szczegółów?

        Przepraszamy, ale każdy może znaleźć wszystko w Internecie.
        Ogólnie rzecz biorąc, autor „zniekształca”, milczy, „swobodnie interpretuje fakty”, a wszystko na korzyść naszych okrętów podwodnych, których praktycznie nie ma. Dwie łodzie podwodne Yasen to nic w porównaniu z dwudziestoma Virginiami.
  9. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  10. -3
    24 sierpnia 2021 08:50
    Cóż, 9 łodzi to zakontraktowane plany. Oczywiście zakładek będzie więcej.
  11. +4
    24 sierpnia 2021 08:59
    Nasze łodzie są w szoku. A ich są przeciw okrętom podwodnym. To wszystko. Nie potrzebują pocisków przeciwokrętowych i tak dalej.
    I tu po raz pierwszy słyszę, że układ dwuprzypadkowy jest cichszy. Może się mylę, ale na świecie robimy tylko łodzie dwukadłubowe. I stały się jednokadłubowe właśnie ze względu na mniejszy hałas. W czasach pierestrojki rozmawiali o tym nasi marynarze.
    Czy ktoś wie o tej części? Przez długi czas nie było normalnych informacji o okrętach podwodnych.
    1. +1
      24 sierpnia 2021 13:28
      Nasze łodzie są w szoku. A ich są przeciw okrętom podwodnym. To wszystko.

      Cóż, amerykańskie wielozadaniowe okręty podwodne faktycznie noszą zestaw broni rakietowej. Do czterech SSBN projektu Ohio przekształconych w lotniskowce pocisków manewrujących.
      1. +1
        24 sierpnia 2021 14:25
        Mam na myśli główne zadanie.
        „Ohio” tutaj jest po prostu przerobione na inny sposób uderzania na wybrzeżu.
        I nikt już nie ma floty nawodnej jako celu dla amerykańskich okrętów podwodnych.
        1. +2
          24 sierpnia 2021 18:37
          Cytat z mmax
          I nikt już nie ma floty nawodnej jako celu dla amerykańskich okrętów podwodnych.

          Radzę przyjrzeć się bliżej marynarce PLA. Wieloryby są nawet bardzo zadziwione przez NK. Jeśli chodzi o siły podwodne, są one poważnie w tyle. Ale trzeba przyznać, że ich NK jest na poziomie.
          1. 0
            24 sierpnia 2021 20:07
            Cytat: Boa dusiciel KAA
            Radzę przyjrzeć się bliżej marynarce PLA.

            Witaj ziemio! hi
            Za twoją radą puść oczko, patrzę na ostatni raz... I nie tylko do PLA Navy. Jak myślisz, ile czasu zajmie Chinom poczucie pewności siebie..?
            IMHO: To wszystko przypomina mi lata 30. i przygotowania Japonii do wojny.
  12. +3
    24 sierpnia 2021 09:12
    Jakoś autor dziwnie pisze, że popiół dwukadłubowy i TA są na dziobie?
    1. +3
      24 sierpnia 2021 14:16
      To tak jak w poprzednim artykule, że typ F 22 to śmieci.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. +3
        24 sierpnia 2021 20:14
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        Ma więc odpowiednie nazwisko - SKOMOROKHOV.
        Co jeszcze chcesz od niego usłyszeć!?

        Takie wnioski są bardzo niebezpieczne... puść oczko
        O ile wiem, z własnego doświadczenia krytyka tego „autora” jest nie do przyjęcia i niesie za sobą ryzyko kary ze strony administracji VO.
        1. +1
          25 sierpnia 2021 14:58
          Cytat z LiSiCyn
          krytyka tego „autora” jest niedopuszczalna i niesie za sobą ryzyko ukarania przez administrację VO.

          Dziękuję za ostrzeżenie... ale PĘKNĘŁEM! tak
          1. +1
            25 sierpnia 2021 17:07
            Cytat: Boa dusiciel KAA
            ale NAKARKAL!

            Ay-yay-yay powiedział...? co
            Ile zostało Ai-i-i-i? puść oczko
            1. +2
              25 sierpnia 2021 19:24
              Ay-yay-yay powiedział. do TRZY razy. Wow, tak. uciekanie się
              1. +1
                25 sierpnia 2021 21:59
                Cytat: Boa dusiciel KAA
                Wow, tak.

                Oto zasady teraz...
                Z drugiej strony Szpakowskiego lub na przykład Samsonowa można przekonywać bez konsekwencji. śmiech
                Pluralizm... waszat
  13. 0
    24 sierpnia 2021 13:13
    Cytat: art
    Zachodni eksperci nadal porównują rosyjskie i amerykańskie okręty podwodne. Jest to zrozumiałe, ponieważ US Navy wciąż nie ma sobie równych na świecie, a kiedy może pojawić się flota o równych możliwościach, to kwestia bardzo długiego czasu.

    Ale to nad wodą. Ale pod wodą...

    Te same jajka tylko „z profilu”. To w skrócie. Temat można zamknąć. Wszystko to zostało już omówione na VO 100500 razy z liczbami, faktami, opiniami i ludźmi znacznie bardziej pochłoniętymi tematem.
  14. +2
    24 sierpnia 2021 13:25
    Trudno powiedzieć po jakich parametrach który parowiec jest cichszy. Oprócz szumu uśrednionego, nad próbkami występuje szum, a rozkład również silnie zależy od prędkości. A teraz nie ma bezpośredniej zależności od obecności drugiego budynku i poziomu hałasu. Masa i objętość łodzi są mniejsze, siła celu jest mniejsza, inne rzeczy są równe, pola fizyczne są mniejsze.
    Jeśli chodzi o wykrywanie radarów, to również nie jest panaceum. Nie działa dobrze na dużych głębokościach i/lub niskich prędkościach, zależy od szorstkości morza. Dlatego okręty podwodne szukają kombinacji metod, a nie tylko jednej.
    Jeśli chodzi o zasięg torped i ich zdalne sterowanie to tak, są problemy, wielokrotnie o nich pisano na forum, coś już postanowiono, coś się próbuje. Jest to jednak jedna z możliwych sytuacji, gdy wzajemne wykrywanie następuje w wąskim zakresie odległości i kursów. Bliżej, obecność specyfikacji technicznych nie jest tak ważna, tym bardziej, że musisz użyć torped rakietowych. W każdym razie głównym wrogiem okrętu podwodnego jest lotnictwo. Jak czołg, helikopter z ppk.
  15. +4
    24 sierpnia 2021 13:25
    Klasa Yasen została pierwotnie opracowana pod koniec lat 1980. XX wieku, aby zastąpić starzejące się atomowe okręty podwodne klasy Akula w ZSRR.

    Jak opracowano wielozadaniowy atomowy okręt podwodny projektu 885 „Ash” w celu zastąpienia SSBN projektu 941 „Akula”?
    1. +9
      24 sierpnia 2021 13:41
      Myślę, że to oznaczało szczupaka b
      W klasyfikacji NATO nazywane są rekinami.

      Generalnie Roman był wielokrotnie proszony, aby nie pisał na tematy marynarki wojennej, ponieważ dana osoba nie jest w temacie
      1. -1
        25 sierpnia 2021 04:04
        Generalnie Roman był wielokrotnie proszony, aby nie pisał na tematy marynarki wojennej, ponieważ dana osoba nie jest w temacie

        Po prostu chce jeść!
  16. +2
    24 sierpnia 2021 15:02
    O ile wiem: łodzie dwukadłubowe są bardziej wytrwałe, ale głośniejsze.
    Jeśli nacisk kładzie się na siły podwodne, dobrze byłoby zbudować statki OWP w pobliżu strefy i trałowce, aby zapewnić rozmieszczenie na morzu. I samoloty przeciw okrętom podwodnym do tych samych celów.
  17. +1
    24 sierpnia 2021 17:55
    to nie jest nawet propaganda, ale jakaś równoległa rzeczywistość .....
    wszystkie te półtoraroczne jesiony z boreami nie będą nawet w stanie się rozmieścić, jeśli hipotetycznie do tego dojdzie.
    nie można pisać o strzelaniu amunicją bezpośrednio z molo i innej nienaukowej fikcji.
    chociaż, sądząc po komentarzach, święcie wierząc, że człowiek-zombi (jak możemy powtórzyć…. nie rozśmieszaj naszych Iskanderów….) wciąż jest pełny.
    1. +1
      24 sierpnia 2021 18:47
      Cytat z Adagi
      wszystkie te półtora jesionu z otworami nawet nie będą mogły się rozłożyć,

      Wykreśliłeś też siły służby bojowej i dyżuru bojowego z rejestru żywych!?
      I dlaczego nadal nie jesteś w Sztabie Generalnym, ale na stronie VO „być genialny”? lol
  18. 0
    25 sierpnia 2021 02:10
    To zdjęcie krąży w Internecie od wielu lat i tylko na tej stronie spotkałem się z takimi opowieściami przynajmniej dwa razy, co jest śmieszne, ale w rzeczywistości jest to suma wycofanych z eksploatacji okrętów podwodnych / atomowych okrętów podwodnych, z czego jedna trzecia to diesle silników, a co więcej, chodzi o moc floty, nadal nie rozumiem, idąc za myślą z artykułu?
    1. -1
      25 sierpnia 2021 19:48
      Cytat "Ash" jest większy, 13800 ton wyporności podwodnej. Wydaje się, że jest łatwiejszy do wykrycia, ale tradycyjny dwukadłubowy układ sprawia, że ​​łódź jest cichsza.
      Skąd autor wziął te informacje?
      dla odniesienia, konstrukcja podwójnego kadłuba zawsze była, jest i będzie bardziej głośna
  19. +1
    25 sierpnia 2021 23:27
    Znakomity artykuł szanowanego autora (nie dopatrzymy się „pewnych nieścisłości”).
    Ten artykuł (po odpowiednim przetłumaczeniu na język „partnerów”) może być szczególnie przydatny dla lobbystów marynarki wojennej USA w Kongresie. Ale to moja czysto osobista opinia.
  20. 0
    12 października 2021 22:47
    Dobry artykuł w stylu NI, autor dyskretnie skłania czytelnika do myśli: dobry, ale za mało. Co ogólnie jest sprawiedliwe. I daleki od przejrzystego sugerowania „no cóż, co najmniej 30 sztuk” ... Tak, oczywiście, Ash to naprawdę fajna rzecz. Jeśli 600m jest limitem, to na 500m może zachowywać się całkiem pewnie. Może. A 500m to wszystko, czarna skrzynka, zgaś światło, nikt jej tam nie znajdzie, dopóki ona sama nie znajdzie tego, czego potrzebuje...
  21. 0
    3 listopada 2021 21:46
    Artykuł napisany dla kaprysu!