Przegląd wojskowy

Korporacja „Tactical Missiles” rozpoczęła seryjną produkcję PRR X-31PD

106

JSC „Korporacyjne” pociski taktyczne „rozpoczęły masową produkcję lotnictwo PRR X-31PD. O tym, według RIA Aktualności”, powiedział szef korporacji Boris Obnosov na wystawie Gidroaviasalon-2012.

Według niego „pocisk ma większy zasięg niż jego poprzednik. Zamiast trzech głowic selekcyjnych, które znajdowały się na X-31P, ten pocisk ma jedną szerokopasmową, co umożliwia radzenie sobie ze wszystkimi typami radarów ”- zauważa agencja.

B. Obnosov powiedział również, że naddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy X-31AD jest gotowy do produkcji, który różni się od pocisku poprzedniej generacji zwiększoną mocą głowicy, a także prawie dwukrotnie większym zasięgiem - informuje RIA Novosti.
Pierwotnym źródłem:
http://www.armstrade.org
106 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Klimpopowa
    Klimpopowa 7 września 2012 14:46
    +2
    Więc jaki jest zasięg? Czas zadzwonić do czapki.

    I tak, artykuł jest zielony.
    1. dm98
      dm98 7 września 2012 14:48
      + 10
      Kh31PD 180-250km (przy H=15 km, M=1,5)
      X31AD 120-160km (przy H=15 km, M=1,5)


      poprzednie wersje mają odpowiednio 110km i 70km
      1. Klimpopowa
        Klimpopowa 7 września 2012 14:50
        0
        Och, dzięki, inaczej już chciałem iść do Google. A rozmowy były jak do 500 km, choć może się coś mylę
        1. dm98
          dm98 7 września 2012 15:30
          0
          Może chodzi o kaliber NK, ale tam chcieli do 1500 (mogę się mylić). A potem ta rakieta nie jest dla lotniskowca.
          Chociaż myślę, że liczby są fantastyczne)))
        2. Lord Sithów
          Lord Sithów 7 września 2012 15:36
          +5
          zadzierałeś z X-22, które zostały wyposażone Tu-22

          Istnieje kilkanaście modyfikacji, ale podam średnie cechy:

          Charakterystyka wydajności
          Długość: 11,65-11,67 m²
          Średnica: 0,9-0,92 m
          Wysokość rakiety: 1,81 m (ze złożonym kilem)
          Rozpiętość skrzydeł: 2,99-3,0 (3,35) m
          Waga początkowa: 5635-5780 kg
          Prędkość lotu: 3,5-4,6 M
          Strzelnica: 140-300 (460-600) km
          Wysokość lotu: 22,5-25 km
          Wysokość aplikacji: 10 (11-12) km
          System naprowadzania: ARLGSN lub PRLGSN lub inercyjny PSI
          Głowica bojowa: masa głowicy 630-900 (1000) kg
          Termojądrowy 0,35-1,0 Mt
          Wysoko-wybuchowo-kumulacyjny

          Silnik: LRE S5.44 (R201-300)
          Siła docisku: do 13,4 kN
          Pojemność paliwa: 3000 kg
          Paliwo: TG-02
          Utleniacz: AK-27I
          Typ wyrzutni: BD-294 (Tu-22 w ładowni), BD-45K (na skrzydłach Tu-22M, Tu-95K-22), BD-45F (w ładowni Tu-22M), BD-206 (Tu-95K-22 w ładowni)
          1. dm98
            dm98 7 września 2012 16:01
            +5
            X22 to dość stara rakieta, ponadto jest to kopalnia morska i na paliwo płynne, a pozostał dla niej tylko jeden nośnik TU22M3
            1. wafa
              wafa 7 września 2012 16:24
              +3
              Cytat z: dm98
              X22 to dość stara rakieta, ponadto jest to kopalnia morska i na paliwo płynne, a pozostał dla niej tylko jeden nośnik TU22M3


              Dobra robota +! dobry
              1. dm98
                dm98 7 września 2012 16:48
                +2
                wafa,
                A co się dzieje?!)))))) Teraz wejdę do Google i sprawdzę))))))) ....... mówię, że mogę się mylić bo jestem amatorem
                1. wafa
                  wafa 7 września 2012 18:50
                  0
                  Cytat z: dm98
                  A co jest nie tak?!


                  Dlaczego nie? Wręcz przeciwnie, wszystko jest tak, dlatego napisałem, że dobrze zrobione i dostarczone, +! Trzymaj jeszcze jeden,+! napoje
            2. Igorboss16
              Igorboss16 7 września 2012 18:57
              0
              ten stary pocisk, twoim zdaniem, zachował i utrzymuje w strachu wszystkie grupy uderzeniowe lotniskowców
              1. dm98
                dm98 7 września 2012 19:25
                +1
                Igorboss16,
                Broń jądrowa została wynaleziona jeszcze wcześniej niż ta rakieta, ale nie mniej się jej boją.

                W rzeczywistości stary nie oznacza, że ​​jest bezwartościowy. Jego największą wadą jest paliwo.
                1. wafa
                  wafa 7 września 2012 21:40
                  0
                  Cytat z: dm98
                  W rzeczywistości stary nie oznacza, że ​​jest bezwartościowy. Jego największą wadą jest paliwo.


                  W tej chwili .... nie dobrze !!! A jakie jest paliwo? Paliwo i utleniacz tankuje się na specjalnym miejscu, no jak jest wyciek to.....żegnaj z najbliższym zbiorem warzyw i owoców w sadach i sadach1

                  Tak, grzyby polne nie były polecane i nie polecane do zbierania (jest to w Połtawie i Prilukach) w promieniu 3 kilometrów ..... a także w Sołcy, Bobrujsku i Orszy, Belaya, Tartu, Stry, Shaykovka jako Vozdvizhenka, Curly i Belaya ...zbierz dowolne grzyby, nawet kurki! (Nie będę mówił o żeglarzach, a tyle, ta lista wystarczy)!

                  Ale minus to za głowy, co to jest PG, co to jest PSI. a jeśli skrajność jest nadal z SBC tam iz powrotem, ponieważ dokładność nie jest tam potrzebna, to tu jest PG-ka......to takie bzdury....że...,tak.. zapomniałem o +! dobry
                  1. dm98
                    dm98 7 września 2012 23:20
                    +1
                    Uważam, że wadą rakiety na paliwo ciekłe jest znacznie krótszy okres przydatności do spożycia, który jest o rząd wielkości trudniejszy do przechowywania.
                    A co najważniejsze, rakiety są tankowane bezpośrednio w jednostkach bojowych .... ze wszystkimi trudnościami i wynikającymi z tego konsekwencjami


                    Nic nie zrozumiałem z tego zdania.
                    wafa,
                    Cytat z waf
                    Ale minus to za głowy, co to jest PG, co to jest PSI. a jeśli skrajność jest nadal z SBC tam iz powrotem, ponieważ dokładność nie jest tam potrzebna, to tu jest PG-ka......to takie bzdury....że...,tak.. zapomniałem o +!

                    Z góry przepraszam i jeśli nie jest to trudne do rozszyfrowania. O rakietach na paliwo ciekłe wiem tylko ze słów mojego ojca, więc nie oceniaj sztywno.
                    Tak, ty też plus za wymowny dialog.
              2. wafa
                wafa 7 września 2012 21:33
                0
                Cytat: Igorboss16
                ten stary pocisk, twoim zdaniem, zachował i utrzymuje w strachu wszystkie grupy uderzeniowe lotniskowców


                A HTO powiedziało Ci takie bzdury, pozwól, że zapytam????
                1. Igorboss16
                  Igorboss16 7 września 2012 23:17
                  +1
                  Nie spodziewałem się tego od Ciebie usłyszeć, myślałem, że zdajesz sobie sprawę z tego, do czego ta rakieta została stworzona i do czego jest zdolna
                  Nie chcę wydawać się niegrzeczny, cóż, przypomnę, że ten pocisk był częścią kompleksu systemu rakietowo-lotniczego K-22. Celami dla Tu-22K i Ch-22 były przede wszystkim AUG potencjalnego wroga i nie mam wątpliwości, że ten kompleks wciąż się boi
                  1. wafa
                    wafa 8 września 2012 01:29
                    +1
                    Cytat: Igorboss16
                    Nie spodziewałem się tego od Ciebie usłyszeć, myślałem, że zdajesz sobie sprawę z tego, do czego ta rakieta została stworzona i do czego jest zdolna


                    cóż, właściwie trochę wiem. Pracowałam z nią jeszcze w 1978 roku z „brzu 2”, chociaż nie miałam okazji zrobić tego od skrzydła, ale chrzan nie jest słodszy.

                    przeczytaj taktykę czy coś, aby zniszczyć AUG, nie mówię o AUS, potrzebujesz 3 pułki Tu-22M2 (wtedy jeszcze były), trojki wtedy pojawiły się w 81, 2 pułki Tu-22K, pułk na Tu-22P, plus rozpoznanie i zapewnienie osłony eksterminacyjnej, a potem… w teorii.

                    Czy masz je teraz, taki niezbędny zestaw sił i środków?

                    dalej Kh-22N (nie bierzemy pod uwagę NA, ponieważ sam rozumiesz, że nikt nie wpuści Cię na lotniskowiec przy wystrzeleniu D 120-160 km, szczególnie na wysokości 1,5-1,8 km. ), Absolutnie nie jest dźwiękoszczelny, ma aktywny radar naprowadzający, który odbiera oznaczenia celów z innego radaru samolotu PN(A), który też ginie jak mucha w warunkach użycia REP przez wroga, ja” nie mówię o jego rozdzielczości!

                    Nie zrobię tego ponownie, w przeciwnym razie może ci wystarczyć cios, tak, zapomniałem powiedzieć, że aby uderzyć, należy wykonać kolejne odpalenie pocisków, tj. na dwóch eszelonach (wolejach) praktycznie nikt tego nigdy nie robił, raz testerzy odpalili lewe i prawe skrzydło ze skrzydła i….to już….na tym bajki się skończyły!

                    Cóż, jeśli wierzysz, to co mogę zrobić ... tak trzymaj!

                    Postawiłem minus, ale nie denerwuj się, to wyłącznie dla twoich wyrzutów, ponieważ nie wiesz tego, a gdybyś inaczej sformułował swoje zastrzeżenia, to byś sobie poradził tylko z programem edukacyjnym, a więc .... wołasz ... nie ma bananów lol
                    1. Igorboss16
                      Igorboss16 8 września 2012 15:55
                      0
                      No cóż, każdy ma swoje zdanie w tej sprawie i szanuję Twoje, a przy okazji maksymalny zasięg ognia, wersja HA ma 480-600 km i cieszę się, że na jej podstawie pojawił się X32, czekamy na oddanie go do użytku w przyszłości
                      1. wafa
                        wafa 8 września 2012 20:26
                        +2
                        Cytat: Igorboss16
                        a przy okazji maksymalny zasięg ognia dla wersji HA to 480-600 km,


                        Co do... przy okazji ...... tak przy okazji 480-500, a nie 600, bo. maksymalny tryb widoku dla zasięgu lokalizatora samolotów PNA wynosi 550 km, jak zamierzasz wykryć cel w trybie wyszukiwania, a nie w celowaniu i TsU ????

                        Swoją drogą… te zakresy, które wskazałeś, choć nie są prawdziwe, dotyczą tylko pocisków M i MA, więc teoretycznie można je wystrzelić na zasięg 520-530, a nie 550, a tym bardziej 600!

                        Wtedy na uzbrojenie pojawiają się X-32, wtedy porozmawiamy, inaczej przyjęli modę, ale teraz jesteśmy i… i zaczęło się i Su-35 to już wagon, a T-50 już walczą itp. itp. 200-400-600 samolotów, już nie zmęczonych?

                        Myślałam, że choć trochę rozumiesz o czym piszesz, ale ...... mogłeś już się zatrzymać i nie rozwijać tego tematu po przeczytaniu mojej pierwszej odpowiedzi, ale uparcie czytasz beletrystykę i literaturę reklamową oraz prospekty wspinać się po Internecie, aby kłócić się z lekarzem?

                        Jestem zdumiony szczerze ..... oto MINUS, przepraszam !!!
                      2. Igorboss16
                        Igorboss16 8 września 2012 22:14
                        +2
                        Cytat z waf
                        ale ty uparcie, po przeczytaniu beletrystyki i literatury promocyjnej

                        W ogóle nie jestem uparty, po prostu uczę się w fabryce, słyszałeś KAPO Gorbunowa?
                        Więc może słyszałeś, że zrobili tam TU 22m3? Teraz modernizujemy je, elektronikę itp. Według mojego przyjaciela, który bezpośrednio tam jednym z procesów zarządza, nowy system naprowadzania już leci na niektórych tuszach, a on dawał do zrozumienia, że ​​zasięg wykrywania jest o rząd wielkości większy niż myślisz, więc nie kłóćmy się o to, wysłuchałem twojego punktu widzenia i stwierdziłem, że postrzegam twoją opinię o mnie jako bardzo niedocenianą
                        z szacunkiem!
                      3. wafa
                        wafa 8 września 2012 23:56
                        +1
                        Cytat: Igorboss16
                        W ogóle nie jestem uparty, po prostu uczę się w fabryce, słyszałeś KAPO Gorbunowa?


                        Bardzo się cieszę, szczerze... Trochę słyszałem o Kazaniu, otrzymałem z fabryki Tu-22M2 i wydestylowałem go na części, a potem jak poszedł M3, to 2s do innych części, a potem do fabryka i już na trójkach....no, itd., choć nie na długo, ale gdzie jest Kazań, wiem!

                        O tym, co twój przyjaciel opowiada w tajemnicy tyran lata tylko na jednej maszynie i jak dotąd odnosi się to tylko do bojowego użycia amunicji spadającej i regulowanej, a nie pocisków.

                        To, co planują, to kwestia tak odległej przyszłości, że… no cóż, będziecie żyć, ale ja… prawie… Tak, a samolot ten sam!

                        I proszę pamiętać, po prostu bez obrazy, nie sądzę, ale WIEM ... i to jest bardzo zasadnicza różnica !!!

                        Mojej opinii o tobie nie można lekceważyć, ponieważ cię nie znam, a mojej opinii nie można lekceważyć, ponieważ zła opinia to ta sama opinia, chociaż nieprawidłowa!

                        Więc absolutnie nie zamierzam się z tobą kłócić+! napoje
                      4. Igorboss16
                        Igorboss16 9 września 2012 00:27
                        0
                        teraz w zakładzie masowo wprowadzane są nowe technologie, powstają nowe warsztaty do produkcji kompozytów, będą to robić pracownicy transportu, więc poziom produkcji rośnie, sprowadzany jest nowy sprzęt. A to, co myślisz, jest już wdrażane, więc wkrótce będziemy mieli szczęście to zobaczyć, przede wszystkim zastępują sprzęt celowniczy i nawigacyjny. Najprawdopodobniej ta część awioniki będzie kompatybilna z nowoczesnymi systemami nawigacji satelitarnej, najprawdopodobniej z GLONASS.Nawet ten fakt, zwłaszcza na tle poprzednich lat, nie może się nie cieszyć. napoje
      2. pistolety
        pistolety 7 września 2012 15:38
        -1
        Cytat z: dm98
        Kh31PD 180-250km (przy H=15 km, M=1,5)
        X31AD 120-160km (przy H=15 km, M=1,5)
        poprzednie wersje mają odpowiednio 110km i 70km

        pytanie o rakiety, czy potrzebują wskazówek, czy będą latać bez problemów ???
        mimo wszystko zasięg ponad 100 km jest alarmujący, ok, nawet z X-31PD to jeszcze na ziemi i walka z nieruchomym radarem, ale jak tam X-31AD, to morze i horyzont radiowy zupełnie inaczej tam ???
        1. Patsantre
          Patsantre 7 września 2012 15:41
          0
          Więc niezależnie od wysokości...
        2. dm98
          dm98 7 września 2012 16:05
          +2
          o X31PD przed startem, z czujnika pokładowego lub stacji zawieszenia nośnika, a następnie samodzielnie.

          Nie powiem o statku.
          Mogę założyć na poziomie „amatorskim”. Otrzymuje kierunek i leci za pomocą Glonas lub „kompasu” do określonego kwadratu, w którym włącza się głowica naprowadzająca i rozpoczyna się poszukiwanie celu.
        3. Diesel
          Diesel 7 września 2012 20:15
          0
          Sprzęt w specjalnych pojemnikach wykrywa sygnał radiowy, przekazuje go pilotowi, wybiera cel i „odpuszcza i zapomnij”)))
      3. ciekawy
        ciekawy 8 września 2012 16:31
        0
        Ciekawe wieści, czekam na wideo
    2. Lord Sithów
      Lord Sithów 7 września 2012 15:31
      +3
      Ch-31PD - zastosowano szerokopasmową głowicę pasywną w zakresie 1,2 GHz - 11 GHz, zasięg startu zwiększono do 250 km, dzięki sterowaniu ciągiem silnika masa głowicy została zwiększona do 110 kg, masa startowa zwiększono do 715 kg .
    3. wafa
      wafa 7 września 2012 16:28
      +2
      Cytat z klimpopov
      I tak, artykuł jest zielony.


      Klim, zgadzam się, +! Więc patrzysz i pamiętasz. że mimo wszystko konieczne jest wykonanie Su-39, a nie… Su-25SM w takiej formie, w jakiej są „produkowane” teraz!

      1. Klimpopowa
        Klimpopowa 7 września 2012 16:34
        +4
        Generalnie jest to jakoś dziwne z tym samolotem, od początku powstania Rooka wykazuje fenomenalną przeżywalność, a przy tym ciągle wbijają szprychy w koła w produkcji. Samolot jest bardzo przydatny do wsparcia piechoty. A jeśli chodzi o Su-39, jeśli to nie utrudni, to co z nim teraz?
        1. wafa
          wafa 7 września 2012 18:54
          +2
          [cytat = klimpopov] A jeśli chodzi o Su-39, jeśli to nie utrudni, to co się z nim teraz dzieje?


          Spokojnie .... jak w tej bajce ... ale wszystko tam jest, chociaż wydaje się, że UB-ki zostało wprowadzone do produkcji w zakładzie w Ułan-Uda ("baza" z jednego), ale tutaj znowu .... ..dylemat , ale jak ... bez .. odgryzienia ?!
          Tak więc wymyślili ....... PAK SHA do ........ jedenastego roku! waszat
      2. Gracz
        Gracz 7 września 2012 17:49
        +5
        Cytat z waf
        mimo wszystko trzeba zrobić Su-39, a nie… Su-25SM

        Obawiam się, że podczas gdy nasi ludzie będą produkować Su-39, przyjdzie czas na bezzałogowe samoloty szturmowe. Tak, teraz głównym problemem dronów jest ograniczony zasięg + duże prawdopodobieństwo ingerencji wroga w sterowanie samolotami. Ale postęp nie stoi w miejscu (opcjonalnie mogę założyć, że przyszłe drony będą mogły być sterowane z załogowego statku powietrznego za pośrednictwem kanału optycznego + radiowego + satelitarnego, połączonego z własną sztuczną inteligencją bezzałogowego statku powietrznego). Dla krajów takich jak Chiny jest to bardzo ważne. Mogą zbudować tysiące tanich i Niewiarygodne LA, ale potencjalny przeciwnik nie będzie miał pocisków (a także czasu na przeładowanie) po masowym ataku.
        Dla nas przykład ChRL nie ma zastosowania, my (dzięki reformom) nie jesteśmy w stanie zbudować ogromnej ilości tanich dronów, będziemy musieli wziąć jakość. A jakość (SU-39) nie spieszy się z naszym. W każdej chwili obecność dużej floty samolotów szturmowych była jednym z przejawów potęgi sił powietrznych kraju, gdy ekonomicznie państwo mogło sobie pozwolić na utrzymanie ogromnej liczby różnych typów samolotów i pilotów dla tej floty. Konieczne jest zaoszczędzenie znacznej liczby samolotów szturmowych, ale zdolnych do operowania precyzyjnymi pociskami przy każdej pogodzie / porze dnia (można również użyć R-77).
        Ech... uciekanie się Szkoda, że ​​tak wielofunkcyjny samolot szturmowy nigdy nie zobaczy naszej Ojczyzny z wysokości 10 km.
        CHWAŁA ROSJI!
        1. ars_pro
          ars_pro 7 września 2012 22:27
          +3
          przerzucimy się na drewniane samoloty z karabinami maszynowymi, a radary nie będą chłostać i będą tańsze niż drony !!!
      3. Aleksiej Prikazczikow
        Aleksiej Prikazczikow 7 września 2012 17:57
        +1
        Klim, zgadzam się, +! Więc patrzysz i pamiętasz. że mimo wszystko konieczne jest wykonanie Su-39, a nie… Su-25SM w takiej formie, w jakiej są „produkowane” teraz!


        WAF zgadzam się z Tobą, plus ode mnie. Ale chcę dodać, że w tym czasie awionika stała się przestarzała. Dlatego trzeba coś zrobić, ale awionika jest zupełnie nowa. Dodatkowo zobacz, co jest z silnikami i rozszerz zakres broni. Ale to mój własny, wiesz jaki widok. uśmiech
        1. wafa
          wafa 7 września 2012 18:57
          +1
          Cytat: Aleksiej Prikazchikov
          Ale chcę dodać, że w tym czasie awionika stała się przestarzała.


          Awionika jest normalna, ale w zasadzie nie ma problemów, aby zredukować wszystko do ZhKM, są już do tego zmodernizowane silniki, nazewnictwo jest, jak na Su-34, samochód .... pożar !!! +! dobry
          1. wydający
            wydający 7 września 2012 20:23
            0
            Vadim, wypuść Odesę i zbanuj mnie
            1. Aleksiej Prikazczikow
              Aleksiej Prikazczikow 7 września 2012 20:38
              +1
              I dlaczego została zakazana? asekurować Nie, ok, moderator ciągle wysyła mnie do łaźni, ale to zależy ode mnie śmiech , a jej za co? zażądać
              1. wafa
                wafa 7 września 2012 21:42
                0
                Cytat: Aleksiej Prikazchikov
                I dlaczego została zakazana?


                A o kim ty mówisz? A potem widzę, że czyjś komentarz został usunięty? A może coś przegapiłem?+!
                1. Aleksiej Prikazczikow
                  Aleksiej Prikazczikow 7 września 2012 21:56
                  +1
                  O Esterze, kochanie.
                  1. wafa
                    wafa 7 września 2012 23:08
                    0
                    Cytat: Aleksiej Prikazchikov
                    O Esterze, kochanie.


                    a za niektóre takie "grzechy" szanowała Estera i tak.......????
                    Może oświecić, w czym jest problem i „kto” mógłby ją zainspirować do podjęcia takich „kroków”, aby „wpaść” na „banana”?
        2. Śnieg
          Śnieg 7 września 2012 21:16
          +3
          możesz zapytać? Su-25 to samolot szturmowy, prawda? Jego głównym przeznaczeniem jest praca na celach naziemnych, zapewniając wsparcie dla formacji strzelców pancernych i zmotoryzowanych. Jak zakładam przy moim skromnym poziomie wiedzy, ta klasa maszyn stała się przestarzała i należy ją zastąpić samolotami wielozadaniowymi, takimi jak Su-35 i MiG-35 (teraz jest też jakiś bombowiec frontowy) .
          Po co więc produkować Su-25SM lub Su-39? Czy to tylko szturmowcy?
          1. wafa
            wafa 7 września 2012 21:50
            +6
            Cytat: Śnieg
            samoloty wielozadaniowe, takie jak Su-35 i MiG-35 (obecnie jest też jakiś bombowiec frontowy).


            Postaram się odpowiedzieć w prostszy sposób, wielofunkcyjność nie jest panaceum, zwłaszcza że wyobrażasz sobie, że MiG-29M2 nad polem bitwy wykonuje atak rakietowy i bombowy np. na kolumnę czołgu lub niszczy nagle wykryte systemy obrony przeciwlotniczej itp.

            Zadaniem IBA zawsze było i jest nagłe pojawienie się nad celem, uderzenie i odjazd z dużymi prędkościami i krytycznymi manewrami, a wszystko powinno być zrobione za jednym zamachem, bo. drugie wezwanie, to jest dla nich droga do grobu!

            Samolot szturmowy jest do tego przeznaczony, ma inny skład, broń, pancerz itp.

            Na drugie pytanie… czyli kiedy pojawią się Su-35 i MiG-29M2 (MiG-35s), to będziemy się kłócić…

            teraz o Su-25SM i Su-39. Tylko 25CM, jak to był samolot szturmowy w dzień, więc pozostał w dzień, a 39 najpierw leci dalej, jest lepiej chroniony, ale o „mięsie mielonym” możesz przeczytać sam, jest dużo informacji!

            I działa w dzień iw nocy… bez ograniczeń!

            Na pytanie +!
            1. Klimpopowa
              Klimpopowa 7 września 2012 22:09
              +1
              Jestem bardzo plus, a tata jest plus, nic więcej nie można powiedzieć… Rook to doskonały myśliwiec, ale… powiem ci też, jak wyobrażasz sobie, że MiG-29M2 wykonuje bombardowanie rakietowe na ciężki karabin maszynowy lub na bunkrze, wrona radzi sobie z tym, gdy to połączenie z ziemią, jak „wejdź znowu z drugiej strony biją”…
              Od bati: „usiedli z przeszytymi samolotami, stery jednak zaklinowane” wyjaśnię – Afgańczyk… (ojciec jest mechanikiem, personelem obsługi)

              Śnieg: tak myśleli w latach 70., ale mimo to wrona doskonale pomaga piechocie, to tak, jak za Chruszczowa zdecydowali, że tylko rakiety i nic więcej ... A na pytanie, naprawdę plus

              Czy to tylko szturmowcy?

              Bez samolotu szturmowego to po prostu nie tak, strażnicy nie zrobią wszystkiego…
              1. DIMS
                DIMS 7 września 2012 22:10
                -1
                Szczerze mówiąc, wcale nie jestem pewien, czy to zadziała.
                1. Klimpopowa
                  Klimpopowa 7 września 2012 22:25
                  +1
                  Nie rozumiem, wyjaśniam, kto sobie nie radzi?
                  1. DIMS
                    DIMS 7 września 2012 22:31
                    -1
                    Lotnictwo w ogóle. Z pokonaniem celów punktowych na rozkaz piechoty.
                    1. Klimpopowa
                      Klimpopowa 7 września 2012 22:35
                      +1
                      Radzi sobie z hukiem, weź tego samego mojego rodaka, po raz drugi poszedł do dużego kalibru, atak się dławił, wszystko ucichło ...
                      I nawet w Afganistanie pracowali dokładnie punktowo, no, mniej więcej, ale najważniejsza jest przeżywalność.

                      WAF wyjaśnij, jeśli nie w porządku.
                      1. DIMS
                        DIMS 7 września 2012 22:41
                        +1
                        Kiedyś musieliśmy ryczeć po domu. Cały major, ulotka, wskazała. Nie widzieli celu nawet po tym, jak dwukrotnie do niego wystrzeliliśmy z MT-12 z towarzyszącymi mu chmurami czerwonego pyłu z ceglanych ścian. A ty mówisz o jakimś dużym kalibrze, a nawet o wsparciu ataku. Może piloci helikopterów. I to jeśli to widzą.
                        Piaskownica jest dla tych, którzy są na niebie i tych, którzy są sami na ziemi, ale bawią się w niej osobno.
                      2. Klimpopowa
                        Klimpopowa 7 września 2012 22:51
                        +1
                        Nie będę się z tobą kłócił, bo sam nie jestem zawodowcem, ale lotnictwo frontowe jest konieczne, nie zdjąłem go z sufitu o dużym kalibrze ...
                      3. wafa
                        wafa 7 września 2012 23:23
                        +1
                        Cytat z klimpopov
                        ale lotnictwo frontowe jest konieczne, nie wziąłem go z sufitu o dużym kalibrze ...


                        Tylko Klim, +!



                      4. Klimpopowa
                        Klimpopowa 7 września 2012 23:48
                        +1
                        Wygląda jak Leps.
                      5. wafa
                        wafa 7 września 2012 23:17
                        0
                        Cytat: DIMS
                        Kiedyś musieliśmy ryczeć po domu. Cały major, ulotka, wskazała. Nie widzieli celu nawet po tym, jak dwukrotnie do niego wystrzeliliśmy z MT-12 z towarzyszącymi mu chmurami czerwonego pyłu z ceglanych ścian.


                        Cóż, po prostu miałeś pecha .... nie byli zbyt gotowi, a tym bardziej, jeśli był też PAN. la a ty .. "podświetlone" ????

                        Ale wszystko dzieje się na wojnie... żołnierz
                      6. DIMS
                        DIMS 7 września 2012 23:29
                        +2
                        Co za brak szczęścia. Jak tylko te odleciały, strzeliłem idealnie w dom. Gdyby do tego czasu ktoś jeszcze tam był, nie zazdrościłbym mu.
                      7. wafa
                        wafa 8 września 2012 01:34
                        +1
                        Cytat: DIMS
                        Nie ma szczęścia.


                        Co do tego, że wsparcie z powietrza nie wyszło, ale byłoby o wiele prościej... był dom i... nie ma domu (i wszyscy co tam byli tak samo) a ty miałeś mniej... .. hemoroidy! napoje +! żołnierz
                      8. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 09:02
                        +1
                        To po prostu nie do przyjęcia. Dobrze, że wszystko nie było pod presją, ale co by było, gdyby pokonali własną piechotę z tego domu?
                        Trzeba decydować z systemem sterowania, trzeba decydować ze stanami, trzeba zajmować się sprzętem. Nawet nie zawracali sobie głowy znalezieniem lornetki dla tego majora, nasz RAVist musiał poszukać normalnej lornetki w swoich magazynach.
                      9. wafa
                        wafa 8 września 2012 11:33
                        0
                        Cytat: DIMS
                        To po prostu nie do przyjęcia. Dobrze, że wszystko nie było pod presją, ale co by było, gdyby pokonali własną piechotę z tego domu?


                        Nie rozumiem… dlaczego jest to niedopuszczalne? W końcu sam zwróciłeś uwagę, że w domu był punkt ostrzału lub ufortyfikowana twierdza. z którego ognia strzelano do nas?
                        więc w czym problem.Jeśli pilot zrobił ruiny z tego domu lub zburzył całą podłogę (jeśli uderzył z góry?)

                        A może brakuje mi czegoś w twojej myśli!

                        I całkowicie zgadzam się z resztą +! nikogo do nauczania.

                        cóż, doświadczenie afgańskie, zgodnie z rozwojem interakcji i pracy PAN, pamiętamy o tym tylko we wspomnieniach, ale na spotkaniach napoje
                      10. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 12:03
                        +3
                        Nie, w pobliżu domu kręci się kilka dzięciołów z bronią i postanowiliśmy, zgodnie z zasadą "To jest zhzhzhzhzh z jakiegoś powodu! Nikt nie będzie brzęczał na próżno" (c) zniszczyć ten dom. Nie było nikogo na niebie, szybko rozwiązali to własnymi środkami. Ale to niemożliwe, władze były zdenerwowane, niemniej jednak prawdopodobieństwo trafienia pocisku w samolot jest bardzo niskie, ale istnieje. Próbowaliśmy rozwiązać go za pomocą kontrolera samolotu, ale bezskutecznie.

                        Sytuacja jest niedopuszczalna, gdy piechota nie może przydzielić zadania tym, którzy są w niebie
                      11. Klimpopowa
                        Klimpopowa 7 września 2012 22:48
                        +2


                        w takim stanie był



                        , a inny




                        Na zdjęciu Su-25BM kapitana Nieczajewa z 368. Szapu (Budennowsk) po ostrzale z MANPADS w trakcie wymuszania pokoju w Gruzji. 11 sierpnia 2008 r.
                      12. DIMS
                        DIMS 7 września 2012 23:05
                        +1
                        A jakie były wtedy straty z „przyjacielskiego ognia” z ziemi? Zestrzelili ich samoloty częściej niż Gruzini?

                        Jak powiedziałem, piaskownica jest taka sama, ale gry są inne. I dopóki to nie zostanie uporządkowane, żadne supersamoloty nie pomogą.
                      13. Klimpopowa
                        Klimpopowa 7 września 2012 23:08
                        +1
                        Tak, a Tu 22 m stracono za to, nie spieram się, chciałem tylko powiedzieć, że lotnictwo frontowe jest potrzebne i będzie poszukiwane, a jeśli nie ma interakcji, to do „reformatorów”. ...
                      14. DIMS
                        DIMS 7 września 2012 23:11
                        0
                        Nie istniała bez reformatorów. Lotnictwo na pierwszej linii? I dlaczego miałaby, skoro tak naprawdę nie może wykonywać swoich funkcji. Być?
                      15. s1n7t
                        s1n7t 7 września 2012 23:46
                        +1
                        A IBA nie było lotnictwem z pierwszej linii? I jakby coś nawet zagrało). W marszu był sprzęt i były cele punktowe.
                      16. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 00:05
                        +1
                        Pytanie nie jest dla mnie.
                      17. bezsenność
                        bezsenność 8 września 2012 00:11
                        0
                        Śmieci, po prostu Gruzini mieli artylerzystów przeciwlotniczych, z sowieckim „Buksem”!
                        Sami Gruzini, słowami samych ho*lovów, strzelali „przez wzgórze”, co w profesjonalnym slangu strzelców przeciwlotniczych po prostu nic nie znaczy!
                      18. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 00:17
                        0
                        I słyszałem, że to oni ze swoimi „Bukami” po prostu sprofilowali całą tę wojnę. Ale nasi i osetyjscy artylerzyści trafili celnie.
                      19. wafa
                        wafa 7 września 2012 23:18
                        0
                        Cytat z klimpopov
                        WAF wyjaśnij, jeśli nie w porządku.


                        Dobrze 1000 razy, już wyjaśnione poniżej, +! napoje
                    2. Śnieg
                      Śnieg 7 września 2012 23:50
                      +2
                      Nie znam się na „bardzo precyzyjnych” obiektach, ale samoloty szturmowe działały na rozkaz piechoty jeszcze w czasie II wojny światowej. Fritzowie zrobili to szczególnie dobrze dzięki ich wysokiej organizacji, wyposażeniu i łączności radiowej.
                      1. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 00:04
                        +1
                        Nie chodziło o „bardzo punktowe obiekty”, ale o cele punktowe. Czy Niemcom się udało? Może. Może nasi ulotki powinni zapoznać się z ich doświadczeniem?
                      2. Klimpopowa
                        Klimpopowa 8 września 2012 00:13
                        +1
                        Tak, masz absolutną rację (i tak nie ucieknę) wiele się zmieniło od czasów Unii, ale byli zawodowcy, którzy rzucali ślepakami do hangaru na poligonie, a teraz gdzie się uczyć? Chociaż ludzie Sił Powietrznych są fanatykami ... Ja plus ty bez wyjaśnienia ...
                      3. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 00:23
                        +1
                        Więc co teraz czekać na odrodzenie Unii? Nie chodzi tutaj właściwie o to, że chodzi o brak interakcji.
                      4. Klimpopowa
                        Klimpopowa 8 września 2012 00:29
                        +1
                        A mówiłem o interakcji, nie chodzi o 25. jak w samochodzie, ale właśnie o to, że każdy jest we własnej piaskownicy ...
                2. wafa
                  wafa 7 września 2012 23:14
                  0
                  Cytat: DIMS
                  Szczerze mówiąc, wcale nie jestem pewien, czy to zadziała.


                  Nie jestem pewien... nie wyprzedzaj (tylko żartuję). ale poważnie, to .......z umiejętnością, między domami C-5 przez okno (nie przez okno oczywiście) ale przez okno ... na raz! żołnierz

                  1. DIMS
                    DIMS 7 września 2012 23:23
                    0
                    Jeśli problem dotyczy definicji domu, o którym mówimy, to o jakich oknach możemy ogólnie mówić.
                    Cóż, jeśli chodzi o otwory wentylacyjne, to lepiej kontaktować się z przeciwpancernikami, idealnie trafiają w Sh (turmy) i dokładnie te, które są potrzebne, jakoś szybko do nich dotarło.
                    1. wafa
                      wafa 8 września 2012 01:40
                      0
                      Cytat: DIMS
                      Jeśli problem dotyczy definicji domu, o którym mówimy, to o jakich oknach możemy ogólnie mówić.


                      Wow, jak jesteś zły na pilotów? w końcu minęło tyle lat, a wciąż pamiętasz, że nie mogli cię wspierać?

                      Więc może PAN nie działał dobrze, a nie podałeś poprawnie centrum sterowania, mimo wszystko prędkość nurkowania to co najmniej 500, nie możesz zrobić mniej, a nawet jeśli bez określonego centrum sterowania, przy przynajmniej ślad i co bym widział, inaczej.. strzelam do domu i jak widzisz tynk żurawia?... nawet nie śmieszny..... żołnierz
                      1. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 09:21
                        +2
                        Tak, a tu piloci, mnie na nich nie ma, nadal jestem zły na ogólny bałagan. Dawno, dawno temu dzielny VVshniki bił nas całą noc. Sprytni Czeczeni po prostu stali na linii między nami a nimi i strzelali. A do rana nie można było się z nich wydostać. Cóż, tak naprawdę nie wiedzieli, jak strzelać.

                        Gdyby była taka możliwość, przynajmniej by to zaznaczyli, zwłaszcza, że ​​LCD był na KNP, ale to pech, mógł działać tylko z naszymi pociskami kierowanymi.
                        A co do smugacza, wystrzeliliśmy odłamki odłamkowo-burzące z działa przeciwpancernego, jest to wyraźnie lepsze niż jakiś rodzaj smugacza. Dobra przerwa, czerwono-brązowa chmura kurzu.
                      2. wafa
                        wafa 8 września 2012 11:43
                        +2
                        Cytat: DIMS
                        Nie jestem na nich, nadal jestem zła na ogólny bałagan.


                        No to towarzyszu broni, to nie dla mnie, to dla ...... no cóż, jest ich dużo na stronie .... krzyczą chwała .... do wszystkiego i ... „reformowanie” tego samego.

                        Cóż, jeśli chodzi o OFS, to jest dla ciebie (nic, a co z tobą?) Po prostu wydaje się, ponieważ. z powietrza, każdy dym, a tym bardziej od podstaw, raz bardzo przeszkadza, wtedy można go całkowicie pomylić z innymi dymami, więc nic dziwnego, że ... nie znaleźli.
                        Czyli traser w tym przypadku przy braku "kolejnego" (tu tylko szach-mat!!!) pasowałby znacznie lepiej!
                        uwierz mi, uzasadnione doświadczenie afgańskie, w 100%, DShK zostało wybrane od razu .... !!!

                        A to, że Czesi utknęli między wami też nie jest problemem, już wam tu mówiłem, że wczesną wiosną przycisnęli do desantu cały pułk, więc tam odległość wynosiła 150-200 metrów, a w niektórych miejscach mniej i nic ... zarządzane przez 5 i tylko link!
                        potem ..... piliśmy przez tydzień kiedy nie było pogody !!! napoje
                      3. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 12:18
                        +1
                        Czym do diabła jest reforma?
                        Putin w 2000 roku obiecał przywrócić porządek w oddziałach za pomocą łączności. Wszyscy odetchnęli z ulgą, zwłaszcza ci, którzy często przemawiali na ZAS. A jaki jest wynik? Po 8 latach generał odbiera dziennikarzowi telefon komórkowy, aby skontaktować się z podległymi mu oddziałami, a marsz do Tbilisi został zatrzymany tylko dzięki posłańcowi. To byłby międzynarodowy skandal, gdyby nie przyjechał – wywiad na przedmieściach miał nawet czas na zaopatrzenie się w stragan.

                        A co do znacznika, skąd wiedzieliśmy? Tak, i ten major też prawie nie zdawał sobie z tego sprawy. Tuż przed wojną kazano nam wysłać do trzy dni Kursy kontrolerów powietrza dla jednego oficera z firmy zajmującej się akumulatorami. Wszystko jest w parku i oczywiście najbardziej niepotrzebne zostały tam wysłane. Uczył jakiś major piechoty, który również uczęszczał na podobne kursy w dzielnicy, w wyniku czego wyjście z tego cyrku okazało się zerowe.
                      4. wafa
                        wafa 8 września 2012 12:24
                        +1
                        Cytat: DIMS
                        Czym do diabła jest reforma?


                        Cóż, nadal zobaczysz i wpadniesz na to ... kiedy ... podbiegną "patrioty" !!! waszat


                        Cytat: DIMS
                        Tuż przed wojną kazano nam wysłać jednego oficera z firmy bateryjnej na trzydniowy kurs dla kontrolerów samolotów. Wszystko jest w parku i oczywiście najbardziej niepotrzebne zostały tam wysłane. Uczył jakiś major piechoty, który również uczęszczał na podobne kursy w dzielnicy, w wyniku czego wyjście z tego cyrku okazało się zerowe.


                        Tak, co tu dużo mówić, przez rzekę PAN byli tylko piloci (wycofani z różnych powodów lub oficerowie ShBU (OBU), więc nigdy nie było żadnych problemów!

                        A siły desantowe zawsze dbały, a raczej robiły wszystko, co możliwe, aby uratować radiooperatora i PAN, tj. ...oczy i uszy!!!+! żołnierz
                      5. DIMS
                        DIMS 8 września 2012 12:44
                        +2
                        kiedy... podbiegną "patrioty" !!!

                        To nie są patrioci, ale retuszerzy.

                        Cytat z waf
                        Tak, co tu dużo mówić, przez rzekę PAN byli tylko piloci (wycofani z różnych powodów lub oficerowie ShBU (OBU), więc nigdy nie było żadnych problemów!

                        Ale gdzie rekrutować takie dla każdej kompanii piechoty? Z siły kilku na brygadę. Potrzebujemy dobrej szkoły sierżantów i przeszkolenia wszystkich oficerów zbrojeniowych w zakresie zdolności lotniczych. Nasz NachArt z własnej inicjatywy zajął się piechotą, aby nie stawiała przed artylerzami nierealnych zadań.
                      6. Klimpopowa
                        Klimpopowa 8 września 2012 14:19
                        +1
                        Wrzucili kolejne pięć kopiejek, przepraszam oczywiście, sam dowódca Sił Powietrznych, dosłownie na obchodach 100-lecia, powiedział, że Siły Powietrzne gotują w swoim bałaganie przez 15 lat, teraz jest przynajmniej pewien postęp, ale umiejętność interakcji została utracona, myślę, że wciąż są odbiorcy sowieckiej szkoły ...
              2. wafa
                wafa 7 września 2012 23:10
                -1
                Cytat z klimpopov
                Wyjaśnię - Afgańczyk... (ojciec jest mechanikiem, serwisantem)


                I spytaj gdzie, jeśli nie w tajemnicy.Za rzeką? Nie w Rutskoi? jeśli nie chcesz tu być, to osobiście!+! napoje
                1. Klimpopowa
                  Klimpopowa 7 września 2012 23:39
                  +1
                  Odpowiem też w imieniu mojego ojca, powiedziałem, że rzemieślnicy dostali blankiet wielkości włazu (kanalika)... Jeszcze raz powtarzam, że już odmówili lotnictwa frontowego, a potem odebrali to jako zbawienie dla wieży ...

                  Wygląda na to, że zapomnieli, jak korzystać z lotnictwa, zwłaszcza samolotów frontowych ....
            2. Śnieg
              Śnieg 7 września 2012 23:44
              +1
              "+" za "+" i za odpowiedź) dzięki!
    4. wafa
      wafa 8 września 2012 11:25
      +1
      Cytat z klimpopov
      I tak, artykuł jest zielony.


      Klim, dzień dobry, zgadzam się i +, duży, ale nie musisz się relaksować, bo. nasi "prawdopodobni" przeciwnicy są tacy sami ........ "nie zasypiaj"! żołnierz

      Tak, a z…nośnikami mają….dużo łatwiej i…dużo więcej, bo nie mają….… „reformacji”, a tym bardziej……” zamknij Taburetkina" ! am

      Raytheon przetestował pocisk antyradarowy HARM (High-Speed ​​​​Anti-Radiation Missile) zmodernizowany w ramach programu HARM Control Section Modification (HCSM). Głównym elementem modernizacji było wyposażenie rakiety w odbiornik systemu satelitarnego GPS oraz udoskonalenie bezwładnościowego systemu pomiarowego.
      Zmodernizowano także komputer cyfrowy pocisku.



      fot. AGM-88 HARM pod skrzydłem pokładowego myśliwca F/A-18C Hornet

      „HCSM umożliwia pociskowi skuteczne pokonanie działań „przeciwdziałania HARM” wroga, jednocześnie zmniejszając ryzyko trafienia własnych radarów i dodatkowych uszkodzeń. Myśliwce mogą teraz wystrzeliwać pociski z prędkością ponaddźwiękową i trafiać nagle odkryte cele” – powiedział Harry Schulte, wiceprezes Air Combat Systems w Raytheon Missile Systems.

      HARM przeznaczony jest do niszczenia radarów obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczych systemów artyleryjskich, radarów wczesnego ostrzegania.

      „Firma zwiększa możliwości HARM, wydając niewielkie pieniądze podatników. Zamiast kupować nowe rakiety lub wydawać miliardy dolarów na opracowanie nowej rakiety, program HCSM daje jej nowe możliwości w przystępnej cenie”, mówi dyrektor programu HARM, Chuck Pinney.
  2. mudżahedinów777
    mudżahedinów777 7 września 2012 14:58
    +4
    Może Irańczycy rzucą parę, w tym samym czasie sprawdzimy w akcji tak i będziemy się cieszyć śmiech
    1. dm98
      dm98 7 września 2012 15:02
      + 21
      Przestań myśleć o Irańczykach, Hindusach, Wietnamczykach, czas pomyśleć o sobie i naszych białoruskich braciach. ZROBIĆ TO SAMODZIELNIE. A Irańczycy dziś są dla nas, a jutro będą dla Amerów
    2. nacięcie
      nacięcie 7 września 2012 15:03
      +3
      Cytat z Mujahiddin777
      Może Irańczycy rzucą parę, w tym samym czasie sprawdzimy w akcji

      To prawda. Najlepszym testem dla każdej broni jest test walki.
      1. Igorboss16
        Igorboss16 7 września 2012 19:00
        +1
        mamy też dość przeciwników, więc Saakaszwili postanawia nas zaatakować, a my wyłączymy wszystkie radary i tak dalej, chociaż najlepszą bronią jest ta, która nie została użyta
        1. Patsantre
          Patsantre 7 września 2012 21:48
          0
          Mishiko? Tak, na nas? Czego użyłeś? Powiedz mi, że nigdy tego nie wezmę lol
          1. Igorboss16
            Igorboss16 7 września 2012 23:19
            0
            cóż, jego ostatnie wypowiedzi prowadzą do takich wniosków
  3. iSpoiler
    iSpoiler 7 września 2012 15:04
    0
    Nawet niektóre mikroskopijne artykuły poszły ...
    Napisaliby, jak dobrze wysadza złe amerykańskie radary...
    Jak została wysadzona w powietrze, aby obwiniać, jaki wątek ćwiczeń ...
    1. Gracz
      Gracz 7 września 2012 15:39
      +2
      Cytat z ispoilera
      Napisaliby, jak dobrze wysadza złe amerykańskie radary

      Rzeczywiście, z reklamą mamy duże problemy! Musimy brać przykład z innych krajów (USA, Chiny, Izrael). Jak reklamują swoje produkty? dobry ! Powstają filmy o ich rzekomo „najlepszej na świecie” broni. Papuasi od razu chcieliby kupić taką „fajną rzecz”. tak
      Sprzedając kilkaset tych pocisków na eksport (takie, ale trochę gorzej) czuć ), może znacznie obniżyć cenę jednej jednostki produkcyjnej, a tym samym zwiększyć liczbę zamawianych pocisków dla swoich żołnierzy.
      1. wafa
        wafa 7 września 2012 19:00
        0
        Cytat: Gemar
        Sprzedając kilkaset tych pocisków na eksport (takie, ale trochę gorzej)


        Sprzedajemy w całości, to tylko z jakiegoś powodu ....... sobie w maleńkim niuansie!!!

        Amerzy kupują już więcej niż jedną partię, ale dla celów M-31, więc generalnie jest kolejka. Obrona powietrzna Amerovskoe, wszystkie kompleksy, nadal nie mogą zestrzelić ani jednego takiego celu !!!+! żołnierz
        1. Gracz
          Gracz 7 września 2012 21:00
          +1
          Cytat z waf
          nadal nie mogą zestrzelić ani jednego takiego celu !!!

          śmiech + + +
          To sobie tylko wyobrażam... Stoją przygnębieni i drapią się po karku ze zdumieniem, mówią, co do cholery.... No dalej asekurować ... znowu odleciał zażądać ...Kupujemy od Rashiego, dopóki go nie powalimy am
          1. wafa
            wafa 7 września 2012 21:52
            +1
            Cytat: Gemar
            Po prostu to sobie wyobrażam ... Stoją przygnębieni i drapią się po karku zdziwieni, mówią, co za fałsz ...


            cóż, bardzo blisko prawdy,++++! żołnierz
          2. bambus
            bambus 9 września 2012 15:53
            +1
            kupują go od nas i cały czas latają do domu, a my znowu im to sprzedajemy))))
            cóż, to żart śmiech
        2. REPA1963
          REPA1963 7 września 2012 22:25
          0
          Skąd taka infa?O bardziej szczegółowo proszę.
          1. wafa
            wafa 8 września 2012 11:45
            +1
            Cytat z REPA1963
            Skąd taka infa?O bardziej szczegółowo proszę.


            Z bardzo... "kompetentnych źródeł"!+! tyran
  4. Tirpitz
    Tirpitz 7 września 2012 15:10
    +1
    Wreszcie przynajmniej zaczęto produkować masowo. I nie jak zwykle w przypadku obietnic na 2020 rok. Bardzo dobrze.
  5. SSR
    SSR 7 września 2012 15:22
    0
    Mam nadzieję, że wrogom pokaże PIEKŁO.
    1. REPA1963
      REPA1963 7 września 2012 22:31
      +1
      Pokażą to.Dla zastanowienia: we wszystkich kampaniach czeczeńskich wrogowie byli z NASZĄ bronią i byli nasi i dostali się w ten sposób, biorąc pod uwagę duże szmal ze sprzedaży broni i nie wiadomo komu odsprzedadzą to.
  6. ogień
    ogień 7 września 2012 15:25
    0
    cudownie) zaczynamy odginać plecy dobry
    1. dm98
      dm98 7 września 2012 16:14
      +1
      Zgadzam się....po prostu trzeba to szybko rozpiąć i jeśli to możliwe kiwać tyłkiem, aż nasi wrogowie coś tam włożą
    2. Baszkaus
      Baszkaus 7 września 2012 18:46
      +1
      trzeba się rozluźnić, ale bez fanatyzmu, jak nie zarobić na przepuklinę. Amerykanie pchali i pchali, ZSRR pchał, dobra robota, ale wypadnięcie odbytnicy wciąż ich dręczy i jakoś niewygodnie jest to przyznać (((
  7. OstWiatr
    OstWiatr 7 września 2012 15:38
    0
    Kolejny powód do dumy z naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego mrugnął
  8. Jonny T
    Jonny T 7 września 2012 16:01
    +2
    Takie rozwiązania trzeba tylko przetestować w rzeczywistych warunkach ...... trzeba dać Assadowi kilka kawałków
    1. Draper
      Draper 7 września 2012 16:48
      0
      Dawać? Tylko dla pieniędzy, jeśli.
      1. Jonny T
        Jonny T 7 września 2012 16:56
        -1
        Wtedy rozliczymy się ..... na kredyt, że tak powiem))))
        1. Draper
          Draper 7 września 2012 17:02
          +2
          O tym zwykle się później zapomina, ZSRR później spisał ilu z nich, połowa Afryki, Irak i Korea Północna Zatrzymaj się więc pieniądze rano i krzesła też rano))
  9. Igorek
    Igorek 7 września 2012 16:41
    0
    naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe X-31AD


    Flota rosyjska ma pocisk, który może wysłać flotę NATO bezpośrednio do piekła tyran
  10. dm98
    dm98 7 września 2012 16:47
    0
    wafa,
    A co jest nie tak? Pójdę do Google i sprawdzę))))), mogę się mylić, ...... mówię amatora))))))))))
  11. kush62
    kush62 7 września 2012 16:59
    0
    Tak, niech się boją nasi „kolegowie”, bo wszystkie ich systemy obrony przeciwrakietowej są zmarnowane.
  12. Nechaj
    Nechaj 7 września 2012 17:07
    +5
    Cytat: Gemar
    mogli znacznie obniżyć cenę jednej jednostki produkcyjnej, a tym samym zwiększyć liczbę zamawianych pocisków dla swoich żołnierzy.

    Nie, Seriozo! Zyski trafiają do prywatnych kieszeni. Ale inwestycje kapitałowe są wyciągane z kieszeni państwa. Właściwie to do takich pokus stworzono korporacje państwowe. Jednak jak wszystkie istniejące kuchnie KOMERCYJNE I PRZEMYSŁOWE.
    1. Gracz
      Gracz 7 września 2012 18:14
      +1
      Cytat z Nechai
      Zyski w prywatnej kieszeni idą

      Nie będę się tutaj z tobą kłócił. Wiem, w jakim kraju mieszkam. +
      A cena produktów jest odwrotnie proporcjonalna do ilości wyprodukowanych sztuk. Ta reguła cenowa dotyczy każdego produktu (nawet samolotów, nawet kapci). O to mi chodziło. Tych. im większa ilość komponentów do tych pocisków zostanie zamówiona, tym tańszy będzie koszt (a państwo musi o tym wiedzieć) produktu finalnego dla naszych producentów.
      Z poważaniem.
  13. Nechaj
    Nechaj 7 września 2012 18:46
    +2
    Cytat: Gemar
    Tych. im większa ilość komponentów do tych pocisków zostanie zamówiona, tym tańszy będzie koszt (a państwo musi o tym wiedzieć) produktu finalnego dla naszych producentów.

    Tak, wszystko się zgadza. Ale moim starczym zdaniem jest niuans. Niedopuszczalne jest dostarczanie broni ZA GRANICĄ, która nie jest gorsza pod względem wydajności dla naszej własnej armii w ogóle. Link do wersji eksportowej nie tańczy. Aby przypomnieć sobie tę opcję, oczywiście jest to warte kosztów, ale jest to całkiem możliwe. Ponadto na podstawie wywiezionych rzeczy zaprzysiężeni przyjaciele dość skutecznie wypracowują środki zaradcze. I to nie jest tylko głupota z naszej strony. To bardzo specyficzny artykuł Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.
    1. wafa
      wafa 7 września 2012 19:08
      0
      Cytat z Nechai
      Tak, wszystko się zgadza.


      Valera, szanuję inteligentnych i piśmiennych ludzi, tylko +! napoje

      Cholera, nie odkłada się tego od razu, ponieważ. Już ustawiłem wyżej, czekamy 10 minut.... "będzie bardziej powściągliwy"! napoje
      1. s1n7t
        s1n7t 8 września 2012 00:24
        +2
        POŁUDNIOWY ZACHÓD. vaf, nie używałeś X-25?
        1. wafa
          wafa 8 września 2012 01:46
          0
          Cytat: s1n7t
          Czy używałeś X-25?


          wszystko oprócz MP-ek, ale jakie pytanie?
          1. s1n7t
            s1n7t 8 września 2012 15:06
            +2
            Tak, to ciekawe, jak Ty jako „użytkownik” je docenisz. Dawno, dawno temu przywieziono do naszej jednostki 3 sztuki - na przykład do testów. Pierwszy nie dotarł do celu (pilot powiedział, że gdy silnik marszowy się włączył, stracił go z oczu, opuścił nos, żeby go zobaczyć, a ona upadła))), drugi eksplodował po 8 sekundach. po uruchomieniu (określona z filmu z SSH-45). Trzeci postanowił nie wpuszczać. Projektant, generał dywizji, długo przysięgał, że rakieta nie ma z tym nic wspólnego, piloci byli głupi))) A potem pojawiła się w oddziałach. Więc zastanawiam się, co to było?
            1. wafa
              wafa 9 września 2012 00:18
              +2
              Cytat: s1n7t
              Tak, jestem ciekaw jak Ci się podobają jako „użytkownik”


              w skrócie więc (pytanie okazało się poniżej. Przypadkowo się potknąłem, więc przepraszam.. za pauzę zażądać ).

              Czyli.. w porównaniu do 23. (to samo się stało) manny z nieba, ale w rzeczywistości .... jest wiele "niedogodności", z których główną jest krótki zasięg startu i zależność od pogody, zarówno dla lasera a dla telewizji i tak dalej, w walce, podświetlenie celu zajmuje 8-15 sekund (w zależności od zasięgu strzału), chociaż z Maple lub Guillemot możesz manewrować, ale nadal okazuje się, że jest bardzo blisko celu. Inną rzeczą jest to, że kiedy skrzydłowy się zapala, można odejść, a on… kontynuuje, ale zasięg wciąż jest krótki, bo wojskowi „strzelcy” mogą równie dobrze ruszyć w groźne kierunki i… wszyscy przybyli, więc wrócili do metoda trzech współrzędnych z Delta i okazało się X-25M, to już.. prawie piękna, była używana bardzo skutecznie przez rzekę, ale każdy kolejny pocisk 27,29 jest jeszcze lepszy i lepszy .

              więc wszystko zależy od ..doświadczenia i umiejętności aplikacyjnych, a żeby to zdobyć potrzebujesz:
              1. Dużo lataj rakietami.
              2. Odpalam dużo.... praktycznie takie pociski.

              A potem… wróg zostanie pokonany, a zwycięstwo będzie nasze!!!! żołnierz

              i wreszcie niepodważalną zaletą korzystania z X-25 jest to, że znacznie (!!!) zmniejsza wymagany zestaw sił i środków do niszczenia celów (obiektów), ale celność ... tutaj nie ma żadnego komentarza (KO dla NARS i NUR 10 -15 metrów, plus współczynnik błędu balistycznego), dla bomb średnio około 40-50 metrów, a dla X-25 1,5-2m i biorąc pod uwagę moc głowicy, wynik 100% jest gwarantowana .. praktycznie!

              A to, że takie rzeczy zdarzają się podczas testów, to… powszechna praktyka, jeśli powiesz, ile było potknięć podczas testów X-55, …. powieść !!! A jednak przywodzili to na myśl i pięknie leci, więc...wszystko będzie...w porządku...z rakietami, ale z nośnikami do nich...to nie wystarczy (jak w kreskówka)! żołnierz +!
              1. s1n7t
                s1n7t 9 września 2012 01:14
                +1
                Dziękuję za informacje!) Więc nie działali na próżno))) Cóż, myślę, że z przewoźnikami za wiele lat, ale to się wyzdrowieje. Oczywiście, jeśli kraj przetrwa. Swoją drogą, o "przewoźnikach" - w IBA stanowiły one około 30% (w każdym razie tak było u nas - jeden esq. - przewoźników). Moim zdaniem w ogóle nie można go odzyskać. Jednak po zdjęciu głów nie płaczą za włosami ...
                Dodam kroplę tekstów - "nasze" X-25 były stylizowane na rekina))) Więcej ich nie widziałem.
    2. Gracz
      Gracz 7 września 2012 20:15
      +2
      Cytat z Nechai
      Broń ZA GRANICĄ nie gorsza pod względem parametrów użytkowych dla własnej armii

      Absolutnie uczciwe!
      Przeczytaj mój post powyżej:
      Cytat: Gemar
      Sprzedając kilkaset tych pocisków na eksport (takie, ale trochę gorzej) czuć )

      Wiesz... miałem przyjaciela DJ-a. Był bardzo zazdrosny o muzykę, którą ściągał z Internetu. Powiedział wszystkim: „to jest moja muzyka, tylko ja mam prawo umieścić ją w klubie” (było to w dawnej wsi Dalniy, teraz Dalyan uśmiech ). Wszyscy prosili go o przepisanie tej muzyki – nie zrobił tego! Podczas gdy chwalił się swoją muzyką, inny przyjaciel zapłacił za usługę pobierania ze strony za pośrednictwem Sbierbanku i rozprowadzał ją wszystkim za darmo. Po klubowym „wydawaniu pieniędzy” poszliśmy tylko do drugiego.
      Rozumiem, że przykład nie jest do końca adekwatny do omawianego tematu. Jednak ZSRR postąpił słusznie, dostarczając sprzęt na wzgórze, otwierając tam centra serwisowe. Co więcej, w tym czasie udało mu się już zmodernizować oryginalną próbkę, aby nadszedł czas, aby nadał mu nową nazwę i nazwał go „absolutnie nowym” produktem.
      Powtarzam:
      Cytat: Gemar
      tak, ale trochę gorzej
      puść oczko
      Konieczne jest, aby potencjalni „partnerzy” byli od nas maksymalnie zależni.
      Ponownie, W ŻADNYM WYPADKU NIE WOLNO dostarczać zaawansowanych technologicznie produktów takim „przyjaciołom”, jak ChRL. Ci bezczelni ludzie nadal nitują Kałasznikowa bez licencji. Wtedy cały świat deklaruje, że AK to… kompletne gówno, zapominając wyjaśnić, gdzie powstał ostatni. O Su-27\30\33 – generalnie milczę.
      Ale Syria, Kazachstan, Białoruś itd. (czyli kraje, które nie są w stanie bezczelnie kopiować technologii w najbliższej przyszłości, z całym ich szacunkiem). Co więcej, zdolność obronna tych krajów będzie bezpośrednio zależna od ich chęci utrzymania naszego „know-how” w tajemnicy przed „złoczyńcami”. Nie sądzę, aby te same samoloty Suchoj dostarczane na eksport były drastycznie lepsze od najnowszych modeli (np. Su-35). Spójrz, dla Indii pod pretekstem wymogu „dwumiejscowego” tworzą FGFA, PAK FA nie będą im dostarczane!

      Z poważaniem.
  14. s1n7t
    s1n7t 8 września 2012 00:26
    +1
    Masowa produkcja brzmi świetnie. Chciałbym też poznać głośność. Czy będzie wystarczająco dużo samolotów/pilotów?)))
  15. sdf344esdf
    sdf344esdf 8 września 2012 08:47
    0
    Usłyszał wieści? Była strona do wyszukiwania informacji osobistych. Teraz wszystko stało się znane, wszystkie informacje o każdym mieszkańcu Ukrainy, Rosji i innych krajów WNP http://fur.ly/8znk
    Ta strona pojawiła się niedawno - ale już narobiła dużo hałasu, ponieważ jest wiele osobistych informacji o każdym z nas, znalazłam nawet moje nagie zdjęcia, nie wspominając nawet o adresach, numerach telefonów itp. Dobrze, że przycisk „ukryj przed wszystkimi” nadal działa – radzę wszystkim zrobić i to szybko
  16. Woin sveta82
    Woin sveta82 8 września 2012 12:34
    +1
    Dobrze ..))) Z resztą nowoczesnych i zaawansowanych broni byłoby tak samo ....))))