Zalety i kierunki modernizacji systemów obrony przeciwlotniczej rodziny Tor

Wiertło „Tor-M2” armii rosyjskiej. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

W 1986 roku armia radziecka przyjęła na uzbrojenie system rakiet przeciwlotniczych krótkiego zasięgu dla wojskowej obrony powietrznej „Tor”. W przyszłości wielokrotnie przechodził różne ulepszenia, których wynikiem za każdym razem był wzrost głównych cech bojowych i technicznych. Potencjał modernizacyjny Tora nie został jeszcze wyczerpany, a właśnie powstaje kolejny projekt odnowy, mający na celu radykalne zwiększenie parametrów.

W rozwoju

Procesy rozwoju pierwotnego projektu Tory i jej nowych modyfikacji zostały wyraźnie pokazane na niedawnym forum Armia-2021. Producent tego systemu obrony przeciwlotniczej, Iżewskie Zakłady Elektromechaniczne Kupol, zaprezentował na wystawie kilka nowoczesnych modyfikacji. Pokazano pojazdy dla armii rosyjskiej oraz dla klientów zagranicznych na różnych podwoziach io różnych możliwościach bojowych.

Według TASS podczas forum ujawniono główne cechy rozwoju rodziny kompleksów i plany na najbliższą przyszłość. Fanil Ziyatdinov, dyrektor generalny firmy Kupol, przypomniał, że Thor był aktualizowany niemal od samego początku. Jednocześnie od 2013 roku bezpośrednio u producenta prowadzone są prace nad jego modernizacją. Nowe projekty powstają w biurach projektowych Kupola we współpracy z czołowymi wyspecjalizowanymi instytutami.

Wystrzelenie rakiety przeciwlotniczej. Zdjęcie "Rozoboroneksport"

Według F. Ziyatdinova trwają prace nad „radykalną poprawą wszystkich głównych cech produktu”. Mają one na celu poprawę parametrów bojowych i operacyjnych. Nie podano jednak żadnych szczegółów takich prac ani możliwego poziomu poprawy wydajności.

Ze słów dyrektora generalnego IEMZ "Kupol" wynika, że ​​właśnie trwają prace nad kolejną modyfikacją systemu obrony przeciwlotniczej Tor. W związku z tym w dającej się przewidzieć przyszłości możliwe jest, że zaktualizowany sprzęt zostanie przetestowany, a następnie trafi na uzbrojenie. Nie wiadomo, jak wyglądają plany Ministerstwa Obrony i Dome dotyczące dalszego rozwoju rodziny Thor. Ale można spojrzeć na ostatnie sukcesy i wyobrazić sobie, jak kompleks powinien być modernizowany w przyszłości.

Główne zalety

System obrony powietrznej Tor jest środkiem wojskowej obrony powietrznej zdolnym do towarzyszenia i ochrony wojsk lądowych w marszu. Wóz bojowy tego typu zbudowany jest na podwoziu o dużej mobilności i przewozi całe niezbędne wyposażenie. Istnieją własne środki radarowe do wykrywania i śledzenia celów; na maszynie zainstalowany jest moduł bojowy z kilkoma kierowanymi pociskami rakietowymi. "Thor" może działać samodzielnie lub jako część jednostki, rakiety są wystrzeliwane w ruchu.

„Arktyczne” kompleksy „Tor-M2DT”. Zdjęcie Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej

Najnowszym wynikiem rozwoju rodziny Tor w tej chwili jest system obrony powietrznej Tor-M2 i szereg jego modyfikacji. W rzeczywistości „Tor-M2” zachowuje architekturę swoich poprzedników, ale zawiera bardziej zaawansowany sprzęt. Ponadto opracowano dla niego nowy, mniejszy 9M338 SAM o ulepszonych właściwościach lotu. Dzięki nowemu pociskowi amunicja kompleksu została podwojona i sprowadzona do 16 jednostek.

Zaproponowano kilka modyfikacji kompleksu, różniących się podstawowym podwoziem. Dla jednostek arktycznych naszej armii Tor-M2DT powstał na dwuwahaczowym podwoziu gąsienicowym. Na wystawach zademonstrowano system przeciwlotniczy Tor-M2K na trzyosiowej platformie z MZKT. Wreszcie sprzęt kompleksu można zamontować w uniwersalnym pojemniku - „Tor-M2KM”.

Z postoju iw ruchu Tor-M2 jest w stanie monitorować przestrzeń powietrzną i wykrywać cele różnego typu, a także odbierać oznaczenia celów od stron trzecich. Zasięg wykrywania dużych celów, takich jak samoloty taktyczne, sięga 30-32 km. Małe UAV wykrywają z odległości 5-10 km. Zapewniona jest obsługa kilkudziesięciu celów. System sterowania rakietami dowodzenia radiowego ma 4 kanały docelowe.

„Thor” na podwoziu marki BAZ. Foto IEMZ "Kopuła"

Nowoczesny 9M338 SAM rozwija prędkość około 1000 m/s i jest w stanie razić cele na dystansie do 16 km i na wysokości do 10 km. Pocisk przechwytuje cele z prędkością do 1000 m/s i manewruje z przeciążeniem 30 jednostek. Pod względem wszystkich głównych cech pocisk Torah-M2 przewyższa poprzednie pociski, co znacznie zwiększa wydajność całego kompleksu.

Kierunki modernizacji

Nietrudno zauważyć, że we wszystkich większych projektach modernizacja systemu obrony przeciwlotniczej Tor przebiegała na trzy sposoby. Po pierwsze, następował systematyczny rozwój środków radioelektronicznych odpowiedzialnych za poszukiwanie i uderzanie w cele, łączność i sterowanie. Drugim celem osiągniętym w ostatnich projektach było ulepszenie pocisku przeciwlotniczego. Na koniec przeprowadzono eksperymenty z platformą bazową, mające na celu zwiększenie mobilności.

Problem mobilności "Thora" jako całości został rozwiązany i osiągnięto pożądane wyniki. Sprzęt na zwykłych podwoziach gąsienicowych dostarczany jest do naszej armii oraz odbiorców zagranicznych. Ponadto stworzono wariant na przenośniku dwulinkowym dla rosyjskich jednostek w Arktyce. Inne opcje nie zostały wprowadzone do serii. Jeśli armia chce je otrzymać, przemysł spełni taką prośbę, wykorzystując istniejące rozwiązania.

Kontener "Tor-M2KM" na zagranicznym podwoziu. Zdjęcie "Rozoboroneksport"

Potrzeba dalszego doskonalenia środków elektronicznych jest oczywista. Teraz "Tor-m2" wykazuje wysokie parametry zasięgu i dokładności wykrywania celu, ale te parametry należy ponownie zwiększyć. Ponadto stacje wykrywania i naprowadzania powinny w pełni działać na małych i niepozornych UAV – charakterystycznym zagrożeniu współczesności. Konieczne jest również doskonalenie środków łączności i kierowania, co zwiększy ogólny potencjał Thora i całego wojskowego systemu obrony powietrznej.

SAM dla "Thora" osiągnęły już wysoki poziom wykonania, ale to nie wyklucza ich dalszego doskonalenia. Przede wszystkim ich modernizacja powinna dotyczyć elektroniki oraz układu napędowego. To ponownie zwiększy zasięg i wysokość, a także poprawi celność porażki. Po takiej aktualizacji "Thor" będzie mógł wyjść poza klasę kompleksów krótkiego zasięgu, poprawiając wydajność wojskowej obrony przeciwlotniczej.

W październiku ubiegłego roku okazało się, że zostanie opracowany zasadniczo nowy pocisk dla Torah-M2. Ten produkt jest przeznaczony specjalnie do walki drony. Ze względu na specyfikę takiego zastosowania będzie mniejszy, lżejszy i tańszy od istniejących pocisków. Szczegóły techniczne nie zostały jeszcze ujawnione, ale sam fakt opracowania takiego narzędzia jest bardzo interesujący.

„Tor-M2KM” na pokładzie okrętu wojennego. Foto IEMZ "Kopuła"

Ostatnie doniesienia wspominają o pracach nad „dramatyczną poprawą” i zwiększeniem wszystkich cech. Może to wskazywać na opracowanie projektu głębokiej modernizacji systemu obrony przeciwlotniczej, obejmującej wszystkie główne komponenty i środki. O nowej broni już wiadomo, a w przyszłości mogą pojawić się nowe szczegóły dotyczące elektroniki wozu bojowego.

Potencjał do aktualizacji

Rozwój systemu obrony powietrznej Tor trwa od kilkudziesięciu lat i regularnie przynosi nowe, niezwykłe rezultaty. Do tej pory osiągnięto znaczny wzrost wszystkich cech taktycznych i technicznych. Wysokie walory bojowe i szerokie możliwości zostały wielokrotnie potwierdzone podczas testów, ćwiczeń i rzeczywistego użycia bojowego. Jednocześnie nawet najnowszy kompleks Tor-M2 jest już dość stary – powstał na początku dekady i oddany do użytku w 2016 roku.

Oczywiste jest, że już teraz istnieje potrzeba kolejnej modernizacji systemu obrony przeciwlotniczej Tor. O takim projekcie mógł mówić na niedawnym forum szef IEMZ "Kupol". Jak szybko pojawi się gotowy egzemplarz zmodernizowanego kompleksu i czym będzie się różnił od obecnego Tor-M2 - można tylko zgadywać. Wiadomo jednak, że kompleks ten będzie w przyszłości wykorzystywany przez wojska i po raz kolejny potwierdzi najwyższy potencjał modernizacyjny całej rodziny.

Comments

[Borysych]

Mocny system, widziałem modyfikację M2 w działaniu. Wewnątrz jest wygodnie, całe zarządzanie podwoziem i kompleksem nie budzi wątpliwości.

[Tukan]

Cytat: Borysych

Mocny system, widziałem modyfikację M2 w działaniu. Wewnątrz jest wygodnie, całe zarządzanie podwoziem i kompleksem nie budzi wątpliwości.

Wszystko to jest wspaniałe. Tylko szanowany autor zapomniał podać, ile kosztuje najnowsza modyfikacja oraz ile systemów obrony przeciwlotniczej Tor znajduje się w oddziałach. Do tej pory pułki rakiet przeciwlotniczych wielu dywizji strzelców zmotoryzowanych i dywizji czołgów są uzbrojone w przestarzałe systemy obrony powietrznej Osa-AKM.

[Gunter]

Cytat: Autor

W 1986 roku armia radziecka przyjęła na uzbrojenie system rakiet przeciwlotniczych krótkiego zasięgu dla wojskowej obrony powietrznej „Tor”.

zadziwiające, jak potężną rezerwę ma technologia opracowana w Unii, nie ma ograniczeń co do dalszego rozwoju.

[A1845]

zapomniałem wspomnieć, że Thor został opracowany w firmie NIEMI

[wojt]

Jest mało prawdopodobne, aby celem obrony powietrznej krótkiego zasięgu były samoloty, śmigłowce i UAV, nie należy oczekiwać, że lotniskowce staną się celem, najprawdopodobniej będziesz musiał zestrzelić rakiety, bomby i pociski, to jest punktu wyjścia, a 30 g to bardzo mało, potrzebujesz co najmniej dwa razy więcej

[Nikołajewicz I]

Zur 9M338K nie jest zły! Ale byłoby miło opracować kilka modyfikacji pocisków opartych na 9M100 z (INS + korekcja radiowa) i IK.GSN (typ „9M100MT”) oraz z (INS + korekcja radiowa) i ARL.GSN (typ „9M100MR ") Dodano również pocisk małogabarytowy do walki z UAV... W systemie obrony powietrznej TOR-M2 "pojemność" modułu została zwiększona 2-krotnie... z 4 do 8 pocisków (! ) … „całkowita pojemność” została zwiększona do 16 pocisków… Jeśli jednak „pozostawić” poprzednie moduły na 4 zur o dużych gabarytach, to można uzyskać zur o n.d. = 20 km i a.l. = 15 km... w takim przypadku łatwiej zrobić zur z systemem naprowadzania: (INS + korekcja radiowa + poszukiwacz ( IK.GSN i ARL.GSN w innej modyfikacji ...) ... Ale pojawi się pytanie o radarach!

[Castro Ruiz]

Radar AFAR błaga.

[kytx]

Jest takie coś na wzór Uralu, ma zestaw 32 pocisków krótkiego zasięgu, z wyrzutem pionowym, potrafi nawet zestrzelić miny i pociski artyleryjskie. Główną cechą jest minimalny czas reakcji. Zapomniałem nazwy. Wygląda na to, że nie warto w serwisie :(

[Wiktor Tsenin]

Thor jest głową wszystkiego, żaden Thor nie zdobędzie Karabachu. Dowiedzieliśmy się, że prawda jest w rękach upadku, wwieziony do garażu system obrony przeciwlotniczej nie jest niebezpieczny.

[Drago]

Kilku Thorów zginęło w Karabachu.

[Voyaka uh]

Były filmy. Dron zwiadowczy leci niedaleko, podążając za Thorem,
a Thor w ogóle go nie widzi.
Thor zatrzymuje się w ukryciu i tam osłaniają go rakietą.

[czarny gryf]

Nie bardzo. Według nagrania, raczej zapędzają go pod osłonę artyleryjską, a potem dobijają.

[Eroma]

W artykule podano, że zasięg wykrywania UAV wynosi 5-10 km, czyli jest bardzo mały! Jeśli to prawda, to jak dotąd jest ślepy i nieskuteczny przeciwko UAV

[Voyaka uh]

Było to widoczne na filmie z Karabachu.
Thor obrócił radar, ale nie zauważył drona, którego mijał na całej długości swojego ruchu po drogach i fotografował na wideo.

[Grohufa]

W Karabachu Azerbejdżan stracił 80% swoich dronów.

[Voyaka uh]

Obejmuje to drony kamikadze.
Który umarł, oczywiście, w 100%.
I kilku skautów.
Okazało się, że 80%.

[bk0010]

Torah musi zwiększyć zasięg rażenia do 35-40 km i wysokość do 15 km (ppk wroga mają już zasięg 28 km), ale obawiam się, że na takim dystansie naprowadzanie dowództwa radiowego nie będzie wystarczająco dokładne ....

[Riwas]

Dobry system obrony powietrznej, ale ze względu na zwiększenie zasięgu kierowanej broni dronów szturmowych konieczne jest zwiększenie zasięgu pocisków. Aby nie zmieniać poważnie Tora, problem z radarem można rozwiązać, podłączając kilka systemów obrony powietrznej do radaru naprowadzającego innej firmy.

[Krabong]

Wszystko to oczywiście cieszy ... Ale ludzie, którzy pracują w zakładzie „Kupol” w Iżewsku, otrzymują takie grosze jako wynagrodzenie, a szkoda mówić ...

[www.zyablik.olga]

Cytat: Krabong

Wszystko to oczywiście cieszy ... Ale ludzie, którzy pracują w zakładzie „Kupol” w Iżewsku, otrzymują takie grosze jako wynagrodzenie, a szkoda mówić ...

To samo dzieje się w wielu innych przedsiębiorstwach obronnych. w tym samym czasie „skuteczni menedżerowie” pękają z tłuszczu.

[Towarzysz Kim]

W Iranie też pensje nie są super, ale ludzie pracują i nie brzęczą.
Istnieje opinia, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbza „dietę” wydawaną w ciągu dnia przez mieszkańca jakiejś rublowej autostrady Uspienskiego Iżewsk mógł „chodzić” przez cały miesiąc.
Małe pensje, to beknięcie systemu kolonialnego.

Irańska obrona powietrzna:

https://t.me/parstodayrussian/78984

[Anzar]

Czy tylko mi się wydaje, że na zdjęciu długość wystrzelonej (podrzuconej) rakiety jest większa niż wysokość obrotowa "wieża" Jak to? Gdzie została umieszczona? Fotomontaż?

[łata25]

Wejdź i wytłumacz mi, proszę. Rakiety też tam nie wznoszą się… to jakby… to niemożliwe i jest wyższe niż TOR, kopie je z góry, a potem robi fotoreportaż na tle siebie, swojej ukochanej?!

[Zły troll]

Oto kolejny film ze strzelania na wszelki wypadek

[_Ugene_]

Moim zdaniem w nowoczesnych warunkach Thor jest coraz mniej istotny, nie widzi małych dronów zwiadowczych, a jeśli już to zobaczy, to drogo jest wydać rakietę na taki drobiazg, a cały ładunek amunicji można przeznaczyć na te drony za grosze, a nowoczesny myśliwiec wielozadaniowy zniszczy Thora bez wchodzenia w jego dotknięty obszar, środków na to wystarczy

[Eroma]

TOR jest ogólnie przeznaczony do niszczenia pocisków i bomb. Jeśli jest naładowany i sprawny, blokuje każdy atak. Ale pojawia się pytanie o koszt pocisków, a zasięg wykrywania bezzałogowych statków powietrznych jest również poważnym pytaniem, ponieważ. Okazuje się, że może trafić w UAV, zasięg strzału wystarczy, ale czujność radaru nie wystarczy, by dostrzec UAV

[Grohufa]

Zobaczy i zestrzeli średnie UAV, takie jak bayraktar. I kosztują po 10 mln sztuk, zestrzelą też rakiety/bomby (na pociskach wasp testowane są systemy obrony przeciwlotniczej). Pociski i bomby z szukaczem będą kosztować więcej niż pociski TOR, które nie mają szukacza.

[_Ugene_]

Zobaczy i zestrzeli średnie UAV, takie jak bayraktar.

teoretycznie tak, ale praktycznie to zależy od obu stron, jeśli taki UAV głupio wejdzie w strefę detekcji TOR to powinien zestrzelić, ale jak pokazała praktyka w Karabachu jest wiele sposobów na oszukanie obrony przeciwlotniczej i zniszczenie jej bez wchodzenia w strefę dotknięta strefa

[Grohufa]

Jeden TOR zniszczony w hangarze na tle ogromnej ilości zagubionych dronów. Coś, co nie przemawia na korzyść UAV. Gdyby zamiast Waspów istniała bardziej nowoczesna obrona powietrzna, to przeciętne drony nie miałyby w ogóle nic do roboty, poza wbijaniem się w ziemię.

[_Ugene_]

W Karabachu Ormianie posiadali 6 Tor-M2KM. Azerbejdżanie wystrzelili małe zwiadowcze UAV w celu wykrycia obrony powietrznej, TOR nie widzi takiego drobiazgu, aby zmusić wroga do uruchomienia wszystkich systemów obrony powietrznej, zorganizowano imitację masowego nalotu przy użyciu samolotów, helikopterów i UAV . Samoloty te, nie wchodząc w strefę obrony powietrznej, wykonywały różne manewry. Ponadto amunicja krążąca Harop, Skystriker i Orbiter-1k oraz znajdujące się już w powietrzu UAV Bayraktar TB2 zaatakowały zidentyfikowane systemy obrony powietrznej, a także pociski Spike-NLOS montowane na śmigłowcach o zasięgu do 30 km. Pierwszego dnia operacji udało się zniszczyć do 60% ormiańskich systemów obrony powietrznej (głównie osy, ile TORów nie jest jasne).
Oczywiste jest, że Ormianie nie mieli żadnej eszelonowej obrony powietrznej, w rzeczywistości zastosowano pojedyncze obliczenia, gdyby istniała eszelonowa naziemna obrona powietrzna + lotnictwo przeciwlotnicze, to takie skupienie nie zadziałałoby, ale fakt jest faktem - jeśli używasz tylko TORów do osłaniania żołnierzy, a następnie stłumisz taką obronę powietrzną nowoczesnymi środkami nie jest to trudne.

[Grohufa]

W tym samym czasie Azerbejdżan stracił prawie wszystkie swoje UAV podczas wojny. Bardzo skuteczna taktyka. Jeden pojazd obrony powietrznej dla 80% floty UAV. I to pomimo wyjątkowo słabego systemu obrony powietrznej Armenii i braku osłony powietrznej. To jest współczesna wojna, rozumiem! Systemy obrony powietrznej małego zasięgu są zdecydowanie przestarzałe!
Faktem jest, że jedynym rodzajem UAV, który jest obecnie skuteczny, są lekkie rozpoznawcze UAV (około 10 kg). Ponieważ nie ma jeszcze nic, co mogłoby je powalić.
Wszystkie inne środki zniszczenia są zbyt drogie. Zarówno średnie UAV, jak i pociski dalekiego zasięgu samolotów, a nawet krążąca amunicja mają nieprzyjemnie drogie elektroniczne wypełnienie.

[_Ugene_]

Czy nie jest jasne, że było warto? kto ostatecznie wygrał i dlaczego? stłumiwszy obronę powietrzną, spokojnie zestrzelili z powietrza wszystkie pojazdy opancerzone przy pomocy tych właśnie, waszym zdaniem, „nieskutecznych i zbyt drogich” bayraktarów, gdy wystarczająco zniszczyli działania naziemne, a bez opancerzonych pojazdów Ormianie byli skazani na zagładę, co się stało
ostatecznie przy pomocy „nieefektywnych i zbyt drogich” UAV i wałęsającej się amunicji odniesiono przekonujące zwycięstwo, można powiedzieć, jednym golem
najwyraźniej dlatego, że te środki są „nieskuteczne i zbyt drogie”, pospiesznie je rozwijamy i adoptujemy – Orion, Syriusz, Lancet itp.

[Grohufa]

Jednokierunkowe zwycięstwo ma miejsce wtedy, gdy straty Azerów w sile roboczej i sprzęcie są porównywalne do strat Ormian? Oh jak.
Nie, nie twierdzę, że atakujący mają zwykle większe straty niż obrońcy, a równe straty można uznać za sukces. Ale Azerbejdżanie mieli podwójną przewagę w sile roboczej i gdzieś czterokrotnie w artylerii. Obecność przynajmniej niektórych samolotów to tylko wisienka na torcie. Obawiam się, że bez żadnych bayraktarów, z poziomem wyszkolenia, jaki mieli Ormianie, wygraliby. Być może straty byłyby nieco większe, ale zużycie amunicji dla artylerii byłoby większe.
Sztuczka polega na tym, że aby Azerowie odnieśli zwycięstwo, wystarczyłyby lekkie drony zwiadowcze do rozpoznania celów dla artylerii.
Co do bayraktarów, to nawet w sytuacji, gdy przeciwnik ma na całym froncie tylko 6 nowoczesnych wozów przeciwlotniczych (Waspy faktycznie nie mogą dosięgnąć bayraktarów na wysokość), ponieśli straty. Ile ich było? Kawałki 6 zaginionych bayraktarów? Co by się stało, gdyby wszystkie Osy były Thorami? Jaka byłaby efektywność wykorzystania dronów?

W tym miejscu wracamy do Twojego stwierdzenia, że ​​Tory stają się coraz mniej istotne we współczesnych warunkach. W rzeczywistości zarówno pociski, jak i tori są w stanie zestrzelić średniej wielkości drony, co utrudnia ich użycie nawet w lokalnych konfliktach. Jednak tutaj wymiana nadal wynosi 1:1, ponieważ systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu nie są przeznaczone do przechwytywania samolotów atakujących z dużej odległości. Ale w przypadku bayraktarów robią to. W przypadku zastosowania systemów obrony powietrznej średniego zasięgu użycie bayraktarów stanie się po prostu niemożliwe. To samo dotyczy rozpoznawczych UAV średniej kategorii wagowej.
UAV o małych rozmiarach również pozostaną aktualne.

I wreszcie, wszystko to nie neguje również zdolności systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu do zestrzeliwania drogiej broni, która może zostać wystrzelona poza ich zasięgiem (na przykład, jeśli bayraktar jest wyposażony w kosztowny pocisk z poszukiwaczem wystrzelonym z dalekiego zasięgu dystans). Dlatego jeśli przyszłość bezzałogowych statków powietrznych, takich jak bayraktary, jest wyjątkowo niejasna (zbyt łatwo z nimi walczyć) i najprawdopodobniej pozostaną one środkiem do pokonania zacofanego technicznie wroga, to dla systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu z przyszłością wszystko jest w porządku.

[_Ugene_]

Obawiam się, że bez żadnych bayraktarów, z poziomem wyszkolenia, jaki mieli Ormianie, wygraliby.

Azerbejdżanie rozpoczęli operację naziemną dopiero po uzyskaniu całkowitej kontroli nad niebem, wyeliminowaniu wszystkich pojazdów opancerzonych, artylerii, wszystkiego, co porusza się z powietrza do samochodów, i dopiero wtedy rozpoczęli operację naziemną. Jednocześnie, jak Państwo zauważyli, straty w sile roboczej były nadal porównywalne, tj. gdyby nie całkowita przewaga powietrzna, sytuacja potoczyłaby się zupełnie inaczej, jak pokazują doświadczenia minionych starć w Karabachu. Kluczowym czynnikiem zwycięstwa jest przechwytywanie powietrza poprzez stłumienie obrony przeciwlotniczej i ostrzeliwanie sprzętu za pomocą UAV i krążącej amunicji.
Tutaj możesz dowolnie długo zakładać, co by się stało, gdyby Ormianie mieli to czy tamto, ale wnioski możesz wyciągać tylko na podstawie faktów. Dochodzę do następujących wniosków - we współczesnych warunkach systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu same w sobie (a nie jako część warstwowej obrony przeciwlotniczej) stają się coraz mniej istotne. Te. nie można po prostu wysłać konwoju żołnierzy pod osłoną mobilnych systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu, systemy obrony powietrznej zostaną stłumione, kolumna zostanie ostrzelana.

[Grohufa]

Obawiam się, że w warunkach, które pan opisał, 20 lat temu kolumny miały mniejsze szanse niż teraz. Bo szanse takiego konwoju przeciwko śmigłowcom takim jak Apache AH-64D były po prostu znikome. Przeciwnie, możliwości systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu rosły z czasem. Dlatego jeszcze raz powtarzam, że Pańskie stwierdzenie, że systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu tracą pozycje, jest wysoce wątpliwe. Wręcz przeciwnie, zaczynają stwarzać ogromne zagrożenie, ponieważ ich zasięg i możliwości wysokościowe tylko rosną z biegiem lat.

[_Ugene_]

Wręcz przeciwnie, zaczynają stwarzać ogromne zagrożenie, ponieważ ich zasięg i możliwości wysokościowe tylko rosną z biegiem lat.

niestety środki tłumienia ewoluują coraz szybciej, czym takie systemy przeciwlotnicze mogą przeciwstawić się wałęsającej się amunicji? Ich EPR jest na poziomie małych rozpoznawczych UAV, systemy obrony powietrznej ich nie widzą
być może ostatni TOR potrafi wykryć i zestrzelić, ale rakieta TOR jest dużo droższa, tj. można wymusić wyczerpanie amunicji TOR za pomocą tanich UAV i krążącej amunicji, przy okazji była infa, że ​​w Karabachu to TOR-y zmusili ich do wydania wszystkich pocisków

[Grohufa]

Wraz ze spadkiem kosztów środków rażenia, tańsze będą również rakiety. W ten sam sposób tanieje też ich elektronika. System obrony powietrznej zawsze będzie miał tutaj przewagę, ponieważ najdroższy sprzęt znajduje się w samochodzie, a rakietę można wykonać tak tanio, jak to tylko możliwe.
Problem „widzenia” dla systemu obrony przeciwlotniczej nie jest tego wart. Rozwiązuje się to głównie poprzez ustawienie limitów czułości. Oczywiście zobaczenie małego i wolno poruszającego się UAV na tle ziemi to ogromny problem. Ale nie o to chodzi. Zasadniczo mówimy o wysoko latających UAV, które nie stanowią problemu, aby zobaczyć na tle nieba na obecnym poziomie nauki i techniki.
Jeśli pojawią się nisko latające UAV, najprawdopodobniej zostaną wylądowane przez piechotę.

Teraz jest problem z tanimi UAV i pracują nad tym. Oczywiście nie jest to już zadanie systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu, ale raczej systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu.

[Momento]

Baikatar kosztuje około 2.5 miliona sztuk. bez stacji bazowej i amunicji.

[Grohufa]

a pocisk Tora kosztuje gdzieś około 100 tys. za sztukę i strąca z 99% prawdopodobieństwem

[Momento]

pieniądze nie grają tutaj roli. Bajkatar trzeba zestrzelić.

[np]

„Nie wiadomo, jak wyglądają plany Ministerstwa Obrony i Dome dotyczące dalszego rozwoju rodziny Thor”.
Nieznany i nie ma co fantazjować, autor nalał wody. Artykuł dla artykułu. Grafomanka.

[Dzafdet]

Ogólnie przestarzały kompleks. Wojna w Armenii dobitnie pokazała, że ​​nie potrafią walczyć z UAV. Musimy je pilnie zmodernizować, w przeciwnym razie nasze wojska będą również bezkarnie niszczyć z powietrza, podobnie jak Ormianie.

[Iwan Mak_2]

Każdy z dostępnych systemów obrony powietrznej ma swój własny zakres. Tor jest przeznaczony do użytku przeciwko załogowym samolotom i większym pociskom. Istnieje pocisk przeciwko UAV, a obiecujący ACS Derivation-Air Defense wkrótce trafi do wojsk.