Wersja kołowa SAM „Sosna”

55

Eksperymentalny wygląd SAM „Pine” na ziemi. Grafika KB Tochmash

W interesie obrony przeciwlotniczej wojsk lądowych opracowywany jest obiecujący samobieżny system rakiet przeciwlotniczych Sosna. Jego seryjny wygląd został uformowany i zatwierdzony, ale poszukiwania alternatywnych rozwiązań trwają. Tak więc na ostatnim forum "Armia-2021" po raz pierwszy zaprezentowano nową modyfikację "Sosny" na niestandardowym podwoziu w postaci transportera opancerzonego BTR-82A.

Sposoby rozwoju


System rakiet przeciwlotniczych Sosna jest opracowywany przez Biuro Projektowe Inżynierii Precyzyjnej im. A.I. A.E. Nudelman (część koncernu Almaz-Antey) z pomocą szeregu innych organizacji. Celem projektu jest stworzenie systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu dla wojskowej obrony powietrznej, zdolnego zastąpić starzejące się produkty linii Strela-10. Jednocześnie planowano zachować niektóre możliwości poprzednika, a także zwiększyć wszystkie główne cechy.



Głównym elementem systemu obrony powietrznej Sosna jest moduł bojowy ze sprzętem poszukiwawczo-sterującym oraz wyrzutnia rakiet. Według projektu taki moduł w oryginalnej lub zmodyfikowanej formie może być montowany na różnych podwoziach, w zależności od wymagań klienta. Takie możliwości są już demonstrowane przy pomocy próbek wystawowych, a w przyszłości zostaną wykorzystane w uzbrojeniu armii rosyjskiej.

Pierwsza wersja Sosny, pokazana klientowi i publiczności, została wykonana na wielozadaniowym podwoziu MT-LB. Prototyp o takim wyglądzie przeszedł cały cykl testów i potwierdził cechy konstrukcyjne. Na Army-2019 ujawniono seryjny wygląd kompleksu, który wykorzystuje nowsze podwozie BMP-3. Ponadto w trakcie testów wprowadzono zmiany w konstrukcji modułu bojowego, jego wyposażenia i pocisków.


Zunifikowany moduł bojowy „Sosny” w ekspozycji „Armia-2021”. Zdjęcie: KB Tochmash

Dla jednostek obrony przeciwlotniczej wojsk lądowych tworzony jest system obrony powietrznej Sosna. Równolegle na jego podstawie powstaje kompleks dla wojsk powietrznodesantowych o nazwie „Ptitselov”. Jak informowaliśmy, ponownie użyje zunifikowanego modułu bojowego z nowoczesnymi pociskami. Zostaną umieszczone na podwoziu BMD-4M. Uprości to działanie kompleksu przeciwlotniczego w częściach Sił Powietrznych, a także sprawi, że będzie on w powietrzu.

Nowe podwozie


Eksperymentalny i seryjny wygląd Sosny, a także kompleksu Ptitselov, łączy wykorzystanie podwozia gąsienicowego. Jednocześnie zunifikowany moduł bojowy może być również używany z pojazdami kołowymi, które spełniają wymagania dotyczące ładowności, zasilania itp. Nie tak dawno postanowiono wykorzystać takie teoretyczne możliwości w praktyce.

W czerwcu ubiegłego roku kierownictwo Wojskowej Kompanii Przemysłowej opowiedziało o swoich planach dalszego rozwoju istniejącego transportera opancerzonego BTR-82A. Poinformowano, że na bazie tej maszyny powstaje kilka nowych projektów sprzętu do różnych celów. W szczególności opracowano kwestię stworzenia kołowej modyfikacji systemu obrony przeciwlotniczej Sosna. Nie podano szczegółów tego projektu.

W lutym tego roku „VPK” potwierdził prace nad „Sosną” na bazie BTR-82A. W tym czasie przeprowadzono prototypowanie, aw niedalekiej przyszłości planowano rozpoczęcie kolejnych etapów projektu.


Model kompleksu kołowego na targach IDEX 2021. Zdjęcie armyrecognition.com

W marcu na wystawie IDEX 2021 Biuro Projektowe Tochmash pokazało możliwy wygląd kołowej Sosny. Na stoisku przedsiębiorstwa pojawił się model ze znanym modułem bojowym opartym na BTR-70. Dlaczego wybrali to przestarzałe podwozie, nie jest jasne. Jednak nawet taki model wykazał fundamentalną możliwość stworzenia nowej modyfikacji systemu obrony powietrznej, a także pośrednio potwierdził kontynuację prac.

Pełną próbkę nowego wyglądu po raz pierwszy pokazano na forum Army-2021. Podstawą tego, jak informowaliśmy w zeszłym roku, było podwozie BTR-82A. Podczas budowy prototypu dach kadłuba uległ pewnym zmianom. Musieliśmy także odbudować wewnętrzne objętości oddziału wojskowego i zmienić skład jednostek. Reszta transportera opancerzonego pozostała taka sama.

Perspektywy projektu


Przyszłość stworzonych wcześniej wersji Sosny jest już znana. Modyfikacja na podwoziu MT-LB pozostanie eksperymentalna, a wersja na kadłubie BMP-3 wejdzie do produkcji w najbliższej przyszłości. W latach 2024-25 Siły Powietrzne będą mogły otrzymać swoje pierwsze systemy obrony powietrznej Ptitselov na podwoziu do lądowania BMD-4M. Ponadto projekt Sosna ma spore perspektywy eksportowe, a zagraniczni klienci mogą kupować kompleksy w różnych konfiguracjach.

Plany nowej modyfikacji koła nie zostały jeszcze ujawnione. Być może planuje się przedłożenie go do oceny w Ministerstwie Obrony. Ponadto układ takiego systemu obrony przeciwlotniczej pokazano na zagranicznej wystawie – prawdopodobnie w celu zainteresowania obcych armii. W tym przypadku podstawa w postaci BTR-70 miała pokazać fundamentalną możliwość budowy Sosny nie tylko na nowoczesnym podwoziu.

Wersja kołowa SAM „Sosna”

„Sosna” na podwoziu BTR-82A. Zdjęcia bmpd.livejournal.com

Plany deweloperów i armii dotyczące systemu obrony powietrznej Sosna z podwoziem BTR-82A są nieznane. Można jednak zidentyfikować mocne i słabe strony takiego projektu, a także spróbować przewidzieć jego przyszłość. Ogólnie rzecz biorąc, rozwój ten wygląda dość ciekawie i może znaleźć swoje miejsce w naszych siłach zbrojnych lub w obcych armiach.

O kluczowych cechach nowej wersji Sosny decyduje zunifikowany moduł bojowy z rozwiniętą stacją optoelektroniczną i urządzeniami kierowania ogniem, a także nowoczesny system obrony przeciwrakietowej Sosna-R. Te elementy systemu obrony powietrznej przeszły już niezbędne testy i udoskonalenia, po których zostały zalecone do przyjęcia. W związku z tym pod względem cech bojowych systemy obrony powietrznej na podwoziu kołowym nie powinny różnić się od sprzętu eksperymentalnego i seryjnego.

Podwozie BTR-82A, podobnie jak inne używane egzemplarze, ma duży potencjał w zakresie unifikacji i eksploatacji w wojsku. Armia rosyjska dysponuje dużą flotą BTR-82A, BMP-3 i MT-LB, co ułatwi obsługę wszystkich modyfikacji Sosny. Jednocześnie podwozie kołowe nowej konstrukcji lub przerobione ze starego BTR-80 jest znacznie tańsze od pojazdów gąsienicowych, zarówno w produkcji, jak i użytkowaniu.

Podwozia kołowe mają pewne zalety w stosunku do gąsienicowych. Przede wszystkim są to wyższe wskaźniki mobilności i mobilności na drogach. Kołowa wersja Sosny będzie mogła towarzyszyć żołnierzom nie tylko na linii frontu lub na bliskim tyłach, ale także podczas rozmieszczania na długich dystansach. Jest w stanie poruszać się w tej samej kolumnie z transportowcami czołgów i innym sprzętem - i chronić je przed atakami z powietrza.


Widok pod innym kątem. Zdjęcie: KB Tochmash

Należy pamiętać, że pod względem zdolności przełajowych BTR-82A ustępuje gąsienicowym pojazdom opancerzonym. Jednocześnie w pełni spełnia wymagania MON dla swojej klasy sprzętu. W konsekwencji oparty na nim system obrony powietrznej odpowiada specyfice bojowego użycia w różnych krajobrazach.

Ze względu na charakterystyczne różnice i specyficzny stosunek cech, kołowa "Sosna" trudno uznać za zamiennik dla próbki gąsienicowej o wyglądzie seryjnym. Jednak taki kompleks może go uzupełniać, biorąc pod uwagę pewne okoliczności. Tak więc w zmotoryzowanych jednostkach strzeleckich równolegle używane są kołowe transportery opancerzone i gąsienicowe bojowe wozy piechoty, a to samo podejście można zastosować w dalszym rozwoju wojskowej obrony powietrznej.

Niejasna przyszłość


Tak więc kołowa modyfikacja systemu obrony powietrznej Sosna jest dość interesującym projektem z technicznego punktu widzenia. Jej głównym efektem jest połączenie zalet zunifikowanego modułu bojowego i nowoczesnego podwozia pancernego. Powstała maszyna znacznie różni się od innych modyfikacji kompleksu, co poprawia perspektywy techniczne, operacyjne, a nawet handlowe całej linii.

Jednak przyszłość Sosny na podwoziu BTR-82A jest wciąż niepewna. Projekt powstał niedawno, a prototyp prawdopodobnie nie zdążył przejść wszystkich niezbędnych testów. Ponadto potencjalni klienci nie mieli jeszcze okazji dokładnie przestudiować takiego systemu obrony powietrznej i wyciągnąć wniosków.

Jednak również w tym kontekście przydatne będzie powszechne stosowanie gotowych komponentów. Przyspieszy testowanie i dostrajanie, dzięki czemu w niedalekiej przyszłości będzie można otwierać zamówienia. A potem los kołowej „Sosny” będzie zależał tylko od planów Ministerstwa Obrony.
55 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    10 września 2021 05:20
    Świetny trend. Aby towarzyszyć kolumnom kół, sama rzecz ...
    1. 0
      10 września 2021 20:49
      Cytat z: svp67
      Aby towarzyszyć kolumnom kół, sama rzecz ...
      I moim zdaniem mało przydatna rzecz: to ochrona przed klasycznymi samolotami szturmowymi lub bombowcami nurkującymi, w przypadku całej reszty zasięg nie wystarczy. A nasi najbardziej prawdopodobni partnerzy nie lubią używać klasycznego ataku, wszyscy starają się uderzyć rakietą z daleka. A na drony - wysokość porażki jest zbyt mała. Z podwozia musisz zrobić Thora lub Shell, a Igłę pozostawić piechocie.
    2. 0
      10 września 2021 23:52
      Cytat z: svp67
      Aby towarzyszyć kolumnom kół, sama rzecz ...

      Poślubić prędkość ruchu samochód kolumny to 25-30 km /h, mieszane i czołg. kolumny - 20-25 km/h, podnóżki - 4-5 km/h (na nartach 5-7 km/h)

      dlaczego pancerz na kołach nie pasował?
      w sosnie ECO z prowadzeniem laserowym.
      Zwiększenie stabilności bojowej systemu obrony powietrznej osiągnięto poprzez odmowę stosowania systemów wykrywania radarów, w celu zmniejszenia podatności przeciwnika na broń przeciwradarową.

      musi „wyjść z cienia (kurzu)” : stać z boku
      System sterowania rakietą - teleorientowany w wiązce laserowej

      PPRU „Assembly-M1-2” (9S80M1-2) również powinno stać, o ile rozumiem
      nie ma różnicy (dla nas) gąsienicowego lub kołowego.
      Na autostradach - tak: kołowe
    3. 0
      3 listopada 2021 19:49
      Od kogo? Helikoptery? Przybywają tam różne bajraktary i niszczą tę kolumnę, Tak jak Ormianie. Idealnie 5 km. Myślisz, że jest zasłonięty z powietrza, ale tak naprawdę nic. wydaje się przestarzały od urodzenia i broni. czy coś nie rozumiem? Szybko wyjaśnij.

      Strefy zniszczenia, SAM "Sosna" km:
      w zakresie: 1,3—10,0
      wysokość: 0,002—5,0

      Przepraszam, piszę w transliteracji.
  2. 0
    10 września 2021 05:23
    Należy pamiętać, że pod względem zdolności przełajowych BTR-82A ustępuje gąsienicowym pojazdom opancerzonym. Jednocześnie w pełni spełnia wymagania MON dla swojej klasy sprzętu.
    Oczywiście podwozie będzie przeciążone, a umiejętność pływania straci nie mniej wyraźnie. Być może z powodu odrzucenia umiejętności pływania uda się zmniejszyć wagę, ale nie radykalnie, jak mi się wydaje.
  3. +9
    10 września 2021 05:56
    A dlaczego podwozie MTLB Ci nie odpowiada i czy konieczne jest podnoszenie go na BMP-3? Rzeczywiście, w częściach jest jeszcze MTLB, więc jest unifikacja. Co więcej, MTLB zawsze pełnił funkcję dodatkowego wyposażenia do wszystkiego, co trzeba załadować lub przymocować. A podwozie BMP-3 przyda się do podstawowych celów. Nie tak wielu ich nituje
    1. -2
      10 września 2021 10:50
      A dlaczego podwozie MTLB Ci nie odpowiada i czy konieczne jest podnoszenie go na BMP-3?

      Nie jest już produkowany masowo.
      1. +5
        10 września 2021 12:12
        OJSC Muromteplovoz jest głęboko oburzony twoim oświadczeniem.

        http://muromteplovoz.ru/product/mil.php
        1. 0
          12 września 2021 00:15
          Cytat z alexmach
          A dlaczego podwozie MTLB Ci nie odpowiada i czy konieczne jest podnoszenie go na BMP-3?

          Nie jest już produkowany masowo.

          ------------
          Cytat od demiurga
          OJSC Muromteplovoz jest głęboko oburzony twoim oświadczeniem.http://muromteplovoz.ru/product/mil.php

          =======
          Kurganmashzavod - też !!!
          PS 16 czerwca br. Marines Floty Pacyfiku otrzymali pierwszą partię BMP-3F .....
  4. +2
    10 września 2021 06:06
    Kiedyś, na początku lat 90., wszyscy czekali na wymianę w SME na transporter opancerzony, moździerze 120 mm transportowane przez pojazdy GAZ-66, na 120 mm Nony-SVK, powstałaby jednostka taktyczna z jednym podwozia bazowe (BTR-80) do bezpośrednich działań bojowych poszczególnych plutonów (GDV, PTV, ISV, RV) i MSR, a dla jednostek tylnych tylko diesle Ural. Ale to wszystko nigdy się nie wydarzyło, nawet R-145 KShMki nie zostały wymienione. W obecnej sytuacji tworzenie batalionów, brygad z jednym podwoziem bazowym to słuszna decyzja, ale ta decyzja będzie zależała od środków finansowych, a fundusze te będą raczej „wyprane” i rabowane niż dopuszczone do obrony państwa…
  5. +2
    10 września 2021 06:36
    A jak on sobie radzi ze środkiem ciężkości, inaczej salto na zakręcie, a twoje nie?
    1. 0
      10 września 2021 14:37
      więc nie przekraczaj prędkości wskazanej w instrukcji, a nie będzie salta ... hi
      1. +1
        10 września 2021 14:49
        Nic nie pamiętam, kiedy walka była prowadzona zgodnie z instrukcjami. Oczywiście próbowali, ale w praktyce jest trochę inaczej.
  6. +3
    10 września 2021 06:39
    Kołowa modyfikacja systemu przeciwlotniczego Sosna - w tym orientacja na rynek zagraniczny.
    1. 0
      11 września 2021 18:27
      Cytat z riwas
      Kołowa modyfikacja systemu przeciwlotniczego Sosna - w tym orientacja na rynek zagraniczny.

      Nie tylko na 102. i 201. WB są we właściwym miejscu...
  7. +5
    10 września 2021 07:41
    W systemie obrony powietrznej najważniejsze są pociski i stacja wykrywania / naprowadzania. A podwozie to trzecie pytanie, jeśli nie piąte.
    Jeśli moduł jest naprawdę uniwersalny, powinien łatwo i naturalnie wskoczyć na wszystko, co jeździ - bojowe wozy piechoty, transportery opancerzone, ciężarówkę, a przynajmniej wóz z koniem.
    Posłuchaj, Amerykanie umieścili swoje systemy obrony przeciwlotniczej na jeepach.
  8. -3
    10 września 2021 09:54
    ahahah jeśli już piszesz artykuły, tak, aby zrobić to dobrze. Gdzie autor widział transporter opancerzony 70? I tak artykuł jest twardą wodą i nawet z błędami.
    1. +2
      10 września 2021 10:27
      3 zdjęcie w artykule. To prawda, że ​​w formie układu jest BTR-70.
      1. -3
        10 września 2021 10:39
        Dlaczego nagle ten BTR 70?
        1. +2
          10 września 2021 10:48
          Spójrz na boczne włazy do lądowania? Porównaj to samo na BTR 80 lub 82.
          1. -6
            10 września 2021 10:51
            Ahahaha, to wszystko jasne. To jest oczywiście poziom. Potem nona svk potem zrobili to na bazie transportera opancerzonego 70, zgodnie z twoją logiką. Na początek przynajmniej przeczytaj, zanim napiszesz.
            1. +4
              10 września 2021 11:10
              Jak normalnie komunikowane i chamstwa. Dlaczego powinienem czytać? Służyłem, to był BTR-70 na pilnym dyżurze, spadochron z niego w pełnej walce to jeszcze takie bzdury. Porównaj zdjęcie układu z latami 80. i śmiej się do woli. Jedyną rzeczą jest to, że twórcy layoutów nie stworzyli layoutu 1:1 na lata 70-te. Jedź dalej.
              1. -4
                10 września 2021 11:20
                kapets, oczywiście masz pewien poziom wiedzy, tylko po co pisać, jeśli nie znasz piekła! jaka jest twoja pilna usługa. że transporter opancerzony 70 różni się od transportera opancerzonego 80 tylko włazem do lądowania! hańbisz siebie.
                1. 0
                  11 września 2021 18:39
                  Cytat z: sanek45744
                  że transporter opancerzony 70 różni się od transportera opancerzonego 80 tylko włazem do lądowania!

                  W latach 70. dwa silniki pochodzą z GAZ-53, pracując na przedniej i tylnej osi każdego z nich, w BTR-80 jest jeden silnik KAMAZ, na zewnątrz prawie nie różnią się tylko włazami bocznymi i tylnymi BTR-70 wydaje się trochę spadać ... ...
                  jaka jest twoja pilna usługa?

                  ... sam służyłeś w jakim "kotle"? ... spalony BTR-70 i -80 nie różnią się...
                  1. -4
                    11 września 2021 19:09
                    Hahaha, skąd do diabła pochodzisz. Wysokość i myśl, że masz rację. A potem narzekają, że wszystko jest złe. Jeden błędnie napisał artykuł, został poprawiony. A potem przylecieli, jeden służył, drugi spalił))))
                    1. -1
                      11 września 2021 19:14
                      Cytat z: sanek45744
                      Hahaha, skąd do diabła pochodzisz.

                      Nie martw się, znalazłem dla Ciebie kilka zdjęć...

                      Oto kazachska wersja BTR-70

                      http://www.saktagan.com/special-trucks/574/modernizatsiya-btr
                      W „kotłach” Sił Zbrojnych Ukrainy oczywiście straciłem więcej gąsienicowych pojazdów opancerzonych, wciąż masz mniej kołowych transporterów opancerzonych ...
                      1. -5
                        11 września 2021 23:01
                        Tak, kto jest wściekły, uważam, że to zabawne z tobą upadki. z Kazachstanem oczywiście coś nie tak spaliłeś!
                      2. 0
                        14 września 2021 15:54
                        co palisz?
                      3. -1
                        14 września 2021 15:56
                        w jakim celu jesteś zainteresowany?
                      4. 0
                        14 września 2021 15:58
                        zainteresowany w celach edukacyjnych
                      5. -1
                        14 września 2021 16:00
                        Zrujnuję cię, niczego nie używam.
  9. 0
    10 września 2021 10:06
    Czy takie pojazdy mają w BC PPK? Jest optyka .... kaliber jest całkiem sam dla siebie.
    1. +4
      10 września 2021 10:27
      Dlaczego powłoka dla tego kompleksu? On nie ma broni. C w skrócie ATGM oznacza pocisk.

      I tak powstał taki amerykańsko-szwajcarski system obrony powietrznej ADATS. Nawet Kanada była w służbie. Jego pociski miały penetrację pancerza 900 mm.

      1. +2
        10 września 2021 21:57
        Cytat: OgnennyiKotik
        Dlaczego powłoka dla tego kompleksu? On nie ma broni. C w skrócie ATGM oznacza pocisk.

        I tak powstał taki amerykańsko-szwajcarski system obrony powietrznej ADATS. Nawet Kanada była w służbie. Jego pociski miały penetrację pancerza 900 mm.

        Czekałem tylko, aż wspomnisz ADATS, nie przegrałem!)
      2. +1
        11 września 2021 00:16
        Zawsze myślałem, że postawili go na napastnika.
        1. +3
          11 września 2021 00:20
          To ADATS był oparty na M113 dla Kanady (zdjęcie powyżej), dla USA planowano na działku automatycznym Bradley + 25 mm.


          Był projekt, który miał kontynuować tę serię pojazdów z efektami wielozadaniowymi (MMEV), na LAV III (na jego podstawie powstał Stryker).
  10. +1
    10 września 2021 12:18
    Sosna, to poziom brygady pułku. Zasięg 10 km, wysokość 5 km. Za mało w dzisiejszych czasach.
    Z jednej strony niewykrywalny przed odpaleniem pocisków. Z drugiej strony jednokanałowy system obrony powietrznej ma niewielki obszar zagrożony. Jeśli jest zintegrowany z czymś potężniejszym, to jest użyteczny.
  11. +1
    10 września 2021 13:22
    A dlaczego nie założyć URAL zamiast Katiusza? Lokalizator i 40 rakiet z Sosny. Będzie bardzo fajnie. Lub ukryj "Sosnę" w PAZiku lub w innym odpowiednim autobusie, przebranie byłoby fajne.
  12. 0
    12 września 2021 23:22
    Modyfikacja na podwoziu MT-LB pozostanie eksperymentalna

    ---
    Zgadza się. W którym roku wypuszczono ostatnią ligę motocyklową.
    1. +1
      14 września 2021 15:56
      powyżej, towarzysz podał link, teraz doskonale go publikują
      1. 0
        14 grudnia 2021 01:46
        Prawidłowy? Lub po prostu zabierają go z magazynu i przywracają.
  13. 0
    13 września 2021 10:40
    Obrona powietrzna musi rozwiązywać różne problemy, a jeden kompleks nie jest w stanie sprostać wszystkim zagrożeniom. Ale trzeba też pamiętać, jak to się skończyło w 1941 roku. Zróżnicowana flota pojazdów opancerzonych. Ze względu na różne kalibry, brak części zamiennych, sprzęt został porzucony i podkopany. Jak nie nadepnąć na grabie.
  14. 0
    5 października 2021 18:02
    Cytat od intruza
    A ty, hi dobre lata i owocne ...
    że laser, zdaniem każdego w złych warunkach pogodowych, jest znacznie gorszy od radaru i radiowej metody naprowadzania!
    Czyli oczywiście… jeśli problem naprowadzania jest aktywnie rozwiązywany (w trybie wiązki), to ma świecić dziesiątkami, a nawet setkami spójnych watów… na bok/nos/tył celu lotniczego, to jest aktywna lokalizacja, dla leniwych... puść oczko Ale jeśli z "drogim" systemem optycznym (laser nie jest tam tak tani ... i innymi modułami optycznymi), usuń sygnaturę optyczną celu po wykryciu na ziemi / pozycji systemu obrony powietrznej i zapisz ją do bufora pamięci podręcznej systemu kierowania obroną powietrzną, a następnie jego już charakterystyk spektralnych (parametry cieplne dowolnego silnika turboodrzutowego / turbiny gazowej są unikalne w swojej strukturze i są rzetelnie analizowane w dowolnym trybie jego pracy w locie) wyjście do danych i wepchnąć go w rakietę w głowę przed startem, w kilka ms. plus macierz hiperspektralna tej samej czułości (klasa: II | HUV) w PGSN tego samego systemu obrony przeciwrakietowej (tu już jest droższe...) mieć, to ten laser półprzewodnikowy nie jest potrzebny, w zasięgu działania systemu obrony przeciwlotniczej, który zapewnia, zwłaszcza ta "Sosna" !!! Ale nadal: „..nie strzelamy do radarów”, jak lubił mawiać dziadek Shipunow!? czuć
    Chociaż radar + RK w kiepskich warunkach nie działają najlepiej, o czym doskonale zdajesz sobie sprawę (z własnego doświadczenia życiowego).
    W zależności od mocy wyjściowej nadajnika i czułości w dedykowanym paśmie odbiorczym oraz kilku czysto radiofizycznych parametrów zaburzonej atmosfery na różnych wysokościach i temperaturach, z gęstością… to jak na palcach, tak jak nie obciążać lokalnej publiczności !!!
    PS Jak się miewa twoja rodzina i przyjaciele? Wygląda na to, że zachorowałeś? Wszystko w porządku?

    Szyję teraz w pracy, właśnie skończyłem tygodniowy raport z moich zadań i wysłałem go na maila do nowego klienta, praca zdalna w różnych strefach czasowych, to nie siedzenie w biurze i polerowanie wygodnego i miękkiego fotela.. ...
    A krewni, żona znika w szkole i przychodni, teraz będzie studiować na uniwersytecie do wieczora, teściowa ledwo chodzi po koronowirusie, młodsza siostra żony wciąż choruje i uczy się w swoim ambulatorium pokój, póki wszyscy żyją i nie ma komu zamówić drewnianego mac... śmiech



    Zdrowie teściowej i pić cardiomagnyl. Naprawdę pomaga. Po koronie moja żona zrobiła sobie kilka bardziej bolesnych zastrzyków po 20 sztuk. To też pomogło, ale trzeba je od razu odłożyć, wtedy jest to bezużyteczne. możesz wysłać swoją teściową na kurs pijawek...
    co ciekawe, mamy systemy walki elektronicznej, które mogą towarzyszyć oddziałom, w przeciwnym razie czysta obrona powietrzna nie wystarczy do walki z dronami czy włóczącą się amunicją.
  15. +3
    18 października 2021 14:59
    Jako para potrzebuje derywacji 57 mm na podwoziu kołowym.
  16. 0
    4 listopada 2021 08:49
    Wielu tutaj pisze, że mówią, że Sosna ma mały zasięg i wysokość, czyli odpowiednio 10 km i 5, i sugerują, że to gówno. Ludzie na ogół mają ograniczone umysły. SAM Sosna to najmniejszy i najbliższy krąg obrony.. tani i wysoce mobilny. Jest niezbędny… jako dodatek do wielopoziomowej obrony powietrznej.
  17. 0
    15 listopada 2021 12:49
    Jeśli po zainstalowaniu modułu systemu obrony przeciwlotniczej na podwoziu transportera opancerzonego zostanie utracona pływalność, to po co go używać? KAMAZ ma gotowe, lepiej chronione i opancerzone podwozie 63969.
  18. 0
    25 listopada 2021 16:16
    Podobnie jak w przypadku artylerii, spodziewam się zainstalowania nowych systemów obrony powietrznej na nowych platformach naziemnych (Armata, Kurganets, Boomerang, BMD-4(M) i DT-BTR). Prace nad BMP-3 i BTR-80/82/87 są w porządku i spodziewam się, że odniosą sukces na eksport.

    (Tłumaczenie automatyczne z języka angielskiego. Poniżej oryginalny komentarz w języku angielskim)

    Podobnie jak w przypadku artylerii, spodziewam się nowych systemów obrony przeciwlotniczej montowanych na nowych platformach lądowych (Armata, Kurganets, Bumerang, BMD-4(M) i DT-BTR). Prace nad BMP-3 i BTR-80/82/87 są w porządku i spodziewam się, że odniosą sukces na eksport.
  19. 0
    25 listopada 2021 19:47
    Podobnie jak w przypadku wielu systemów rakiet startowych, artylerii, broni przeciwpancernej i pojazdów inżynieryjnych, spodziewam się zainstalowania nowych systemów obrony powietrznej na nowych platformach naziemnych (Armata, Kurganets, Boomerang, BMD-4(M) i DT-BTR). Prace nad BMP-3 i BTR-80/82/87 są w porządku i spodziewam się, że odniosą sukces na eksport.

    (Tłumaczenie automatyczne z języka angielskiego. Poniżej oryginalny komentarz w języku angielskim)

    Podobnie jak w przypadku systemów wyrzutni rakietowych, artylerii, uzbrojenia czołgowo-przeciwpancernego i wozów inżynieryjnych, spodziewam się, że nowe systemy obrony przeciwlotniczej zostaną zamontowane na nowych platformach lądowych (Armata, Kurganets, Bumerang, BMD-4(M), i DT-BTR). Prace nad BMP-3 i BTR-80/82/87 są w porządku i spodziewam się, że odniosą sukces na eksport.
  20. -1
    3 grudnia 2021 20:31
    Pine urodził się, by zabijać UAV, w tym małe.
  21. 0
    6 grudnia 2021 16:05
    Jeśli nie ma kompleksu ppk przeciwko pojazdom naziemnym, to jest gorszy od amerykańskiego SHORAD.

    Jak przywieszka.