Karakurt kontra Buyan: za i przeciw
Powodem do myślenia, a następnie wyrażenia swojej opinii, była po pierwsze trwająca debata na temat jednoczesnej masowej budowy małych statków rakietowych dwóch bardzo podobnych, a jednocześnie zupełnie różnych typów: projektu Buyan-M 21631 i projektu Karakurt 22800, po drugie, rzekoma modernizacja i kontynuacja produkcji bardzo krytykowanej morski środowisko RTO "Buyan-M".
Głównym argumentem uzasadniającym masową budowę RTO z pociskami manewrującymi średniego zasięgu odpalanymi z morza jest naruszenie światowego monopolu USA na posiadanie tej klasy pocisków w warunkach eksploatacji i zgodności z traktatem INF.
W kontekście wygaśnięcia traktatu INF, obecnie obecność w naszym kraju dwunastu RTO (9 Bujanowa i 3 Karakurt) z amunicją 96 pocisków w europejskim teatrze działań może być jedynie słabym pocieszeniem (jeśli a nie samozadowolenie kryminalne), jeśli Stany Zjednoczone mają możliwość zorganizowania stałej obecności na zasadzie rotacji na Morzu Barentsa, Bałtyckim i Czarnym dla jednego niszczyciela lub krążownika z podobnym ładunkiem amunicji.
Już sama informacja o obecności kilku tysięcy pocisków tej klasy w arsenale Marynarki Wojennej USA jest zachętą i powodem do kontynuowania budowy krajowych RTO w przyspieszonym tempie. Co więcej, możliwość rozmieszczenia rakiet przeciwrakietowych na pokładach kilku korwet, fregat i okrętów podwodnych rosyjskiej marynarki wojennej może być postrzegana jedynie jako możliwa opcja w rozwiązywaniu problemów taktycznych w lokalnych konfliktach. Te uniwersalne okręty, zarówno w czasie pokoju, jak i wojny, będą musiały rozwiązać cały szereg zadań rzeczywistej specyfiki marynarki wojennej, do której obecne RTO są mało przydatne.
W warunkach wojny gospodarczej ze światowymi przywódcami, takimi jak Stany Zjednoczone i Unia Europejska, nie możemy sobie pozwolić na zbudowanie dwunastu RTO lub równoważnego uniwersalnego niszczyciela jako przeciwwagi dla każdego wrogiego niszczyciela. Najprostszą i najskuteczniejszą odpowiedzią ma być dalsza modernizacja RTO pr.21631 "Buyan-M", która powinna mieć przede wszystkim na celu podwojenie ładunku amunicji pocisków manewrujących z kategorycznym wymogiem minimalnego wzrostu wyporności i wymiarów statek.
Nazwijmy warunkowo tę wersję RTO pr. 21636 „Buyan-M2” (sześć na końcu oznaczenia cyfrowego nie została jeszcze spełniona przez autora w mediach publicznych).
Wizualne przedstawienie dwóch UVP 3S14 w widoku z góry fragmentów istniejących i modernizowanych konstrukcji okrętowych w płaszczyźnie podłużnej środka nadbudówki nie daje pełnego obrazu przebudowy konstrukcji wewnętrznej.
Zewnętrznie różnicę można wyrazić w poszerzeniu rufowego końca górnej części nadbudówki w rejonie, w którym zainstalowano ciężkie karabiny maszynowe.
Przy okazji, o karabinach maszynowych.
Rozbudowa dodatku we wskazanym miejscu może powodować niedogodności podczas pracy bojowej załóg kontrolnych.
Z jednej strony autor jest zwolennikiem szerszego wykorzystania we flocie karabinów maszynowych 14,5 mm ze stopniową i odpowiednią wymianą karabinów maszynowych 12,7 mm. Jednak skala odległości wykrywania celów, możliwy czas reakcji na nie, sama wielkość celów, ich liczba i bezpieczeństwo na morzu racjonalnie sugerują zastosowanie większego kalibru i siły pocisku.
Z drugiej strony nie ma rzeczy niemożliwych dla pokładowego działa Gatlinga kal. 30 mm o znacznie szerszym zasięgu ognia.
Krótko mówiąc, w celu zaoszczędzenia masy, miejsca na statku i zredukowania załogi, uważam za słuszne rozważenie zastąpienia istniejących pięciu karabinów maszynowych na pokładzie trzema karabinami maszynowymi kalibru 12,7 mm Kord w wersji morskiej, przez analogię z Karakurtem.
Zmodernizowany statek z 16 UVP może stać się realną alternatywą dla mobilnego systemu rakiet przybrzeżnych Bastion, składającego się z 4 samobieżnych wyrzutni (po 2 pociski każda) i 4 pojazdów transportowo-ładowniczych (po 2 pociski) ze sterowaniem i podtrzymywaniem życia.
Podczas wykonywania zadań obrony przeciwokrętowej czas służby okrętu może być nie tylko kilka razy dłuższy niż czas służby kompleksu naziemnego, ale jednocześnie może utrzymywać infrastrukturę przybrzeżną wroga w zasięgu systemów obrony przeciwrakietowej na pokładzie.
Należy uwzględnić taki element walki przeciwbateryjnej, zastosowanie systemu obrony przeciwpancernej wiąże się z jego wstępnym awansem na wybrane stanowisko, rozmieszczeniem, dyżurowaniem i wykonaniem misji bojowej w określonym punkcie teren, ograniczenie i odejście do miejsca stałego rozmieszczenia (jeśli to możliwe), użycie rakiety broń ze statku ma być w ruchu iw każdej chwili po otrzymaniu polecenia.
Ponadto okręt jako kompleks uzbrojenia posiada własne systemy obrony powietrznej, środki antysabotażowe, sprzęt radarowy i wywiadu elektronicznego z kompleksem walki elektronicznej. Jednocześnie użytkowanie zarówno okrętu, jak i PBRK zakłada osłonę pod parasolem regionalnej obrony przeciwlotniczej wybrzeża.
Czytelnicy powinni pamiętać czasy niebezpiecznej krawędzi zimnej i gorącej wojny w Europie z użyciem pocisków manewrujących średniego zasięgu i pocisków balistycznych Pershing-2.
Zlikwidowany traktat INF obowiązuje do dziś. A zgodnie z postanowieniami tej umowy Rosja ma prawo do morskiego systemu rakietowej obrony przeciwrakietowej i na pewno musi z niego korzystać. I bez względu na to, jak złe mogą być RTO pr. 21636 „Buyan-M2”, jako okręty wojenne o niejasnych zadaniach, flota będzie musiała je znosić i utrzymywać je jako priorytet w celu utrzymania i zwiększenia strategicznej równowagi zdolności obronnych kraju jako całość.
Tym samym brygady RTO w marynarce wojennej będą zbliżone do jednostek wojsk lądowych wyposażonych w systemy rakietowe Iskander, których potrzeby i znaczenia, mam nadzieję, nikt nie ma wątpliwości.
Aby nie powtarzać bzdur z Wikipedii o elektrowni pierwszej serii MRK pr.21631 z niemieckimi, chińskimi i rosyjskimi silnikami wysokoprężnymi o różnych pojemnościach, spójrzmy w przyszłość zmodernizowanego projektu 21636 "Buyan-M2".
Jeśli spojrzysz wstecz na inne klasy „Gadflies” i „Karakurtov” z 112-cylindrowymi silnikami opracowanymi w połowie ubiegłego wieku, to para 16-cylindrowych silników wysokoprężnych, podobnych do fregaty 22350, wydaje się być szczyt doskonałości i cud racjonalizmu. Tylko na „Buyan-M2” powinno być ich trzech. Zgadzam się, MAZ lub KAMAZ z 56-cylindrowym, małym, mocniejszym silnikiem wyglądałoby śmiesznie, ale bardziej żarłocznie w porównaniu z tradycyjną ósemką w kształcie litery V.
Zaryzykowałbym zasugerowanie, że nawet z trzema armatkami wodnymi i trzema silnikami wysokoprężnymi 10D49 (16ch26/26) o łącznej mocy 15 KM. Z. Nie daj Boże, aby zmodernizowany Buyan-M600 podbił 2 węzły. I należy to uznać za całkowicie akceptowalny, przyzwoity wynik, jeśli może płynąć z prędkością przelotową 24-16 węzłów z dwoma jednostkami operacyjnymi i przyspieszyć do 18-10 węzłów prędkości ekonomicznej na jednym silniku.
Atakowanie wrogich konwojów i walka z grupami uderzeniowymi wrogich okrętów na pełnym morzu powinno być dla tego okrętu drugorzędnym zadaniem, a posiadanie takiej możliwości to raczej przyjemny bonus.
Jeśli szukasz w historyczny Z perspektywy czasu analogi takich statków można porównać do kanonierki „Koreets” i tego samego typu statków rosyjskiej marynarki wojennej. Mieli nieliczne, ale docelowo ciężkie uzbrojenie dla ich wyporności, wymiarów i zdatności do żeglugi, pełnili służbę patrolową i strzeżone łowiska, a także służbę stacjonarną w portach japońskich, koreańskich i chińskich, ich siedliskami były fińskie szkiery, a w Zatoce Ryskiej, płytkie ujścia rzek z Europy na Daleki Wschód. Współczesne RTO mają unikalną możliwość manewrowania między flotami od Morza Białego i Bałtyckiego po Morze Czarne i Kaspijskie, a dostępny obszar zastosowania na europejskim teatrze działań jest ograniczony jedynie przez dział wodny Ural.
Według różnych źródeł dotyczących wszystkich odmian silnika wysokoprężnego 10D49, jego jednostkowe zużycie paliwa (od 199,5 do 211 kg/kWh) jest o 7–8 procent mniejsze niż w przypadku szybkich dwurzędowych silników wysokoprężnych z rodziny M-507 (A-D) (227 g / kW * h), które są zainstalowane na „Karakurt” i „Gadflies”. Te ostatnie są lżejsze, bardziej kompaktowe i mają większą gęstość mocy, dlatego są preferowane w lekkich łodziach RTO, łodziach rakietowych i torpedowych oraz trałowcach. Statki te nie wymagają znacznego zasięgu, autonomii.
Niewątpliwą zaletą jednostek 16-cylindrowych w porównaniu z silnikami 112-cylindrowymi jest również ich niezawodność operacyjna i zasoby: jeśli przydzielony zasób przed usunięciem tłoków w 10D49 wynosi 10-15 tysięcy godzin, to tylko 507 godzin minie przed pierwsza kompletna przegroda komory silnika M-3. godz.
Rozważmy hipotetyczny wymuszony marsz zmodernizowanego Buyan-M2 (i Karakurt) na dystansie 240 mil.
Jak to zwykle bywa, okręty „powinny tam być wczoraj” w danym momencie i wyruszą na misję bojową z maksymalną prędkością. W oparciu o podane wartości zużycia paliwa każdy z trzech silników statku zużyje 800 (1) kilogramów paliwa przy pełnej mocy.
Statki dotrą do punktu za 10 (8) godzin, po zużyciu 24 (31,2) ton paliwa. Jeśli przyjmiemy, że różnica między wypornością całkowitą a standardową statków 99 (70) ton to głównie zapas paliwa silnikowego i oleju silnikowego (zasób wody słodkiej jest z reguły o rząd wielkości mniejszy), to pozostały zapas paliwa Buyan-M2 będzie wynosił około ¾ możliwego, podczas gdy Karakurt ma tylko około ½.
Co to jest 240 mil?
To jest otwarte morze, ocean, 444 km od przybrzeżnych systemów obrony przeciwlotniczej i lotnisk myśliwskich, a przewaga Karakurtu, spisanego na papierze, w autonomii 10 (15) dni, z maksymalną prędkością 24 (30) węzłów , z warunkowo lepszą zdatnością do żeglugi, jeśli ryzyko pozostawienia bez paliwa (czytaj - bez kursu, z wyłączonym radarem i łącznością, broń pozbawiona zasilania) jest znacznie wyższe niż u konkurenta.
Nie ma sensu porównywać i łamać włóczni w kwestii uzbrojenia radarowego okrętów. Zainstalowano na nich prawie ten sam typ radarów nawigacyjnych i strzelających.
Ale różnica w montażu słupków antenowych aktywnych systemów radarowych na wysokości wynosi około trzech metrów. Jak wiadomo, wysokość elektrycznego środka anteny bezpośrednio wpływa na zasięg wykrywania celów powietrznych na niskich, a zwłaszcza bardzo niskich wysokościach, na średnich i dużych wysokościach nie jest to tak krytyczne, ponieważ zaczyna wpływać krzywizna ziemi.
I, co dziwne, Buyan-M ma przewagę w tym parametrze. Wyższa antena pozwoli wykryć pociski przeciwokrętowe lub helikopter na ekstremalnie małej wysokości 1,5-2 km dalej od statku w takich samych warunkach jak Karakurt.
Czas reakcji i zasięg uszkodzeń dla kompleksu przeciwdziałania pocisków 100 mm A-190, 30 mm AK-630M2 i Igla lub Verba niewiele różni się od podobnych parametrów kompleksu przeciwdziałania z 76,2 mm AK-176MA i 30-mm karabinami maszynowymi z pociski ZRAK "Pantsir-M".
Jeśli chodzi o kombinację sprzecznych cech i czynników (takich jak: wysoka szybkostrzelność działa głównego kalibru; mniejsza wysokość i długość okrętu; obecność dodatkowego radaru fal milimetrowych i możliwość strzelania na kilka cele jednocześnie na ZRAK, większa moc głowic i zasięg rażenia pocisków 57E6E) przewaga w skuteczności obrony przeciwlotniczej okręt musi zostać oddany Karakurtowi z Pantsir-M.
Oryginalna wersja Karakurtu bez ZRAK, z konwencjonalną parą AK-630, w żaden sposób nie była lepsza od obrony powietrznej Buyan-M.
„Militaryści” mają naturalną chęć zainstalowania systemu obrony powietrznej Pantsir-M na zmodernizowanym Buyan-M2, co nieuchronnie doprowadzi do wzrostu przemieszczenia, ale czy tego potrzebuje?
Jeżeli nastąpi modernizacja projektu MRK wraz z instalacją drugiego UVP 3S14 UKSK, to będzie się to wiązało z koniecznością znalezienia dodatkowej objętości 90 m50 w kadłubie i nadbudowie dla wagi około XNUMX ton w odpowiedniej konfiguracji . A i tak nie jest to trywialne zadanie, pod warunkiem, że wymiary i VI okrętu zachowane zostaną na poziomie poprzednika. Wystarczy spojrzeć na lądową wersję „Pantsir”, aby zrozumieć, że „Pantsir-M” jest wielokrotnie cięższy i bardziej obszerny niż „Duet”.
Sposób walki o zachowanie wysiedlenia jest prosty i oczywisty.
Wzorem cywilnych organizacji budżetowych jest to optymalizacja i redukcja załogi do 35 dowódców wojskowych z redystrybucją obowiązków w gestii dowódcy, w końcu konieczne jest zwiększenie poziomu automatyzacji procesów obsługa i sterowanie statkiem i bronią (poza tym wyżej napisano o redukcji luf karabinów maszynowych). Zastąpienie czterech generatorów diesla trzema mocniejszymi w zmodernizowanym projekcie pozwoli również zaoszczędzić objętość i wagę.
Co więcej, propozycje nie są tak oczywiste i oczywiście nie bezsporne.
Wspomniano już o stosunkowo wysokiej lokalizacji słupa antenowego radaru Pozitiv na RTO pr. podobny cel na RTO pr.21631. Waga tego produktu to 15 kg, co wraz z radioprzepuszczalną owiewką i wagą własnego łożyska masztu o odpowiedniej wytrzymałości i sztywności, staje się istotnym czynnikiem pogarszającym i tak już niezbyt wybitne właściwości żeglugowe statku płytko siedzącego na wodzie.
Jest oferowany do wyboru klienta: albo po prostu zmniejsz wysokość słupa antenowego o kilka metrów, albo wykonaj go z możliwością złożenia o 90 stopni zgodnie z modelem i podobieństwem, jak to się robi na maszynie samobieżne stanowisko dowodzenia do kontroli i komunikacji nadbrzeżnego systemu rakietowego Bal.
Autor jest skłonny preferować drugą opcję.
Możliwość złożenia górnej części urządzenia z masztem antenowym (AMU) statku zapewni znaczne rozszerzenie geografii, w której statek może pływać bez bardziej rygorystycznych ograniczeń wysokości. Innymi słowy, statek będzie miał dostęp do rzek i jezior europejskiej części kraju, na które jego poprzednicy nie mogli wsadzić nosa ze względu na ograniczenia w przejściu pod dolnymi przęsłami mostów nad terenami żeglownymi. Będzie to poważne rozszerzenie możliwości strategicznego kamuflażu rozmieszczenia oddziałów takich okrętów.
Pod względem zdolności żeglugowej możliwość składania AMU w sztormowych warunkach pomoże załodze w walce z żywiołami, a przy spokojnej pogodzie zachowane zostaną przyzwoite zdolności jako patrolowiec radarowy.
Propozycja wprowadzenia zmian w podwodnej części dziobu statku może być również przedłożona do oceny ekspertów.
Jeśli „Gadflies” miały wyłącznie kontury kadłubów łodzi, wówczas uważa się, że „Karakurts” mają pewien przejściowy typ kadłuba, bardziej dostosowany do strefy bliskiego morza, pod warunkiem zachowania charakterystyk wysokiej prędkości.
„Buyany” są początkowo pozycjonowane jako statki klasy „rzeka-morze” bez pretensji do wybitnych charakterystyk prędkości. Ich główną atrakcją powinna być oszczędność paliwa i oszczędność w całym zakresie dostępnych prędkości. Może w tym pomóc opuszka nosowa znajdująca się przed podwodną częścią końcówki nosa. Przy zachowaniu oryginalnych wymiarów statku, urządzenie to nie tylko poprawi efektywność paliwową, ale również pozytywnie wpłynie na zdatność do żeglugi, co jest krytykowane w wielu publikacjach.
Jeśli rozumiesz obiektywnie i bez osobistych uprzedzeń, to zarzuty wobec projektu 21631 za słabą zdolność żeglugową są chyba jedyną wadą tych statków, która z jakiegoś powodu jest zwykle przesadzona.
Patrząc na kontury kadłubów okrętów należących do klasy korwet, trudno nie zauważyć ich praktycznej tożsamości w części podwodnej. „Buyans” z Morza Czarnego udają się na Morze Śródziemne i tam służą, gdzie z definicji zarejestrowane są izraelskie korwety. Te korwety, zgodnie z parametrami pokazanymi na rysunku, są o 15–25 procent lepsze od naszych RTO, ale wolna burta w nosie jest równa zarówno Saarowi, jak i Buyanowi, a nawet Karakurtowi, który jest o 10 procent lżejszy i mniejszy ” Buyan. Ale w kierunku „Saar” i „Karakurt” nie słychać zarzutów o słabą zdatność do żeglugi.
Porównując krajową korwetę projektu 20386 o zanurzeniu 4,3 m z Karakurtem (4 m), który jest ponad trzykrotnie cięższy i półtora raza dłuższy od RTO, prawdopodobnie nie usłyszymy pod jego adresem zarzutów o słabą zdatność do żeglugi dla stosunkowo niskiego zanurzenia.
Zarzucając Buyanom niską zdatność do żeglugi, trzeba zrozumieć, że statek nie jest zły, został tak stworzony, aby wygrywać w innych parametrach, w wyniku kompromisów i ustalenia wymaganych priorytetów.
Ale co z „Karakurtem”?
Uwaga!
Nic złego, jak na okręt rosyjskiej marynarki wojennej. I nic dobrego w porównaniu ze statkami potencjalnego wroga.
Od pozytywu.
Okręt został szybko zaprojektowany z wykorzystaniem zaległości technologicznych, które istnieją w prawdziwym życiu, jest budowany w kilku fabrykach w różnych regionach kraju w niespotykanym tempie w nowej Rosji i zastąpi „wół roboczy” radzieckiej marynarki wojennej MRK Ovod, które były w strumieniu od 1967 do 1992 roku. Przez trzydzieści lat zmieniali generację pocisków z Malachite na Onyx/Caliber i system obrony powietrznej Osa-MA na Pantsir-ME. Wyrzucamy również krajowemu przemysłowi motoryzacyjnemu długą ciernistą drogę od „grosza” do „Kaliny”.
Zdjęcie przedstawia szwedzką korwetę typu Visby, tych samych Szwedów, których Piotr Wielki nazwał swoimi nauczycielami. Każdy z pięciu statków projektu (wielkości coś pomiędzy „Gadfly” i „Karakurt”) został zbudowany dobrze, wyłącznie w języku rosyjskim: od 12 do 18 lat.
Pokrótce porównajmy cud technologii wroga z dumą naszej floty.
Kadłub szwedzkiego statku wykonany jest z hybrydowego materiału kompozytowego w technologii stealth, który jest o 50 procent lżejszy niż kadłub podobnej wielkości naszego statku wykonany z tradycyjnych materiałów.
Połączona elektrownia spalinowo-gazowa korwety składa się z dwóch silników wysokoprężnych (2920*1400*1290 mm każdy; 4170 kg) o łącznej mocy 2600 kW oraz czterech turbin gazowych (1395*890*1040 mm każdy; 710 kg ) o łącznej mocy 16000 kW, które zapewniają prędkość jazdy odpowiednio 15 i 35 węzłów, podobne dane dla naszych RTO w tabelach.
Oprócz pocisków przeciwokrętowych, pocisków i artylerii Szwedom udało się zbudować dwie dwururowe wyrzutnie torped 400 mm (witają nasz „Pakiet-NK” o kalibrze NATO 324 mm) z wykrywaniem i kontrolą narzędzia i wyląduj pełnoprawnym helikopterem na pokładzie ze wszystkimi wynikającymi z tego możliwościami tej maszyny.
Ale nasze RTO, „jeżeli masz szczęście i puścisz lotniskowiec na dno” (cytat zbliżony do oryginału z filmu o wędkarstwie narodowym).
odkrycia
Czas wyciągnąć oczywiste i nieprzyjemne wnioski.
Jeśli sposoby modernizacji RTO pr. 21631 opisane w artykule są realistyczne, opłacalne i wykonalne, jeśli istnieje dobra wola i zgoda w kierownictwie kraju i floty, to RTO pr. 22800 są ślepą gałęzią rozwoju starego dobrego Gadfly'a.
Najprawdopodobniej próba modernizacji z umieszczeniem drugiego UVP 1*8 UKKS na Karakurt jest skazana na niepowodzenie. Bardziej realistyczną opcją jest zastąpienie jednego UVP 1*8 trzema UVP 1*4, a w tym przypadku pod względem amunicji będzie porównywalna z odrzuconą wersją modernizacji Gadfly w projekcie 1234.7 z pochylonymi wyrzutniami Onyx.
Kierunek modernizacji elektrowni projektu jest najprawdopodobniej daremny, silniki M-507 były bardzo dobre jak na swoje czasy, a nasza branża nie jest jeszcze w stanie stworzyć czegoś podobnego o podobnych właściwościach na nowym poziomie technologicznym i za darmo zdolności nie są oczekiwane.
Sądząc po tym, jak postępuje wdrażanie zintegrowanego projektu wieżowo-masztowego wielofunkcyjnego kompleksu radarowego Zaslon na korwetach, IBMK dla krajowych RTO, podobnie jak szwedzki, będzie musiał poczekać do wycofania z eksploatacji pierwszej serii okrętów. I wydaje się, że uproszczona, lekka wersja wielofunkcyjnego radaru oparta na: lotnictwo PFAR lub AFAR powinny znajdować się w podstawowej konfiguracji nowoczesnego RTO, które pozycjonujemy jako małą korwetę.
Oczywiście od czasu podpisania kontraktów na budowę 18 małych okrętów rakietowych projektu 22800 „Karakurt” kierunki i programy ich modernizacji należy rozpocząć od zdobycia doświadczenia eksploatacyjnego pierwszych trzech egzemplarzy, które już weszły do służby. Wydanie serii 12 RTO projektu 21631 kończy się na fali, która postawiła zęby na krawędzi, firma zajmująca się importem zastąpienia elektrowni statków.
Przewidywany wzrost ładunku amunicji i wyposażenie zmodernizowanej wersji małego okrętu rakietowego projektu 21636 Buyan-M2 w krajowe silniki daje perspektywę stworzenia dwóch brygad okrętów rakietowych we flocie bałtyckiej i czarnomorskiej, składających się z ośmiu podobnych RTO. Jednostki te nie staną się dużym obciążeniem dla budżetu marynarki pod względem opłacalności i będą służyć zwiększeniu wagi strategicznej formacji morskich.
Umowa na budowę 16 statków musi zostać podpisana w interesie kraju i floty.
Czytelnicy solidarni z autorem, zaszczepcie się przeciwko koronawirusowi, abyście mogli wspólnie cieszyć się nowymi statkami co sześć miesięcy!
informacja