Nieśmiała nadzieja. Czy istnieje przyszłość dla krajowego lotnictwa morskiego?
Artykuł oferowany czytelnikowi jest ciężki w swej fakturze. I od razu trzeba to podkreślić, teraz, po zmianie kierownictwa Marynarki Wojennej lotnictwo Marynarce Wojennej istnieją pozytywne tendencje w realnym rozwiązywaniu jej problemów.
Jednak artykuł jest konkretnie o problemach, a jego celem jest obiektywne ujawnienie ich, a nie zamiecenie ich pod cokół (pod pretekstem „brak pieniędzy”, „niektórzy mają odpowiedzialność, ale inni mają możliwość i środki, aby je rozwiązać”, „te problemy są teraz twoje, więc ty i… zmiatasz je, żeby nie były (widoczne)”). W istocie i znaczeniu - do osiągnięcia (wyciśnięcia) ich rozwiązania i wyeliminowania.
Perspektywy i możliwości lotnictwa morskiego są tematem osobnego artykułu.
Biorąc pod uwagę specyfikę tematu, powszechnie stosuje się dosłowne cytowanie i to z reguły nie tylko „zasoby internetowe”, ale publikacje, które posiadają wszelkie stosowne zezwolenia i aprobaty uprawnionych organów urzędowych.
Wcześniej autor wielokrotnie poruszał problematykę lotnictwa morskiego, od 2007 roku – artykuły „Lotnictwo Marynarki Wojennej. Był. Jeść? Będzie?" oraz artykuły z 2018 roku w Niezależnym Przeglądzie Wojskowym „Ogniste niebo rosyjskiej floty”:
Jednak to wszystko w żaden sposób nie zdejmuje odpowiedzialności z odpowiednich urzędników samego Lotnictwa Marynarki Wojennej.
„Ślepy orka”
MAKS-2021 (od publikacje TASS):
Poniżej autor pokaże realną cenę całej tej neuroanalityki, „sztucznej inteligencji” i tym podobnych szumowin reklamowych.
Podkreślam, opierając się na materiałach promocyjnych samego dewelopera (nie będziemy podawać wielu ostrych komentarzy w sieci na temat testów Kasatki).
Na MAKS-2021 na stoisku Radar-MMS odtworzono film reklamowy kompleksu Kasatka (zdjęcie po prawej stronie rysunku) z niektórymi parametrami cyfrowymi, które w pełni charakteryzują rzeczywistą „wartość” (w cudzysłowie) i niezdolność Kasatki do faktycznego rozwiązywania zadań zgodnie z jej przeznaczeniem.
Tak więc interwał umieszczania boi sonarowych RSL-16MK bariery przechwytującej wynosi 2 s (zrzut ekranu z filmu reklamowego Radar-MMS). Od prędkości samolotu ok. 500 km/h te 2 s oznaczają również liniowy odstęp do postawienia boi wynoszący ok.… 270 m. Czyli przy nakładaniu się 0,75 zasięg detekcji pojedynczego RGAB wynosi ok. 200 m!
Jak mówi przysłowie: „Przybył obraz Repina”.
Ci, którzy chcą, mogą ponownie obliczyć teoretyczną rezerwę RGAB w samolocie z Kasatką do jej wyszukiwania, ale nie ma to praktycznego sensu - ze względu na oczywistą skromność tej liczby.
Następnie warto zajrzeć na stronę zamówień publicznych i zapytać o wielkość i koszt kontraktów na boje RSL-16MK (przy ich znikomej skuteczności pokazanej w ramach „najnowszego” (w cudzysłowie) systemu poszukiwawczo-celowniczego oferowanego przez Marynarkę Wojenną).
W rzeczywistości wszystko to jest dobrze znane specjalistom i od dawna omawiane zarówno w prasie specjalnej, jak i otwartej, na przykład we wspomnianym wcześniej artykule w NVO:
Tu pojawiają się logiczne pytania - dlaczego mamy takie PPP "źle"? I dlaczego zachodnie samoloty i śmigłowce tak skutecznie działają na nasze okręty podwodne (w tym najnowsze projekty)?
A odpowiedź na te pytania będzie zgodna z duchem czasu - główną organizacją zajmującą się tą tematyką w Federacji Rosyjskiej zostało powołane (przez byłego kierownictwo Lotnictwa Marynarki Wojennej za pośrednictwem odpowiednich struktur Ministerstwa Obrony FR) biuro, które nigdy nie było zaangażowane w taką pracę (czyli po prostu z zerowym doświadczeniem i tym samym zaległościami naukowymi i technicznymi).
Najwyraźniej, według pana Ancewa, "w pełni sprawny" dla kompleksu wyszukiwania to "komunikacja coś przekazuje", ekrany "coś pokazują": weź flotę kompleksu (a co najważniejsze - zapłać)!
Umiejętność rozwiązywania problemów zgodnie z zamierzeniami?
I co to jest?
W każdym razie z tych oświadczeń wynika, że sam szef przedsiębiorstwa, delikatnie mówiąc, nie do końca to rozumie. Co jednak nie dziwi, skoro sam główny projektant kompleksu (nie mający ani specjalistycznego wykształcenia, ani doświadczenia w tej dziedzinie) ma podobne problemy!
Podczas forum wojskowo-technicznego „Armia-2015” odbył się niezwykle ciekawy i przydatny okrągły stół „Morze broń (IGO): realia i perspektywy” (łącze).
… „Magnetometryczne systemy naprowadzania broni podwodnej w warunkach zmasowanego przeciwdziałania hydraulicznego. Teoria i wyniki”,
z którym działał (od 2015 r.) aktywnie lobbujący magnetometrysta i (od XNUMX r.) główny projektant kompleksu Kasatka (i był reprezentowany przez osoby z Lotnictwa Marynarki Wojennej).
W tym samym miejscu obecni przedstawiciele Lotnictwa Marynarki Wojennej Radar-MMS (przy okrągłym stole omawiano m.in. sprawy Lotnictwa Morskiego, o czym poniżej) została uznana za „organizację macierzystą w tej sprawie”.
Omawiając bezpośrednio tematy magnetometryczne, doszło do pikantnego momentu przy okrągłym stole, kiedy przedstawiciele Marynarki Wojennej i sam główny konstruktor po raz pierwszy stwierdzili rzekomą „niemożność przeciwdziałania i symulowania” systemów magnetometrycznych, a godzinę później, omawiając problemy szybkich pocisków podwodnych, ogłoszono „potrzebę sfinansowania symulatorów do pełnowymiarowych testów naprowadzania kanałów magnetometrycznych (MMC)”. Na kolejne pytanie autora, jak to stwierdzenie ma się do wysuniętego godzinę wcześniej postulatu o rzekomej „technicznej niemożliwości” takiej imitacji, odpowiedzią Marynarki Wojennej i szanowanego głównego konstruktora była cisza.
Oczywiście symulacja pola magnetycznego jest nie tylko możliwa, ale już od dawna jest realizowana. W rzeczywistości mamy grę słów: SGPD (środki hydroakustycznych środków zaradczych) - „hydroakustyczny” i MMK - „magnetyczny”, w której całkowicie pominięto fakt, że niektóre SGPD mają również środki do symulacji pola magnetycznego. Co więcej, takie oszustwo (w tym konkretnym przypadku słowo to trafnie charakteryzuje to, co się stało) nie ma miejsca w jakimś lobby czy palarniach, ale ma miejsce w najwyższych oficjalnych dokumentach obiecującego tematu! Niestety sytuacja jest taka, że dziś nie tylko można kłamać, ale z reguły można to robić bezkarnie, także w „wysokich dokumentach” i najwyższych „decydentach”.
Wracając do prac nad systemami wyszukiwania i namierzania (SPS) systemów przeciw okrętom podwodnym i systemów patrolowych, pojawia się opinia, że problem lotnictwa patrolowego marynarki wojennej jest podobno „w samolocie”, ale „chętnych do opracowania kompleksu jest wielu” (jedna z dosłownych wypowiedzi na specjalistycznym forum w Internecie). Nazwijmy rzeczy po imieniu: w tym przypadku mówimy o masie tych, którzy chcą „opanować pieniądze” na kadrze nauczycielskiej, ale istnieją duże wątpliwości co do zdolności osób i organizacji, które nigdy tego nie robiły, do wykonania tej pracy.
Tak więc w przypadku Orki magnetometrysta stał się głównym projektantem poszukiwań (czyli przede wszystkim kompleksu hydroakustycznego, a po drugie kompleksu radarowego). z odpowiednim wynikiem. Z równym „sukcesem” (w cudzysłowie) można było mianować kucharza lub piecyka.
W całej tej sytuacji zabawne jest to, że po otrzymaniu już ostrej krytyki wszystkiego, co powstało w Kasatka i liczb w reklamie, odpowiedni „szczególnie skuteczni menedżerowie” Radar-MMS rozwiązali problem, że tak powiem, na „wysokim poziomie metodologicznym” - usuwając liczby w nowej wersji filmu reklamowego (z tą samą fabułą).
Jasne - nowy film:
„Stare wideo” (z numerami i nazwami):
Tylko tutaj na MAKS-2021 na stoisku Radar-MMS leciało „stare wideo” (zdjęcie powyżej).
Dwusekundowy spadek boi na nią to nie tylko werdykt na kompleks Kasatka, to po prostu wstyd i hańba dla jej twórców i liderów organizacji, którzy przez te wszystkie lata nie zadali sobie trudu, aby dowiedzieć się, czym jest współczesny PPS (i wyeksponować tę ignorancję opinii publicznej)!
Jednocześnie należy zauważyć, że ostro krytykując kierownictwo Radar-MMS w tym konkretnym przypadku, należy odnotować i podkreślić ich aktywną pracę w różnych obszarach innowacji.
Tak, nie zawsze im się to udawało. Tak, czasami potrzebne i istotne tematy były rzucane w momencie, gdy „punkt krytyczny” został już przekroczony i już „zaczynało się układać”. Tak, czasami zaangażowany w szczerze bezpodstawne fantazje. Jednak sam fakt ich aktywnej pracy na rzecz przyszłości (co oczywiście ma poważne pozytywne skutki) wyraźnie wyróżnia się w pozytywnym kierunku na tle naszego przemysłu obronnego (i przemysłu), a kwestia przełożenia wszystkich tych pozytywnych podstaw na płaszczyznę praktyczną (i finansową) jest koniecznością obiektywnej i krytycznej analizy wszystkich prac firmy - zarówno sukcesów, jak i porażek, z późniejszą zmianą polityki technicznej.
A gdzie „spoglądała” flota, kierownictwo lotnictwa morskiego?
A odpowiedzią będzie, gdzie jej były szef przyszedł po zwolnieniu z Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (i gdzie przez wiele lat starannie przygotowywał dla siebie „miękkie krzesło”)…
Wisząca „Nowela”
Powstaje logiczne pytanie: co z jedyną organizacją w Federacji Rosyjskiej - Centralnym Stowarzyszeniem Naukowo-Produkcyjnym „Leninets” i jego kompleksem „Novella” (eksport „Wąż morski”)?
Na początek zdjęcie to zmodernizowany Ił-38 z pociskami przeciwokrętowymi.
Niestety, zdjęcie Marynarki Wojennej Indii, ponieważ nasza Marynarka Wojenna nie potrzebuje samolotów z rakietami. Właściwie nie potrzebował samej Novelli (bo Kasatka z Radar-MMS została uznana za wiodącą i obiecującą). Z artykułu „Lotnictwo przeciw okrętom podwodnym marynarki wojennej Rosji: symulowane cele i ślepaki zamiast broni”:
W tym miejscu wypadałoby zacytować, co następujebezpośredni link do pliku pdf na stronie internetowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej):
... opracowywanie danych celowniczych w kadrze dydaktycznej i wydawanie sygnałów dla systemu kontroli przygotowania i zrzutu środków poszukiwawczo-niszczących, zgodnie z informacjami z RGS. Ponadto w trakcie wykonywania lotów przeprowadzono kompleksową ocenę wyrobów 1NV1 (radar); 1NV2 (RGS); NV5 (TTS) REC „Novella P-38”, a także… Według wstępnych szacunków policzono wszystkie loty testowe.
Tak więc 2018 r. Testy państwowe samej Novelli zakończono jeszcze w 2000 roku, pierwszy produkcyjny samolot Marynarki Wojennej zakończył modernizację w 2014 roku (indyjski, z Wężem Morskim - w 2005 roku). Delikatnie mówiąc, nie spieszyli się z „usunięciem ograniczenia” ustawy o państwowych testach specjalnych (nie ma już mowy o nowych bojach), co, biorąc pod uwagę żarliwą miłość do broszur reklamowych Kasatki, nie jest zaskakujące.
Tak, Novella jest pod wieloma względami przestarzała, ale to naprawdę działający, szczególnie skuteczny (z pewnymi zastrzeżeniami) kompleks, który został stworzony przez doświadczonych specjalistów i organizację, która miała jedyne niezbędne doświadczenie i potencjał w Federacji Rosyjskiej.
Co więcej, kompleks odniósł sukces na rynku zagranicznym (samoloty Ił-38SD Marynarki Wojennej Indii), mimo że za sugestią niektórych biurokratów został dostarczony po prostu w formie dźgniętej (z wyglądu pokazywanego i zapowiadanego na salonach i wystawach). Co więcej, pojawiła się nawet kwestia modernizacji samolotu Tu-142ME Marynarki Wojennej Indii pod Wężem Morskim, która niestety nie została w dużej mierze wdrożona ze względu na przeszłe kierownictwo i wielu specjalistów Tupolewa PJSC (nie zawsze, niestety, którzy rozumieli, że „zadania rozwiązuje nie szybowiec, ale kompleks”).
Konsekwencją tego było to, że rosyjski Tu-142M nie otrzymał pełnej modernizacji (a szereg wypowiedzi w mediach na temat „Hefajstosa” i podobnych szumowin reklamowych pod kątem realnych zadań tych systemów lotniczych wywołuje tylko smutny uśmiech).
Długa piosenka „Apatita”
Od dłuższego czasu temat obiecującego kompleksu patrolowego Apatit wisiał w powietrzu Połączenie.
Dziś mamy sytuację szybko kurczącego się zasobu samolotów Ił-38 i Tu-142M, a tak naprawdę grozi nam po prostu utrata lotnictwa patrolowego i przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej.
Awaria śmigłowca „Kema”
Pisze starszy instruktor-nawigator działu badawczego wykorzystania bojowego rodzajów lotnictwa morskiego 859 Centrum wykorzystania bojowego mjr Stasik I. M. (łącze, pdf):
Podstawą uzbrojenia śmigłowca przeciw okrętom podwodnym Ka-27M jest radarowy system dowodzenia i taktyki opracowany przez firmę Fazotron-NIIR Corporation JSC, a także systemy poszukiwawcze, w tym obniżona stacja sonarowa, system radio-sonarowy Kema, system magnetometryczny MMS-27, system wywiadu elektronicznego i uzbrojenie lotnicze przeciw okrętom podwodnym.
No to zajmijmy się kolejnym „niespotykanym wunderwaffe”, rzekomo „wyprzedzającym helikoptery „prawdopodobnych przeciwników” w dziedzinie współczesnej elektroniki”.
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że początkowo śmigłowiec Ka-27 miał system wyszukiwania i celowania Octopus opracowany przez Kijowski Instytut Badawczy Instrumentów Hydraulicznych (w ZSRR istniały dwa ośrodki lotnictwa przeciw okrętom podwodnym - w Leningradzie („Leniniec”) iw Kijowie). Tak, system z wysokości dzisiejszego dnia jest niedoskonały, więc został zrzucony z helikoptera.
Czy to logiczne?
Jak powiedzieć. Biorąc pod uwagę fakt, że zamiast starego PPS nigdy nie znaleziono nowego, a zamiast niego zainstalowano dwie kule - RGA (urządzenie radiohydroakustyczne) „Kema” i KTS (system dowodzenia i taktyki) z radarem i obniżonym sonarem (OGAS).
Szczegóły dotyczące Kemy i jej analizy oparte są na materiałach na jej temat zademonstrowanych na forum Armia-2020 na stoisku Lotnictwa Morskiego Marynarki Wojennej (tutaj).
Co można o tym powiedzieć?
Naprawdę nie ma analogów: pod względem prymitywnym i starożytności tego "wyszukiwania kuli" Ka-27M. „Kema” w istocie nie jest nawet „Berkutem” (PPS Ił-38 opracowany w latach 60.), ale właściwie powrotem do „Baku” (Be-12 opracowany pod koniec lat 50.)!
Tylko pasywne boje bezkierunkowe po prostu wykluczają możliwość zastosowania nowoczesnych trybów oświetlenia, a parametry dokładności pozycjonowania RSAB są niezwykle niskie i nie zapewniają tworzenia efektywnego przestrzennego szyku antenowego. Tak naprawdę mamy „zestaw pojedynczych detektorów”, ale z cyfrową obróbką i zapisem w osobnych kanałach. Co więcej, "Kema" nie zapewnia rozwoju punktu celowania broni (więcej o konsekwencjach tego poniżej).
Uderzające jest to, że od początku lat 90. otwarcie pisano o kluczowych cechach współczesnej zachodniej kadry nauczycielskiej, ale „cudzoziemcy nie są dla nas dekretem”.
Jednocześnie jednak zapomniano o doświadczeniach domowych, na przykład „podświetlanej akustyce”, wdrażanej już z powodzeniem w kadrze nauczycielskiej z czasów ZSRR. Te. to, co kiedyś było sprawdzone, opanowane (w seriach i szkoleniu bojowym), w starych kompleksach będących w służbie jest zapomniane („błysnęło”) (np. „oświetlenie” z wybuchowych źródeł dźwięku).
Radar opracowany przez "Fazotron-NIIR" - silny solidny radar od renomowanego dewelopera ... ale który nie miał wcześniejszego doświadczenia w rozwiązywaniu specjalnych zadań przeciw okrętom podwodnym. Na przykład możliwość wykonywania specjalnych prac radarowych, które z powodzeniem wykonywały „stare” Ka-27, rodzi pytania, na przykład we wspomnieniach w „Zbiorze Marynarki Wojennej” kpt. 1 stopnia V. Zvada, łącze, pdf.
W 1987 roku po raz pierwszy w służbie bojowej na Morzu Śródziemnym z powodzeniem zastosowano „nietradycyjną metodę” wykrywania okrętu podwodnego z wykorzystaniem stacji nawigacyjnej okrętu i stacji radiolokacyjnej śmigłowca Ka-27PL. Był to bardzo obiecujący obszar walki z okrętami podwodnymi.
Wyjątkowo niefortunnym rozwiązaniem jest pozostawienie właściwie starej anteny wysokotonowej dla obniżonego GAS Ros-VM Ka-27M (zamiast zakładanej przez Okeanpribr nowoczesnej anteny niskotonowej).
Z artykułu Obrona przeciw okrętom podwodnym: statki przeciwko okrętom podwodnym. hydroakustyka":
Wielopozycyjne rozproszone tryby pracy nowoczesnego zachodniego HELRAS OGAS:
Oczywiście Ros-VM nie jest zdolny do czegoś takiego, po prostu pozostaje katastrofalnie w tyle pod względem wydajności i ma krótki zasięg wykrywania dla okrętów podwodnych.
Panuje opinia, że Ka-27M to „tymczasowe rozwiązanie”, ale „już wkrótce” czeka nas „łaska” z „najnowszym śmigłowcem” „Lamprey”.
Dlatego modernizacja Ka-27M przebiegła zgodnie z „najbardziej budżetową opcją, np czołg T-72. Tak, w dużej mierze jest to prawda (na przykład dlatego radar nie miał układu fazowego, ale zastosowano prosty stary schemat z anteną „lustrzaną”). Jednak czołg T-72B3, przy wszystkich swoich wadach, ma realne możliwości trafiania w cele, ale Ka-27M ma z tym bardzo duże problemy (więcej o tym poniżej).
Wyścigi grabi „Lampreys”
A teraz „Lamprey”.
24 lipca. TASS:
„Obecnie trwają prace nad opracowaniem kompletu dokumentacji projektowej, która powstanie przed 2023 rokiem. W zeszłym roku otrzymaliśmy zaliczki i zanieśliśmy je do dostawców. Wszystkie specyfikacje techniczne zostały również uzgodnione z każdym z dostawców” – powiedział.
Wcześniej, w ramach forum Armia-2020, holding Russian Helicopters podpisał umowę z Ministerstwem Obrony na prace rozwojowe (B+R) nad perspektywicznym śmigłowcem pokładowym Minoga.
A więc „uzgodniono zadania techniczne”, „wydano zaliczki”.
Przepraszam, ale co?
Bo w naszym kraju, obiektywnie, z rezerwą naukowo-techniczną dla kompleksu, sytuacja jest taka, że nawet TTZ nie można na nim napisać, jest zbyt wiele niejasnych pytań, którymi należy się zająć w oparciu o wyniki poważnych i głębokich testów i badań specjalnych!
Właściwie „ocena sytuacji” z „nauk akademickich i stosowanych”:
A. E. Borodin (Dalekowschodni Oddział Sekcji Problemów Stosowanych Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk) „Metody monitorowania sytuacji podwodnej przez zaawansowane systemy lotnicze (APLC) w wojnie skoncentrowanej na sieci morskiej” (łącze, pdf):
Jeszcze raz podkreślam, że po prostu nie ma podstaw do prac badawczo-rozwojowych nad nowym kompleksem, są osobne eksperymenty, ale obiektywnie: tylko po to, aby uzyskać wysokiej jakości produkt (kompleks wyszukiwania) w rozsądnym i dość krótkim czasie, potrzebne są specjalne badania i testy. A angażowanie się w OCD bez nich to kolejna przygoda, której wynik będzie oczywiście krzywy i ukośny.
Powtarzam - „zadania rozwiązuje nie szybowiec (samolot), ale kompleks”!
„Strzelanie do mleka z drewnianych karabinów maszynowych” – o broni przeciw okrętom podwodnym lotnictwa Marynarki Wojennej
Problem całkowitego lekceważenia praktycznego użycia broni przez nasze lotnictwo morskie został już poruszony - „Lotnictwo przeciw okrętom podwodnym marynarki wojennej Rosji: symulowane cele i ślepaki zamiast broni”:
Bronią przeciw okrętom podwodnym lotnictwa morskiego są torpedy, lotnicze pociski podwodne (APR), grawitacyjne pociski podwodne: skorygowane bomby przeciw okrętom podwodnym (GPS KAB PL) oraz konwencjonalne bomby przeciw okrętom podwodnym.
Biorąc pod uwagę wypuszczenie broni 1. i 2. generacji pod względem terminów, w lotnictwie Marynarki Wojennej pozostała tylko torpeda UMGT-1 z aktywowaną wodą baterią srebrno-cynkową i potężnym systemem naprowadzania niskiej częstotliwości (SSN) „Wodospad” (niestety, mający wyjątkowo niską odporność na hałas). Żywotność torped UMGT-1 jest oczywiście bliska granicy, a skuteczność w warunkach użycia SGPT jest skrajnie niska. Użycie UMGT-1 jest niemożliwe na obszarach o płytkich głębokościach oraz w Morzu Bałtyckim (ze względu na niewystarczające zasolenie do uruchomienia baterii).
Oznacza to, że podstawą ładunku amunicji jest APR-2, który, choć ma przestarzały SSN, ma dobrą odporność na zakłócenia. Jednak APR-2 ma wyjątkowo krótki zasięg, a co za tym idzie, bardzo wysokie wymagania dotyczące dokładności wyznaczenia celu. Jego żywotność jest również bliska granicy.
W tym miejscu należy jeszcze raz podkreślić, że Lotnictwo Marynarki Wojennej w ogóle nie posiada statystyk dotyczących praktycznego wykorzystania UMGT-1 i APR-2. Wszystkie przypadki ich zastosowania w wersji praktycznej mają jedynie formę okresowych testów przemysłu i jedyny przypadek użycia UMGT-1 na początku lat 90. we Flocie Pacyfiku z inicjatywy Departamentu Broni Zwalczania Okrętów Podwodnych Marynarki Wojennej. W rzeczywistości cena takiego „szkolenia bojowego” (w cudzysłowie) jest zbliżona do „strzelania głosem z drewnianych karabinów maszynowych” w piechocie. Oczywiście zastąpienie rzeczywistego strzelania z karabinu maszynowego drzewem i „tra-ta-ta” głosem - i żaden dowódca lądowy nie będzie śnił w koszmarze, więc wysoko postawieni wśród nich powinni nadal pytać, jak flota (wraz z lotnictwem) pogrążyła się w „takim życiu” i całkowicie dyskredytuje jej szkolenie bojowe?
Jednocześnie, biorąc pod uwagę wyjątkowo niską odporność na zakłócenia UMGT-1, tylko APR mają wartość na prawdziwą wojnę, ale kwestia dokładnego wyznaczenia celu jest dla nich paląca. Ten problem jest całkowicie rozwiązywalny, już rozwiązany: w starej kadrze nauczycielskiej (z czasów ZSRR) i nowej - rozwój doświadczonych specjalistów („Novella”).
Jednak dla tego samego Ka-27M wszystko okazuje się bardzo źle. „Kema” nie wytwarza punktu celowania, to znaczy atak według boi pasywnych jest niemożliwy. Pozostaje OGAS - z opracowaniem danych wypalania KTS na podstawie jego danych. Problem polega na tym, że praca OGAS nie jest tajna, a ponieważ na łodziach podwodnych nie służą idioci, doskonale rozumieją, co się stanie po zatrzymaniu bliskiej pracy OGAS (o krótkim zasięgu). W związku z tym zmiana kursu i unik ... Po czym APR po prostu nie ma wystarczającego zasięgu, aby zrekompensować unik łodzi podwodnej.
Podobne problemy z GPS.
Ogólnie rzecz biorąc, był to genialny wynalazek czasów ZSRR, a kluczowym czynnikiem był tutaj współczynnik odporności na hałas: jeśli konwencjonalne torpedy powietrzne pewnie trafiały do SGPD, mając bardzo małe szanse na trafienie w okręty podwodne w warunkach bojowych, to GPS z wysoką częstotliwością i zorientowanym pionowo SSN miał prawie absolutną odporność na hałas, a zatem wysokie prawdopodobieństwo trafienia w cel w rzeczywistych warunkach bojowych (przeciwdziałanie).
Jednak to nie tylko XXI wiek na podwórku, jego pierwsza ćwiartka już się kończy, a biorąc to pod uwagę, sam GPS wygląda już dość antycznie. Rozwiązanie, które przez długi czas nie tylko wisiało w powietrzu, ale zostało szczegółowo opracowane - wyposażenie GPS w niewielki układ napędowy z gwałtownym wzrostem wydajności i wydajności, nigdy nie zostało wdrożone.
Klasyczne bomby lotnicze przeciw okrętom podwodnym, pomimo wyjątkowo niskiego prawdopodobieństwa trafienia konwencjonalnych okrętów podwodnych w oceanie, nadal mają zastosowanie na płytkich głębokościach, uderzając w okręty podwodne leżące na ziemi i takie cele, jak sabotaż ultramałych okrętów podwodnych i pojazdów podwodnych dla sabotażystów.
Tak więc UMGT-1 i APR-2, które były podstawą amunicji do zwalczania okrętów podwodnych, są nie tylko przestarzałe, ale po prostu znajdują się na granicy żywotności.
24 czerwca, TASS:
„W przyszłości, aby zastąpić APR-3ME, planowane jest opracowanie małej lotniczej torpedy przeciw okrętom podwodnym, która znacznie przewyższa istniejące modele pod względem zasięgu” — powiedział Obnosow.
Najwyraźniej nie dzieje się dobrze z bronią podwodną od KTRV, jeśli prasa do serii APR-3M jest prezentowana w mediach jako osiągnięcie.
Zasadniczo APR-3M jest faktycznie przeniesiony do nowoczesnej bazy technologicznej APR-3 opracowanej w latach 70. - 80. (z niewielkim wzrostem wydajności). W tych samych latach 90. w regionie opracowano znacznie bardziej zaawansowane RRSO, ale z powodu braku funduszy zaprzestano ich rozwoju na rzecz szczerze budżetowego RRSO-3M.
Jednak głównym problemem APR-3M są statystyki testowe.
Z artykułu „Cena kalkulacji torped. Aby zapewnić skuteczność bojową Marynarki Wojennej, ważny jest koszt testów i strzelania. były szef wydziału operacji torpedowych 28 Instytutu Badawczego Marynarki Wojennej L. Bozin:
Trudne warunki środowiska aplikacji kategorycznie wymagają dużych statystyk odpalania torped, w tym w sytuacjach zbliżonych do prawdziwej walki…
Przykład: w okresie testowania torpedy StingRay mod.1 wykonano 150 strzałów. Jednak tutaj trzeba wziąć pod uwagę fakt, że podczas opracowywania pierwszej modyfikacji StingRay mod.0 przeprowadzono około 500 testów. Aby zmniejszyć tę liczbę strzałów dla mod.1, umożliwiono system zbierania i rejestrowania danych ze wszystkich strzelań oraz wdrożenie na jego podstawie „suchego poligonu testowego” do wstępnego testowania nowych decyzji CLO na podstawie tych statystyk.
Pan Obnosow naprawdę musiałby wysłuchać w tej sprawie nie tak zwanych „skutecznych kierowników” „Regionu”, ale głównego konstruktora APR-3M. To bardzo doświadczony specjalista w zacnym wieku, o cichym głosie, którego trudnych pytań menedżerowie bardzo starają się nie słyszeć. Uważam, że po wyjaśnieniu sytuacji bezpośrednio od głównego projektanta publiczne wypowiedzi B.V. Obnosova byłyby znacznie dokładniejsze i ostrożne.
W tym miejscu należy ponownie przypomnieć artykuł z 2015 roku. „Morska broń podwodna (MPO): realia i perspektywy”:
I wynik (łącze):
W związku z tym, że deklarowane właściwości (jak na ultra mały produkt) wzbudziły wątpliwości wielu specjalistów, specjalnie zacytuję z projektu obliczeń A.F. Myandin:
Ostatni raz zgłoszono to decyzją kierownictwa korporacji "TRV" i wpisaniem na listę obiecujących prac jesienią 2015 roku, ale zostało to pogrzebane przez "skutecznych menedżerów" "Regionu" (wyrażenie jednego z nich brzmi "mamy teraz tyle pieniędzy, że nic nam nie potrzeba").
Teraz, po śmierci Myandina, można o tym zapomnieć, bo „zaczynanie od tego, co zostało” to co najmniej 10 lat ciężkiej pracy z mnóstwem awarii i porażek (jak to miało miejsce w rzeczywistości w niedawnej historii na ten temat), a dziś żaden z klientów nie pozwoli „przejść tej drogi ponownie”.
Komentarz (tamże) urzędnika z DOGOZ MO RF:
Tak więc (przy zachowaniu dotychczasowej polityki technicznej „Regionu” i Koncernu „TRV”) pozostaje tylko „pożreć” stare zaległości powstałe za czasów E. S. Szachidżanowa (więcej „Przeciwtorpedy. Wciąż jesteśmy w czołówce, ale już jesteśmy wyprzedzani”.) i odpowiednio dla naszego lotnictwa pozostaje jedyna opcja - maksymalne wymuszenie pracy nad „pakietem” torpedy (na podstawie doświadczeń i prac przygotowawczych na temat „Odpowiedź”). To jedyna realna opcja, wszystko inne to manilowizm.
Podczas okrągłego stołu wywiązała się ożywiona dyskusja na ten temat. Przedstawiciel OJSC KMPO Gidropribor G. B. Tichonow zgłosił propozycję przeprowadzenia „krótkich prac badawczo-rozwojowych” w celu opracowania torpedy lotniczej na bazie małogabarytowej torpedy MGT-1 (produkt 294), głowicy szerokopasmowego kompleksu minowego. Kategorycznie nie można zgodzić się z tą propozycją, ponieważ nowa mała torpeda kompleksu "Pakiet" ma znacznie wyższe parametry użytkowe i wskazane jest, aby traktować ją jako jeden podstawowy model małej torpedy dla Marynarki Wojennej, z możliwością zastosowania ze statków, łodzi podwodnych, lotnictwa i jednostki bojowej PLUR. Jednocześnie wymaga to wprowadzenia w zmodernizowanej wersji tej torpedy trybu zdalnego sterowania i przeciwtorpedowego (początkowo w nim uwzględnionego w zakresie rezerwy mocy).
Cóż, w rzeczywistości samo lotnictwo morskie powinno bardzo dokładnie ustalić, jakiego rodzaju kota ma w torbie (i „czy w ogóle jest kot w tej torbie”).
Dzisiejsza praktyka „testowania broni” (specjalnie cytowana). łącze:
Na podstawie rejestracji wideo procesów zrzucania produktów ze śmigłowca ustalono, że produkty KAB PL na odcinku powietrznym trajektorii pracowały normalnie, po wodowaniu emitowały sygnały sondujące i oddzielały się od pływaka zgodnie z określonym trybem pracy. Zakres wymagań i wymagań dotyczących eksperymentów lotniczych i morskich w ramach programu badań kwalifikacyjnych produktu Zagon-2 z udziałem specjalistów naszego Centrum został zrealizowany w całości iz wysoką jakością.
„Wszystko w porządku, piękna markizo”?
W aktach tak.
Ale w rzeczywistości pojawiają się bardzo złe pytania: dlaczego takie testy przeprowadzono bez prawdziwej docelowej łodzi podwodnej?
Tak, w czasie testów we Flocie Czarnomorskiej nie było żadnych żaglówek, ale były w innych flotach! Powyższy przypadek jest wyraźnym przykładem jawnej pracy hackerskiej, zarówno z programami i metodami testowymi, jak i po prostu w odniesieniu do broni w naszym lotnictwie przeciw okrętom podwodnym, i tutaj potrzebujemy najbardziej rygorystycznych środków, aby ożywić i zrealizować miarę odpowiedzialności i obowiązku wojskowego za powierzone zadanie.
Konieczne jest co najmniej szeroko zakrojone przetestowanie wszystkich (podkreślam - wszystkich: starych i nowych) broni lotnictwa Marynarki Wojennej w warunkach ich rzeczywistego użycia (w tym nowoczesnych SGPD, płytkich głębokościach itp.). Dziś nasze lotnictwo morskie jest praktycznie nieuzbrojone.
PS
Nazywanie rzeczy po imieniu, wszystko to oznacza rzeczywistą niekompetencję lotnictwa przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej.
Celem tego artykułu jest publiczne i twarde otwarcie ostrych problemów. Za ich późniejsze rozwiązanie i grabienie stajni Augiasza. W obecnej sytuacji wojskowo-politycznej po prostu nie mamy prawa być słabi.
Powyższe fakty to tylko część obrazu tragicznego stanu krajowego lotnictwa morskiego.
Jednocześnie, powtarzam, zachodzą zmiany pozytywne, aw niektórych przypadkach wręcz dramatyczne.
Istnieje również zrozumienie, że „nie da się dalej tak żyć i służyć”. Na przykład kierownik działu badań (obsługa i wykorzystanie hydroakustyki) TsBP i PLS (MA Marynarki Wojennej), podpułkownik V.P. Tyurkin (łącze, pdf):
Są szanse na rozwiązanie problemów Lotnictwa Marynarki Wojennej (nawet biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową).
Nadal jest czas.
Chociaż jest, choć trochę.
Pytanie jest w działaniach konkretnych urzędników.
Autorka ich nie zna, ale fakt, że postanowili wziąć odpowiedzialność za Lotnictwo Marynarki Wojennej w bardzo trudnym dla niej momencie, charakteryzuje ich pozytywnie.
Życzymy im w tym powodzenia.
informacja