Artykuł oferowany czytelnikowi jest ciężki w swej fakturze. I od razu trzeba to podkreślić, teraz, po zmianie kierownictwa Marynarki Wojennej lotnictwo Marynarce Wojennej istnieją pozytywne tendencje w realnym rozwiązywaniu jej problemów.
Jednak artykuł jest konkretnie o problemach, a jego celem jest obiektywne ujawnienie ich, a nie zamiecenie ich pod cokół (pod pretekstem „brak pieniędzy”, „niektórzy mają odpowiedzialność, ale inni mają możliwość i środki, aby je rozwiązać”, „te problemy są teraz twoje, więc ty i… zmiatasz je, żeby nie były (widoczne)”). W istocie i znaczeniu - do osiągnięcia (wyciśnięcia) ich rozwiązania i wyeliminowania.
Perspektywy i możliwości lotnictwa morskiego są tematem osobnego artykułu.
Biorąc pod uwagę specyfikę tematu, powszechnie stosuje się dosłowne cytowanie i to z reguły nie tylko „zasoby internetowe”, ale publikacje, które posiadają wszelkie stosowne zezwolenia i aprobaty uprawnionych organów urzędowych.
Wcześniej autor wielokrotnie poruszał problematykę lotnictwa morskiego, od 2007 roku – artykuły „Lotnictwo Marynarki Wojennej. Był. Jeść? Będzie?" oraz artykuły z 2018 roku w Niezależnym Przeglądzie Wojskowym „Ogniste niebo rosyjskiej floty”:
... problemy naszego lotnictwa morskiego w rzeczywistości nie są techniczne, ale organizacyjne. Zacznijmy od tego, że organizacja badawcza lotnictwa morskiego nie jest włączona w struktury Marynarki Wojennej, ale w Siły Powietrzno-Kosmiczne (a związek między organizacjami „okrętowymi” i „lotniczymi” jest kwestią niezwykle bolesną), a skończywszy na kwestiach banalnego finansowania. Oczywistym priorytetem Marynarki Wojennej są okręty podwodne (w stosunku do których pojawia się wiele pytań o różnego rodzaju problemy i efektywność wydawania pieniędzy). Znacznie niższym priorytetem są okręty nawodne, a lotnictwo pełni po prostu rolę pasierbicy.
Jednak to wszystko w żaden sposób nie zdejmuje odpowiedzialności z odpowiednich urzędników samego Lotnictwa Marynarki Wojennej.
„Ślepy orka”
MAKS-2021 (od publikacje TASS):
„System wyszukiwania i obserwacji Kasatka to zakrojony na szeroką skalę projekt, który polega na integracji wszelkiego rodzaju elementów nowoczesnego wyposażenia na pokładzie dowolnego lotniskowca: samolotu, helikoptera, ekranoplanu, warkot. Skład sprzętu Kasatki jest imponujący: systemy radarowe, magnetometryczne, elektronowo-optyczne, radio-hydroakustyczne i inne, z których przetwarzanie danych odbywa się za pomocą systemu informacyjno-sterowniczego opartego na nowoczesnej platformie obliczeniowej ”- powiedział dyrektor wykonawczy Radar MMS powiedział TASS podczas MAKS-2021 Ivan Antsev.
„Oprogramowanie kompleksu Kasatka zbudowane jest według najnowocześniejszych zasad z wykorzystaniem sztucznej inteligencji i neuroanalityki. Dzięki wykorzystaniu sztucznej inteligencji do PPK Kasatka włączono technologie, które zapewniają samouczenie się” – poinformował Ancew. Według niego Kasatka regularnie przechodzi modernizację, podczas której do kompleksu włączane są nowoczesne technologie z zakresu przetwarzania informacji, grafiki, kartografii, a także nowy sprzęt.
Poniżej autor pokaże realną cenę całej tej neuroanalityki, „sztucznej inteligencji” i tym podobnych szumowin reklamowych.
Podkreślam, opierając się na materiałach promocyjnych samego dewelopera (nie będziemy podawać wielu ostrych komentarzy w sieci na temat testów Kasatki).
Na MAKS-2021 na stoisku Radar-MMS odtworzono film reklamowy kompleksu Kasatka (zdjęcie po prawej stronie rysunku) z niektórymi parametrami cyfrowymi, które w pełni charakteryzują rzeczywistą „wartość” (w cudzysłowie) i niezdolność Kasatki do faktycznego rozwiązywania zadań zgodnie z jej przeznaczeniem.
Tak więc interwał umieszczania boi sonarowych RSL-16MK bariery przechwytującej wynosi 2 s (zrzut ekranu z filmu reklamowego Radar-MMS). Od prędkości samolotu ok. 500 km/h te 2 s oznaczają również liniowy odstęp do postawienia boi wynoszący ok.… 270 m. Czyli przy nakładaniu się 0,75 zasięg detekcji pojedynczego RGAB wynosi ok. 200 m!
Jak mówi przysłowie: „Przybył obraz Repina”.
Ci, którzy chcą, mogą ponownie obliczyć teoretyczną rezerwę RGAB w samolocie z Kasatką do jej wyszukiwania, ale nie ma to praktycznego sensu - ze względu na oczywistą skromność tej liczby.
Następnie warto zajrzeć na stronę zamówień publicznych i zapytać o wielkość i koszt kontraktów na boje RSL-16MK (przy ich znikomej skuteczności pokazanej w ramach „najnowszego” (w cudzysłowie) systemu poszukiwawczo-celowniczego oferowanego przez Marynarkę Wojenną).
W rzeczywistości wszystko to jest dobrze znane specjalistom i od dawna omawiane zarówno w prasie specjalnej, jak i otwartej, na przykład we wspomnianym wcześniej artykule w NVO:
Ekstremalne starzenie się PPS jest główną wadą naszego lotnictwa przeciw okrętom podwodnym. Jednocześnie nadal traktujemy boje radioakustyczne (RSAB) jako oddzielne (pojedyncze) stacje sonarowe. Nasze „pole boi” to zestaw pojedynczych odbiorników, podczas gdy na Zachodzie już w latach 1980. rozpoczęło się przejście do wspólnego kompleksowego przetwarzania sygnałów z pola RGAB z jednej anteny, czyli RGAB stał się „czujnikiem”. To rozwiązanie techniczne radykalnie zwiększyło wydajność wyszukiwania samolotów przeciw okrętom podwodnym. Wraz z pojawieniem się na początku lat 1990. emiterów RGAB o niskiej częstotliwości (LFA) zapewniono wykrywanie najcichszych okrętów podwodnych.
Tu pojawiają się logiczne pytania - dlaczego mamy takie PPP "źle"? I dlaczego zachodnie samoloty i śmigłowce tak skutecznie działają na nasze okręty podwodne (w tym najnowsze projekty)?
A odpowiedź na te pytania będzie zgodna z duchem czasu - główną organizacją zajmującą się tą tematyką w Federacji Rosyjskiej zostało powołane (przez byłego kierownictwo Lotnictwa Marynarki Wojennej za pośrednictwem odpowiednich struktur Ministerstwa Obrony FR) biuro, które nigdy nie było zaangażowane w taką pracę (czyli po prostu z zerowym doświadczeniem i tym samym zaległościami naukowymi i technicznymi).
6 lipca 2015 r W Salonie Marynarki Wojennej w Sankt Petersburgu po raz pierwszy zademonstrowano działanie systemu poszukiwawczo-celowniczego Kasatka w czasie rzeczywistym z Ił-114, donosi Vzglyad, powołując się na Iwana Ancewa, dyrektora NPP Radar MMS. „W salonie został zaprezentowany system wyszukiwania i celowania Kasatka, który pokazaliśmy po raz pierwszy w pełnym działaniu. Nasz samolot laboratoryjny Ił-114 podczas lotów demonstracyjnych przesyłał informacje naziemne bezpośrednio na nasze stanowisko kanałem szerokopasmowym w czasie rzeczywistym” – powiedział dyrektor.
Najwyraźniej, według pana Ancewa, "w pełni sprawny" dla kompleksu wyszukiwania to "komunikacja coś przekazuje", ekrany "coś pokazują": weź flotę kompleksu (a co najważniejsze - zapłać)!
Umiejętność rozwiązywania problemów zgodnie z zamierzeniami?
I co to jest?
W każdym razie z tych oświadczeń wynika, że sam szef przedsiębiorstwa, delikatnie mówiąc, nie do końca to rozumie. Co jednak nie dziwi, skoro sam główny projektant kompleksu (nie mający ani specjalistycznego wykształcenia, ani doświadczenia w tej dziedzinie) ma podobne problemy!
Podczas forum wojskowo-technicznego „Armia-2015” odbył się niezwykle ciekawy i przydatny okrągły stół „Morze broń (IGO): realia i perspektywy” (łącze).
Lista raportów (w kolejności prezentacji):
… „Magnetometryczne systemy naprowadzania broni podwodnej w warunkach zmasowanego przeciwdziałania hydraulicznego. Teoria i wyniki”,
… „Magnetometryczne systemy naprowadzania broni podwodnej w warunkach zmasowanego przeciwdziałania hydraulicznego. Teoria i wyniki”,
z którym działał (od 2015 r.) aktywnie lobbujący magnetometrysta i (od XNUMX r.) główny projektant kompleksu Kasatka (i był reprezentowany przez osoby z Lotnictwa Marynarki Wojennej).
W tym samym miejscu obecni przedstawiciele Lotnictwa Marynarki Wojennej Radar-MMS (przy okrągłym stole omawiano m.in. sprawy Lotnictwa Morskiego, o czym poniżej) została uznana za „organizację macierzystą w tej sprawie”.
Omawiając bezpośrednio tematy magnetometryczne, doszło do pikantnego momentu przy okrągłym stole, kiedy przedstawiciele Marynarki Wojennej i sam główny konstruktor po raz pierwszy stwierdzili rzekomą „niemożność przeciwdziałania i symulowania” systemów magnetometrycznych, a godzinę później, omawiając problemy szybkich pocisków podwodnych, ogłoszono „potrzebę sfinansowania symulatorów do pełnowymiarowych testów naprowadzania kanałów magnetometrycznych (MMC)”. Na kolejne pytanie autora, jak to stwierdzenie ma się do wysuniętego godzinę wcześniej postulatu o rzekomej „technicznej niemożliwości” takiej imitacji, odpowiedzią Marynarki Wojennej i szanowanego głównego konstruktora była cisza.
Oczywiście symulacja pola magnetycznego jest nie tylko możliwa, ale już od dawna jest realizowana. W rzeczywistości mamy grę słów: SGPD (środki hydroakustycznych środków zaradczych) - „hydroakustyczny” i MMK - „magnetyczny”, w której całkowicie pominięto fakt, że niektóre SGPD mają również środki do symulacji pola magnetycznego. Co więcej, takie oszustwo (w tym konkretnym przypadku słowo to trafnie charakteryzuje to, co się stało) nie ma miejsca w jakimś lobby czy palarniach, ale ma miejsce w najwyższych oficjalnych dokumentach obiecującego tematu! Niestety sytuacja jest taka, że dziś nie tylko można kłamać, ale z reguły można to robić bezkarnie, także w „wysokich dokumentach” i najwyższych „decydentach”.
Wracając do prac nad systemami wyszukiwania i namierzania (SPS) systemów przeciw okrętom podwodnym i systemów patrolowych, pojawia się opinia, że problem lotnictwa patrolowego marynarki wojennej jest podobno „w samolocie”, ale „chętnych do opracowania kompleksu jest wielu” (jedna z dosłownych wypowiedzi na specjalistycznym forum w Internecie). Nazwijmy rzeczy po imieniu: w tym przypadku mówimy o masie tych, którzy chcą „opanować pieniądze” na kadrze nauczycielskiej, ale istnieją duże wątpliwości co do zdolności osób i organizacji, które nigdy tego nie robiły, do wykonania tej pracy.
Tak więc w przypadku Orki magnetometrysta stał się głównym projektantem poszukiwań (czyli przede wszystkim kompleksu hydroakustycznego, a po drugie kompleksu radarowego). z odpowiednim wynikiem. Z równym „sukcesem” (w cudzysłowie) można było mianować kucharza lub piecyka.
W całej tej sytuacji zabawne jest to, że po otrzymaniu już ostrej krytyki wszystkiego, co powstało w Kasatka i liczb w reklamie, odpowiedni „szczególnie skuteczni menedżerowie” Radar-MMS rozwiązali problem, że tak powiem, na „wysokim poziomie metodologicznym” - usuwając liczby w nowej wersji filmu reklamowego (z tą samą fabułą).
Jasne - nowy film:
„Stare wideo” (z numerami i nazwami):
Tylko tutaj na MAKS-2021 na stoisku Radar-MMS leciało „stare wideo” (zdjęcie powyżej).
Dwusekundowy spadek boi na nią to nie tylko werdykt na kompleks Kasatka, to po prostu wstyd i hańba dla jej twórców i liderów organizacji, którzy przez te wszystkie lata nie zadali sobie trudu, aby dowiedzieć się, czym jest współczesny PPS (i wyeksponować tę ignorancję opinii publicznej)!
Jednocześnie należy zauważyć, że ostro krytykując kierownictwo Radar-MMS w tym konkretnym przypadku, należy odnotować i podkreślić ich aktywną pracę w różnych obszarach innowacji.
Tak, nie zawsze im się to udawało. Tak, czasami potrzebne i istotne tematy były rzucane w momencie, gdy „punkt krytyczny” został już przekroczony i już „zaczynało się układać”. Tak, czasami zaangażowany w szczerze bezpodstawne fantazje. Jednak sam fakt ich aktywnej pracy na rzecz przyszłości (co oczywiście ma poważne pozytywne skutki) wyraźnie wyróżnia się w pozytywnym kierunku na tle naszego przemysłu obronnego (i przemysłu), a kwestia przełożenia wszystkich tych pozytywnych podstaw na płaszczyznę praktyczną (i finansową) jest koniecznością obiektywnej i krytycznej analizy wszystkich prac firmy - zarówno sukcesów, jak i porażek, z późniejszą zmianą polityki technicznej.
A gdzie „spoglądała” flota, kierownictwo lotnictwa morskiego?
A odpowiedzią będzie, gdzie jej były szef przyszedł po zwolnieniu z Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (i gdzie przez wiele lat starannie przygotowywał dla siebie „miękkie krzesło”)…
Wisząca „Nowela”
Powstaje logiczne pytanie: co z jedyną organizacją w Federacji Rosyjskiej - Centralnym Stowarzyszeniem Naukowo-Produkcyjnym „Leninets” i jego kompleksem „Novella” (eksport „Wąż morski”)?
Na początek zdjęcie to zmodernizowany Ił-38 z pociskami przeciwokrętowymi.
Niestety, zdjęcie Marynarki Wojennej Indii, ponieważ nasza Marynarka Wojenna nie potrzebuje samolotów z rakietami. Właściwie nie potrzebował samej Novelli (bo Kasatka z Radar-MMS została uznana za wiodącą i obiecującą). Z artykułu „Lotnictwo przeciw okrętom podwodnym marynarki wojennej Rosji: symulowane cele i ślepaki zamiast broni”:
Co więcej, nawet stosunkowo nowoczesna (i dość wydajna) "Novella" trafiła do floty "wykastrowanej" - bez całej wymaganej nomenklatury nowego RGAB.
W tym miejscu wypadałoby zacytować, co następujebezpośredni link do pliku pdf na stronie internetowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej):
W dniu 26 marca 2018 r. Centrum rozpoczęło próby w locie specjalnym samolotu Ił-38N w celu zniesienia ograniczeń wynikających z Ustawy o Państwowych Testach Specjalnych.
... opracowywanie danych celowniczych w kadrze dydaktycznej i wydawanie sygnałów dla systemu kontroli przygotowania i zrzutu środków poszukiwawczo-niszczących, zgodnie z informacjami z RGS. Ponadto w trakcie wykonywania lotów przeprowadzono kompleksową ocenę wyrobów 1NV1 (radar); 1NV2 (RGS); NV5 (TTS) REC „Novella P-38”, a także… Według wstępnych szacunków policzono wszystkie loty testowe.
... opracowywanie danych celowniczych w kadrze dydaktycznej i wydawanie sygnałów dla systemu kontroli przygotowania i zrzutu środków poszukiwawczo-niszczących, zgodnie z informacjami z RGS. Ponadto w trakcie wykonywania lotów przeprowadzono kompleksową ocenę wyrobów 1NV1 (radar); 1NV2 (RGS); NV5 (TTS) REC „Novella P-38”, a także… Według wstępnych szacunków policzono wszystkie loty testowe.
Tak więc 2018 r. Testy państwowe samej Novelli zakończono jeszcze w 2000 roku, pierwszy produkcyjny samolot Marynarki Wojennej zakończył modernizację w 2014 roku (indyjski, z Wężem Morskim - w 2005 roku). Delikatnie mówiąc, nie spieszyli się z „usunięciem ograniczenia” ustawy o państwowych testach specjalnych (nie ma już mowy o nowych bojach), co, biorąc pod uwagę żarliwą miłość do broszur reklamowych Kasatki, nie jest zaskakujące.
Tak, Novella jest pod wieloma względami przestarzała, ale to naprawdę działający, szczególnie skuteczny (z pewnymi zastrzeżeniami) kompleks, który został stworzony przez doświadczonych specjalistów i organizację, która miała jedyne niezbędne doświadczenie i potencjał w Federacji Rosyjskiej.
Co więcej, kompleks odniósł sukces na rynku zagranicznym (samoloty Ił-38SD Marynarki Wojennej Indii), mimo że za sugestią niektórych biurokratów został dostarczony po prostu w formie dźgniętej (z wyglądu pokazywanego i zapowiadanego na salonach i wystawach). Co więcej, pojawiła się nawet kwestia modernizacji samolotu Tu-142ME Marynarki Wojennej Indii pod Wężem Morskim, która niestety nie została w dużej mierze wdrożona ze względu na przeszłe kierownictwo i wielu specjalistów Tupolewa PJSC (nie zawsze, niestety, którzy rozumieli, że „zadania rozwiązuje nie szybowiec, ale kompleks”).
Konsekwencją tego było to, że rosyjski Tu-142M nie otrzymał pełnej modernizacji (a szereg wypowiedzi w mediach na temat „Hefajstosa” i podobnych szumowin reklamowych pod kątem realnych zadań tych systemów lotniczych wywołuje tylko smutny uśmiech).
Długa piosenka „Apatita”
Od dłuższego czasu temat obiecującego kompleksu patrolowego Apatit wisiał w powietrzu Połączenie.
…pomysł stworzenia kompleksu patrolowego dla Marynarki Wojennej na bazie samolotu Tu-214 nie jest nowy i sięga połowy lat 1990. Następnie samolot patrolowy oparty na Tu-214 wygrał konkurencję z samolotem Tu-170PRLTs i samolotem-amfibią A-42 opracowanym przez Biuro Konstrukcyjne Beriev. Zgodnie z wynikami tego konkursu utworzenie kompleksu patrolowego na bazie samolotu Tu-214 zostało określone dekretem rządu nr 61-10 z dnia 19 lutego 1996 r.
Dziś mamy sytuację szybko kurczącego się zasobu samolotów Ił-38 i Tu-142M, a tak naprawdę grozi nam po prostu utrata lotnictwa patrolowego i przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej.
Awaria śmigłowca „Kema”
Pisze starszy instruktor-nawigator działu badawczego wykorzystania bojowego rodzajów lotnictwa morskiego 859 Centrum wykorzystania bojowego mjr Stasik I. M. (łącze, pdf):
Od 2016 roku rozpoczęły się masowe dostawy zmodernizowanych śmigłowców Ka-27M do lotnictwa morskiego Marynarki Wojennej. Zmodernizowana maszyna wyposażona jest w nowoczesne systemy przetwarzania i przesyłania informacji bezpiecznymi kanałami w czasie rzeczywistym. Zaktualizowany śmigłowiec w dziedzinie nowoczesnej radioelektroniki wyprzedza podobne śmigłowce naszych "prawdopodobnych przeciwników".
Podstawą uzbrojenia śmigłowca przeciw okrętom podwodnym Ka-27M jest radarowy system dowodzenia i taktyki opracowany przez firmę Fazotron-NIIR Corporation JSC, a także systemy poszukiwawcze, w tym obniżona stacja sonarowa, system radio-sonarowy Kema, system magnetometryczny MMS-27, system wywiadu elektronicznego i uzbrojenie lotnicze przeciw okrętom podwodnym.
Podstawą uzbrojenia śmigłowca przeciw okrętom podwodnym Ka-27M jest radarowy system dowodzenia i taktyki opracowany przez firmę Fazotron-NIIR Corporation JSC, a także systemy poszukiwawcze, w tym obniżona stacja sonarowa, system radio-sonarowy Kema, system magnetometryczny MMS-27, system wywiadu elektronicznego i uzbrojenie lotnicze przeciw okrętom podwodnym.
No to zajmijmy się kolejnym „niespotykanym wunderwaffe”, rzekomo „wyprzedzającym helikoptery „prawdopodobnych przeciwników” w dziedzinie współczesnej elektroniki”.
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że początkowo śmigłowiec Ka-27 miał system wyszukiwania i celowania Octopus opracowany przez Kijowski Instytut Badawczy Instrumentów Hydraulicznych (w ZSRR istniały dwa ośrodki lotnictwa przeciw okrętom podwodnym - w Leningradzie („Leniniec”) iw Kijowie). Tak, system z wysokości dzisiejszego dnia jest niedoskonały, więc został zrzucony z helikoptera.
Czy to logiczne?
Jak powiedzieć. Biorąc pod uwagę fakt, że zamiast starego PPS nigdy nie znaleziono nowego, a zamiast niego zainstalowano dwie kule - RGA (urządzenie radiohydroakustyczne) „Kema” i KTS (system dowodzenia i taktyki) z radarem i obniżonym sonarem (OGAS).
Szczegóły dotyczące Kemy i jej analizy oparte są na materiałach na jej temat zademonstrowanych na forum Armia-2020 na stoisku Lotnictwa Morskiego Marynarki Wojennej (tutaj).
Co można o tym powiedzieć?
Naprawdę nie ma analogów: pod względem prymitywnym i starożytności tego "wyszukiwania kuli" Ka-27M. „Kema” w istocie nie jest nawet „Berkutem” (PPS Ił-38 opracowany w latach 60.), ale właściwie powrotem do „Baku” (Be-12 opracowany pod koniec lat 50.)!
Tylko pasywne boje bezkierunkowe po prostu wykluczają możliwość zastosowania nowoczesnych trybów oświetlenia, a parametry dokładności pozycjonowania RSAB są niezwykle niskie i nie zapewniają tworzenia efektywnego przestrzennego szyku antenowego. Tak naprawdę mamy „zestaw pojedynczych detektorów”, ale z cyfrową obróbką i zapisem w osobnych kanałach. Co więcej, "Kema" nie zapewnia rozwoju punktu celowania broni (więcej o konsekwencjach tego poniżej).
Uderzające jest to, że od początku lat 90. otwarcie pisano o kluczowych cechach współczesnej zachodniej kadry nauczycielskiej, ale „cudzoziemcy nie są dla nas dekretem”.
Jednocześnie jednak zapomniano o doświadczeniach domowych, na przykład „podświetlanej akustyce”, wdrażanej już z powodzeniem w kadrze nauczycielskiej z czasów ZSRR. Te. to, co kiedyś było sprawdzone, opanowane (w seriach i szkoleniu bojowym), w starych kompleksach będących w służbie jest zapomniane („błysnęło”) (np. „oświetlenie” z wybuchowych źródeł dźwięku).
Radar opracowany przez "Fazotron-NIIR" - silny solidny radar od renomowanego dewelopera ... ale który nie miał wcześniejszego doświadczenia w rozwiązywaniu specjalnych zadań przeciw okrętom podwodnym. Na przykład możliwość wykonywania specjalnych prac radarowych, które z powodzeniem wykonywały „stare” Ka-27, rodzi pytania, na przykład we wspomnieniach w „Zbiorze Marynarki Wojennej” kpt. 1 stopnia V. Zvada, łącze, pdf.
W 1987 roku po raz pierwszy w służbie bojowej na Morzu Śródziemnym z powodzeniem zastosowano „nietradycyjną metodę” wykrywania okrętu podwodnego z wykorzystaniem stacji nawigacyjnej okrętu i stacji radiolokacyjnej śmigłowca Ka-27PL. Był to bardzo obiecujący obszar walki z okrętami podwodnymi.
Wyjątkowo niefortunnym rozwiązaniem jest pozostawienie właściwie starej anteny wysokotonowej dla obniżonego GAS Ros-VM Ka-27M (zamiast zakładanej przez Okeanpribr nowoczesnej anteny niskotonowej).
Z artykułu Obrona przeciw okrętom podwodnym: statki przeciwko okrętom podwodnym. hydroakustyka":
A jeśli zachodnie helikoptery są w stanie zapewnić wielopozycyjną wspólną pracę z BUGAS i lotnictwem (RGAB) z nowymi OGAS, to nawet najnowsze statki Projektu 22350 mają zmodernizowany śmigłowiec Ka-27M, który zasadniczo zachowuje ten sam Ros OGAS o wysokiej częstotliwości (tylko cyfrowy i oparty na nowej bazie elementów), co radziecki śmigłowiec Ka-27 z lat 80., który ma absolutnie niezadowalające osiągi i nie jest w stanie współpracować z „Mi notaur”, ani do „oświetlenia” pola RGAB. Po prostu dlatego, że działają w różnych zakresach częstotliwości.
Wielopozycyjne rozproszone tryby pracy nowoczesnego zachodniego HELRAS OGAS:
Oczywiście Ros-VM nie jest zdolny do czegoś takiego, po prostu pozostaje katastrofalnie w tyle pod względem wydajności i ma krótki zasięg wykrywania dla okrętów podwodnych.
Panuje opinia, że Ka-27M to „tymczasowe rozwiązanie”, ale „już wkrótce” czeka nas „łaska” z „najnowszym śmigłowcem” „Lamprey”.
Dlatego modernizacja Ka-27M przebiegła zgodnie z „najbardziej budżetową opcją, np czołg T-72. Tak, w dużej mierze jest to prawda (na przykład dlatego radar nie miał układu fazowego, ale zastosowano prosty stary schemat z anteną „lustrzaną”). Jednak czołg T-72B3, przy wszystkich swoich wadach, ma realne możliwości trafiania w cele, ale Ka-27M ma z tym bardzo duże problemy (więcej o tym poniżej).
Wyścigi grabi „Lampreys”
A teraz „Lamprey”.
24 lipca. TASS:
Holding Russian Helicopters uzgodnił z dostawcami zakres zadań dla projektu przyszłego morskiego śmigłowca Minoga. Zostało to ogłoszone TASS na MAKS-2021 przez Andrieja Bogińskiego, dyrektora generalnego holdingu Russian Helicopters.
„Obecnie trwają prace nad opracowaniem kompletu dokumentacji projektowej, która powstanie przed 2023 rokiem. W zeszłym roku otrzymaliśmy zaliczki i zanieśliśmy je do dostawców. Wszystkie specyfikacje techniczne zostały również uzgodnione z każdym z dostawców” – powiedział.
Wcześniej, w ramach forum Armia-2020, holding Russian Helicopters podpisał umowę z Ministerstwem Obrony na prace rozwojowe (B+R) nad perspektywicznym śmigłowcem pokładowym Minoga.
„Obecnie trwają prace nad opracowaniem kompletu dokumentacji projektowej, która powstanie przed 2023 rokiem. W zeszłym roku otrzymaliśmy zaliczki i zanieśliśmy je do dostawców. Wszystkie specyfikacje techniczne zostały również uzgodnione z każdym z dostawców” – powiedział.
Wcześniej, w ramach forum Armia-2020, holding Russian Helicopters podpisał umowę z Ministerstwem Obrony na prace rozwojowe (B+R) nad perspektywicznym śmigłowcem pokładowym Minoga.
A więc „uzgodniono zadania techniczne”, „wydano zaliczki”.
Przepraszam, ale co?
Bo w naszym kraju, obiektywnie, z rezerwą naukowo-techniczną dla kompleksu, sytuacja jest taka, że nawet TTZ nie można na nim napisać, jest zbyt wiele niejasnych pytań, którymi należy się zająć w oparciu o wyniki poważnych i głębokich testów i badań specjalnych!
Właściwie „ocena sytuacji” z „nauk akademickich i stosowanych”:
A. E. Borodin (Dalekowschodni Oddział Sekcji Problemów Stosowanych Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk) „Metody monitorowania sytuacji podwodnej przez zaawansowane systemy lotnicze (APLC) w wojnie skoncentrowanej na sieci morskiej” (łącze, pdf):
… rozwiązaniem jest wprowadzenie do krajowych CGS-ów metody „wykrywania rozproszonego”, która pozwala w pełni wykorzystać zalety techniczne platform lotniczych… Koniecznym warunkiem powstania CGS w oparciu o proponowaną metodę jest zorganizowanie kompleksowych badań podstawowych i stosowanych, mających na celu stworzenie niezbędnych podstaw naukowych i praktycznych. Przeszkodą we wprowadzeniu metody detekcji przestrzennej w APLK jest fragmentaryczność istniejącego rezerwatu naukowo-technicznego.
Jeszcze raz podkreślam, że po prostu nie ma podstaw do prac badawczo-rozwojowych nad nowym kompleksem, są osobne eksperymenty, ale obiektywnie: tylko po to, aby uzyskać wysokiej jakości produkt (kompleks wyszukiwania) w rozsądnym i dość krótkim czasie, potrzebne są specjalne badania i testy. A angażowanie się w OCD bez nich to kolejna przygoda, której wynik będzie oczywiście krzywy i ukośny.
Powtarzam - „zadania rozwiązuje nie szybowiec (samolot), ale kompleks”!
„Strzelanie do mleka z drewnianych karabinów maszynowych” – o broni przeciw okrętom podwodnym lotnictwa Marynarki Wojennej
Problem całkowitego lekceważenia praktycznego użycia broni przez nasze lotnictwo morskie został już poruszony - „Lotnictwo przeciw okrętom podwodnym marynarki wojennej Rosji: symulowane cele i ślepaki zamiast broni”:
Aby „nie psuć statystyk”, lotnictwo marynarki wojennej zdecydowało się całkowicie zrezygnować z nowych, praktycznych torped (z włączonymi systemami naprowadzania i ich rzeczywistym naprowadzaniem na okręty podwodne), zastępując je pociskami torpedowymi.
Bronią przeciw okrętom podwodnym lotnictwa morskiego są torpedy, lotnicze pociski podwodne (APR), grawitacyjne pociski podwodne: skorygowane bomby przeciw okrętom podwodnym (GPS KAB PL) oraz konwencjonalne bomby przeciw okrętom podwodnym.
Biorąc pod uwagę wypuszczenie broni 1. i 2. generacji pod względem terminów, w lotnictwie Marynarki Wojennej pozostała tylko torpeda UMGT-1 z aktywowaną wodą baterią srebrno-cynkową i potężnym systemem naprowadzania niskiej częstotliwości (SSN) „Wodospad” (niestety, mający wyjątkowo niską odporność na hałas). Żywotność torped UMGT-1 jest oczywiście bliska granicy, a skuteczność w warunkach użycia SGPT jest skrajnie niska. Użycie UMGT-1 jest niemożliwe na obszarach o płytkich głębokościach oraz w Morzu Bałtyckim (ze względu na niewystarczające zasolenie do uruchomienia baterii).
Oznacza to, że podstawą ładunku amunicji jest APR-2, który, choć ma przestarzały SSN, ma dobrą odporność na zakłócenia. Jednak APR-2 ma wyjątkowo krótki zasięg, a co za tym idzie, bardzo wysokie wymagania dotyczące dokładności wyznaczenia celu. Jego żywotność jest również bliska granicy.
W tym miejscu należy jeszcze raz podkreślić, że Lotnictwo Marynarki Wojennej w ogóle nie posiada statystyk dotyczących praktycznego wykorzystania UMGT-1 i APR-2. Wszystkie przypadki ich zastosowania w wersji praktycznej mają jedynie formę okresowych testów przemysłu i jedyny przypadek użycia UMGT-1 na początku lat 90. we Flocie Pacyfiku z inicjatywy Departamentu Broni Zwalczania Okrętów Podwodnych Marynarki Wojennej. W rzeczywistości cena takiego „szkolenia bojowego” (w cudzysłowie) jest zbliżona do „strzelania głosem z drewnianych karabinów maszynowych” w piechocie. Oczywiście zastąpienie rzeczywistego strzelania z karabinu maszynowego drzewem i „tra-ta-ta” głosem - i żaden dowódca lądowy nie będzie śnił w koszmarze, więc wysoko postawieni wśród nich powinni nadal pytać, jak flota (wraz z lotnictwem) pogrążyła się w „takim życiu” i całkowicie dyskredytuje jej szkolenie bojowe?
Jednocześnie, biorąc pod uwagę wyjątkowo niską odporność na zakłócenia UMGT-1, tylko APR mają wartość na prawdziwą wojnę, ale kwestia dokładnego wyznaczenia celu jest dla nich paląca. Ten problem jest całkowicie rozwiązywalny, już rozwiązany: w starej kadrze nauczycielskiej (z czasów ZSRR) i nowej - rozwój doświadczonych specjalistów („Novella”).
Jednak dla tego samego Ka-27M wszystko okazuje się bardzo źle. „Kema” nie wytwarza punktu celowania, to znaczy atak według boi pasywnych jest niemożliwy. Pozostaje OGAS - z opracowaniem danych wypalania KTS na podstawie jego danych. Problem polega na tym, że praca OGAS nie jest tajna, a ponieważ na łodziach podwodnych nie służą idioci, doskonale rozumieją, co się stanie po zatrzymaniu bliskiej pracy OGAS (o krótkim zasięgu). W związku z tym zmiana kursu i unik ... Po czym APR po prostu nie ma wystarczającego zasięgu, aby zrekompensować unik łodzi podwodnej.
Podobne problemy z GPS.
Ogólnie rzecz biorąc, był to genialny wynalazek czasów ZSRR, a kluczowym czynnikiem był tutaj współczynnik odporności na hałas: jeśli konwencjonalne torpedy powietrzne pewnie trafiały do SGPD, mając bardzo małe szanse na trafienie w okręty podwodne w warunkach bojowych, to GPS z wysoką częstotliwością i zorientowanym pionowo SSN miał prawie absolutną odporność na hałas, a zatem wysokie prawdopodobieństwo trafienia w cel w rzeczywistych warunkach bojowych (przeciwdziałanie).
Jednak to nie tylko XXI wiek na podwórku, jego pierwsza ćwiartka już się kończy, a biorąc to pod uwagę, sam GPS wygląda już dość antycznie. Rozwiązanie, które przez długi czas nie tylko wisiało w powietrzu, ale zostało szczegółowo opracowane - wyposażenie GPS w niewielki układ napędowy z gwałtownym wzrostem wydajności i wydajności, nigdy nie zostało wdrożone.
Klasyczne bomby lotnicze przeciw okrętom podwodnym, pomimo wyjątkowo niskiego prawdopodobieństwa trafienia konwencjonalnych okrętów podwodnych w oceanie, nadal mają zastosowanie na płytkich głębokościach, uderzając w okręty podwodne leżące na ziemi i takie cele, jak sabotaż ultramałych okrętów podwodnych i pojazdów podwodnych dla sabotażystów.
Tak więc UMGT-1 i APR-2, które były podstawą amunicji do zwalczania okrętów podwodnych, są nie tylko przestarzałe, ale po prostu znajdują się na granicy żywotności.
24 czerwca, TASS:
Tactical Missiles Corporation (KTRV) rozpoczęła seryjną produkcję najnowszych pocisków przeciw okrętom podwodnym APR-3ME, powiedział Borys Obnosow, dyrektor generalny KTRV, w rozmowie z TASS podczas 10. Międzynarodowego Pokazu Obrony Morskiej (IMDS-2021). Jak poinformował szef KTRV, trwają prace nad stworzeniem nowych modeli lotniczych torped przeciw okrętom podwodnym.
„W przyszłości, aby zastąpić APR-3ME, planowane jest opracowanie małej lotniczej torpedy przeciw okrętom podwodnym, która znacznie przewyższa istniejące modele pod względem zasięgu” — powiedział Obnosow.
„W przyszłości, aby zastąpić APR-3ME, planowane jest opracowanie małej lotniczej torpedy przeciw okrętom podwodnym, która znacznie przewyższa istniejące modele pod względem zasięgu” — powiedział Obnosow.
Najwyraźniej nie dzieje się dobrze z bronią podwodną od KTRV, jeśli prasa do serii APR-3M jest prezentowana w mediach jako osiągnięcie.
Zasadniczo APR-3M jest faktycznie przeniesiony do nowoczesnej bazy technologicznej APR-3 opracowanej w latach 70. - 80. (z niewielkim wzrostem wydajności). W tych samych latach 90. w regionie opracowano znacznie bardziej zaawansowane RRSO, ale z powodu braku funduszy zaprzestano ich rozwoju na rzecz szczerze budżetowego RRSO-3M.
APR-3M (po prawej) i zrzucony przez helikopter marynarki wojennej PLA APR-3E (połowa lat 90.)Jednak głównym problemem APR-3M są statystyki testowe.
Z artykułu „Cena kalkulacji torped. Aby zapewnić skuteczność bojową Marynarki Wojennej, ważny jest koszt testów i strzelania. były szef wydziału operacji torpedowych 28 Instytutu Badawczego Marynarki Wojennej L. Bozin:
Poważną wadą rozwoju torped w ZSRR jest niewielka liczba testów, w wyniku których ten typ broni został wyprodukowany z poważnymi wadami. Masowe użycie torped podczas szkolenia bojowego było w rzeczywistości kontynuacją testów państwowych. W ciągu pierwszych pięciu lub sześciu lat opanowania tej broni flota wykryto poważne niedociągnięcia i wprowadzono różne ulepszenia, w tym w celu osiągnięcia parametrów technicznych zadeklarowanych podczas opracowywania. Jest na to wiele przykładów.
Trudne warunki środowiska aplikacji kategorycznie wymagają dużych statystyk odpalania torped, w tym w sytuacjach zbliżonych do prawdziwej walki…
Przykład: w okresie testowania torpedy StingRay mod.1 wykonano 150 strzałów. Jednak tutaj trzeba wziąć pod uwagę fakt, że podczas opracowywania pierwszej modyfikacji StingRay mod.0 przeprowadzono około 500 testów. Aby zmniejszyć tę liczbę strzałów dla mod.1, umożliwiono system zbierania i rejestrowania danych ze wszystkich strzelań oraz wdrożenie na jego podstawie „suchego poligonu testowego” do wstępnego testowania nowych decyzji CLO na podstawie tych statystyk.
Pan Obnosow naprawdę musiałby wysłuchać w tej sprawie nie tak zwanych „skutecznych kierowników” „Regionu”, ale głównego konstruktora APR-3M. To bardzo doświadczony specjalista w zacnym wieku, o cichym głosie, którego trudnych pytań menedżerowie bardzo starają się nie słyszeć. Uważam, że po wyjaśnieniu sytuacji bezpośrednio od głównego projektanta publiczne wypowiedzi B.V. Obnosova byłyby znacznie dokładniejsze i ostrożne.
W tym miejscu należy ponownie przypomnieć artykuł z 2015 roku. „Morska broń podwodna (MPO): realia i perspektywy”:
…krytycznym problemem są ludzie na poziomie Głównych Projektantów, którzy potrafią przeciągać na siebie nowe tematy i kierunki. Tak naprawdę temat nowej pracy jest obiektywnie determinowany obecnością Głównego Projektanta lub Kierownika Badań B+R, który naprawdę jest w stanie wykonać tę pracę. Takich osób jest bardzo ograniczona liczba, dosłownie kawałek, często są to osoby w podeszłym wieku i trzeba nie tylko „rozpocząć temat”, ale zrobić to w taki sposób, aby utalentowana młodzież mogła się z nim połączyć i uczyć od „żubra”. Bez tego stracimy „żubrów”, a wraz z nimi będziemy cierpieć w wielu obszarach.
I wynik (łącze):
10.01.2020. Kiedy pisałem to w 2015 roku, miałem na myśli absolutnie konkretnych ludzi. Jeden z nich - Myandin Arseny Fedorovich zmarł 7 stycznia ... Nie tylko osoba odeszła, nie tylko „część Historie”, pokryto ogromne zaległości naukowe i techniczne (w dużej mierze - z czasów sowieckich). Dla „Regionu” to delikatnie mówiąc „powalenie”… Można zapomnieć o obiecującym „superpakiecie” (którego ultramały produkt miał mieć prędkość ponad 65 węzłów i zasięg około 5 km (pomysł produktu i modele wykorzystania kompleksu są moje, ale obliczenia dotyczące modułu napędowego, prędkości i zasięgu - Arsenij Fedor ovich, z powrotem w 2012 roku) i wiele więcej ... Jedno uczucie - kipiąca wściekłość na osoby, które dławiły perspektywy nowymi tematami, dopóki nie staną się one bez znaczenia z powodu śmierci kluczowych programistów.
W związku z tym, że deklarowane właściwości (jak na ultra mały produkt) wzbudziły wątpliwości wielu specjalistów, specjalnie zacytuję z projektu obliczeń A.F. Myandin:
Ostatni raz zgłoszono to decyzją kierownictwa korporacji "TRV" i wpisaniem na listę obiecujących prac jesienią 2015 roku, ale zostało to pogrzebane przez "skutecznych menedżerów" "Regionu" (wyrażenie jednego z nich brzmi "mamy teraz tyle pieniędzy, że nic nam nie potrzeba").
Teraz, po śmierci Myandina, można o tym zapomnieć, bo „zaczynanie od tego, co zostało” to co najmniej 10 lat ciężkiej pracy z mnóstwem awarii i porażek (jak to miało miejsce w rzeczywistości w niedawnej historii na ten temat), a dziś żaden z klientów nie pozwoli „przejść tej drogi ponownie”.
Komentarz (tamże) urzędnika z DOGOZ MO RF:
Odszedł kolejny z "żubrów" KB-1 NII PGM - NPO "Region". Bardzo, bardzo smutna wiadomość. Błogosławiona pamięć A.F. Myandin... Wiecie, wydaje mi się, że dla obecnego "Regionu" to nie jest nokaut - jako deweloperzy są w głębokim nokaucie od 10 lat. A degradacja „Regionu” jako dewelopera jest niestety naturalną konsekwencją wyboru dokonanego na rzecz rozwoju „Regionu” głównie jako przedsiębiorstwa seryjnego… W skrócie GNPP litera H jest zbędna. Smutny.
Tak więc (przy zachowaniu dotychczasowej polityki technicznej „Regionu” i Koncernu „TRV”) pozostaje tylko „pożreć” stare zaległości powstałe za czasów E. S. Szachidżanowa (więcej „Przeciwtorpedy. Wciąż jesteśmy w czołówce, ale już jesteśmy wyprzedzani”.) i odpowiednio dla naszego lotnictwa pozostaje jedyna opcja - maksymalne wymuszenie pracy nad „pakietem” torpedy (na podstawie doświadczeń i prac przygotowawczych na temat „Odpowiedź”). To jedyna realna opcja, wszystko inne to manilowizm.
Podczas okrągłego stołu wywiązała się ożywiona dyskusja na ten temat. Przedstawiciel OJSC KMPO Gidropribor G. B. Tichonow zgłosił propozycję przeprowadzenia „krótkich prac badawczo-rozwojowych” w celu opracowania torpedy lotniczej na bazie małogabarytowej torpedy MGT-1 (produkt 294), głowicy szerokopasmowego kompleksu minowego. Kategorycznie nie można zgodzić się z tą propozycją, ponieważ nowa mała torpeda kompleksu "Pakiet" ma znacznie wyższe parametry użytkowe i wskazane jest, aby traktować ją jako jeden podstawowy model małej torpedy dla Marynarki Wojennej, z możliwością zastosowania ze statków, łodzi podwodnych, lotnictwa i jednostki bojowej PLUR. Jednocześnie wymaga to wprowadzenia w zmodernizowanej wersji tej torpedy trybu zdalnego sterowania i przeciwtorpedowego (początkowo w nim uwzględnionego w zakresie rezerwy mocy).
Cóż, w rzeczywistości samo lotnictwo morskie powinno bardzo dokładnie ustalić, jakiego rodzaju kota ma w torbie (i „czy w ogóle jest kot w tej torbie”).
Dzisiejsza praktyka „testowania broni” (specjalnie cytowana). łącze:
Na podstawie „Decyzji w sprawie przeprowadzenia powietrzno-morskiego eksperymentu badań kwalifikacyjnych wyrobów KAB PL” zatwierdzonej przez Dowódcę Marynarki Wojennej w dniu 10.09.2014 września 16 r. oraz zgodnie z „Programem badań kwalifikacyjnych wyrobów KAB PL” na poligonach morskich Floty Czarnomorskiej w okresie 31-2014 października XNUMX r. przeprowadzono badania kwalifikacyjne KAB PL. Program prób w locie kontrolnym przewidywał wypuszczenie pięciu praktycznych bomb korekcyjnych KAB PL ... Ze statków testowych zapewniono instalację boi znakującej, odbiornika sonaru, namierzanie i wyławianie punktów wodowania produktów, wyszukiwanie, skalowanie i podnoszenie produktów z ziemi.
Na podstawie rejestracji wideo procesów zrzucania produktów ze śmigłowca ustalono, że produkty KAB PL na odcinku powietrznym trajektorii pracowały normalnie, po wodowaniu emitowały sygnały sondujące i oddzielały się od pływaka zgodnie z określonym trybem pracy. Zakres wymagań i wymagań dotyczących eksperymentów lotniczych i morskich w ramach programu badań kwalifikacyjnych produktu Zagon-2 z udziałem specjalistów naszego Centrum został zrealizowany w całości iz wysoką jakością.
Na podstawie rejestracji wideo procesów zrzucania produktów ze śmigłowca ustalono, że produkty KAB PL na odcinku powietrznym trajektorii pracowały normalnie, po wodowaniu emitowały sygnały sondujące i oddzielały się od pływaka zgodnie z określonym trybem pracy. Zakres wymagań i wymagań dotyczących eksperymentów lotniczych i morskich w ramach programu badań kwalifikacyjnych produktu Zagon-2 z udziałem specjalistów naszego Centrum został zrealizowany w całości iz wysoką jakością.
„Wszystko w porządku, piękna markizo”?
W aktach tak.
Ale w rzeczywistości pojawiają się bardzo złe pytania: dlaczego takie testy przeprowadzono bez prawdziwej docelowej łodzi podwodnej?
Tak, w czasie testów we Flocie Czarnomorskiej nie było żadnych żaglówek, ale były w innych flotach! Powyższy przypadek jest wyraźnym przykładem jawnej pracy hackerskiej, zarówno z programami i metodami testowymi, jak i po prostu w odniesieniu do broni w naszym lotnictwie przeciw okrętom podwodnym, i tutaj potrzebujemy najbardziej rygorystycznych środków, aby ożywić i zrealizować miarę odpowiedzialności i obowiązku wojskowego za powierzone zadanie.
Konieczne jest co najmniej szeroko zakrojone przetestowanie wszystkich (podkreślam - wszystkich: starych i nowych) broni lotnictwa Marynarki Wojennej w warunkach ich rzeczywistego użycia (w tym nowoczesnych SGPD, płytkich głębokościach itp.). Dziś nasze lotnictwo morskie jest praktycznie nieuzbrojone.
PS
Nazywanie rzeczy po imieniu, wszystko to oznacza rzeczywistą niekompetencję lotnictwa przeciw okrętom podwodnym Marynarki Wojennej.
Celem tego artykułu jest publiczne i twarde otwarcie ostrych problemów. Za ich późniejsze rozwiązanie i grabienie stajni Augiasza. W obecnej sytuacji wojskowo-politycznej po prostu nie mamy prawa być słabi.
Powyższe fakty to tylko część obrazu tragicznego stanu krajowego lotnictwa morskiego.
Jednocześnie, powtarzam, zachodzą zmiany pozytywne, aw niektórych przypadkach wręcz dramatyczne.
Istnieje również zrozumienie, że „nie da się dalej tak żyć i służyć”. Na przykład kierownik działu badań (obsługa i wykorzystanie hydroakustyki) TsBP i PLS (MA Marynarki Wojennej), podpułkownik V.P. Tyurkin (łącze, pdf):
…istnieje pilna potrzeba stworzenia zupełnie nowych systemów lotniczych, spełniających współczesne wymagania. Aby to zrobić, konieczne jest ... przyjęcie nowego kompleksu patroli lotniczych do rozwiązywania: zadań poszukiwawczych, zadań przeciw okrętom podwodnym, zadań uderzeniowych i specjalnych, zadań rozpoznania powietrznego. Jako platformę dla kompleksu należy zapewnić zarówno lotniskowce, jak i śmigłowce. Każdy z nich musi posiadać nowoczesny pokładowy wielofunkcyjny kompleks radioelektroniczny, zbudowany na zasadzie „architektury otwartej” w konstrukcji modułowej. Najważniejszą właściwością kompleksu powinna być kompatybilność informacyjno-techniczna z okrętowymi, brzegowymi i lotniczymi systemami rozpoznania, wykrywania i wyznaczania celów, dzięki czemu system informacji i kierowania powinien być zintegrowany w jedną przestrzeń informacyjną Marynarki Wojennej, dysponując jednocześnie nowoczesnym certyfikowanym oprogramowaniem i szybkie kanały wymiany informacji; podsystem hydroakustyczny powinien funkcjonować zarówno na nowych, pasywnych i aktywnych multistatycznych zasadach działania, które zapewniają szybkie wykrywanie sytuacji podwodnej na dużych obszarach, jak i na prostszych, ale dobrze przetestowanych wcześniej metodach widmowych i energetycznych.
Są szanse na rozwiązanie problemów Lotnictwa Marynarki Wojennej (nawet biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową).
Nadal jest czas.
Chociaż jest, choć trochę.
Pytanie jest w działaniach konkretnych urzędników.
Autorka ich nie zna, ale fakt, że postanowili wziąć odpowiedzialność za Lotnictwo Marynarki Wojennej w bardzo trudnym dla niej momencie, charakteryzuje ich pozytywnie.
Życzymy im w tym powodzenia.