Urządzenia kierowania ogniem czołgów radzieckich i niemieckich z okresu II wojny światowej. Mity i rzeczywistość

Od tego czasu minęło już 67 lat, ale spory o to, czyje czołgi do dziś lepiej nie milczeć. To prawda, że ​​jest w nich jedna luka: prawie we wszystkich przypadkach jest porównanie kalibrów dział, milimetrów pancerza, penetracji pancerza pocisków, szybkostrzelności, szybkości ruchu, niezawodności i tym podobnych dość „namacalnych” rzeczy . Jeśli chodzi o optykę i instrumenty czołgów, z reguły widzimy w przybliżeniu te same frazy przepisane od siebie: „wysokiej jakości niemiecka optyka” dotyczy niemieckich czołgów lub: „bardzo słaba widoczność” dotyczy oczywiście już sowieckich samochodów. Te frazy, które tak „pojemnie” charakteryzują bardzo ważny składnik siły bojowej każdego czołgu, można znaleźć z godną pozazdroszczenia stałością w prawie każdej książce na ten temat. Ale czy tak jest naprawdę? Czy optyka niemieckich czołgów była „wysokiej jakości”? Czy w rzeczywistości przyrządy czołgów domowych były tak złe? Czy to wszystko mit? A jeśli mit, to skąd się wziął? Wszystkie te pytania rozważymy w tym artykule.

Najpierw musisz zrozumieć, dlaczego urządzenia optyczne są ogólnie potrzebne w zbiorniku i jak w zasadzie działają. Jednocześnie od razu dokonam zastrzeżenia, że ​​nie przyjmę szczeliny obserwacyjnej w pancerzu czołgu jako „urządzenia optycznego”. Nawet jeśli jest zamknięty kuloodpornym tripleksem, to jest tylko otworem obserwacyjnym dla bezpośredniego widoku - nic więcej. Tak więc, aby zniszczyć cel, czołg musi przede wszystkim wykryć i zidentyfikować ten cel. Dopiero po wykryciu celu i zdefiniowaniu go jako „wroga” czołg musi celnie w niego wycelować broń i oddać strzał. To, co dzieje się dalej, wykracza poza zakres naszego badania. Oznacza to, że proces przygotowania broni czołgowej do trafienia w cel dzieli się w rzeczywistości tylko na dwa główne elementy:
1. Wykrywanie celu.
2. Kierowanie.
A im szybciej te dwie operacje zostaną zakończone, tym większe prawdopodobieństwo, że nasz czołg pokona wroga. Tak więc przyrządy optyczne czołgu są dość szczegółowo podzielone na dwie główne grupy:
1. urządzenia obserwacyjne/kompleksy/panoramy, dające szerokie pole widzenia do przeglądania terenu i urządzeń wykrywania celu przez załogę czołgu;
2. celowniki optyczne i na podczerwień o dużym powiększeniu, ale małym kącie widzenia dla dokładnego celowania w cel. Do tej grupy można również zaliczyć napędy naprowadzające i stabilizatory, ponieważ od nich zależy szybkość i dokładność nakierowania działa czołgowego na wykryty cel.
Zgodnie z tym podejściem powstają zadania funkcjonalne członków załogi czołgu. W niektórych czołgach zadanie wykrywania i celowania broni w cel rozwiązywała jedna osoba - dowódca czołgu. W związku z tym sam służył urządzeniom obu grup funkcyjnych. Należą do nich radzieckie czołgi: modele T-34 z 1939, 1941 i 1943 oraz niemieckie Pz.Kpfw I i Pz.Kpfw II.
Mimo to większość projektantów czołgów, słusznie uważając taki schemat za nieoptymalny, zdecydowała się na funkcjonalny podział obowiązków członków załogi. Zadanie dowódcy sprowadzało się teraz tylko do wykrycia celu i nadania celownikowi oznaczenia celu, w wyniku czego sam zaczął operować tylko z urządzeniami 2. grupy. Zadanie trafienia w cel, czyli wycelowania broni w cel i oddania strzału, spadło teraz na strzelca-operatora z instrumentami I grupy. Początkowo zadanie komunikacji i kontroli dowodzenia rozwiązywała osobna osoba - radiooperator (z reguły łączył zadanie z funkcją strzelca maszynowego).
Ta zasada, później trafnie nazwana „łowcą-strzelcem”, została wdrożona w radzieckich czołgach serii KB wszystkich marek, T-34-85 mod. 1944 i kolejne pojazdy bojowe. Niemcy mają tę „innowację” (w cudzysłowie, bo w wojsku) flota podobny schemat w swej ogólnej istocie działał, prawie od niepamiętnych czasów) został wprowadzony na czołgu lekkim Pz.Kpfw II i kolejnych modelach.
Czym więc właściwie były te urządzenia w sowieckich i niemieckich samochodach tamtych czasów? Jako przykłady przytoczę tylko kilka z nich. Oczywiście uważny czytelnik może stwierdzić, że na KV-1 lub T-34 zainstalowano również inne celowniki. Ale faktem jest, że wraz z poprawą optyki radzieckich czołgów w samochodach z różnych lat montowano coraz nowocześniejsze celowniki i urządzenia. Nie sposób wymienić ich wszystkich, a to tylko doprowadzi do zamieszania. Dlatego podaję tylko kilka typowych modyfikacji.
Porównajmy więc w kolejności i według etapów wojny.

Rok 1941

Wszystkie czołgi zostały wykonane z wysoką jakością w czasach pokoju, przez wysoko wykwalifikowanych specjalistów i przy użyciu wszystkich niezbędnych do tego środków.

Czołg ciężki KV-1 (załoga 5 osób)

Strzelec do celowania miał dwa przyrządy celownicze:
- celownik teleskopowy TMFD-7 (powiększenie 2,5x, pole widzenia 15°),
- celownik peryskopowy PT4-7 (powiększenie 2,5x, pole widzenia 26°),
- do strzelania z kursu i rufowych karabinów maszynowych DT 7,62 mm wykorzystano PU celowniki optyczne,
- aby oświetlić cel w nocy, na masce pistoletu zainstalowano reflektor.
Dowódca do wykrywania celów miał:
- panorama dowódcy PT-K,
- 4 peryskopowe urządzenia obserwacyjne na obwodzie wieży.
Ponadto po bokach wieży znajdowały się dwa otwory obserwacyjne.
Kierowca miał do dyspozycji:
- 2 peryskopowe urządzenia obserwacyjne (jedno na niektórych czołgach) oraz szczelina obserwacyjna umieszczona na VLD kadłuba pośrodku.
Napędy kierujące pistolet poziomo elektryczne, w pionie mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Liczba dziennych przyrządów optycznych - 11. Nocnych przyrządów optycznych - 1. Otwory celownicze - 3. Brak kopuły dowódcy. Do strzelania z pozycji zamkniętych był poziom boczny. Osobliwością czołgu jest to, że krajowi projektanci natychmiast podjęli ścieżkę stworzenia specjalistycznego kompleksu obserwacyjnego dla dowódcy, słusznie decydując, że prymitywna kopuła dowódcy z wąskimi szczelinami obserwacyjnymi na obwodzie jest już anachronizmem, ponieważ przez te szczeliny jest słaba widoczność . Przez każdy konkretny slot widoczny jest bardzo mały sektor, a przechodząc z jednego miejsca do drugiego dowódca na chwilę traci z oczu sytuację i jej punkty orientacyjne.
Z przykrością trzeba przyznać, że urządzenie dowódcy PT-K czołgu KB-1 również pod tym względem dalekie było od doskonałości, chociaż pozwalało na ciągłą obserwację całego sektora 360 stopni bez odrywania wzroku od sytuacji. W zbiorniku zaimplementowano zasadę „strzelca myśliwego”. Oto ogólna ocena urządzeń czołgu KB-1 przez Amerykanów: „Przyrządy celownicze są doskonałe, a przyrządy obserwacyjne szorstkie, ale wygodne. Pole widzenia jest bardzo dobre…” [1]. Ogólnie oprzyrządowanie czołgu KB 1941 na rok 1 było co najmniej bardzo dobre.

Czołg średni T-34 (załoga 4 osoby)

Działonowy (aka dowódca) do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TOD-6,
- aby oświetlić cel w nocy, na masce broni zainstalowano reflektor [2].
Radiooperator-strzelec do strzelania z przedniego karabinu maszynowego 7,62 mm DT używał:
– celownik optyczny PU (powiększenie 3x).
Dowódca (jest też strzelcem) musiał wykryć cel:
- panorama dowódcy PT-K (w niektórych czołgach zastąpiono ją obrotowym, peryskopowym celownikiem PT4-7),
- 2 urządzenia peryskopowe po bokach wieży.
Kierowca miał do dyspozycji:
- 3 peryskopowe urządzenia obserwacyjne.
Napędy kierujące pistolet poziomo elektryczne, w pionie mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 8. Nocnych urządzeń optycznych - 1. Brak szczelin celowniczych. Brak kopuły dowódcy.
Jak widać, pod względem liczby przyrządów optycznych czołg T-34 produkowany w latach 1939-41 był nieco gorszy od ciężkiego czołgu KV-1. Ale jego główną wadą było to, że w tym czołgu nie wdrożono zasady „myśliwego-strzelca”. Na T-34 z tych numerów dowódca połączył funkcje strzelca. Oczywiście w walce mógł dać się ponieść emocjom, mierząc cel przez celownik teleskopowy TOD-6 (powiększenie 2,5x, kąt pola widzenia 26°) i tym samym całkowicie stracić kontrolę nad otoczeniem. Myślę, że nie trzeba tłumaczyć, na jakie ryzyko był w takich momentach narażony czołg i jego załoga. W pewnym stopniu ładowniczy mógł pomóc dowódcy w wykryciu wroga. Dlatego w porównaniu z ciężkim KV-1 czołg T-34 z pierwszych wydań jest nadal znacznie bardziej „ślepy”.
Opinia amerykańskich ekspertów o optyce T-34: „Przyrządy celownicze są znakomite, a przyrządy obserwacyjne nie wykończone, ale bardzo zadowalające. Ogólne granice widoczności są dobre” [1]. Ogólnie oprzyrządowanie przedwojennego czołgu T-34 było na wysokim poziomie. Jego główną wadą jest brak strzelca w załodze czołgu.

Lekki czołg T-26 (załoga 3 osoby)

Wybrałem ten czołg do rozważenia z dwóch powodów. Po pierwsze, T-26 był głównym czołgiem Armii Czerwonej w okresie przedwojennym i został wyprodukowany w ilości ponad 10000 26 sztuk. Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej udział tych czołgów w Armii Czerwonej był nadal znaczny. Po drugie, pomimo dość nieestetycznego wyglądu, T-XNUMX był pierwszym radzieckim czołgiem, którego system kierowania ogniem pozwalał na prowadzenie skutecznego ognia celowanego w ruchu.
Strzelec do celowania miał dwa przyrządy celownicze:
- teleskopowy, pionowo stabilizowany celownik TOS-1 z blokiem rozdzielczości strzału,
- celownik peryskopowy PT-1,
- do oświetlania celu w nocy na masce pistoletu zainstalowano 2 reflektory,
- do strzelania z rufowego karabinu maszynowego DT 7,62 mm był celownik dioptrii.
Dowódca (znany również jako ładowniczy) miał tylko dwa otwory celownicze po bokach wieży do wykrywania celu. Mógł również użyć celownika panoramicznego PT-1 do poszukiwania celu. Kierowca miał do dyspozycji tylko szczelinę obserwacyjną.
Tak więc czołg lekki T-26, dysponując dość słabymi środkami do wykrycia celu, miał jednocześnie doskonałe szanse trafienia w ten cel (o ile nadal było możliwe jego wykrycie).
Napędy kierujące pistolety poziomo i pionowo mechanicznie. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 2. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 2. Liczba miejsc celowniczych - 3. Brak kopuły dowódcy. Sam pomysł stabilizacji samego celownika w czołgu T-26 był niewątpliwie bardziej udany niż amerykańskie podejście do problemu celności strzelania w ruchu - stabilizacja całego działa z zależną od niego mechaniczną stabilizacją celownika. Niedoskonały stabilizator VN o małej mocy amerykańskiego czołgu M4 Sherman nie pozwalał na dokładne trzymanie działa na celu, zwłaszcza podczas jazdy po nierównym terenie. Wycofanie się podczas drgań kadłuba było nadal w tym samym czasie, ponieważ celownik miał mechaniczne połączenie z działem - działonowy tego czołgu również stracił cel. Celownik TOS-1 czołgu T-26 pewnie trzymał cel w najtrudniejszych warunkach. Gdy działonowy nacisnął przycisk strzału, strzał nastąpił w momencie, gdy oś działa zrównała się z osią celownika, a cel został trafiony. TOS-1 miał powiększenie 2,5x, pole widzenia 15° i był przeznaczony do strzelania celowanego na odległość do 6400 m. Celownik PT-1 miał takie samo powiększenie, pole widzenia 26° i zasięg celowanego ognia 3600 m. „W całości został wdrożony raczej wątpliwie, ponieważ dowódca czołgu miał bardzo ograniczony zestaw narzędzi do wykrywania celu, a jednocześnie był również rozpraszany przez przeładowanie działa.
Należy zauważyć, że ze względu na niskie kwalifikacje i niebezpieczną obsługę stabilizator w czołgach Lend-Lease M4 Sherman był zazwyczaj wyłączany przez radzieckich czołgistów. Również dla niepiśmiennych załóg żołnierzy Armii Czerwonej istniał wariant czołgu T-26 z konwencjonalnym celownikiem teleskopowym TOP, podobnym w charakterystyce do stabilizowanego celownika TOS-1.

Czołg lekki Pz.Kpfw III Ausf. G (załoga 5 osób)

Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF.Sa (powiększenie 2,4x).
Dowódca do wykrywania celów miał 5 miejsc celowniczych w kopule dowódcy. Ładowacz mógł korzystać z 4 otworów celowniczych po bokach wieży.
Mechanik kierowcy miał:
- obrotowe peryskopowe urządzenie obserwacyjne KFF.1 i 2 szczeliny celownicze w kadłubie czołgu z przodu iz lewej strony.
Jeden otwór celowniczy w prawej części kadłuba był również dostępny dla strzelca radiooperatora. Do strzelania z karabinu maszynowego radiooperator-strzelec używał tego samego otworu celowniczego.
Napędy prowadzenia poziomego i pionowego są mechaniczne. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 2. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba miejsc celowniczych - 12. Jest kopuła dowódcy.
Zaskakujące jest to, że ten niemiecki czołg jest w ogóle wyposażony w jakikolwiek rodzaj optyki. Szczególnie uderzający dysonans uzyskuje się w porównaniu z czołgami radzieckimi. Na przykład KB-1 miał aż 11 urządzeń optycznych (!) Przeciw 2 dla „trojki”. Jednocześnie ten ostatni ma po prostu ogromną liczbę miejsc celowniczych - aż 12 sztuk! Poprawiły one oczywiście widoczność z czołgu, ale osłabiły jego ochronę i same w sobie były słabym punktem w czołgu, jednocześnie stwarzając zagrożenie dla korzystających z nich czołgistów. Dowódca tego czołgu był na ogół pozbawiony wszelkich optycznych urządzeń obserwacyjnych, z wyjątkiem być może własnej lornetki. Plus jest wieża dowódcy, jednak znowu wieża dowódcy nie miała żadnego oprzyrządowania i była bardzo słabo widoczna przez pięć wąskich szczelin.
Tutaj nadal uważam za konieczne szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego nie uważam szczeliny celowniczej za pełnoprawne optyczne urządzenie obserwacyjne. W przypadku urządzenia peryskopowego osoba obserwuje pośrednio, będąc chronionym przez zbroję. Ta sama źrenica wyjściowa urządzenia znajduje się znacznie wyżej - bardzo często w dachu kadłuba lub wieży. Umożliwia to uzyskanie wystarczająco dużej powierzchni lustra urządzenia, a tym samym zapewnienie wymaganego pola widzenia i kątów widzenia. W najgorszym przypadku pocisk lub odłamek trafiający w urządzenie doprowadzi jedynie do awarii tego urządzenia. W przypadku szczeliny celowniczej sytuacja jest znacznie smutniejsza. To tylko wąska szczelina w zbroi, przez którą człowiek prowadzi obserwację. Oczywiste jest, że taki projekt jest wrażliwy i potencjalnie niebezpieczny. Konsekwencje trafienia pocisku lub pocisku w szczelinę mogą być różne - od uszkodzenia narządu wzroku obserwatora, po awarię czołgu. Aby zminimalizować prawdopodobieństwo dostania się pocisków lub odłamków do szczeliny obserwacyjnej, jej wymiary są minimalne, co w połączeniu z grubym pancerzem znacznie zawęża pole widzenia przez tę szczelinę. Dodatkowo, aby chronić oczy obserwatora przed przypadkowym wpadnięciem do szczeliny pocisków lub odłamków, zamyka się ją od wewnątrz grubym szkłem pancernym - triplex. Tak więc człowiek nie może czepiać się szczeliny celowniczej - jest zmuszony patrzeć przez szczelinę z pewnej odległości, określonej grubością tripleksu, co w naturalny sposób jeszcze bardziej zawęża pole widzenia. Tak więc bez względu na to, jak niedoskonałe były peryskopowe urządzenia obserwacyjne czołgów KV-1 i T-34, były one a priori o rząd wielkości lepsze niż szczeliny obserwacyjne czołgów niemieckich. Wadę tę do pewnego stopnia zrekompensowała taktyka niemieckich załóg, ale o tym poniżej.

Czołg średni Pz.Kpfw IV Ausf. F (załoga 5 osób)

Strzelec do celowania w cel miał:
– celownik teleskopowy TZF.Sa.
Dowódca do wykrywania celów miał 5 miejsc celowniczych w kopule dowódcy. Działonowy i ładowniczy mogli korzystać z 6 otworów celowniczych znajdujących się na przedniej płycie wieży (dwa), po bokach wieży (dwa) oraz na bocznych włazach wieży (również dwa).
Kierowca miał:
- obrotowe urządzenie peryskopowe KFF.2 i szeroki otwór obserwacyjny. Radiooperator-strzelec miał dwa okienka obserwacyjne.
W rezultacie: poziomy napęd naprowadzania jest elektryczny, pion jest mechaniczny, nie ma stabilizacji, jest kopuła dowódcy, liczba dziennych urządzeń optycznych wynosi 2, liczba nocnych urządzeń optycznych wynosi 0, liczba szczelin obserwacyjnych wynosi 14 (!).
Można więc powiedzieć, że na początku wojny nasze czołgi w czasie pokoju miały nieporównywalnie bogatsze i bardziej zróżnicowane wyposażenie w urządzenia optyczne niż ich niemieccy przeciwnicy. Jednocześnie zminimalizowano liczbę archaicznych szczelin obserwacyjnych (KV-1, T-26) lub całkowicie ich nie było (T-34). Brak wieży dowódcy tłumaczy się jej bezużytecznością na czołgach KB-1 i T-34, które (aby nie zwiększać wysokości czołgu) mają specjalistyczne optyczne urządzenia obserwacyjne dowódcy PT-K do wykrywania celów, zapewniając widoczność we wszystkich kierunkach.

Rok 1943

Okres ten wiąże się z niezwykle trudną sytuacją ZSRR. Ogromne straty na froncie i zajęcie przez wroga rozległych terytoriów kraju nie mogły nie wpłynąć na ilość i jakość produktów. Do konstrukcji radzieckich czołgów wprowadzono zmiany, których głównym celem było uproszczenie i obniżenie kosztów ich konstrukcji. W fabrykach maszyny nie były już wykwalifikowanymi robotnikami, ale często kobietami i dziećmi. Załogi czołgów rekrutowano również z osób, które nie miały dostatecznego przeszkolenia w tej materii, co w połączeniu z niezbyt kompetentną organizacją dowodzenia i kierowania dało początek sformułowaniom typu: „czołg walczy średnio pięć minut” itp.
Oczywiście odcisnęło to piętno na konfiguracji i wyglądzie radzieckich czołgów tego okresu. Jeśli mówimy konkretnie o optyce, to czołgi radzieckie straciły reflektor optyczny do oświetlania celów w nocy, ponieważ w warunkach intensywnego ostrzału bardzo szybko popadał w ruinę. Został porzucony w większości czołgów na początku wojny.
Optyczne, peryskopowe urządzenia obserwacyjne na najbardziej masywnym czołgu T-34 zostały w niektórych miejscach zastąpione prostymi szczelinami celowniczymi. Zrezygnowano z celowników optycznych do karabinów maszynowych, zastępując je dioptriami. Wyraźny regres, ale nie było innego wyjścia. Często czołg tracił nawet przyrządy celownicze i przyrządy, których potrzebował w walce. W tym sensie radzieckie czołgi produkowane w latach 1942-43 były dalekie od swoich przedwojennych krewnych.
Jednocześnie nie można nie zauważyć słusznych wniosków wyciągniętych przez sowieckie wojsko i projektantów. Najpierw powstał szybki czołg ciężki KV-1S (prędkość do 43 km/h na autostradzie). A wkrótce, w odpowiedzi na pojawienie się wśród Niemców czołgu ciężkiego Pz.Kpfw VI "Tiger", otrzymaliśmy nowy model - KV-85 z potężną i celną armatą 85 mm D-5T, zaktualizowanymi celownikami i kontrolą ognia urządzenia w zupełnie nowej przestronnej wieży. Ten wysoce mobilny (oczywiście stosunkowo) czołg z potężną bronią, doskonałą optyką i lepszą ochroną niż niemiecki czołg Pantera w sprawnych rękach okazał się bardzo skutecznym sposobem radzenia sobie z wrogimi czołgami dowolnego typu (może z wyjątkiem Tygrysa Królewskiego). .
Zmodernizowano także główny czołg średni T-34, który również otrzymał nowe instrumenty i kopułę dowódcy. Niemiecki przemysł, mimo że ucierpiał w wyniku bombardowań, w opisywanym okresie nadal był w stanie produkować czołgi dość wygodnie i wysokiej jakości, nie oszczędzając na nich.

Czołg ciężki KV-1S (załoga 5 osób)

Strzelec do celowania miał dwa przyrządy celownicze:
– celownik teleskopowy 9T-7,
- celownik peryskopowy PT4-7.
Dowódca do wykrywania celów miał:
- 5 urządzeń peryskopowych w kopule dowódcy,
- do strzelania z rufowego karabinu maszynowego DT 7,62 mm dowódca używał celownika dioptrii.
Ładowarka do monitorowania środowiska posiadała:
- 2 urządzenia peryskopowe na dachu wieży. Ponadto miał do dyspozycji 2 szczeliny celownicze po bokach wieży.
Radiooperator-strzelec do obserwacji miał tylko celownik dioptrii z karabinu maszynowego 7,62 mm DT.
Kierowca-mechanik obserwował sytuację poprzez:
- urządzenie peryskopowe w dachu kadłuba. Ponadto miał szczelinę celowniczą w środku obudowy VLD.
Prowadzenie napędu poziomo elektryczne, pionowo - mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Jest kopuła dowódcy. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 10. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba miejsc celowniczych - 3. W czołgu zaimplementowana jest zasada „myśliwca-strzelca”.

Czołg ciężki KV-85 (załoga 4 osoby)

Strzelec do celowania miał dwa przyrządy celownicze:
- celownik teleskopowy 10T-15 (powiększenie 2,5x, pole widzenia 16°),
- celownik peryskopowy PT4-15.
Był poziom boczny do strzelania z pozycji zamkniętych.
Dowódca używany do wykrywania celu:
- peryskopowe urządzenie obrotowe MK-4 dające pole widzenia 360°. Jako zapasowy środek obserwacji w kopule dowódcy znajdowało się 6 miejsc celowniczych. Do strzelania z rufowego karabinu maszynowego DT 7,62 mm zastosowano celownik optyczny PU.
Ładowarka obserwowana przez:
- peryskop MK-4. Oprócz tego po bokach wieży znajdowały się 2 szczeliny celownicze.
Użyty sterownik mechanik:
- 2 urządzenia peryskopowe MK-4 i otwór celowniczy w środku VLD korpusu.
Prowadzenie napędu poziomo elektryczne, pionowo mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Jest kopuła dowódcy. Liczba dziennych przyrządów optycznych - 7. Ilość nocnych przyrządów optycznych - 0. Ilość miejsc celowniczych - 9. W czołgu zaimplementowana jest zasada "myśliwca-strzelca".
Charakterystyczną cechą czołgu było to, że jego przestronny przedział bojowy zapewniał dobre warunki życia i łatwość obsługi celnej i szybkostrzelnej armaty 85 mm D-5T-85, która z łatwością przebiła przedni pancerz Tygrysa z odległości 1000- 1200 m, czyli w odległości DPV [3]. W tym samym czasie dowódca czołgu do wykrywania celów otrzymał do dyspozycji wysokiej jakości szerokokątne pryzmatyczne urządzenie peryskopowe MK-4, które pozwoliło mu płynnie prześledzić cały sektor kołowy z szerokim polem widzenia bez odrywania wzroku . Tak więc dowódca KV-85, w przeciwieństwie do dowódców niemieckich pojazdów, nie musiał otwierać włazu i wystawiać głowy z czołgu, narażając się na niebezpieczeństwo (na przykład snajperzy krajowi podążali za włazami dowódcy niemieckiego czołgi).
Pod względem jakościowym i ilościowym KV-85 był wyposażony w optykę co najmniej tak dobrą, jak każdy zagraniczny czołg, w tym Tygrys i Pantera. To właśnie urządzenia PT-K i MK-4 stały się zalążkami obserwacyjnych i obserwacyjnych kompleksów dowodzenia radzieckich powojennych czołgów podstawowych.

Czołg średni T-34 (załoga 4 osoby)

To najbardziej masywny zbiornik domowy. W 1943 roku produkowano go aż w sześciu fabrykach z wieloma powiązanymi przedsiębiorstwami, dlatego jest prawdziwym „konstruktorem dla dorosłych”. Pomimo ogromnej liczby wydanych egzemplarzy (ponad 60 000 sztuk) jest mało prawdopodobne, że zostaną odnalezione nawet dwa całkowicie identyczne czołgi. Niektóre przedsiębiorstwa zajmujące się produkcją T-34 w latach wojny przestawiły się na jego produkcję już w czasie wojny i początkowo nie zajmowały się produkcją takich produktów. Oczywiście o jakości produktu i jego dobrej konfiguracji, jak miało to miejsce w latach przedwojennych, w 1942 roku można było spokojnie zapomnieć. Czołgi T-34 były w tym czasie produkowane niezwykle „postrzępione” i uproszczone. Jakość montażu podzespołów i zespołów pozwoliła na samodzielne przejazdy z bram fabryki na pole bitwy. Mimo tak smutnej sytuacji, i tutaj znalazło się miejsce na kilka innowacji wprowadzonych do konstrukcji tego popularnego, masowego czołgu.
Działonowy (aka dowódca) miał dwa przyrządy celownicze do celowania:
– celownik teleskopowy TMFD-7,
- celownik peryskopowy PT4-7.
Dowódca (jest też strzelcem) musiał wykryć cel:
- peryskop MK-4 na kopule dowódcy. Jako zapasowy środek obserwacji znajdowało się 5 miejsc celowniczych wzdłuż obwodu kopuły dowódcy.
Ładowacz miał do dyspozycji:
- peryskop MK-4. Oprócz tego po bokach wieży znajdowały się 2 szczeliny celownicze.
Kierowca-mechanik obserwowany przez:
- 2 urządzenia peryskopowe umieszczone w jego włazie.
Radiooperator-strzelec nie miał żadnych środków obserwacji, z wyjątkiem celownika dioptrii swojego karabinu maszynowego.
Napędy prowadzące poziomo elektryczne, pionowo - mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Jest kopuła dowódcy. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 6. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 7. W czołgu nie jest zaimplementowana zasada "myśliwego-strzelca", co jest jednym z jego poważnych niedociągnięć.
Jedna osoba (dowódca, który jest również strzelcem) nie była w stanie obsługiwać urządzeń obu grup funkcyjnych i bardzo trudno było mu rozdzielić obwody uwagi na te dwie pozycje. Zwykle emocje związane z polowaniem zmuszały dowódcę do długiego patrzenia na celownik teleskopowy TMFD-7. Jednocześnie nie przejmował się już kopułą dowódcy z zainstalowanym w niej specjalistycznym urządzeniem MK-4. Dla dowódcy-strzelca wygodniej było szukać celu przez znajdujący się w pobliżu celownik peryskopowy PT4-7. Ta luneta miała pole widzenia 26° i mogła być obracana, aby zapewnić pole widzenia 360°. Z tego powodu kopuła dowódcy na T-34-76 nie zapuściła korzeni i nie została w ogóle zainstalowana na wielu czołgach tego typu. Niska jakość szkła z tego okresu, używanego do optyki czołgu, dodatkowo ograniczała widoczność.
Oto opinia amerykańskich ekspertów na temat optyki czołgu T-34 wyprodukowanego w 1942 roku: „Konstrukcję celownika uznano za znakomitą, nawet najlepszą na świecie znaną amerykańskim projektantom, ale jakość szkła pozostawiła wiele do życzenia” [4]. Jednak już w połowie 1943 r. Zakład Szkła Optycznego Izyum (ewakuowany w 1942 r.) był w stanie podnieść jakość swoich produktów do światowych standardów. Jednocześnie z założenia domowe przyrządy celownicze zawsze znajdowały się co najmniej w „najlepszej trójce”.

Czołg średni Pz.Kpfw IV Ausf. H (załoga 5 osób)

Strzelec do celowania w cel miał:
– celownik teleskopowy TZF.Sf.
Dowódca do wykrywania celów miał 5 miejsc celowniczych w kopule dowódcy.
Kierowca miał:
- obrotowe urządzenie peryskopowe KFF.2 i szeroki otwór obserwacyjny.
Radiooperator-strzelec miał tylko celownik dioptrii karabinu maszynowego.
Napędy prowadzenia poziomego są elektryczne (w niektórych zbiornikach mechaniczne), wertykalnie mechaniczne, brak stabilizacji. Jest kopuła dowódcy. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 2. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba szczelin celowniczych - 6.
W projekcie czołgu wprowadzono zmiany mające na celu maksymalizację siły ognia i bezpieczeństwa. Jednocześnie znacznie uproszczono wyposażenie czołgu w przyrządy i optykę. Wraz z zainstalowaniem pokładowych ekranów antykumulacyjnych trzeba było wyeliminować szczeliny celownicze po bokach kadłuba i wieży. Ze strony czołgów zrezygnowano również z napędu elektrycznego do obracania wieży! Potem porzucili urządzenie peryskopowe kierowcy KFF.2, tak że tylko jeden celownik działonowego zaczął tworzyć całą optykę tego czołgu.

Czołg ciężki Pz.Kpfw VI. Ausf E „Tygrys” (załoga 5 osób)

Strzelec do celowania w cel miał:
– celownik teleskopowy TZF.9b (powiększenie 2.5x, kąt widzenia 23°). Do obserwacji terenu mógł skorzystać ze szczeliny celowniczej po lewej stronie wieży.
Dowódca wykorzystał 6 miejsc celowniczych w kopule dowódcy do wykrycia celu. Ładowarka może użyć:
- urządzenie peryskopowe w dachu wieży i otwór celowniczy po prawej stronie wieży.
Użyty sterownik mechanik:
- otwór celowniczy i stałe urządzenie peryskopowe w pokrywie włazu.
Radiooperator-strzelec maszynowy używał:
- celownik optyczny KZF.2 7,92-mm karabin maszynowy i stałe urządzenie peryskopowe w pokrywie włazu.
W rezultacie czołg miał hydrauliczne napędy naprowadzania poziomego i pionowego, nie było stabilizacji, była kopuła dowódcy, liczba dziennych urządzeń optycznych wynosiła 4. Liczba nocnych urządzeń optycznych wynosiła 0. Liczba miejsc celowniczych wynosiła 9 Czołg realizował zasadę „myśliwego-strzelca”.
Jak widać, różnica między tym czołgiem a jego lżejszymi odpowiednikami polega głównie na tym, że niektóre pomocnicze gniazda celownicze (ładowniczy, działonowy, mechanik) zostały zastąpione stałymi urządzeniami peryskopowymi. W tym samym czasie dowódca miał do dyspozycji tę samą osławioną wieżę dowódcy z wąskimi i ślepymi „slotami celowniczymi”, która była już wówczas wykorzystywana jako wsparcie w radzieckich czołgach (jedynym wyjątkiem był KB-1C).
Główną zaletą tego czołgu i jedną z jego głównych wad są napędy hydrauliczne do prowadzenia poziomego i pionowego. Pozwalało to strzelcowi celnie wycelować broń w cel bez wysiłku fizycznego. Ale były też wady: niezwykle powolny obrót wieży i duże zagrożenie pożarowe całego systemu. Radzieckie czołgi miały elektryczny system obrotu wieży (MPB) i ręczne naprowadzanie pionowe. Zapewniało to dużą prędkość obrotu wieży i pozwalało bardzo szybko przenieść działo do nowo odkrytego celu, ale trudno było od razu celnie wycelować z nieprzyzwyczajonego. Niedoświadczeni strzelcy musieli następnie ręcznie dostosować.

Rok 1945

Okres ten można określić jako niezwykle trudny dla niemieckiego przemysłu. Niemniej jednak udręczona „Trzecia Rzesza” gorączkowo próbowała znaleźć cudowną broń zdolną odwrócić losy wojny. Nie będąc w stanie wyprodukować pojazdów opancerzonych na wymaganą skalę, porównywalną z wielkością produkcji takich w ZSRR i USA, Wehrmacht podjął jedyną możliwą decyzję, jak wówczas sądzono: stworzyć model, choć skomplikowany i drogi, ale jednocześnie zdolna do jakościowego przewyższenia swoich przeciwników [5]. Prześcignąć „na głowie”, nawiasem mówiąc, nie było to możliwe. Niemniej jednak okres ten jest interesujący ze względu na pojawienie się takich potwornych konstrukcji, jak czołg ciężki „Królewski Tygrys”, działo samobieżne „Yagdtigr”, superciężki czołg „Maus”. Jedynie czołg ciężki Pz.Kpfw VI Ausf okazał się mniej lub bardziej opłacalnym egzemplarzem. W „Królu Tygrysie” lub „Tygrysie II”. Nie sposób również nie zauważyć pojawienia się na polu bitwy nowego, ciężkiego czołgu Pz.Kpfw V „Panther” i powstałego na jego podstawie działa samobieżnego „Jagdpanther”.
W przeciwieństwie do Niemiec koło zamachowe sowieckiej potęgi, w tym przemysłowej, nadal się kręciło. Stworzono nowy czołg ciężki IS-2. Czołg był uzbrojony w wyjątkowo potężną armatę gwintowaną 122 mm D-25T, która z łatwością przebijała przedni pancerz dowolnego niemieckiego czołgu na wszystkich dystansach ówczesnej bitwy pancernej. IS-2 nie był wyspecjalizowaną bronią przeciwpancerną – do tej roli szybkostrzelność jego dział była wyraźnie niewystarczająca. To był ciężki czołg przełamujący. Jednak w przypadku pojedynku z dowolnym niemieckim czołgiem IS musiał trafić w niego tylko raz. Raz-dwa-dwa z reguły sprawiały, że śmierć każdego niemieckiego czołgu była natychmiastowa i jasna. Zgodnie z tymi cechami wydajności opracowano taktykę użycia czołgu IS-2 przeciwko pojazdom opancerzonym wroga. Teraz nasi czołgiści nie musieli podchodzić do niemieckiego „kota” niemal wprost – nie trzeba było się martwić o siłę penetracji D-25T. Wręcz przeciwnie, trzeba było jak najwcześniej zauważyć wroga i zwracając do niego czoło, zacząć spokojnie strzelać do niego z takiej odległości, z której 75-mm Pantera i 88-mm działa Tygrysów były jeszcze bezsilne przed ciężkim pancerzem czołgu IS-2.
Aby zwiększyć zasięg skutecznego ostrzału potężnej armaty dla czołgu IS-2, opracowano nowy przegubowy, teleskopowy, monokularowy celownik TSh-17, który posiadał 4-krotne powiększenie.
Czołg IS-2 powstał w 1943 roku. W 1944 został ulepszony. A w 1945 roku powstał ciężki czołg ciężki IS-3, który przez wiele lat wyznaczał ścieżkę rozwoju radzieckich czołgów ciężkich.
Bardzo udany i skuteczny czołg ciężki KB-85 został wycofany (148 czołgów KB-85 z 85 mm D-5T NP, jeden KB-100 z 100 mm D-10T NP i jeden KB-122 z 122 mm NP D -25T) na rzecz wydania IS-2, a rolę czołgu bojowego przeniesiono na tańszy i bardziej zaawansowany technologicznie T-34-85. Ten czołg średni pojawił się w 1944 roku na podstawie słynnych „trzydziestu czterech” wczesnych wydań. Był bardzo mobilny, dobrze radził sobie z niemieckimi pojazdami średnimi, chociaż T-34-85 wciąż poddawał się Tygrysom i Panterom – wpłynęło to na niższy poziom rezerwacji. Jakość wykonania zbiornika spełniała już międzynarodowe standardy. To samo można powiedzieć o amerykańskim czołgu średnim M4 Sherman dostarczonym do ZSRR w ramach Lend-Lease.

Czołg średni T-34-85 (załoga 5 osób)

Maszyna ta jest wynikiem głębokiej modernizacji czołgu T-34. Na przedłużonym pościgu zainstalowano nową przestronną wieżę dla trzech osób ze wzmocnionym pancerzem. W zależności od modyfikacji czołg mógł być wyposażony w armaty gwintowane 85 mm D-5T lub S-53. Oba działa są identyczne w balistyce. W załodze pojawił się strzelec (w końcu w 1944 roku!), w wyniku czego wdrożono zasadę „myśliwca-strzelca”. Sprzęt oprzyrządowania został znacząco zaktualizowany.
Strzelec do celowania miał dwa przyrządy celownicze:
- celownik teleskopowy TSh-16 (powiększenie 4x, pole widzenia 16°),
- Peryskopowy celownik panoramiczny PTK-5, a także poziomica boczna do strzelania z pozycji zamkniętych.
Dowódca do wykrywania celów miał:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4 w kopule dowódcy. Jako zabezpieczenie w kopule dowódcy znajdowało się 5 miejsc celowniczych.
Strzelec miał:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4 w dachu wieży.
Strzelec do strzelania z kursu 7,62-mm karabin maszynowy DT używany:
- celownik teleskopowy PPU-8T.
Kierowca-mechanik prowadził obserwacje poprzez:
- 2 peryskopowe urządzenia obserwacyjne w pokrywie włazu.
Dla czołgu opracowano stabilizator uzbrojenia STP-S-53 w płaszczyźnie pionowej, ale ze względu na niską niezawodność nie został on wdrożony [6]. Tak więc napęd prowadzenia poziomego jest elektryczny, a napęd prowadzenia pionowego jest mechaniczny. Jest kopuła dowódcy. Nie ma stabilizacji. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 7. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 0. Liczba miejsc celowniczych - 5. W czołgu zaimplementowana jest zasada "myśliwego-strzelca".

Czołg ciężki IS-2 (załoga 4 osoby)

Strzelec do celowania miał dwa przyrządy celownicze:
- celownik teleskopowy TSh-17 (powiększenie 4x, pole widzenia 16°),
- celownik peryskopowy PT4-17. Poziom boczny do strzelania z pozycji zamkniętych.
Dowódca do wykrywania celów miał:
- peryskopowe urządzenie obrotowe MK-4 dające pole widzenia 360°. Jako zapasowy środek obserwacji w kopule dowódcy znajdowało się 6 miejsc celowniczych,
- celownik teleskopowy PPU-8T służył do strzelania z rufowego karabinu maszynowego DT 7,62 mm,
- celownik kolimatorowy K8-T - do strzelania z przeciwlotniczego karabinu maszynowego DShK 12,7 mm.
Ładowarka obserwowana przez:
- peryskop MK-4. Oprócz tego po bokach wieży znajdowały się 2 szczeliny celownicze.
Użyty sterownik mechanik:
- 2 urządzenia peryskopowe MK-4 i otwór celowniczy w środku VLD korpusu.
Napędy kierujące pistolet poziomo elektryczne, pionowo - mechaniczne. Jest kopuła dowódcy. Ilość przyrządów optycznych dziennych - 8. Ilość przyrządów optycznych nocnych - 0. Ilość szczelin celowniczych - 9. Brak stabilizacji. Czołg realizuje zasadę „myśliwca-strzelca”.
Mówiąc o optyce radzieckich czołgów z ostatniego roku wojny, należy zauważyć, że część z nich była wyposażona w aktywne noktowizory na podczerwień dla kierowcy. Te domowe urządzenia były wtedy jeszcze bardzo niedoskonałe i zapewniały zasięg widzenia w całkowitej ciemności nie większy niż 20-25 metrów. Mimo to pozwolili kierowcom na prowadzenie czołgu w nocy bez włączania konwencjonalnych reflektorów, które zdemaskowały ich. Ponieważ urządzenia te służyły tylko do sterowania czołgiem, a nie do strzelania z niego, nie włączyłem ich do rozważanej w artykule konfiguracji radzieckich czołgów.

Czołg ciężki IS-3 (załoga 4 osoby)

Ten superpotężny czołg powstał już pod sam koniec wojny na bazie podzespołów i zespołów czołgu ciężkiego IS-2 i nie brał udziału w działaniach wojennych z Niemcami. IS-3 miał bardzo doskonały i starannie obliczony balistyczny kształt kadłuba i wieży. Pod kątem kursowym i bocznym, prawie każdy punkt uderzenia w ten czołg dawał odbicie. Wszystko to łączyło się z szaloną grubością pancerza (wieża w kole - aż 220 mm!) i niską wysokością kadłuba. Żaden czołg tamtych czasów nie mógł praktycznie nic zrobić z opancerzeniem IS-3, którego własne działo 122 mm dość pewnie pokonało w ogóle każdy czołg tamtych czasów na wszystkich dystansach (oczywiście z Królewskim Tygrysem, jest gorzej, ale było dość spostrzegawcze). Zwiększona siła ognia. Dowódca tego czołgu po raz pierwszy na świecie otrzymał automatyczny system wyznaczania celów dla działonowego.
Ta innowacja okazała się bardzo przydatna i jest stosowana w nieco zmodyfikowanej wersji w nowoczesnych czołgach. Zaleta czołgu wyposażonego w taki system jest oczywista i oto dlaczego. Jeśli w bitwie spotkają się dwa czołgi, bliskie pod względem osiągów, zwykle zwycięstwo wygrywa ten, który jako pierwszy był w stanie wykryć wroga. Na ten temat zacząłem się spierać już na początku artykułu, a teraz podsumuję jego logiczny wniosek. Jeśli oba czołgi zobaczą się w tym samym czasie lub prawie w tym samym czasie, wygra ten, kto pierwszy otworzy ogień celowany i trafi wroga. Czas od momentu wykrycia celu do momentu otwarcia na niego wycelowanego ognia nazywany jest „czasem reakcji celu”. Ten czas obejmuje:
1. Czas potrzebny na załadowanie broni odpowiednim rodzajem amunicji i przygotowanie broni do strzału.
2. Czas potrzebny strzelcowi na zobaczenie w obiektywie celownika wcześniej odkrytego przez dowódcę celu.
3. Czas potrzebny strzelcowi na dokładne celowanie i strzelanie.
Jeśli wszystko jest jasne z pierwszym i trzecim punktem, to drugi punkt wymaga wyjaśnienia. We wszystkich poprzednich czołgach dowódca, po odkryciu celu za pomocą swoich instrumentów, zaczął głosowo (oczywiście przez TPU) wyjaśniać działonowemu, gdzie dokładnie się znajdował. Jednocześnie, dopóki dowódca nie znajdzie odpowiednich słów, aby opisać lokalizację celu, dopóki strzelec nie zrozumie, gdzie on jest, dopóki nie będzie mógł go „poczuć” wzrokiem, który ma stosunkowo wąskie pole widzenia… Wszystko zajęło to cenne sekundy, które w niektórych rozpaczliwych sytuacjach były śmiertelne dla czołgistów.
W nowym czołgu IS-3 wszystko było inne. Dowódca po wykryciu celu przez pryzmatyczne urządzenie dowódcy MK-4 (później IS-3M został zastąpiony przez peryskop dowódcy TPK-1, urządzenie stereoskopowe o zmiennym powiększeniu 1x–5x) i bez słowa do strzelca wystarczy nacisnąć przycisk. Wieża automatycznie obróciła się w kierunku, w którym patrzyło urządzenie dowódcy MK-4, a cel znajdował się w polu widzenia działonowego. Dalej jest kwestia technologii. Wszystko jest proste i proste - widziałem cel, kilka sekund i strzelec już w niego celował.
Inną cechą czołgu IS-3 jest odrzucenie kopuły dowódcy, która według niektórych historyków BTVT dawała „doskonały widok” terenu. Z poprzednich wyjaśnień jasno wynika, że ​​w czołgach radzieckich dowódca szukał celu za pomocą specjalnego urządzenia dowódcy: PT-K lub MK-4 - to nie ma znaczenia. Ważne jest, aby szczeliny celownicze w kopule dowódcy pozostawiono jako narzędzie zapasowe (na przykład w przypadku uszkodzenia urządzenia dowódcy) i w rzeczywistości prawie nigdy nie były używane. Widok przez nie był nieporównywalny z widokiem przez MK-4. Zdecydowali się więc na IS-3, aby nie zwiększać masy i wysokości samochodu, całkowicie porzucić ten anachronizm (jak się okazało, jest jeszcze za wcześnie). Konsekwencją tego była duża martwa strefa urządzenia dowódcy w kierunku prawo-dół (szczególnie odczuwalne przy przechylaniu czołgu na lewą stronę). Miejsca na celowniki w pancerzu czołgu również należą do przeszłości.
A więc IS-3. Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TSz-17.
Do monitorowania terenu miał:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4. Był poziom boczny do strzelania z pozycji zamkniętych.
Dowódca używany do wykrywania celów:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4 z automatycznym systemem wyznaczania celów TAEN-1,
- Celownik kolimatorowy K8-T do strzelania z przeciwlotniczego karabinu maszynowego DShK kal. 12,7 mm.
Ładowarka posiadała:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4 w dachu wieży.
Kierowca w pozycji bojowej prowadził obserwację poprzez:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne MK-4.
W pozycji złożonej wyprowadził czołg z głową przez właz.
Korzystną cechą wyróżniającą IS-3 był tak zwany „nos szczupaka”, w którym VLD składał się z trzech płyt pancernych umieszczonych pod kątem względem siebie. Oprócz zwiększonej odporności na pocisk, ten kształt nosa umożliwiał mechanikowi kierowcy czołgu IS-3 bezpieczne wchodzenie i wychodzenie z czołgu z armatą skierowaną bezpośrednio na dziób, a jego kąt elewacji wynosił zero. I to pomimo przesunięcia wieży na dziób. Byłoby wspaniale, gdyby twórcy nowoczesnych krajowych czołgów podstawowych zwrócili uwagę na ten wspaniały projekt. A wieża nie musiałaby być cały czas odwrócona na bok, a życie kierowcy byłoby łatwiejsze.
Napędy prowadzące poziomo elektryczne, pionowo - mechaniczne. Nie ma stabilizacji. Nie ma kopuły dowódcy. Liczba dziennych przyrządów optycznych - 6. Liczba nocnych przyrządów optycznych - 0. Liczba miejsc celowniczych - 0. W czołgu dobrze zaimplementowana jest zasada "myśliwca-strzelca".
Później stworzono zmodernizowaną wersję tego czołgu IS-3M, w której ulepszono celowniki i urządzenia kierowania ogniem, wprowadzono noktowizory, a ładunek amunicji czołgu uzupełniono nowymi pociskami przeciwpancernymi przeciwpancernymi (BOPS) dla 122-mm armaty D-25T, zdolnej z odległości 1000 m do penetracji pancerza o grubości 300 mm wzdłuż normalnej.

Czołg ciężki Pz.Kpfw V. Ausf G. "Panther" (załoga 5 osób)

Właściwie według niemieckiej klasyfikacji Panther był czołgiem średnim, ale według naszej klasyfikacji każdy cięższy niż 40 ton był uważany za czołg ciężki. A Pantera ważyła 46,5 tony. Radzieckim przybliżonym odpowiednikiem tego niemieckiego „kota” był KV-85, który był mu bardzo bliski pod względem wydajności. Czołg okazał się Niemcom całkiem dobry, choć w swojej „filozofii” był przykładem czysto niemieckiego podejścia do projektowania czołgów.
Najważniejszym punktem „Pantery” było to, że niewielka część czołgów tego typu otrzymała aktywne nocne urządzenia obserwacyjne na podczerwień dowódcy Sperber FG 1250. Urządzenie to zostało zainstalowane na kopule dowódcy czołgu i nie było przeznaczone do strzelania, ale do wykrywania celów przez dowódcę w ciemności. Składał się z konwektora obrazu i oświetlacza podczerwieni przeznaczonego do oświetlania celu wiązką podczerwieni. Zasięg widzenia urządzenia w nocy według współczesnych standardów był niewielki - około 200 m. Jednocześnie działonowy nie posiadał takiego urządzenia i nie widział nic w jego polu widzenia w nocy, podobnie jak strzelcy każdego innego czołgi z tamtych czasów. I dlatego nadal nie mógł prowadzić ostrzału w nocy. Strzelanie odbywało się na ślepo na słowne podpowiedzi dowódcy. W ten sam sposób mechanik-kierowca prowadził czołg w nocy, skupiając się wyłącznie na poleceniach dowódcy czołgu. Jednak nawet w tej formie urządzenia te zapewniały Panterom nocną przewagę nad czołgami radzieckimi i alianckimi. Oczywiście były one znacznie nowocześniejsze niż pierwsze domowe urządzenia nocne, o których wspominałem przy opisie czołgu ciężkiego IS-2. Istnienie takiej „nocnej” wersji „Pantery” przez wroga spowodowało pewne zdenerwowanie załóg sowieckich czołgów w ciemności.
Strzelec do celowania w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF-12A (miał zmienne powiększenie 2,5x-5x i zgodnie z tym zmienne pole widzenia 30°-15°).
Dowódca do wykrywania celów miał:
- 7 peryskopowych urządzeń obserwacyjnych w kopule dowódcy,
- aktywny noktowizor na podczerwień Sperber FG 1250 (zasięg widzenia w nocy do 200 m).
Ładowarka nie miała urządzeń monitorujących.
Kierowca prowadził czołg za pomocą:
- obrotowy peryskop obserwacyjny.
Radiooperator-strzelec miał:
- celownik optyczny KZF.2 7,92-mm karabin maszynowy MG.34 i peryskopowe urządzenie obserwacyjne.
Napędy prowadzenia poziomego i pionowego są hydrauliczne. Jest kopuła dowódcy. Nie ma stabilizacji. Liczba dziennych urządzeń optycznych - 10. Liczba nocnych urządzeń optycznych - 2. Liczba szczelin celowniczych - 0. W czołgu zaimplementowana jest zasada „myśliwca-strzelca”. Istniał system przedmuchiwania lufy sprężonym powietrzem, co zmniejszało zanieczyszczenie gazem bojowego przedziału. Radzieckie czołgi w tym czasie zarządzały tylko VU bojowego oddziału.
Ten czołg w rzeczywistości wchłonął wszystko, co mógł dać ówczesny niemiecki przemysł. Najnowsze modyfikacje czołgu (Ausf F) były nawet wyposażone w dalmierze optyczne. „Pantery” były groźnym przeciwnikiem dla krajowych i amerykańskich czołgów średnich (najczęściej spotykanych na polu bitwy). Jednocześnie jego organiczne wady wynikające z „niemieckiego” podejścia do projektowania, a mianowicie: duże gabaryty, które przy masie 46,5 tony sprawiły, że jego ochrona była gorsza niż w przypadku radzieckiego czołgu KV-85 o tej samej masie i znacznie gorszy niż w IS-2. Wyraźna rozbieżność między kalibrem armaty 75 mm a takimi wymiarami i wagą.
W rezultacie czołg nie wytrzymał kontaktu bojowego z radzieckimi czołgami ciężkimi typu IS-2. Znany jest przypadek całkowitego pokonania Pantery przez 122-mm pocisk przeciwpancerny czołgu IS-2 z odległości 3000 m. 85-mm działa KV-85 i T-34-85 również miały żadnych problemów z tą niemiecką bestią.
Interesujące jest również to, jak zmienił się wygląd niemieckich czołgów podczas wojny. Niemcy początkowo byli bardzo dumni z wygody swoich czołgów. Ich lekkie i średnie czołgi na początku wojny były pełne licznych włazów, włazów, szczelin celowniczych i korków. Przykład Pantery pokazuje, że Niemcy ostatecznie poszli drogą sowieckich projektantów. Liczba dziur w zbroi Pantery została zmniejszona do minimum. Szczeliny celownicze i wtyczki są całkowicie nieobecne.
Wyprodukowano bardzo niewiele nocnych wersji Panter, które utonęły w masie swoich zwykłych, „dziennych” braci bliźniaków. Uznałem jednak za konieczne, aby szczegółowo omówić ten model, ponieważ w przeciwnym razie milczenie na ich temat można uznać za grę z sowieckimi czołgami. Mam odwagę domagać się przynajmniej pewnej obiektywności.

Czołg ciężki Pz.Kpfw VI. Ausf V. „Królewski Tygrys” (załoga 5 osób)

Czołg ten powstał pod sam koniec wojny, na próżno próbując prześcignąć jakość nacierających czołgów radzieckich. Oczywiście czołgi te nie pachniały już „niemiecką jakością”. Wszystko zostało zrobione bardzo niegrzecznie w pośpiechu (jak T-34 w 1942). Jego 88-milimetrowe działo z działa samobieżnego Ferdinanda było dość skuteczne, ale sam czołg, będący rodzajem powiększonej Pantery, okazał się zarówno ciężki, jak i nieaktywny, a przez to zawodny. Innymi słowy, niemieckim projektantom udało się stworzyć superciężki czołg. Dobry czołg nie jest. A doświadczeni niemieccy czołgiści nadal woleli używać zwykłych „Tygrysów”.
Oto słowa autorytatywnego niemieckiego czołgisty Otto Cariusa (walczył na Pz.38(t), „Tiger”, „Jagdtiger”), na którego koncie, według niektórych raportów, około 150 zniszczonych czołgów i dział samobieżnych: „Jeżeli chodzi o Konigstiger (Tiger II), to nie widzę żadnych realnych ulepszeń – cięższy, mniej niezawodny, mniej zwrotny” [7]. Oczywiście Otto Carius jest nieco nieszczery, ponieważ bardzo lubił swojego zwykłego „Tygrysa”. Na przykład zbroi „Królewskiego Tygrysa” nie można nawet porównać ze zwykłym „Tygrysem”, ale ogólnie jego ocena jest całkiem poprawna.
Strzelec „Królewskiego Tygrysa” za celowanie w cel miał:
- celownik teleskopowy TZF-9d/l (miał zmienne powiększenie 3x-6x).
Dowódca do wykrywania celów miał:
- 7 peryskopowych urządzeń obserwacyjnych w kopule dowódcy.
Zastosowana ładowarka:
- peryskopowe urządzenie obserwacyjne w dachu wieży.
Radiooperator-strzelec wykorzystał:
- celownik optyczny do 7,92-mm karabinu maszynowego MG.34 KZF.2,
- urządzenie peryskopowe w dachu kadłuba.
Kierowca obserwował przez peryskopowe urządzenie obserwacyjne.
Tak więc napędy poziomego i pionowego naprowadzania są hydrauliczne, nie ma stabilizacji, jest wieża dowódcy, liczba dziennych urządzeń optycznych wynosi 11. Liczba nocnych urządzeń optycznych wynosi 0. Liczba szczelin celowniczych wynosi 0. „ W zbiorniku realizowana jest zasada myśliwego-strzelca.

W trakcie analizy cech porównawczych celowników i przyrządów obserwacyjnych czołgów krajowych i niemieckich, konfiguracji czołgów z tymi urządzeniami i ich funkcjonalnego rozmieszczenia, nasuwa się wniosek, który nie potwierdza powszechnej opinii o „wysokiej jakości”. optyka" niemieckich czołgów i "złe" sektory widzenia radzieckich. Innymi słowy, jest to kolejny mit zakorzeniony w wielokrotnym powtarzaniu.
Jak widać z tabel porównawczych, radzieckie czołgi początkowo, jeszcze przed wojną, miały średnio bogatsze wyposażenie w optykę niż ich niemieccy przeciwnicy, z wyjątkiem „mucha w maści” w postaci niewielkiej liczby Panter z nocą urządzenia obserwacyjne. Tam, gdzie niemieckie czołgi miały jeden widok, Sowieci mieli dwa. Tam, gdzie radzieckie czołgi miały wyspecjalizowane urządzenie dowódcy do wykrywania celów, Niemcom wystarczyła prymitywna wieża z wąskimi otworami na celownik. Tam, gdzie czołgi niemieckie miały szczeliny celownicze, radzieckie miały urządzenia peryskopowe.
Przyjrzyjmy się bliżej niektórym z tych pozycji.
Co to są dwa zabytki? W bitwie celownik czołgowy można łatwo, jeśli nie zepsuć, to po prostu pokryć błotem. Radziecki strzelec mógł użyć drugiego celownika, a pierwszy uporządkować po bitwie w spokojnej atmosferze. W podobnej sytuacji niemiecki czołg zamienił się w nieprzydatny do walki „worek treningowy”. Trzeba było albo wyciągnąć go z bitwy, osłabiając na chwilę jego siły, albo zaraz w bitwie jeden z członków załogi wydostać się ze szmatą i go wytrzeć. Jak mogłoby się to skończyć, myślę, że nie ma potrzeby wyjaśniać.
W jaki sposób urządzenie peryskopowe jest lepsze niż zwykła szczelina celownicza, wyjaśniono już powyżej.
Teraz o urządzeniach dowódcy pierwszej grupy funkcyjnej, czyli przeznaczonych do wykrywania celów. W kwestii tworzenia takich urządzeń obserwacyjnych, a później opartych na nich kompleksów obserwacyjnych i obserwacyjnych dowódcy, przez całą wojnę wyprzedzaliśmy Niemców. Nawet przedwojenne czołgi KB-1 i T-34 miały specjalne panoramiczne urządzenie obrotowe dowódcy PT-K i jego modyfikacje. Niemieckie czołgi przez całą wojnę nie posiadały takich urządzeń. Wszystkie modele niemieckich czołgów do przeglądu terenu przez dowódcę miały tylko wieże dowódcy, na których jednak później szczeliny celownicze zastąpiono 6-7 urządzeniami peryskopowymi, dającymi większe pole widzenia. Radzieckie czołgi miały kopułę dowódcy, ale bardzo szybko (na IS-3) została porzucona jako niepotrzebna. Tak więc mówienie o „doskonałym” polu widzenia niemieckich czołgów nie jest prawdą. Dowódcy niemieccy wyeliminowali ten brak widoczności swoich czołgów w bardzo prosty i oryginalny sposób. Jeśli słyszycie mowę o dużym polu widzenia niemieckich czołgów, to przede wszystkim powinniście przedstawić następujące zdjęcia:

Natychmiast uderza głowa dowódcy wystająca z włazu. To jest wyjaśnienie doskonałej widoczności z niemieckich czołgów. Prawie wszyscy dowódcy niemieckich czołgów, nawet w bitwie, stale wychylali się z włazu i obserwowali pole bitwy przez lornetkę. Oczywiście byli narażeni na duże ryzyko trafienia odłamkiem lub kulą snajperską w głowę, ale absolutnie nie mieli innego wyjścia. Z wnętrza zbiornika nic nie widzieli.
Niemiecki czołgista Otto Carius skomentował ten problem w następujący sposób: „Dowódcy czołgów, którzy zamykają włazy na początku ataku i otwierają je dopiero po osiągnięciu celu, są niedobrymi lub co najmniej drugorzędnymi dowódcami. W każdej wieży jest oczywiście sześć lub osiem punktów obserwacyjnych ustawionych w okręgu, aby zapewnić obserwację terenu, ale nadają się one tylko do obserwacji określonych obszarów terenu, ograniczonych możliwościami każdego urządzenia obserwacyjnego. Jeśli dowódca zajrzy w lewe urządzenie obserwacyjne, podczas gdy działo przeciwpancerne otworzy ogień po prawej, zajmie mu dużo czasu, zanim rozpozna je z wnętrza szczelnie zamkniętego czołgu. ... „Nikt nie zaprzeczy, że wielu oficerów i dowódców czołgów zginęło, ponieważ wystawili głowy z czołgu. Ale ich śmierć nie poszła na marne. Gdyby jechali z zamkniętymi włazami, to znacznie większa liczba osób zginęłaby lub zostałaby poważnie ranna w swoich czołgach. O słuszności tego stwierdzenia świadczą znaczne straty w rosyjskich siłach pancernych. Na szczęście dla nas prawie zawsze jeździli po nierównym terenie z ciasno przykręconymi włazami. Oczywiście każdy dowódca czołgu musi być ostrożny, gdy patrzy podczas wojny w okopach. Zwłaszcza z tego powodu, że wrodzy snajperzy nieustannie obserwowali włazy czołgów. Nawet jeśli dowódca czołgu wychyliłby się na chwilę, mógł zginąć. Mam składany peryskop artyleryjski, żeby do tego nie doszło. Być może taki peryskop powinien znajdować się na każdym pojeździe bojowym” [8].
Chociaż konkluzje Otto Cariusa są bliskie prawdy, to jednak u podstaw są całkowicie błędne. W trakcie opisywania czołgów wyjaśniłem już wyższość specjalistycznego obrotowego urządzenia obserwacyjnego dowódcy nad kopułą dowódcy z kilkoma stałymi szczelinami celowniczymi lub urządzeniami peryskopowymi. Cytując siebie: „w celu wykrywania celów dowódca czołgu otrzymał do swojej dyspozycji wysokiej jakości szerokokątne pryzmatyczne urządzenie peryskopowe MK-4, które pozwoliło mu płynnie prześledzić cały sektor kołowy z szerokim polem widzenia bez odrywania wzroku wyłączony." ... "słusznie uznając, że kopuła prymitywnego dowódcy z wąskimi szczelinami celowniczymi wzdłuż obwodu jest już anachronizmem, ponieważ Trudno przejrzeć te luki. Przez każdy konkretny slot widoczny jest bardzo mały sektor, a przechodząc z jednego miejsca do drugiego dowódca na chwilę traci z oczu sytuację i jej punkty orientacyjne.
Miał to zresztą na myśli Otto Carius, zapominając, że tak prymitywne rozwiązanie, jak „składany peryskop artyleryjski” przewożony w czołgu, w rzeczywistości był już stosowany w pojazdach radzieckich w postaci panoram dowódcy i szerokokątnych, obrotowych , peryskop, przyrządy obserwacyjne dowódcy.
Kilka słów o urządzeniu MK-4. Nie był to rozwój krajowy, ale była kopią angielskiego urządzenia MK.IV. Stwierdzenie Otto Cariusa, że ​​ponieśliśmy duże straty w czołgach w związku z tym, że nasi dowódcy czołgów nie wystawili z włazu w bitwie, jest oczywiście błędny. Dowódcy czołgów domowych po prostu nie musieli wychylać się z włazów, ponieważ w czołgu krajowym mieli wszystkie niezbędne środki do wysokiej jakości widoku terenu. Przyczyn dużych strat czołgów ZSRR należy szukać gdzie indziej, ale o tym poniżej.
Porównanie cech celowników również nie daje podstaw do uznania celowników sowieckich czołgów za złe. Ich konstrukcja w pełni odpowiadała ówczesnemu światowemu poziomowi. Owszem, Niemcy eksperymentowali z celownikami stereoskopowymi i dalmierzami optycznymi, ale takie urządzenia nie były wtedy rozpowszechnione.

Tak więc analiza porównawcza celowników czołgowych również nie potwierdza powszechnej opinii o ich „prymitywności” na temat radzieckich czołgów z II wojny światowej. Pod pewnymi względami niemieckie były lepsze, pod pewnymi sowieckie. Czołgi domowe były w czołówce urządzeń stabilizacyjnych, systemów obserwacyjnych i celowniczych i jako jedne z pierwszych otrzymały elektryczny spust pistoletu. Niemieckie czołgi były pierwszymi w systemach noktowizyjnych, perfekcją napędów naprowadzających i urządzeń do czyszczenia lufy po strzale.
Skoro jednak mit istnieje, to znaczy, że istniały podstawy do jego powstania. Powodów tego punktu widzenia jest kilka. Przyjrzyjmy się pokrótce niektórym z nich.
Powód pierwszy. Główny radziecki czołg T-34, w którym dowódca połączył funkcje działonowego. Wada takiej opcji zarządzania jest oczywista i była wielokrotnie wyjaśniana w trakcie artykułu. Bez względu na to, jak doskonałe mogą być urządzenia obserwacyjne czołgu, człowiek sam i nie może pęknąć. Co więcej, T-34 był najmasywniejszym czołgiem wojny i, czysto statystycznie, znacznie częściej „potykał się” na wroga. Nie mogła tu pomóc piechota transportowana często na zbroi - piechota nie miała żadnego związku z czołgistami.
Drugi powód. Jakość szkła użytego w lunetach. W najtrudniejszych latach wojny jakość optyki krajowych przyrządów celowniczych i przyrządów była z oczywistych względów bardzo słaba. Szczególnie pogorszyła się po ewakuacji fabryk szkła optycznego. Radziecki czołgista S.L. Aria wspomina: „Tripleksy na włazie kierowcy były absolutnie brzydkie. Wykonano je z obrzydliwej żółtej lub zielonej pleksi, co dawało całkowicie zniekształcony, pofalowany obraz. Przez taki tripleks nie można było niczego dostrzec, zwłaszcza w skaczącym czołgu” [9]. Jakość niemieckich celowników z tego okresu, wyposażonych w optykę Zeissa, była nieporównywalnie lepsza. W 1945 roku sytuacja uległa zmianie. Przemysł radziecki doprowadził jakość optyki do wymaganego poziomu. Jakość niemieckich celowników z tego okresu (a także czołgów w ogóle) przynajmniej nie uległa poprawie. Wystarczy obejrzeć szczegółowe zdjęcia „Królewskiego Tygrysa”, aby zrozumieć, że dawnej „niemieckiej jakości” już nie ma.
Powód trzeci. Różnica polega na poziomie wyszkolenia i taktyce walki. Nie jest tajemnicą, że poziom wyszkolenia niemieckich czołgistów był niezwykle wysoki. Mieli wystarczająco dużo czasu na przygotowanie się i mieli poligon czołgów, który zawierał wszystko, co potrzebne do tego celu. Ponadto Niemcy mieli również spore doświadczenie bojowe w walce z czołgami wroga. Było to połączone ze względną swobodą niemieckich dowódców czołgów i specjalną taktyką wojenną. Niemieckich czołgistów wyróżniała umiejętność „pasania się” na polu bitwy, czyli wybierania najdogodniejszych pozycji do oczekiwania na swoją ofiarę.
Nawet w ofensywie niemieckie czołgi poruszały się stosunkowo wolno, preferując szybkość i kontrolę nad otoczeniem. Wszystko to odbywało się przy wyraźnej interakcji z piechotą i obserwatorami. Taka taktyka walki z reguły pozwalała niemieckim czołgom, jeśli nie pierwszym, to przynajmniej na czas wykryć zagrożenie i odpowiednio na nie zareagować: otworzyć ogień wyprzedzający do celu lub ukryć się w fałdach terenu.
Najbliżej tego poziomu wyszkolenia i walki były rodzime „elitarne” czołgi ciężkie typu IS-2. Ich załogi były obsadzone wyłącznie przez doświadczony personel wojskowy na stanowiskach oficerskich. Nawet ładowacze mieli rangę nie niższą niż brygadzista. Nie rzucili się do ataków z maksymalną prędkością, ponieważ czołg IS-2 go nie potrzebował (działo 122 mm nie wymagało zbliżania się do celu), a IS-2 nie miał odpowiedniej prędkości. Dlatego taktyka używania czołgów ciężkich IS-2 była mniej więcej taka sama jak w przypadku Niemców, a w pojedynkach IS-2 zwykle zwyciężał. Ale w przypadku średniego T-34 sytuacja była nieco inna. Ich załogi składały się zazwyczaj z żołnierzy, którzy oczywiście również byli przeszkoleni i dość dobrze znali materialną część swoich czołgów, ale poziom ich wyszkolenia bojowego był jednak znacznie niższy od niemieckiego. Ponadto mała moc dział 76 mm F-32/34/ZiS-5 wymagała możliwie największego zbliżenia się do celu. Wszystko to dało początek taktyce ataków z największą możliwą szybkością.
Dla każdego powinno być jasne, że przez nieustabilizowane wówczas urządzenia obserwacji optycznej czołgu, a tym bardziej przez szczeliny obserwacyjne, w czołgu przeskakującym przez nierówności z prędkością 30-40 km / h, tylko migotanie ziemi i niebo było widoczne. Całkowicie utracono kontrolę nad środowiskiem. Jest to typowe dla każdego czołgu tamtego okresu i nie jest powodem, by uważać, że widoczność czołgu T-34 jest słaba. Tak się go używało, a strzelanie celowane było możliwe tylko z miejsca. Gdyby Otto Carius lub Michael Wittmann otrzymali rozkaz bezpośredniego ataku na nasze pozycje i rozproszyliby swojego „Tygrysa” do 40 km/h od góry, to nie zobaczyliby niczego dokładnie w ten sam sposób (chyba, że oczywiście weszliby do bitwy jak zwykle, wystawiając głowę z włazu) i nie byliby w stanie zniszczyć tylu naszych czołgów i dział samobieżnych.
Podsumowując końcowy wynik, chciałbym zauważyć, że najnowocześniejszy w owym czasie układ i schemat funkcjonalny urządzeń obserwacyjnych i celowniczych został technicznie zaimplementowany na czołgach krajowych. Jednak w najtrudniejszym roku wojny 1942 wymuszona taktyka używania czołgów średnich, słaba jakość szkła celowników i pewne opóźnienia w systemach artylerii czołgów (dlaczego zajęło tworzenie ogromnych potworów KV-107 Typ /-6/-3 dla potężnej armaty gwintowanej 4 mm ZiS-5 i jak do tej armaty nie pasował zwykły, już istniejący KV-1 z inną wieżą - tylko Bóg wie) zniweczył te zalety za tamten okres czasu. Ale wszystkie te problemy rozwiązali radzieccy projektanci do 1944 roku.

1. „Od Historie testy czołgu T-34” A. Bachmetow, G. Kandrashin, Yu. Spasibukhov.
2. Zgodnie z terminologią tamtych lat - „reflektor bojowego światła”.
3. Zasięg strzału bezpośredniego – odległość, przy której pocisk nie wznosi się nad cel na całym torze lotu.
4. „Potęga czołgów ZSRR”. Pan Świrin.
5. Decyzja okazała się błędna. Jednak nie tylko Niemcy nadepnęli na te grabie, ale także Japończycy, którzy stworzyli swoje słynne super pancerniki Yamato i Musashi.
6. „Armaty czołgów sowieckich (1945-1970)” A. Shirokorad.
7. „Wywiad z porucznikiem Otto Cariusem”.
8. „Tygrysy w błocie” O. Karius.
9. „Walczyłem na T-34”. A. Drabkina.

Comments

[Brat Sarych]

Chociaż artykuł ma naukowy wygląd, generalnie nie jest poważny!
O tym, że generalnie źle widać ze zbiornika, nie jest to szczególnie duże odkrycie autora! A propos, czy próbował czytać pamiętniki sowieckich czołgistów? Niemal wszędzie jest tam opisane, że jakikolwiek dowódca radzieckiego czołgu wsadził głowę do włazu, który prawie nigdy się nie zamykał!, poza tym prawie jedynym sposobem kontrolowania ruchu jednostki jest machanie flagami, a tych sygnałów nie było widać w jakimkolwiek urządzeniu, więc czasem celowo jeden z członków załogi podążał za wozem dowodzenia, aby sygnał można było zrozumieć i powielić…
Ale jeśli autor tego pragnie, wszystko było po prostu cudowne ...

[nuar]

Cytat: Brat Sarych

prawie jedynym sposobem kontrolowania ruchu jednostki jest machanie flagami

dokładnie dokładnie. A strzelec-radiooperator to bajka lub w najlepszym razie woskowa lalka/rekwizyty.

A fakt, że w artykule rozważane są zbiorniki w zależności od czasu produkcji i odpowiednio zmian w projekcie - cóż, ten artykuł jest konieczny czytać.

[Brat Sarych]

Oto coś, czego nie pamiętam, że w początkowej fazie wojny ktoś w naszej armii używał radia - bał się używać krótkofalówek, nawet jeśli były dostępne ...
Czy próbowałeś czytać książki w bibliotece?

[data]

Brat SarychNo tak, oni też bali się walczyć! - a co jeśli to nie wyjdzie w ten sposób? jak Niemcy zmęczą się lyuli, ale są niezwyciężeni !! co się wtedy stanie?

[Alex]

Cytat: Brat Sarych

Oto coś, czego nie pamiętam, że w początkowej fazie wojny ktoś w naszej armii używał radia - bał się używać krótkofalówek, nawet jeśli były dostępne ...

Tutaj znowu za rybne pieniądze. Ty o przyrządach obserwacyjnych i zabytkach, a ty o krótkofalówkach. Przejdźmy do rzeczy, a jeśli nie masz nic do powiedzenia – nie zaśmiecaj sieci.

[Civil]

znakomity artykuł dla autora to niewątpliwie plus, fajnie byłoby ujawnić wątek historii nocnych celowników i urządzeń obserwacyjnych, a o systemach stabilizacji można osobno!

[aviator46]

A innym powodem, dla którego dowódcy wystawali z włazów, był brak radiostacji, gdzieś przed 44 rokiem….dlatego machali flagami.
R/S znajdowały się w pojazdach dowodzenia, Niemcy jako pierwsi próbowali je zniszczyć.

[gęś]

Cytat z: lotnik46

Kolejnym powodem, dla którego dowódcy wystawali z włazów, był brak stacji radiowych, gdzieś przed 44 rokiem

Co sprawia, że ​​myślisz o braku stacji radiowych. Tak, pierwsze r/s były kłopotliwe, nie trzymały częstotliwości, odporność na zakłócenia była poniżej cokołu, co wymagało przeszkolenia radiooperatorów. Ale od początku 1943 roku wyprodukowano znakomitą, niedrogą, kompaktową sowiecką stację UKF, która leżała na wydziale, w 1998 była jeszcze sprawna. Inna sprawa, że ​​do 1944 roku w jednostkach nie było kultury łączności radiowej, a w niektórych nawet do 1945 roku.

[Alex]

Cytat: Brat Sarych

poza tym prawie jedynym sposobem kontrolowania ruchu jednostki jest machanie flagami

W mieście czarny bez, aw Kijowie wujek. Autor analizuje wyposażenie radzieckich i niemieckich czołgów w urządzenia optyczne, a Pan mówi tutaj o komunikacji. Daj spokój, to taka metoda sporu - unikanie tematu.

[Kars]

Byłem też zaskoczony.Ważna jest nie tylko ilość urządzeń, ale także jakość i łatwość obsługi.I w tym niestety w latach 1941-42 nie odnieśliśmy większego sukcesu

Już w 1940 roku tak istotną wadą czołgu było nieudane rozmieszczenie urządzeń obserwacyjnych i ich słaba jakość. Na przykład, po prawej stronie za dowódcą czołgu, w pokrywie włazu wieży, zainstalowano wszechstronne urządzenie obserwacyjne. Dostęp do urządzenia był niezwykle trudny, a obserwacja możliwa w ograniczonym sektorze: widok wzdłuż horyzontu w prawo do 120°; martwa przestrzeń 15 m. Ograniczone pole widzenia, całkowity brak możliwości obserwacji w pozostałej części sektora, a także niewygodna pozycja głowy podczas obserwacji sprawiły, że urządzenie obserwacyjne zupełnie nie nadaje się do pracy. Z tego powodu już jesienią 1941 roku urządzenie to zostało wycofane. W efekcie do obserwacji dookólnych można było używać tylko peryskopowego celownika PT-4-7, ale umożliwiało to prowadzenie obserwacji w bardzo wąskim sektorze - 26°. wieża. Aby użyć ich w ciasnej wieży, trzeba było umieć robić uniki. Ponadto do 1942 r. urządzenia te (a także kierowcy) były lustrzane, z lusterkami wykonanymi z polerowanej stali. Jakość obrazu była jeszcze lepsza. W 1942 roku zastąpiono je pryzmatycznymi, a w „ulepszonej” wieży znajdowały się już szczeliny obserwacyjne z potrójnych pustaków szklanych.

W przednim arkuszu kadłuba po obu stronach włazu kierowcy pod kątem 60 ° do osi wzdłużnej czołgu znajdowały się dwa lustrzane urządzenia obserwacyjne. W górnej części pokrywy włazu zainstalowano centralny lustrzany peryskop obserwacyjny. Od początku 1942 roku pojawił się właz kierowcy w prostszej formie z dwoma pryzmatycznymi celownikami. W celu ochrony przed kulami i odłamkami pocisków pryzmaty zamknięto od zewnątrz zawiasowymi osłonami pancerza, tzw. „rzęskami”.

Jakość pryzmatów wykonanych z żółtawej lub zielonkawej pleksi w przyrządach obserwacyjnych była brzydka. Prawie niemożliwe było zobaczenie czegokolwiek przez nie, nawet w poruszającym się, kołyszącym się czołgu. Dlatego na przykład mechanicy kierowcy często otwierali właz w dłoni, co pozwalało im jakoś nawigować. Urządzenia monitorujące kierowcy dodatkowo bardzo szybko zapychają się brudem. Pojawienie się włazu z „rzęskami” pozwoliło jakoś spowolnić ten proces. W ruchu jedna „rzęsa” była zamknięta, a kierowca obserwował drugą. Kiedy się zabrudził, otwierał się i zamykał.

[Emelya]

Odnośnie KV-1 i T-34 wysłanych na testy w USA. Całkiem możliwe, że zainstalowano na nich podzespoły i podzespoły, w tym urządzenia obserwacyjne lepszej jakości niż w seryjnych, poddających się armiach. Albo najlepsi z partii, stworzeni przez robotników wyższej klasy, albo generalnie przedwojenni.

[Konrad]

Emelya,
W ZSRR to, co najlepsze, zawsze było eksportowane, przedsiębiorstwa (którego produkty były eksportowane) miały specjalne linie eksportowe, działy itp. I oczywiście każde miasto będzie pasować sobie. To taka dziwna polityka. Nawiasem mówiąc, produkty wyprodukowane w USA, ich zdaniem, nie spełniają wymagań jakościowych, posiadają napis „not for sale in USA”

[Isk1984]

Osobiście podobał mi się artykuł, szczegółowo w najdrobniejszych szczegółach, a plusy i minusy po raz kolejny rozumiesz, że radzieccy projektanci wykonali swoje zadanie z błyskotliwością, więc parada w Berlinie przez 45 lat na IS-3 jest naturalnym wynikiem

[bandaby]

Czytam O. Cariusa "Tygrysy w błocie". W niektórych miejscach sam sobie zaprzecza.

[Emelya]

Cytat: „Brak kopuły dowódcy tłumaczy się jej bezużytecznością na czołgach KB-1 i T-34, (aby nie zwiększać wysokości czołgu), które posiadają specjalistyczne urządzenia obserwacji optycznej dowódcy PT-K dla wykrywanie celów, zapewniające widoczność dookoła."
Wojsko zażądało zainstalowania kopuły dowódcy na T-34 począwszy od 1940 roku tylko w celu poprawy widoczności, powodem tego były niezadowalające wyniki testów, cytuję za M. Svirin "Stalin's Armor Shield": "... we wrześniu- Październik 1940 czołg T-34 został przetestowany „na przeszkodach” w XIV itd. Ponadto, z rozkazu szefa ABTU, wszystkie przeszkody zostały „naniesione na teren” i zbudowane „zgodnie z aktualnymi kartami i instrukcjami”, to znaczy zgodnie z niezbędnymi środkami kamuflażu i wzmocnione zwykłymi środkami - działami przeciwpancernymi, gniazdami karabinów maszynowych i polami minowymi. Czołg musiał pokonać trasę wzdłuż toru położonego na poligonie o długości około dwóch km, a członkowie załogi mieli za zadanie wykryć i warunkowo zniszczyć wykryte „wrogie” karabiny maszynowe i karabiny maszynowe, które również musiały strzelać ślepo do czołgu.
Wszystkie proponowane przeszkody (wąwóz, palisada z drewnianych wyżłobień, opleciony drutem kolczastym, bagnisty wąwóz, przeciwskarpa, skarpa) czołg pokonał z oceną „dobry”. Kierowca prowadził czołg z otwartym włazem i sam podejmował wszystkie decyzje. Pozostali członkowie załogi nie mogli zameldować praktycznie nic zrozumiałego z przebiegu testów, ponieważ nikt nie widział ani pozycji zakamuflowanych 45-mm PTA, ani ukrytych nieco z boku okopów „wrogiej piechoty”. trasa. Tylko dwa warunkowo zniszczone stanowiska karabinów maszynowych mogły jakoś osłodzić gorzką pigułkę.
Podsumowując, na podstawie wyników testu ponownie stwierdzono brak widoczności z czołgu i inne niedociągnięcia w konstrukcji T-34.
Zauważam również, że Niemcy zainstalowali wieże ze swoich czołgów na przechwyconych KV-1, KV-2 i T-34.
Wieże dowódcy zostały zainstalowane na T-50, eksperymentalnym T-34M, eksperymentalnym ciężkim. 150, ks. 220, na modelu KV-3 znajduje się wieża, i to w 1941 roku, kiedy wyposażenie obserwacyjne było, zdaniem autora, wystarczające, aby obejść się bez wieży.
Próbowali wprowadzić wieżę na T-34 od 1942 roku, ale ze względów produkcyjnych byli w stanie to zrobić dopiero w czerwcu 1943 roku.
Cytat: „Dla dowódcy-strzelca wygodniej było szukać celu przez pobliski celownik peryskopowy PT4-7. Celownik ten miał pole widzenia 26 ° i mógł się obracać, zapewniając w ten sposób kąt widzenia 360 °. z tego powodu kopuła dowódcy czołgu T-34-76 nie zapuściła korzeni i nie była w ogóle zainstalowana na wielu czołgach tego typu.
Wieża dowódcy na T-34 zakorzeniła się i została zainstalowana we wszystkich pojazdach produkcyjnych od czerwca 1943 roku. Wcześniej nie była instalowana, jak już powiedziałem, ponieważ nie było to możliwe.
Poza tematem. T-34 nie były produkowane w 1943 roku w sześciu fabrykach – produkowano je w Omsku, N. Tagil, Swierdłowsku i Gorkim.
Sformułowanie „Jakość montażu komponentów i zespołów umożliwiła samodzielną jazdę z bram fabryki na pole bitwy”. trochę niejednoznaczne. Albo czołg jest zawodny, albo sam mógłby przejechać z Uralu do Dniepru.
Nawiasem mówiąc, MK-4 nie jest rozwinięciem brytyjskim, ale polskim (wydaje się, że projektant Gundlyakh), a nasi konstruktorzy prawdopodobnie zapoznali się z nim jeszcze w 1939 roku, przed pożyczką, ale prawdopodobnie nie dołączyli jakiekolwiek znaczenie.

[Kars]

Myślę, że odpowiedź brzmi, czy wieża dowódcy jest potrzebna na tym zdjęciu.

Cytat: Emelya

a nasi projektanci zapoznali się z nim prawdopodobnie jeszcze w 1939 roku, przed Lend-Lease, ale chyba nie przywiązywali wagi

zapoznałem się, a nawet załączyłem --- jest raport, który warto było wypożyczyć z polskich czołgów -- urządzenie obserwacyjne było na szczycie listy.

[Kars]

Nie na temat, na prośbę widzów.

[gęś]

Cytat: Emelya

T-34 nie były produkowane w 1943 roku w sześciu fabrykach – produkowano je w Omsku, N. Tagil, Swierdłowsku i Gorkim.

Prawdopodobnie Stalingrad i Charków przyjechały przypadkiem.

[Sasza 19871987]

tak, artykuł niezwykle przydatny....zapisany artykuł...bo często ważniejszy jest kto szybciej dostrzeże wroga a kaliber działa i grubość pancerza są tu mniej ważne

[Konrad]

Sasza 19871987,
Czy nie ma znaczenia, kto szybciej rozstawia wieżę i celuje dokładniej?

[Straszila]

Nie zapominajmy, że produkcja optyki w ZSRR pojawiła się w latach pierwszych planów pięcioletnich, w carskiej Rosji optykę kupowano za granicą.

[puszysta kaczka]

Na początku XX wieku. Rosja miała duży kompleks produkcyjny w przemyśle optyczno-mechanicznym. Działały jednak głównie zagraniczne fabryki. Biorąc jednak pod uwagę wagę i konieczność zorganizowania produkcji rodzimych urządzeń optyczno-mechanicznych, Mikołaj II zorganizował w 1905 roku warsztat optyczno-mechaniczny w fabryce Obuchowa w Petersburgu. Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1914-17) w 1914 r. Warsztat w fabryce Obuchowa był jednym z niewielu przedsiębiorstw, które mogły produkować wojskowe urządzenia optyczno-mechaniczne - lornetki, stereotuby i panoramy.

W czasie wojny armia rosyjska bardzo potrzebowała wojskowych przyrządów optycznych. Państwa sojusznicze prawie nie dostarczyły Rosji instrumentów. W 1914 r. w Petersburgu utworzono zakład produkcji optycznej i precyzyjno-mechanicznej z małym warsztatem optycznym, który składał się z 6 automatów i 8-stopowych maszyn. W czasie wojny zaczęła pojawiać się również produkcja szkła optycznego. W 1916 r. Na podstawie Cesarskiej Fabryki Porcelany w Piotrogrodzie uzyskano pierwsze wytopy szkła optycznego pod kierunkiem I. V. Grebenshchikova i N. N. Kachałowa.

[Wyspa Rod]

ciekawe.

[umysł1954]

Dziękuję za ten interesujący artykuł!
Ile czytałem o zbiornikach, ten temat zawsze jest zwyczajny
i bez skrupułów!
Do kwestii optyki! Mam kamerę FED z pierwszych 33 tys.
zwolniony do pracy w gminie. F.E. Dzierżyński. Jest też optyka.
Niemiecki, od Leiki.
Ile razy możesz wyjaśnić? Nasi ludzie dokonali CUDU!!!
Nie bez powodu całemu światu „oczy wspięły się na czoła” od tempa rozwoju kraju !!!
Nawet ten sam Kanał Karakum jest bawełniany! Co to jest bawełna?
wyjaśnić...?! WSZYSTKO, WSZYSTKO tylko na surowo pieczone! Te tysiące czołgów
samolot - tak, badali masową produkcję wyrobów !!!
Oczywiście niektóre „naleśniki były grudkowate”. Dotyczyło to nie tylko
do technologii, ale także do ludzi!

[Konrad]

Możesz napisać co chcesz, ale według weteranów czołgów niemiecka optyka była lepsza.

[jacht]

Przepraszam, czy liczy się jakość czy tylko ilość?
Autor wszędzie kładzie nacisk na ilość i pomija jakość optyki.
Powiedz mi, jak owinąć parę gównianych lornetek czy jedną dobrą? Jestem pewien, że ani jeden komentator tego artykułu, a autor także miał okazję porównać naszą i niemiecką optykę w walce, ale mity, jeśli tylko były mitami, nie narodziły się od zera o doskonałej jakości niemieckiego urządzenia, pisali i mówili nasi czołgiści, strzelcy, piloci, którzy własnymi rękami mogli je wyczuć i porównać z naszymi w prawdziwej bitwie. Okazuje się, że wszyscy się pomylili i nie potrafili odróżnić pszenicy od plew. Czy wierzysz w to?

[Alex]

[quoteyahont] Przepraszam, ale czy jakość ma znaczenie, czy to tylko ilość?
Autor wszędzie kładzie nacisk na ilość i pomija jakość optyki.