Projekt SpinLaunch. O sile odśrodkowej w kosmos

84

Eksperymentalna wyrzutnia Akcelerator suborbitalny

Siły małych prywatnych przedsiębiorstw w Stanach Zjednoczonych opracowują obecnie różne opcje systemów dostarczania towarów na orbitę, m.in. z nietypowymi zasadami pracy. Tak więc kalifornijski startup SpinLaunch opracował i przetestował „akcelerator suborbitalny” wykorzystujący odśrodkową zasadę ładowania ładunku. Kilka tygodni temu instalacja pilotażowa pomyślnie zakończyła swoje pierwsze uruchomienie.

Szukasz alternatywy


SpinLaunch (dosłownie „uruchomienie spinowe”) zostało założone w 2014 roku w Sunnyvale w Kalifornii. Od samego początku jedynym zadaniem firmy było opracowanie całkowicie nowego kosmicznego systemu startowego, który ma przewagę nad tradycyjną technologią rakietową i kosmiczną. Zamiast rakiet i silników napędzanych chemikaliami system SpinLaunch musi wykorzystywać siłę odśrodkową.



W ciągu następnych kilku lat firma prowadziła niezbędne prace badawczo-rozwojowe. Powstały projekty eksperymentalnych i pełnowymiarowych instalacji SpinLaunch. Demonstrator technologii, który ma ograniczone możliwości, otrzymał własną nazwę Suborbital Accelerator („akcelerator suborbitalny”). Pełnowymiarowy system jest odpowiednio nazywany wzmacniaczem orbitalnym.


W trakcie realizacji: montaż komory próżniowej

W przeciwieństwie do innych kosmicznych startupów, SpinLaunch nie kładł dużego nacisku na reklamę. Główna część pracy przebiegała bez większego hałasu i regularnie głośno Aktualności. Jednak na początku 2020 roku udało jej się uzyskać wsparcie finansowe od kilku inwestorów, a nawet zainteresował się Pentagonem.

2019-20 SpinLaunch rozpoczął przygotowania do przyszłych testów. W szczególności siedziba startupu została przeniesiona do Long Beach, a przestrzeń kosmodromu w Spaceport America została wynajęta na praktyczne wydarzenia. Nowy Meksyk. Do tej pory zbudowano tam eksperymentalną wyrzutnię. 22 października odbyły się jego pierwsze testy z udanym uruchomieniem symulatora rakiety.

zasada odśrodkowa


Zasada działania instalacji SpinLaunch jest dość prosta, jednak jej realizacja jest dość skomplikowana technicznie. Jednocześnie pomyślne rozwiązanie problemów projektowych pozwala na uzyskanie pewnych korzyści o charakterze technicznym, energetycznym, a nawet środowiskowym.


Projekt napędu wirówki

Głównym i największym elementem instalacji SpinLaunch jest cylindryczna komora próżniowa. Wewnątrz znajduje się wirówka do rozpraszania ładunku, a na zewnątrz znajduje się styczna rura prowadząca, której górny koniec jest hermetycznie zamknięty membraną. Kompleks obejmuje również urządzenie podtrzymujące, napędy elektryczne wirówek, zespół pompujący itp. W zależności od wymaganej orbity komorę rurową można montować zarówno w pionie, jak i pod kątem.

Wewnątrz komory znajduje się wirówka trzymająca rakietę z ładunkiem. Podczas startu musi osiągnąć obliczoną prędkość, dając rakiecie wymaganą energię kinetyczną. Następnie w określonym momencie rakieta jest uwalniana, wchodzi w rurę prowadzącą i wychodzi przez nią z instalacji, przebijając się przez membranę.


Wirówka podczas pracy

SpinLaunch ma specjalny program uruchamiający. Jest to dwustopniowy produkt wielokrotnego użytku o niewielkich rozmiarach, który ma przedział ładunkowy i własny układ napędowy o ograniczonej mocy. Nośność takiej rakiety osiągnie 400 funtów (181 kg) na niskiej orbicie okołoziemskiej.

Zgodnie z koncepcją twórców, pełnowymiarowa wyrzutnia powinna „rozwijać się” i wyrzucać rakietę z prędkością ponad 2200 m/s. Dzięki zgromadzonej energii będzie w stanie w ciągu minuty wznieść się na wysokość ponad 60 km, gdzie uruchomi własny silnik do dalszego lotu na orbitę. Po usunięciu ładunku rakieta musi wrócić na Ziemię, aby przygotować się do następnego startu.

W różnych skalach


Do tej pory firma SpinLaunch zbudowała prototyp akceleratora suborbitalnego i rozpoczęła jego testy. Kompleks ten ma łączną wysokość ok. 50 m i umożliwia wystrzelenie rakiety pionowo w górę. Do przeprowadzenia eksperymentów wykorzystano pomniejszoną wersję rakiety o długości ok. 3 m. Nie posiada silnika, a ładunek jest wykonany w postaci urządzeń sterujących.


Na stanowisku kontrolnym

Pierwszy start z pilotażowej instalacji odbył się 22 października. Wykorzystując 20% swojej mocy znamionowej, wyrzutnia rozpędziła rakietę do prędkości „tysięcy mil na godzinę”, wyrzucając ją na wysokość „dziesiątek tysięcy stóp”. Jednocześnie nie nazywa się dokładnych cech startu i lotu.

W nadchodzących miesiącach firma deweloperska planuje kontynuować testy swojego „dopalacza suborbitalnego”. Planowane jest przeprowadzenie do 30 startów suborbitalnych w celu przetestowania wszystkich systemów. Wtedy możliwe jest przejście do startów orbitalnych - jeśli realne charakterystyki systemu na to pozwolą.

W przyszłości firma zakończy prace rozwojowe i rozpocznie budowę pełnowymiarowego „akceleratora”. Będzie mniej więcej trzy razy większy od prototypu i będzie wykazywać odpowiednie osiągi. Oczekuje się, że ta wersja SpinLaunch będzie w stanie wystrzelić prawdziwy ładunek na orbitę i będzie mogła wejść na rynek usług startowych.


Przyszły pojazd startowy dla SpinLaunch

Zalety i wady


Według obliczeń, częściowo już potwierdzonych testami, odśrodkowy system startowy ma pewne zalety w porównaniu z tradycyjnymi systemami rakietowymi i kosmicznymi. Istnieją jednak również charakterystyczne mankamenty, których pokonanie okazuje się niezwykle trudnym zadaniem.

Przede wszystkim obliczoną zaletą SpinLaunch jest opłacalność i efektywność energetyczna. W przeciwieństwie do pojazdu nośnego, wirówka płynnie przyspiesza ładunek za pomocą ekonomicznego silnika elektrycznego. W związku z tym przyspieszenie i start wymagają mniej energii. Według obliczeń taki start pozwala na czterokrotne zmniejszenie ilości paliwa potrzebnego do dalszego wejścia na orbitę.

Ważną zaletą SpinLaunch jest względna łatwość przygotowania do startu. Oczekuje się, że taki system będzie w stanie przeprowadzić kilka startów dziennie z minimalnym odstępem czasu. Wysoka produktywność będzie miała zauważalny wpływ na wyniki ekonomiczne.


Zwrócono również uwagę na środowiskowe cechy projektu. Tak więc system wykona główną pracę za pomocą energii elektrycznej, która może mieć „czyste” pochodzenie. W obecności rakiety z silnikiem produkty spalania powstają w minimalnej wymaganej ilości i są emitowane tylko w górnych warstwach atmosfery, gdzie stanowią minimalne zagrożenie dla środowiska.

Firma deweloperska twierdzi, że nowe rozwiązania techniczne mogą znacznie obniżyć koszty startu w porównaniu z tradycyjnymi pojazdami nośnymi. Według obliczeń parametr ten można zwiększyć do 500 3 USD na start, mniej niż 1 XNUMX USD na XNUMX kg ładunku. Tak niski koszt z pewnością przyciągnie uwagę klientów i przyczyni się do wzrostu liczby startów, co również wpłynie na obniżenie cen.

Aby jednak osiągnąć te cele, należy pokonać kilka istotnych wyzwań. Przede wszystkim jest to ogólna złożoność projektu. Zbudowanie komory próżniowej o średnicy kilkudziesięciu metrów nie jest łatwym zadaniem. Jednocześnie wydajność i niezawodność takiej jednostki ma kluczowe znaczenie dla całego systemu startowego. Każde pęknięcie i naruszenie próżni może mieć najpoważniejsze konsekwencje.


Drugą wadą systemu i całej koncepcji są ograniczone możliwości energetyczne. Nawet pełnowymiarowy system SpinLaunch będzie w stanie wysłać mniej niż 200 kg na niskie orbity, co poważnie ograniczy zakres potencjalnych ładunków i klientów. Ponadto praktycznie nie ma możliwości skalowania. Zwiększenie obciążenia wyjściowego wiąże się ze zwiększeniem rozmiarów wyrzutni, która już teraz okazuje się zbyt duża i skomplikowana.

Na etapie testowania


Najwyraźniej twórcy systemu SpinLaunch doskonale zdają sobie sprawę ze wszystkich mocnych i słabych stron swojego projektu. Mówiąc o tym, skupiają się na zaletach, natomiast z wadami starają się uporać „w trybie zamkniętym”. Na ile udane będą te prace i czy uda się uzyskać optymalny stosunek wszystkich cech - pokażą testy.

Pierwszy start uproszczonej „rakiety” z wyposażeniem testowym odbył się kilka tygodni temu i na tym testy się nie skończą. Około. 30 startów z różnymi zadaniami. I zgodnie z wynikami tych wydarzeń zostaną określone drogi dalszego rozwoju projektu. Oczywiście, jeśli zakład pilotażowy potwierdzi cechy projektowe i wykaże ogólną wykonalność projektu.
84 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    12 listopada 2021 05:55
    Bardzo dobrze!
    To niecodzienne podejście do kwestii wystrzeliwania małych satelitów.
    1. +4
      12 listopada 2021 06:52
      Cytat: Obi Wan Kenobi
      To niezwykłe podejście

      1. +2
        13 listopada 2021 16:34
        Podsuwam chłopakom pomysł: schować instalację w odpowiednim himalajskim szczycie i od razu wystrzelić z wysokości 9 km.
    2. -2
      12 listopada 2021 22:31
      To niecodzienne podejście do kwestii wystrzeliwania małych satelitów.
      Gówno. Co za ślepota. Małe i mocne satelity można również wystrzelić zgodnie z zasadą Juliusza Verne'a. A szczelność i stopniowe przyspieszanie są łatwiejsze i bardziej zaawansowane technologicznie do zapewnienia. I o ile bardziej ekonomicznie! Co jest trudne do wykonania pochylonego zakrzywionego pnia? Łatwo. I generalnie milczę na temat prochu. Oni tego nie robią. Niepotrzebnie to utrudniają. Wysyłanie ładunków jest generalnie fajną rzeczą.
      1. 0
        19 grudnia 2021 00:11
        albo jak Kubuś Puchatek.. w balonie obecne produkty potrafią unieść 1 kilogramów na wysokość 400 km mrugnął
  2. 0
    12 listopada 2021 06:16
    Moim zdaniem wydali więcej na monitory liczników... Stabilność działania takiej instalacji jest wątpliwa.
    1. +6
      12 listopada 2021 06:52
      Cytat z Wedmaka
      Moim zdaniem wydali więcej na monitory liczników... Stabilność działania takiej instalacji jest wątpliwa.

      Wzięli starożytną grecką katapultę, dodali trochę elektroniki i nie wiadomo co śmiech
      Każdy widział, jak astronauci są szkoleni w wirówkach. Limit dla osoby wynosi około 9G. A tutaj, dla promienia 15 metrów i prędkości liniowej 2200 m/s, działające na ciało przyspieszenie odśrodkowe przekroczy 32 000 G. Jaka konstrukcja satelity to wytrzyma? Ten sam problem, co w przypadku pistoletów elektromagnetycznych.
      1. -5
        12 listopada 2021 06:57
        Cóż, raczej nie katapulta, ale proca. W tym przypadku zasada 1:1. To, co jest mocne na Zachodzie, to picie pieniędzy na wszelkiego rodzaju niezbyt adekwatne eksperymenty ze sprzętem. Czasami to nawet działa przez chwilę, z zastrzykiem tych samych pieniędzy w wagonach.
        1. 0
          12 listopada 2021 07:00
          Cytat z Wedmaka
          Cóż, raczej nie katapulta, ale proca.

          Zarówno katapulta, jak i proca działają na tej samej zasadzie. Tylko katapulta zapewnia pewną mechanizację, jak w tym przypadku lol
        2. + 10
          12 listopada 2021 07:04
          Cytat z Wedmaka
          To, co jest mocne na Zachodzie, to picie pieniędzy na wszelkiego rodzaju niezbyt adekwatne eksperymenty ze sprzętem.

          „Amerykanie zawsze znajdują jedyne właściwe rozwiązanie. Po wypróbowaniu wszystkich innych”.
          - Winston Churchill
        3. + 14
          12 listopada 2021 07:49
          O jakim piciu mówimy w tym przypadku? Z artykułu jasno wynika, że ​​opracowuje i produkuje instalację prywatna firma. I robi to na własne ryzyko, a także na własny koszt. Tak, jak każda prywatna firma ma nadzieję na zysk w przyszłości, ale na razie ma tylko straty. A potencjalni klienci, w tym Departament Obrony USA, patrzą na te prace z zainteresowaniem, ale nie spieszą się z wydawaniem na nie pieniędzy z budżetu. Należy również zauważyć, że B+R na Zachodzie to projekty wysokiego ryzyka, ale w tym przypadku prywatne przedsiębiorstwo wzięło na siebie całe ryzyko. Więc co powiesz na cięcie cię na próżno. Chcielibyśmy wyciąć nasze kawałki. A one z reguły są finansowane z budżetu państwa, czyli z pieniędzy podatników, czyli z naszych pieniędzy. Nie ma magicznego stolika nocnego, na którym pieniądze pojawiają się znikąd.
          1. -8
            12 listopada 2021 13:22
            Nie na własną rękę, ale na pieniądze głupich inwestorów.
      2. +2
        12 listopada 2021 08:00
        Armaty Tz EM i konwencjonalne działa artyleryjskie z powodzeniem strzelały inteligentnymi pociskami
      3. +5
        12 listopada 2021 08:19
        I tutaj dla promienia 15 metrów i prędkości liniowej 2200 m/s przyspieszenie odśrodkowe działające na ciało przekroczy 32 000 G

        Dzięki za rozważenie. Sprawdzono -32925, 17... No i co wtedy? Jeśli nie poleci w kosmos, będzie sprzedawany jako sokowirówka. Wystarczy świeżo wyciśnięty sok brzozowy lub syrop klonowy.
        1. 0
          12 listopada 2021 18:14
          32000 G. Zastanawiam się z jakiego materiału jest wykonana wirówka?
      4. +3
        12 listopada 2021 13:34
        Cytat: Cube123
        Każdy widział, jak astronauci są szkoleni w wirówkach. Limit dla osoby wynosi około 9G. A tutaj, dla promienia 15 metrów i prędkości liniowej 2200 m/s, działające na ciało przyspieszenie odśrodkowe przekroczy 32 000 G. Jaka konstrukcja satelity to wytrzyma? Ten sam problem, co w przypadku pistoletów elektromagnetycznych.

        To się nigdy nie wydarzyło i tutaj znowu))) kolejny ekspert od wirówek, który nie widział tego w oczach, przeczytał artykuł przez akapit i ... Zrobiłem to jak zwykle))) schrzaniłem)
        Napisane czarno na białym, po rosyjsku, czcionką blokową: testy małej makiety prototypu, aby przetestować wydajność technologii, ominęło mózg)
        Szkoda, że ​​coraz więcej komentarzy w treści coraz bardziej przypomina poniżanie Ukraińców... Prawdziwie bratnie narody. Tylko oni piszą o Rosjanach, ale Rosjanie piszą o Amerykanach. A więc treść jest prawie taka sama - głupia, zacofana, piłująca, nic nie mogą zrobić, podstawić prawą stronę i tyle.
        1. AUL
          +3
          12 listopada 2021 15:02
          Cytat: JD1979
          Szkoda, że ​​coraz więcej komentarzy w treści coraz bardziej przypomina poniżanie Ukraińców…

          Tak, ostatnio poziom inteligencji w komentarzach gwałtownie spada, niestety. Tak, i poziom artykułów też...
      5. 0
        12 listopada 2021 17:14
        Jaki projekt satelity to obsługuje? Ten sam problem, co w przypadku pistoletów elektromagnetycznych.

        Latający radar przetrwa na przykład. W radarach miski są często wykonane z siatki drucianej.
        Siatka z łatwością wytrzyma wypuszczenie do atmosfery lub na niską orbitę i pozwoli patrzeć poza horyzont przez wiele godzin z rzędu, używając jej jako lustra - jeśli jest wyposażona w balon. Cóż, albo metalowa folia.
        Dodatkowo jest to tani zamiennik AWACS-a – jeśli wystrzelisz w niebezpieczną atmosferę nie ogromny i drogi samolot z mnóstwem ludzi, a mały komputer i siatkową antenę.
  3. +1
    12 listopada 2021 06:18
    Ale mamy Robota Fedora! (Albo był co )
    1. -2
      12 listopada 2021 08:50
      obecnie rozwija się bardzo pomyślnie, znitowano już 50 sztuk w różnych konfiguracjach
  4. -4
    12 listopada 2021 06:48
    Dobrze zrobiony! Wreszcie przeczytaj powieść science fiction Arthura C. Clarke'a Fontanny raju z 1979 r. Powieść opisuje windę kosmiczną do wystrzelenia w kosmos, działającą z wykorzystaniem siły odśrodkowej obrotu Ziemi.
    I od razu postanowił „obciąć” pieniądze. Dlaczego - przeczytaj Clark. Szczegółowo opisuje wszystkie zawiłości tego projektu.
    1. +4
      12 listopada 2021 07:00
      działająca przy użyciu siły odśrodkowej ruchu obrotowego Ziemi.

      Winda nie wykorzystuje tej siły, winda wznosi się za pomocą swoich silników po „więzie” zamocowanej na orbicie geostacjonarnej. Siła odśrodkowa nie ma z tym nic wspólnego i nie może pokonać grawitacji Ziemi.
      1. +5
        12 listopada 2021 07:14
        Cytat z Wedmaka
        Siła odśrodkowa nie ma tu nic do rzeczy


        w czym. To ona ciągnie za linkę, aby wózek mógł się poruszać opierając się o nią.
        1. +1
          12 listopada 2021 14:21
          Ciągnięcie kabla jest w rzeczywistości siłą grawitacji Ziemi, czyli grawitacją. Posiada również punkt kotwiczenia kabla w GSO. Siła odśrodkowa to pozorna siła działająca na obiekt w kierunku OD środka okręgu.
          1. +5
            12 listopada 2021 15:47
            Ciągnięcie kabla jest w rzeczywistości siłą grawitacji Ziemi, czyli grawitacją. Posiada również punkt kotwiczenia kabla w GSO. Siła odśrodkowa to pozorna siła działająca na obiekt w kierunku OD środka okręgu.


            Przepraszam, ale to jest szkolny kurs fizyki. Tak, twoja definicja siły odśrodkowej jest całkowicie poprawna, ale nie rozumiesz, jak to wszystko działa. Weźmy przykład twojej procy. Lina w stanie wolnym jest miękka i nie będziesz w stanie wysłać po niej windy. Nie ma na czym polegać. Teraz zacznij kręcić procą. Lina jest naciągnięta - działają na nią jednocześnie dwie przeciwnie skierowane siły - odśrodkowa, stworzona przez kamień i dośrodkowa, stworzona przez twoją rękę. Wzajemne oddziaływanie tych sił rozciąga linę. Grawitacja nie jest tutaj ważna. Zawiesie można skręcić pod dowolnym kątem do powierzchni. A lina będzie napięta. Na środku liny można zawiesić ładunek i nie spadnie. Ale warto zatrzymać obrót, a ładunek się zawali. Ten ładunek jest modelem „kabiny” windy.

            Kosmiczna winda ma działać w ten sam sposób. Jeden koniec kabla jest przywiązany do powierzchni Ziemi (gdzieś na równiku). Po prostu nie ma do czego przywiązać drugiego końca kabla. Dlatego, podobnie jak w temblaku, zawiązany jest „kamień”, który rozciągnie kabel. Aby ów „kamień” znalazł się nad jednym punktem na powierzchni i rozciągnął kabel, musi zostać umieszczony na orbicie geostacjonarnej lub nieco dalej. I będzie się obracać synchronicznie z powierzchnią Ziemi. Jeśli bliżej, to „kamień” z kablem spadnie na ziemię. Jeśli trochę dalej, kabel rozciągnie się jak lina zawiesia. Z grawitacją wiąże się tutaj tylko to, że średnica orbity geostacjonarnej jest określona przez grawitację planety.
            1. 0
              12 listopada 2021 18:09
              Pozwolę sobie nadal twierdzić, że nie rozumiem, jak to działa. W tym przypadku grawitacja pełni rolę liny. Tylko teraz, gdyby „kamień” wisiał na linie pod wpływem siły odśrodkowej, długość liny nie grałaby roli. NIE. Co najmniej 100 km, co najmniej 30 tys.. Wszystko zależałoby od prędkości kątowej. W przestrzeni między obiektami zachodzi tylko jedno oddziaływanie - grawitacyjne (ciśnienie promieniowania, ogrzewanie itp., które teraz pominiemy jako nieistotne). I to tylko przyciąga. Położenie „kamienia” w jednym punkcie nad powierzchnią Ziemi na GSO tłumaczy się tymi samymi prędkościami kątowymi obrotu Ziemi na tej orbicie, to wszystko. Nasza planeta nadal przyciąga „kamień” i kabel windy trzeba będzie opuścić z kamienia, a nie wyciągać z Ziemi (jeśli działała siła odśrodkowa). Zasada procy tutaj nie działa.
              Problem opuszczania kabla jest oczywiście nadal zabawny ...
              1. Komentarz został usunięty.
                1. +1
                  12 listopada 2021 20:21
                  Faktem jest, że w przypadku windy prędkość kątowa musi być ustalona. I powinna być równa prędkości kątowej obrotu Ziemi. Warunek ten jest spełniony TYLKO na orbicie geostacjonarnej.

                  Właśnie... dokładnie to powiedziałem. Tylko siła działająca na satelitę nie jest odśrodkowa, ale grawitacyjna. W kosmosie nic innego w zasadzie nie może działać na odległość. A to, co nazywacie odśrodkowością, to oddziaływanie grawitacji planety i masy satelity.
                  Przy prędkości kątowej równej prędkości kątowej Ziemi ładunek na bliższej orbicie spadnie na ziemię, a na orbicie bardziej odległej ładunek opuści Ziemię, jeśli nie będzie utrzymywany na linie. Wynika to ze wzoru na pierwszą prędkość kosmiczną.

                  Przy równych prędkościach kątowych, na bliższej orbicie, ładunek opuści Ziemię, ponieważ jego prędkość względna będzie większa niż to konieczne. Najprawdopodobniej będzie się obracał po elipsie. Na bardziej odległej orbicie ładunek będzie zbliżał się do Ziemi, dopóki jego orbita nie stanie się stabilna, nie ma wystarczającej prędkości, aby utrzymać się wyżej. Znowu elipsa z okresem setek, jeśli nie tysięcy lat. Im dalej orbita, tym większa musi być prędkość obiektu, aby się na niej utrzymać. Do 2. orbity kosmicznej wkraczamy już na orbitę bliską Słońca. Tam na ogół trzeba już wziąć pod uwagę teorię względności wraz z wpływem najbliższych planet.
                  Radzę zobaczyć, jak statek kosmiczny jest umieszczany na orbicie. Aby podnieść orbitę, każdy statek kosmiczny musi przyspieszyć, w tym celu wykonują dwa impulsy, pierwszy „podnosi” orbitę, drugi stabilizuje ją, aby statek kosmiczny nie wszedł na orbitę eliptyczną, z możliwym wbiciem się w Ziemię.

                  Ponownie siła odśrodkowa jest siłą pozorną. Jest używany, gdy interakcja jest obliczana w nieinercjalnych układach odniesienia. Na satelitę w GSO (i na każdej innej orbicie) działa tylko jedna siła - grawitacja planety. A ruch po orbicie nadaje mu bezwładność, tj. jego masa.
                  1. 0
                    12 listopada 2021 23:13
                    Tylko siła działająca na satelitę nie jest odśrodkowa, ale grawitacyjna.

                    Dobra, nie ma sensu dalej się kłócić. Jeśli chcesz zrozumieć problem - tutaj jest link do pracy doktorskiej Nuralievy Anny Borisovnej w Instytucie Matematyki Stosowanej. MV Keldysh RAS „O DYNAMICE TABELI WINDY KOSMICZNEJ”.
                    https://keldysh.ru/council/1/nuralieva-diss.pdf

                    Jest historia problemu i konkretne obliczenia. Cytat stamtąd (s. 4-5):
                    „Jedną z tych metod, w zasadzie bardzo prostą, jest nadanie podniesionemu ładunkowi energii i momentu pędu ruchu orbitalnego w wyniku obrotu Ziemi. To znaczy rozciągnąć kabel z Ziemi poza stację geostacjonarną i dostarczać po niej towary, podczas gdy ciało puszczone z liny będzie miało już prędkość początkową. Siły grawitacyjne i odśrodkowe utrzymują strukturę naprężoną. Na górnym końcu umieszczona jest masa równoważąca, aby utrzymać równowagę konstrukcji. Ten
                    koncepcja windy kosmicznej. Pomimo tego, że pomysł nie jest nowy i zdaniem wielu ekspertów nie ma przeszkód nie do pokonania w realizacji, jego rozwój postępuje powoli. W ciągu pierwszej dekady naszego wieku nie ma znaczącego postępu w żadnej z pierwotnych koncepcji
                    projekt CL (2000), którego wiele niedociągnięć jest teraz widocznych, ani w badaniu dynamiki. Dlatego ta praca, która proponuje rozwinięcie nowoczesnej koncepcji CR i dość szczegółowe badanie jej dynamiki, wydaje się aktualna.”

                    (strona 12)
                    „Yu. N. Artsutanov w 1960 roku napisał artykuł „W kosmosie – na lokomotywie elektrycznej” [3], który ukazał się w „Komsomolskiej Prawdzie”, w którym zaproponował kabel rozciągnięty z powierzchni Ziemi dla stacji geostacjonarnejprzenieść przez nią ładunek w kosmos. Artsutanov zwrócił uwagę, że lina musi być niezwykle mocna i mieć zmienną szerokość. Później rozwinął swój pomysł [4,5], prezentując go w czasopismach popularnonaukowych. Prace Artsutanova nie były znane za granicą, ale pomysł najwyraźniej wisiał w powietrzu. "

                    Dalej cała historia rozwoju pomysłu i konkretne obliczenia.
            2. 0
              12 listopada 2021 22:45
              Jeśli trochę dalej, kabel rozciągnie się jak lina zawiesia.

              Jeśli kabel zostanie zastąpiony łańcuchem i zahaczone zostaną nowe ogniwa, wydajność silnika wzrośnie wraz z oddalaniem się ładunku od powierzchni Ziemi. Energia pochodzi z obrotu planety. Tylko nie mów Grecie, że Ziemię można zatrzymać.
      2. +4
        12 listopada 2021 09:50
        Siła odśrodkowa nie ma z tym nic wspólnego i nie może pokonać grawitacji Ziemi.

        Siła odśrodkowa obrotu ziemi „według Clarka” ciągnie „kabel”, po którym poruszają się wózki z ładunkiem. Więc siła odśrodkowa jest ponadto bardzo wyrównana.
    2. +2
      12 listopada 2021 11:41
      Arthur Clark wziął pomysł kosmicznej windy od radzieckiego inżyniera Jurija Artsunatowa, który opisał w 1960 roku.
      1. +1
        12 listopada 2021 11:55
        A dokładniej Artsuopaleniznakomórki jajowe Clark rozpoznał autorstwo Artsutanova.
        1. 0
          12 listopada 2021 12:31
          — Dokładniej, Artsutanov. Przepraszam, myliłem się. napoje
        2. +1
          12 listopada 2021 16:25
          I tak wyobrażał sobie to Andriej Płatonow w opowiadaniu „Księżycowa fasola” z 1926 r.

          plutony
          1. +1
            13 listopada 2021 11:20
            Dokładniej, Lunar Boмba waszat
            1. +2
              13 listopada 2021 23:08
              Tak м pozostawał w tyle
            2. +1
              14 listopada 2021 11:17
              Cytat: Outsider V.
              Dokładniej, Lunar Boмba waszat

              hi Pozdrowienia dla wszystkich! Podobał mi się artykuł.
              Przeczytaj księżycową bombę. Tak, Crosshead to paskudny gość.
              A moim zdaniem najbardziej oryginalny sposób na dotarcie na Księżyc wymyślił Cyrano de Bergerac. Cóż, a także bohaterka powieści Poula Andersona „Operacja„ Księżyc ”. Tam czarownica poleciała na księżyc na miotle! Po prostu popełniła błąd i zamiast Księżyca jej miotła poleciała w stronę asteroidy z Pasa Kuipera. Opamiętałem się na podejściu do Neptuna...
              1. +1
                14 listopada 2021 11:24
                Dodajmy do tego „Pierwsi ludzie na Księżycu” G. Wellsa i oczywiście „Nie wiem na Księżycu” N. Nosova.
                1. +1
                  14 listopada 2021 11:38
                  Cytat: Outsider V.
                  Dodajmy do tego „Pierwsi ludzie na Księżycu” G. Wellsa i oczywiście „Nie wiem na Księżycu” N. Nosova.

                  „Dunno on the Moon” to dobra rzecz! Pokazuje wrzody burżuazyjnego systemu.
                  I „Pierwsi ludzie na Księżycu” --- świetnie! Opis idealnego społeczeństwa jest jednak zbyt pokojowy.
                  A czasami oglądam w Internecie starą sowiecką kreskówkę na ten temat. (To prawda, zapomniałem nazwy). Tam, z powodu nieporozumienia, uczeń, pionier, wsiadł na rakietę kosmiczną i odpowiednio na Księżyc. I równie przypadkowo odkrył zaginioną Pierwszą Ekspedycję. dobry
                  1. +1
                    14 listopada 2021 14:10
                    Radziecka kreskówka o pionierze nosiła tytuł „Lot na Księżyc”, 1953 r. Ale miał poprzednika w 1935 roku - pełnometrażowy cienki film „Lot kosmiczny”. W obu filmach ekipa miała pioniera i kołowała na Księżyc za pomocą dużej kierownicy.

                    I nie sposób nie wspomnieć o filmie „Podróż na Księżyc” Georgesa Mélièsa z 1902 (!) Lat. To jednak bardziej parodia.
                    1. 0
                      14 listopada 2021 14:47
                      Cytat: Outsider V.
                      Radziecka kreskówka o pionierze nosiła tytuł „Lot na Księżyc”, 1953 r. Ale miał poprzednika w 1935 roku - pełnometrażowy cienki film „Lot kosmiczny”. W obu filmach ekipa miała pioniera i kołowała na Księżyc za pomocą dużej kierownicy.

                      I nie sposób nie wspomnieć o filmie „Podróż na Księżyc” Georgesa Mélièsa z 1902 (!) Lat. To jednak bardziej parodia.

                      Wiesz, jakoś nie pamiętasz od razu ...
                      Lot kosmiczny, czy to nie ten film, w którym pojawili się królik i kot i gdzie znaleźli zamrożony tlen na księżycu ???
                      A film Mélièsa, czy to nie ten, w którym zginął główny bohater am cholerny parasol??? Postaram się obejrzeć wymienione przez Ciebie filmy! dobry
                      1. +1
                        14 listopada 2021 14:59
                        Nie pamiętam królika i kota, ale znalazłem scenę kołowania na Księżyc za pomocą kierownicy (a może to kontrola ciągu?): https://youtu.be/SHKviXaXZZ4?t=2082.

                        Miałeś rację co do parasola i diabłów: https://youtu.be/XZpgpr-P2C4?t=550 . am
                      2. 0
                        14 listopada 2021 17:36
                        ... o parasolu i ..

                        śmiech Oglądałem to przez długi czas, postaram się jutro to zobaczyć.Dzięki.
  5. +3
    12 listopada 2021 06:48
    W latach 30. na podobnej zasadzie testowano karabin maszynowy. Nie poszedł. Te. kule były okrągłymi stalowymi kulami, lufa była naturalnie gładka, więc nie było celności.
    A pomysł wydaje się być niczym. Jakie oszczędności metalu ze względu na brak łusek, brak prochu, można powiedzieć, broń przyjazna dla środowiska. Prawda jest dość kłopotliwa.
    1. +3
      12 listopada 2021 09:50
      Cytat: TWÓJ
      A pomysł wydaje się być niczym. Jakie oszczędności metalu ze względu na brak łusek, brak prochu, można powiedzieć, broń przyjazna dla środowiska.

      Dobry przegląd realizacji tego pomysłu
      https://topwar.ru/2365-metateli-pul.html

      Pierwsza armata oparta na tej zasadzie pojawiła się w Rosji w 1908 roku. śmiech
  6. Komentarz został usunięty.
  7. 0
    12 listopada 2021 08:02
    Zastanawiam się, jak wirówka jest fizycznie zrealizowana?
    Błaga magnetyczne zawieszenie i przyspieszenie za pomocą liniowego silnika elektrycznego.
  8. Komentarz został usunięty.
  9. +8
    12 listopada 2021 09:28
    Przynajmniej widzę kilka kolosalnych problemów technicznych:
    1) Przyspieszenie dośrodkowe od 20 do 33 tys. G, przy promieniu odpowiednio 25 i 15 m. Jak kawałek artylerii. Co więcej, obciążenie pocisku nie jest osiowe, ale poprzeczne, co struktury cylindryczno-ostrzowego kształtu aerodynamicznego mogą wytrzymać o rząd wielkości gorzej. Oznacza to, że jest to wzrost masy struktur korpusu rakiety. Dla porównania, konwencjonalne rakiety nośne muszą wytrzymać tylko 5-10 g w kierunku osiowym, a pocisk odłamkowo-burzący, nieprzeznaczony do fragmentacji, ma masę ciała przystosowaną do takich, jak również wzdłużnych, przyspieszeń rzędu 50-60% całkowity.
    2) Zahaczyć i wypuścić pocisk. Rakieta o ładowności 180 kg, aby pierwszy start w kosmos wystartować z prędkością 2200 m/s, będzie miała masę co najmniej 2 ton. Przy powyższych przyspieszeniach oznacza to obciążenie palca od 40000 66000 do XNUMX XNUMX tf. Z uwzględnieniem marginesu bezpieczeństwa lotniskowiec może zostać zawieszony. Powinien też działać z dokładnością do milisekund.
    3) Obciążenie łożyska. Nie ma znaczenia jego konstrukcja, mimo że mosiężna tuleja ( waszat ), choć lewituje magnetycznie, ale będzie musiał dostrzec nierównowagę wirnika po oddzieleniu pocisku, a obciążenia tam również będą odpowiednie - tysiące ton. Weź pod uwagę odrzut podczas wystrzeliwania dwutonowego pocisku z prędkością początkową 2200 m / s, ale bez możliwości cofnięcia „lufy”
    4) Nie tylko kadłub, ładunek i elektronika rakiety, ale także jej silniki muszą wytrzymać przyspieszenie. W przypadku zastosowania silnika na paliwo stałe będzie to wymagało zupełnie nowego podejścia do konstrukcji wkładów paliwowych, takich jak rozmieszczenie kanałów prostopadle do osi silnika, czy też realizacja czysto końcowego spalania wkładu. A w przypadku silnika rakietowego jego układ i konstrukcja węzłów są przystosowane do przyspieszenia bocznego 20-33 tys. G, co też nie jest nawet problemem, ale problemem.
    1. -4
      12 listopada 2021 10:30
      Był naocznym świadkiem, gdy wirnik z testowanymi produktami roztrzaskał się w wirówce o masie 20 000 g z powodu niewyważenia. Wszystko jest drobnym proszkiem.
      Nie ma sensu nawet mówić o przeciążeniach, jakie musi wytrzymać wystrzelony obiekt.
      Amerykański projekt to doskonała „piła łańcuchowa” do „przepiłowania” wielu, wielu zielonych kawałków papieru.
      1. +4
        12 listopada 2021 10:41
        Cytat z poprzedniego
        Był naocznym świadkiem rozbicia wirnika w wirówce o masie 20 000 g

        Czy widziałeś film o eksplodujących rakietach?
        [
      2. +2
        12 listopada 2021 11:43
        Tak, będą ciąć własne pieniądze - to jest prywatne biuro i prywatne pieniądze.
        1. -4
          12 listopada 2021 11:48
          Wiele amerykańskich firm jest własnością prywatną, a pieniądze, które obcinają, są dość budżetowe, na przykład na potrzeby obronne.
          Dziś PR, jutro pieniądze.
    2. +5
      12 listopada 2021 12:04
      Wszystkie te problemy dotyczące sprawdzarek elektroniki na paliwo stałe, które mogą wytrzymać duże przeciążenia 40000g, od dawna zostały rozwiązane w pociskach artyleryjskich kierowanych, a materiał tego pocisku kinetycznego jest znacznie mocniejszy niż materiał pocisków konwencjonalnych, w rzeczywistości ta rakieta to ta sama artyleria aktywny pocisk rakietowy tylko o dużych rozmiarach, a hak jest najprawdopodobniej wykonany ze stopu magnetycznie wolframu osiowego trzymania raków z boku magnesu trzyma rakietę w ogonie trzyma podporę. Łożysko jest najprawdopodobniej tym samym niezwykłym łożyskiem magnetycznym wypełnionym specjalnym płynem hydraulicznym w celu zmiękczenia ładunku w momencie rozdzielenia rakiety kinetycznej. I tak, kilkukilometrowa rakieta z pomocą takiego systemu została już wystrzelona.
    3. +1
      12 listopada 2021 21:25
      Cytat: Maks. PV
      Co więcej, obciążenie pocisku nie jest osiowe, ale poprzeczne, co struktury cylindryczno-ostrzowego kształtu aerodynamicznego mogą wytrzymać o rząd wielkości gorzej. Oznacza to, że jest to wzrost masy struktur korpusu rakiety.

      Ogólnie rzecz biorąc, możesz rozproszyć pocisk w dowolnej dogodnej do tego pozycji. I wystrzel w momencie rzutu, gdy przyspieszenie wynosi zero.
  10. +3
    12 listopada 2021 10:31
    Pamiętam, że nie tak dawno temu na VO słyszano opinie o niemożliwości wystrzelenia kinetycznego. Tak więc drogę opanują chodzący, jeśli im się to uda, my też tego potrzebujemy!
  11. 0
    12 listopada 2021 11:03
    Dziwne, że w artykule nie wspomniano wojskowy zastosowanie technologii:
    https://twitter.com/Robotbeat/status/1458466630888050692
    Trochę szybciej, a to coś będzie dobrą bronią. Może przeprowadzić częściowe bombardowanie orbitalne z kontynentalnych Stanów Zjednoczonych przy korzystnym stosunku kosztów, podobnym do wystrzeliwania pocisków manewrujących z krążownika Aegis, znajdującego się w pobliżu celu. Podobny czas od startu do uderzenia.
    1. -1
      12 listopada 2021 12:07
      Pod tym względem działa artyleryjskie są bardziej odpowiednie do strzelania rakietami - pociskami, które za pomocą wysuwanych sterów aerodynamicznych mogą szybować w górnej atmosferze.
      1. 0
        12 listopada 2021 12:10
        więc to jest właśnie działo artyleryjskie! Wygląda po prostu niezwykle nietypowo, a zasada działania jest inna. Ale PN, typowy dla artylerii, bardzo dobrze nadaje się do SpinLaunch, nie boi się 10.000G
  12. -2
    12 listopada 2021 11:05
    Tak! Dlaczego… gumowa proca to już nie Feng Shui? (Słyszałem kiedyś, że Chińczycy wystrzelili „coś” w kosmos za pomocą dużej… bardzo dużej procy!) A „winda Clarka”? Zapomniane też? zażądać
  13. -3
    12 listopada 2021 11:49
    2 km / s jest daleki od pierwszego kosmicznego, a wystrzeliwanie rakiet kosmicznych z platformy powietrznej od dawna jest opanowane. W tym przypadku nie ma trudności ani z przegrzaniem, ani z istniejącymi przeciążeniami. Przy takiej masie całkowitej w kosmos można wynieść zaledwie kilka kilogramów cubesata, a wtedy większość ciężaru spadnie na zabezpieczenie termiczne i wzmocnioną konstrukcję. Ogólnie rzecz biorąc, pomysł nie jest opłacalny dla krajów rozwiniętych. Oby tylko Ukraińcy się podnieśli.
    1. 0
      12 listopada 2021 12:12
      W szczególności to, co jest w artykule, jest prototypem. Do testowania i demonstrowania technologii, bez zadania osiągania na nim prędkości orbitalnych. Kolejny projekt jest już gotowy, ale jeszcze nie powstaje.
  14. 0
    12 listopada 2021 13:20
    Istnieje taka metoda prowadzenia wojny gospodarczej. Zacznij demonstracyjnie trudzić się głupotą i w ten sposób zmuś wroga do cierpienia także tą głupotą. Konieczne jest, aby pojawiła się wielka praca i stworzenie czegoś wartościowego i, co najważniejsze, bardzo obiecującego. Gdy tylko wróg ugrzęźnie w tych śmieciach, spokojnie zamknij projekt. I niech cierpi i będzie zrujnowany. W ten sposób Amerykanie zabili radzieckich kosmonautyków, zmuszając ich najpierw do wejścia na Księżyc, a potem do wyścigu wahadłowców. Wyraźnie poza naszymi możliwościami ekonomicznymi. W rezultacie, przy kolosalnym wysiłku, nasi stworzyli arcydrogie i cholernie niepotrzebne arcydzieła nauki i technologii: H1 i Energiya-Buran. I sowiecka kosmonautyka dobiegła końca. Podobnie jak sam ZSRR.
    1. 0
      12 listopada 2021 17:48
      Ten temat nie dotyczy tutaj tego opracowania, prywatnego biura z określonymi intencjami stworzenia ekonomicznego systemu startowego mini-satelity i zarabiania na nim pieniędzy. Ogólnie rzecz biorąc, pomysł jest dość obiecujący dla tego segmentu ładunku kosmicznego.
      1. -4
        12 listopada 2021 22:48
        niech to wszystko spłonie w piekle.
        powyżej w komentarzach napisali o powlekaniu wolframem.
        pić pieniądze.
        piłowane, jak pistolety elektromagnetyczne, Artemida i tak dalej
        1. 0
          13 listopada 2021 02:08
          Jeśli rakieta się nie pali, będzie miała powłokę z grafitu lub węglika tantalu lub ceramiki żaroodpornej.
          1. 0
            14 listopada 2021 07:40
            temperatura topnienia/wrzenia wolframu - 3400/5500, grafitu -3800/4200, tantalu -3000/5500.
            Jeśli spali się wolfram, wypali się wszystko inne.
  15. 0
    12 listopada 2021 18:20
    Przeczytałam artykuł, zakręciło mi się w głowie, zrobiło mi się niedobrze, nie pamiętam tej karuzeli.
  16. +2
    12 listopada 2021 21:31
    Proste, ale gustowne! Brawo autorze! Znalazłem ciekawy i bardzo niestandardowy materiał. Wizualne przypomnienie, nie trzeba zamykać oczu i spocząć na jednym sposobie rozwiązania problemu! Zawsze znajdą się nieoczekiwane rozwiązania.

    Nawiasem mówiąc, tylko ja pamiętałem Juliusza Verne'a i jego "Z armaty na księżyc"? dobry
  17. -1
    13 listopada 2021 09:54
    Cytat: Obi Wan Kenobi
    To niezwykłe podejście

    No tak.
    Jeśli spojrzeć na historię broni do rzucania, proca została wynaleziona przed łukiem. Cóż mogę powiedzieć. Zaczęliśmy od teorii napędu odrzutowego, skończymy na procach? Degradacja cywilizacji na twarzy.
    Na próżno wy tu panowie rżycie do Rogozina, kiedy wspominał o trampolinach. Dlaczego nie śmiejemy się z tej procy? To jest zwykła chusta. No tak, zaawansowane technologicznie, ale proca.
    1. +1
      13 listopada 2021 16:24
      Ta metoda wystrzeliwania ładunku jest tańsza niż konwencjonalna rakieta, to jest jej plus i nie ma znaczenia, jaka jest technologia, inny urząd chce wystrzelić pojazdy z ładunkiem za pomocą trampoliny elektromagnetycznej.
  18. 0
    17 listopada 2021 22:42
    Cytat z AKuzenki
    przez Juliusza Verne'a

    Wydaje się, że w Iraku pod rządami Husajna taki zbudowano, ale wprowadzono tam „demokrację” i nie myślą już o żadnej przestrzeni w tym kraju.
  19. 0
    14 grudnia 2021 14:18
    Pomysł ciekawy, ale niestety wyraźnie utopijny. Choćby dlatego, że przy deklarowanej prędkości satelity wychodzącego z instalacji 2200 m/s sam satelita do końca rozpędzania będzie doświadczał ogromnych obciążeń. Elektronika raczej tego nie wytrzyma. Dokładnych liczb nie można jeszcze podać ze względu na brak danych wejściowych, ale przynajmniej w przybliżeniu:
    Końcowa prędkość liniowa wewnątrz wirówki to 2000 m/s (deklarowana prędkość to 2200 m/s, udzielamy rabatu)
    Średnica instalacji i samego pierścienia, w którym rakieta rozpędza się, wynosi 100 metrów (całkiem wykonalne, jak dla mnie), promień 50 metrów.
    Tak więc, zgodnie ze wzorem znanym nam z czasów szkolnych, przyspieszenie odśrodkowe ciała jest równe kwadratowi jego prędkości liniowej podzielonej przez promień okręgu, po którym porusza się ciało. Podstawiamy do niego liczby i otrzymujemy szalone 80000 m\s^2, czyli ~8150 g. Ile wynosi ogólny standard dopuszczalnych obciążeń dla lotów bezzałogowych, do 10 g? Aby się w nim utrzymać bez zwalniania, konieczne jest rozszerzenie promienia pierścienia do 40 km. I nie zapominajmy, że to tylko jedna czwarta najmniejszej delty do wystrzelenia na orbitę, nie licząc nawet strat w atmosferze. Najbardziej podstawowa fizyka szkolna jest przeciwna tej metodzie wystrzeliwania satelitów na orbitę.
    Nie, przyszłość to tylko wiele kilometrów elektromagnetycznych akceleratorów dział szynowych.
    1. 0
      27 grudnia 2021 18:33
      Cytat: Paweł73
      Istnieje taka metoda prowadzenia wojny gospodarczej. Zacznij demonstracyjnie trudzić się głupotą i w ten sposób zmuś wroga do cierpienia także tą głupotą

      Całkowicie się z tobą zgadzam, to nonsens, a ten prymitywny jest przeznaczony dla małp, które będą naśladować. Nawet jeśli wykopiesz nachylony tunel pod kątem 45 * na głębokość 1 km i długość 1.42 km, wypompuj z niego powietrze i co tam jest do rozproszenia zgodnie z zasadą działa Gausa lub zbuduj podobny tunel wzdłuż zbocze góry (gdzie można znaleźć taką górę z długim, równym zboczem pod kątem prostym we właściwym kierunku) ponadto moc kilku elektrociepłowni nie wystarcza na obciążenie szczytowe.. specjalne urządzenia do magazynowania energii będzie wymagane .... czy nie łatwiej jest ulepszyć konwencjonalne rakiety