Obrona powietrzna w czasie II wojny światowej. Brytyjskie ciężkie działo przeciwlotnicze QF 3.7

70

Wśród wszystkiego innego, co przyniosła nam pandemia, chcę zwrócić uwagę na jedno pozytywne (dla mnie) zjawisko - ogromną ilość wolnego czasu. Dla osoby samowystarczalny czas wolny, podobnie jak pieniądze, niewiele się zdarza.

Oczywiście dzieje się to ze szkodą dla wielu niezbędnych i ważnych rzeczy, ale skoro tak się stało, to sytuacja ta powinna była na tym skorzystać. Przez prawie dwa lata udało mi się zrobić wiele rzeczy, do których w normalnych czasach ręce po prostu nie sięgały.



Między innymi zdemontowałem i uporządkowałem osobistego archiwistę. Tak go pieszczotliwie nazywam. Jego żona go nie kocha i wyzywa go pod każdym względem. Rozumiem ją, która może lubić kilka całkowicie anarchistycznych folderów zajmujących miejsce i zbierających kurz. Przez ponad czterdzieści lat pewnie broniłem się, aw zeszłym roku się poddałem. Kupiłem sobie dobry skaner, kilka dysków zewnętrznych po kilka terabajtów każdy, kilka innych drobiazgów i zacząłem digitalizować zgromadzone materiały. Nie jest to łatwe zadanie, żmudne i zajmuje dużo czasu, ponieważ po drodze chcesz przejrzeć i ponownie przeczytać wszystkie materiały ...

Tak więc, przeglądając i sortując zdjęcia w części warunkowej „Artyleria”, zebrałem kilka zdjęć jednej zabawnej broni.


Po bliższym przyjrzeniu się okazało się, że jest to brytyjskie ciężkie działo przeciwlotnicze 94 mm QF 3.7.

Chcę ci trochę o niej opowiedzieć.

QF 3.7 jest praktycznie nieznany rosyjskiemu czytelnikowi, ponieważ nie został dostarczony przez Wielką Brytanię do ZSRR w ramach Lend-Lease i schwytany gdzieś w pewnej ilości przez Niemców w formie trofeów, nie walczył na froncie wschodnim, ale bardzo dobrze służył w Wielkiej Brytanii w ochronie Londynu przed bombardowaniem i ostrzałem Fau, walczył w armiach i po prostu stał w służbie w ponad piętnastu krajach świata.

Ponadto został zainstalowany na jednym z placów mojego miasta ku pamięci mieszkańców, którzy zginęli w czasie wojny o niepodległość w latach 1947-1949. Jej zdjęcie zostało użyte jako ekran powitalny na początku artykułu.

Wszystkie zdjęcia w artykule są albo zrobione przeze mnie w różnych miastach i muzeach na całym świecie, albo zaczerpnięte z magazynu mediów Wikipedii, zasobu swobodnie rozpowszechnianych obrazów Flikr i tym podobnych, chyba że wyraźnie wskazano inaczej.

Należy tutaj zauważyć, że wcale nie jestem specjalistą od artylerii poziomu 80. Otóż ​​odróżniam haubicę od działa przeciwlotniczego, z widzenia rozpoznaję pół tuzina stanowisk artyleryjskich z różnych krajów i narodów. Jestem po prostu miłośnikiem sprzętu wojskowego. Przy każdej okazji odwiedzam muzea wojskowe we wszystkich krajach, do których się wybieram, interesuje mnie sprzęt wojskowy eksponowany w postaci pomników i tablic pamiątkowych na placach i ulicach różnych miast, przeglądam tematyczną literaturę ilustrowaną itp.

W związku z tym nie mogę twierdzić, że jest kompletny, a taki artykuł jest publikowany tylko w dziale „Opinie”.

W czasie I wojny światowej lotnictwo otrzymała szybki naturalny rozwój, w związku z czym kraje uczestniczące zaczęły tworzyć środki do jej zwalczania.

Wielka Brytania przystąpiła do I wojny światowej bez naziemnej artylerii przeciwlotniczej. Zdobycie przez Niemców Belgii i północno-wschodniej Francji rozwiało wszelkie wątpliwości, że kluczowe instalacje w Anglii mogą zostać zaatakowane z powietrza przez samoloty i sterowce bojowe zbudowane przez hrabiego Zeppelina.

Departament wojskowy nie mógł znaleźć ani jednego działa naziemnego, które można by wykorzystać do zorganizowania obrony powietrznej.

Podczas gdy niektóre kraje próbowały dostosować istniejące systemy artyleryjskie do potrzeb rodzącej się obrony powietrznej, Wielka Brytania zetknęła się z nowym rodzajem artylerii - działami przeciwlotniczymi. Przed I wojną światową Królewska Marynarka Wojenna była jedyną służbą, która rozważała obronę przed atakiem powietrznym i opracowała 3-calowe działo o dużej wysokości.


Za podstawę przyjęto przedwojenne morskie działo 3-calowe (76 mm) Vickers QF, z modyfikacjami wprowadzonymi przez inżynierów artylerii na polecenie Departamentu Wojny w 1914 roku. Obejmowały one zastosowanie pionowo przesuwanej śruby, aby umożliwić półautomatyczną pracę.

W rezultacie armia przyjęła na uzbrojenie 76-calowe działo przeciwlotnicze QF 3 cwt 20 mm, które stało się najpopularniejszym rodzajem artylerii przeciwlotniczej.

Obrona powietrzna w czasie II wojny światowej. Brytyjskie ciężkie działo przeciwlotnicze QF 3.7


Krótko przed końcem wojny do służby miało wejść bardziej zaawansowane działo przeciwlotnicze kal. 90 mm, ale ze względu na koniec wojny najpóźniej w tamtym czasie broń nie został wprowadzony do produkcji.

Po wojnie wszystkie oprócz trzycalowych dział przeciwlotniczych zostały złomowane.

Wojna wyraźnie pokazała możliwości lotnictwa wojskowego i groźbę nalotów, więc wyciągnięto wnioski. W 1922 roku Brytyjczycy wznowili tworzenie artylerii przeciwlotniczej, która zaczęła działać, korzystając z bogatych doświadczeń zdobytych z poprzedniej wojny. W 1925 roku RAF powołała nowe dowództwo brytyjskiej obrony powietrznej i pod jego dowództwem znalazły się wszystkie jednostki przeciwlotnicze Królewskiej Artylerii.
W 1925 r. Wydano specjalny „Podręcznik artylerii przeciwlotniczej”, w którym podano zalecenia dotyczące najlepszych nowoczesnych metod użycia ciężkich dział przeciwlotniczych.


W 1928 roku zatwierdzono wymagania taktyczne i techniczne dla nowej armaty kalibru 94 mm (3,7 cala), która miała strzelać 11-kilogramowymi pociskami do celów powietrznych o pułapie 8 m. Jednak z powodu trudności finansowych projekt został opóźniony o kilka lat, a następnie wymagania zostały zwiększone. Armata miała strzelać już 500-kilogramowymi pociskami z początkową prędkością wylotową 13 m/s na docelowej wysokości lotu do 910 11 m, poruszać się po drogach z prędkością 000 km/h, a czas do postawienia alarmu nie powinien przekraczać 40 minut.


W 1934 roku firma Vickers-Armstrongs opracowała prototypowe działo przeciwlotnicze, które zostało wybrane przez komisję konkursową specjalistów obrony powietrznej, aw 1936 roku przeszło testy odbiorcze. Jednak system nie spełniał w pełni pierwotnych wymagań: masa przekraczała pewną normę, prędkość wylotowa nie została osiągnięta, a na udoskonalenia trzeba było poświęcić jeszcze kilka lat. Dopiero w 1937 roku armata QF 3.7 została wprowadzona do masowej produkcji.

Wyprodukowano dwie wersje pistoletu.

Jednym z nich jest mobilna konstrukcja do użytku przez baterie w wojsku. Składał się z wózka kołowego (Carriage Mk I lub Mk III) z czterema składanymi kołami i podnośnikami poziomującymi. Koła były podnoszone nad ziemię lub zdejmowane, gdy broń była aktywowana.




Muzeum Bitwy pod El Alamein (Egipt)

Inna wersja może być używana na stałe. Powóz miał cokół, który był przymocowany do solidnego betonowego fundamentu.


Źródło: wikipedia.org

W 1944 roku zdecydowano, że baza, zbudowana z podkładów kolejowych i szyn, jest całkiem odpowiednia dla stałych dział, co znacznie ułatwia ich ponowne rozmieszczenie bez kosztów i opóźnień w budowie nowych betonowych fundamentów. Nazywano je platformami Pyle, na cześć szefa Dowództwa Obrony Powietrznej generała Fredericka Alfreda Pyle'a.


Naprawiono 3,7-calowe działo 127 Pułku Przeciwlotniczego Ciężkiego, zamontowane na platformie Pyle'a w Orford, Suffolk, październik 1944 r.


Generał Sir Frederick Alfred Pyle, 2. baronet (14 września 1884-14 listopada 1976)

Obie wersje mogły obracać się o 360° z kątem elewacji do 80°. W sumie dla obu wariantów wykonano sześć modyfikacji działa artyleryjskiego i kilka modyfikacji lawety.

Główne cechy taktyczne i techniczne:

Kaliber: 3,7 cala (94 mm)
Długość: 185 cali (4,7 m)
Waga: 20 funtów (541 kg)
Masa pocisku: 28 funtów (12,6 kg)
Szybkostrzelność: 20 pocisków/min
Prędkość wylotowa: 792 m/s
Urządzenie przeciwodrzutowe: hydropneumatyczne
Maks. zasięg: 18 800 m
Efektywny zasięg wysokości: 9 m
Kąt pionowy: -5° - 80°
Kąt poziomy: 360°
Długość: 8 687 mm
Szerokość: 2 mm
Wysokość: 2 mm.
Pistolet był kontrolowany przez obliczenia siedmiu osób.

Modyfikacje:

Mark I to podstawowa wersja mobilna.

Mark II - wersja stacjonarna (i mobilna), oprócz Wielkiej Brytanii, produkowana była także w Kanadzie i Australii pod oznaczeniami odpowiednio 3.7-calowego przeciwlotniczego Mark II C i 3.7-calowego przeciwlotniczego Mark II A.

Mark III - powstał jako połączenie zamka Mk I z lufą Mk II, ulepszona wersja z automatyczną ładowarką i rozrządem bezpiecznika (produkowana od 1943 r.).

Mark IV – prototyp wyposażony w karetkę z armaty morskiej QF 4,5 cala Mark V, nie został przyjęty do służby.

Mark V to kolejny prototyp opracowany równolegle z Mark IV. Nie został przyjęty do eksploatacji.

Mark VI, model przejściowy do nowego kalibru, wyposażony w 5,25-calowe działo morskie. Ze względu na swoje rozmiary służyło jedynie jako stacjonarne działo przeciwlotnicze. W produkcji od 1944 roku, służył do 1959 roku.

W przypadku działa QF 3.7 zastosowano pociski odłamkowo-burzące i odłamkowe, oba wyposażone w zapalniki z moderatorami. Zapalnik nr 199 był prochem (ze zdalną rurką) o maksymalnym czasie działania 30 sekund. Zapalniki nr 106 i 107 - mechaniczne z opóźnieniem czasowym; oba okazały się niezadowalające. Za standardowy zapalnik przyjęto zapalnik mechaniczny numer 208 o maksymalnym czasie działania 43 sekund.


Kolejnym krokiem prowadzącym do zwiększenia celności i szybkostrzelności było wprowadzenie urządzenia obliczeniowego przeznaczonego do automatycznego naprowadzania dział przeciwlotniczych na cel - artyleryjskiego przeciwlotniczego urządzenia kierowania ogniem (PUAZO).

Był to najbardziej wyrafinowany komputer mechaniczny Predictor Vickers No. 1 Mk III, który umożliwiał określanie kątów celowania działa na podstawie danych o położeniu i ruchu celu, parametrach balistycznych działa i amunicji, a także prędkości wiatru i innych warunków zewnętrznych. Uzyskane kąty celowania były automatycznie przekazywane do mechanizmów celowniczych pistoletu za pomocą serwomotorów. Takie przedcyfrowe „komputery” mogły ważyć do 1,5 tony i składać się z około 3 części.


Numer 1 Mark III Predictor był używany z działem przeciwlotniczym QF 3.7 cala. Narodowe Muzeum Wojskowe Republiki Południowej Afryki Historie, Johannesburg

Operatorzy trzymali go skierowanym prosto w miejsce, w którym obecnie znajduje się cel, a następnie Predictor automatycznie obliczał właściwy punkt prowadzący i wyświetlał go jako wskaźnik zamontowany na pistolecie. Załoga działa po prostu podążała za wskaźnikiem i ładowała pociski.

Film pokazujący, jak działa Predictor.


Dużym ulepszeniem było połączenie POISOT z urządzeniem do regulacji czasu zapalnika – programatorem automatycznym MFS nr 11 firmy Molins, w którym połączono urządzenie nastawcze zapalnika z mechanizmem ładującym w celu zwiększenia szybkostrzelności.

Urządzenie do ustawiania lontu w slangu wojskowym nazywano „świńskim uchem”.

Film o brytyjskiej artylerii przeciwlotniczej. W szóstej minucie interesuje nas QF 3.7, a gdzieś w siódmej minucie pokazana jest praca ze „świńskim uchem”.


Cały kompleks systemów i urządzeń pozwolił tym działom całkiem skutecznie walczyć z niemieckimi pociskami Fau.


QF 3.7. Imperial War Museum Duxford


QF 3.7 w bazie sił powietrznych Swartkop w RPA.

W wielu źródłach pojawiają się informacje o użyciu tej broni przeciwko czołgi. Siła pocisków była wystarczająca, ale działo było zbyt ciężkie, aby można je było używać na linii frontu, a dostępne zwykłe przyrządy celownicze nie były przystosowane do prowadzenia ognia bezpośredniego.

Zaprojektowano nawet i wykonano prototyp specjalnej wersji przeciwpancernej armaty 3,7-calowej QF 32Pdr. Powojenne testy wykazały, że może przebić 200 mm nachylonego pancerza. Testy przeciwko czołgom PzKpfw V Panther wykazały niezawodną penetrację z odległości 950 jardów (868 m), przy czym cztery z pięciu pocisków spowodowały uszkodzenia z odległości 1 jardów (350 m). Rozwój ustał po wojnie, ponieważ inne systemy artyleryjskie oferowały podobne możliwości.

Wielka Brytania opracowała również ciężki czołg szturmowy „Żółw” - „Żółw” (A39), ale nigdy nie został wprowadzony do masowej produkcji. Dla niego podjęto próbę adaptacji QF 3.7. Do końca wojny wykonano tylko kilka prototypów Tortoise. Po zakończeniu badań jeden pozostawiono do konserwacji, a pozostałe zutylizowano.


Żółw w Muzeum Czołgów w Bovington

Działa przeciwlotnicze dużego kalibru od dawna należą do kategorii rzadkości. Ściśle wchodząc na uzbrojenie wszystkich krajów pod koniec lat 50. ubiegłego wieku, przeciwlotnicze systemy rakietowe dość łatwo je zastąpiły.

Możemy tylko podziękować muzealnikom z różnych krajów, które swoją pracą utrzymują tak zabawne eksponaty w całkiem dobrym stanie.

Źródła:
Hogg, Ian V. 1998. „Artyleria aliancka pierwszej wojny światowej” Malborough: The Crowood Press.
Routledge, brygadier NW. 1994. „Historia Królewskiego Pułku Artylerii - Artyleria Przeciwlotnicza 1914-55”. Londyn: Brassey's
Campbell, John (1985). Broń morska II wojny światowej . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press
70 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    22 listopada 2021 18:18
    Kupiłem sobie dobry skaner, kilka dysków zewnętrznych za parę terabajtów

    Jednak masz archiwum! Nawet jeśli zapiszesz wszystko w formatach graficznych, to terabajt to kilka tysięcy poważnych książek z ilustracjami. W przypadku formatów Office lub PDF jest to 6 500 000 stron.
    1. + 12
      22 listopada 2021 18:22
      Z całego serca pragnę podziękować autorowi za naprawdę ciekawy artykuł! Naprawdę ciekawe, pouczające i „bez wody”.
      Znam tę broń z podręcznika, ale reszta informacji jest naprawdę nie do pochwały.
      Właśnie dla takiej lektury trafiłem do VO sześć lat temu. Dzięki jeszcze raz.
      1. + 15
        22 listopada 2021 19:19
        Jestem gotów podpisać się pod każdym słowem, z wyjątkiem (entschuldigung großzügig dla starczego narzekania) jednego :(Fikcja - czytanie niskiej jakości, niskiej jakości Słownik języka rosyjskiego Ozhegov)
        Co do reszty zgadzam się - miło widzieć ciekawych i kompetentnych autorów w działach "broń i" historia ", którzy tak odpowiedzialnie podchodzą do pisania artykułów do poważnego i szanowanego zasobu, jakim jest "Przegląd Wojskowy". Podziękowania dla autora!
        służył bardzo chwalebnie w Wielkiej Brytanii, chroniąc Londyn przed bombardowaniem
        Załogi brytyjskich dział przeciwlotniczych kal. 94 mm QF 3.7 cala szkolą się w celu odparcia nalotów w londyńskim Hyde Parku.
      2. + 11
        22 listopada 2021 19:20
        Cytat: Lider Czerwonoskórych
        Z całego serca pragnę podziękować autorowi za naprawdę ciekawy artykuł! Naprawdę ciekawe, pouczające i „bez wody”.
        Znam tę broń z podręcznika, ale reszta informacji jest naprawdę nie do pochwały.
        Właśnie dla takiej lektury trafiłem do VO sześć lat temu. Dzięki jeszcze raz.

        Dzięki za miłe słowa. Cieszę się, że Ci się podobało.
      3. +6
        22 listopada 2021 21:19
        Cytat: Lider Czerwonoskórych
        Z całego serca pragnę podziękować autorowi za naprawdę ciekawy artykuł! Naprawdę ciekawe, pouczające i „bez wody”.

        Dzięki za artykuł.
        Na wygaszaczu ekranu stoi działo przeciwlotnicze stojące na pierścieniu ulicy Goshen w Kiryat Motzkin - czy się nie mylę?
        1. +1
          22 listopada 2021 22:29
          Cytat z atalef
          Na wygaszaczu ekranu stoi działo przeciwlotnicze stojące na pierścieniu ulicy Goshen w Kiryat Motzkin - czy się nie mylę?

          To ten sam! dobry
    2. +7
      22 listopada 2021 19:20
      Cytat z Undecim
      Kupiłem sobie dobry skaner, kilka dysków zewnętrznych za parę terabajtów

      Jednak masz archiwum! Nawet jeśli zapiszesz wszystko w formatach graficznych, to terabajt to kilka tysięcy poważnych książek z ilustracjami. W przypadku formatów Office lub PDF jest to 6 500 000 stron.

      Masz absolutną rację.
      Papierowa część archiwum po digitalizacji okazała się dość zwarta. Ale mój archiwistko, to nie tylko kartonowe teczki, do których jesteśmy przyzwyczajeni z przewiązkami i teczki z napisem „Case”. Miałem też stosy płyt CD z muzyką i kilka filmów dokumentalnych. Okazało się, że niektórych muzycznych płyt kupionych w sklepie trzydzieści lat temu po prostu się nie czyta. Nie mówię o nagraniu własnym. Musiałem pilnie przekonwertować informacje na ich temat. Przez lata zgromadziłem jakąś kolekcję muzyczną i choć dzisiaj prawie wszystko można już gdzieś pobrać, to po prostu konwertuję muzykę do MP3 w wysokim bitrate.
      Na naszym terenie Internet nie jest bardzo szybki, ale od pierwszego dnia jego pojawienia się jest nieograniczony. Swego czasu ściągałem sporo na eMule, potem na różne dzikie torrenty, filmiki instruktażowe z szeregu dziedzin, które mnie interesują - malarstwo olejne, pastele suche, sztuczki i triki itp. Tutaj faktycznie coś takiego...
    3. +5
      23 listopada 2021 02:09
      Chcę powiedzieć autorowi! DZIĘKUJĘ! Gigantyczna praca wykonana! hi
  2. +7
    22 listopada 2021 18:25
    Działo będzie gorsze niż niemieckie 88 mm.
    1. +4
      22 listopada 2021 19:29
      Cytat od Glagola
      Działo będzie gorsze niż niemieckie 88 mm.

      Andriej, porozmawiajmy szczegółowo.
      Oto tabela porównawcza. Co jest takiego fajnego w niemieckich armatach w porównaniu z brytyjskimi?
      1. +7
        22 listopada 2021 19:36
        Cóż, przynajmniej aht aht mógł (i skutecznie) walczyć z celami naziemnymi)
        1. +6
          22 listopada 2021 19:53
          Cytat: Lider Czerwonoskórych
          Cóż, przynajmniej aht aht mógł (i skutecznie) walczyć z celami naziemnymi)

          Jeśli jesteś zainteresowany, oto duży i dość zrozumiały artykuł na ten temat: „3.7-calowe działo przeciwpancerne? Wojenne, co by było, gdyby…”
          Brytyjskie 3.7-calowe działo przeciwlotnicze mogło skutecznie przeciwdziałać ciężkiemu niemieckiemu pancerzowi na pustyni północnoafrykańskiej.
          Brytyjskie 3,7-calowe działo przeciwlotnicze mogłoby skutecznie przeciwdziałać ciężkiemu niemieckiemu pancerzowi na północnoafrykańskiej pustyni.
          1. + 12
            22 listopada 2021 20:18
            Mogło, ale nie zadziałało. Z artykułu cytowanego pod Twoim linkiem:
            Według autorów Johna Bearmana i Colina Smitha: „Dla brytyjskich załóg czołgów szanse na przeżycie zostały niepokojąco zmniejszone przez zasięg i celność niemieckich 88-ek, a w 8. Armii panowała wielka niechęć, że ich przełożeni nie zapewnili im porównywalnej broni, która według wielu była już pod ręką, gdyby tylko sztab generalny miał dość sprytu, aby ją dostosować i wykorzystać. Było to brytyjskie działo przeciwlotnicze kalibru 3,7 cala (94 mm), a porucznik (później major) David Perry z 57. lekkiego pułku przeciwlotniczego Królewskiej Artylerii pomyślał na przykład, że to czysta głupota, że ​​nie ma usprawiedliwienia dla Sztabu Generalnego, że nie można go użyć w roli przeciwpancernej ... W swoich powojennych wspomnieniach wspominał: „Przez cały ten czas na Bliskim Wschodzie bezczynnie leżało ponad tysiąc 3,7-calowych dział przeciwlotniczych…”.

            Przepraszam za nieudolne tłumaczenie tłumacza Google. Mimo to Niemcy skuteczniej wykorzystywali swoje działa przeciwlotnicze do zwalczania naziemnych celów opancerzonych. Myślę, że Andrzej miał to na myśli.
            1. +7
              22 listopada 2021 20:43
              Cytat: Wrona
              Mimo to Niemcy skuteczniej wykorzystywali swoje działa przeciwlotnicze do zwalczania naziemnych celów opancerzonych.Wierzę, że Andrzej miał to na myśli.

              Cóż, nie jest to regularne stosowanie. Na VO właśnie znalazłem artykuł szanowanego Bongo
              „Brytyjska artyleria przeciwpancerna podczas II wojny światowej”. Jeszcze w 2014 roku pisał o próbach użycia dział przeciwlotniczych w walce z czołgami.
              1. +2
                22 listopada 2021 21:36
                A. Priwałow,
                byłoby interesujące przeczytać o 17-funtowym pistolecie przeciwpancernym.
                Zastanawiam się, jak Brytyjczykom udało się stworzyć tak potężną broń w kalibrze 3"
                1. -1
                  22 listopada 2021 22:24
                  Cytat: Nawodłom
                  A. Priwałow,
                  byłoby interesujące przeczytać o 17-funtowym pistolecie przeciwpancernym.
                  Zastanawiam się, jak Brytyjczykom udało się stworzyć tak potężną broń w kalibrze 3"

                  Używali pocisków podkalibrowych ze zwiększoną ilością materiałów wybuchowych.
                  1. +3
                    23 listopada 2021 03:36
                    Używali pocisków podkalibrowych ze zwiększoną ilością materiałów wybuchowych.

                    Mam nadzieję, że miałeś na myśli zwiększoną liczbę rzucanie VV?
                    W podkalibrach w ogóle nie ma wybuchowych materiałów wybuchowych.
                    1. +3
                      23 listopada 2021 06:41
                      Cytat: Siergiej Michajłowicz Karasev
                      Mam nadzieję, że miałeś na myśli zwiększoną ilość materiałów wybuchowych?
                      W podkalibrach w ogóle nie ma wybuchowych materiałów wybuchowych.

                      Odpowiedziałem ze smartfona i część frazy jakoś wypadła z komentarza, przepraszam.
                      Mówimy o pociskach podkalibrowych i osobno o pociskach odłamkowo-burzących. Powinno być tak: „Użyli pocisków podkalibrowych i odłamkowo-burzących ze zwiększoną ilością materiałów wybuchowych”.
                      W 1944 roku Brytyjczycy zaczęli używać pocisku podkalibrowego z odłączaną paletą, który rozwijał prędkość 1204 m/s. Wprowadzenie takiej amunicji znacznie zwiększyło penetrację pancerza działa do 231 mm na dystansie 500 m przy kącie spotkania 90°.

                      Początkowo pocisk odłamkowo-burzący zaprojektowany dla 17-funtowego pocisku nie był wystarczająco silny. Brak mocy tłumaczono tym, że ze względu na potężny ładunek miotający w tulei konieczne było zwiększenie grubości ścianek pocisku, aby uniknąć jego zniszczenia pod wpływem obciążeń podczas poruszania się w otworze podczas strzelania. W rezultacie zmniejszyła się masa materiału wybuchowego w pocisku. Zmniejszenie ładunku miotającego w jednostkowym strzale z pociskiem odłamkowo-burzącym umożliwiło zmniejszenie grubości ścianek pocisku i umieszczenie w nim większej ilości materiałów wybuchowych.
                      hi
                      1. +1
                        23 listopada 2021 17:10
                        Dziękuję za wyjaśnienie hi
              2. +3
                22 listopada 2021 22:24
                Brytyjczycy pierwotnie dokonali tego bez możliwości kierowania ogniem! Po prostu nie mogli o tym myśleć.
                Do tego mieli artylerię polową.
                A Niemcy stworzyli „nieco” bardziej wszechstronne działo przeciwlotnicze z możliwością prowadzenia ognia bezpośredniego!
                Początkowo za cele dla niemieckich dział przeciwlotniczych kalibru 88 mm uważano nie czołgi, ale długoterminowe punkty ostrzału!
                I tylko we francji, zdając sobie sprawę, że 37 mm nie poradzi sobie z brytyjskimi matyldami i francuskimi czołgami średnimi i ciężkimi, niemcy wysunęli działa przeciwlotnicze kal. 88 mm do walki z tymi czołgami.
                1. +2
                  23 listopada 2021 03:55
                  Każda broń, z wyjątkiem haubic, ma możliwość prowadzenia ognia bezpośredniego.
                  1. +1
                    23 listopada 2021 07:51
                    Zapomniałeś o moździerzach...
                    Każda broń może strzelać w linii prostej, ale niektóre podczas celowania przez lufę!
                    Autor artykułu zwrócił uwagę, że przyrządy celownicze nie nadawały się do prowadzenia ognia bezpośredniego!
                    Napisałem więc, że wojsko brytyjskie nie uważa tego typu strzelania za ważne dla tego działa przeciwlotniczego.
                    Strzelaliby, gdyby strzelili, ale trafiliby w cel - niestety, nie można tego sprawdzić!
                    A po pojawieniu się „Tygrysa” i „Pantery” Brytyjczycy mogli zmodernizować przyrządy celownicze i umożliwić tym działom przeciwlotniczym „psucie kociej skóry” z precyzją!
                    Ale nie czytałem o takim użyciu dział przeciwlotniczych przez Brytyjczyków.
                    Jeśli masz dowody na takie użycie - poinformuj o tym.
                    1. 0
                      28 listopada 2021 19:41
                      „Prowadzenie przez lufę” nikt nie strzela. To jest opowieść.
                  2. 0
                    28 listopada 2021 19:37
                    A haubice mają i to jak! Co trzecie zajęcie „haubic” to bezpośredni ogień. Panorama Hertz całkiem na to pozwala. Zgodnie z kartą: „Aby odeprzeć atak przebijania się czołgów wroga, WSZYSTKIE kalibry lufowe, aw razie potrzeby artyleria rakietowa, biorą udział w ostrzale” :)
                    1. 0
                      28 listopada 2021 21:18
                      Czy znasz brytyjskie przepisy?
                      ja osobiście nie.
                      Ale niemieccy dowódcy z Afrika Korps wyrazili „zakłopotanie” tym, że Brytyjczycy nie używają dział przeciwlotniczych do walki z wrogimi czołgami!
          2. +2
            22 listopada 2021 21:26
            wyciągnąłem wnioski z cytatu z Twojego artykułu)
            a istniejące standardowe przyrządy celownicze nie były przeznaczone do bezpośredniego ognia.
            Oczywiście możesz też celować przez lufę, ale bezpośredni ogień jest wygodniejszy)
        2. 0
          28 grudnia 2021 22:41
          Najwyraźniej TOR nie przewidywał jego wykorzystania jako VET i ogólnie jako uniwersalnego.
          W wielu źródłach pojawiają się informacje o użyciu tej broni przeciwko czołgom. Siła pocisków była wystarczająca, ale działo było zbyt ciężkie, aby można je było używać na linii frontu, a dostępne zwykłe przyrządy celownicze nie były przystosowane do prowadzenia ognia bezpośredniego.

          Mimo to pocisk jest 1,5 razy cięższy od niemieckiego, a samo działo jest o 2 tony cięższe.
      2. +4
        22 listopada 2021 20:34
        Niemcy mają wszystko, trochę, ale lepiej, z wyjątkiem masy pocisku
      3. +3
        23 listopada 2021 10:14
        Na szczęście mam własne zdjęcia holowanych wersji dział przeciwlotniczych z obu przeciwnych stron (z muzeum lotnictwa koło Rimini):
        Brytyjski QF 3,7 cala


        i niemiecki 88 FLAK 36



        niemieckie działo przeciwlotnicze jest bardziej dopracowane pod względem technicznym - ma mniej bezużytecznego metalu, w przeciwieństwie do brytyjskich dział przeciwlotniczych - Brytyjczycy mają cztery chowane wsporniki - a Niemcy zastosowali tylko dwa boczne wsporniki i płyty podstawy pod wózkami kołowymi - kompetentne i przemyślane rozwiązanie, które oszczędza cenny czas na rozstawieniu systemu, co uczyniło ten system skutecznym działem przeciwpancernym.

        Twórcy maszyny do armaty przeciwlotniczej 95 mm 52-K, jednego z najpotężniejszych radzieckich dział przeciwlotniczych i najlepszych dział przeciwlotniczych lat 1941-1942, poszli tą samą drogą.
        1. 0
          23 listopada 2021 10:26
          Cytat: Dmitrij Władimirowicz
          Na szczęście mam własne zdjęcia holowanych wersji dział przeciwlotniczych obu przeciwnych stron (z muzeum lotnictwa koło Rimini)

          Dzięki, super dodatek!
          Słyszałam o tym miejscu, ale nad Adriatykiem byłam tylko w Wenecji. Jakoś wszystko wypadło wyjazdy na wybrzeże Morza Tyrreńskiego.
          Teraz, z tym wirusem, nie wiem, czy kiedykolwiek się spotkamy.
          1. +1
            23 listopada 2021 10:53
            Cytat: A. Privalov
            Dzięki, super dodatek!
            Słyszałam o tym miejscu, ale nad Adriatykiem byłam tylko w Wenecji. Jakoś wszystko wypadło wyjazdy na wybrzeże Morza Tyrreńskiego.
            Teraz, z tym wirusem, nie wiem, czy kiedykolwiek się spotkamy.


            Dziękuję za ciekawe dodatki do brytyjskich dział, których nie znałem.

            O ile mi wiadomo, Brytyjczycy używali programowalnego zapalnika do przeciwlotniczego pocisku odłamkowo-burzącego tylko na wyspach, a Amerykanie tylko w marynarce wojennej, nie używając go w polowych jednostkach przeciwlotniczych (dla zachowania tajemnicy).

            Polecam wizytę w muzeum lotnictwa w Rimini - oba pistolety znajdują się tam w zbiorach i miałem przyjemność dokładnie zapoznać się z obydwoma konstrukcjami.
            Mam opinię, że niemieckie działo na wyższym poziomie Konstr jest zaprojektowane, ale o wiele bardziej skomplikowane. Brytyjska jest bardziej archaiczna, bardziej nitująca w technologii mocowania, dużo "dodatkowego" metalu w maszynie i urządzeniach odrzutowych.
            Nie znam dokładnych cen, ale mam wrażenie, że 88 razy 1.5 droższe od brytyjskiego.
            Powiedzmy, że powojenne działo przeciwlotnicze KS-100 19 mm ZSRR ma te same napędy automatycznego naprowadzania i kierowania ogniem, ale w wieku 88 są one wykonane z lepszą jakością.
            1. -1
              23 listopada 2021 11:12
              Cytat: Dmitrij Władimirowicz
              Cytat: A. Privalov
              Dzięki, super dodatek!
              Słyszałam o tym miejscu, ale nad Adriatykiem byłam tylko w Wenecji. Jakoś wszystko wypadło wyjazdy na wybrzeże Morza Tyrreńskiego.
              Teraz, z tym wirusem, nie wiem, czy kiedykolwiek się spotkamy.


              Dziękuję za ciekawe dodatki do brytyjskich dział, których nie znałem.

              O ile mi wiadomo, Brytyjczycy używali programowalnego zapalnika do przeciwlotniczego pocisku odłamkowo-burzącego tylko na wyspach, a Amerykanie tylko w marynarce wojennej, nie używając go w polowych jednostkach przeciwlotniczych (dla zachowania tajemnicy).

              Polecam wizytę w muzeum lotnictwa w Rimini - oba pistolety znajdują się tam w zbiorach i miałem przyjemność dokładnie zapoznać się z obydwoma konstrukcjami.
              Mam opinię, że niemieckie działo na wyższym poziomie Konstr jest zaprojektowane, ale o wiele bardziej skomplikowane. Brytyjska jest bardziej archaiczna, bardziej nitująca w technologii mocowania, dużo "dodatkowego" metalu w maszynie i urządzeniach odrzutowych.
              Nie znam dokładnych cen, ale mam wrażenie, że 88 razy 1.5 droższe od brytyjskiego.
              Powiedzmy, że powojenne działo przeciwlotnicze KS-100 19 mm ZSRR ma te same napędy automatycznego naprowadzania i kierowania ogniem, ale w wieku 88 są one wykonane z lepszą jakością.

              Poza tym ciekawy dodatek. Jestem strzelcem amatorem. Nie mam aż tak głębokiej znajomości tematu. Nic dziwnego, że poważne artykuły piszą grupy autorów.
              1. +1
                23 listopada 2021 16:01
                Wielkie dzięki. To był bardzo interesujący artykuł.
                A „świńskie ucho” widać na pierwszym filmie w 2:13, nawet w tych klatkach staje się jasne. Świetny pomysł, nie trzeba ręcznie ustawiać klucza, wystarczy go włożyć i gotowe.
                Może to zaoszczędzić ułamek sekundy… Chociaż może być więcej, ponieważ nie trzeba wysyłać żądanej wartości za pomocą polecenia głosowego, które może się szybko zmienić. Ciekawie byłoby poznać to w liczbach.
                1. 0
                  23 listopada 2021 16:19
                  Cytat z volodimeru
                  Ciekawie byłoby poznać to w liczbach.

                  Dokładnie, nie mogę powiedzieć. Wiadomo tylko, że ustawiona wartość została przesłana z wysokościomierza i zmieniona automatycznie.
                  1. +1
                    23 listopada 2021 16:25
                    Jeśli chodzi o liczby, to jestem bardziej dla siebie, no cóż, może któryś z ekspertów Ci powie.
                    Świetny materiał przygotowałeś. Dzięki jeszcze raz!
                  2. +1
                    28 listopada 2021 19:49
                    Na montaż bezpiecznika ma wpływ nie tylko wysokość, ale także zasięg i wszystkie inne wejściowe parametry strzelania. Odpowiada za to osobny kanał kalkulatora.
  3. +8
    22 listopada 2021 18:44
    Podczas gdy niektóre kraje próbowały dostosować istniejące systemy artyleryjskie do potrzeb rodzącej się obrony powietrznej, Wielka Brytania zetknęła się z nowym rodzajem artylerii - działami przeciwlotniczymi.

    W międzyczasie powstawały wyspecjalizowane działa przeciwlotnicze, Wielka Brytania, podobnie jak inne kraje, dostosowała istniejące działa do potrzeb obrony przeciwlotniczej, na przykład 37 mm QF 1-funtowe, znane jako „pom-pom” lub trzycalowe 13-funtowe QF, które w swoim „przeciwlotniczym wcieleniu” stało się Ordnance QF 13-funtowym Mk III.

  4. +7
    22 listopada 2021 18:45
    Dla mnie to bardzo pouczające. Dzięki autorowi. hi
  5. +6
    22 listopada 2021 19:14
    Dobry artykuł!
  6. +7
    22 listopada 2021 19:33
    Autor postanowił przenieść swoje „archiwum” z wersji papierowej na „cyfrową”… no… no… „żelazny koń zastępuje chłopskiego konia!”… Ale podzielę się moim smutnym doświadczeniem! Mam też "archiwum" na kolei... Jakiś czas temu miałem "wypadek komputerowy"! „Martwe” 50-60% informacji! Co więcej, znacznej części informacji nie udało się przywrócić… nie było jej już w Internecie! A wszystko dlatego, że nie zadał sobie trudu, aby na czas utworzyć kopię zapasową! Teraz na przykład sprzedawane są zewnętrzne „przenośne sterowniki”… kompaktowe i „agramada” pojemność! Możesz tworzyć różne „archiwa” na jednym dysku zewnętrznym i podłączać / odłączać dysk w razie potrzeby! hi "
  7. +6
    22 listopada 2021 19:47
    Interesujący film! Wiedziałem o angielskich działach przeciwlotniczych 94 mm, tak jak wiedziałem o działach przeciwlotniczych 90 mm… Wiedziałem, że tak! Uważał jednak, że armaty kalibru 94 mm „zastąpiły” działa kalibru 90 mm! Niestety, nie wiedziałem, że kaliber 90 mm pojawił się później niż działa 94 mm! Po prostu nie przyszło mi do głowy, żeby o to zapytać! Nawiasem mówiąc, w czasie wojny jako działa przeciwlotnicze były używane stanowiska artylerii okrętowej 102 mm i 133 mm ... To właśnie mam na myśli, mówiąc, że na filmie jest wiele zdjęć broni przeciwlotniczej używanej ze statków ...
  8. +5
    22 listopada 2021 19:55
    Popieram obawy forumowiczów, autor pewnie wie, ale nagle….

    o archiwum autora - należy wykonać kilka kopii archiwum.
    1.ponieważ wirusy mogą jeść.
    2. dyski twarde również prędzej czy później ulegną awarii.

    najprościej jest chyba przechowywać na PC i jedną lub dwie kopie na przenośnych dyskach (boją się, że spadną na podłogę!)
    prawdopodobnie trudniej jest przechowywać kopię w chmurze i na komputerze, na przykład w macierzy RAID (na parze dysków lustrzanych) i kopię na dysku przenośnym.
    więc opcje...
    1. +5
      22 listopada 2021 20:31
      Cytat z: vl903
      Popieram obawy forumowiczów, autor pewnie wie, ale nagle….

      o archiwum autora - należy wykonać kilka kopii archiwum.
      1.ponieważ wirusy mogą jeść.
      2. dyski twarde również prędzej czy później ulegną awarii.

      najprościej jest chyba przechowywać na PC i jedną lub dwie kopie na przenośnych dyskach (boją się, że spadną na podłogę!)
      prawdopodobnie trudniej jest przechowywać kopię w chmurze i na komputerze, na przykład w macierzy RAID (na parze dysków lustrzanych) i kopię na dysku przenośnym.
      więc opcje...

      To nie ma końca. Moje papierowe archiwum może się spalić lub zamoczyć i zgnić. Najcenniejsze z mojego punktu widzenia informacje, które przesłałem do Chmury. Obecnie istnieje wiele bezpłatnych i wiele płatnych magazynów.
      Do tej pory wziąłem dwa czerwone serwery WD 4.0TB SATA3 256MB NAS Red Pro. Bombki są drogie, ale bardzo niezawodne. Następnie możesz postawić sobie mały NAS.
  9. +5
    22 listopada 2021 19:55
    Dzięki autorowi było ciekawie, zwłaszcza o predyktorze! hi
  10. +9
    22 listopada 2021 20:31
    Zaprojektowano nawet i wykonano prototyp specjalnej wersji przeciwpancernej armaty 3,7-calowej QF 32Pdr.

    Istniała też wersja samobieżna, którą Kanadyjczycy opracowali na bazie swojego czołgu RAM w 1943 roku, zresztą wyraźnie biorąc pod uwagę użycie przeciwko czołgom.

    1. +4
      22 listopada 2021 20:54
      Kanadyjczycy nie próbowali nic stawiać na podwoziu Rema, ale o ile pamiętam, nie posunęli się dalej niż prototypy. A czy te czołgi w ogóle walczyły?
      1. +6
        22 listopada 2021 21:05
        A czy te czołgi w ogóle walczyły?

        Jako czołgi - nie, nie walczyły, były używane jako czołgi szkoleniowe. Ale pojazdy na podwoziu były dość intensywnie używane w operacjach bojowych.
        1. +4
          22 listopada 2021 21:16
          Cytat z Undecim
          A czy te czołgi w ogóle walczyły?

          Jako czołgi - nie, nie walczyły, były używane jako czołgi szkoleniowe. Ale pojazdy na podwoziu były dość intensywnie używane w operacjach bojowych.

          Tak, znalazłem go zarówno w wersji czołgu z miotaczem ognia RAM II Badger WASP, jak i w wersji transportera opancerzonego Kangaroo.

  11. +5
    22 listopada 2021 21:16
    Swoją drogą tak... Całkiem ciekawy materiał! Autor plus!
  12. +4
    22 listopada 2021 21:18
    Ciekawa informacja - przyrządy celownicze nie nadawały się do prowadzenia ognia bezpośredniego!
    A niemieccy dowódcy obwiniali Brytyjczyków za to, że nie użyli swoich dział przeciwlotniczych przeciwko czołgom Korpusu Afrykańskiego !!!
    Okazuje się, że przeszkodziły w tym cechy konstrukcyjne samego działa, a bynajmniej nie „koścista” brytyjska komenda!
    1. 0
      23 listopada 2021 14:55
      Cytat z hohol95
      Ciekawa informacja - przyrządy celownicze nie nadawały się do prowadzenia ognia bezpośredniego!

      Cóż, działo przeciwlotnicze to droga rzecz, a jeśli wszyscy będą z niego strzelać do czołgów, to nie potrwa długo i zepsuje to. uśmiech
      W naszym kraju pamiętajmy, że pierwsze seryjne działa polowe BS-3 miały ten sam problem: były wyposażone tylko w panoramę S-71A-5, a nie było celownika optycznego OP1-5 do bezpośredniego ognia (modelarze piszą, że nie było też okienka na ten celownik na tarczy).
      1. 0
        23 listopada 2021 17:03
        Rzecz jest droga! Tu nie można się kłócić.
        A jednak Niemcy umieścili swoje działa przeciwlotnicze kal. 88 mm na różnego rodzaju jednostkach pływających, używali ich jako dział samobieżnych na podwoziach ciągników półgąsienicowych i używali ich w czystej postaci do obrony przeciwpancernej.
        Na początkowym etapie wojny może to być uzasadnione - 50 mm Pak38 to za mało, 75 mm Pak40 jest dopiero w fazie rozwoju.
        Ale potem te działa zostały umieszczone na przenośniku, co oznacza, że ​​można było usunąć działa przeciwlotnicze kal. 88 mm z zadania obrony przeciwpancernej!
        Ale Niemcy tego nie zrobili i okazuje się, że części dział przeciwpancernych Wehrmachtu odczuwały ciągły brak broni, a przemysł nie mógł ich zlikwidować z tylko im znanych przyczyn.
        Brak surowców, brak sprzętu, brak pracowników, złożoność konstrukcji samych dział… ale nigdy nie wiadomo z jakich powodów!
        Musiałem więc przenosić dość nieporęczne działa przeciwlotnicze od obiektu do obiektu i umieszczać je w szeregach obrony przeciwpancernej. Z pokojową możliwością zmiany pozycji lub ewakuacji podczas przebijania się przez swoje pozycje.
        Brytyjczycy i Amerykanie mieli dość broni. Po co marnować drogie działa przeciwlotnicze, skoro można wystawić tańsze działa przeznaczone do walki z czołgami. I nie mieli problemów z transportem dla artylerii!
    2. 0
      28 listopada 2021 20:19
      Każdy celownik przeciwlotniczy nadaje się do prowadzenia ognia bezpośredniego. Ustaw zasięg na 1 km, zero ołowiu i strzelaj do złych wrogów. Jest znacznik, popraw strzelanie, ustawiając punkt celowania. Odważnie okaże się, jak! :)
      1. 0
        28 listopada 2021 20:56
        Pozostaje zdobyć w pełni wyposażone brytyjskie działo przeciwlotnicze i sprawdzić swoje oferty!
        Jednak sami Brytyjczycy „nie pomyśleli” o czymś takim – z głupoty…
        Nie miał kto im powiedzieć...
  13. +6
    22 listopada 2021 21:35
    Mark IV – prototyp wyposażony w karetkę z armaty morskiej QF 4,5 cala Mark V, nie został przyjęty do służby.
    Mark V to kolejny prototyp opracowany równolegle z Mark IV. Nie został przyjęty do eksploatacji.
    Mark VI, model przejściowy do nowego kalibru, wyposażony w 5,25-calowe działo morskie. Ze względu na swoje rozmiary służyło jedynie jako stacjonarne działo przeciwlotnicze. W produkcji od 1944 roku, służył do 1959 roku

    Sądząc po źródłach angielskich, w Mark IV, V, VI nie używano lawet, lecz lufy z armaty QF 4,5" z włożoną tuleją 3.7". Do tych dział zastosowano nowy jednolity śrut składający się z tulei QF4.5" ponownie skompresowanej dla pocisku 3.7". (94 x 857 mm R). W MarkVI zwiększono długość lufy z 50 do 65 kalibrów, a także zmieniono konstrukcję gwintowania - głębokość gwintowania płynnie zmniejszała się do zera na ostatnich pięciu kalibrach długości lufy przed lufą.
    1. +4
      22 listopada 2021 22:27
      Cytat: Borman82
      Sądząc po angielskich źródłach w MarkIV, V, VI, nie użyto lawet, lecz lufy z armaty QF 4,5" z włożoną wkładką 3.7"

      Szczerze mówiąc, nie kopałem tak głęboko. hi
  14. +1
    22 listopada 2021 23:28
    Co ciekawe, nigdy nie przenieśli go do czołgu, w przeciwieństwie do nas i T-34-85.
    Kaliber ich powojennego „Centuriona” wynosił 83 mm, a następnie 105 mm.
  15. +3
    23 listopada 2021 00:12
    Alexander hi Bardzo się cieszę, że ponownie chwyciłeś za pióro napoje Chyba nie widziałam u Ciebie artykułów od ponad roku, co było bardzo smutne. Ale wiesz, jak zadowolić swoich czytelników. Materiał artykułu, jak i projekt jak zawsze na wierzchu. Mogę tylko życzyć dalszych sukcesów w pisaniu artykułów, bo okazuje się, że jest dla Ciebie po prostu wspaniały. żołnierz Mam nadzieję na kontynuację i serdecznie zazdroszczę twojemu „małemu” archiwizatorowi dobry tak
    1. +2
      23 listopada 2021 06:52
      Cytat: Korax71
      Alexander hi Bardzo się cieszę, że ponownie chwyciłeś za pióro napoje prawdopodobnie nie widziałem twoich artykułów od ponad roku, co było bardzo smutne, ale wiesz, jak zadowolić swojego napoje hi Czytelnicy.Materiał artykułu jak i projekt jak zwykle na wierzchu.Mogę tylko życzyć dalszych sukcesów w pisaniu artykułów,bo okazuje się,że jest dla Ciebie po prostu cudowny.Zdrowie dla Ciebie i Twojej żony żołnierz Mam nadzieję na kontynuację i serdecznie zazdroszczę twojemu „małemu” archiwizatorowi dobry tak

      Dziękuję! Postaram się najlepiej jak potrafię. śmiech napoje hi
      1. +2
        23 listopada 2021 08:24
        Aleksandro, dzięki! hi
        Dostałem ją dzisiaj i mogłem przeczytać. uśmiech
        Teraz nieczęsto zdarza się, że jesteśmy zadowoleni z doskonałych, kompetentnych artykułów na temat broni, sprawiłeś nam przyjemność. Artykuł jest znakomity dobry i tak kompletne, że nie ma o co pytać na ten temat, z wyjątkiem jednej rzeczy, kiedy piszesz następną.
        Życzę powodzenia i dobrego zdrowia. napoje
        1. +2
          23 listopada 2021 10:16
          Wielkie dzięki za dobre opinie.
          W rzeczywistości traktor Matador służył do transportu tej broni, a rysunki urządzenia świńskiego ucha, a nawet film szkoleniowy-instrukcja użycia Predictora w sytuacji bojowej i dziesiątki zabawnych zdjęć pozostały poza zakresem artykułu.
          Szukając materiałów natknąłem się w sieci na opowieść o tym, jak poprawnie i szybko wymienić lufę, skoro pierwsze egzemplarze wytrzymywały tylko 700 strzałów itp.
          Ogólnie rzecz biorąc, Internet jest już prawie tym samym fantastycznym „Wielkim Światowym Informatorium”. Cud-cudowny. Dziś można tam znaleźć wiele rzeczy. Wystarczy cel i czas. hi
          1. +1
            23 listopada 2021 10:18
            Wszystko czego potrzebujesz to cel i czas.


            Trzeba też umieć szukać, a to przychodzi z czasem. uśmiech
      2. +2
        23 listopada 2021 12:55
        Och, twoja skromność śmiech Wszystko w porządku. Pozdrawiam hi
        1. +3
          23 listopada 2021 16:43
          Cytat: Korax71
          Och, twoja skromność śmiech Wszystko w porządku. Pozdrawiam hi

          Źle jest być jednocześnie mądrym i skromnym. Skromność nie pozwala popisywać się umysłem, a umysł nie pozwala chwalić się skromnością. Dlatego skromność jest moim znakiem rozpoznawczym. Oczywiście zaraz po pięknie i geniuszu... hi
          1. +2
            23 listopada 2021 17:23
            podpisuję się pod wszystkimi powyższymi. śmiech dobry napoje
  16. Mvg
    +3
    23 listopada 2021 22:07
    Moim zdaniem artykuł nie zdobył ani jednego minusa. Szacun dla autora.
  17. -1
    23 listopada 2021 22:43
    Cytat: A. Privalov
    Brytyjskie 3,7-calowe działo przeciwlotnicze mogłoby skutecznie przeciwdziałać ciężkiemu niemieckiemu pancerzowi na północnoafrykańskiej pustyni.

    W operacjach Rommla utknąłby w piasku szybciej niż Pz-IV.
    Zainteresowało mnie zdanie autora artykułu o wojnie 1947-1949.Pierwsza indyjsko-pakistańska
    konflikt? Więc w jakim mieście jest broń?
    1. +1
      24 listopada 2021 09:39
      Cytat: Prywatny SA
      W operacjach Rommla utknąłby w piasku szybciej niż Pz-IV.
      Zainteresowało mnie zdanie autora artykułu o wojnie 1947-1949.Pierwsza indyjsko-pakistańska
      konflikt? Więc w jakim mieście jest broń?


      Oczywiście utknęłbym, gdybym był czołgiem takim jak Pz-IV.
      Powyżej w jednym z moich komentarzy jest link do obszernego artykułu o niestandardowym użytkowaniu tego urządzenia w Afryce Północnej.

      Mówimy o wojnie o niepodległość między ludnością żydowską na terytorium mandatowym Wielkiej Brytanii, a później nowo utworzonego państwa Izrael, a armiami sąsiednich państw arabskich, a także nieregularnymi arabskimi formacjami wojskowymi.

      Miasto nazywa się Kiryat Motzkin. Znajduje się w Izraelu, jest to jedno z przedmieść Hajfy. hi
  18. 0
    29 grudnia 2021 22:35
    IMHO, do ochrony obiektów stacjonarnych, wielkokalibrowa artyleria przeciwlotnicza w połączeniu z nowoczesnymi systemami określania współrzędnych celu jest obecnie doskonałym niedrogim narzędziem.