Projekt antyrakietowy do przechwytywania broni hipersonicznej Glide Phase Interceptor (USA)

58

Wystrzelenie pocisku przeciwrakietowego SM-3 Block IIA z instalacji Mk 41

Amerykańska Agencja Obrony Przeciwrakietowej rozpoczyna prace nad nowym projektem w zakresie sprzętu ochronnego. W najbliższych latach planowane jest stworzenie obiecującego systemu obrony przeciwrakietowej zdolnego do przechwytywania głowic hipersonicznych. Rozpoczęła się już faza badawcza projektu, podczas której opracują i wybiorą optymalną koncepcję do dalszej realizacji.

Umowy i koszty


Nowy konkurs na opracowanie obiecującego systemu obrony przeciwrakietowej rozpoczął się 19 listopada. Tego dnia Agencja ABM wydała zlecenia na opracowanie projektów wstępnych trzem uczestnikom. W program zaangażowani są wiodący kontrahenci Pentagonu Raytheon Missiles and Defense, Lockheed Martin i Northrop Grumman Systems.



Temat zawodów jest oznaczony jako Przechwytywacz fazy szybowania („Przechwytywacz w obszarze planowania”). Konkurencyjne firmy będą musiały wypracować swoje opcje dla takich broń i przedłożyć gotowe koncepcje do końca września 2022 r. Następnie klient porówna swoje propozycje i wybierze najbardziej udaną, która zostanie opracowana, a następnie poddana przynajmniej próbom ogniowym.

Planuje się wydać ok. 60 tys. 21 milionów dolarów, tym samym Raytheon i Lockheed Martin otrzymają za pracę prawie 19 milionów dolarów.Na rozpoczęcie prac projekt Northrop-Grumman szacowany jest na niecałe 8 milionów dolarów.


Wypalanie próbne SM-3

Agencja Obrony Przeciwrakietowej informuje, że zawarcie kilku kontraktów na rozwój przyszłych koncepcji przyniesie pewne korzyści i zmniejszy ewentualne ryzyko. Dzięki takiemu podejściu planuje się przyciągnąć doświadczenie i technologie czołowych twórców broni, a oni będą ze sobą konkurować. Wszystko to, zgodnie z oczekiwaniami, pozwoli w jak najkrótszym czasie znaleźć optymalną koncepcję kompleksu do walki z zupełnie nowym zagrożeniem.

Przechwytywanie przy planowaniu


Dokładne wymagania taktyczne i techniczne dla przyszłego systemu obrony powietrznej nie zostały jeszcze ogłoszone, ale klient ujawnił kilka ogólnych pomysłów i życzeń. W ten sposób obiecujący kompleks GPI zostanie rozmieszczony na okrętach wojennych i zostanie włączony do przyszłego „regionalnego programu naddźwiękowej obrony przeciwrakietowej”.

Na prośbę Agencji Obrony Rakietowej nowy pocisk przechwytujący musi być kompatybilny ze standardowymi wyrzutniami Mk 41 VLS. Za przyszłe lotniskowce uważane są niszczyciele typu Arleigh Burke wchodzące w skład systemu obrony przeciwrakietowej. Sprzęt rakietowy będzie kompatybilny z systemem informacyjno-kontrolnym Aegis obecnej wersji Baseline 9.

Za pomocą standardowej elektroniki transportowiec będzie mógł samodzielnie lub przez zewnętrzne oznaczenie celu wystrzelić pocisk przeciwrakietowy, po czym dotrze do celu i trafi w niego. Nazwa nowego projektu wskazuje, że celem pocisku GPI będą istniejące i przyszłe naddźwiękowe jednostki szybowcowe, określane za granicą jako boost-glide. Przechwycenie zostanie przeprowadzone po oddzieleniu głowicy od rakiety, na etapie planowania.


Pocisk SM-6 opuszczający wyrzutnię VLS

Aspekty techniczne


Prace nad obiecującymi koncepcjami dopiero się rozpoczęły iw najbliższej przyszłości nie należy spodziewać się publikacji jakichkolwiek szczegółów technicznych. Niemniej jednak ogłoszone dane pozwalają określić niektóre cechy przyszłej rakiety GPI.

Klient wymaga więc pełnej kompatybilności z wyrzutniami Mk 41. Oznacza to, że rakieta, niezależnie od jej konstrukcji, zostanie dostarczona w cylindrycznym kontenerze transportowo-startowym o długości do 7,2 m i średnicy nie większej niż 710 mm. Maksymalna waga TPK z rakietą to 4090 kg.

Nowoczesne i oczekiwane głowice typu boost-glide opracowane przez USA i inne kraje mają prędkość co najmniej 5-6 Macha, a główna część lotu odbywa się na wysokości co najmniej 20-22 km. To pozwala nam wyobrazić sobie, jakie osiągi w locie powinien mieć pocisk, aby je przechwycić. Być może samo GPI będzie naddźwiękowe, co skróci czas reakcji i przechwycenie. Aby to zrobić, będziesz musiał użyć schematu z kilkoma etapami wyposażonymi w silniki na paliwo stałe.

Pocisk o takim schemacie będzie miał osobny etap walki, który zapewni wskazówki dotyczące celu i jego zniszczenia. Wyszukiwanie i śledzenie celu hipersonicznego można zapewnić na różne sposoby. Termiczne głowice samonaprowadzające mają w tym kontekście wielkie perspektywy. Są w stanie skutecznie i niezawodnie wykrywać i przechwytywać cele naddźwiękowe dzięki ich wyglądowi plazmy i śladowi gorącego gazu.


Niszczyciel USS Delbert D. Black (DDG-119) to jeden z ostatnich okrętów klasy Arleigh Burke.

W ostatnich dziesięcioleciach główne projekty obrony przeciwrakietowej USA polegają na wykorzystaniu tzw. przechwycenie kinetyczne - cel zostaje trafiony bezpośrednim trafieniem na etapie walki. Podobne technologie i rozwiązania mogą zostać wykorzystane w przyszłym projekcie GPI. Jednocześnie nie można wykluczyć użycia „tradycyjnej” odłamkowo-wybuchowej głowicy fragmentacyjnej, której uderzające elementy są również w stanie obezwładnić cel naddźwiękowy i/lub rozpocząć proces jego niszczenia przez nadchodzący strumień.

Nośnikami pocisków przeciwrakietowych GPI będą okręty Arleigh Burke z wyrzutniami Aegis CICS i Mk 41 VLS. Można przypuszczać, że w odległej przyszłości taka broń zostanie umieszczona na lądowych systemach Aegis Ashore wraz z niezbędnym wyposażeniem. Nie mówią jednak o takich możliwościach: albo z powodu braku takich planów, albo z powodu niechęci do ich wcześniejszego ujawnienia.

Oczekiwane efekty


Do września przyszłego roku trzy firmy będą pracować nad własnymi wersjami koncepcji GPI. Następnie Agencja ABM wybierze najbardziej udaną i wystawi jej autorom kontrakt na dalszy rozwój. W ciągu kilku lat należy spodziewać się realizacji prac projektowych, wykonania prototypów i rozpoczęcia prób w locie. Nie wiadomo, jak szybko będzie można je ukończyć i uruchomić antyrakietę. Być może stanie się to dopiero pod koniec dekady lub później.

Powody uruchomienia takiego projektu są oczywiste. Wiodące kraje już przyjmują systemy naddźwiękowe, a taka broń wkrótce zmieni równowagę sił w różnych kontekstach. W związku z tym konieczne jest opracowanie środków ochrony przed nim. Kwestia obrony jest szczególnie istotna dla Stanów Zjednoczonych, które wciąż pozostają w tyle w rozwoju naddźwiękowych systemów uderzeniowych.


System obrony lądowej Aegis Ashore

Przyszły pocisk GPI będzie musiał wchodzić w ładunek amunicji niszczycieli Arleigh Burke i uzupełniać inne typy pocisków przechwytujących. W rezultacie morski komponent systemu obrony przeciwrakietowej będzie miał do dyspozycji kilka typów pocisków przechwytujących o różnych charakterystykach i zadaniach. Okrętowa obrona przeciwrakietowa w tej formie zachowa zalety w postaci wysokiej mobilności i możliwości szybkiego rozmieszczenia na odpowiednich obszarach. Możliwe będzie również rozszerzenie zasięgu trafionych celów i wprowadzenie do niego najniebezpieczniejszej broni. Wreszcie zwiększy się ogólna elastyczność użycia bojowego w różnych warunkach i sytuacjach.

Broń przyszłości


W ten sposób Stany Zjednoczone nadal rozwijają swoją obronę przeciwrakietową i zamierzają teraz wyposażyć ją w nowe zdolności, które sprostają wyzwaniom tamtych czasów. Potencjalni przeciwnicy poczynili znaczne postępy w dziedzinie broni naddźwiękowej i już wystawiają na służbie pierwsze tego typu egzemplarze – a Pentagon musi podjąć odpowiednie środki.

Kolejnych kilka miesięcy jest przeznaczonych na wstępne badania nowego projektu Glide Phase Interceptor na zasadach konkurencyjnych. Następnie prace rozwojowe potrwają kilka lat. To, czy uda się zrealizować pożądany projekt i uzyskać wszystkie wymagane cechy i możliwości, to duże pytanie. Postawione zadania są szczególnie złożone i jak dotąd nie dają podstaw do nadmiernego optymizmu.
58 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    29 listopada 2021 06:34
    Nie widzę żadnych szczególnych problemów w tworzeniu zmodyfikowanego systemu obrony powietrznej opartego na istniejącym systemie obrony powietrznej Aegis, zdolnego do przechwytywania hipersonicznych celów powietrznych na średnich i dużych wysokościach.
    Techniczne środki wykrywania i śledzenia celów powietrznych stosowane obecnie w systemie obrony powietrznej Aegis (radar, systemy optoelektroniczne itp.) są całkiem odpowiednie przy pewnym (ale nie kardynalnym) udoskonaleniu oprogramowania i do rozwiązywania podobnych zadań dla celów hipersonicznych.
    (Powinienem zauważyć, że zadanie wykrywania i trwałego śledzenia naddźwiękowych i poddźwiękowych nisko lecących celów powietrznych manewrujących jest trudniejsze z wielu powodów, ale teraz nie o to chodzi)
    Nieco trudniej będzie opracować system obrony przeciwrakietowej o wymaganej prędkości i zwrotności dla danych ograniczeń masy i rozmiaru oraz wymagań dotyczących kompatybilności z istniejącymi wyrzutniami i statkami CIUS, ale zadania te można rozwiązać w najbliższej przyszłości i, oczywiście, z niezbędne finansowanie.
    A z finansowaniem tego programu Stany Zjednoczone nie będą miały specjalnych problemów. A ich wojsko, media, a także nasze, zrobiły i robią wszystko, aby przestraszyć „amerykańską miłującą pokój publiczność” straszliwym rosyjskim i chińskim zagrożeniem hipersonicznym. A przestraszony laik nie sprzeciwi się wymaganym wydatkom. Metoda jest sprawdzona i sprawdza się nie tylko w USA.
    1. -6
      29 listopada 2021 07:18
      To wszystko jest fikcją, tak to rozwiną i oddadzą do użytku – wtedy zobaczymy. Może do tego czasu jeden wróg w końcu ulegnie degradacji, a drugi nadyma się siłą gospodarczą.
      1. 0
        15 lutego 2022 21:55
        Zarówno rakieta, jak i głowa poruszają się w plazmie, głowa manewruje po spiralnej trajektorii. Nie przechwycisz go, czujniki przechwytywacza spod plazmy nie będą działać, a przy sterowaniu z przechwytywacza, ze względu na opóźnienie sygnału przy takich prędkościach, nie można osiągnąć celności trafienia. Tylko detonacje zaporowe na trasie, ale nawet wtedy, biorąc pod uwagę siłę głowic, porażka jest problematyczna.
    2. +4
      29 listopada 2021 07:38
      Generalnie nie mają problemów z finansowaniem, ai o to chodzi, biorąc pod uwagę, że nie ma systemu obrony przeciwlotniczej o tej nazwie, jest BIUS, ale to nie to samo.
      1. +3
        29 listopada 2021 13:05
        Masz rację i jestem tego świadomy. Ale sami shtatovtsy tak nazywają swój kompleks. Tak i nie w imię esencji. Najważniejsze jest to, że ich radary z elektronicznym skanowaniem wiązki antenowej zapewniają akceptowalną szybkość aktualizacji współrzędnych nawet dla celów hipersonicznych, co oprócz wysokiego prawdopodobieństwa wykrycia takich celów pozwala na ich skuteczne śledzenie. I przy zapewnieniu wysokiego prawdopodobieństwa wykrycia celów i możliwości ich stabilnego, niezakłóconego śledzenia, przechwycenie tych celów nie stanowi szczególnego problemu z technicznego punktu widzenia. Dlatego twórcy rosyjskich systemów obrony powietrznej S400 i S500 z taką pewnością deklarują, że te systemy obrony powietrznej są zdolne do przechwytywania celów naddźwiękowych, ponieważ procedury wykrywania i śledzenia takich celów w systemach obrony powietrznej USA i Rosji są bardzo podobne. Oczywiście istnieją różnice w bazie elementów i „świeżości” tych systemów obrony przeciwlotniczej, ale różnice nie są fundamentalne.
    3. KCA
      -3
      29 listopada 2021 07:48
      Jaką prędkość powinien mieć myśliwiec i jaką odporność na przeciążenia, aby mieć czas na manewrowanie za szybowcem, który w nieregularnych odstępach czasu zmienia kierunek lub wysokość o 1 stopień na 1 sekundę? Po jednej sekundzie manewru z prędkością 6M szybowiec znajdzie się co najmniej 36 metrów od pozycji obliczonej przed sekundą, strącić uderzeniem kinetycznym? Przy takiej odległości i prędkościach nawet ładunek POB nie pomoże, odłamki nie dogonią celu, który odleciał
      1. 0
        30 listopada 2021 19:47
        „Po jednej sekundzie manewru przy prędkości 6M szybowiec znajdzie się w odległości co najmniej 36 metrów”. W ciągu jednej sekundy z tą prędkością pokona 1660 metrów.
    4. -5
      29 listopada 2021 08:33
      Myślę, że jeszcze długo będą tworzyć taki system. Nie jest to jednak łatwe, wymaga szybkich elektronicznych „mózgów” i kadłubów przeciwrakietowych, które wytrzymują duże obciążenia. Teraz jedyne, co mogą zrobić, to pociski przeciwrakietowe zdolne do przechwytywania pocisków Mach 5-7 z większym prawdopodobieństwem. Bardzo wątpię, czy będą w stanie przechwycić pociski ponad 10 machów.
    5. 0
      29 listopada 2021 09:55
      O ile rozumiem, schemat przechwytywania jest prosty..gp nie może intensywnie manewrować przy takich prędkościach. Problem tkwi właśnie w tym, że czas reakcji na Wykrycie- Obliczenie- Start- Porażka ....... jest minimalny. A dzięki szeryfom startu GP wciąż jest jakiś początek przewagi, ale ze względu na zwrotność rakiety GP jest ona efemeryczna. A ZR nie ma przewagi prędkości.
    6. -6
      29 listopada 2021 10:51
      „Nie widzę żadnych szczególnych problemów w tworzeniu zmodyfikowanego systemu obrony powietrznej opartego na istniejącym systemie obrony powietrznej Aegis, zdolnego do przechwytywania hipersonicznych celów powietrznych na średnich i dużych wysokościach”

      I widzę, i widzę mnóstwo problemów.
      Jak pokazuje praktyka, w celu skutecznego przechwycenia pocisk przeciwrakietowy musi mieć zapas charakterystyk 2+ razy większy niż charakterystyka przechwyconego obiektu. Oznacza to, że antyrakieta musi mieć co najmniej zdolność wykorzystania nadlatującego powietrza do spalania paliwa z prędkością 5M+, czyli posiadać silnik naddźwiękowy. A to oznacza, że ​​antyrakieta będzie się poruszać w kokonie plazmowym - a jak rozwiązali problem kokonu plazmowego? Jeśli nie możesz tego przejrzeć? Jak wycelują w rakietę?
      W obronie powietrznej przez długi czas próbowali zestrzelić naddźwiękowe samoloty / pociski za pomocą poddźwiękowych pocisków przeciwlotniczych - nie wyszło to zbyt dobrze)))
      1. +4
        29 listopada 2021 23:33
        "będzie poruszać się w kokonie plazmowym - i jak rozwiązali problem z kokonem plazmowym? Jeśli nic nie jest przez niego widoczne? Jak wycelują w rakietę?" ///
        ---
        I jak Rosja rozwiązała problem kokonu plazmowego, jeśli nic przez to nie?
        nie można zobaczyć? uśmiech
        Jak szybowiec w kokonie plazmowym celuje w cel?
        1. -2
          30 listopada 2021 10:43
          „A jak Rosja rozwiązała problem kokonu plazmowego, jeśli nic przez to nie?”
          nie można zobaczyć? uśmiech
          Jak szybowiec w kokonie plazmowym celuje w cel?”

          Ale to jest tajne i nie znajdziesz informacji na ten temat w domenie publicznej.
          Ale nasz rozwiązał ten problem, ale Amerykanie jeszcze się z nim nie spotkali.
      2. -1
        1 styczeń 2022 02: 21
        oczywiste jest, że antyrakieta może być naprowadzana za pomocą zewnętrznego oznaczenia celu. potrzebuje tylko bardzo małego błędu obliczeniowego - zwykle osiąga się to poprzez zwiększenie danych (czyli liczby pomiarów).
  2. -6
    29 listopada 2021 08:43
    Full technod @ beats - hipersoniczny pocisk przeciwrakietowy w ziemskiej atmosferze z termicznym poszukiwaczem (to jest podczas formowania plazmy) jest podobny do szarej klaczy tyran
    1. +1
      29 listopada 2021 21:37
      Ale ile minusów przykleili do wszystkich ...
    2. Komentarz został usunięty.
  3. +5
    29 listopada 2021 09:56
    Termiczne głowice samonaprowadzające mają w tym kontekście wielkie perspektywy.

    Przynajmniej w to wątpię. Problem w tym, że głowice hipersoniczne trafiają do celu w stratosferze, co oznacza, że ​​faza bojowa myśliwca będzie musiała poruszać się z dużą, oczywiście hipersoniczną prędkością, w dość gęstym powietrzu, co doprowadzi do jego jonizacji i nagrzania, a także podgrzania. powierzchni rakiety i owiewki naprowadzającej, która praktycznie eliminuje przechodzenie promieniowania podczerwonego od celu do szukacza.
    Budzi również wątpliwości co do możliwości rozwiązania problemu korzystania z sondy IR poprzez pracę na kursie kolizyjnym, gdyż cel leci dość wysoko (25-50km), z prędkością 6-9M, a przeciwrakieta leci 3-4M (na której jest jeszcze możliwe użycie celownika IR) , będziesz musiał wystartować, biorąc pod uwagę kąt i manewrowanie celu, co najmniej 150-200 km przed przewidywanym punktem zniszczenia i biorąc pod uwagę liczyć zjazd na przeciw-kurs, 200-300 km. A to doprowadzi do tego, że obszar możliwych uszkodzeń będzie znacznie mniejszy niż obszar możliwej lokalizacji celu, aż do wyjścia poza zasięg pocisków przeciwrakietowych pod względem kąt, a co za tym idzie, małe prawdopodobieństwo trafienia lub konieczność zwiększenia liczby pocisków w salwie i ewentualnie salwy kilku niszczycieli.
    1. +3
      29 listopada 2021 12:39
      „lub potrzeba zwiększenia liczby pocisków w salwie”

      Następnie możemy powiedzieć, że stosunkowo proste wyjście znaleziono w bardzo dużej serii pocisków antyrakietowych. Ostatnio, według standardów historycznych - w II i I wojnie światowej, złożone samoloty, czołgi, a zwłaszcza samochody - były produkowane w bardzo dużych partiach, a dopiero potem - w małych partiach, co czyniło je bardzo drogimi. Znowu może nastąpić powrót do tak dużych serii z kompensacją jakości ilościowo i spadkiem kosztów.
  4. 0
    29 listopada 2021 10:18
    antyrakiety do przechwytywania broni naddźwiękowej - świetny temat do "opanowania budżetu", z dużym potencjałem usprawiedliwiania niepowodzeń......
  5. +4
    29 listopada 2021 11:49
    Termiczne głowice samonaprowadzające mają w tym kontekście wielkie perspektywy. Są w stanie skutecznie i niezawodnie wykrywać i przechwytywać cele naddźwiękowe dzięki ich wyglądowi plazmy i śladowi gorącego gazu.

    Jeśli głowica jest w całości w plazmie, to przechwytujący lecący na tej samej wysokości i prędkości będzie również w plazmie, a termiczne głowice naprowadzające będą miały duży problem.
    Jeśli myśliwiec leci ze znacznie mniejszą prędkością, jest to również poważny problem.
  6. +5
    29 listopada 2021 13:57
    W ostatnich dziesięcioleciach główne projekty obrony przeciwrakietowej USA polegają na wykorzystaniu tzw. przechwycenie kinetyczne - cel zostaje trafiony bezpośrednim trafieniem na etapie walki... W tym kontekście duże perspektywy mają głowice samonaprowadzające termiczne. Są w stanie skutecznie i niezawodnie wykrywać i przechwytywać cele naddźwiękowe dzięki ich wyglądowi plazmy i śladowi gorącego gazu.

    Systemy hipersoniczne, z ich przewagą szybkością, mają poważne, fatalne wady!
    Główną wadą jest to, że są zbyt widoczne, „świecą” jak meteoryt na niebie! Są łatwe do wykrycia i śledzenia! Ponadto nie są zwrotne. Przy prędkościach naddźwiękowych urządzenie posiada ogromną energię kinetyczną, nie jest w stanie wykonać żadnych ostrych zakrętów!
    Hypersound daje niewiele czasu na odpowiedź, ale nowoczesne systemy komputerowe potrafią to zrobić dobrze. Można dyskutować, jak celowe jest użycie pocisku przeciwrakietowego, który trafia w cel bezpośrednim trafieniem! Znacznie tańsza i skuteczniejsza byłaby głowica, która rozpylałaby chmurę pylistej mieszaniny na drodze obiektu naddźwiękowego! Obiekt nie będzie w stanie zmienić trajektorii, a jeśli zderzy się z gęstszym medium, zapadnie się, ponieważ uderzenie będzie podobne do betonu! Przy takim zastosowaniu można zastosować tanie pociski przeciwrakietowe typu MLRS, tworzące gęstą kurtynę na drodze jednostki naddźwiękowej.
    Wydaje się, że Amerykanie chcą stworzyć rodzaj uniwersalnego systemu antyrakietowego, który będzie przeciwdziałał różnym rodzajom zagrożeń.
    Krótko mówiąc, przed każdym mieczem jest tarcza!
    1. 0
      29 listopada 2021 21:40
      Krótko mówiąc, przed każdym mieczem jest tarcza!

      Nie mów „gop”, dopóki nie skoczysz.
      Wezwij maskę. Bez niego nie ma mowy. Tak.
      Będę patrzeć na ciebie z twoimi chmurami na wysokości 40 km... lol
      1. +4
        29 listopada 2021 23:37
        Szybowiec leci na oślep w kokonie plazmowym.
        A pocisk przeciwrakietowy jest również w koronie plazmowej. Również niewidomy.
        Czy niewidomy trafi w niewidomych? śmiech
        1. -1
          29 listopada 2021 23:44
          Nasz niewidomy tylko czasami musi się spieszyć.
          Na wysokości 40 km (piszę wszystko o Cyrkonie).
          A drugi ślepiec musi dokładnie trafić w cel. hi
          1. +2
            30 listopada 2021 00:27
            „Nasz niewidomy człowiek musi tylko czasami się spieszyć.” ///
            ----
            Nawiasem mówiąc, musi trafić w cel. Po tym wszystkim wrzucanie plazmy.
            A jak trafić w cel w hiperdźwięku? - wielka tajemnica...
            Ale odpowiedź jest prosta:
            1) hamowanie,
            2) schłodzenie,
            3) dążenie do niskich wartości naddźwiękowych.
            4) trafienie w cel dobry
            To wszystko cyrkon
            1. 0
              30 listopada 2021 02:27
              Tak bardzo lubię zmieniać temat.
              Chodzi o to, że ktoś próbuje go zabić.
              Twierdzę, że są udręczeni, by połykać proch.
              Niezależnie od tego, czy trafi w cel, czy nie - testy mówią, że tak. hi
              1. +2
                30 listopada 2021 12:00
                Obie strony są udręczone, aby połknąć kurz: zarówno atakując, jak i broniąc się.
                Pierwszy nie trafi w cele, drugi nie trafi w szybowce.
                Hiperdźwięk w atmosferze to problem. Dlatego lot odbywa się tylko w górnych warstwach.
                Ale i tak musisz zejść na koniec...
                Albo tęsknisz przez przegrzanie.
                Albo zwolnij i wyceluj.
                Ale tutaj obrona przeciwrakietowa jest łatwiejsza.
                Żadnych cudów
      2. +1
        30 listopada 2021 09:39
        Nie mów „gop”, dopóki nie skoczysz.

        Nie mów „gop”, dopóki nie przeskoczysz „chmury”...
        Wezwij maskę. Bez niego nie ma mowy. Tak.

        Pracuje nad tym...
        Będę patrzeć na ciebie z twoimi chmurami na wysokości 40 km...

        40 km., powietrze jest ekstremalnie rozrzedzone, urządzenie pędzi od monstrualnych 6-8 max i nagle rozbija się w zakurzoną masę cząstek... Myślisz, że przejdzie łatwo? Jakie obciążenia kinetyczne, temperatura i inne gwałtownie wzrosną? Czy będzie w stanie bez problemu przejść około 150-200 m przez taką miotełkę?
      3. -1
        10 lutego 2022 10:09
        Nie mów „gop”, dopóki nie skoczysz.

        Historia pokazała, że ​​każda nowa broń daje przewagę czasową, ale we współczesnym świecie technologia pozwala szybko znaleźć odpowiedź. A w hiperdźwięku nie ma nic fundamentalnie nowego. Moim zdaniem gladiery naddźwiękowe są bardziej niebezpieczne niż pociski naddźwiękowe, ponieważ potrafią skakać, gwałtowniej zmieniając trajektorie.
        Wezwij maskę. Bez niego nie ma mowy. Tak.

        Maska jest naprawdę fajna! Rosja też ma swoje Maski, jedyną różnicą jest to, że na Zachodzie talenty są zachęcane, podczas gdy w Rosji są tłumione. Dlatego na Zachodzie działa wiele rosyjskich masek.
        Będę patrzeć na ciebie z twoimi chmurami na wysokości 40 km...

        Chmury cząstek stałych w stratosferze utrzymują się dłużej. I w tym przypadku pożądana gęstość warunkowa musi być utrzymywana tylko przez 1-2 sekundy, nie więcej. Jeśli kilka zakurzonych zasłon zostanie wystrzelonych jedna po drugiej, rakieta nie ma szans się przebić.

        Wyjaśnienie zasad przełomu w obronie przeciwrakietowej:
        1.Speed ​​- większa prędkość atakującego pocisku daje mniej czasu na reakcje obrony przeciwrakietowej. Ale nowoczesne, potężne komputery. systemy są nadal szybkie! Ze względu na swoją prędkość, wysokość lotu i promieniowanie, pojazd naddźwiękowy jest łatwo widoczny dla radarów i innych środków identyfikacji na prawie całej swojej trajektorii.
        2. Stealth - pociski cruise latają z prędkością poddźwiękową, ale na małej wysokości i mają elementy zmniejszające widoczność. Zmniejsza to zasięg wykrywania, a tym samym czas reakcji obrony przeciwrakietowej.

        W zasadzie uzyskuje się ten sam efekt. I jest opozycja do obu systemów. Żaden z nich nie jest absolutny. Mają zarówno zalety, jak i wady. Systemy tapetowe mają swoje miejsce i będą działać równolegle. hi
        1. +1
          10 lutego 2022 12:09
          Teoretycznie oczywiście na pustyni może być deszcz.
          Ale w praktyce państwa mogą nie tylko przeprowadzać testy,
          ale samo przekonanie rakiety do odpięcia się od samolotu nie jest
          okazuje się. A ty mówisz o zakurzonych zasłonach przez 2 sekundy, 40 km. tyran
          1. +1
            10 lutego 2022 13:05
            Teoretycznie oczywiście na pustyni może być deszcz. Ale w praktyce Stany Zjednoczone mają nie tylko przeprowadzać testy, ale po prostu namawiać rakietę do odczepiania się od samolotu
            okazuje się. A ty mówisz o zakurzonych zasłonach przez 2 sekundy, 40 km.

            Oczywiście nie jestem prawnikiem dla stanów, ale uważam, że odmawianie im możliwości technologicznych jest głupie i szkodliwe. tyran
            1. 0
              10 lutego 2022 13:07
              Nie należy też negować możliwości Rosji. hi
              1. 0
                10 lutego 2022 14:28
                Nie należy też negować możliwości Rosji.

                Nie robię tego. hi
    2. +2
      30 listopada 2021 01:25
      Bardziej problematyczna jest ochrona przed rakietami hipersonicznymi stosunkowo krótkiego zasięgu… Na takim zasięgu reakcja systemu obrony przeciwrakietowej wystrzeleniem pocisku przeciwrakietowego może nie wystarczyć! Wtedy może się przydać powietrzne „ogrodzenie” amunicji gotowej do „reakcji”… nawet rodzaj „powietrznego pola minowego”…
      1. +1
        30 listopada 2021 12:55
        nawet rodzaj „powietrznego pola minowego”…

        Dokładnie! dobry

        "Stobor" z pływających mini-amunicji!
      2. 0
        10 lutego 2022 10:17
        Bardziej problematyczna jest ochrona przed rakietami hipersonicznymi stosunkowo krótkiego zasięgu… Na takim zasięgu reakcja systemu obrony przeciwrakietowej wystrzeleniem pocisku przeciwrakietowego może nie wystarczyć! Wtedy może się przydać powietrzne „ogrodzenie” amunicji gotowej do „reakcji”… nawet rodzaj „powietrznego pola minowego”…

        Odpowiem wyjaśnieniem zasad przełomu w obronie przeciwrakietowej:
        1.Speed ​​- większa prędkość atakującego pocisku daje mniej czasu na reakcje obrony przeciwrakietowej. Ale nowoczesne, potężne komputery. systemy są nadal szybkie! Ze względu na swoją prędkość, wysokość lotu i promieniowanie, pojazd naddźwiękowy jest łatwo widoczny dla radarów i innych środków identyfikacji na prawie całej swojej trajektorii.
        2. Stealth - pociski cruise latają z prędkością poddźwiękową, ale na małej wysokości i mają elementy zmniejszające widoczność. Zmniejsza to zasięg wykrywania, a tym samym czas reakcji obrony przeciwrakietowej.

        W zasadzie uzyskuje się ten sam efekt. I jest opozycja do obu systemów. Żaden z nich nie jest absolutny. Mają zarówno zalety, jak i wady. Systemy tapetowe mają swoje miejsce i będą działać równolegle.
        1. 0
          10 lutego 2022 11:00
          Cytat z pytar
          większa prędkość atakującego pocisku daje mniej czasu na reakcję obrony przeciwrakietowej. Ale nowoczesne, potężne komputery. systemy są nadal szybkie!

          Czy warto na nim zbytnio polegać? Jak nie "latać" jak "sklejka nad Paryżem"! Szybkość reakcji systemu obrony przeciwrakietowej zależy nie tylko od szybkości zasobów obliczeniowych, ale także od kilku innych czynników... nawet od szybkości "mechanicznej"! jak szybko wyrzutnia (PU) skręci we właściwym kierunku podczas startu pochyłego lub przejdzie do gotowości do startu pocisku przeciwrakietowego po uruchomieniu „wyrzutnika” prochu i uruchomieniu silników minirakiet impulsowych, aby skierować przeciwrakietę do pozycja wyjściowa podczas pionowego startu! trudność w rozwiązaniu wspomnianego problemu! Dodatkowo nie ma okazji (czasu) na drugi „strzał” w przypadku chybienia! Jeden ze sposobów rozwiązania problemu widzę w opracowaniu koncepcji krążącej amunicji lub krążących nośników (platform) z amunicją...
          1. 0
            10 lutego 2022 13:00
            Czy warto na zbyt wiele polegać?

            To nie jest tego warte. Wszystko ma pewien poziom możliwości. tak

            Szybkość reakcji systemu obrony przeciwrakietowej zależy nie tylko od szybkości zasobów obliczeniowych, ale także od kilku innych czynników ... nawet od szybkości „mechanicznej”! (to znaczy od tego, jak szybko wyrzutnia (PU) się włączy we właściwym kierunku przy pochylonym starcie lub przejdź do gotowości do startu pocisku przeciwrakietowego ...!

            Masz rację! dobry Ważna jest ogólna szybkość reakcji! Powstaje z sumy szybkości działania poszczególnych składników przez układ. Zachodnia elektronika bez wątpienia znacznie przewyższa rosyjską. Z drugiej strony, według Rossa. pionowe źródła startowe systemów takich jak S-300,400,500 XNUMX XNUMX mają przewagę nad amerykańskim systemem Patriot, ponieważ nie muszą skręcać w kierunku celu. W rzeczywistości, jeśli cel początkowo zbliża się z kierunku wyrzutni, Patriot ma przewagę /pozostałe czynniki są równe/, ponieważ przeciwrakieta leci po krótszej trajektorii!

            Zaleta Patriota jest kontrowersyjna, ponieważ kąt zasięgu jest tak ograniczony! Jak widać, nowsze zachodnie systemy, takie jak Aegiss i inne tej klasy, już zaczynają się pionowo, a mają potężne systemy obliczeniowe i radar. hi
            1. 0
              10 lutego 2022 14:03
              Fajnie jest mieć jedno i drugie! Jako przykład...: 1.S-300 i Buk; 2. „Muszla” i „TOR”…
              1. 0
                10 lutego 2022 14:30
                Fajnie jest mieć jedno i drugie! Jako przykład...: 1.S-300 i Buk; 2. „Muszla” i „TOR” ..

                Oczywiście potrzebujemy kompleksowego, wielowymiarowego podejścia do rozwiązania problemu. Separacja, separacja funkcji, łączenie różnych metod! hi
                1. +1
                  10 lutego 2022 21:02
                  Duc, mówię o tym! tak
    3. 0
      10 lutego 2022 00:33
      Jakie to proste - rozpyliłem gaz i zestrzeliłem rakietę GP! Złóż wniosek o patent, inaczej Amerykanie ukradną twój wynalazek)))
      1. +1
        10 lutego 2022 10:19
        Złóż wniosek o patent, inaczej Amerykanie ukradną twój wynalazek)))

        Zorganizuję! śmiech Dla Amerykanów za pieniądze, ty w prezencie! Nie biorę pieniędzy! tak
  7. -3
    29 listopada 2021 15:36
    nic nie mogą zrobić
  8. +2
    29 listopada 2021 17:03
    Znacznie tańsza i skuteczniejsza byłaby głowica, która rozpylałaby chmurę pylistej mieszaniny na drodze obiektu naddźwiękowego!

    Jaki będzie eta pil? Jakie są rozmiary cząstek do symulacji betonu.
    Jeśli to możliwe, jeszcze łatwiej byłoby stworzyć przetarty system obrony przeciwrakietowej przeciwko ICBM.
    1. 0
      30 listopada 2021 00:08
      Czym będzie ten pył? Jakie są rozmiary cząstek do symulacji betonu.

      Chcesz wszystkie tajemnice wojskowe? Obliczenia? tyran Mówimy o tanim i całkiem działającym rozwiązaniu. Czasem tańszy niż antyrakieta działająca na zasadzie bezpośredniego trafienia. W takim przypadku hiperdźwięk staje się wadą.
      Jeśli to możliwe, jeszcze łatwiej byłoby stworzyć przetarty system obrony przeciwrakietowej przeciwko ICBM.

      Jednym z elementów dawnego systemu obrony przeciwrakietowej Reagana było coś podobnego, ale używano mikrobalonów. ICBM leci po trajektorii balistycznej i wychodzi daleko poza atmosferę.
      Z powodów, których nie chcę rozwijać, drobno zdyspergowana substancja jest bardziej odpowiednia dla stratosfery. Strzelanie z pyłowym „gradem” w strefie trajektorii GZA, stanowi dla niego przeszkodę nie do pokonania.
  9. -1
    30 listopada 2021 12:28
    Chcesz wszystkie tajemnice wojskowe? Obliczenia?

    Chcę tylko wiedzy z fizyki w ramach liceum.
    bully Mówimy o tanim i całkiem działającym rozwiązaniu. Czasem tańszy niż antyrakieta działająca na zasadzie bezpośredniego trafienia. W takim przypadku hiperdźwięk staje się wadą.

    1. „Pil” powinien trafić w większe rozmiary, a dokładniej zamienić się w chmurę odłamków, kulek, sześcianów, prętów itd. – innymi słowy, w dobrze znaną głowicę POB. Nawiasem mówiąc, to również nie działa na bezpośrednie trafienie, ale na pudło.
    2. Pieliny mogą uderzać mniej lub bardziej gęściej i mocniej. Śnieg i deszcz nie mogą zatrzymać głowicy, potrzebujesz czegoś gęstszego i cięższego, czyli dużego. Na przykład, jeśli potrzebujesz stworzyć chmurę w postaci dysku o średnicy 1 km ze stalowych kulek 5 mm w odległości 10 cm, możesz oszacować zapotrzebowanie na wszystkie kulki.
    3. Pociski przeciwrakietowe muszą być dostarczane do tych kul na wysokości 20-40 km po torze głowicy, ale niestety muszą one mieć niską prędkość końcową, w przeciwnym razie szybko się wypalą. Niska prędkość kulek oznacza niską prędkość pocisków przeciwrakietowych. Wreszcie, jeśli udało ci się stworzyć idealny krążek kulek, to niestety się poruszy - nie da się go zatrzymać na miejscu w oczekiwaniu na głowicę.
    Innymi słowy, zatoczyli koło i wrócili do dobrze znanych pocisków przeciwrakietowych z częścią OB i wszystkich ich nierozwiązanych problemów, które doprowadziły do ​​bezpośredniego trafienia pociskami przeciwrakietowymi.
    1. +1
      30 listopada 2021 13:59
      Chcę tylko wiedzy z fizyki w ramach liceum.

      Bez nich nigdzie. tyran

      1. „Pil” powinien trafić w większe rozmiary, a dokładniej zamienić się w chmurę odłamków, kulek, sześcianów, prętów itd. – innymi słowy, w dobrze znaną głowicę POB. Nawiasem mówiąc, to również nie działa na bezpośrednie trafienie, ale na pudło.

      Wygląda na OF, ale nie do końca. Fragmenty szybko się rozpraszają, ich gęstość jest niska. Nie przez przypadek używam słów „zakurzona chmura”. Małe cząsteczki szybko tracą ściółkę, a określenie objętości zajmuje więcej czasu. A jak uformować odpowiednią gęstość „chmur” to kwestia różnych rozwiązań technicznych. Mogą być kulki - mieszanka materiałów wybuchowych i cząstek lub coś innego.

      2. Pieliny mogą uderzać mniej lub bardziej gęściej i mocniej. Śnieg i deszcz nie mogą zatrzymać głowicy, potrzebujesz czegoś gęstszego i cięższego, czyli dużego. Na przykład, jeśli potrzebujesz stworzyć chmurę w postaci dysku o średnicy 1 km ze stalowych kulek 5 mm w odległości 10 cm, możesz oszacować zapotrzebowanie na wszystkie kulki.

      Nawet śnieg lub deszcz mogą uszkodzić poruszający się obiekt za pomocą kilku huśtawek. Wskoczyłeś wysoko do basenu? Chodzi o to, by stworzyć chmurę materii o większej gęstości. Pojazd hipersoniczny jest zaprojektowany do ruchu Mach 6-8 w medium o niższej gęstości.

      3. Pociski przeciwrakietowe muszą być dostarczane do tych kul na wysokości 20-40 km po torze głowicy, ale niestety muszą one mieć niską prędkość końcową, w przeciwnym razie szybko się wypalą. Niska prędkość kulek oznacza niską prędkość pocisków przeciwrakietowych. Wreszcie, jeśli udało ci się stworzyć idealny krążek kulek, to niestety się poruszy - nie da się go zatrzymać na miejscu w oczekiwaniu na głowicę.

      Pytanie obliczeniowe! Ponieważ aparat naddźwiękowy jest bardzo zauważalny, można szybko obliczyć jego trajektorię i przykryć go chmurami pyłu. Nie jest konieczne, aby antyrakieta była superszybka, musi iść mniej niż droga i być mniej więcej w „miejscu spotkania”. Cząsteczki pyłu nie muszą mieć energii kinetycznej, ponieważ ogromna energia kinetyczna samej hiper „działa” na ego zniszczenia.
      Salwa wielu pocisków przeciwrakietowych, stwórz nieprzeniknioną ścianę! Na bazie konwencjonalnego MLRS możliwe jest wykonanie takiego systemu zdolnego do natryskiwania kilkutonowej chmury w minutę!
      1. +2
        30 listopada 2021 14:52
        Rozumiem sens Twoich propozycji i traktuję je pozytywnie...
  10. -1
    30 listopada 2021 12:40
    Z powodów, których nie chcę rozwijać, drobno zdyspergowana substancja jest bardziej odpowiednia dla stratosfery. Strzelanie z pyłowym „gradem” w strefie trajektorii GZA, stanowi dla niego przeszkodę nie do pokonania.

    Kwestia zmniejszonej złożoności. Dlaczego nikt nie chwycił tych drobno rozproszonych substancji i nie stworzył takich systemów obrony przeciwrakietowej? Mogę wskazać kilka oczywistych powodów.
    1. +1
      30 listopada 2021 13:00
      Kwestia zmniejszonej złożoności. Dlaczego nikt nie chwycił tych drobno rozproszonych substancji i nie stworzył takich systemów obrony przeciwrakietowej?

      Skąd wiesz, że nikt nie rozwija czegoś takiego?
      Pomysł na pytanie ma sens tylko wtedy, gdy obiekt zostanie uderzony, lecąc kilkoma ruchami w górnej atmosferze. Nie było wcześniej broni hipersonicznej, nie było potrzeby szukania odpowiedzi.
      Generalnie są tu różne możliwości, mogą pojawić się drobinki kurzu o określonych właściwościach, może być mini-amunicja tworząca gęstą powłokę odłamków itp. Znaczenie ilustruje następujący przykład:
      Ze względu na dużą prędkość strzały, problematyczne jest zestrzelenie jej inną strzałą. Lepiej rzucić po drodze przegrody, wystarczy nawet słomka! Japońscy jeźdźcy samurajów zakładają na plecy, co przypomina poduszkę powietrzną. I ten balon okazał się wystarczający, aby strzała wystrzelona w plecy jeźdźca nie dotarła do jego ciała. Tutaj na VO jest artykuł na ten temat.
  11. -1
    30 listopada 2021 13:23
    Pomysł na pytanie ma sens tylko wtedy, gdy obiekt zostanie uderzony, lecąc kilkoma ruchami w górnej atmosferze. Nie było wcześniej broni hipersonicznej, nie było potrzeby szukania odpowiedzi.

    O wiele więcej sensu z tego pomysłu w niższych warstwach atmosfery. Przynajmniej podczas II wojny światowej Niemcy jedli, aby stworzyć obronę powietrzną przed ciężkimi bombowcami opartymi na chmurach węglowych. Uderzają w balony i inne bariery przeciw samolotom, co również jest bliskie pomysłowi. Opracowano również systemy ochronne dla silosów startowych ICBM, m.in. w ZSRR.
    W kosmosie nieco łatwiej jest wykorzystać ten pomysł przeciwko satelitom.
    Najtrudniejsze i nieefektywne jest użycie właśnie w górnych warstwach atmosfery i przeciwko manewrującej broni hipersonicznej.
    Japońscy jeźdźcy samurajów zakładają na plecy, co przypomina poduszkę powietrzną.

    To powrót do ochrony biernej - zbroi, tarczy, bunkra. W szczególności samurajowie mieli szansę, że nie strzelali do nich angielscy łucznicy z XIV wieku. A przed bronią naddźwiękową najlepszą pasywną obroną są podziemne struktury.
    1. 0
      30 listopada 2021 14:32
      O wiele więcej sensu z tego pomysłu w niższych warstwach atmosfery.

      Kolego, jest na odwrót! Pomysł jest w sam raz dla górnych warstw atmosfery! Nie zrozumiałeś jego istoty! Dopiero w górnych warstwach aparat przechodzi do hiperdźwięku i zyskuje energię kinetyczną, wystarczającą do samozniszczenia, jeśli w tym momencie napotka gęstszy ośrodek! Chodzi o to, aby wykorzystać energię kinetyczną aparatu do JEGO zniszczenia! Nie po to, aby gonili go i uderzali kosztowną amunicją o wysokiej precyzji, ale po to, aby sam „uderzał” i wypalił się z przeciążeń! W kosmosie, gdzie satelity latają jeszcze szybciej, spotkanie nawet z mikrocząstką może być śmiertelne! Czy możesz sobie wyobrazić spotkanie satelity z warunkowo statyczną chmurą małych cząstek? Nic z niego nie zostanie!
    2. +2
      30 listopada 2021 14:48
      Cytat: Kostadinov
      Niemcy jedli, aby stworzyć obronę powietrzną przed ciężkimi bombowcami opartymi na chmurach węglowych. Uderzają w balony i inne bariery przeciwko samolotom, co również jest bliskie pomysłowi

      Cóż, po pierwsze, Niemcy próbowali użyć nie „mikrominiaturowego odłamka” ... „masy”, ale rodzaju wolumetrycznej amunicji detonującej! Po drugie, nie na próżno mówi się, że historia toczy się „spiralą”… „zwrotami”! Chodzi o temat „barier balonowych (spadochronowych)… co nie wyszło (wyszło źle) w latach czterdziestych ubiegłego wieku, może się okazać w XXI wieku na nowym poziomie technologicznym! sposób, podobne projekty istnieją w chwili obecnej!
      Warto dodać, że jeszcze nie tak dawno rozważano możliwość „reanimacji” systemu ochrony kopalni Mosel na nowym poziomie technicznym…
  12. -2
    2 grudnia 2021 12:36
    Przecinanie… kolejne… to wtedy, gdy istniejący system obrony przeciwrakietowej zostaje doprowadzony do skuteczności co najmniej 25-30% (i nie w idealnych warunkach pogodowych, znajdowaniu statków, informacji o trajektorii itp., którym się oddają "testy"), wtedy możesz martwić się perspektywami przeciwko hiperdźwiękom.
  13. 0
    3 grudnia 2021 13:59
    Kolego, jest na odwrót! Pomysł jest w sam raz dla górnych warstw atmosfery! Nie zrozumiałeś jego istoty! Dopiero w górnych warstwach aparat przechodzi do hiperdźwięku i zyskuje energię kinetyczną, wystarczającą do samozniszczenia, jeśli w tym momencie napotka gęstszy ośrodek!

    Zgadzam się, że jest odwrotnie. Nie chodzi o energię kinetyczną atakującego pojazdu. Nie traci swojej dużej energii kinetycznej prawie do momentu, w którym wzrasta jego ładunek.
    Najważniejsze jest to, że tworzenie i zachowanie chmur jakichkolwiek gęstych cząstek w bardzo rozrzedzonej atmosferze (20 km i wyżej) jest nieporównywalnie trudniejsze niż w niższych warstwach, gdzie atmosfera jest znacznie gęstsza lub w przestrzeni wyższej niż atmosfera (jeśli umieszczasz cząstki na orbicie, prędkość wynosi 8 km / s). Dlatego pomysł jest odpowiedni dla niższych warstw atmosfery lub pojazdów kosmicznych.
  14. 0
    3 grudnia 2021 16:51
    Chodzi o temat „barier balonowych (spadochronowych)… co nie wyszło (wyszło źle) w latach czterdziestych ubiegłego wieku, może się okazać w XXI wieku na nowym poziomie technologicznym! sposób, podobne projekty istnieją w chwili obecnej!

    Kto powiedział, że bariery balonowe źle się sprawdziły podczas II wojny światowej, a kto twierdzi, że w XXI wieku nie da się tego zrobić lepiej? Oto tylko przypomnienie, że pomysł nie jest nowy i że wszelkie długowieczne „chmury”, „zasłony” i „przeszkody” są znacznie łatwiejsze do zrobienia w niższych warstwach atmosfery, a jeszcze łatwiej na ziemi.
  15. 0
    8 styczeń 2022 19: 07
    Wyczyść Kasymbay.
  16. 0
    6 lutego 2022 22:48
    Tak, jak zwykle wszystko zaczyna się od dużej kampanii reklamowej. Amerykanie są skorumpowani przez Hollywood. Nie ma jeszcze tematu reklamy, ale wszyscy już uważają, że jest, dyskutując o tym, pokazując jakieś zdjęcia. Zobaczmy, jak to się skończy. I kiedy. Czy mają odpowiednią technologię? A oni wiedzą, jak ciąć budżet nie gorzej niż my.