Co może powstrzymać Rosję przed atakiem na Ukrainę?
Źródło: flickriver.com/k.aksoy93
Amerykański magazyn analityczny War on the Rocks, który choć ustępuje tak porywającym publikacjom jak The National Interest, to jednak słynie z głębokiego zanurzenia się w analityce i przewidywaniach opartych na analizach, opublikował następujący artykuł: Karmienie niedźwiedzi: bliższe spojrzenie na logistykę armii rosyjskiej
Alex Vershinin, podpułkownik armii USA z doświadczeniem w Iraku i Afganistanie, który jest modelem w dziale badawczo-rozwojowym NATO, opublikował swoją wizję tego, jak Rosja zaatakuje Ukrainę i co z tego wyniknie.
W ogóle Wierszynin wykazał się znajomością specyfiki naszej armii, co sugeruje, że karierę rozpoczynał w jednej z armii przestrzeni poradzieckiej. Ale rozczarowany na koniec.
Co zaskakujące, Vershinin nie krytykuje opinii niektórych autorów amerykańskich (zwłaszcza Davida Shlapaka i Michaela Johnsona), którzy uważają, że Rosja, jeśli sobie tego życzy, bez większego wysiłku podbije cały Bałtyk w ciągu trzech dni.
A główne pytanie, które stawia podpułkownik, brzmi: jak NATO powinno zareagować na takie oburzenie? Albo rozpocząć nuklearną Apokalipsę, albo zorganizować kontrofensywę (co oznacza ciężkie straty dla sojuszu), albo splunąć i uznać rosyjską agresję za fakt dokonany.
Trzecia opcja szkodzi reputacji NATO w stopniu nie większym niż mały ładunek nuklearny.
Ale to są kraje bałtyckie. Małe i zwarte republiki, które przyjemnie się okupuje. W naszym przypadku z Ukrainą wszystko jest nieco bardziej skomplikowane, kraj ten, delikatnie mówiąc, jest największy w Europie pod względem terytorium. A jeśli porównać z krajami bałtyckimi, to żadnych porównań. Obwód odeski z 33 tysiącami metrów kwadratowych. km i Estonii, czyli 45 tys.… No, rozumiecie, o co chodzi.
Wierszynin całkiem słusznie uważa, że głównym wrogiem Rosji nie będzie armia Ukrainy, ale logistyka. Zgodnie z wnioskami podpułkownika, armia rosyjska będzie miała dość siły, aby przeprowadzić inwazję i zajęcie kilku regionów, ale w przyszłości Rosja nie będzie miała dość siły, by dokonać większej inwazji i zajęcia dużych terytoriów.
Mówiąc dokładniej, nie poradzi sobie struktura logistyczna, która będzie zobowiązana do zaopatrzenia nacierających wojsk we wszystko, co niezbędne. Oznacza to, że armia rosyjska po przekroczeniu granicy w pierwszym etapie ofensywy nie będzie miała problemów, jednak im dalej ofensywa będzie się rozwijać, tym więcej przerw będzie trzeba zrobić, aby wycofać tyły i zaopatrzyć wojska .
Wierszynin uważa, że działania na dużą skalę na terytorium Ukrainy będą niemożliwe właśnie dlatego, że służby logistyczne armii rosyjskiej nie będą w stanie poradzić sobie z problemami zaopatrzeniowymi. Armia rosyjska ma wszystko, aby z powodzeniem działać na terytorium Ukrainy, siła bojowa jest więcej niż wystarczająca, aby zmieść Siły Zbrojne Ukrainy, ale zaopatrzenie będzie niemożliwe
Niewykluczone, że resorty i służby NATO, które będą planować odparcie rosyjskiej agresji, powinny zwrócić uwagę nie na niwelowanie nierówności w zdolnościach bojowych (co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę bliskość terytorium Rosji), ale na maksymalne utrudnienie zaopatrzenia jednostki atakujące.
Realne jest zorganizowanie wciągnięcia wojsk rosyjskich w głąb terytorium Ukrainy, przerwanie wszelkimi możliwymi środkami linii zaopatrzeniowych, zniszczenie transportu towarowego i kolejowego, mostów i rurociągów.
(Co prawda warto zaznaczyć, że bez lotnictwa Ukrainy nie będzie łatwo zorganizować zniszczenie infrastruktury transportowej. Trzeba będzie polegać wyłącznie na DRG, ale to już jest trudniejsze – przyp. red.)
Należy jednak realistycznie liczyć się z tym, że początkowo walki będą toczyć się w pobliżu granic i miejsc stałego rozlokowania wojsk rosyjskich Zachodniego Okręgu Wojskowego. To początkowo sprawi, że linie zaopatrzenia nie będą tak duże, jak życzyłaby sobie przeciwna strona.
(Dodatkowo, jakby w odpowiedzi na ppłk. Wierszynina, mamy własny plan zorganizowania zaopatrzenia wojsk, oparty na doświadczeniach z korzystania z kolei. A ten materiał będzie następował po tym – przyp. red.)
Nawiasem mówiąc, Vershinin przywiązuje dużą wagę do kolei. Amerykanin uważa, że służby MTO armii rosyjskiej nie są wystarczająco rozwinięte (swoją drogą kontrowersyjne stwierdzenie) właśnie dlatego, że Sztab Generalny liczy na dostawy jednostek i formacji właśnie koleją.
Dalej będzie cytat z Wierszynina, z którego wynika, że, delikatnie mówiąc, ma on za mało obiektywnych informacji o możliwościach jednostek MTO.
Ponadto armia rosyjska nie dysponuje wystarczającą liczbą brygad wsparcia logistycznego dla każdego rodzaju sił zbrojnych. Według corocznego Biuletynu Bilansu Wojskowego Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych Rosja ma dziesięć brygad logistycznych, które wspierają 11 połączonych armii zbrojeniowych, jedną czołg armia i cztery korpusy armii. Zachodni i południowy okręg wojskowy Rosji mają po trzy armie i łącznie po dwie brygady wsparcia logistycznego.
Zacznijmy od ZVO.
69. oddzielna brygada logistyczna (Dzierżyńsk)
51. oddzielna brygada logistyczna (Krasnoe Selo)
152. oddzielna brygada logistyczna (Liski)
Już niezgodność.
Południowy Okręg Wojskowy:
78. oddzielna brygada logistyczna (Budyonnowsk)
99. oddzielna brygada logistyczna (Maikop)
133. Brygada Logistyczna ( Bakczysaraj )
Błąd jest „tylko” w dwóch zespołach. To dużo czy mało, nie będziemy oceniać. Ogólnie rzecz biorąc, po prostu pokazuje to, jak dokładny jest Amerykanin w swoich obliczeniach.
Ale Wierszynin słusznie pokazuje, że Rosja ma atut, którego nie ma NATO: nasze brygady kolejowe. Właściwie to całkiem interesujące. brońjeśli zostanie prawidłowo zastosowany.
29. oddzielna kolejowa brygada warszawska (Smoleńsk)
34. oddzielna brygada kolejowa (Rybnoe)
38. oddzielna brygada kolejowa (Jarosław)
37. oddzielna brygada kolejowa (Wołgograd)
39. oddzielna brygada kolejowa (Timaszewsk)
333. oddzielny batalion kolei pontonowo-mostowej (Wołgograd)
Brygada kolejowa to uniwersalne narzędzie zdolne do budowy, naprawy, konserwacji torów, ochrony torów i ładunków, załadunku, rozładunku, przeładunku i sortowania ładunków do różnych celów. Co więcej, zespoły mają wszystko, z czym mogą pracować. Tylko tabor towarowy jest dostarczany przez firmy cywilne.
A te brygady doskonale nadają się do stania się niezawodną pomocą w transporcie towarów dla jednostek nacierających.
Wierszynin w swoim materiale skarży się, że rozstaw torów w Rosji i Europie jest inny, a to nie pozwoli rosyjskim oddziałom kolejowym na efektywne działanie.
Haczyk polega na tym, że w Rosji tory kolejowe są szersze niż w innych krajach europejskich. Rosyjski standard jest używany tylko w Finlandii i byłych republikach radzieckich, w tym w krajach bałtyckich. W Polsce jest tylko jedna szerokotorowa linia kolejowa, biegnie z województwa krakowskiego na Ukrainę, a wojska rosyjskie nie będą mogły z niej korzystać, jeśli najpierw nie zajmą tego kraju. Nie ma takich linii między Białorusią a Warszawą.
Trojka w geografii. Wspomniana Ukraina jest byłą republiką ZSRR, co oznacza, że aby wypuścić pociągi towarowe ze sprzętem i amunicją z Rosji, nie będzie konieczne zdobywanie ani Polski, ani Finlandii. Tyle, że Wierszynin nie wie, ile jest przejazdów kolejowych z Rosji na Ukrainę. W jego artykule napisano w tym względzie wiele bzdur, co znacznie obniża wartość materiału.
Nie będziecie musieli zdobywać Polski, Finlandii, krajów bałtyckich. Wystarczy przeprowadzić przesiadkę pociągów z Rosji na Ukrainę po istniejących liniach kolejowych. Tak, będzie to wymagało osobnej serii operacji, ale właśnie tej zabawie poświęcimy drugą część naszego opracowania. Aby Vershina całkowicie się przestraszyła. Chociaż i tak pisze science fiction, to przyjemność czytać!
Ogólnie rzecz biorąc, ten artykuł był już omawiany przez kilka rosyjskich zasobów, ale potraktowali go poważniej niż w naszym przypadku. Jednak oceńcie sami:
W ruchu transgranicznym pociągi są zwykle zatrzymywane w celu dystrybucji towarów lub uciekają się do wykorzystania wagonów z nadwoziem wymiennym (czyli wymiany wózków kołowych – ok.) oraz lokomotyw manewrowych. W czasie wojny jest mało prawdopodobne, aby armia rosyjska zdobyła wystarczającą liczbę lokomotyw w stylu zachodnim, aby wesprzeć armię, opierając się na ciężarówkach. Innymi słowy, możliwość wsparcia kolejowego dla armii rosyjskiej kończy się na granicach byłego ZSRR. Poza własną siecią kolejową Rosja będzie musiała polegać przede wszystkim na flocie ciężarówek, aby zapewnić zaopatrzenie swojej armii, podczas gdy wojska kolejowe odbudowują lub naprawiają istniejącą linię, jeśli nie budują nową.
Odjąłbym gwiazdkę podpułkownikowi. A co z tym, że w czasie wojny nasi nie będą w stanie w razie potrzeby zdobyć takich rzeczy jak lokomotywy - no cóż, podpułkownik nie zna możliwości naszej armii, szczerze mówiąc. Zwrócimy na to uwagę w następnym artykule, ale najważniejsze jest to, co? Czego po prostu nie zdążyliśmy zobaczyć w artykule podpułkownika, kiedy udało mu się opuścić Ukrainę bez walki i zacząć pędzić po Europie.
Co więcej, istnieją kalkulacje, że armia rosyjska nie będzie w stanie prawidłowo zaopatrywać nacierających jednostek przy pomocy ciężarówek.
Obliczenia Vershinina opierają się na fakcie, że ciężarówka może wykonać trzy kursy dziennie na dystansie 72 km w jednym kierunku. Trudno powiedzieć, co spowodowało liczbę 72 km, ale ok.
Zakładając prędkość na drogach 72 km/h, jedna ciężarówka może wykonać do trzech 72-kilometrowych przejazdów dziennie: godzinę na załadunek, godzinę na dojazd do lokalizacji jednostki, godzinę na rozładunek i godzinę na powrót. Na trzy takie wycieczki, w sumie 12 godzin. Resztę czasu poświęcą na konserwację i naprawę ciężarówek, posiłki, operacje tankowania, czyszczenie broni i spanie.
Jeśli to są amerykańskie standardy, to nie będziemy o nich dyskutować. U nas wszystko jest jakoś inne. A KamAZ może, jeśli naciska (i zawsze naciska z nami), wydać nieco ponad 72 km / h.
Podwój odległość (145 kilometrów), a ciężarówka może wykonać tylko dwie trasy dziennie. Dwa razy więcej (290 kilometrów) - a teraz wycieczka już zaliczona. W trudnym terenie lub ograniczonej/uszkodzonej infrastrukturze obliczenia te przestaną działać.
Radzę tylko spojrzeć na mapę. Kiedy liczby są bez twarzy, nie do końca wiadomo z nich, czy 300 km to dużo, czy co?
Jeśli za punkt wyjścia weźmiemy węzeł kolejowy np. w Brześciu (rozumiecie dlaczego), to 200 km od Brześcia nie najgorszymi drogami – to będzie miasto jak Warszawa. O tym, że w Brześciu można znaleźć pokaźną ilość lokomotyw i wózków na rozstaw europejski, po prostu milczę.
Ale nie mówimy o agresji i zagarnięciu całej Europy. Mówi Wierszynin i nie bardzo rozumiem, o czym mówi. Są tam, za oceanem, uparcie gadając o rosyjskiej agresji i zajęciu Ukrainy. Ok, możesz być cierpliwy. Ale potem apetyty rosną i zaczynają się już rozmowy o zdobyciu Europy i trudnościach zaopatrzeniowych na tym polu.
Armia rosyjska nie ma wystarczającej liczby ciężarówek, aby zaspokoić potrzeby logistyczne w odległości większej niż 145 kilometrów od magazynów zaopatrzenia. Aby osiągnąć zasięg 290 kilometrów, armia rosyjska musiałaby podwoić liczbę ciężarówek, tak aby każda brygada logistyczna miała ich do dyspozycji 400.
Dotarliśmy, to się nazywa. Brygada MTO powinna liczyć 400 ciężarówek. Nie jest do końca jasne, skąd pan Vershinin bierze te liczby, ale:
Skład brygady MTO:
- kierownictwo;
- oddzielne bataliony samochodowe - 2;
- wydzielony batalion remontowo-restauracyjny;
- oddzielny batalion rurociągowy;
- wydzielony batalion komendanta drogowego;
- magazyny brygad według rodzajów materiałów
- wydzielone przedsiębiorstwo wodociągowe
- osobna firma tankująca
- wyodrębniona firma usługowa
- brygady pralnicze
- łazienka i pralnia
- mobilne piekarnie
To jest pełny skład każdej brygady MTO. Interesuje nas jeden z dwóch batalionów logistycznych, które w rzeczywistości zajmują się dostawą wszystkiego na części.
Skład batalionu MTO:
- kierownictwo
- kompanie wspieranych jednostek
- firma samochodowa na dostawę materiałów
- firma naprawcza (RAV i broń)
- firma naprawcza (AT i BT)
- firma wsparcia materialnego
- firma medyczna
Personel: 1001 osób, z czego 673 osoby w spółkach MTO.
Samochody: 408 sztuk Spośród nich w firmach MTO - 260 jednostek.
Za pomocą strasznej broni (kalkulatora) dostajemy, że w brygadzie MTO potrzeba 260 x 2 x 2 = 1040 pojazdów, aby dostarczyć wszystko, co niezbędne. To znacznie więcej niż to, co Wierszynin myśli o naszej armii. Albo ktoś podał mu nie do końca poprawne liczby.
Formalnie każda zjednoczona armia posiada brygadę wsparcia logistycznego, mimo że różne rodzaje sił zbrojnych mają różne struktury organizacyjne. Każda taka brygada składa się z dwóch batalionów transportu samochodowego, w skład których wchodzi 150 samochodów ciężarowych ogólnego przeznaczenia, 50 przyczep i 260 samochodów specjalnych.
Jest różnica. Zapewne nieprzyjemnie będzie dla specjalistów z NATO odkrycie, że w brygadach logistycznych jest dwa razy więcej ciężarówek niż podają tacy eksperci. Idą szybciej i dalej.
Dodatkowo dodam, że pułk czołgów w ramach dywizji strzelców zmotoryzowanych posiada własny pluton logistyczny. Pułk artylerii samobieżnej ma własną kompanię MTO, pułk rakiet przeciwlotniczych ma własną kompanię MTO, pułk artylerii rakietowej ma własną kompanię MTO, a sama dywizja ma własny batalion MTO liczący pięćset osób.
A za każdym skrótem „MTO” stoją nie tylko ludzie, ale i maszyny. Głównym zadaniem którego jest właśnie dostarczenie wszystkiego, czego potrzebujesz.
Nawiasem mówiąc, rosyjskie brygady logistyczne zajmowały się problemem zaopatrzenia na lądzie zarówno w Czeczenii (Wierszynin podaje liczbę 4 pocisków dziennie wystrzeliwanych przez artylerzystów), jak iw Gruzji i Syrii. Tak, w Syrii, z Latakii lub Tartus do Khmejmim, odległość jest bardzo mała, ale kontyngent MTO był bardzo, bardzo ograniczony pod względem zdolności.
Ogólnie rzecz biorąc, podpułkownik Vershinin nie przepracował zbyt dobrze materiału. Ukrainę można zaatakować bez problemów z zaopatrzeniem, o których mówi Amerykanin.
Inną kwestią jest to, że Rosja wcale tego nie potrzebuje.
Tak, wczoraj i dziś dziesiątki „ekspertów” mówiły o zbliżającej się ofensywie armii rosyjskiej na Ukrainę, ale… Można obstawiać i nieźle zarabiać na prognozach, kiedy ta ofensywa nastąpi. W pewnym sensie postawić na to, że nie będzie ofensywy.
Zostawmy Ukrainę w spokoju do następnego artykułu i zobaczmy, co Wierszynin ma do powiedzenia na temat krajów bałtyckich.
A tam wojska rosyjskie będą musiały zająć kraje bałtyckie i pokonać wszelki opór w czasie krótszym niż 96 godzin, zanim Połączone Siły Zadaniowe NATO wysokiej gotowości wyślą posiłki do obrońców. I choć siły te nie powstrzymają rosyjskiej inwazji, wciągną NATO w wojnę lądową.
Nawiasem mówiąc, jaki jest sens ingerowania w siły NATO i marnowania ich zasobów ludzkich i technicznych, jeśli nadal nie ratują krajów bałtyckich? Jaki jest sens wdawać się w wojnę na obcym terytorium, daleko od waszych baz zaopatrzeniowych i w wojnę z Rosją, która ma bazy w pobliżu, a koleje bałtyckie pozwolą, jeśli nie wszystkim, to prawie wszystkim?
Jak ta chwila:
Tuzin wydany nad Niemcami lotnictwo Pociski manewrujące NATO mogą zniszczyć kluczowe mosty kolejowe w Narwie, Pskowie i Wielkich Łukach, zablokować połączenia kolejowe z państwami bałtyckimi na kilka dni, podczas gdy mosty są naprawiane
Rakiety cruise wystrzelone nawet nad Polskę mogą „zawieść”. W obwodzie kaliningradzkim są jednostki obrony powietrznej, podobne jednostki są na Białorusi. A w ramach tych jednostek, które będą naciskać na kraje bałtyckie, mają też własne jednostki obrony powietrznej. A kilkanaście, a nawet dwa pociski manewrujące mogą przynieść nie tyle zniszczenia, co katastrofę. Upadek nadziei, że mosty zostaną zniszczone.
W scenariuszu bałtyckim rosyjscy planiści muszą wziąć pod uwagę ryzyko natychmiastowego kontrataku ze strony Polski, która mogłaby zebrać cztery dywizje, próbując zaskoczyć atakującą armię.
A co, ciekawe byłoby zobaczyć to przedstawienie. Próbowanie to nie tortura, prawda?
W takim przypadku Moskwa rzuciłaby liczne siły do oblężenia Tallina i Rygi, a jednocześnie byłaby zmuszona do odparcia polskiego kontrataku z południa. Zużycie amunicji byłoby ogromne. Podczas konfliktu zbrojnego z Gruzją w 2008 roku niektóre formacje zużywały główną amunicję w 12 godzin. Jeśli weźmiemy te wskaźniki za wzór, Rosjanie musieliby uzupełniać amunicję co 12-24 godziny.
Łatwy. W warunkach pracy jednostek logistycznych z interakcją z pracownikami kolei jest to więcej niż łatwe do zorganizowania.
Do czasu przybycia wojsk NATO duże siły bałtyckie nie dadzą Rosji czasu na budowę terminali kolejowych, zmuszając ją do polegania wyłącznie na ciężarówkach.
Tutaj możesz zacząć wątpić, że Vershinin służył w jednej z naszych (i nie tak naszych) armii przestrzeni poradzieckiej. Nasze terminale nie powstaną. To armia rosyjska! Tam, gdzie stoją wagony, tam podjadą ciężarówki, a rozładunek odbędzie się bez żadnych terminali i innych bzdur! Ogólnie rzecz biorąc, im bardziej opuszczona jest przestrzeń, tym szybciej wszystko się wydarzy.
Niedźwiedź zostanie nakarmiony, co do tego nie ma wątpliwości.
Ogólnie błędów było dość. Ale bałtyckie i polskie (nie brałem tego pod uwagę, też fantastyczne) scenariusze nie mają prawa do życia tylko dlatego, że żyją w fantazjach podpułkownika.
Ale Wierszynin ma też bardzo rozsądne myśli.
Nie wydaje się, aby Rosja organizowała siły logistyczne w oczekiwaniu na inwazję lub blitzkrieg na terytorium Polski. Jako alternatywę rosyjski rząd stworzył armię idealną do aktywnej strategii obronnej. Siły zbrojne Rosji są zdolne do prowadzenia działań bojowych na swoim terytorium lub w pobliżu granic, a także do prowadzenia działań uderzeniowych dalekiego zasięgu. Nie są jednak w stanie prowadzić długofalowej ofensywy lądowej daleko poza granicami rosyjskich kolei bez przerw logistycznych lub masowej mobilizacji sił rezerwowych.
Nie powinienem był sprawdzać, szczerze. Tak, zachodniemu analitykowi może być bardzo trudno właściwie ocenić i zrozumieć działania Rosji w pobliżu jej granic. Ruch wojsk na granicy z Ukrainą przez jednych może być postrzegany jako przygotowanie do inwazji, przez innych jako kolejna runda dyplomacji. Dyplomacja władzy. Wiesz, to kwestia gustu i kłócimy się o nie.
Ale Wierszynin słusznie mówi, że bez stworzenia magazynów tranzytowych w pobliżu granic, nastawionych na zaopatrywanie wojsk, które tę granicę przekroczyły, normalna inwazja jest po prostu niemożliwa.
Brak bazy - brak możliwości ataku. Zostało to udowodnione w 1944 roku, kiedy wojska radzieckie stanęły na obrzeżach całej tej samej Warszawy. Bez paliwa, amunicji i pocisków nie da się nic zrobić na teatrze działań.
W zasadzie, co do naszego potencjału z NATO, można dać jedną radę: robiąc własne interesy, takie jak ćwiczenia pod granicą, śpijcie dobrze i nie myślcie o żadnych bzdurach w rodzaju konfrontacji czy odparcia „agresji”.
Ale jeśli zaczniemy budować dodatkowe magazyny i importować tam wszystko, co niezbędne zgodnie z listami, to powinniśmy wpaść w pełną panikę. Ale nie wcześniej.
informacja