Pantsir-S1M przeciwko dronom szturmowym

96

ZRPK "Pantsir-S1M". Zdjęcie "Rosoboroneksport"

Współczesne bezzałogowe statki powietrzne rozpoznawcze i uderzeniowe zdolne do przenoszenia broni kierowanej stanowią poważne zagrożenie dla sił lądowych. Do zwalczania takich zagrożeń wymagana jest broń przeciwlotnicza o wysokich parametrach i specjalnych możliwościach. Pewnego dnia ogłoszono, że zmodernizowany system pocisków i dział Pantsir-S1M może zapewnić ochronę przed atakami UAV.

Ostatnie wiadomości


Kair jest obecnie gospodarzem międzynarodowej wystawy wojskowo-technicznej EDEX-2021. Rosyjski przemysł na tym wydarzeniu jest reprezentowany przez szereg organizacji, m.in. holding "kompleksów o wysokiej precyzji" i macierzystej korporacji państwowej "Rostec". W postaci pełnowymiarowych próbek i makiet prezentowanych jest szereg nowoczesnej broni i sprzętu, m.in. zaktualizowano ZRPK „Pantsir-S1M”.



Jak podaje TASS, podczas egipskiej wystawy zastępca dyrektora generalnego High-Precision Systems Siergiej Michajłow poruszył temat ochrony przed BSP i ujawnił w tym kontekście perspektywy zmodernizowanego Pancyra. Lider przypomniał tamtą opozycję drony jest jednym z głównych zadań obrony powietrznej. Zwrócił też uwagę, że obecnie w naszym kraju produkowane są dwie klasy broni przeciw BSP. Są to systemy miękkiego zabijania, które wykorzystują zasady elektronicznego tłumienia, oraz twarde systemy przeciwlotnicze, które niszczą cel. Przedstawicielem drugiej klasy jest ZRPK Pantsir-S1M.


„Pantsir-SM” dla armii rosyjskiej. Zdjęcie "Rostek"

Na początku tego roku, na wystawie IDEX-2021, rosyjski przemysł zaprojektował sieć sterowania, która łączy systemy obu klas. Zmodernizowany Pantsir-S1M ZRPK powinien znaleźć się w takiej sieci i stać się jednym z jej głównych elementów.

S. Michajłow powiedział również, że „Pantsir-S1M” wyróżnia się wysoką efektywnością ekonomiczną. Podczas walki z UAV wykazuje niezbędne walory bojowe, a koszt zużytej amunicji pozostaje na akceptowalnym poziomie. Ogólnie rzecz biorąc, taki system rakiet przeciwlotniczych jest najtańszym środkiem zwalczania dronów w eksploatacji spośród wszystkich obecnych na rynku.

Bekhan Ozdoev, dyrektor przemysłowy Klastra Zbrojeniowego Korporacji Państwowej Rostec, uzupełnił oświadczenia S. Michajłowa. Zauważył, że w wyniku modernizacji znacznie wzrosły właściwości kompleksu Pantsir-S1M do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych. W szczególności teraz może wykrywać i uderzać we wszystkie rodzaje dronów bojowych, które są obecnie w służbie w różnych krajach.

Cechy modernizacji


Według znanych danych produkt Pantsir-S1M jest eksportową wersją systemu rakietowego przeciwlotniczego Pantsir-SM opracowanego dla rosyjskich sił zbrojnych. Oba projekty przewidują wymianę części radia i innego sprzętu, a także oferują pocisk przeciwlotniczy o ulepszonych parametrach. Jednocześnie możliwości eksportu „Shell” są ograniczone w porównaniu z podstawową wersją „SM”.


Komercyjny UAV DJI Phantom to jeden z najpopularniejszych modeli, m.in. do użytku wojskowego. Fot. Wikimedia Commons

Podobnie jak kompleksy poprzednich modyfikacji, nowe "Muszle" mogą być montowane na innym podwoziu lub używane w wersji kontenerowej. Zachowano układ z obrotowym modułem bojowym, na którym umieszczono sprzęt radarowy i całą broń.

Wcześniej informowano, że najnowsze zmodernizowane wersje systemów rakietowych i armat otrzymują nowe wyposażenie radarowe. Ulepszony radar jest w stanie wykrywać i śledzić cele w zasięgu do 75 km, w zależności od ich parametrów. Zachowano optoelektroniczne środki monitorowania i śledzenia celów w bliskiej strefie. Pozostałe elementy kompleksu elektronicznego zostały zmodernizowane wraz ze wzrostem wszystkich podstawowych cech. Zwiększona wydajność, poprawiona odporność na hałas itp.

Oprócz istniejącego przeciwlotniczego pocisku kierowanego stworzono nowy. Zasięg ognia nowego SAM został zwiększony z 20 do 30 km, wysokość rażenia - z 15 do 18 km. Ze względu na wzrost charakterystyk lotu, objętość dotkniętego obszaru została potrojona. Zachowane jest prowadzenie dowodzenia radiowego, dzięki czemu dokładność strzelania zależy od ulepszonej charakterystyki wyposażenia pokładowego ZRPK.

Kolejna amunicja została opracowana dla kompleksu Pantsir-SM. Jest to lekki pocisk o zmniejszonych wymiarach, o zmniejszonej mocy i ograniczonych właściwościach lotu. Taki pocisk jest przeznaczony do zwalczania małych celów, dla których zwykłe pociski Pancyr są technicznie i ekonomicznie zbędne. Lekkie pociski w kontenerach transportowych i startowych są umieszczane na instalacji poczwórnej. Ta ostatnia odpowiada średnicą TPK głównych pocisków, ale jest zauważalnie krótsza.


Ciężkie uderzenie UAV Bayraktar Akıncı jest zagrożeniem w najbliższej przyszłości. Baykar Savunma Zdjęcia

Jednostka artylerii na Pantsir-S1M/SM pozostaje taka sama. Zniszczenie celów na dystansach do 3-4 km i wysokości do 2-3 km zapewnia para dwulufowych 30-mm karabinów szturmowych 2A38M. Amunicja - 1400 pocisków różnych typów.

Zadania przechwytywania


Przechwycenie bezzałogowego statku powietrznego jest dość trudnym zadaniem, a jego rozwiązanie napotyka na różne trudności na niemal wszystkich etapach. Tak więc mały plastikowy bezzałogowy statek powietrzny jest trudny do wykrycia i podjęcia eskorty; nie mniej trudne jest skierowanie na niego broni. Jednocześnie system obrony przeciwrakietowej zaprojektowany do niszczenia pełnowymiarowych celów powietrznych może być przesadny pod względem właściwości i kosztu przechwyconego drona.

W przypadku najnowszych wersji systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pancyr, zadanie wykrycia całej gamy celów powietrznych, od samolotów po lekkie bezzałogowce, jest rozwiązywane za pomocą nowoczesnych radarów o wysokiej wydajności, stworzonych m.in. za taką pracę. Obiekty o niskim RCS są wykrywane i śledzone za pomocą środków optycznych. Poddając się radarowi w zasięgu wykrywania, optyka wykazuje niezbędną dokładność i niezawodność przechwytywania.

Należy zauważyć, że średnie i ciężkie UAV zdolne do przenoszenia broni uderzeniowej są duże i mają odpowiednią widoczność dla radaru. W związku z tym Pantsir-SM / S1M lub inny nowoczesny system przeciwlotniczy będzie w stanie wykryć takie zagrożenie w odpowiednim czasie i zareagować na nie.


Uroczyste obliczenia „Muszla”. Na pierwszym planie najnowsza wersja pojazdu „SM”, wyposażona w nowe lekkie rakiety. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej

„Muszle” wszystkich modyfikacji, w tym najnowsze „SM” i „S1M”, mogą działać niezależnie i jako część warstwowego systemu obrony powietrznej. W tym drugim przypadku ZRPK może przejąć rolę broni ogniowej i przenosić zadania wykrywania na inne systemy, które mają zalety techniczne lub inne.

Skład wielokomponentowego systemu obronnego z oddzielnymi radarami, działem rakietowym i innymi systemami, sprzętem walki elektronicznej itp. można określić zgodnie z aktualnymi warunkami i charakterystyką obszaru objętego. W "kompleksach o wysokiej precyzji" uważają, że "Pantsir-S1M" jest w stanie stać się wiodącym elementem takiego systemu.

Stworzenie nowego systemu obrony przeciwrakietowej o zwiększonym zasięgu i wysokości daje wyraźny wzrost walorów bojowych. Ponadto ulepszony sprzęt radiowy ma pozytywny wpływ na takie cechy. W bliskiej strefie pociski uzupełniają działa o wystarczająco dużej celności i mocy. Pantsir-SM otrzymuje również dodatkowy lekki pocisk przeznaczony do rażenia trudnych małych celów. Jednak, o ile wiadomo, nie znajduje się jeszcze w pakiecie eksportowym Pantsir-S1M.

Próbka na rynek


Na uwagę zasługuje fakt, że wypowiedzi o nowych możliwościach zmodernizowanych ZRPK padły na zagranicznej wystawie wojskowo-technicznej. Jednocześnie chodziło o modyfikację eksportową Pantsir-S1M. Wszystko to pokazuje, że nasza branża nieustannie promuje swój nowy rozwój na rynku międzynarodowym i poszukuje klientów. Aby przyciągnąć przyszłych nabywców, liderzy High-Precision Complexes i Rostec ujawniają wszystkie najciekawsze fakty dotyczące Pantsir w nowej wersji.


„Pantsiri-SM” na Placu Czerwonym, 2020. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej

Jest bardzo prawdopodobne, że taka „reklama” będzie przydatna i wpłynie na decyzję potencjalnych nabywców. Wiele krajów jest zaniepokojonych rozwojem i rozprzestrzenianiem się UAV, a ostatnie konflikty pokazują słuszność takiej reakcji. Jednocześnie Rosja jest gotowa oferować nowoczesne systemy obrony powietrznej zdolne do radzenia sobie zarówno z „tradycyjnymi” atakami z powietrza, jak i z nowym zagrożeniem bezzałogowym.

Trzeba przypomnieć, że Pantsir-S1M już przestał być modelem wyłącznie wystawowym. W sierpniu br. na forum Army-2021 podpisano pierwszy kontrakt na dostawę takiego sprzętu do nieokreślonego z nazwy odbiorcy zagranicznego. Ponadto nie powinniśmy zapominać o wcześniejszych zamówieniach na wczesne wersje „Muszli”.

Wszystko to pokazuje, że rosyjskie systemy rakiet przeciwlotniczych i armat najnowszych modeli cieszą się prawdziwym zainteresowaniem zagranicznych klientów. Jednocześnie osiągnięty wzrost cech i pojawienie się nowych funkcji powinien przyciągnąć dodatkową uwagę. I całkiem możliwe, że w następstwie ostatnich oświadczeń i wyników wystawy EDEX-2021 pojawią się nowe kontrakty na eksportową wersję Pantsir.
96 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    2 grudnia 2021 18:23
    Pod względem stosunku ceny do jakości bardzo ciekawa opcja. Nowy radar z AFAR poważnie zwiększa możliwości. W rzeczywistości nowy samochód pod starą nazwą.
    Jeśli chodzi o rakiety małogabarytowe, ich rozwój dopiero się rozpoczął, jest za wcześnie, aby o nich mówić.
    Istnieją poważne narzekania na broń, lepiej zastąpić je innym blokiem pocisków, jak w Arktyce.
    1. +9
      2 grudnia 2021 18:32
      Cytat: OgnennyiKotik
      Jeśli chodzi o rakiety małogabarytowe, ich rozwój dopiero się rozpoczął, jest za wcześnie, aby o nich mówić.

      Lekkie pociski na „Muszlach” zapaliły się podczas parady w 2020 roku.
      1. +4
        2 grudnia 2021 18:43
        Cytat: Alexey R.A.
        Lekkie pociski na „Muszlach” zapaliły się podczas parady w 2020 roku.

        Lekkie pociski czy modele lekkich pocisków zapalone na kolejne .........?
        1. +1
          4 grudnia 2021 01:52
          Cytat: Nikołajewicz I
          Cytat: Alexey R.A.
          Lekkie pociski na „Muszlach” zapaliły się podczas parady w 2020 roku.

          Lekkie pociski czy modele lekkich pocisków zapalone na kolejne .........?

          ========
          Imiennik! Cóż, teraz złościć się.... am ( lol ) A ja wyjawię wielką tajemnicę.... ONI (takie pociski) JUŻ istnieją..... ( tak ) Tylko...: "T-p-p-p-p!" Ani słowa nikomu! czuć tak
          1. +1
            4 grudnia 2021 08:41
            Nie odrzucam więc „fizycznego istnienia prawdziwych pocisków”! Nie Chociaż zakładam, że nadal są testowane... co Ale szalenie wątpię, że na paradzie 2020 prawdziwe zury, a nie makiety, „rozświetlą się”… uciekanie się hi
            1. +1
              10 grudnia 2021 17:56
              Zdradzę straszny sekret, na paradach noszą makiety wagi i rozmiaru.
      2. 0
        3 grudnia 2021 14:38
        Aleksiej R.A.
        Sancti simplitas.
    2. +8
      2 grudnia 2021 18:42
      Ognisty kot, pistolety, jeśli w nomenklaturze strzałów pojawiła się amunicja z programowalną detonacją, będą one bardzo skuteczne przeciwko małym UAV i dronom kamikaze. Z artylerii lufowej takie cele można trafić znacznie szybciej i taniej niż jednoznacznie.
      1. + 10
        2 grudnia 2021 19:21
        Nie jest faktem. Zachodnie/japońskie/południowokoreańskie rakiety przeciwlotnicze są wyposażone w pociski o kontrolowanej detonacji od 35 mm. Nie spieszą się z wystrzeleniem serii 30 mm lub mniej, chociaż wszystko zostało przetestowane i bojowe wozy piechoty zaczynają być w nie wyposażane. Pewnie moc 30mm to za mało.

        W wojskowej obronie powietrznej musisz wymienić Tunguska. ZSU z podwójnymi działami 35-45 mm i dodatkowymi pociskami rakietowymi krótkiego zasięgu jest bardzo wymagający. Coś jak Jenisej.
        1. +9
          2 grudnia 2021 21:50
          Cytat: OgnennyiKotik
          Pewnie moc 30mm to za mało.
          Też tak myślę. Potrzebne jest minimum 37 mm, aby można było umieścić bezpiecznik radiowy.
          ZSU z podwójnymi działami 35-45 mm i dodatkowymi pociskami rakietowymi krótkiego zasięgu jest bardzo wymagający.
          Raczej ZRPK / ZRAK z rakietą o większej mocy i głowicą prętową z wybuchowym stożkiem o kierunkowej akcji.
          I moim zdaniem konieczne jest uwzględnienie w obliczeniach strzelca przeciwlotniczego z MANPADS, aby wykluczyć powtórzenie wersji syryjskiej, kiedy zniszczono „wojskowy” SHELL S-1, który strzelał do własnego BC bezkarnie.
        2. -1
          2 grudnia 2021 22:37
          Pewnie moc 30mm to za mało.

          Do zniszczenia samolotu wystarczy pocisk manewrujący, ale nie do bezzałogowego statku powietrznego?
          Nielogiczne.
          1. +7
            2 grudnia 2021 23:02
            Cytat: Popandos
            Do zniszczenia samolotu wystarczy pocisk manewrujący, ale nie do bezzałogowego statku powietrznego?
            Nielogiczne.

            Więcej niż logiczne. W 30 mm jest niewiele fragmentów, a bezpośrednie trafienie na CD jest rzadkością, nie mówiąc już o znacznie mniejszych bezzałogowcach i amunicji krążącej.
            1. -1
              2 grudnia 2021 23:28
              Dlaczego więc armaty tego kalibru były początkowo umieszczane na takich ZSU? Jakie cele strzelać?
              Helikoptery? Większy kaliber też jest dla nich lepszy.
              1. +2
                3 grudnia 2021 09:18
                Helikopter zdolny wytrzymać trafienia z 30-mm armaty jeszcze się nie narodził.
              2. +2
                3 grudnia 2021 21:39
                Cytat: Popandos
                Helikoptery?

                Dobre pytanie. Broń odziedziczyli Pantsirowie z Tunguski. I tam naprawdę są przeciwni śmigłowcom z ppk, ponieważ Tunguska skupiała się na eskortowaniu pojazdów opancerzonych. Jest jeszcze inna strona problemu, pociski mają zbyt dużą strefę martwą. W Shell, aż 1.5 km, pociski nie są przestrzeliwane. A teraz szkodliwe cele zniknęły, na bardzo małej wysokości i chowając się za wybojami z bliskiej odległości, do których mogą się zbliżyć. Armaty mogą strzelać przez pobliską strefę, mają co najmniej 200 metrów. Jest nadzieja, że ​​nowe małe pociski będą w stanie działać nie gorzej na małych celach w bliskiej strefie, ale jak dotąd nie widziałem ich szczegółowej charakterystyki działania.
              3. 0
                5 styczeń 2022 17: 47
                Wygląda na to, że na ziemi wymagania Arabów były.
            2. -5
              3 grudnia 2021 00:10
              „A bezpośrednie trafienie na CD jest rzadkością”. Jest to obecnie łatwy do rozwiązania problem, potrzebny jest wspomagany komputerowo system komputerowy.
              1. 0
                5 styczeń 2022 17: 49
                Nie, istnieje duża ekspansja fizyczna i nie można jej w żaden sposób usunąć, jeśli strzelasz tylko pojedynczymi strzałami.
        3. +1
          5 grudnia 2021 11:49
          Po co nam zadzierać z kaliberem 35 mm, którego w ogóle nie mieliśmy, a także z 45 mm, który był we flocie, ale bardzo dawno temu (mam na myśli działa przeciwlotnicze dla powojennych pancerniki - czy zostały rysunki?), Jeśli mamy gotowy przetestowany kaliber 57 mm?
          1. 0
            9 grudnia 2021 00:59
            57mm to za dużo zarówno pod względem gabarytów działa, jak i amunicji, a do tego droższe.
            45 mm to dokładnie to, co zalecił lekarz.
            1. 0
              5 styczeń 2022 17: 51
              Daj spokój, coś jest wątpliwe, że można to połączyć z pociskami rakietowymi, na pewno ma już zwrot 10 razy silniejszy.
            2. 0
              29 maja 2022 r. 23:21
              Zamiast одного kaliber pocisku 57 mm (ciężar strzału 4,2 kg) można załadować trzy pocisk 45 mm (masa strzału 1,9 kg). Czy kontrowersyjny wzrost mocy pocisków jest wart trzykrotnej redukcji amunicji? Oczywiście, że nie.
              PS
              A pociski 30 mm (masa strzału 0,386 kg) można było zabrać 5 razy więcej niż 45 mm (i prawie 11 razy więcej niż 57 mm). Ale tutaj przejście na większy kaliber można przynajmniej uzasadnić niemożnością zainstalowania zdalnego bezpiecznika w małym kalibrze ...
        4. +1
          6 grudnia 2021 16:00
          IMHO, gdy pojawi się programowalna detonacja i umowa SLA jest jasna, będzie można przebrać się za niemieckie Millenium.
          Tymczasem takich cudów nie ma, może być prościej, żeby amerykański Centurion spróbował jakoś „tak-drapać”, do roli ostatniej linii obrony. I tutaj, IMHO, wymagane jest zmniejszenie kalibru, aby zwiększyć liczbę pocisków. SAM-y oczywiście też trzeba zainstalować, nawet Polacy przystosowali SAM-y do Shilki.
          Ci sami Koreańczycy za rolę obrony przeciwlotniczej ZSU postawili kolejne 30 mm na BIHO, nie przejmuj się 35 mm. Oczywiście integracja pocisków z najnowszymi wersjami.
      2. 0
        5 styczeń 2022 17: 46
        Tak, piekło wie, że tańsza, wytrzymująca ogromne przeciążenia elektronika kosztuje niewiele.
    3. 0
      2 grudnia 2021 22:50
      Dokładnie. We wszystkich filmach z strzelnic nie bierze broni. Prawdopodobnie są na coś w rodzaju helikoptera.
      1. +1
        3 grudnia 2021 10:13
        Cytat z Lykases1
        Dokładnie. We wszystkich filmach z strzelnic nie bierze broni. .

        Pewnego dnia pojawił się nowy film o „Military Acceptance” tylko o SM, gdzie dron spadł bez problemów. To prawda, z bardzo małej odległości.
  2. +2
    2 grudnia 2021 19:01
    Oprócz istniejącego przeciwlotniczego pocisku kierowanego stworzono nowy. Zasięg ostrzału nowego SAM został zwiększony z 20 do 30 km, wysokość ostrzału z 15 do 18 km Powstał więc jeden pocisk o zasięgu 30 km i zasięgu do 18 km… lub dwa pociski: 1. o zasięgu 30 km i „wysokości” do 18 km… i 2. o zasięgu 40 km i "wysokości" do 18 km...? zażądać co
    1. 0
      2 grudnia 2021 19:08
      najwyraźniej jeden. Tyle, że z biegiem czasu przecenili jego skuteczność na długich dystansach.
    2. +3
      2 grudnia 2021 20:41
      Teraz widzę, że mój komentarz otrzymał 3 minusy… co jest zastanawiające, wymagające wyjaśnienia… Mój komentarz jest moim zdaniem całkiem nieszkodliwy! To tylko pytanie... pytanie, na które miałem nadzieję uzyskać odpowiedź! Ale zamiast odpowiedzi, bezsensowne „przeciw”! Bezsensowne, ponieważ nie widzę w nich sensu ... nie mają odpowiedzi! "Minus górnicy", AU! Gdzie… jakie znaczenie mają te „minusy”?Mam nadzieję, że to nie debule postawiły minusy…a może się mylę?
  3. -8
    2 grudnia 2021 19:16
    Spala się w naszym kompleksie wojskowo-przemysłowym! Wydajna i niedroga technika! Niemniej jednak „zaciskanie pasa” dla kompleksu wojskowo-przemysłowego państwa bywa przydatne, efektywność rozwoju gwałtownie rośnie! I oczywiście okresowe uczestnictwo w bazie jako reklama.
  4. +5
    2 grudnia 2021 19:28
    Pantsir-S1M przeciwko dronom szturmowym
    . SHELL to zarówno w Afryce, jak iw Arktyce ochrona przed wszystkim, co lata i brzęczy!
    Jedyne pytanie to „uszczelka” między krzesłem a przyciskiem startowym!
  5. +2
    2 grudnia 2021 19:30
    Pantsir-S1M przeciwko dronom szturmowym
    Podobała mi się ta prezentacja:
  6. +1
    3 grudnia 2021 04:01
    Cytat: Oszczędny
    Ognisty kot, pistolety, jeśli w nomenklaturze strzałów pojawiła się amunicja z programowalną detonacją, będą one bardzo skuteczne przeciwko małym UAV i dronom kamikaze. Z artylerii lufowej takie cele można trafić znacznie szybciej i taniej niż jednoznacznie.

    Zgadza się, ale przemysł obronny Federacji Rosyjskiej niestety nie jest w stanie opanować programowalnej amunicji 30 mm. W przypadku 57mm wydaje się, że już tam jest, przynajmniej plotki o tym krążyły od dłuższego czasu. Byłaby taka 30mm amunicja i zamiast 4 luf wystarczyłaby jedna
  7. +3
    3 grudnia 2021 06:17
    Głównym problemem „Pantsir-S1M” jest to, że są one używane pojedynczo, osobno, ale powinny znajdować się w jednym systemie obrony powietrznej, z wzajemnym nakładaniem się dotkniętych obszarów.
  8. +3
    3 grudnia 2021 08:43
    Turcy pokazali prawdziwy materiał filmowy z użycia BSP Bayraktar w konfliktach. Pokazali, jak niszczą różne cele - teraz za tymi bezzałogowcami ustawiła się kolejka klientów!
    Pokaż prawdziwy materiał ze zniszczenia co najmniej jednego UAV przez "Pantsira" - a klientom też nie będzie końca. Potrzebne są tylko prawdziwe historie, a nie reklamy z „Wojskowej Akceptacji”!
    1. Komentarz został usunięty.
    2. 0
      3 grudnia 2021 09:48
      jak? przymocować kamery do rakiet? czy wpuścić UAV na linię wzroku?
      1. 0
        3 grudnia 2021 18:58
        Może tak. Przynajmniej Izraelczycy przymocowali kamery do rakiet, aby pokazać zniszczenie „Muszli”. Jeśli jest wola, znajdzie się sposób. hi
        1. 0
          4 grudnia 2021 14:05
          Naprowadzanie telewizyjne nie nadaje się do pocisków przeciwlotniczych ....
    3. +1
      3 grudnia 2021 20:23
      powłoka wymaga poprawy. ale szczerze mówiąc, w tej chwili nikt nie ma niezawodnego sposobu na pokonanie dronów lub dronów kamikaze. cała kalkulacja ubezwłasnowolnienia stacji kontrolnej nie jest jasna.
      1. 0
        4 grudnia 2021 01:16
        - Izrael już to ma.
        1. 0
          4 grudnia 2021 06:06
          pierwszy raz słyszę. powiedz mi.
          1. +2
            4 grudnia 2021 11:43
            - "Żelazna Kopuła":
            https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome

            „Żelazna wiązka”:
      2. 0
        4 grudnia 2021 13:52
        „Nie jest jasne”, jak niszczy się banalny KUNG? Skończyły Ci się rakiety powietrze-ziemia? Nursi, żeliwo?
  9. +3
    3 grudnia 2021 10:45
    Zastanawiam się, dlaczego zamiast dwóch karabinów maszynowych 30mm (z których każdy jest de facto dwulufową armatą strzelającą kmk według schematu gastowego), postawić jeden 57mm? W 57 mm można ciąć tanią amunicję z programowalną detonacją. Zasięg 7-9 km wysokości i 10 w zasięgu eliminuje potrzebę małych rakiet.
    Oczywiście jestem generalnym teoretykiem kanapowym, ale IMHO wydajność powinna wzrosnąć.
    1. sen
      +1
      3 grudnia 2021 11:05
      Osiągnij 7-9 km wysokości i 10 w zasięgu

      Kaliber - 57 mm
      Liczba beczek - 1
      Indeks artyleryjski - C-60
      Masa pocisku - 6,3 kg
      Początkowa prędkość pocisku - 1000 m / s
      Maksymalny zasięg ognia dla celów przeciwlotniczych - 6000 m
      Maksymalna wysokość ostrzału celów przeciwlotniczych - 4000 m
      Maksymalna prędkość celu powietrza - 450 m / s
      Szybkostrzelność - 120 pocisków / min
      Zasięg wykrywania celu celownik - 7000 m
      Granice celowania na prędkość celu - 250 m / s
      Masa bojowa działa wynosi 4,8 tony
      Kalkulacja - 8 osób
      Długość lufy - 4850 mm
      Ilość łusek w kasecie - 5 łusek
      1. +1
        3 grudnia 2021 11:15
        Wyjaśnijmy, do jakiej metody strzelania to jest? Do celownika optycznego, strzelania półautomatycznego lub automatycznego, w jakim celu i jakim pociskiem na hałdę. To ja delikatnie sugeruję ci z kanapy, że się mylisz.
        Balistyka S-60 pozwala na wyrzucenie pocisku 10 km w górę i 12+ w poziomie. Jeśli nie masz programowalnego bezpiecznika. a nawet na szybkim i manewrowym celu, to tak, trudno jest przekroczyć 5-6 km. A jeśli strzelasz do warunkowego bajraktaru, to z kasety na 4-5 pocisków z programowalnym bezpiecznikiem co najmniej jeden zaczepi się na 7 i 9 kilometrach.
        1. sen
          +2
          3 grudnia 2021 11:31
          To są oficjalne dane, które są podawane wszędzie. Może i może strzelać dalej, ale nie ma to sensu ze względu na rozrzucanie pocisków. AK daje też maksymalny zasięg ognia, ale to nie znaczy, że będą strzelać z tego zasięgu.
    2. +2
      3 grudnia 2021 12:28
      Uważam też, że jedna armata 57mm jest skuteczniejsza niż dwie 30mm. Jeśli w pociskach jest też „zdalna detonacja”… dobry hi
  10. sen
    -4
    3 grudnia 2021 11:01
    Pantsir-S1M przeciwko dronom szturmowym

    Pantsir-S1M nie będzie w stanie zapewnić ochrony przed dronami szturmowymi bezpośrednio w formacjach bojowych. Ale jeśli dopracujemy BMPT do tego celu, wyposażając go w pociski Chryzantemy, które mogą również zestrzeliwać cele powietrzne.
    1. +4
      3 grudnia 2021 11:17
      Dokładnie. Przymocuj także wyrzutnię Iskander, lądowisko dla helikopterów i dwulufową wieżę z Koalicji do BMPT.
  11. +1
    3 grudnia 2021 14:36
    Z dział kal. 30 mm w Pocisku trochę się czołgają.
    Ich niską skuteczność trzeba zawiesić na pociskach DP, ale widzę zapas. 30 mm już nie wystarczy lub zostanie zastąpione samodzielnym działem 1 57 mm z DP.
  12. -1
    3 grudnia 2021 15:21
    - Fakt, że ma pociski z polecenie radiowe wskazywanie to „całkowita ciemność” (dla tych, którzy rozumieją). To nie jest system obrony powietrznej – według dzisiejszych standardów to bzdura dla Papuasów…
    1. -1
      4 grudnia 2021 14:01
      Kontrola dowodzenia radiowego przed dronami, które są obciążone środkami zaradczymi na pokładzie, jest właśnie tym. Nie potrzebujesz drogiego GS na każdym pocisku, a poza tym sygnatury dronów są słabe.
      1. +1
        4 grudnia 2021 14:02
        - Problem z pociskami z takim naprowadzaniem to prawdopodobieństwo porażki. Jest „pod cokołem”… SAM po prostu mija cel na odległość, z której ani zapalnik nie wystrzeli, ani nie powstaje normalna chmura pocisków…
        1. 0
          7 grudnia 2021 20:02
          Torah-2M ma 99% szans na trafienie pojedynczym pociskiem. Naprowadzanie dowodzenia radiowego jest optymalne dla kompleksów o zasięgu do 20 km, jeśli można poświęcić ujawnienie pozycji kompleksu. Do tajnej pracy można użyć latania w wiązce laserowej, ale tam rakieta leci po znacznie mniej optymalnej trajektorii i możliwości kompleksu pod względem prędkości przechwyconego celu gwałtownie spadają.
          Cóż, jak zamierzasz się gdzieś dostać z GOS - to dobre pytanie.
          1. 0
            8 grudnia 2021 14:03
            Torah-2M ma 99% szans na trafienie pojedynczym pociskiem.

            - To bajka - i szalenie głupia.
            Naprowadzanie drogą radiową jest optymalne dla systemów o zasięgu do 20 km

            - Oczywiście że nie. Zobacz ZRK "Żelazna Kopuła", "SPYDER". Wskazówki dowodzenia radiowego - od prymitywizmu, od biedy i od zacofania technologicznego. Mówienie o jego zaletach aż do samego pokonania celu to tylko propagandowy nonsens.
            czy możesz poświęcić ujawnienie pozycji kompleksu

            - "Bayraktaram" to promieniowanie było "na bębnie". Tam poszukiwanie celu odbywało się za pomocą optyki (za pomocą kanału IR), a bomby były sterowane elektronowo-optycznie.
            . Do tajnej pracy można użyć latania w wiązce laserowej, ale tam rakieta leci po znacznie mniej optymalnej trajektorii

            - A to bzdura: „Bayraktars uderzają w swoje cele z wysokości 5-6 km i z zasięgu do 8 km. Czy to naprawdę, że energia Tora nie wystarcza na 8 km?! śmiech lol Zasięg rażenia do 12 km, zasięg wysokości do 10 km.
            a możliwości kompleksu pod względem prędkości przechwyconego celu gwałtownie spadają.

            - Konieczne jest użycie głowic naprowadzających, wtedy prędkość celu nie będzie przeszkodą.
            Cóż, jak zamierzasz się gdzieś dostać z GOS - to dobre pytanie.

            - Tylko z GOS i hitem...
            1. 0
              8 grudnia 2021 15:48
              System obrony powietrznej Iron Dome nie jest w żadnym wypadku systemem, który może zestrzelić tylko pociski typu grad lecące po stałej trajektorii balistycznej z prędkością nieco większą niż mach i nigdy nie były używane przeciwko mniej lub bardziej realnym celom? Przynajmniej przeciwko standardowemu celowi rakiety Wasp?
              A może to jakaś inna żelazna kopuła, która zestrzeliła szybkie cele manewrujące?
              Gdybyś pomyślał o czymś w rodzaju głowy, a nie innej części ciała, wiedziałbyś, że broń ma coś takiego jak koszt. Skuteczny system zabijania, taki jak pocisk AMRAAM, kosztuje ponad milion dolarów. Kiedy Izrael wydał prawie wszystkie swoje zapasy pocisków z żelazną kopułą, poprosił Stany Zjednoczone o jeden MILIARD dolarów na uzupełnienie zapasów, co delikatnie sugeruje, że pociski z żelazną kopułą też nie są tanie. Czy proponujesz zestrzelić co złotymi rakietami? Inne sposoby niszczenia lotnictwa? Można to zasugerować tylko z ograniczonego umysłu. Drogie bronie trzeba zestrzelić tańszymi. Oznacza to, że jeśli F-35 wystrzeli pocisk kierowany przez telewizję z odległości 100 km, to musi zostać zestrzelony znacznie tańszym pociskiem. W tym celu potrzebne są pociski z naprowadzaniem radiowym.
              Dotyczy to pocisków, z dobrym aktywnym RLGSN. Jeśli użyjesz taniego naprowadzacza, taki pocisk tak naprawdę niczego nie zniszczy. Jeśli użyjesz sondy na podczerwień, taki pocisk będzie bezużyteczny przeciwko ogromnej liczbie celów, takich jak drony lub bomby szybujące.

              - To bajka - i szalenie głupia.
              - Potwierdzają to testy. A twoje słowa nic nie potwierdzają.

              - "Bayraktaram" to promieniowanie było "na bębnie". Tam poszukiwanie celu odbywało się za pomocą optyki (za pomocą kanału IR), a bomby były sterowane elektronowo-optycznie.

              Och, jak strasznie. Rzeczywistość jest trochę inna. Jeśli coś promieniuje w zasięgu radiowym, cel jest bardzo szybko wyznaczany i lokalizacja staje się znana. W zakresie podczerwieni tak łatwo zamaskowane cele nie mogą namierzyć kierunku.

              - A to bzdura: "Bayraktars uderzają w swoje cele z wysokości 5-6 km i zasięgu do 8 km. Czy to naprawdę, że energia Thora nie wystarczy na 8 km?! śmiech lol Zasięg zniszczenia jest do 12 km zakres wysokości wynosi do 10 km.

              Po prostu nie miałeś mózgu, by zrozumieć znaczenie tego, co zostało powiedziane

              - Konieczne jest użycie głowic naprowadzających, wtedy prędkość celu nie będzie przeszkodą.

              Ponownie, zero zrozumienia, czym jest trzypunktowa metoda prowadzenia i dlaczego jest zła.
        2. 0
          9 grudnia 2021 22:52
          Cytat od osoby z zewnątrz
          - Problem z pociskami z takim naprowadzaniem to prawdopodobieństwo porażki. Jest „pod cokołem”… SAM po prostu mija cel na odległość, z której ani zapalnik nie wystrzeli, ani nie powstaje normalna chmura pocisków…

          Skąd wziąłeś te bzdury? Radary naprowadzania Thora i Pancyra zapewniają dokładność naprowadzania pocisków w promieniu 4-5 km nie gorszą (a dla Sosny - w promieniu 10 km) niż samonaprowadzanie pocisków. W zasięgu do 8-10 km celność jest wystarczająca do trafienia dowolnego celu praktycznie bez zmniejszenia prawdopodobieństwa trafienia. Tutaj dalej - tam tak, przy wzroście zasięgu o ponad 10 km, aby zachować prawdopodobieństwo zniszczenia, wymagane jest zwiększenie wymiarów geometrycznych celu. To jest kompleks krótkiego zasięgu.
    2. 0
      9 grudnia 2021 22:40
      Cytat od osoby z zewnątrz
      - Fakt, że ma pociski z polecenie radiowe wskazywanie to „całkowita ciemność” (dla tych, którzy rozumieją). To nie jest system obrony powietrznej – według dzisiejszych standardów to bzdura dla Papuasów…

      Co za głupota?! Jest to system rakiet przeciwlotniczych krótkiego zasięgu, zdolny do pracy na kilku celach i w ruchu. Wszystko zamontowane na jednym podwoziu: SOC, SSCR, ECO, pociski, broń. Kolejny SAM Tor w tej samej klasie. I to wszystko.
      1. 0
        1 styczeń 2022 23: 39
        w tym piękno Shella, że ​​w takim rozmiarze jest również mobilny z takimi możliwościami, jest wyjątkowy
  13. +1
    3 grudnia 2021 22:57
    Może ktoś powie, że mam błąd w drobiazgach, ale jestem naprawdę zmęczony patrzeniem, jak język rosyjski jest zniekształcony. Chodzi o to zdanie w artykule - "lekkie pociski o zmniejszonych wymiarach o zmniejszonej mocyTak więc, zgodnie z obowiązującymi zasadami języka rosyjskiego, słowo „moc” oznacza „wielką siłę, wpływy, moc” i odnosi się do takich fraz jak „potężny władca”, „potężny oligarcha” itp. W przypadku systemów technicznych , istnieje dobrze znany termin „moc", który ma określone znaczenie fizyczne. Dlatego pisanie „potężny silnik", „potężna rakieta" ma na celu zniekształcenie języka rosyjskiego i wprowadzenie w błąd czytelników. Może bym o tym nie pisał, ale na stronie ciągle natykam się na to śmieszne użycie słowa „moc”. Czy zapominamy o języku rosyjskim?
    1. -1
      4 grudnia 2021 01:18
      Czy zapominamy o rosyjskim?

      - Jak źle jest, kiedy "Nie wiesz i zapomnisz też!" śmiech lol
  14. -2
    4 grudnia 2021 12:47
    Zwróć sowieckie działa 40..50 lat i pociski dla nich, strzelały w niebo przez 20 km
  15. 0
    6 grudnia 2021 10:03
    SHORAD wygląda lepiej.
    Ponieważ jest uniwersalny. Może także eliminować pojazdy opancerzone, śmigłowce i bezzałogowe statki powietrzne.
    A Shell to tylko cele powietrzne.
  16. 0
    8 grudnia 2021 16:36
    Cytat od Grohufa
    System obrony powietrznej Iron Dome nie jest w żadnym wypadku systemem, który może zestrzelić tylko pociski typu grad lecące po stałej trajektorii balistycznej z prędkością nieco większą niż mach i nigdy nie były używane przeciwko mniej lub bardziej realnym celom? Przynajmniej przeciwko standardowemu celowi rakiety Wasp?
    A może to jakaś inna żelazna kopuła, która zestrzeliła szybkie cele manewrujące?

    - Naucz się materiałów, pionierze.
    Gdybyś pomyślał o czymś w rodzaju głowy, a nie innej części ciała, wiedziałbyś, że broń ma coś takiego jak koszt.

    - Fajny, fajny ekonomista! śmiech
    Skuteczny system zabijania, taki jak pocisk AMRAAM, kosztuje ponad milion dolarów.

    - Rzeczywiście, koszt jednostkowy USD1,090,000 (AIM-120D rok budżetowy 2019). Ale prawdopodobieństwo porażki wielokąta wynosi 0.97. Oraz najwyższą na świecie odporność na zakłócenia ARGSN. Koszt wrogiego myśliwca jest co najmniej 30 razy wyższy. A nawet w 50-80. Czy więc ma sens produkowanie takich pocisków?! Czy też powinniśmy nadal nosić R-27, gdzie Pp = 0.68 i jakakolwiek stacja EW zamienia swój Pp na ZERO? Ale są tanie!
    Kiedy Izrael wydał prawie wszystkie swoje zapasy pocisków na swoje żelazne kopuły, poprosił Stany Zjednoczone o miliard dolarów na uzupełnienie zapasów.

    - Ponieważ wrogie pociski wszystkich rodzajów zabijają LUDZI.
    co delikatnie sugeruje, że rakiety na żelazną kopułę też nie są tanie.

    - Jedna rakieta "Tamir" kosztuje 30-40 tysięcy dolarów. Według kryterium wydajność/koszt nie mają odpowiednika na świecie, mówiąc rosyjskim językiem propagandowym.
    Czy proponujesz zestrzelić co złotymi rakietami? Inne sposoby niszczenia lotnictwa? Można to zasugerować tylko z ograniczonego umysłu.

    - Och, ci głupi Żydzi w porównaniu do błyskotliwych Rosjan! lol
    Drogie bronie trzeba zestrzelić tańszymi.

    - Canesna-canesna! A Hamas Katiusza, zrobione ze skrawków rur wodociągowych, trzeba zestrzelić procą, a nie rakietami Tamir po 40 XNUMX dolarów za sztukę!
    Oznacza to, że jeśli F-35 wystrzeli pocisk kierowany przez telewizję z odległości 100 km, to musi zostać zestrzelony znacznie tańszym pociskiem. W tym celu potrzebne są pociski z naprowadzaniem radiowym.

    - Jedyne pytanie brzmi: co z "zestrzeliwaniem izraelskich rakiet i bomb syryjskiej (rosyjskiej) obrony powietrznej" - to jest 98% bzdur. Cały Izrael śmieje się z tych historii, patrząc na zdjęcia trafionych celów PRZED i PO strajku. Polecam również dołączyć do tego fascynującego spektaklu - doskonale oczyszcza mózg z zombie.
    Dotyczy to pocisków, z dobrym aktywnym RLGSN. Jeśli użyjesz taniego naprowadzacza, taki pocisk tak naprawdę niczego nie zniszczy.

    - Nic nie powali systemów samymi wskazówkami dowodzenia. Dzieci to wiedzą.
    Jeśli użyjesz sondy na podczerwień, taki pocisk będzie bezużyteczny przeciwko ogromnej liczbie celów, takich jak drony lub bomby szybujące.

    - Izrael od dawna przeszedł z IR-GOS na poszukiwacz termowizyjny, - działają w dwóch zakresach - optycznym i IR (pociski Python-5 i STUNNER). Zestrzeliwuje zarówno bomby, jak i UAV.
    - To bajka - i szalenie głupia.

    - Potwierdzają to testy. A twoje słowa nic nie potwierdzają.

    - Nie opowiadaj bajek, ocena światowych systemów obrony powietrznej jest znana i tych systemów obrony powietrznej, które używają tylko wskazówki zespołowe - ich ocena znajduje się poniżej listwy przypodłogowej. Naprowadzanie dowodzenia jest doskonałe na znacznej części trajektorii, ale na koniec - tylko GOS! Najlepiej w połączeniu jak „Stanner” („David's Sling”) lub fala milimetrowa ARGSN (ZUK „Derby” SAM „Spider” i SAM „Tamir” ZhK) lub poszukiwacz termowizyjny - SAM „Python-5” SAM Pająk
    - "Bayraktaram" to promieniowanie było "na bębnie". Tam poszukiwanie celu odbywało się za pomocą optyki (za pomocą kanału IR), a bomby były sterowane elektronowo-optycznie.

    Och, jak strasznie. Rzeczywistość jest trochę inna.

    - Po raz jedenasty, by pokazać tę straszną (dla rosyjskiej obrony przeciwlotniczej) rzeczywistość?

    Jeśli coś promieniuje w zasięgu radiowym, cel jest bardzo szybko wyznaczany i lokalizacja staje się znana. W zakresie podczerwieni tak łatwo zamaskowane cele nie mogą namierzyć kierunku.

    - Zobacz wideo - WSZYSTKIE te cele zostały odnalezione i zniszczone bez użycia środków RTR!
    - A to bzdura: "Bayraktars uderzają w swoje cele z wysokości 5-6 km i zasięgu do 8 km. Czy to naprawdę, że energia Thora nie wystarczy na 8 km?! śmiech lol Zasięg zniszczenia jest do 12 km zakres wysokości wynosi do 10 km.

    Po prostu nie miałeś mózgu, by zrozumieć znaczenie tego, co zostało powiedziane

    - śmiał się, prof! śmiech lol
    - Konieczne jest użycie głowic naprowadzających, wtedy prędkość celu nie będzie przeszkodą.

    Ponownie, zero zrozumienia, czym jest trzypunktowa metoda prowadzenia i dlaczego jest zła.

    - Obejrzyj wideo - aż do całkowitego oświecenia! Dlaczego „Bajraktars” wypchał rosyjski sprzęt (wszystkich rang i pasków) za półtora miliarda dolarów, dlaczego Armenia przegrała wojnę z Azerbejdżanem, dlaczego jest to model przyszłej wojny między armią rosyjską a armią NATO?.
    1. 0
      9 grudnia 2021 23:19
      Cytat od osoby z zewnątrz
      Cytat od Grohufa
      System obrony powietrznej Iron Dome nie jest w żadnym wypadku systemem, który może zestrzelić tylko pociski typu grad lecące po stałej trajektorii balistycznej z prędkością nieco większą niż mach i nigdy nie były używane przeciwko mniej lub bardziej realnym celom? Przynajmniej przeciwko standardowemu celowi rakiety Wasp?
      A może to jakaś inna żelazna kopuła, która zestrzeliła szybkie cele manewrujące?

      - Naucz się materiałów, pionierze.
      Gdybyś pomyślał o czymś w rodzaju głowy, a nie innej części ciała, wiedziałbyś, że broń ma coś takiego jak koszt.

      - Fajny, fajny ekonomista! śmiech
      Skuteczny system zabijania, taki jak pocisk AMRAAM, kosztuje ponad milion dolarów.

      - Rzeczywiście, koszt jednostkowy USD1,090,000 (AIM-120D rok budżetowy 2019). Ale prawdopodobieństwo porażki wielokąta wynosi 0.97. Oraz najwyższą na świecie odporność na zakłócenia ARGSN. Koszt wrogiego myśliwca jest co najmniej 30 razy wyższy. A nawet w 50-80. Czy więc ma sens produkowanie takich pocisków?! Czy też powinniśmy nadal nosić R-27, gdzie Pp = 0.68 i jakakolwiek stacja EW zamienia swój Pp na ZERO? Ale są tanie!
      Kiedy Izrael wydał prawie wszystkie swoje zapasy pocisków na swoje żelazne kopuły, poprosił Stany Zjednoczone o miliard dolarów na uzupełnienie zapasów.

      - Ponieważ wrogie pociski wszystkich rodzajów zabijają LUDZI.
      co delikatnie sugeruje, że rakiety na żelazną kopułę też nie są tanie.

      - Jedna rakieta "Tamir" kosztuje 30-40 tysięcy dolarów. Według kryterium wydajność/koszt nie mają odpowiednika na świecie, mówiąc rosyjskim językiem propagandowym.
      Czy proponujesz zestrzelić co złotymi rakietami? Inne sposoby niszczenia lotnictwa? Można to zasugerować tylko z ograniczonego umysłu.

      - Och, ci głupi Żydzi w porównaniu do błyskotliwych Rosjan! lol
      Drogie bronie trzeba zestrzelić tańszymi.

      - Canesna-canesna! A Hamas Katiusza, zrobione ze skrawków rur wodociągowych, trzeba zestrzelić procą, a nie rakietami Tamir po 40 XNUMX dolarów za sztukę!
      Oznacza to, że jeśli F-35 wystrzeli pocisk kierowany przez telewizję z odległości 100 km, to musi zostać zestrzelony znacznie tańszym pociskiem. W tym celu potrzebne są pociski z naprowadzaniem radiowym.

      - Jedyne pytanie brzmi: co z "zestrzeliwaniem izraelskich rakiet i bomb syryjskiej (rosyjskiej) obrony powietrznej" - to jest 98% bzdur. Cały Izrael śmieje się z tych historii, patrząc na zdjęcia trafionych celów PRZED i PO strajku. Polecam również dołączyć do tego fascynującego spektaklu - doskonale oczyszcza mózg z zombie.
      Dotyczy to pocisków, z dobrym aktywnym RLGSN. Jeśli użyjesz taniego naprowadzacza, taki pocisk tak naprawdę niczego nie zniszczy.

      - Nic nie powali systemów samymi wskazówkami dowodzenia. Dzieci to wiedzą.
      Jeśli użyjesz sondy na podczerwień, taki pocisk będzie bezużyteczny przeciwko ogromnej liczbie celów, takich jak drony lub bomby szybujące.

      - Izrael od dawna przeszedł z IR-GOS na poszukiwacz termowizyjny, - działają w dwóch zakresach - optycznym i IR (pociski Python-5 i STUNNER). Zestrzeliwuje zarówno bomby, jak i UAV.
      - To bajka - i szalenie głupia.

      - Potwierdzają to testy. A twoje słowa nic nie potwierdzają.

      - Nie opowiadaj bajek, ocena światowych systemów obrony powietrznej jest znana i tych systemów obrony powietrznej, które używają tylko wskazówki zespołowe - ich ocena znajduje się poniżej listwy przypodłogowej. Naprowadzanie dowodzenia jest doskonałe na znacznej części trajektorii, ale na koniec - tylko GOS! Najlepiej w połączeniu jak „Stanner” („David's Sling”) lub fala milimetrowa ARGSN (ZUK „Derby” SAM „Spider” i SAM „Tamir” ZhK) lub poszukiwacz termowizyjny - SAM „Python-5” SAM Pająk
      - "Bayraktaram" to promieniowanie było "na bębnie". Tam poszukiwanie celu odbywało się za pomocą optyki (za pomocą kanału IR), a bomby były sterowane elektronowo-optycznie.

      Och, jak strasznie. Rzeczywistość jest trochę inna.

      - Po raz jedenasty, by pokazać tę straszną (dla rosyjskiej obrony przeciwlotniczej) rzeczywistość?

      Jeśli coś promieniuje w zasięgu radiowym, cel jest bardzo szybko wyznaczany i lokalizacja staje się znana. W zakresie podczerwieni tak łatwo zamaskowane cele nie mogą namierzyć kierunku.

      - Zobacz wideo - WSZYSTKIE te cele zostały odnalezione i zniszczone bez użycia środków RTR!
      - A to bzdura: "Bayraktars uderzają w swoje cele z wysokości 5-6 km i zasięgu do 8 km. Czy to naprawdę, że energia Thora nie wystarczy na 8 km?! śmiech lol Zasięg zniszczenia jest do 12 km zakres wysokości wynosi do 10 km.

      Po prostu nie miałeś mózgu, by zrozumieć znaczenie tego, co zostało powiedziane

      - śmiał się, prof! śmiech lol
      - Konieczne jest użycie głowic naprowadzających, wtedy prędkość celu nie będzie przeszkodą.

      Ponownie, zero zrozumienia, czym jest trzypunktowa metoda prowadzenia i dlaczego jest zła.

      - Obejrzyj wideo - aż do całkowitego oświecenia! Dlaczego „Bajraktars” wypchał rosyjski sprzęt (wszystkich rang i pasków) za półtora miliarda dolarów, dlaczego Armenia przegrała wojnę z Azerbejdżanem, dlaczego jest to model przyszłej wojny między armią rosyjską a armią NATO?.

      Outsider, masz mieszankę różnych pocisków, systemów obrony przeciwlotniczej... Ty decydujesz, o czym mówisz. Jeśli mówisz o Kopule i Procy Dawida, to odpowiadają one S-350, w którym oba są. A jeśli chodzi o Skorupę, to ani Kopuła, ani Proca Dawida nie mają z tym nic wspólnego.
      Nawiasem mówiąc, Stanner ma dwa czujniki celu - „optyczny” (w różnych zasięgach) i radarowy. Ponieważ głowica SAM jest mała, aby trafić w BR, potrzebna jest wysoka dokładność naprowadzania, dla której musisz znać współrzędne kątowe i liniowe celu oraz ich pochodne (i, jeśli to możliwe, również oszacować drugą pochodną współrzędnej liniowej ) - prędkość kątowa linii widzenia celu i kąt widzenia celu (kąt - nie krytyczny), prędkość promieniowa celu i zasięg celu. Zwykle w takich pociskach radzą sobie z jednym czujnikiem celu - ARGSN. Jednak dla rozważanej klasy pocisków (słaba głowica), ARGSN wymaga dużego dostępnego przeciążenia i krótkiego czasu reakcji pocisków, aby wybrać ostateczny strzał. A konstrukcja Stannera na dużych wysokościach tego nie zapewnia. Porównaj projekt Stannera z masowo-wymiarowymi analogami o podobnym przeznaczeniu, podstawowa różnica jest natychmiast widoczna. Dlatego Stanner musi to zrekompensować, zwiększając przede wszystkim dokładność czujnika kątowego celu, co odbywa się poprzez zainstalowanie czujnika „optycznego”, który jest znacznie dokładniejszy niż czujnik radarowy w zakresie kątów. Ale czujnik „optyczny” mierzy tylko współrzędne kątowe, nie może mierzyć współrzędnych liniowych. Dlatego zainstalowano również czujnik radarowy do pomiaru współrzędnych liniowych celu i ich pochodnych.
  17. +1
    8 grudnia 2021 17:29
    - Tutaj na przykład nowy angielski system obrony powietrznej:
    https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family)
    To całkiem naturalne, że tam:
    Aktywny poszukiwacz RF, co oznacza, że ​​nie ma potrzeby stosowania skomplikowanych i kosztownych radarów kontroli ognia/oświetlenia
    Aktywny koordynator radarów, co oznacza brak konieczności stosowania skomplikowanych i kosztownych radarów kierowania ogniem/oświetlania celów.
    1. 0
      9 grudnia 2021 23:28
      Cytat od osoby z zewnątrz
      - Tutaj na przykład nowy angielski system obrony powietrznej:
      https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family)
      To całkiem naturalne, że tam:
      Aktywny poszukiwacz RF, co oznacza, że ​​nie ma potrzeby stosowania skomplikowanych i kosztownych radarów kontroli ognia/oświetlenia
      Aktywny koordynator radarów, co oznacza brak konieczności stosowania skomplikowanych i kosztownych radarów kierowania ogniem/oświetlania celów.

      PAR są tutaj stosunkowo proste i niedrogie. Ale Brytyjczycy, podobnie jak Francuzi, nie zrobili REFLEKTORA do wycelowania kilku pocisków w kilka celów dla Rapier, Roland, Crotal. Nie posiadają technologii w wymaganym zakresie. Dlatego Brytyjczycy wybrali opcję spośród istniejących sprawdzonych technologii. Skład tego angielskiego systemu obrony powietrznej odpowiada S-350. Ale pod względem możliwości Brytyjczykom bardzo daleko do S-350.
      1. 0
        10 grudnia 2021 08:57
        Ale pod względem możliwości Brytyjczykom bardzo daleko do S-350.

        - Tak ci się wydaje - przez nieporozumienie. Chociaż porównywanie systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu – i systemów obrony powietrznej średniego zasięgu – to żart! śmiech lol Następnie porównaj S-350 z ostatnim wyprodukowanym „Patriotem” Amerykanów lub z systemem obrony powietrznej „Sling of David” („STUNNER”) w Izraelu:
        https://en.wikipedia.org/wiki/David%27s_Sling
        C-350 był obok tego systemu obrony powietrznej i nie leżał blisko ... lol To są różne epoki technologiczne…
  18. +1
    9 grudnia 2021 01:29
    Cytat z: dragi33
    Może ktoś powie, że mam błąd w drobiazgach, ale jestem naprawdę zmęczony patrzeniem, jak język rosyjski jest zniekształcony. Chodzi o to zdanie w artykule - "lekkie pociski o zmniejszonych wymiarach o zmniejszonej mocyTak więc, zgodnie z obowiązującymi zasadami języka rosyjskiego, słowo „moc” oznacza „wielką siłę, wpływy, moc” i odnosi się do takich fraz jak „potężny władca”, „potężny oligarcha” itp. W przypadku systemów technicznych , istnieje dobrze znany termin „moc", który ma określone znaczenie fizyczne. Dlatego pisanie „potężny silnik", „potężna rakieta" ma na celu zniekształcenie języka rosyjskiego i wprowadzenie w błąd czytelników. Może bym o tym nie pisał, ale na stronie ciągle natykam się na to śmieszne użycie słowa „moc”. Czy zapominamy o języku rosyjskim?


    Moc amunicji to dość oficjalne określenie w sprawach wojskowych. Jeśli cokolwiek.
  19. 0
    9 grudnia 2021 23:18
    Cytat: Kometa
    Cytat od osoby z zewnątrz
    - Problem z pociskami z takim naprowadzaniem to prawdopodobieństwo porażki. Jest „pod cokołem”… SAM po prostu mija cel na odległość, z której ani zapalnik nie wystrzeli, ani nie powstaje normalna chmura pocisków…

    Skąd wziąłeś te bzdury? Radary naprowadzania Thora i Pancyra zapewniają dokładność naprowadzania pocisków w promieniu 4-5 km nie gorszą (a dla Sosny - w promieniu 10 km) niż samonaprowadzanie pocisków.

    - O "nie gorzej" - kto ci powiedział?!
    W zasięgu do 8-10 km celność jest wystarczająca do trafienia dowolnego celu praktycznie bez zmniejszenia prawdopodobieństwa trafienia.

    - Powtarzam: to bzdura. Terry.
    Tutaj dalej - tam tak, przy wzroście zasięgu o ponad 10 km, aby utrzymać prawdopodobieństwo zniszczenia, wymagane jest zwiększenie wymiarów geometrycznych celu. To jest kompleks krótkiego zasięgu.

    - Po raz kolejny: kierownictwo dowodzenia pochodzi z biedy, z zacofania technologicznego i z faktu, że rosyjskie systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu tak naprawdę nigdzie nie walczyły i nigdy wcześniej w Karabachu. Wojna w Górskim Karabachu pokazała całkowitą niespójność zasad kontroli obrony przeciwrakietowej, na podstawie których zostały zaprojektowane pół wieku temu. Na współczesnym polu bitwy to już nie działa..
    A mówienie o dokładności „nie gorszej” za pomocą poleceń radiowych to po prostu ignorancki nonsens. W Izraelu nie stosuje się systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu tylko ta przedpotopowa zasada przewodnictwa. Na końcowym etapie trajektorii wymagane jest naprowadzanie termowizyjne lub aktywna sonda radarowa.
    1. 0
      9 grudnia 2021 23:54
      Cytat od osoby z zewnątrz
      Cytat: Kometa
      Cytat od osoby z zewnątrz
      - Problem z pociskami z takim naprowadzaniem to prawdopodobieństwo porażki. Jest „pod cokołem”… SAM po prostu mija cel na odległość, z której ani zapalnik nie wystrzeli, ani nie powstaje normalna chmura pocisków…

      Skąd wziąłeś te bzdury? Radary naprowadzania Thora i Pancyra zapewniają dokładność naprowadzania pocisków w promieniu 4-5 km nie gorszą (a dla Sosny - w promieniu 10 km) niż samonaprowadzanie pocisków.

      - O "nie gorzej" - kto ci powiedział?!
      W zasięgu do 8-10 km celność jest wystarczająca do trafienia dowolnego celu praktycznie bez zmniejszenia prawdopodobieństwa trafienia.

      - Powtarzam: to bzdura. Terry.
      Tutaj dalej - tam tak, przy wzroście zasięgu o ponad 10 km, aby utrzymać prawdopodobieństwo zniszczenia, wymagane jest zwiększenie wymiarów geometrycznych celu. To jest kompleks krótkiego zasięgu.

      - Po raz kolejny: kierownictwo dowodzenia pochodzi z biedy, z zacofania technologicznego i z faktu, że rosyjskie systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu tak naprawdę nigdzie nie walczyły i nigdy wcześniej w Karabachu. Wojna w Górskim Karabachu pokazała całkowitą niespójność zasad kontroli obrony przeciwrakietowej, na podstawie których zostały zaprojektowane pół wieku temu. Na współczesnym polu bitwy to już nie działa..
      A mówienie o dokładności „nie gorszej” za pomocą poleceń radiowych to po prostu ignorancki nonsens. W Izraelu nie stosuje się systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu tylko ta przedpotopowa zasada przewodnictwa. Na końcowym etapie trajektorii wymagane jest naprowadzanie termowizyjne lub aktywna sonda radarowa.

      1. Outsider, cóż, jakie przedszkole o „kto ci powiedział”? W Internecie jest dokładność powłoki ZSRR, wszystko można obliczyć i zweryfikować. C1M ma wyższą dokładność. Według Sosny - znane wyniki obliczeń potwierdzone badaniami.
      2. W Karabachu istniały tylko Tory, na które ormiańscy oficerowie obrony przeciwlotniczej nie mają żadnych skarg, z wyjątkiem ich liczby w Armenii.
      4. Naprowadzanie dowodzenia na kilka celów kilku pocisków wymaga obecności szyku fazowego o odpowiednich zasięgach. Ich technologie zostały opracowane w ZSRR/Rosji i USA. Wszystko, nie ma ich nigdzie indziej, z wyjątkiem chińskiej kopii dla Thora. ARGSN jest używany w innych systemach obrony powietrznej, które nie są montowane na tej samej maszynie. A w Izraelu ani nigdzie indziej nie ma systemu obrony przeciwlotniczej na jednej maszynie zdolnej do uderzania w cele powietrzne w ruchu z takich odległości.
      5. SAM, atakując cel na małej wysokości lub odległy cel na średniej wysokości, atakuje z góry. Oznacza to, że cel znajduje się na tle ziemi. Jak w tym przypadku ARGSN podkreśla cel na tle Ziemi?
  20. 0
    10 grudnia 2021 00:19
    https://www.army-technology.com/features/sky-sabre-inside-uks-missile-defence-system/
    ... Pocisk ma również wiele innych imponujących funkcji, w tym: aktywny poszukiwacz radaru z doskonałymi zdolnościami zagłuszania, aby skutecznie przechwytywać nawet wyrafinowane zagrożenia, takie jak pociski manewrujące i pociski kierowane w każdych warunkach pogodowych...

    MIC4AD: zarządzanie walką, dowodzenie i kontrola, łączność, komputery i wywiad
    Modułowy system zintegrowanej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej C4I firmy Rafael (MIC4AD) został wybrany jako element kontroli bojowej, dowodzenia, łączności, komputerów i wywiadu (BMC4I) Sky Sabre oraz do połączenia żyraf z wyrzutniami lądowymi. Opracowana dla Rafael Advanced Defense Systems przez należącą w 50% do Rafaela firmę Mprest, jest to ta sama technologia, która jest używana w izraelskiej izraelskiej osłonie antyrakietowej Iron Dome.
    ........................
    Sky Sabre jest krewnym LCD... śmiech lol
  21. 0
    10 grudnia 2021 08:49
    Cytat: Kometa

    1. Outsider, cóż, jakie przedszkole o „kto ci powiedział”? W Internecie jest dokładność powłoki ZSRR, wszystko można obliczyć i zweryfikować. C1M ma wyższą dokładność. Według Sosny - znane wyniki obliczeń potwierdzone badaniami.
    2. W Karabachu istniały tylko Tory, na które ormiańscy oficerowie obrony przeciwlotniczej nie mają żadnych skarg, z wyjątkiem ich liczby w Armenii.

    - Jeśli nie ma "żadnych reklamacji" - jak to wytłumaczysz? Oto SETKI trafionych celów, w tym Torah i S-300, oto WOJNA ZWYCIĘSTWA:
    https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
    A ty uparcie powtarzasz: „W Internecie jest dokładność, wszystko można sprawdzić”. Ale w życiu, w prawdziwej wojnie, nie ma nic.
    4. Naprowadzanie dowodzenia na kilka celów kilku pocisków wymaga obecności szyku fazowego o odpowiednich zasięgach. Ich technologie zostały opracowane w ZSRR/Rosji i USA. Wszystko, nie ma ich nigdzie indziej, z wyjątkiem chińskiej kopii dla Thora.

    - W Izraelu jest dużo radarów z AFAR, wszelkiego rodzaju i pasków. Najpopularniejsze dla SAM:
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
    ARGSN jest używany w innych systemach obrony powietrznej, które nie są montowane na jednej maszynie. A w Izraelu ani nigdzie indziej nie ma systemu obrony przeciwlotniczej na jednej maszynie zdolnej do uderzania w cele powietrzne w ruchu z takich odległości.

    - Są też samochody, i to tam do Amerykanów wysyłana jest mobilna wersja „Żelaznej Kopuły”, w formie „pomocy humanitarnej”:

    5. SAM, atakując cel na małej wysokości lub odległy cel na średniej wysokości, atakuje z góry. Oznacza to, że cel znajduje się na tle ziemi. Jak w tym przypadku ARGSN podkreśla cel na tle Ziemi?

    - Śmieszne pytanie: tak samo jak cele są rozróżniane na tle ziemi przez radar samolotu - poprzez selekcję Dopplera. Ale aby umieścić taki miniaturowy ARGSN w nosie rakiet o średnicy 16-18 centymetrów, wymagany jest bardzo wysoki poziom technologii. Na Zachodzie iw Izraelu są.
    Oto „ostatni podgląd”, angielski system obrony powietrznej:
    https://bmpd.livejournal.com/4444133.html
    1. 0
      11 grudnia 2021 15:05
      Na początku wojsko skoncentrowało rakiety, działa, radary, sterowanie w jednym wielkim samochodzie, a potem zastanawiało się, jak by to było z jednoczesnym atakiem rakiet (dużo więcej niż jednego) plus drony, bez opcji, cel też jest smaczny, jesionowy kikut, na co wróg nie będzie szczędził wysiłku i środków, aby go stłumić. jedynym wyjściem jest rozebranie - rozerwanie - rozłożenie kompleksu na elementy składowe, tak aby w miejscu jego bojowego obowiązku znajdował się nie jeden cel (duży kosz z ciasno upakowanymi złotymi jajkami), ale kilka małych np. , dwa małe pojemniki z pociskami, dwie małe platformy z działami, itd., wtedy nie da się całkowicie unieruchomić kompleksu jednym pociskiem. a nawet jeśli wróg zna współrzędne kompleksu, niewiele mu to pomoże
      1. 0
        11 grudnia 2021 15:50
        - Wszystko jest o wiele prostsze i bardziej prozaiczne: aby „Bayraktar” wyszedł na zero nad polem bitwy, system obrony powietrznej obejmujący określony obszar terytorium musi wykryć ten „Bayratar” na odległość dużo większy zasięg użycia ich bomb na zakrytych obiektach, tj. > 15 km:
        https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-l-smart-micro-munition
        A pocisk tego systemu obrony powietrznej powinien być w stanie kierować i uderzyć „Bajraktar” na znacznie większą odległość niż 15 km.
        Jeśli tak nie jest, to porażka jest podobna do klęski karabaskiej i przegranej w kampanii wojskowej.
        A pistolety w ogóle nie mają z tym nic wspólnego - czy są, czy nie ...
        1. 0
          11 grudnia 2021 16:47
          - Ukraiński towarzysz opowiada całą prawdę-łono:

          1. 0
            11 grudnia 2021 21:32
            ARGSN do R-27 został wyprodukowany przez firmę Agat w ubiegłym wieku.
        2. Komentarz został usunięty.
        3. 0
          11 grudnia 2021 21:42
          Cytat od osoby z zewnątrz
          - Wszystko jest o wiele prostsze i bardziej prozaiczne: aby „Bayraktar” wyszedł na zero nad polem bitwy, system obrony powietrznej obejmujący określony obszar terytorium musi wykryć ten „Bayratar” na odległość dużo większy zasięg użycia ich bomb na zakrytych obiektach, tj. > 15 km:
          https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-l-smart-micro-munition
          A pocisk tego systemu obrony powietrznej powinien być w stanie kierować i uderzyć „Bajraktar” na znacznie większą odległość niż 15 km.
          Jeśli tak nie jest, to porażka jest podobna do klęski karabaskiej i przegranej w kampanii wojskowej.
          A pistolety w ogóle nie mają z tym nic wspólnego - czy są, czy nie ...

          Bajraktar z zawieszkami - od 1 m^2. Ale wyciągasz mniej wniosków na podstawie YouTube. Ani OTR, ani MLRS nie mogą publikować filmów na YouTube.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. 0
        11 grudnia 2021 21:39
        Cytat z agond
        Na początku wojsko skoncentrowało rakiety, działa, radary, sterowanie w jednym wielkim samochodzie, a potem zastanawiało się, jak by to było z jednoczesnym atakiem rakiet (dużo więcej niż jednego) plus drony, bez opcji, cel też jest smaczny, jesionowy kikut, na co wróg nie będzie szczędził wysiłku i środków, aby go stłumić. jedynym wyjściem jest rozebranie - rozerwanie - rozłożenie kompleksu na elementy składowe, tak aby w miejscu jego bojowego obowiązku znajdował się nie jeden cel (duży kosz z ciasno upakowanymi złotymi jajkami), ale kilka małych np. , dwa małe pojemniki z pociskami, dwie małe platformy z działami, itd., wtedy nie da się całkowicie unieruchomić kompleksu jednym pociskiem. a nawet jeśli wróg zna współrzędne kompleksu, niewiele mu to pomoże

        Co za bzdury! W każdym systemie obrony powietrznej jest jeden cel – radar. Jeśli radar zostanie zniszczony, wszystkie inne elementy kompleksu, „na przykład dwa małe pojemniki z pociskami, dwie małe platformy z działami i tak dalej…” stają się całkowicie bezużyteczne. Montując „wszystko na jednym” zamiast jednego radaru i dwóch małych pojemników z pociskami, dwóch małych platform z działami, można umieścić pięć pełnoprawnych systemów obrony powietrznej.
    2. 0
      11 grudnia 2021 21:22
      [quote=Obcy][quote=Kometa]
      1. Outsider, cóż, jakie przedszkole o „kto ci powiedział”? W Internecie jest dokładność powłoki ZSRR, wszystko można obliczyć i zweryfikować. C1M ma wyższą dokładność. Według Sosny - znane wyniki obliczeń potwierdzone badaniami.
      2. W Karabachu były tylko Tory, na które ormiańscy oficerowie obrony przeciwlotniczej nie mają żadnych skarg, poza ich liczbą w Armenii.[/Cytat]
      - Jeśli nie ma "żadnych reklamacji" - jak to wytłumaczysz? Oto SETKI trafionych celów, w tym Torah i S-300, oto WOJNA ZWYCIĘSTWA:
      https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
      A ty uparcie powtarzasz: „W Internecie jest dokładność, wszystko można sprawdzić”. Ale w życiu, w prawdziwej wojnie, nie ma nic.
      [/ Quote]
      1. Dziwne, że trzeba powtórzyć, ale będzie to konieczne: Ormianie nie mają żadnych roszczeń do Tory, z wyjątkiem ich liczby w Armenii.
      2. W Armenii nie było S-300, nie są one nigdzie dostępne. SAM (ZRS) S-300 nigdy nie istniał. S-300 to tylko międzygatunkowy projekt systemu obrony powietrznej. Armenia ma S-300PS, które nie brały udziału w działaniach wojennych, a dla S-300PS praktycznie nie było celów. Lokalizacja ormiańskiego S-300PS została przekazana Azerbejdżanom przez armeńskich żołnierzy. Jednak na przełączniku zaczepów pod obciążeniem Azeri Favorit pojawiły się trzy gwiazdki/płatki śniegu.
      3. „Jak to wytłumaczysz?” - więc wszystko wiadomo. W obszarze działań wojennych skład sił i środków obrony powietrznej, którymi dysponowała Armenia: nie zapewniał ochrony przed OTR, nie zapewniał stałej i pełnej kontroli radarowej przestrzeni powietrznej, nie posiadał wymaganej liczby nowoczesnych środków ognia zniszczenie broni z powietrza. Paszynian kupił przed wojną system obrony powietrznej Osa w Jordanii! Tutaj, do diabła? Nad tym zakupem nawet Azerbejdżanie „podrygiwali”.

      [quote=Outsider][quote=Kometa]4. Naprowadzanie dowodzenia na kilka celów z kilku pocisków wymaga obecności szyku fazowego o odpowiednich zasięgach. Ich technologie zostały opracowane w ZSRR/Rosji i USA. Wszystko, nie ma ich nigdzie indziej, z wyjątkiem chińskiej kopii dla Thora.[/Cytat]
      - W Izraelu jest dużo radarów z AFAR, wszelkiego rodzaju i pasków. Najpopularniejsze dla SAM:
      https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
      https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
      [/ Quote]
      Tak, co najmniej dziesięć stosów, rodzajów i kolorów. Wśród nich nie ma ani jednego nadającego się do naprowadzania dowodzenia pociskami w systemach obrony przeciwlotniczej, takich jak Tor, Pantsir, Roland, Krotal, Rapier. Radary te nie zmieszczą się nawet na pojeździe z tymi systemami obrony powietrznej, a radary te nie będą w stanie zapewnić dokładności naprowadzania dowodzenia dla tak małych pocisków (rakiety z głowicą bojową). Do kierowania dowodzeniami mogą być odpowiednie pociski S-125. Ale w nowoczesnych systemach obrony powietrznej S-125 nie stosuje się wskazówek dowodzenia.

      [cytat = outsider] [cytat = kometa] [cytat] ARGSN jest używany w innych systemach obrony powietrznej, które nie są montowane na jednej maszynie. I nie ma systemu obrony powietrznej w Izraelu ani nigdzie indziej na jednej maszynie zdolnej do uderzania w cele powietrzne w ruchu na takich odległościach.
      - Są też samochody, i to tam do Amerykanów wysyłana jest mobilna wersja „Żelaznej Kopuły”, w formie „pomocy humanitarnej”:

      [/ Quote]
      Nie, mówimy o systemach obrony powietrznej na jednej maszynie. Według twojego linku na maszynach, ale nie jednego. Wyróżniają się tam trzy różne samochody. A nawiasem mówiąc, nie jest jasne, gdzie jest Kopuła? Kopuła odpowiada S-350, w odpowiedniej konfiguracji, a nie Thor/Shell. Koncepcja S-350 to koniec lat 90. ubiegłego wieku. To, że chodził tak długo, nie stanowi żadnego problemu projektowego i technologicznego.
      "W formie "pomocy humanitarnej" - to jest twoja megalomania. US Army od początku ostatniej dekady próbuje zepchnąć Kopułę, ale US Army desperacko ją "kopnęła". Kopuła w szkoleniu bojowym (ćwiczenia, itd.) armii amerykańskiej w celu ustalenia możliwego zakresu jej zastosowania w niej.

      [quote=Outsider][quote=Kometa][quote]5. SAM podczas atakowania celu na małej wysokości lub celu dalekiego zasięgu na średniej wysokości atakuje z góry. Oznacza to, że cel znajduje się na tle ziemi. Jak w tym przypadku ARGSN podkreśla cel na tle ziemi?[/Cytat]
      - Śmieszne pytanie: tak samo jak cele są rozróżniane na tle ziemi przez radar samolotu - poprzez selekcję Dopplera.
      [/ Quote]
      Zgadza się, wybór Dopplera. Ale na „śmieszne pytanie” będzie nieprzyjemna odpowiedź. Przy promieniowej prędkości celu w ten sposób (z marginesem, właściwie większym), 25 m/s, ARGSN nie zobaczy celu na tle lądu/wody.

      [cytat = Outsider] Jednak aby umieścić taki miniaturowy ARGSN w nosie rakiet o średnicy 16-18 centymetrów, wymagany jest bardzo wysoki poziom technologii. Na Zachodzie iw Izraelu są.
      Oto „ostatni podgląd”, angielski system obrony powietrznej:
      https://bmpd.livejournal.com/4444133.html[/quote]
      [/ Quote]
      W Rosji Agat ma falę milimetrową ARGSN o średnicy 150 mm. Zasięg milimetrowy nie sprawdza się dobrze w warunkach dużej wilgotności, dlatego dla pocisków w Rosji i Francji ARGSN przyjął inny zasięg (angielski „pierwotnie” z francuskiego, w tym samym zakresie), amerykański ERINT koncentruje się na przechwytywaniu balistycznym pocisków, izraelski Tamir - w sprawie przechwytywania amunicji MLRS. Nawiasem mówiąc, szukacz termowizyjny w warunkach dużej wilgotności działa jeszcze gorzej niż ten milimetrowy. A przy tej samej częstotliwości roboczej dolnej części anteny ARGSN o większej średnicy anteny jest lepszy.
  22. 0
    12 grudnia 2021 01:43
    Cytat: Kometa
    ARGSN do R-27 został wyprodukowany przez firmę Agat w ubiegłym wieku.

    - Znowu poper "artystyczny gwizdek". Zrobili to w ubiegłym stuleciu, tylko zapomnieli uruchomić masową produkcję i umieścić ją w wojsku ... śmiech
  23. Komentarz został usunięty.
  24. 0
    12 grudnia 2021 02:41
    Cytat: Kometa
    2. W Karabachu istniały tylko Tory, na które ormiańscy oficerowie obrony przeciwlotniczej nie mają żadnych skarg, z wyjątkiem ich liczby w Armenii.

    - Jeśli nie ma "żadnych reklamacji" - jak to wytłumaczysz? Oto SETKI trafionych celów, w tym Torah i S-300, oto WOJNA ZWYCIĘSTWA:
    https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
    A ty uparcie powtarzasz: „W Internecie jest dokładność, wszystko można sprawdzić”. Ale w życiu, w prawdziwej wojnie, nie ma nic.

    1. Dziwne, że trzeba powtórzyć, ale będzie to konieczne: Ormianie nie mają żadnych roszczeń do Tory, z wyjątkiem ich liczby w Armenii.

    - Jeszcze raz dla demagogów: jak może być „żadnych skarg”, kiedy? kilkaset ormiańskich celów zostało zniszczonych przez Bayraktars? A te cele miały tylko zakryć „Torę”.
    2. W Armenii nie było S-300, nie są one nigdzie dostępne. SAM (ZRS) S-300 nigdy nie istniał. S-300 to tylko międzygatunkowy projekt systemu obrony powietrznej. Armenia ma S-300PS, które nie brały udziału w działaniach wojennych, a dla S-300PS praktycznie nie było celów.

    - Jest wideo, w którym „Bayraktar” niszczy ormiański S-300. A z jakim indeksem to - dziesiąta rzecz.
    Lokalizacja ormiańskiego S-300PS została przekazana Azerbejdżanom przez armeńskich żołnierzy. Jednak na przełączniku zaczepów pod obciążeniem Azeri Favorit pojawiły się trzy gwiazdki/płatki śniegu.

    - Gdzie są dowody tych heroicznych zwycięstw? Jeden czat.
    3. „Jak to wytłumaczysz?” - więc wszystko wiadomo. W rejonie działań bojowych ani siły i środki obrony powietrznej dostępne Armenii: nie zapewniały ochrony przed OTR, nie zapewniały stałej i pełnej kontroli radarowej przestrzeni powietrznej, nie posiadały wymaganej liczby nowoczesnych środków rażenia ogniowego nalotu bronie. Paszynian kupił przed wojną system obrony powietrznej Osa w Jordanii! Tutaj, do diabła? Nad tym zakupem nawet Azerbejdżanie „podrygiwali”.

    A o czym tu żartować?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B0_(%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)#%D0%97%D0%A3%D0%A0_9%D0%9C33
    Głównym uzbrojeniem systemu obrony powietrznej jest system rakietowy na paliwo stałe 9M33, wykonany według schematu „kaczka”. Wyposażony radiowy system kierowania poleceń, głowicę odłamkową, zapalnik zbliżeniowy o promieniu spustu 5 m i smugi w części ogonowej wraz z telewizyjnym celownikiem optycznym.
    Cytat od osoby z zewnątrz
    Cytat: Kometa
    4. Naprowadzanie dowodzenia na kilka celów kilku pocisków wymaga obecności szyku fazowego o odpowiednich zasięgach. Ich technologie zostały opracowane w ZSRR/Rosji i USA. Wszystko, nie ma ich nigdzie indziej, z wyjątkiem chińskiej kopii dla Thora.

    - W Izraelu jest dużo radarów z AFAR, wszelkiego rodzaju i pasków. Najpopularniejsze dla SAM:
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr

    Tak, co najmniej dziesięć stosów, rodzajów i kolorów. Wśród nich nie ma ani jednego nadającego się do naprowadzania dowodzenia pociskami w systemach obrony przeciwlotniczej, takich jak Tor, Pantsir, Roland, Krotal, Rapier. Te radary nie zmieszczą się nawet w samochodzie tych systemów obrony przeciwlotniczej

    - "Śmiać się głośno"! śmiech lol Radar amerykański z AFAR: APG-77, APG-81, APG-79, APG-80, APG-82 - mieszczą się w nosie samolotu, ich średnica anteny to 80-90 centymetrów!! A maksymalny zasięg wykrywania celu przy RCS = 1 m² wynosi 225 km !! śmiech
    W ROSJI PO PROSTU NIE MA PODOBNEGO ABRAS DLA SAMOLOTÓW ANI RADAR DLA SAM. Nie istnieją, ponieważ w ogóle nie istnieją. Nie zostały stworzone, nie zostały stworzone. To jest nazwane - zaległości technologiczne.
    oraz dokładności naprowadzania dowodzenia dla tak małych pocisków (rakiet z głowicą bojową), których te radary nie będą w stanie zapewnić.

    - Oczywiście nic nie mogą zapewnić, bo NIE ISTNIEJĄ W ROSJI. „Brak i brak w magazynie”.
    Do kierowania dowodzeniami mogą być odpowiednie pociski S-125. Ale w nowoczesnych systemach obrony powietrznej S-125 nie stosuje się wskazówek dowodzenia.

    - Istnieje również wariant naprowadzania dowodzenia radiowego modelu z 1961 roku (60 lat temu). Muzea na całym świecie płaczą za nim!
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-125
    Nie, mówimy o systemach obrony powietrznej na jednej maszynie. Według twojego linku na maszynach, ale nie jednego. Wyróżniają się tam trzy różne samochody.

    - A w Górskim Karabachu nie byłoby miejsca na trzy samochody? Czy obszar jest za mały? lol
    „W formie„ pomocy humanitarnej ”- to twoja megalomania. Armia amerykańska próbuje zepchnąć kopułę od początku ostatniej dekady, ale armia amerykańska desperacko„ ją uruchomiła ”.
    Ostatecznie za Trumpa została podjęta przez Kongres USA decyzja zobowiązująca armię USA do użycia Kopuły w szkoleniu bojowym (ćwiczeniach itp.) Armii USA w celu określenia możliwego zakresu jej zastosowania w niej. Dokąd pójdzie armia amerykańska po decyzji Kongresu?

    - Przestań walić głupie bzdury propagandowe, laiku, - Amerykanie nigdy nie wezmą dla siebie tego, czego sami nie potrzebują. Mianowicie pilnie potrzebowali systemu obrony przeciwlotniczej typu ZhK, w świetle wszystkich ostatnich wydarzeń związanych z pojawieniem się małych i ultramałych UAV i dronów wielośmigłowych. Ta nisza, którą mieli otwartą. Dlatego potrzebny był wyświetlacz LCD.
  25. 0
    12 grudnia 2021 02:43
    Ostatnią rzeczą, jaką widziałem, są myśli wojska o tym, gdzie go wysłać: albo na Guam, albo jako pomoc wojskową dla Ukrainy.

    - Tuż obok ciebie myśleli: albo na Guam, albo wysłać na Ukrainę (czego Izrael nigdy by nie usankcjonował – ze względu na szczególne stosunki z Rosją w Syrii)? Wysysasz z palca wszelkiego rodzaju niesłychane rzeczy - nie tylko to, czego nie ma, ale nawet to, czego nie może być! Widziałeś dziś izraelską broń na Ukrainie?! am
    Cytat od osoby z zewnątrz
    Cytat: Kometa
    5. SAM, atakując cel na małej wysokości lub odległy cel na średniej wysokości, atakuje z góry. Oznacza to, że cel znajduje się na tle ziemi. Jak w tym przypadku ARGSN podkreśla cel na tle Ziemi?

    - Śmieszne pytanie: tak samo jak cele są rozróżniane na tle ziemi przez radar samolotu - poprzez selekcję Dopplera.

    Zgadza się, wybór Dopplera.

    Po co więc zadawać głupie pytania?
    Ale na „śmieszne pytanie” będzie nieprzyjemna odpowiedź. Przy promieniowej prędkości celu w ten sposób (z marginesem, właściwie większym), 25 m/s, ARGSN nie zobaczy celu na tle lądu/wody.

    - Od dawna jest to mniej niż 10 m/s dla przyzwoitych. Jeśli prędkość promieniowa celu jest niska - oznacza to, że rakieta nie trafia do celu. oszukać Jeśli pocisk trafi do celu, składowa promieniowa jest maksymalna!
    W Rosji Agat ma falę milimetrową ARGSN o średnicy 150 mm. Zasięg milimetrowy nie sprawdza się dobrze w warunkach dużej wilgotności, dlatego dla pocisków w Rosji i Francji ARGSN przyjął inny zasięg (angielski „pierwotnie” z francuskiego, w tym samym zakresie), amerykański ERINT koncentruje się na przechwytywaniu balistycznym pocisków, izraelski Tamir - w sprawie przechwytywania amunicji MLRS.

    - A ERINT i "Tamir" i "Proca Dawida" - ich ARGSN działają w zakresie milimetrowym - ponieważ zakres centymetrowy przy małej średnicy anteny nie zapewnia wymaganej dokładności.
    Nawiasem mówiąc, szukacz termowizyjny w warunkach dużej wilgotności działa jeszcze gorzej niż ten milimetrowy.

    Co to jest „wilgotność”? oszukać W chmurach obrazowanie termiczne naprawdę nie działa, tak jak podczerwień, ale nie obchodzi ich wilgotność. śmiech
    A przy tej samej częstotliwości roboczej dolnej części anteny ARGSN o większej średnicy anteny jest lepszy.

    - To po prostu średnica rakiety jest mała i nie jest zbyt możliwe i pożądane jej zwiększenie. Jest ograniczony. Dlatego cały normalny świat używa fali milimetrowej..
  26. 0
    12 grudnia 2021 02:54
    Cytat: Kometa
    W każdym systemie obrony powietrznej jest jeden cel – radar. Jeśli radar zostanie zniszczony, wszystkie inne elementy kompleksu, „na przykład dwa małe pojemniki z pociskami, dwie małe platformy z działami i tak dalej…” stają się całkowicie bezużyteczne. Montując „wszystko na jednym” zamiast jednego radaru i dwóch małych pojemników z pociskami, dwóch małych platform z działami, można umieścić pięć pełnoprawnych systemów obrony powietrznej.

    - Jedyne pytanie to kto zniszczy kogo pierwszy: „Bayraktar” - „Thor” lub odwrotnie. W wyniku wojny w Górskim Karabachu widzimy, że Bayraktars katastrofalnie zdominowali Tors, miażdżąc ich „w ogon i grzywę”:



    Bezczynna paplanina o tym, że, jak mówią, było kilku „Thorów” - pozostaje bezczynna paplanina: NIGDZIE I NIGDY SAM NIE JEST TAKIE SAMO JAK MOŻLIWE CELE POWIETRZNE: SAMOLOT, BSP, BOMBA, RAKIETY... oszukać
    1. +1
      12 grudnia 2021 12:47
      Cytat: Kometa
      Co za bzdury! W każdym systemie obrony powietrznej jest jeden cel – radar. Jeśli radar zostanie zniszczony, wszystkie inne elementy kompleksu, „na przykład dwa małe pojemniki z pociskami, dwie małe platformy z działami i tak dalej…” stają się całkowicie bezużyteczne. Montując „wszystko na jednym” zamiast jednego radaru i dwóch małych pojemników z pociskami, dwóch małych platform z działami, można umieścić pięć pełnoprawnych systemów obrony powietrznej.

      Wszystko, co niesie na sobie pocisk, byłoby logiczne usunąć z niego po przybyciu na miejsce dyżuru bojowego i jakoś to rozproszyć, ponieważ cały sprzęt, który się na nim znajduje, nie jest opancerzony i sam jest duży i nie ma możliwości ukryj to lub ukryj, a antenę radaru można podnieść za pomocą bezzałogowego helikoptera elektrycznego zasilanego z naziemnego generatora, przetwarzanie sygnału anteny powinno odbywać się również na ziemi, przy okazji sam AFAR nie jest duży, nie jest trudno go podnieść i utrzymać w powietrzu, a będzie widział znacznie dalej, trudniej będzie go trafić pociskiem przeciwradarowym, a w ogóle, wraz z bezzałogowym helikopterem, powinien być używane jako materiały eksploatacyjne.
  27. 0
    5 styczeń 2022 09: 38
    W przypadku Pantsira potrzebny jest dywizyjny radar wczesnego ostrzegania, który będzie wyznaczał cele dla UAV, o ile zbliżają się one na odległość 50 km lub więcej.