Narodziny sowieckiego systemu obrony przeciwrakietowej. BSM-6. Wyniki
Komputery bazowe BESM-6. Źródło: archiwum zdjęć ZIBJ
Kolejny mit
Innym mitem jest to, że wyjątkowe osiągnięcia BESM-6 zostały zrujnowane przez przejście do bezdusznej UE.
W rzeczywistości, jak już dowiedzieliśmy się, BESM-6 zasadniczo nie mógł zająć niszy uniwersalnego komputera dla Państwowej Komisji Planowania, instytutów badawczych, fabryk itp. Tak, został pomyślany jako taki i teoretycznie mógłby być, cel ścieżki był absolutnie poprawny, ale ścieżka okazała się kręta i prowadziła w niewłaściwe miejsce. BESM-6 w zasadzie nie był konkurentem dla UE, tak jak wywrotka górnicza nie jest konkurentem dla uniwersalnej platformy ładunkowej, zwłaszcza że wywrotka wyszła z niej tak sobie, w starszych UE było niewiele słabszy, ale znacznie łatwiejszy do opanowania.
Projekt BESM-6 nie został w ogóle zamknięty wraz z przejściem do UE, wyprodukowano łącznie 367 maszyn różnych wersji, były one produkowane od 1968 do 1981 roku, na początku lat 1980. produkowano wersję BESM-6 na IS - Elbrus-1K2, potem była kolejna wersja – Elbrus-B. BESM-6 wszystkich typów eksploatowano do 1993-1994. Co więcej, w 1971 rozpoczęto prace nad projektem BESM-10, ale zostały one ograniczone z przyczyn niezależnych od serii UE (śmierć Lebiediewa, intrygi w Akademii Nauk ZSRR, ogólny upadek, który rozpoczął się pod koniec lat 1970. , wybijanie pieniędzy przez konkurencyjne grupy deweloperów pod Elbrusem itp.).
UE w żaden sposób nie przeszkodziła Judickiemu w rozwijaniu jego minikomputerów, Karcewowi w zbudowaniu monstrualnego M-13 i tak dalej. Nie przeszkadzała też Elbrusowi. Co więcej, znaczna liczba oryginalnych samochodów została również opracowana pod marką UE, o czym porozmawiamy później. Ponadto, jak już wspomnieliśmy, BESM-6 nie poradził sobie z głównym zadaniem - uruchomieniem całego oprogramowania, które zostało napisane dla maszyn CDC.
To właśnie niepowodzenie w tym pokazało, że jeśli chcesz bez problemu korzystać ze skradzionego oprogramowania, musisz całkowicie skopiować architekturę maszyn. Emulacja jest nieefektywna i ma ograniczone zastosowanie, a debugowanie jest trudne i czasochłonne.
A przed ITMiVT i Lebiediewem osobiście w 1959 r. Postawiono takie zadanie - aby umożliwić uruchamianie amerykańskiego i europejskiego oprogramowania na sowieckich maszynach. Idealnie, żadnych problemów, w rzeczywistości - z rekompilacją i niezbyt czasochłonnym debugowaniem, bo pisanie wszystkiego, co własne było utopią, stało się jasne na początku lat 1960-tych.
Nie chodzi nawet o systemy operacyjne i kompilatory - jakoś sobie zrobili, chodzi o pakiety aplikacji, których w latach 60. było już wiele tysięcy, a żadne sowieckie instytuty badawcze nie były w stanie dostarczyć oprogramowania takiej jakości w takiej ilości. Tylko kopiować, tylko w ten sposób można było dostarczyć gospodarce narodowej nowoczesne oprogramowanie i nie pozostawać w tyle.
Ostatnie dwa mity
Na przekąskę musimy obalić dwa ostatnie mity.
Pierwsza z nich w zasadzie nie jest mitem, raczej jest… historia, który do tej pory nie został w pełni opisany w źródłach rosyjskojęzycznych, a autor chce to przeoczyć.
Jak wiadomo, ku wielkiemu ubolewaniu wszystkich technoarcheologów, amatorów i badaczy historii komputerów, w ZSRR (o Rosji nie ma nic do powiedzenia) stare maszyny nie były zbytnio zadbane. Smutny los spotkał prawie wszystkie domowe komputery, a teraz możemy tylko dotknąć okruchów całego dziedzictwa technicznego tamtych czasów.
MESM został przetopiony na złom, jedna konsola została z Setun-70, część procesora z Elektroniki SS BIS, kilka części ze Streli, kilka płyt Elbrus-2 można zobaczyć w Kalifornii w największym muzeum komputerowym na świecie Muzeum Historii Komputerów w Mountain View. Szczątki jedynego CDC Cyber 170 w ZSRR znajdują się w SPII RAS w Petersburgu, natomiast jedyne Burroughs w Unii zniknęły bez śladu.
Z ponad 300 BESM-6 prawie nic nie przetrwało, w sumie na płytach każdej maszyny znajdowało się ponad kilogram metali szlachetnych, więc ich los na przełomie lat 1980. i 1990. był przesądzony.
W Muzeum Politechnicznym w Moskwie znajduje się jeden egzemplarz, ale jego kompletność i wykonanie są wątpliwe.
Niemniej jednak, jest jedyne miejsce na świecie, gdzie kompletny BESM-6 zachował się w absolutnie sprawnym stanie i znajduje się w Wielkiej Brytanii - słynne The Science Museum w Londynie. Samochód został uratowany z rozpadu Unii w 1992 roku przez starego fanatyka komputerowego i badacza Dorona Swade'a w burzliwym czasie, kiedy nawet czołg można było kupić i wyjąć, nie jak starożytny komputer.
Technoarcheolodzy przyszłości będą dozgonnie wdzięczni za ten wyczyn upartemu kustoszowi Działu Historii Informatyki Muzeum Nauki (swoją drogą jest on także w ogóle odkrywcą sowieckich komputerów na Zachodzie, a zepchnął także pośmiertne wejście radzieckich naukowców, w tym Lebiediewa, do IEEE Hall of Fame, prezentujących swoją pracę na medal Babbage).
Jaki jest tutaj mit?
Chodzi o to, że z całego obszernego artykułu o podróży Swayda na dziką Syberię w latach 1990. przy legendarnym komputerze, dokładnie jedno zdanie jest cytowane i cytowane w źródłach rosyjskojęzycznych:
Rosyjskie superkomputery klasy BESM, opracowane ponad 40 lat temu, obalają amerykańskie twierdzenia o wyższości technologicznej podczas zimnej wojny.
W rzeczywistości ta historia jest o wiele ciekawsza, ponieważ przedstawimy czytelnikom inne fragmenty jego fascynującej anabazy „Powrót do ZSRR Kustosz muzeum sugeruje, że rosyjski superkomputer BESM mógł być lepszy od naszego podczas zimnej wojny”.
18 listopada 1992 r. Środa. Głęboko w sercu Syberii żyje mrugający potwór. Plotka głosi, że zajmuje całe piętro i jest wyposażony w tysiące migających świateł konsoli. Kiedyś był częścią programów wojskowych, kosmicznych, inżynieryjnych, meteorologicznych i komputerowych ZSRR i jest najnowszą działającą wersją legendarnego superkomputera BESM-6. Stoi pośród wraków trzech swoich rodaków, którzy zostali zmiażdżeni i przetopieni, aby ocalić ich drogocenne metale.
Przyjechałem do byłego Związku Radzieckiego, aby uratować ostatni samochód przed podobnie okrutnym losem.
Przybyliśmy w tych śniegach i silnym wietrze, aby zdobyć działający superkomputer BESM-6 dla Narodowego Muzeum Nauki i Przemysłu w Londynie. Przygotowując się do wyjazdu, przeczytałem wszystko, co udało mi się znaleźć o rosyjskich komputerach. Poszukiwanie literatury było zarówno zagadkowe, jak i odkrywcze.
Dowiedziałem się, że rosyjska kultura komputerowa ma swoje ikony: Ural, MESM, Ryad, Nairi, Strela, BESM, Elbrus - akronimy mające tyle samo historii i osobistych skojarzeń dla radzieckiej społeczności komputerowej, co nasze skrócone mantry dla nas. Jednak ze względu na tajność lat zimnej wojny maszyny te są praktycznie nieznane zachodnim historykom komputerowym i prawie nie wspominane w kanonie historycznym...
Interesują mnie legendarne maszyny, o których czytałem - Ural, MIR, a zwłaszcza Elbrus, superkomputer z Burroughs, który zastąpił BESM. Niedługo po naszym przyjeździe zwracam się do jednego z naszych gospodarzy, Dmitrija, młodego inżyniera komputerowego z instytutu, który będzie naszym głównym tłumaczem, z pytaniem o te historyczne komputery. Odpowiada na moje pytania pustym spojrzeniem i grzecznie uchyla się, więc zostawiam ten temat.
Rozpoczynamy kilkudniowe intensywne negocjacje w sprawie ceny i dostawy zabytkowego sprzętu, który przyjechaliśmy kupić - BESM, stacja robocza Kronos, komputer osobisty AGAT (rosyjski Apple II) i inne maszyny. Zgodzie na każdy przedmiot towarzyszy obowiązkowy łyk wódki. Trzeciego dnia nasz niekończący się harmonogram spotkań nagle się zmienia. Dmitry nagle ogłasza: O 15:30 zobaczysz Elbrusa.
W ten sposób pojmuję główną zasadę prowadzenia biznesu po rosyjsku: nie liczy się to, co robisz, a nie poziom twojej władzy; liczy się to, z kim nawiązałeś osobiste kontakty. Wydaje się, że trzy dni rozmów zbudowały niezbędną pewność siebie. Teraz nasi gospodarze nie mogą nam odmówić.
21 listopada 1992 r. Sobota. Potrzebujemy przerwy. Byliśmy ochrypłe i odrętwiałe od godzin rozmów i towarzyszącego nam drinka. Dmitry i trzech jego przyjaciół z instytutu zabierają nas na ogromny pchli targ, który przez cały rok działa na zamarzniętych pustkowiach pod Nowosybirskiem. Rynek nazywa się barakholka, co dosłownie oznacza „śmietnik”.
Kazano nam ukryć nasze wyjście przed dyrektorami instytutu: są zdenerwowani ryzykiem dla obcokrajowców ze strony wrogich mieszkańców. Dmitry ostrzega nas, żebyśmy nie mieli przy sobie żadnych pieniędzy ani aparatów fotograficznych i w żadnym wypadku nie mówili po angielsku. Jeśli chcemy coś kupić, musimy zasygnalizować i odejść, aby nie było nas słychać. Nasi towarzysze z instytutu zrobią dla nas interesy.
Temperatura mocno poniżej zera, pada lekki śnieg. Obok inwentarza żywego, części samochodowych, futer, mrożonych mięs i artykułów gospodarstwa domowego, widzimy liczniki z układami scalonymi, podzespołami elektronicznymi, peryferiami, elementami radiowymi, częściami podwozi i podzespołami - Syberyjska ulica Lisle na wolnym powietrzu.
Wśród łupów znajdują się przekonwertowane klony Sinclair ZX-Spectrum z rosyjską dokumentacją oraz gry zapisane na kasetach audio. Klony mają różne kształty, kolory i wzory i niewiele przypominają ich zachodnie odpowiedniki. Ich płyty główne były nieoficjalnie produkowane w państwowych fabrykach elektroniki przez robotników, którzy następnie składali komputery w domu i sprzedawali je prywatnie lub na pchlich targach.
Ostatecznie kupujemy dwa klony Sinclaira; jeden z nich jest objęty gwarancją - odręczną notatką z numerem telefonu nastolatka, który zbudował urządzenie. Koszt: równowartość 19 USD.
Wracamy do instytutu z naszymi skarbami. W środku uderza mnie sprzeczność: obfitość komputerów osobistych w budynku jest sprzeczna z zasadami ustalonymi przez CoCom podczas zimnej wojny – zasadami, które ograniczały kraje bloku wschodniego przed pozyskiwaniem zaawansowanych technologii z Zachodu. Wspominam o tym Dymitrowi.
„Żółte komputery” – śmieje się, machając ręką na kolorowe ekrany sekretarek. Wyjaśnia, że te komputery to niemarkowe maszyny nabyte w ramach umów z fabrykami w Azji Wschodniej na podstawie kontraktów z firmami zachodnimi.
„Więc”, mówię, „Rosjanie mają taką samą pasję do komputerów osobistych jak my?” W odpowiedzi Dmitry wskazuje na zakratowane okna instytutu. „Jak myślisz, jaka jest odległość między prętami?” On pyta.
Wpatruję się w oszołomienie.
„Nieco mniej niż szerokość komputera” — odpowiada Dmitry. Zapewnia mnie, że mówi poważnie i wyjaśnia, że kraty zostały zainstalowane po to, by komputery nie zostały wykradzione z okien. Ale wciąż coś mnie niepokoi. Zastanawiam się, jak to pasuje do tego, co zauważyłem poza instytutem? Obok kas w większości sklepów i hoteli w kraju stoi rosyjskie liczydło - schyotti. Kupcy i pracownicy dokonują na nim obliczeń, a następnie wprowadzają całkowitą kwotę do kasy, chociaż większość kas może dokonać doliczenia automatycznie.
Kiedy pytam Dmitrija o tę dziwną praktykę, wyjaśnia, że ludność nie ufa nowym technologiom, a schyotti jest symbolem tradycyjnej, zaufanej procedury. Paradoksalnie schyotti jest teraz zagrożona szalejącą inflacją: tradycyjne drewniane ramy i druciane nadproża nie mogą pomieścić wystarczającej liczby koralików, aby poradzić sobie z mniejszymi nominałami coraz bardziej deprecjonującej waluty.
23 listopada 1992 r. Poniedziałek. Nadszedł czas, aby zakończyć nasze negocjacje w sprawie BESM, być może najbardziej wpływowego komputera w historii sowieckiego informatyki. Od prototypu BESM-1 (1953) do najnowszego modelu BESM-6 (1966), te gigantyczne maszyny były końmi roboczymi obliczeń naukowych i wojskowych, a cztery systemy BESM instytutu obsługiwały jednocześnie ponad 300 niezależni użytkownicy.
BESM-6 jest szczególnie interesujący: według niektórych raportów jest to ostatni komputer krajowy, który nie ma gorszej wydajności od swojego zachodniego odpowiednika, superkomputera Control Data z połowy lat sześćdziesiątych. Zbudowano ponad 1960 BESM-350. Ostatnie z nich zostały wycofane z eksploatacji na początku lat 6-tych.
Nasze negocjacje w sprawie zakupu superkomputera były bolesne, ale ostatecznie zakończyły się sukcesem. System, który dostarczamy do domu zawiera kompletny procesor BESM, szafy zasilające, szereg urządzeń peryferyjnych, kable, dokumentację i części zamienne.
Dzięki bardziej szczegółowemu zrozumieniu tego wybitnego sowieckiego superkomputera będziemy mogli powrócić do twierdzeń z czasów zimnej wojny o rzekomym zacofaniu technologicznym Rosji i rozwiać lub potwierdzić niektóre mity na temat technologicznej sprawności naszych nowych fikcyjnych sojuszników.
Przyjechałem do byłego Związku Radzieckiego, aby uratować ostatni samochód przed podobnie okrutnym losem.
Przybyliśmy w tych śniegach i silnym wietrze, aby zdobyć działający superkomputer BESM-6 dla Narodowego Muzeum Nauki i Przemysłu w Londynie. Przygotowując się do wyjazdu, przeczytałem wszystko, co udało mi się znaleźć o rosyjskich komputerach. Poszukiwanie literatury było zarówno zagadkowe, jak i odkrywcze.
Dowiedziałem się, że rosyjska kultura komputerowa ma swoje ikony: Ural, MESM, Ryad, Nairi, Strela, BESM, Elbrus - akronimy mające tyle samo historii i osobistych skojarzeń dla radzieckiej społeczności komputerowej, co nasze skrócone mantry dla nas. Jednak ze względu na tajność lat zimnej wojny maszyny te są praktycznie nieznane zachodnim historykom komputerowym i prawie nie wspominane w kanonie historycznym...
Interesują mnie legendarne maszyny, o których czytałem - Ural, MIR, a zwłaszcza Elbrus, superkomputer z Burroughs, który zastąpił BESM. Niedługo po naszym przyjeździe zwracam się do jednego z naszych gospodarzy, Dmitrija, młodego inżyniera komputerowego z instytutu, który będzie naszym głównym tłumaczem, z pytaniem o te historyczne komputery. Odpowiada na moje pytania pustym spojrzeniem i grzecznie uchyla się, więc zostawiam ten temat.
Rozpoczynamy kilkudniowe intensywne negocjacje w sprawie ceny i dostawy zabytkowego sprzętu, który przyjechaliśmy kupić - BESM, stacja robocza Kronos, komputer osobisty AGAT (rosyjski Apple II) i inne maszyny. Zgodzie na każdy przedmiot towarzyszy obowiązkowy łyk wódki. Trzeciego dnia nasz niekończący się harmonogram spotkań nagle się zmienia. Dmitry nagle ogłasza: O 15:30 zobaczysz Elbrusa.
W ten sposób pojmuję główną zasadę prowadzenia biznesu po rosyjsku: nie liczy się to, co robisz, a nie poziom twojej władzy; liczy się to, z kim nawiązałeś osobiste kontakty. Wydaje się, że trzy dni rozmów zbudowały niezbędną pewność siebie. Teraz nasi gospodarze nie mogą nam odmówić.
21 listopada 1992 r. Sobota. Potrzebujemy przerwy. Byliśmy ochrypłe i odrętwiałe od godzin rozmów i towarzyszącego nam drinka. Dmitry i trzech jego przyjaciół z instytutu zabierają nas na ogromny pchli targ, który przez cały rok działa na zamarzniętych pustkowiach pod Nowosybirskiem. Rynek nazywa się barakholka, co dosłownie oznacza „śmietnik”.
Kazano nam ukryć nasze wyjście przed dyrektorami instytutu: są zdenerwowani ryzykiem dla obcokrajowców ze strony wrogich mieszkańców. Dmitry ostrzega nas, żebyśmy nie mieli przy sobie żadnych pieniędzy ani aparatów fotograficznych i w żadnym wypadku nie mówili po angielsku. Jeśli chcemy coś kupić, musimy zasygnalizować i odejść, aby nie było nas słychać. Nasi towarzysze z instytutu zrobią dla nas interesy.
Temperatura mocno poniżej zera, pada lekki śnieg. Obok inwentarza żywego, części samochodowych, futer, mrożonych mięs i artykułów gospodarstwa domowego, widzimy liczniki z układami scalonymi, podzespołami elektronicznymi, peryferiami, elementami radiowymi, częściami podwozi i podzespołami - Syberyjska ulica Lisle na wolnym powietrzu.
Wśród łupów znajdują się przekonwertowane klony Sinclair ZX-Spectrum z rosyjską dokumentacją oraz gry zapisane na kasetach audio. Klony mają różne kształty, kolory i wzory i niewiele przypominają ich zachodnie odpowiedniki. Ich płyty główne były nieoficjalnie produkowane w państwowych fabrykach elektroniki przez robotników, którzy następnie składali komputery w domu i sprzedawali je prywatnie lub na pchlich targach.
Ostatecznie kupujemy dwa klony Sinclaira; jeden z nich jest objęty gwarancją - odręczną notatką z numerem telefonu nastolatka, który zbudował urządzenie. Koszt: równowartość 19 USD.
Wracamy do instytutu z naszymi skarbami. W środku uderza mnie sprzeczność: obfitość komputerów osobistych w budynku jest sprzeczna z zasadami ustalonymi przez CoCom podczas zimnej wojny – zasadami, które ograniczały kraje bloku wschodniego przed pozyskiwaniem zaawansowanych technologii z Zachodu. Wspominam o tym Dymitrowi.
„Żółte komputery” – śmieje się, machając ręką na kolorowe ekrany sekretarek. Wyjaśnia, że te komputery to niemarkowe maszyny nabyte w ramach umów z fabrykami w Azji Wschodniej na podstawie kontraktów z firmami zachodnimi.
„Więc”, mówię, „Rosjanie mają taką samą pasję do komputerów osobistych jak my?” W odpowiedzi Dmitry wskazuje na zakratowane okna instytutu. „Jak myślisz, jaka jest odległość między prętami?” On pyta.
Wpatruję się w oszołomienie.
„Nieco mniej niż szerokość komputera” — odpowiada Dmitry. Zapewnia mnie, że mówi poważnie i wyjaśnia, że kraty zostały zainstalowane po to, by komputery nie zostały wykradzione z okien. Ale wciąż coś mnie niepokoi. Zastanawiam się, jak to pasuje do tego, co zauważyłem poza instytutem? Obok kas w większości sklepów i hoteli w kraju stoi rosyjskie liczydło - schyotti. Kupcy i pracownicy dokonują na nim obliczeń, a następnie wprowadzają całkowitą kwotę do kasy, chociaż większość kas może dokonać doliczenia automatycznie.
Kiedy pytam Dmitrija o tę dziwną praktykę, wyjaśnia, że ludność nie ufa nowym technologiom, a schyotti jest symbolem tradycyjnej, zaufanej procedury. Paradoksalnie schyotti jest teraz zagrożona szalejącą inflacją: tradycyjne drewniane ramy i druciane nadproża nie mogą pomieścić wystarczającej liczby koralików, aby poradzić sobie z mniejszymi nominałami coraz bardziej deprecjonującej waluty.
23 listopada 1992 r. Poniedziałek. Nadszedł czas, aby zakończyć nasze negocjacje w sprawie BESM, być może najbardziej wpływowego komputera w historii sowieckiego informatyki. Od prototypu BESM-1 (1953) do najnowszego modelu BESM-6 (1966), te gigantyczne maszyny były końmi roboczymi obliczeń naukowych i wojskowych, a cztery systemy BESM instytutu obsługiwały jednocześnie ponad 300 niezależni użytkownicy.
BESM-6 jest szczególnie interesujący: według niektórych raportów jest to ostatni komputer krajowy, który nie ma gorszej wydajności od swojego zachodniego odpowiednika, superkomputera Control Data z połowy lat sześćdziesiątych. Zbudowano ponad 1960 BESM-350. Ostatnie z nich zostały wycofane z eksploatacji na początku lat 6-tych.
Nasze negocjacje w sprawie zakupu superkomputera były bolesne, ale ostatecznie zakończyły się sukcesem. System, który dostarczamy do domu zawiera kompletny procesor BESM, szafy zasilające, szereg urządzeń peryferyjnych, kable, dokumentację i części zamienne.
Dzięki bardziej szczegółowemu zrozumieniu tego wybitnego sowieckiego superkomputera będziemy mogli powrócić do twierdzeń z czasów zimnej wojny o rzekomym zacofaniu technologicznym Rosji i rozwiać lub potwierdzić niektóre mity na temat technologicznej sprawności naszych nowych fikcyjnych sojuszników.
Jak widać, cytat Swaida jest, delikatnie mówiąc, wyrwany z kontekstu, z całą jego miłością do komputerów, nigdy nigdzie nie twierdził, że BESM-6 jest lepszy od wszystkiego, co powstało na Zachodzie. Założył jedynie, że badanie tej maszyny będzie w stanie odpowiedzieć na pytanie – czy Ameryka kłamała o swojej wyższości podczas zimnej wojny.
Niestety nie wiemy, jaką odpowiedź otrzymał, kiedy przywiózł do domu drogocenny samochód i go zbadał, ale myślę, że odpowiedź jest już oczywista dla czytelników artykułu.
Profesor Tomilin w Muzeum Nauki w Londynie obok BESM-6 ocalonego z Syberii, fot. archiwum Tomilina
Najnowszy mit zostawiliśmy na przekąskę.
Jest tak popularny, że można go znaleźć wszędzie, nawet w rosyjskojęzycznej Wikipedii.
Kompleks komputerowy, w skład którego wchodził BESM-6, przetwarzał telemetrię w ciągu 1975 minuty podczas lotu kosmicznego Sojuz-Apollo w 1 roku, podczas gdy strona amerykańska poświęciła na takie obliczenia 30 minut.
Первоисточником его служит единственное интервью престарелого программиста БЭСМ-6, профессора Томилина (один из авторов той самой протооперационной системы Д-68), к прискорбию скончавшегося совсем недавно, в 2021 году.
Wspominając swoją młodość i pracę w MCK, powiedział w wywiadzie dla indicator.ru:
Byłem bezpośrednio na terminalu kompleksu, gdzie znalazły odzwierciedlenie wyniki analizy jakości pomiarów. Były cudowne pomiary! Z tego terminala, z maszyny peryferyjnej kompleksu AS-6, przez zestaw głośnomówiący przekazałem informacje o jakości pomiarów na inne piętro BESM-6.
Otrzymane informacje o jakości pomiarów były stamtąd śledzone: „Tak, bierzemy!”, A operatorzy kompleksu programów balistycznych naciskali klawisze rejestrów kontrolnych i tym samym kierowali programy obliczeń balistycznych wzdłuż optymalnej ścieżki czasu do uzyskać wymagane wyniki (rejestry były odpytywane przez system operacyjny 250 razy na sekundę, a instrukcje operatorów były natychmiast przekazywane do programów obliczeniowych).
W rezultacie obliczenia zostały wykonane 20 minut szybciej niż Amerykanie (wyniki się zbiegły), do czego Houston podążył: „Jak to jest?! Jakie masz samochody?
Rozwiązanie zostało uzyskane szybciej dzięki interakcji człowiek-maszyna.
Otrzymane informacje o jakości pomiarów były stamtąd śledzone: „Tak, bierzemy!”, A operatorzy kompleksu programów balistycznych naciskali klawisze rejestrów kontrolnych i tym samym kierowali programy obliczeń balistycznych wzdłuż optymalnej ścieżki czasu do uzyskać wymagane wyniki (rejestry były odpytywane przez system operacyjny 250 razy na sekundę, a instrukcje operatorów były natychmiast przekazywane do programów obliczeniowych).
W rezultacie obliczenia zostały wykonane 20 minut szybciej niż Amerykanie (wyniki się zbiegły), do czego Houston podążył: „Jak to jest?! Jakie masz samochody?
Rozwiązanie zostało uzyskane szybciej dzięki interakcji człowiek-maszyna.
Ogólnie rzecz biorąc, zgodnie z historią starszego weterana, trudno zrozumieć, co w zasadzie tam się wydarzyło, spróbujmy więc przekopać sytuację z drugiej strony i spojrzeć na MCC NASA, aby dowiedzieć się, z jakich komputerów kontroli misji korzystali .
Dzięki Związkowi Radzieckiemu
W rzeczywistości najbardziej zabawne jest to, że Amerykanie powinni podziękować Związkowi Radzieckiemu za rozwój astronautyki. Dopiero premiera Sputnika-1 (czego nikt nie spodziewał się po ZSRR) spowodowała, że Stany Zjednoczone na pewien czas wpadły w szok, widząc wyraźną lukę w swoich technologiach. Po tak soczystym kopnięciu dumy, w trzy miesiące (w nowoczesnej formie) powstała słynna Agencja Zaawansowanych Badań Obronnych DARPA, a sześć miesięcy później, latem 1958 roku, NASA.
Jednocześnie przez pewien czas NASA nie dysponowała kolosalnym budżetem i ekstremalnymi technologiami, aż do 1958 r. Laboratorium Napędu Odrzutowego (JPL), które było odpowiedzialne za wczesne eksperymenty z rakietami, na ogół zarządzane przez personel „ludzkich komputerów”. ” - kobiece kalkulatory uzbrojone w komptometry , tabulatory, a później - stary IBM 1620.
Korzystanie z ludzkich stacji obliczeniowych było na ogół tak samo rozpowszechnione w Stanach Zjednoczonych na niektórych obszarach, jak w ZSRR, a praktyka ta ustała dopiero po dostarczeniu kolosalnych funduszy po locie Sputnika.
Otwórzmy książkę Computers in Spaceflight: The NASA Experience i zobaczmy, z czym konkurował kompleks kilku BESM-6:
Najbardziej imponującym wkładem Ameryki w Międzynarodowy Rok Geofizyczny (1957-1958) był satelita Vanguard Earth. W czerwcu 1957 r. w ramach projektu Vanguard na Pennsylvania Avenue w Waszyngtonie ustanowiono Centrum Obliczeniowe Czasu Rzeczywistego (RTCC), składające się z komputera IBM 7044. Do określania orbity w czasie rzeczywistym zaangażowany był program komputerowy zawierający 40 000 instrukcji opracowany dla Vanguard. .
W ten sposób IBM otrzymał wczesne praktyki w zakresie podstawowych umiejętności wymaganych do kontroli lotu. W 1959 r., kiedy NASA była gotowa przyznać kontrakt na budowę Project Mercury MCC, IBM miał doświadczenie, do którego można się odnieść w swojej propozycji, a także działający system komputerowy z Project Vanguard.
30 lipca 1956 roku NASA przyznała firmie Western Electric kontrakt na opracowanie systemów śledzących i naziemnych, które miałyby być używane na Merkurym, a pod koniec 1959 roku IBM otrzymał umowę podwykonawstwa na dostawę komputerów i oprogramowania. Waszyngton DC pozostał lokalizacją systemu komputerowego.
W następnym roku NASA założyła Centrum Lotów Kosmicznych Goddarda, a ponieważ znajdowało się niecałe pół godziny od centrum Waszyngtonu, hostowanie komputerów oferowało te same korzyści infrastrukturalne. Połączone zespoły NASA i IBM używały starego systemu komputerowego w centrum miasta do około listopada 1960 roku, kiedy to pierwszy z nowych komputerów Mercury, IBM 7090, był gotowy do użycia w Goddard.
James Stokes z NASA wspomina, że kiedy on i Bill Tindall po raz pierwszy przybyli do nowego centrum komputerowego, musieli przejść przez obskurny parking, aby dotrzeć do „budynku" ze ścianami ze sklejki i płóciennym blatem, co było mylące. Inżynierowie IBM próbują utrzymać system działa w terenie. Budynek ten stał się trzecim budynkiem nowego Centrum Lotów Kosmicznych.
Centralny komputer IBM 7090 był sercem sieci kontrolnej Mercury. W 1959 r. Departament Obrony rzucił wyzwanie branży komputerowej, zamawiając maszynę do przetwarzania danych generowanych przez nowy system wczesnego ostrzegania o pociskach balistycznych (BMEWS).
Odpowiedzią IBM było 7090. Zasadniczo ewolucja serii 700 (używanej do opracowania Mercury), 7090 wykorzystywał nową koncepcję kanałów I/O zapoczątkowaną przez 709 i był tak duży, że potrzebował do trzech małych komputerów IBM 1410. tylko kontrola wejścia i wyjścia. Potrzeby Departamentu Obrony dotyczące BMEWS odpowiadały potrzebom Mercury pod względem przetwarzania i śledzenia danych.
Aby zapewnić niezawodność wymaganą do lotów załogowych, podstawowa konfiguracja Mercury obejmowała dwa 7090 działające równolegle, każdy odbierający wejście, ale tylko jeden mógł nadawać wyjście. Nazywane Mission Operational Computer i Dynamic Standby Computer, przeszły do programu Apollo i stały się pierwszym nadmiarowym systemem komputerowym NASA.
Przełączanie z komputera głównego na backup odbywało się ręcznie, więc decyzję podejmowała osoba. Podczas lotu orbitalnego Johna Glenna główny komputer uległ awarii przez 3 minuty, co świadczy o potrzebie aktywnego tworzenia kopii zapasowych.
Później sieć Mercury została uzupełniona o trzy kolejne komputery. Jednym z nich był 709, przeznaczony do ciągłego przewidywania punktów uderzenia pocisków wystrzeliwanych z Przylądka Canaveral. Podał dane potrzebne funkcjonariuszowi ochrony na miejscu do podjęcia decyzji o przerwaniu misji.
Kolejne 709 było na stacji śledzącej na Bermudach z tymi samymi obowiązkami, co kilka samochodów w Goddard. W przypadku awarii komunikacji lub podwójnej awarii komputera centralnego, stawał się on głównym komputerem misji. Wreszcie komputer naprowadzający Burroughs-GE sterował radiowo rakietą Atlas podczas jej wznoszenia się na orbitę.
Rozmieszczenie komputerów w pobliżu Waszyngtonu i rozmieszczenie personelu kontroli lotów na przylądku Canaveral stworzyły problem komunikacyjny, który znalazł unikalne rozwiązanie. We wczesnych komputerach cyfrowych wszystkie dane wejściowe były wprowadzane do pamięci przez jednostkę centralną. Duże ilości danych, które musiały zostać odebrane w krótkim czasie, często gromadziły się w oczekiwaniu na obsługę przepływu przez procesor.
Rozwiązaniem problemu jest bezpośredni dostęp do pamięci przez kanały danych, zapoczątkowany przez IBM w 709, a później w 7090. Dzięki wykorzystaniu kanałów przetwarzanie danych może być kontynuowane podczas operacji we/wy, zwiększając ogólną przepustowość systemu.
Systemy Mercury 7090 były czterokanałowe. Zazwyczaj urządzenia peryferyjne wejścia i wyjścia są podłączone do kanałów fizycznie blisko maszyny, ale urządzenia peryferyjne (plotery i drukarki) sterowane przez komputery Mercury znajdowały się około 1 mil na Florydzie. Rozwiązaniem było zastąpienie kanału F 000 dedykowanym koprocesorem kanałowym IBM 7090.
Cztery podkanały współdzieliły dane przetwarzane przez 7281. Jednym z nich było wejście z Burroughs-GE dla danych używanych do obliczeń trajektorii podczas lotu z napędem. Drugi wprowadził dane radarowe, aby określić trajektorię i orbitę. Dwa podkanały wyjściowe sterowały wyświetlaczami w Centrum Kontroli Mercury na Cape Canaveral i lokalnie w Goddard.
Punkty te łączyła naziemna linia komunikacyjna, która umożliwiała przesyłanie danych z prędkością 1 kb/s, jak na owe czasy była to prędkość fenomenalna. Dystans i nowatorstwo sprzętu czasami powodowały problemy. Od czasu do czasu podczas odliczania dane, takie jak jednobitowy wskaźnik startu, były zniekształcone i dawały błędne sygnały.
W większości przypadków takie sygnały można było zweryfikować z innymi źródłami informacji, takimi jak dane radarowe, które były sprzeczne z raportem startowym. Często zdarzały się również opóźnienia do 2 sekund na wyświetlaczach w centrum sterowania. Podczas lotu z napędem takie opóźnienia mogą być znaczne; w związku z tym potrzebny był osobny komputer predykcyjny i kolejna maszyna na Bermudach.
W ten sposób IBM otrzymał wczesne praktyki w zakresie podstawowych umiejętności wymaganych do kontroli lotu. W 1959 r., kiedy NASA była gotowa przyznać kontrakt na budowę Project Mercury MCC, IBM miał doświadczenie, do którego można się odnieść w swojej propozycji, a także działający system komputerowy z Project Vanguard.
30 lipca 1956 roku NASA przyznała firmie Western Electric kontrakt na opracowanie systemów śledzących i naziemnych, które miałyby być używane na Merkurym, a pod koniec 1959 roku IBM otrzymał umowę podwykonawstwa na dostawę komputerów i oprogramowania. Waszyngton DC pozostał lokalizacją systemu komputerowego.
W następnym roku NASA założyła Centrum Lotów Kosmicznych Goddarda, a ponieważ znajdowało się niecałe pół godziny od centrum Waszyngtonu, hostowanie komputerów oferowało te same korzyści infrastrukturalne. Połączone zespoły NASA i IBM używały starego systemu komputerowego w centrum miasta do około listopada 1960 roku, kiedy to pierwszy z nowych komputerów Mercury, IBM 7090, był gotowy do użycia w Goddard.
James Stokes z NASA wspomina, że kiedy on i Bill Tindall po raz pierwszy przybyli do nowego centrum komputerowego, musieli przejść przez obskurny parking, aby dotrzeć do „budynku" ze ścianami ze sklejki i płóciennym blatem, co było mylące. Inżynierowie IBM próbują utrzymać system działa w terenie. Budynek ten stał się trzecim budynkiem nowego Centrum Lotów Kosmicznych.
Centralny komputer IBM 7090 był sercem sieci kontrolnej Mercury. W 1959 r. Departament Obrony rzucił wyzwanie branży komputerowej, zamawiając maszynę do przetwarzania danych generowanych przez nowy system wczesnego ostrzegania o pociskach balistycznych (BMEWS).
Odpowiedzią IBM było 7090. Zasadniczo ewolucja serii 700 (używanej do opracowania Mercury), 7090 wykorzystywał nową koncepcję kanałów I/O zapoczątkowaną przez 709 i był tak duży, że potrzebował do trzech małych komputerów IBM 1410. tylko kontrola wejścia i wyjścia. Potrzeby Departamentu Obrony dotyczące BMEWS odpowiadały potrzebom Mercury pod względem przetwarzania i śledzenia danych.
Aby zapewnić niezawodność wymaganą do lotów załogowych, podstawowa konfiguracja Mercury obejmowała dwa 7090 działające równolegle, każdy odbierający wejście, ale tylko jeden mógł nadawać wyjście. Nazywane Mission Operational Computer i Dynamic Standby Computer, przeszły do programu Apollo i stały się pierwszym nadmiarowym systemem komputerowym NASA.
Przełączanie z komputera głównego na backup odbywało się ręcznie, więc decyzję podejmowała osoba. Podczas lotu orbitalnego Johna Glenna główny komputer uległ awarii przez 3 minuty, co świadczy o potrzebie aktywnego tworzenia kopii zapasowych.
Później sieć Mercury została uzupełniona o trzy kolejne komputery. Jednym z nich był 709, przeznaczony do ciągłego przewidywania punktów uderzenia pocisków wystrzeliwanych z Przylądka Canaveral. Podał dane potrzebne funkcjonariuszowi ochrony na miejscu do podjęcia decyzji o przerwaniu misji.
Kolejne 709 było na stacji śledzącej na Bermudach z tymi samymi obowiązkami, co kilka samochodów w Goddard. W przypadku awarii komunikacji lub podwójnej awarii komputera centralnego, stawał się on głównym komputerem misji. Wreszcie komputer naprowadzający Burroughs-GE sterował radiowo rakietą Atlas podczas jej wznoszenia się na orbitę.
Rozmieszczenie komputerów w pobliżu Waszyngtonu i rozmieszczenie personelu kontroli lotów na przylądku Canaveral stworzyły problem komunikacyjny, który znalazł unikalne rozwiązanie. We wczesnych komputerach cyfrowych wszystkie dane wejściowe były wprowadzane do pamięci przez jednostkę centralną. Duże ilości danych, które musiały zostać odebrane w krótkim czasie, często gromadziły się w oczekiwaniu na obsługę przepływu przez procesor.
Rozwiązaniem problemu jest bezpośredni dostęp do pamięci przez kanały danych, zapoczątkowany przez IBM w 709, a później w 7090. Dzięki wykorzystaniu kanałów przetwarzanie danych może być kontynuowane podczas operacji we/wy, zwiększając ogólną przepustowość systemu.
Systemy Mercury 7090 były czterokanałowe. Zazwyczaj urządzenia peryferyjne wejścia i wyjścia są podłączone do kanałów fizycznie blisko maszyny, ale urządzenia peryferyjne (plotery i drukarki) sterowane przez komputery Mercury znajdowały się około 1 mil na Florydzie. Rozwiązaniem było zastąpienie kanału F 000 dedykowanym koprocesorem kanałowym IBM 7090.
Cztery podkanały współdzieliły dane przetwarzane przez 7281. Jednym z nich było wejście z Burroughs-GE dla danych używanych do obliczeń trajektorii podczas lotu z napędem. Drugi wprowadził dane radarowe, aby określić trajektorię i orbitę. Dwa podkanały wyjściowe sterowały wyświetlaczami w Centrum Kontroli Mercury na Cape Canaveral i lokalnie w Goddard.
Punkty te łączyła naziemna linia komunikacyjna, która umożliwiała przesyłanie danych z prędkością 1 kb/s, jak na owe czasy była to prędkość fenomenalna. Dystans i nowatorstwo sprzętu czasami powodowały problemy. Od czasu do czasu podczas odliczania dane, takie jak jednobitowy wskaźnik startu, były zniekształcone i dawały błędne sygnały.
W większości przypadków takie sygnały można było zweryfikować z innymi źródłami informacji, takimi jak dane radarowe, które były sprzeczne z raportem startowym. Często zdarzały się również opóźnienia do 2 sekund na wyświetlaczach w centrum sterowania. Podczas lotu z napędem takie opóźnienia mogą być znaczne; w związku z tym potrzebny był osobny komputer predykcyjny i kolejna maszyna na Bermudach.
Oprócz sprzętu do sterowania lotem IBM znacznie rozwinął teorię tworzenia systemów operacyjnych czasu rzeczywistego, opracowując zestaw programów sterujących o nazwie IBM Mercury Monitor.
Aby opracować pakiet kontrolny, inżynierowie IBM musieli ściśle współpracować z ekspertami NASA, którzy znali drobne szczegóły matematycznej definicji orbit, a także przyciągnęli profesora Paula Hergeta (Paul Herget), dyrektora obserwatorium w Cincinnati.
Kiedy program Mercury został zakończony w 1962 roku, a NASA rozpoczęła przyspieszone przygotowania do lotów Gemini i Apollo, agencja zdecydowała się zlokalizować komputery we wspólnym obiekcie w Houston. Dla IBM i NASA rozwój centrum sterowania Mercury był bardzo opłacalny, IBM Mercury Monitor i Data Communications Channel były pierwszymi tego rodzaju i położyły podwaliny pod wiele technologii komputerowych.
Przyszłe wielozadaniowe systemy operacyjne i demony prewencyjne zawdzięczają swoje istnienie Mercury Monitor, komputery mainframe z dostępem do terminali, takie jak systemy rezerwacji linii lotniczych, są oparte na komunikacji na duże odległości między Waszyngtonem a portem kosmicznym na Florydzie. W przypadku obu organizacji doświadczenie zdobyte przez wewnętrznych inżynierów i menedżerów bezpośrednio przyczyniło się do sukcesu Gemini i Apollo.
Jeszcze przed pierwszym lotem orbitalnym Merkurego inżynierowie NASA próbowali wpłynąć na projekt nowego centrum w Houston. Bill Tyndall, który od początku pracował dla NASA w zakresie kontroli naziemnej, zdał sobie sprawę, że umieszczenie kierownictwa kosmicznego zespołu zadaniowego w Langley Research Center, komputerów i programistów w Goddard oraz kontrolerów lotu z Cape Canaveral stworzyło poważne problemy z komunikacją i wydajnością.
W styczniu 1962 rozpoczął kampanię informacyjną, aby zebrać wszystkie komponenty w jednym miejscu, w nowym Centrum Załogowych Statków Kosmicznych. W kwietniu, Western Development Laboratories firmy Philco Corporation rozpoczęło badanie wymagań dla nowego MCC, jednym z żądań było ułatwienie pracy kontrolerów poprzez zainstalowanie sprzętu do wyświetlania graficznych informacji o trajektorii.
W rezultacie Philco opracowało nową koncepcję sterowania lotem, opisującą dosłownie wszystko, od fizycznych komputerów po przepływy informacji, wyświetlacze, badania niezawodności, a nawet standardy rozwoju oprogramowania, wskazując, że najważniejszym warunkiem jest modułowość programów.
Ostateczna specyfikacja wymagała 336-godzinnej misji z 99,95% prawdopodobieństwem bezawaryjnego wsparcia. Aby osiągnąć tę niezawodność, firma Philco zbadała istniejące systemy komputerowe IBM, UNIVAC i Control Data Corporation, a także własne komputery Philco 211 i 212, aby określić, jakiego typu maszyny będą potrzebne i ile będzie potrzebnych.
W wyniku obliczeń uzyskano trzy możliwe konfiguracje: pięć IBM 7094 (bezpośredni następca 7090 z najlepszym systemem operacyjnym IBSYS); dziewięć UNIVAC 1107, IBM 7090 lub Philco 211; cztery Philco 212; cztery CDC 3600.
Bez względu na to, które rozwiązanie zostało wybrane, było jasne, że złożoność centrum Gemini-Apollo będzie znacznie wyższa niż jego dwukomputerowego poprzednika. Aby system był jak najbardziej tani i prosty, NASA wskazała potencjalnym oferentom potrzebę korzystania z gotowego sprzętu.
IBM szybko zareagował na ofertę NASA i we wrześniu przesłał folder o grubości 2 cali z propozycjami sprzętu i oprogramowania, w tym szczegółową listą pracowników, których mieli zatrudnić w projekcie. Chociaż firma wiedziała, że jest wiodącym kandydatem (aprobata Tyndalla nie mogła pozostać niezauważona), starannie negocjowała specyfikacje, na przykład dając jasno do zrozumienia, że testowanie jednostkowe będzie normą w tworzeniu oprogramowania.
Był jednak jeden obszar, w którym ich dokument różnił się od obliczeń Philco - liczba potrzebnych maszyn. Być może, aby obniżyć ogólną cenę, IBM zaoferował grupę trzech komputerów 7094. Zasugerowali, że jeśli na jednej maszynie zostanie uruchomiony program do obliczania orbit, druga stanie się sterowaniem, a trzecia zapasem, zapewnią 97,12% niezawodności , a na działkach krytycznych do pożądanego 99,95%.
Do przetargu RTCC przystąpiło osiemnaście firm, w tym silni konkurenci, tacy jak RCA, Lockheed, North American Aviation, Computer Sciences Corporation, Hughes, TRW i ITT.
W rezultacie NASA skłaniała się, jak można się domyślić, do propozycji IBM, podpisała kontrakt do 1966 roku za 46 milionów dolarów (około pół miliarda w nowoczesnych cenach).
Wymagania NASA dotyczące oprogramowania do sterowania lotem Gemini zaowocowały jednym z największych i najbardziej złożonych programów komputerowych w historii. Oprócz wszystkich potrzeb Merkurego, proponowane przez Gemini operacje spotkań i zmiany orbity spowodowały niemal wykładniczy wzrost złożoności oprogramowania do określania orbity. Umieszczenie komputera na pokładzie statku kosmicznego stworzyło potrzebę równoległego korzystania z jego obliczeń jako kopii zapasowej, a także potrzebę opracowania sposobu wykorzystania naziemnego systemu komputerowego do aktualizacji danych Gemini.
IBM zareagował na zwiększoną złożoność na kilka sposobów. Oprócz zwiększenia liczby pracowników firma wprowadziła surowe standardy tworzenia oprogramowania. Standardy te okazały się tak skuteczne, że IBM zastosował je w całej firmie podczas opracowywania kluczowych komercyjnych systemów oprogramowania mainframe w latach 1970. XX wieku.
W bardziej złożonych obszarach IBM zwrócił się do usług konsultantów specjalistów i sponsorował grupę 10 naukowców, którzy szukali rozwiązań problemów w mechanice orbitalnej.
Nawet z lepszymi narzędziami i mocniejszym komputerem, wymagania dotyczące mocy obliczeniowej szybko przekroczyły możliwości 7094. IBM uznał, że konwencjonalna 32 kilobajtowa pamięć RAM maszyny nie wystarczy, więc zaproponowała użycie buforowania do przodu.
Komercyjna praktyka używania taśm do oczekujących programów stała się niemożliwa ze względu na wymagania dotyczące rozmiaru i szybkości oprogramowania Gemini, więc IBM zaktualizował 7094 do 7094-II z 65 KB pamięci głównej i dodatkowymi 524 KB dodatkowej ferrytowej pamięci RAM zwanej Large pamięć masowa (LCS).
Ponadto obliczenia Philco okazały się prorocze - mimo to brakowało mocy obliczeniowej, a IBM zwiększył liczbę maszyn netto do 5, jak pierwotnie przewidywano w specyfikacjach Philco.
W rezultacie programy z taśm wpompowywano do LCS, a stamtąd do pamięci RAM, prace nad ich dokowaniem położyły podwaliny pod technologię pamięci wirtualnej - główne osiągnięcie programowe czwartej generacji maszyn serii S/370 z początku lat 1970. XX wieku.
W miarę kontynuowania programu Gemini, NASA coraz bardziej niepokoiła się zdolnością komputerów 7094 do odpowiedniego wsparcia programu Apollo, biorąc pod uwagę oczekiwaną większą złożoność problemów nawigacyjnych. System operacyjny czasu rzeczywistego wyraźnie wymagał znaczących ulepszeń.
Demonstracja projektu prezydentowi Lyndonowi Johnsonowi okazała się wstydem, przybył do MCC, a pracownicy NASA zaproponowali mu uruchomienie jednego z programów lotniczych. Przez przypadek Johnson dźgnął program, który został już wyparty z pamięci RAM na taśmę, co spowodowało, że obecni określili to jako minuty, które wydawały się im godzinami, gdy prezydent cierpliwie czekał na pobranie.
NASA postanowiła pluć na IBM i kupić od Craya świetnego CDC 6600, którego monstrualna moc obliczeniowa była dziesięciokrotnie większa niż wszystko, co było już zainstalowane w MCC. Kontrakt z IBM wisiał na włosku i jak zwykle wykonali sprytny chwyt marketingowy, obiecując wymianę wszystkich 7094 na znacznie potężniejsze, nowsze komputery mainframe S/360.
Pikanterii sytuacji było to, że do dostawy S/360 pozostało jeszcze sześć miesięcy, samochód nie był gotowy, ale w komunikacie prasowym nie było o tym ani słowa. NASA westchnęła i wycofała zamówienie na CDC 6600. Cray pozwał IBM, twierdząc, że oszukali, twierdząc, że niedostępna wówczas maszyna została ukończona, aby zmusić CDC do wycofania się z rynku. Nie było nic do pokrycia, a IBM został ukarany grzywną w wysokości 100 milionów dolarów za nieuczciwą konkurencję.
W rezultacie, dzięki bezzałogowym lotom Apollo, IBM zdołał wymienić tylko jedną maszynę, pozostałe 4 7094 nadal kontrolowały misję. Dopiero w 1966 roku IBM zakończył prace nad nowym systemem operacyjnym czasu rzeczywistego dla S/360, RTOS/360.
W efekcie lot załogowy Apollo był wspierany przez dwie maszyny S/360, jedną pracującą i jedną zapasową. Schemat ten trwał do 1974 roku, kiedy nachalny IBM ponownie wygrał przetarg na dostawę sprzętu dla NASA od Computer Sciences Corporation. Od 1984 r. do połowy lat 1980. sterowanie lotem, w tym program promu kosmicznego, było realizowane przez pięć komputerów typu mainframe System 370/168. Pod koniec lat 1980. zastąpiono je komputerem mainframe IBM 3083, który stał się czwartą generacją maszyn Mission Control.
W tym czasie znaczenie pojazdów naziemnych znacznie spadło, ponieważ komputery statków kosmicznych stały się wystarczająco szybkie i zaawansowane, aby wykonywać większość obliczeń trajektorii na pokładzie podczas lotu. Wszystkie te komputery zostały również zbudowane przez IBM: ASC-15 dla Saturn 1, ASC-15B dla Titan Family, GDC dla Gemini, LVDC dla Saturn 1B/5, System/4 Pi-EP dla MOL i System/4 Pi- TC 1 do montażu teleskopu Apollo i Skylab.
Bitwa na komputerze głównym
Tak więc w 1975 roku do bitwy połączyły się 2 komputery mainframe IBM System/360 model 95 (na specjalne zamówienie NASA, powstały tylko dwie maszyny, ulepszona wersja modelu 91 z pamięcią RAM z cienkiej folii magnetycznej, bardziej zaawansowana i szybsza wersja konwencjonalnej pamięci ferrytowej opracowany przez Sperry dla UNIVAC 1107 w 1962) z NASA i AC-6 w sowieckim MCC.
IBM System/360 model 95 w całej okazałości w NASA. Zdjęcie https://ru.wikipedia.org
Należy zaznaczyć, że za telemetrię odpowiadała tylko jedna maszyna IBM, a tak naprawdę model 95 był prawdziwym majstersztykiem.
Ogłoszono ją jako bezpośrednią konkurencję dla CDC 6600, pierwszej superskalarnej maszyny IBM z pełną obsługą wykonywania spekulacyjnego, zaawansowaną pamięcią podręczną, nowoczesną pamięcią wirtualną, jedną z pierwszych maszyn z wielokanałową pamięcią RAM, procesor centralny składał się z pięciu autonomicznych bloków : blok instrukcji, rzeczywisty blok arytmetyczny, blokowa arytmetyka liczb całkowitych i dwukanałowe koprocesory: jeden dla pamięci RAM (właściwie nowoczesna technologia DMA), a drugi dla kanałów I/O.
Zaawansowany potok wykorzystywał know-how IBM, algorytm dynamicznego planowania instrukcji Tomasulo, opracowany przez informatyka Roberta Marco Tomasulo specjalnie dla S/360. Algorytm może pracować z dowolną architekturą potoku, więc oprogramowanie wymaga kilku modyfikacji specyficznych dla maszyny. Wszystkie nowoczesne procesory, w tym linia Intel Core, wykorzystują pewną modyfikację tej metody.
Teoretycznie Model 95 osiągnął taktowanie do 16,6 MIPS (choć na prostych instrukcjach), ale było to już oszałamiające osiągnięcie jak na standardy z 1968 roku i tak było przez wiele lat dla komputerów ogólnego przeznaczenia. Porównywalną wydajność na mikroprocesorach można było wycisnąć tylko z Intel 80486SX-20 MHz lub AMD 80386DX-40 MHz z późnych lat 1980-tych.
Szczerze mówiąc, w tej bitwie nieszczęsnego BESM-6 można tylko żałować, ale nie wszystko jest takie złe!
Jak już powiedzieliśmy, z ogólną nędznością podstawy elementu i dość dziwnymi s. Główny rozwój komputerów w rozwiązaniach technicznych BESM-6 miał całkowicie udaną architekturę systemu, co pozwoliło na łączenie jego elementów obliczeniowych w szerokim zakresie, w tym celu opracowano sprzęt interfejsowy AS-6.
AC-6 został zaaranżowany w bardzo sprytny sposób. Aby funkcjonować, dostępny BESM-6 musiał zostać faktycznie rozebrany na moduły, a następnie ponownie zmontowany jako część kompleksu za pomocą specjalnych przełączników.
Na pierwszym poziomie przełączania procesory BESM-6 i ich pamięć RAM zostały połączone za pomocą specjalizowanego procesora przełączającego AC-6, uzyskując to, co teraz można nazwać symetryczną architekturą wieloprocesorową - do 16 procesorów BESM-6 ze współdzieloną pamięcią RAM. Jednocześnie, podczas procesu montażu, obudowy procesorów zostały przesunięte i ponownie okablowane, aby uzyskać minimalne opóźnienia sygnału.
Właściwie AC-6 taki jaki jest, fot. http://www.besm-6.su
Drugi poziom przełączania obejmował koprocesory kanałowe PM-6, których tak brakowało w oryginalnym BESM-6, połączone w sieć, przez którą połączone były różne urządzenia peryferyjne.
Wreszcie trzeci poziom składał się z urządzeń interfejsowych z zewnętrznymi źródłami danych.
Wszystko to zostało zebrane na podstawie kanałów z unijnego mainframe'u (nawet hejterzy Zunifikowanego Systemu nie mogą nie przyznać, że tutaj świetnie pomógł stary BESM-6). Wszystkie dodatkowe koprocesory AS-6 zostały zmontowane na tym samym DTL co BESM-6.
Oprogramowanie miało niezwykle egzotyczną architekturę – jego własny system operacyjny (AS-6 OS o tej samej nazwie) odpowiadał za sterowanie procesorem, a jego własny (!) oddzielny system operacyjny (PM-6 OS) odpowiadał za procesory peryferyjne. Gdyby komuś wydawało się, że w schemacie nie było dość szaleństwa, spieszymy się pocieszyć – poszczególne BESM-6 w ramach kompleksu pracowały pod kontrolą swoich natywnych systemów operacyjnych do wyboru (DISPAK itp.).
Oryginałem był sam procesor sterujący AC-6, który jest głęboko zmodernizowanym BESM-6 (tak, BESM-6, który sterował innymi BESM-6). Był mocniejszy niż oryginał, z wydajnością do 1,5 MIPS z pamięcią RAM 256 ksłów i oczywiście mógł używać jako własnej pamięci RAM wszystkich innych BESM kompleksu za pośrednictwem kanału 86 autobusów z całkowita szybkość transferu 8 Kb/s. Oczywiście cała ta gospodarka kanałowa miała własne pożywienie – tzw. blok UKUP (urządzenie do sterowania i zarządzania systemem zasilania). Peryferia zostały również odebrane z UE (gdzie indziej zostałyby zabrane).
W rezultacie MCC AS-6 w pewnym sensie emulował architekturę System/360 model 95, składając się tylko z oddzielnych bloków i z procesorami o bardzo różnej architekturze.
Możliwości tego potwora opierały się wyłącznie na ograniczeniach fizycznych - w praktyce AC-6 nigdy nie był używany z liczbą sterowanych BESM-6 więcej niż dwa naraz z elementarnego powodu.
Nawet taka konfiguracja wymagała ekstremalnie ogromnej maszynowni o powierzchni 200 metrów kwadratowych (nie licząc osobno wyjętych urządzeń peryferyjnych) i zasilacza o mocy co najmniej 150 kilowatów. Nie tylko trudno jest oszacować ostateczną prędkość tego kompleksu, ale generalnie jest to niemożliwe, ponieważ, o ile autor wie, nikt nigdy nie przeprowadził bezpośrednich testów wydajności na AC-6 w pełnym złożeniu.
Rzeczywista wydajność każdego z BESM-6 w jego składzie wynosiła około 0,8 MIPS, sam procesor AC-6 dodał kolejne 1,5, porównanie tego z S/360 było nierealne, ponieważ pod względem architektonicznym maszyny różniły się wszystkim, co było możliwe - od słowo maszynowe (50 bitów kontra 36) do arytmetyki (trzy równoległe czyste procesory rzeczywiste zostały porównane z oddzielnymi procesorami rzeczywistymi i całkowitymi).
W zasadzie, jeśli weźmiemy pod uwagę naprawdę wysokiej jakości matematykę i oprogramowanie i przyjmiemy, że tylko jeden S/1975 zliczał telemetrię w 360 roku wobec trzech pracujących równolegle BESM-6, a dane były wstępnie przetwarzane przez kilka koprocesorów PM-6 - Można rozsądnie założyć, że pod względem szybkości AS-6 w końcu nie był gorszy od maszyny IBM i (z pewnym rozciągnięciem) mógł go nawet przewyższyć.
Nie mamy pewności, czy różnica wynosiła dokładnie 20 minut (i nie oznacza to, że wszechobecna wersja opowieści „BESM-6 działała 30 razy szybciej niż najlepsze komputery amerykańskie”) nie wynika z tego, ale być może taka konfiguracja może naprawdę konkurować z CDC 6600.
Oto wspomnienia jednego z pracowników sowieckiego MCK z tamtych czasów:
W 1975 roku w MCK kontrolę lotów statków kosmicznych Sojuz i Salut oraz loty w ramach programu Sojuz-Apollo zapewniał kompleks komputerowy AS-6, składający się z 2 komputerów BESM-6 i 4 lub 6 maszyn peryferyjnych PM-6 (I nie pamiętam ile, nie chcę kłamać, jeśli moi koledzy jeszcze żyją - proszę określić). Całe przetwarzanie odbywało się w czasie rzeczywistym. Maszyny PM-6 zostały podłączone do linii przesyłowych informacji telemetrycznej i balistycznej i przeprowadziły jej pierwotną obróbkę, z szybkością odbioru. W BESM-6 przeprowadzono główne przetwarzanie informacji, formatowanie ram roboczych i wydawanie ich na monitory w sterowni, do ATsPU - na żądanie i naturalnie zapisywane na zewnętrznych nośnikach magnetycznych.
W suchej pozostałości
Oto, co wyszło z dolnej linii.
BESM-6 okazał się powolny jak na standardy z 1970 roku, na poziomie komputerów w latach 1959-1963. Okazało się, że jest drogi i tani technicznie, składany ręcznie przez wiszący montaż z setek tysięcy dyskretnych elementów.
Był bardzo specyficzny w sterowaniu i nadawał się tylko do miażdżenia liczb, był niezwykle niewygodny i prawie niemożliwy do wykorzystania jako komputer uniwersalny lub sterujący. Miał ogromny rozmiar i zużywał ogromną ilość energii elektrycznej, znowu - ze względu na przestarzałą o 10 lat bazę pierwiastków.
I wreszcie – całkowicie nie nadawał się do tego, do czego został zmontowany: aby stać się analogiem CDC 1604, komputerem, który można powielać w tysiącach dla wszystkich instytutów badawczych i uniwersytetów i używać całej gamy amerykańskiego kodu bez cierpienia z powodu kompilacja i przepisywanie wszystkiego.
Dlatego wypuszczono BESM-6, co prawda z rekordowym, ale niewystarczającym nakładem, po prostu przemęczali się, by zadzierać z drogą, powolną i przestarzałą maszyną, bez odpowiedniej ilości oprogramowania, choć nowocześniejsza UE na bardziej zaawansowanym elemencie podstawy, radziecki przemysł nitował tysiące bez najmniejszych trudności.
Właściwie sam projekt unijny rozpoczął się pośrednio przez to, że idea BESM-6 nie wystartowała w takiej formie, w jakiej była pilnie potrzebna. Stąd wyrastają też nogi Elbrusa - BESM-6 nie pasował do roli prawdziwego superkomputera, CDC 6500 był sam w kraju, a wiele osób domagało się od rakiety maszyny pięciokrotnie mocniejszej niż BESM-6 naukowców do chemików.
Czy BESM-6 był złym samochodem wyrwanym z kontekstu?
Nie.
W 1959 roku stałaby się świetną maszyną (oczywiście gdyby była tworzona samodzielnie), w latach 1962-1963 doskonałą maszyną do wąskich zadań, w 1965 zwykłą maszyną. W 1968 r. miał zostać wycofany z produkcji i umieszczony w muzeum.
Przy takim cyklu życia BESM-6 z pewnością wszedłby do panteonu największych komputerów w historii.
Przeszkodziły temu dwa drobne szczegóły - po pierwsze, w butelkowaniu BESM-6 z 1967 r. było za mało oryginału (a nieoryginalny był zbyt fantazyjnie pomieszany), a po drugie pojawił się w roku, w którym według Pamiętaj, że powinien już zostać wydany, 10 lat spóźniony.
W rezultacie urodziła się martwa i tylko heroiczne wysiłki tysięcy roboczogodzin jej oddanych użytkowników były w stanie tchnąć życie w te dziwne zwłoki.
Dlaczego stała się legendą?
Cóż, na początek – w zasadzie jego architektura do zastosowań naukowych nie była taka zła, a jeśli odjąć dziesięć lat, to wcale nie jest zła, chociaż do niczego innego nie była dobra.
Jeśli weźmiemy pod uwagę sowieckie opóźnienie (rosnące z roku na rok) w dziedzinie komputerów (w 1967 byliśmy w przybliżeniu na poziomie 1959-1960 według pesymistycznych szacunków, 1961-1962 - według najbardziej optymistycznych) - BESM- 6 był majstersztykiem na tle wszelkiego rodzaju „Nairi”, lampowego „Uralu” i innych zoo powolnych, nieszczęsnych konstrukcji rodem z lat pięćdziesiątych.
W dodatku był to obiektywnie najszybszy komputer w ZSRR (poza wojskowymi tajnymi projektami ten sam M-10 wyrżnął go jak boskiego żółwia, obliczenia hydrodynamiki plazmy, które na BESM-6 trwały godzinami, liczono na nim w minutach ) i co najważniejsze ogólnodostępne : Prawie 400 instalacji to nie żarty! Jednocześnie w najmocniejszej wersji – dwie maszyny równolegle, pracujące z 6 koprocesorami przez AC-6, jak mówiliśmy, mogła konkurować nawet z modelem S/360 95, a to było poważne.
Odegrała również rolę, że ośrodki naukowe, które wcześniej widziały tylko mrok i grozę sowieckiej informatyzacji, wreszcie otrzymały swoją osobistą potężną maszynę.
Henrietta Nikolaevna Tentyukova, szefowa sektora OMOED LVTA, wspomina ponownie (tygodnik ZIBJ „Dubna” nr 34 (4325) z dnia 11 sierpnia 2016 r. „Kiedy maszyny były duże”):
I zastanawialiśmy się: dają nam formuły i rozważamy. Wpisujesz wielocyfrowe liczby, maszyna trzeszczy... Tak, metoda najmniejszych kwadratów w najczystszej postaci. Ogólnie rzecz biorąc, praca jest cichym horrorem. Dwa miesiące później zbuntowaliśmy się: dlaczego skończyliśmy studia? Daj nam przynajmniej trochę naukowego lidera! Kazano nam patrzeć...
Mniej więcej w tym samym czasie Wenedikt Pietrowicz powiedział: jedź do Moskwy, jest elektroniczna maszyna licząca BESM. A my na uniwersytecie słyszeliśmy tylko o maszynach elektronicznych.
Pierwsze wrażenie jest oczywiście wspaniałe: sala jest ogromna, nie ma literatury. Wejście tylko z pilota. Miałem tam przyjaciela, który wiedział, jak to działa, i nauczył mnie. Na nim wypróbowałem swój pierwszy program z utworami. Nawiasem mówiąc, w tym czasie nadal pracowała nad liniami opóźniającymi rtęć ...
A potem Dżelepow powiedział: kupmy też samochód. I kupiliśmy Ural. 100 operacji na sekundę, cała pamięć jest na bębnie... Ale czym dla naszego Instytutu jest sto operacji na sekundę?
...Pracowaliśmy z taśmą perforowaną. Oczywiście wtedy nie była taka sama jak teraz. Z jakiegoś powodu cały czas wysychał i bardzo mocno szeleścił podczas przewijania z rolki na rolkę. Tak siedzisz nocą w samochodzie, kemarisz (inżynier śpi w sąsiednim pokoju) i nagle słyszysz: szelest, moja droga! Panie, gdyby to się nie złamało! A dane z jakiegoś powodu trafiły do filmu. I zawsze baliśmy się, że się zapali.
Ale co najważniejsze, nie było oprogramowania matematycznego. Potrzebuję na przykład sinusa - zapisuję go kodami. Jeszcze raz potrzebuję sinusa - znowu piszę... Pamiętam pierwszą rzecz, jaką Govorun powiedział po przyjeździe: Panie, jak tu pracujesz? Cóż, pracujemy ... Cóż, zróbmy przynajmniej jakiś elementarny system!
Byliśmy już członkami BLTP, powstał ZIBJ. Bogolyubov był dyrektorem BLTP. Lubił spacerować w otoczeniu swoich uczniów: Szirkowa, Logunowa, Poliwanowa, Miedwiediewa... a my pobiegliśmy popatrzeć na naszych przełożonych. Kiedy Logunov skontaktował się z naszą grupą obliczeniową, dał mi zadanie przeliczenia wyników z zachodniego dziennika na komputerze. Zadanie okazało się ciekawe. Mamy więc duże zadania. Na przykład następny na Uralu zajmował 400 godzin czasu maszynowego.
Pojechaliśmy też do Moskwy Strelą, aby policzyć, ten samochód był jeszcze potężniejszy niż Ural. Przez długi czas wszyscy grali w chórze, prowadzonym przez Govoruna i Igora Silina. Każdy z własną talią. Dostaliśmy czas w nocy z niedzieli na poniedziałek. Wyjeżdżaliśmy w niedzielne popołudnie, pracowaliśmy w nocy, wracaliśmy w poniedziałek, spaliśmy i następnego dnia od rana do pracy. Trwało to aż do buntu.
Mówca był strasznie zaskoczony: jak? co? potrzebujesz czasu wolnego? To nigdy nie przyszło mu do głowy...
Nawiasem mówiąc, w Streli nie było problemu na papierze. Na „Uralu” można było uzyskać przynajmniej wydruk liczb, ale na „Strzałce” jest dla ciebie talia kart dziurkowanych, bez żadnego nadruku, i badaj karty dziurkowane w świetle! Mieli tam drukarkę offline, ale w niedzielę nie działała, aw poniedziałek rano już wychodziliśmy. I wszystko to trwało, dopóki nie kupiliśmy M-20.
I nie, moi bracia, był też „Kijów”! Kijów jest epicki! To było coś strasznego. W zasadzie nigdy nie pracował. Lida Nefedieva i ja zostaliśmy przydzieleni do napisania dla niego podstawowych funkcji; pamięć była bardzo ograniczona, musieliśmy ratować każdą komórkę, więc Lida i ja dopracowaliśmy się. Ale „Kijów” nie działał, chociaż mieszkańcy Kijowa ciągle go przerabiali i kazali nam czekać jeszcze dziesięć, piętnaście minut, i siedzieliśmy na nim przez wszystkie niedziele.
Cóż, kupiliśmy M-20. Już lata sześćdziesiąte minęły, pojawił się Algol, Lida Nefedewa dała nam pierwsze wykłady o Algolu. Tak, cywilizacja się rozpoczęła. Życie stało się łatwiejsze. Czas na M-20 był rozdzielany przez sędziego mierzącego czas. Rozdała to tak: oto twój czas od 12:02 do 12:04, dwie minuty. Aby śledzić czas, w samochodzie był budzik. I cały czas to wycofywaliśmy. Przychodzisz do samochodu na przykład o drugiej, a jest wpół do drugiej, a nawet godzina.
Magnetofony były wtedy niewymienne, na którym nagrywałeś, na którym czytałeś i dobrze, jeśli to czytasz. Taśma magnetyczna cały czas "uciekała" i była nawinięta na całą przegrodę. W takich przypadkach trzeba było stanąć na ławce, złapać taśmę haczykiem i szybko nawinąć ją z powrotem na szpulę. Podczas biegu wyjmij go i nakręć - twoje dwie minuty już minęły.
I nie pozwolono nam wejść do perforatorów. Baliśmy się, że się załamiemy. Dopiero później nalegał Nikołaj Nikołajewicz, kiedy wrócił z CERN-u. Jeśli więc trzeba pilnie coś naprawić, lecisz do perforatora, wystawiasz głowę przez okno i błagasz: dziewczyny, na litość boską! Mam samochód. I współczujące dziewczyny rzuciły się do perforatora.
Mniej więcej w tym samym czasie Wenedikt Pietrowicz powiedział: jedź do Moskwy, jest elektroniczna maszyna licząca BESM. A my na uniwersytecie słyszeliśmy tylko o maszynach elektronicznych.
Pierwsze wrażenie jest oczywiście wspaniałe: sala jest ogromna, nie ma literatury. Wejście tylko z pilota. Miałem tam przyjaciela, który wiedział, jak to działa, i nauczył mnie. Na nim wypróbowałem swój pierwszy program z utworami. Nawiasem mówiąc, w tym czasie nadal pracowała nad liniami opóźniającymi rtęć ...
A potem Dżelepow powiedział: kupmy też samochód. I kupiliśmy Ural. 100 operacji na sekundę, cała pamięć jest na bębnie... Ale czym dla naszego Instytutu jest sto operacji na sekundę?
...Pracowaliśmy z taśmą perforowaną. Oczywiście wtedy nie była taka sama jak teraz. Z jakiegoś powodu cały czas wysychał i bardzo mocno szeleścił podczas przewijania z rolki na rolkę. Tak siedzisz nocą w samochodzie, kemarisz (inżynier śpi w sąsiednim pokoju) i nagle słyszysz: szelest, moja droga! Panie, gdyby to się nie złamało! A dane z jakiegoś powodu trafiły do filmu. I zawsze baliśmy się, że się zapali.
Ale co najważniejsze, nie było oprogramowania matematycznego. Potrzebuję na przykład sinusa - zapisuję go kodami. Jeszcze raz potrzebuję sinusa - znowu piszę... Pamiętam pierwszą rzecz, jaką Govorun powiedział po przyjeździe: Panie, jak tu pracujesz? Cóż, pracujemy ... Cóż, zróbmy przynajmniej jakiś elementarny system!
Byliśmy już członkami BLTP, powstał ZIBJ. Bogolyubov był dyrektorem BLTP. Lubił spacerować w otoczeniu swoich uczniów: Szirkowa, Logunowa, Poliwanowa, Miedwiediewa... a my pobiegliśmy popatrzeć na naszych przełożonych. Kiedy Logunov skontaktował się z naszą grupą obliczeniową, dał mi zadanie przeliczenia wyników z zachodniego dziennika na komputerze. Zadanie okazało się ciekawe. Mamy więc duże zadania. Na przykład następny na Uralu zajmował 400 godzin czasu maszynowego.
Pojechaliśmy też do Moskwy Strelą, aby policzyć, ten samochód był jeszcze potężniejszy niż Ural. Przez długi czas wszyscy grali w chórze, prowadzonym przez Govoruna i Igora Silina. Każdy z własną talią. Dostaliśmy czas w nocy z niedzieli na poniedziałek. Wyjeżdżaliśmy w niedzielne popołudnie, pracowaliśmy w nocy, wracaliśmy w poniedziałek, spaliśmy i następnego dnia od rana do pracy. Trwało to aż do buntu.
Mówca był strasznie zaskoczony: jak? co? potrzebujesz czasu wolnego? To nigdy nie przyszło mu do głowy...
Nawiasem mówiąc, w Streli nie było problemu na papierze. Na „Uralu” można było uzyskać przynajmniej wydruk liczb, ale na „Strzałce” jest dla ciebie talia kart dziurkowanych, bez żadnego nadruku, i badaj karty dziurkowane w świetle! Mieli tam drukarkę offline, ale w niedzielę nie działała, aw poniedziałek rano już wychodziliśmy. I wszystko to trwało, dopóki nie kupiliśmy M-20.
I nie, moi bracia, był też „Kijów”! Kijów jest epicki! To było coś strasznego. W zasadzie nigdy nie pracował. Lida Nefedieva i ja zostaliśmy przydzieleni do napisania dla niego podstawowych funkcji; pamięć była bardzo ograniczona, musieliśmy ratować każdą komórkę, więc Lida i ja dopracowaliśmy się. Ale „Kijów” nie działał, chociaż mieszkańcy Kijowa ciągle go przerabiali i kazali nam czekać jeszcze dziesięć, piętnaście minut, i siedzieliśmy na nim przez wszystkie niedziele.
Cóż, kupiliśmy M-20. Już lata sześćdziesiąte minęły, pojawił się Algol, Lida Nefedewa dała nam pierwsze wykłady o Algolu. Tak, cywilizacja się rozpoczęła. Życie stało się łatwiejsze. Czas na M-20 był rozdzielany przez sędziego mierzącego czas. Rozdała to tak: oto twój czas od 12:02 do 12:04, dwie minuty. Aby śledzić czas, w samochodzie był budzik. I cały czas to wycofywaliśmy. Przychodzisz do samochodu na przykład o drugiej, a jest wpół do drugiej, a nawet godzina.
Magnetofony były wtedy niewymienne, na którym nagrywałeś, na którym czytałeś i dobrze, jeśli to czytasz. Taśma magnetyczna cały czas "uciekała" i była nawinięta na całą przegrodę. W takich przypadkach trzeba było stanąć na ławce, złapać taśmę haczykiem i szybko nawinąć ją z powrotem na szpulę. Podczas biegu wyjmij go i nakręć - twoje dwie minuty już minęły.
I nie pozwolono nam wejść do perforatorów. Baliśmy się, że się załamiemy. Dopiero później nalegał Nikołaj Nikołajewicz, kiedy wrócił z CERN-u. Jeśli więc trzeba pilnie coś naprawić, lecisz do perforatora, wystawiasz głowę przez okno i błagasz: dziewczyny, na litość boską! Mam samochód. I współczujące dziewczyny rzuciły się do perforatora.
Były to lata 1960. ZIBJ, główny i najpotężniejszy ośrodek komputerowy w kraju, który zajmował się problemami fizyki jądrowej o światowym znaczeniu. Oczywiście, gdy pojawił się tam BESM-6 - byli gotowi dosłownie pocałować samochód na każdej desce - nie było nic lepszego, to był kompletny koszmar.
Innym powodem ciepłego stosunku do BESM-6 było to, że był on swoim, kochani (a raczej nikt z tych, którzy nad nim pracowali, nie był w stanie zidentyfikować jego prototypów, a nawet teraz niewiele osób o tym myśli) i komputerów ES były klonami, które biły się miłością własną.
Ponadto UE była niezwykle, niezwykle trudna dla sowieckiej kultury produkcji, nawet biorąc pod uwagę fakt, że ZSRR opanował S/360 dopiero w połowie lat 1970. XX wieku.
W rezultacie pierwsza seria UE działała tylko jak koszmar, a wiele z następnych również, biorąc pod uwagę fakt, że były one przykuwane tysiącami w fabrykach o fundamentalnie różnych kulturach. Jeśli UE miała szczęście i dostała produkcję z bloku wschodniego - na przykład NRD, to było szczęście. O kulturze zgromadzeń naszych południowych republik krążyły legendy, gorsze od opowieści Lovecrafta.
W 2000 roku E. M. Proidakov spotkał się z Emmanuilem Grigoryevichem Knellerem, obecnie prezesem firmy Istrasoft, i nagrał na dyktafonie swoje wspomnienia z pojawienia się komputera osobistego Istra-4816. EG Kneller kierował małą grupą, która opracowała tę maszynę w oddziale VNIIEM w mieście Istra.
Przypomniał:
Trzeba powiedzieć, że Iosifyan chciał, aby produkcja maszyny została opanowana w Erewaniu. Podróżowaliśmy nawet i negocjowaliśmy z fabryką, która wyprodukowała komputer Nairi. Jednak tam dyscyplina technologiczna była jeszcze niższa niż w „Schetmash”. Kiedy oprowadzili mnie po zakładzie, pokazując produkcję, główny inżynier powiedział: „Oto są – mądrzy z gór. Pytasz ich: „Dlaczego podłączasz drut w ten sposób, a nie tak, jak pokazano na schemacie”. Odpowiada: „Czy robi mi się gorzej?”
Biorąc pod uwagę, że ludzie budowali w ten sposób proste komputery PC - wyobraź sobie, jakie potworne ościeżnice pozwalali na montaż komputerów typu mainframe.
Nierzadko zdarzały się sytuacje, w których student z UE na uniwersytecie nie mógł zostać uruchomiony przez miesiące, a nawet lata. BESM-6 był znacznie prostszy, w razie potrzeby można go było naprawić młotkiem, lutownicą i słynną matką.
Charyzma
I wreszcie, nie można nie zauważyć ostatniego ważnego składnika popularności BESM-6.
Pomimo zewnętrznej surowości, podobnie jak jego twórca Lebiediew, samochód miał pewną charyzmę.
Przytulne półkole regałów, rzędy prowokacyjnie migających żarówek, swobodna intelektualna atmosfera sowieckich instytutów badawczych lat 1960. i 1970. - wszystko to było bliskie i przyjemne dla całego pokolenia deweloperów i użytkowników. Ponownie praca w BESM-6 oznaczała częste wyjazdy służbowe w poszukiwaniu oprogramowania (m.in. do Niemiec i na Węgry), przyjmowanie gości (w tym zagranicznych) i inne rozrywki elity intelektualnej. Oczywiście i dlatego wielu ma najcieplejsze wspomnienia z BESM-6.
Pozostaje nam więc opowiedzieć o epopei z komputerami obrony przeciwrakietowej drugiego ulubionego ucznia Lebiediewa, Burcewa, ale najpierw musimy obalić inny popularny mit, ogłoszony przez magazyn Rodina i Elenę Litwinową w artykule „Sergey Lebedev. Bitwa o superkomputer. Kiedy wołali z trybun, by dogonić i wyprzedzić Amerykę, zrobił to cicho i, niestety, niezauważony przez swój kraj. Najbardziej epicki akapit w nim brzmi:
Być może najtrudniejsza rzecz w życiu Siergieja Aleksiejewicza. Dyskusje na temat dalszego rozwoju technologii komputerowej stawały się coraz bardziej zaciekłe. Lebiediew był pewien, że musi iść własną drogą, stworzyć własną linię komputerów średniej mocy i superkomputerów nowej generacji. Przeciwnicy zaproponowali stworzenie szeregu kompatybilnych komputerów, powtarzając amerykański system IBM.
Lebiediew stanowczo sprzeciwił się: „Zrobimy maszynę niezwykłą”.
Wychodząc z amerykańskiej awantury!
Zimą 1972 roku Siergiej Aleksiejewicz leżał z zapaleniem płuc, gdy dowiedział się, że ostatecznie podjęto decyzję o skopiowaniu amerykańskiego samochodu. Wstał z łóżka i poszedł do ministra, aby przekonać go, by nie popełnił błędu, który cofnąłby kraj o lata. Lebiediew czekał w poczekalni ponad godzinę. Minister nie przyjął tego.
Kto skorzystał na tym zwrocie na Zachód?
Być może ta historia przyspieszyła śmierć Siergieja Aleksiejewicza. Chorował coraz bardziej. Alisa Grigoryevna i dzieci dyżurowali w szpitalu przez całą dobę. Wybitny naukowiec zmarł 3 lipca 1974 r.
Lebiediew stanowczo sprzeciwił się: „Zrobimy maszynę niezwykłą”.
Wychodząc z amerykańskiej awantury!
Zimą 1972 roku Siergiej Aleksiejewicz leżał z zapaleniem płuc, gdy dowiedział się, że ostatecznie podjęto decyzję o skopiowaniu amerykańskiego samochodu. Wstał z łóżka i poszedł do ministra, aby przekonać go, by nie popełnił błędu, który cofnąłby kraj o lata. Lebiediew czekał w poczekalni ponad godzinę. Minister nie przyjął tego.
Kto skorzystał na tym zwrocie na Zachód?
Być może ta historia przyspieszyła śmierć Siergieja Aleksiejewicza. Chorował coraz bardziej. Alisa Grigoryevna i dzieci dyżurowali w szpitalu przez całą dobę. Wybitny naukowiec zmarł 3 lipca 1974 r.
W rzeczywistości wszystko było, delikatnie mówiąc, błędne i rozważymy tę kwestię dalej.
Lebiediew lutuje superkomputer. Rysunek z Superkomputerów nr 1, 2010. Tragikomiczny obraz odzwierciedlający istotę rozwoju sowieckich komputerów
Ciąg dalszy nastąpi...
informacja