UDC projektu 23900 „Surf”: strata pieniędzy czy bardzo skuteczny okręt wojenny?

151

Uniwersalne statki desantowe (UDC) wchodzące w skład marynarki wojennej flota (Marynarka Wojenna) Rosja jest obecnie zaginiona. Wszyscy pamiętają epopeję z zakupem czterech francuskich UDC klasy Mistral, która zakończyła się sprzedażą okrętów przeznaczonych dla rosyjskiej marynarki wojennej do Egiptu i zwrotem środków z Francji na ich zakup. Już wtedy pod adresem UDC klasy Mistral pojawiło się wiele krytyki, począwszy od rzekomych wad konstrukcyjnych po brak celów i założeń dla statków tej klasy. Po pogorszeniu się stosunków z krajami zachodnimi i rozwiązaniu kontraktu Mistral Rosja musiała samodzielnie rozwiązać kwestię utworzenia UDC.

UDC projektu 23900 „Surf”: strata pieniędzy czy bardzo skuteczny okręt wojenny?
Francuskie UDC typu Mistral. Zdjęcie wikipedia.org

Obecnie dla rosyjskiej marynarki wojennej budowane są dwa uniwersalne okręty desantowe (UDC) projektu 23900 „Priboy”. I znowu, podobnie jak w przypadku Mistrali, często wyrażana jest opinia, że ​​​​okręty te są całkowicie bezużyteczne dla rosyjskiej marynarki wojennej.



Zastanówmy się, czy rzeczywiście tak jest? Jakie zadania może rozwiązać Projekt 23900 Priboi UDC w ramach rosyjskiej marynarki wojennej, w jaki sposób i jaka grupa powietrzna jest potrzebna Projektowi 23900 Priboi UDC do rozwiązania tych problemów?

Obrona przeciw okrętom podwodnym (ASW)


Wrogie okręty podwodne są jednym z najważniejszych zagrożeń dla rosyjskiej marynarki wojennej. Szczególnym zagrożeniem jest możliwość, że wielozadaniowe atomowe okręty podwodne (SSN) wroga mogą „usiąść na ogonie” rosyjskich okrętów podwodnych z rakietami strategicznymi (SSBN), gdy opuszczają one swoje bazy, a następnie jednocześnie je zniszczyć w ramach ataku wroga nagły strajk rozbrajający.

O problemach rosyjskiej obrony przeciw okrętom podwodnym w ogóle i przeciw okrętom podwodnym lotnictwo w szczególności wielokrotnie stwierdzano to na łamach „Military Review”. Budowane UDC Projektu 23900 są w stanie przewieźć, według danych z różnych źródeł, około 16-20 śmigłowców. Rozwiązując misje zwalczania okrętów podwodnych, Projekt 23900 Priboy UDC, wyposażony w grupę powietrzną składającą się wyłącznie z helikopterów przeciw okrętom podwodnym Ka-27M (lub tych, które je zastąpią), jest w stanie znacząco zwiększyć zdolności przeciw okrętom podwodnym Rosyjska Marynarka Wojenna, zapewniająca bezpieczne rozmieszczenie SSBN.


Śmigłowiec Ka-27M lotnictwa morskiego Floty Czarnomorskiej. Funkcja zdjęć.mil.ru

Rozwój nowoczesnego śmigłowca przeciw okrętom podwodnym i jego produkcja na dużą skalę to jeden z głównych priorytetów rosyjskiej marynarki wojennej.

Oprócz helikopterów przeciw okrętom podwodnym, w komorze dokowej można przewozić UDC Projektu 23900 Priboy zamiast statków desantowych łodzie bez załogi (BEC) и autonomiczne niezamieszkane pojazdy podwodne (AUV), zoptymalizowany również do misji zwalczania okrętów podwodnych.

Tym samym przy rozwiązywaniu problemów PLO projekt 23900 Priboi UDC nie będzie gorszy, a pod pewnymi względami nawet przewyższy „klasyczne” lotniskowce. Stanie się tak oczywiście tylko wtedy, gdy UDC zostanie wyposażone w nowoczesne i skuteczne śmigłowce przeciw okrętom podwodnym, BEC i AUV.

Wcześniej zaletą lotniskowców klasy Nimitz była możliwość przenoszenia pokładowych samolotów przeciwlotniczych, obecnie jednak w amerykańskiej marynarce wojennej nie ma takich samolotów. Być może Chiny jako pierwsze w nowym tysiącleciu zbudują pokładowe samoloty PLO. W każdym razie do rozmieszczenia SSBN wystarczą w zupełności stacjonujące na lądzie przeciwlotnicze okręty podwodne. Ale helikoptery PLO nie mają dużego zasięgu lotu, więc pływające lotnisko będzie dla nich bardzo przydatne.


Samolot PLO na lotniskowcu Lockheed S-3 Viking – wycofany ze służby. Zdjęcie wikipedia.org

Obrona powietrzna (obrona powietrzna)


Najważniejszym zadaniem lotniskowca jest zapewnienie obrony powietrznej lotniskowcowi/grupie uderzeniowej (AUG/KUG). Najlepszym rozwiązaniem tego problemu mogą być lotniskowce wyposażone w katapulty zdolne zapewnić start samolotów wczesnego ostrzegania (AWACS). Z kolei myśliwce na lotniskowcach muszą zapewnić pokonanie atakujących samolotów i rakiet przeciwokrętowych (ASM) wroga.

Oczywiście możliwości UDC w tym zakresie są znacznie skromniejsze, niemniej jednak tego typu okręty są również w stanie znacznie wzmocnić obronę powietrzną KUG.

Przede wszystkim mówimy o śmigłowcach AWACS – są one dość efektywnie wykorzystywane przez te kraje, których nie stać na pokładowe samoloty AWACS. Przykładowo najnowsze brytyjskie lotniskowce klasy Queen Elizabeth wyposażone są w śmigłowce AWACS – brak katapult nie pozwala na rozmieszczenie samolotów AWACS, pomimo imponującej wyporności lotniskowca, która wynosi około 76 000 ton.


Helikopter AWACS Merlin HM2 Crowsnest. Zdjęcie pl.wikipedia.org

Rosyjska marynarka wojenna ma również helikopter AWACS Ka-31. Model ten jest już nieco przestarzały, choć można go wykorzystać, ale nadal Marynarka Wojenna Rosji potrzebuje nowego śmigłowca AWACS wyposażonego w nowoczesną stację radarową (radar) z aktywnym układem anten fazowych (AFAR). Taki pojazd będzie przydatny nie tylko dla Marynarki Wojennej, ale także do zapewnienia obrony powietrznej (obrony powietrznej) celów naziemnych. Przy odpieraniu zmasowanych ataków nisko latającej broni powietrznej niezwykle przydatna będzie możliwość zwiększenia zasięgu ich wykrywania oraz możliwość pozahoryzontalnego niszczenia rakiet przy wykorzystaniu wyznaczania celów ze śmigłowców AWACS, biorąc pod uwagę chroniczny niedobór AWACS samoloty typu A-50M czy obiecujący A-100.


Rosyjski helikopter AWACS Ka-31. Zdjęcie wikipedia.org

Rozwój nowoczesnego śmigłowca AWACS powinien stać się jednym z najważniejszych priorytetów zarówno Marynarki Wojennej Rosji, jak i Sił Obrony Powietrznej Rosji.

Śmigłowiec AWACS może nie tylko ostrzegać o zbliżaniu się systemów obrony powietrznej przeciwnika na małych wysokościach, ale także prowadzić pozahoryzontalne naprowadzanie przeciwlotniczych rakiet kierowanych (SAM) z aktywną głowicą radarową (ARL) lub głowicę naprowadzającą na podczerwień (IR Homing Head), np. wykorzystywaną w walce przeciwlotniczej, - systemy rakietowe (SAM) „Polyment/Redut”, na których wyposażeniu są nowoczesne rosyjskie okręty wojenne (lub „lądowe” S-350 „Wityaz” „). Bez samolotu/helikoptera AWACS zasięg wykrywania nisko latających IOS będzie zawsze ograniczony horyzontem radiowym. Obecność 4-6 śmigłowców AWACS na pokładzie UDC zapewni ich całodobową służbę w powietrzu w okresie zagrożenia.

Artykuł Współdziałanie naziemnych systemów obrony powietrznej i samolotów Sił Powietrznych Wskazano na ryzyko „przyjaznego ognia” – zniszczenia samolotów obrony powietrznej przez systemy rakietowe obrony powietrznej w związku z obecnością wielu szybko poruszających się celów powietrznych i działaniem elektronicznego sprzętu bojowego. W takiej sytuacji śmigłowce AWACS będą miały pewną przewagę – będą mogły zająć ściśle określony szczebel w powietrzu, który zostanie wyłączony ze strefy ostrzału okrętowych systemów obrony powietrznej.

Możliwości obrony powietrznej UDC nie ograniczają się do wykorzystania śmigłowców AWACS. Ogólnie rzecz biorąc, helikopter jest dość trudnym celem powietrznym dla wroga. Bitwy powietrzne pomiędzy samolotami i helikopterami nie zdarzały się tak często – większość helikopterów w ogóle nie nadaje się do walki powietrznej. Kiedy jednak do nich dochodziło, samoloty nie zawsze wychodziły zwycięsko. Nie ma wątpliwości, że iracki helikopter bojowy Mi-24 zniszczył irański myśliwiec F-4. Istnieją także niepotwierdzone informacje o zniszczeniu amerykańskiego myśliwca F-24 przez syryjski śmigłowiec bojowy Mi-14 – i to nie jest żart.

Jednak helikoptery z przeszłości słabo nadawały się do walki powietrznej, ale teraz sytuacja się zmienia.

Najnowszy rosyjski śmigłowiec bojowy Ka-52M wyposażony jest w stację radiolokacyjną Rezets z aktywnym układem anten fazowanych, składającym się z 640 modułów nadawczo-odbiorczych (RPM), zdolnych do wykrywania celów powietrznych w odległości do 50 kilometrów. Wcześniej testowano śmigłowce rodziny Ka-52 wyposażone w rakiety powietrze-powietrze krótkiego zasięgu. Nie ma technicznych przeszkód, aby wyposażyć Ka-52M zarówno w rakiety RVV-MD (krótkiego zasięgu) z głowicą naprowadzającą na podczerwień (poszukiwacz IR), jak i rakiety RVV-SD (średniego zasięgu) z głowicą naprowadzającą ARL. Jednocześnie śmigłowce AWACS mogą wydawać oznaczenie celu RVV-SD poza zasięgiem działania radaru Rezec. Podobne rozwiązania można zastosować w bojowym śmigłowcu morskim Ka-52K.


Prototyp śmigłowca bojowego Ka-52 z rakietą powietrze-powietrze krótkiego zasięgu R-73. Zdjęcie wikipedia.org

Potencjalnie Ka-52M/Ka-52K są w stanie przewieźć 4 RVV-SD lub do 8 RVV-MD lub 2 RVV-SD i 4 RVV-MD (w najgorszym przypadku 2 RVV-SD i 2 RVV -MD). W przypadku rakiet powietrze-powietrze opartych na przenośnych rakietach przeciwlotniczych (MANPADS) lub obiecujących małych rakietach powietrze-powietrze opracowanych na bazie systemów obrony przeciwrakietowej, helikopter Ka-52 może zabrać jeszcze więcej - około 16 rakiet na pojazd bojowy (lub nawet więcej).

Tak więc, wyposażony w grupę powietrzną do rozwiązywania problemów obrony powietrznej, Projekt 23900 Priboi UDC może przewozić 4-6 helikopterów AWACS i 12-14 helikopterów bojowych Ka-52K, zdolnych łącznie unieść około 50-200 rakiet powietrze-powietrze w powietrze różnego rodzaju.

Zaletą śmigłowców bojowych, zwłaszcza tych umieszczanych z wyprzedzeniem na pokładzie UDC, jest ich zdolność do możliwie najszybszego startu, szybkiego włączenia się do walki i uniknięcia trafienia rakietami przeciwokrętowymi na pokładzie UDC.

Połączenie śmigłowców AWACS, śmigłowców bojowych z rakietami powietrze-powietrze oraz okrętowych systemów obrony powietrznej zdolnych do otrzymywania wyznaczania celów od śmigłowców AWACS znacząco zwiększy ochronę grup uderzeniowych okrętów przed systemami obrony powietrznej wroga.

W komorze dokującej mogą znajdować się BEC zdolne do przenoszenia elektronicznego sprzętu bojowego, wabików i sprzętu rozpoznawczego, co dodatkowo zwiększa zdolność KUG do odparcia nalotu.

Możliwości przeciw statkom


Możliwości projektu UDC 23900 "Priboy" w walce z okrętami nawodnymi wroga będą określone przez skład jego grupy powietrznej. I tutaj rosyjska marynarka wojenna ma poważną przewagę. Faktem jest, że śmigłowce bojowe Ka-52K Katran powinny podobno być w stanie używać poddźwiękowych nisko latających przeciwokrętowych pocisków manewrujących Kh-35 o zasięgu strzelania do 300 km - nowocześniejszego odpowiednika amerykańskiego przeciwpancernego typu Harpoon. -pociski okrętowe, a także pociski przeciwokrętowe Kh-31 o prędkości lotu powyżej 100 Macha i zasięgu lotu około XNUMX kilometrów.


Od góry do dołu - pokładowy śmigłowiec bojowy Ka-52K „Katran”, pociski przeciwokrętowe Ch-35 i Ch-31. Zdjęcia wikipedia.org

Tak więc, wyposażony w grupę powietrzną do rozwiązywania misji przeciwokrętowych, Projekt 23900 Priboi UDC może przewozić 4–6 helikopterów AWACS i 12–14 helikopterów bojowych Ka-52K, zdolnych łącznie unieść 24–28 rakiet przeciwokrętowych o różnych pisze w powietrze.

Współpraca śmigłowców AWACS zdolnych do wykrywania wrogich okrętów nawodnych ze znacznej odległości oraz śmigłowców bojowych zdolnych do odpalania rakiet przeciwokrętowych „ze skoku” umożliwi wykonanie nagłych i dość intensywnych ataków rakietowych przeciw okrętom grupa szturmowa wroga, która nie ma wsparcia powietrznego.

Można zwrócić uwagę na fakt, że skład grupy powietrznej w wersji przeciwokrętowej jest taki sam, jak w wersji obsady grupy powietrznej do rozwiązywania zadań obrony powietrznej - będzie się różnił jedynie skład uzbrojenia, tj. tego typu grupa powietrzna UDC będzie dość uniwersalna.

Nie powinniśmy zapominać o możliwości użycia broni przeciwpancernej ze śmigłowców bojowych, na przykład systemu broni kierowanej Hermes-A o zasięgu ostrzału około 15-20 kilometrów - taka amunicja może być skuteczna przeciwko małym okrętom i oddziałom pomocniczym wroga statki, które nie mają silnej obrony powietrznej.

W przeciwokrętowej wersji Projektu 23900 Priboi UDC zamiast desantowych statków desantowych poduszkowiec może przewozić BEC i AUV, zoptymalizowane do misji przeciwokrętowych, w tym rozpoznania, zakłócania, rozmieszczania min morskich i uderzania rakietami przeciwokrętowymi.

Projekcja siły


Zróbmy małą dygresję. Jednym z najważniejszych zadań floty są działania ekspedycyjne - cóż zrobić, w prawdziwym świecie rządzą nie ideały, ale interesy ekonomiczne. Nawet Związek Radziecki, pomimo swojej ideologii komunistycznej, aktywnie promował swoje interesy gospodarcze za granicą.

Teraz jesteśmy kapitalistami – każdy chce żyć dobrze, a najlepiej jeszcze lepiej. Bilans handlowy naszego kraju jest taki, że ogromna liczba artykułów gospodarstwa domowego, które są atrakcyjne dla zwykłych obywateli, dostarczana jest z zagranicy. A te wyprodukowane w Rosji często składają się z zagranicznych komponentów. Ta sytuacja szybko się nie zmieni. Towary zagraniczne kupuje się za walutę swobodnie wymienialną i tę walutę trzeba gdzieś zabrać.

Posiadamy produkty, którymi interesuje się wiele zagranicznych krajów - są to broń, zasoby, żywność, elektrownie jądrowe i wiele więcej, a nasza własna produkcja zaawansowanych technologicznie produktów o wysokiej wartości dodanej stopniowo się rozwija.

Problem w tym, że wolny rynek istnieje jedynie w głowach szczególnie „upartych” liberałów. W rzeczywistości wiodące gospodarki planety bezlitośnie walczą o rynki, nie szczędząc wrogów ani sojuszników (wystarczy przypomnieć Francuzów, których Stany Zjednoczone postawiły na „znanej pozycji”, najpierw z Mistralami przeznaczonymi dla Rosji, a teraz z atomowymi okrętami podwodnymi, skierowanymi do Australii).

Innymi słowy, będziesz musiał wygryźć zębami miejsce na słońcu – usunąć niepożądane reżimy w krajach trzeciego świata, wesprzeć „swoich”, „nieznacznie popchnąć” naszych sojuszników i dać ostre „wskazówki” naszym przeciwnikom. Biorąc pod uwagę, że dziewięćdziesiąt procent światowego handlu odbywa się drogą morską, około 70 procent światowej populacji żyje w promieniu 100 kilometrów od mórz i oceanów, a większość działalności morskiej, takiej jak żegluga handlowa, rybołówstwo oraz wydobycie ropy i gazu na morzu, jest prowadzona w strefie dwustumilowej od wybrzeża morskiego – flota musi odegrać jedną z najważniejszych ról w rozwiązaniu tych problemów.


Większość działań ekspedycyjnych w naszych czasach prowadzona jest przez siły operacji specjalnych (SSO), prywatne firmy wojskowe (PMC), dostawy broni i doradców wojskowych dla „przyjaznych” reżimów.

Od czasu do czasu zdarzają się i będą pojawiać się sytuacje, w których przyjazne siły mogą potrzebować awaryjnego wsparcia powietrznego - uderzenia we wroga, dostarczenia amunicji, ewakuacji.

W takich sytuacjach UDC może być nieocenionym zasobem. W wersji ekspedycyjnej Projektu 23900 Priboi UDC może przewozić 2-3 śmigłowce AWACS i 8-12 śmigłowców bojowych Ka-52K oraz 6-7 śmigłowców transportowo-bojowych Ka-29 (lub śmigłowców transportowo-bojowych, które je zastąpią) .


Połączenie śmigłowców bojowych Ka-52K i śmigłowców transportowo-bojowych Ka-29 może być niezwykle skuteczne w rozwiązywaniu zadań ekspedycyjnych. Zdjęcie wikipedia.org

Maksymalny zasięg śmigłowców bojowych Ka-52K wynosi około 500 kilometrów, a śmigłowców transportowo-bojowych Ka-29 około 350 kilometrów. Zastosowanie zewnętrznych zbiorników paliwa (PTF) zwiększy ten zasięg o około 20%. A to nie jest limit.


Ka-52 z zewnętrznymi zbiornikami paliwa

Kolejnym priorytetem dla rosyjskich sił zbrojnych powinno być wyposażenie śmigłowców bojowych i transportowo-bojowych oraz śmigłowców ASW i AWACS w systemy tankowania w locie.

W tym przypadku część grupy powietrznej może pełnić funkcję czołgistów, zapewniając znaczne zwiększenie zasięgu śmigłowców bojowych i transportowo-bojowych, a także czasu patrolowania śmigłowców ASW i AWACS.

Tym samym UDC Projektu 23900 „Priboy” mogą potencjalnie zapewnić rozwiązania problemów wsparcia powietrznego, zaopatrzenia i/lub ewakuacji myśliwców SOF, specjalistów PMC, doradców wojskowych, a także innych osób, w strefie około 500 km od linii brzegowej .

I oczywiście Projekt 23900 Priboi UDC może nie tylko zapewnić wsparcie powietrzne, ale także przeprowadzić desant około 1000 marines i 75 jednostek różnego rodzaju sprzętu wojskowego i samochodowego. Zmniejszenie liczby śmigłowców bojowych oraz zwiększenie liczby śmigłowców transportowych i bojowych w ramach grupy powietrznej UDC umożliwi szybkie zaopatrzenie żołnierzy i ewakuację rannych, przy jednoczesnym zachowaniu możliwości wsparcia powietrznego (m.in. grupa powietrzna mogłaby składać się z: 2 śmigłowców AWACS i śmigłowców bojowych 4-6 Ka - 52K oraz 10-12 śmigłowców transportowo-bojowych Ka-29).

Niektórzy powiedzą, że możliwości ekspedycyjne Projektu 23900 Priboi UDC będą ograniczone do działań przeciwko krajom trzeciego świata. Ale nie mówimy o działaniach przeciwko silniejszemu, a nawet równemu wrogowi - nikt nie będzie rzucał UDC na Japonię czy Turcję, a w ogóle akcje ekspedycyjne prowadzone są w krajach trzeciego świata. Ponadto rzeczywistość jest taka, że ​​bez skrajnego obciążenia siły roboczej i zasobów, a także ogromnych strat, żaden kraj na świecie, łącznie ze Stanami Zjednoczonymi, nie będzie obecnie w stanie prowadzić operacji ekspedycyjnych ani przeprowadzać desantów desantowych na dużą skalę z morze przeciwko państwom posiadającym jakiekolwiek nowoczesne możliwości i zmotywowane siły zbrojne.

odkrycia


UDC jest jedynie środkiem do rozmieszczania skrzydła powietrznego, sił desantowych i pojazdów dostawczych. Skuteczność samych UDC zależy od ich składu i skuteczności.

Wiele z kompleksów wymienionych w artykule nie jest jeszcze dostępnych w rosyjskich siłach zbrojnych – nie ma nowoczesnych śmigłowców AWACS, śmigłowce transportowe PLO i Ka-29 są przestarzałe, śmigłowce bojowe Ka-52K Katran nie otrzymały jeszcze wszystkich opisanych możliwości w tym artykule: brak BEC i AUV zdolnych do wykonywania misji przeciw okrętom podwodnym i przeciw okrętom oraz rozwiązywania problemów obrony powietrznej. W tym samym czasie rozpoczęto już budowę dwóch projektów UDC 23900 „Priboi”.

Z drugiej strony „byłyby kości, ale mięso rosłoby”. Stopniowy rozwój obiecujących systemów uzbrojenia umożliwi stopniowe zwiększanie możliwości projektu 23900 Priboy UDC i rozszerzanie ich funkcjonalności.


Projekt UDC 23900 „Priboy”. Zdjęcie wikipedia.org

Jeżeli realizacja projektu 23900 Priboi UDC z jednostkami bojowymi opisanymi w tym artykule zostanie w pełni zrealizowana, wówczas Marynarka Wojenna Rosji otrzyma niezwykle elastyczny instrument zdolny do rozwiązywania problemów strategicznego odstraszania nuklearnego (bezpiecznego rozmieszczenia SSBN), działający w interesów sił ogólnego przeznaczenia (zwiększenie skuteczności obrony powietrznej KUG i uderzeń rakiet przeciwokrętowych), obrona interesów gospodarczych i politycznych Federacji Rosyjskiej w ramach działań ekspedycyjnych.

Maksymalny potencjał Projektu 23900 Priboy UDC zostanie ujawniony, gdy zostaną dla nich utworzone różne warianty grup powietrznych i sił desantowych, zarówno w miarę uniwersalnych, jak i zoptymalizowanych do wykonywania zadań wysoce specjalistycznych.
151 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    14 grudnia 2021 06:09
    Cóż, UDC z bronią helikopterową jest jak statek obrony powietrznej, nienaukowa fikcja, a w przypadku samolotu VTOL to także fantazja, ale przynajmniej jest naukowa! Helikoptery AWACS doskonale mieszczą się w hangarach okrętowych. Prawdopodobnie zgodzę się z pozostałymi zaproponowanymi przez autora obszarami zastosowań UKD.
    1. AVM
      + 13
      14 grudnia 2021 06:52
      Cytat: Władimir_2U
      Cóż, UDC z bronią helikopterową jest jak statek obrony powietrznej, nienaukowa fikcja,


      Jest to raczej dodatkowa szansa na wzmocnienie obrony powietrznej; oczywiście budowy UDC nie należy rozpatrywać specyficznie jako celu wykorzystania go do obrony powietrznej.

      Cytat: Władimir_2U
      a w przypadku samolotów VTOL to także science fiction, ale przynajmniej naukowe!


      Do samolotów VTOL powrócimy później.

      Cytat: Władimir_2U
      Helikoptery AWACS doskonale mieszczą się w hangarach okrętowych.


      Jest ich niewielu. Jeżeli na fregatach/niszczycielach umieścimy np. śmigłowce AWACS, to dla śmigłowców ASW nie będzie już miejsca. UDC umożliwia przewóz wystarczającej liczby pojazdów, aby mogły pełnić służbę w systemie zmianowym, bez nadmiernego stresu dla załóg i techników. Mogłyby także osłaniać KUG, a w razie potrzeby dodatkowo osłaniać kierunek niebezpieczny dla rakiet (np. pokonując dystans 100 km).
      1. + 12
        14 grudnia 2021 07:13
        Cytat z AVM
        Jeżeli na fregatach/niszczycielach umieścimy np. śmigłowce AWACS, to dla śmigłowców ASW nie będzie już miejsca. UDC umożliwia przewóz wystarczającej liczby pojazdów, aby mogły pełnić służbę w systemie zmianowym, bez nadmiernego obciążania załóg i techników
        To prawda, nie kłócę się o helikoptery AWACS, ale raczej mówię o fantastycznej naturze helikopterów jako myśliwców. Ponieważ helikopterów zestrzelonych przez samoloty jest znacznie więcej niż odwrotnie, zwłaszcza, że ​​mówimy o akcji nad morzem, a tutaj helikopter nie będzie mógł nawet ukryć się za fałdami terenu.
        1. +9
          14 grudnia 2021 08:19
          Cytat: Władimir_2U
          Mówię raczej o fantastycznej naturze helikopterów jako myśliwców.

          Amerykanie swego czasu wyrazili obawy dotyczące Ka-50, ponieważ mógł on jako pierwszy lecieć ogonem i używać swojej broni przeciwko atakom samolotów wroga, a nawet strzelać z działa pokładowego.

          Według UDC lepiej byłoby od razu zbudować go z odskocznią, na krótki start przyszłych samolotów VTOL.
          1. + 11
            14 grudnia 2021 08:23
            Cytat z Perse.
            wymieniaj broń przeciwko atakom samolotów wroga, aż do momentu oddania strzału z działa powietrzno-desantowego.
            Jeśli awionika na to pozwala, to prawdopodobnie jest to możliwe, ALE helikopter świeci znacznie mocniej niż samolot taki jak F-35 i może używać broni z mniejszej odległości niż na przykład F-15 czy Su-35. A nawet na tle morza.
            1. +3
              14 grudnia 2021 22:26
              Cytat: Władimir_2U
              Jeśli awionika na to pozwala, to prawdopodobnie jest to możliwe, ALE helikopter świeci znacznie mocniej niż samolot

              Cytat: Władimir_2U
              i może używać broni z krótszej odległości

              Wcale nie, jeśli początkowo postawiłeś sobie za zadanie stworzenie helikoptera do walki powietrznej. W istocie, jaka jest różnica, na której platformie znajduje się radar i rakiety wybuchowe, jeśli ich cechy są porównywalne, wynik bitwy będzie 50/50. A żeby to zrobić, wystarczy umieścić w stożku przednim radar z, powiedzmy, MiG-35 (i tego samego z AFAR-em) i oczywiście wyrzutnię rakiet z materiałem wybuchowym R-77 i R-73 rakiety. W tym przypadku taki śmigłowiec w pełni poradzi sobie z zadaniami rozkazu obrony powietrznej i będzie szczególnie skuteczny przeciwko nisko lecącym rakietom przeciwokrętowym na liniach odległych od rozkazu. Oczywiście pod kontrolą helikoptera AWACS.
              Tak, helikopter ma mniejszą prędkość i wysokość, ale w tym przypadku nie jest to tak ważne, ponieważ Ka-52 może natychmiast skręcić w dowolnym kierunku, aby zobaczyć własny radar i wystrzelić rakietę. Inicjatywa w nalocie będzie należeć do wroga, ale po wykryciu jej w odpowiednim czasie przy pomocy helikoptera AWACS i podniesieniu helikopterów myśliwskich, spotka się z nim w pełni uzbrojonym – w systemy obrony powietrznej okrętów nakazowych i wiropłatów bojownicy na zewnętrznej linii. Jest to o wiele lepsze niż brak myśliwców w DMZ i trochę gorsze niż posiadanie samolotu VTOL na pokładzie UDC.
              1. +3
                14 grudnia 2021 23:48
                W istocie, jakie znaczenie ma to, na której platformie znajduje się radar i rakiety wybuchowe, skoro ich właściwości są porównywalne?
                lotniskowiec o większej prędkości będzie miał lepsze warunki do ataku w bitwie rakietowej. Ucieczka przed atakiem jest bardziej skomplikowana, ale szybszy samochód ma też więcej zalet.
                1. +5
                  15 grudnia 2021 00:12
                  Nikt nie zaprzecza przewadze myśliwca nad helikopterem. Rozważałem sytuację odparcia nalotu na podstawie nakazu. A jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że atak zostanie przeprowadzony przez wystrzeliwane z powietrza rakiety przeciwokrętowe o zasięgu 200 km, wówczas konieczne będzie odparcie ataku rakietowego, niskogórskiego i poddźwiękowego. A przeciwko nim takie helikoptery będą bardzo skuteczne jako pierwsza linia obrony, ponieważ systemy obrony powietrznej okrętu dostrzegą je z odległości 15 – 20 km. i będą mieli mniej czasu na reakcję. I oczywiście obecność helikopterów AWACS jest niezwykle ważna.
                  Ale fakt, że
                  Cytat z Bayarda
                  Helikopter ma mniejszą prędkość i wysokość

                  и
                  Cytat z Bayarda
                  Inicjatywa w napadzie będzie należeć do wroga

                  wskazałem powyżej.
                  Z samymi samolotami przystąpią do walki, jeśli zbliżą się na odległość około 120 km. i tylko jeśli używanym radarem jest radar MiG-35 lub coś w tym rodzaju.
                  I trzeba mieć 4 - 6 takich helikopterów w ramach skrzydła powietrznego.
                  Takie helikoptery będą kosztować znacznie więcej (radary i systemy kierowania ogniem są drogie), ale warto.
                  A samolotu VTOL nie będziemy mieli jeszcze przez bardzo długi czas.
                  Nie udało nam się jeszcze odtworzyć An-2.
                  Ił-76MD90A nie nadaje się do produkcji seryjnej - znowu zamiast 6 sztuk w tym roku tylko JEDNA.
                  Niepowodzenie w związku z katastrofą i ofiarami Ił-112V...
                  Stupor z IL-114.
                  Su-57 jest nadal w służbie - JEDEN.
                  Ka-62 jest pokazywany w reklamach i makietach już od około 15 lat, ale nie ma do niego silnika – bez względu na wszystko.
                  Ansat i Ka-226 nadal nie mają silników krajowych.
                  Nie produkuje się helikopterów pokładowych i nie wiadomo, czy powstanie coś nowego.
                  W tym roku UAC bardzo nas rozczarowało...
                  Ale Ka-52M nadal był produkowany i wszedł do produkcji. A jeśli w wersji pokładowej dokonana zostanie modyfikacja do walki powietrznej z samolotami wroga i obrony przeciwrakietowej, będzie to bardzo przydatna pomoc dla lotnictwa pokładowego.
                  1. +2
                    15 grudnia 2021 01:51
                    "Wcale nie, jeśli początkowo postawiłeś sobie za zadanie stworzenie helikoptera do walki powietrznej. W istocie, jakie znaczenie ma to, na której platformie znajduje się radar i rakiety wybuchowe, jeśli ich cechy są porównywalne, to wynik walka będzie 50/50.”
                    Nikt nie zaprzecza przewadze myśliwca nad helikopterem
                    - albo jedno, albo drugie, decydujesz sam.

                    atak zostanie przeprowadzony przez wystrzeliwane z powietrza rakiety przeciwokrętowe o zasięgu 200 km, wówczas konieczne będzie odparcie ataku rakietowego, niskogórskiego i poddźwiękowego. A przeciwko nim takie helikoptery będą bardzo skuteczne jako pierwsza linia obrony
                    „przeciwko nim” skuteczne są systemy zakłócające, wielokanałowe systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu i Wulkany z Millennium.
                    Czy wyobrażacie sobie helikoptery w postaci patrolu powietrznego sterowanego przez odpowiednik Ka31? Pomyśl, ile helikopterów potrzeba do takiego przedsięwzięcia i co się z nimi stanie, gdy wróg przygotuje się do takiej akcji, jak „atak przeprowadzony zostanie przez wystrzeliwane z powietrza rakiety przeciwokrętowe o zasięgu 200 km.”

                    Szczególnie interesujące jest, jak wyobrażasz sobie – hipotetycznie – przechwycenie „KR” oraz „KR” i niskogórskich oraz poddźwiękowych przez helikopter, który ma nawet prędkość 3 razy mniejszą niż cel? Tutaj poszła informacja, że ​​CD zbliża się z różnych kierunków, i?

                    Z samymi samolotami przystąpią do walki, jeśli zbliżą się na odległość około 120 km. i tylko jeśli używanym radarem jest radar MiG-35 lub coś w tym rodzaju.
                    No cóż, tutaj, jak w dowcipie, najpierw trzeba wziąć „radar z MiG-35 czy coś w tym stylu” oraz „i oczywiście stację amunicyjną z wybuchowymi rakietami R-77 i R-73”… i… .. „zawiąż mocniej”, .... i „teraz spróbujemy z tym wszystkim wystartować”. dobry A jeśli wystartujemy, to wróg, nawet z tym samym „armobilizerem z wybuchowymi rakietami R-77 i R-73”, będzie miał przewagę i będzie mógł walczyć, nie dając helikopterowi możliwości użycia broni.

                    „A jeśli w wersji pokładowej dokonamy modyfikacji do walki powietrznej z samolotami wroga i systemami rakietowymi”, da się to zrobić, tyle że będzie to analogia do An2 pod względem parametrów użytkowych, jeśli to będzie jaśniejsze.

                    Tak, rakiety powietrze-powietrze są instalowane na helikopterach i jest prawdopodobne, że jeśli znajdą się w systemie wymiany danych z AWACS, to mogą potencjalnie trafić w niektóre cele powietrzne, takie jak drony/helikoptery lub, jeśli wyrzutnia rakiet się powiedzie , mogliby potencjalnie uderzyć.
                    Ale „nie ma potrzeby uchodzić za cnotę” – helikopter nie może zastąpić zwykłego samolotu ani systemu obrony powietrznej.
                    1. +3
                      15 grudnia 2021 04:54
                      Cytat od żbika
                      - albo jedno, albo drugie, decydujesz sam.

                      Nie ma tu żadnej sprzeczności. W pojedynczej walce pomiędzy myśliwcem a helikopterem inicjatywa, przewaga szybkości i ilość amunicji są zaletami myśliwca.
                      Co innego, jeśli jest to bitwa obronna mająca na celu ochronę nakazu pod kontrolą helikoptera AWACS. Przy jednakowej charakterystyce radaru i zasięgu wybuchowych rakiet SD (mamy R-77) szanse będą w przybliżeniu równe, bo myśliwiec i tak wejdzie do rozkazu, a on sam wyruszy na spotkanie ze śmigłowcem – sytuacja pojedynkowa oba mogą nie przeżyć.
                      Ponieważ jednak celem myśliwca najprawdopodobniej nie będzie helikopter/śmigłowce, a raczej statki, będzie on wystrzeliwał swoje rakiety przeciwokrętowe z odległości większej niż zasięg rakiet wybuchowych – zakładamy 200 km+.
                      W tym przypadku nasz śmigłowiec będzie musiał walczyć z wyrzutniami rakiet, które nie są celami skomplikowanymi i manewrującymi, dlatego też zostanie bezproblemowo przechwycony w ramach systemu obrony powietrznej śmigłowca. Zakładam, że jako standardowe uzbrojenie będą dwa R-77 (na pobliskich słupach) i 4 R-73. W sumie Ka-52I (konwencjonalny indeks „myśliwiec”) jest w stanie przechwycić do 6 rakiet, a UDC ma mieć ich od 4 do 6.
                      Cytat od żbika
                      „przeciwko nim” skuteczne są systemy zakłócające, wielokanałowe systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu i Wulkany z Millennium.

                      Nasze statki mają różne systemy, ale są nie mniej skuteczne.
                      Cytat od żbika
                      Pomyśl, ile helikopterów potrzeba do czegoś takiego

                      Już o tym myślałem i nie jestem jedyny.
                      Cytat od żbika
                      i co się z nimi stanie, z helikopterami, gdy wróg przygotuje się do takiej akcji, jak „atak zostanie przeprowadzony przez wystrzeliwane z powietrza rakiety przeciwokrętowe o zasięgu 200 km”.

                      I o tym też już mówiłem.
                      Nie zapominajcie, że rozważamy modyfikację Ka-52 z radarem z MiG-35.
                      Cytat od żbika
                      Szczególnie interesujące jest, jak wyobrażasz sobie – hipotetycznie – przechwycenie „KR” oraz „KR” i niskogórskich oraz poddźwiękowych przez helikopter, który ma nawet prędkość 3 razy mniejszą niż cel? Tutaj poszła informacja, że ​​CD zbliża się z różnych kierunków, i?

                      To bardzo proste - na kursie kolizyjnym, jak kuropatwy, gdy Twój „seter” je odstraszył.
                      I prędkość helikoptera nie ma tu tak naprawdę znaczenia – płyty trafiają do statków z rozkazami, helikopter znajduje się pomiędzy nimi i pierwszy otwiera ogień. Wszyscy zmarli są dobijani przez systemy obrony powietrznej statku.
                      Cytat od żbika
                      No cóż, tutaj, jak w dowcipie, najpierw trzeba wziąć „radar z MiG-35 czy coś w tym stylu” i „i oczywiście stację amunicyjną z wybuchowymi rakietami R-77 i R-73”…

                      Dokładnie to proponowałem, gdy (kilka lat temu) omawiano problem zapewnienia obrony powietrznej UDC. Od tego czasu coś już w tym zakresie zrobiono – Ka-52K może już przenosić R-73 (zasięg do 40 km)
                      Cytat od żbika
                      . i… „zwiąż to mocno”… i „teraz spróbujemy z tym wszystkim wystartować”.

                      I wystartuje, w czym problem? MiG-29 miał ładowność 2 ton i wystartował wzorowo, a Ka-52K unosi 2,5 tony. uśmiech Dokładnie podniesie 2 R-77 i 4 R-73... a na „Verbie” zostanie jeszcze trochę więcej – istnieje możliwość ich wyprzedzenia, jeśli pozwala na to odległość.

                      Cytat od żbika
                      A jeśli wystartujemy, to wróg, nawet z tym samym „armobilizerem z wybuchowymi rakietami R-77 i R-73”, będzie miał przewagę i będzie mógł walczyć, nie dając helikopterowi możliwości użycia broni.

                      Jak to jest możliwe? Czy okrąży zasięg swoich rakiet?
                      Wtedy nie będzie mógł korzystać ze swojego. zażądać
                      Mówimy o parytecie w radarach i RVV SD.
                      To samolot musi przedrzeć się do rozkazu, a nie helikopter ma go dogonić. Helikopter może nawet wisieć w miejscu, czekając, aż wróg znajdzie się w zasięgu.
                      A takich helikopterów może być od 4 do 6. jako część skrzydła powietrznego.
                      Dzięki takiemu radarowi on i X-35 będą mogli samodzielnie wyznaczać cele – na granicy zasięgu – jeśli zdecyduje się pracować na statkach wroga.
                      Cytat od żbika
                      „A jeśli w wersji pokładowej dokonamy modyfikacji do walki powietrznej z samolotami wroga i systemami rakietowymi”, da się to zrobić, tyle że będzie to analogia do An2 pod względem parametrów użytkowych, jeśli to będzie jaśniejsze.

                      Tak, nawet z pozycji wiszącej może poczekać na swojego wojownika... i nie jest faktem, że wojownik będzie gotowy na taką niespodziankę. tyran
                      Cytat od żbika
                      Tak, helikoptery przenoszą rakiety powietrze-powietrze

                      tak Tak, już go instalują i już R-73. A może mieć ich od 6 do 8. zabrać się do pylonów.
                      Cytat od żbika
                      i prawdopodobne jest, że jeśli znajdą się w systemie wymiany danych z AWACS,

                      Nie oni. AWACS musi sam wyznaczyć cel helikopterowi, a sam helikopter, włączając radar w celu wykrycia promieniowania, skieruje swoje rakiety na cele. AWACS działa w trybie gotowości, a radar helikoptera włącza się tylko w trybie bojowym – podczas ataku lub bitwy.
                      Cytat od żbika
                      wówczas mogą potencjalnie trafić w niektóre cele powietrzne, takie jak drony/helikoptery, lub, jeśli obrona przeciwrakietowa się powiedzie.

                      Tak, potrafią trafić w każdy cel. I to nie zależy od charakterystyki platformy (helikoptera), ale od możliwości jego radaru i rakiet powietrznych.
                      Cytat od żbika
                      Ale „nie ma potrzeby uchodzić za cnotę”

                      Istnieje bezpośrednia zależność od potrzeby i cnoty. Nie mamy lotniskowców. Nie ma też samolotów VTOL. Ale odpowiednio uzbrojony śmigłowiec może także spełniać funkcję odległej linii obrony powietrznej.
                      Nie będzie jednak w stanie gonić wojownika.
                      Ale porządek będzie chronił.
                      I nie pozwoli się obrazić.

                      I nie ma potrzeby mnie denerwować – takich przechwyceń dostarczałem przez całą moją służbę. Jako oficer dowodzenia walką w formacji obrony powietrznej. tak tyran
                      1. 0
                        15 grudnia 2021 14:20
                        Bardzo dziwnie Cię czytać.
                        Na przykład:
                        Od tego czasu coś już w tym zakresie zrobiono – Ka-52K może już przenosić R-73 (zasięg do 40 km)
                        - Czy wiesz dla jakich parametrów nośnika podany jest maksymalny zasięg?
                        Właśnie rozważam
                        Takie przechwyty zapewniałem przez całą moją służbę. Jako oficer dowodzenia walką w formacji obrony powietrznej. tak, tyranie
                        Dziwnie jest widzieć cały ten tekst dotyczący obrony powietrznej helikopterów.

                        Tak, już go instalują i już R-73. A może mieć ich od 6 do 8. zabrać się do pylonów
                        - Czy liczycie rakiety V-V według wagi? Bez uwzględnienia możliwości zainstalowania urządzeń rozruchowych?

                        Nie ma tu żadnej sprzeczności.
                        jeśli jest to bitwa obronna mająca na celu ochronę nakazu pod kontrolą helikoptera AWACS. Przy jednakowej charakterystyce radaru i zasięgu wybuchowych rakiet SD (mamy R-77) szanse będą w przybliżeniu równe, bo myśliwiec i tak wejdzie do rozkazu, a on sam wyruszy na spotkanie ze śmigłowcem – sytuacja pojedynkowa oba mogą nie przeżyć.
                        - Cóż, w porównaniu z resztą, to naprawdę nie ma znaczenia. Może przeżyją. Albo mogą nie przeżyć.

                        wielokanałowe systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu i Wulkany z Millennium.
                        Nasze statki mają różne systemy, ale są nie mniej skuteczne.
                        Nasi oficerowie obrony powietrznej są bardziej błyskotliwi.

                        Oto piękno tego wszystkiego:
                        To bardzo proste - na kursie kolizyjnym, jak kuropatwy, gdy Twój „seter” je odstraszył.
                        I prędkość helikoptera nie ma tutaj większego znaczenia - płyty trafiają do statków z rozkazami, helikopter jest pomiędzy nimi i pierwszy otwiera ogień
                        Helikopter może nawet wisieć w miejscu, czekając, aż wróg znajdzie się w zasięgu
                        Chociaż tak mi się bardziej podoba
                        Tak, nawet z pozycji wiszącej może poczekać na swojego wojownika... i nie jest faktem, że wojownik będzie gotowy na taką niespodziankę.
                        Ale czeka nas jeszcze jedna niespodzianka:
                        Jak to jest możliwe? Czy okrąży zasięg swoich rakiet?
                        Wtedy nie będzie mógł korzystać ze swojego. wniosek
                        - piloci helikopterów będą zaskoczeni, że identyczne rakiety lecą dalej z samolotu niż z helikoptera, jeśli prędkość/wysokość lotniskowca jest większa...

                        Dziękuję bardzo za dyskusję, dowiedziałem się wiele nie tylko o najnowszych osiągnięciach i koncepcjach z zakresu obrony powietrznej. Dowiedziałem się jeszcze więcej o oficerach obrony powietrznej. Teraz będę potrzebował dużo czasu, żeby to wszystko zrozumieć.
                  2. -2
                    20 grudnia 2021 00:06
                    co za bałagan. Towarzystwo we współczesnej bitwie morskiej wygrywa ten, kto ma na pokładzie samoloty pokładowe, czyli samoloty (UAV) AWACS i MFI. Zapomnijcie już o marzeniach o rakietach poddźwiękowych, które łatwo zestrzelić – naddźwiękowe i hipersoniczne rakiety przeciwokrętowe każdy będzie miał – pojawienie się tej broni na pokładach lotniskowców potencjalnego wroga jest kwestią najbliższej przyszłości.
                    Helikoptery na morzu z dowolnym rodzajem broni są pożywieniem - z wyjątkiem transportu żołnierzy na brzeg i obrony przeciwlotniczej.
                    Właśnie dlatego, że w ZSRR było tak ciężko na morzu, lotniskowce obrony powietrznej/przeciwlotniczej budowano według tego samego projektu 11435, w zależności od zadania. Projekt 1123 – poprzednik śmigłowca PLO – już dawno przeszedł na scenę. Nawiasem mówiąc, 11435 na początku (1143) jego powstania był również bardzo ubogi pod względem obrony powietrznej - a raczej w ogóle go nie było - ponieważ Jak 38 nie mógł pokazać na morzu niczego zrozumiałego, podobnie jak inne warianty skrzydło powietrzne. I dopiero po wypuszczeniu na rynek Mig29K i Su33 okręt stał się pełnoprawnym lotniskowcem obrony powietrznej, z możliwością zapewnienia także obrony przeciwlotniczej w przypadku zmiany składu skrzydła powietrznego.
                    Dlatego, aby hipotetycznie odeprzeć nalot na podstawie nakazu, trzeba mieć w nakazie lotniskowiec co najmniej poziomu admirała Kuzniecowa z ciężkimi jastrzębiami Su 33, wyposażonymi w potężny radar pokładowy, duży zapas paliwa, duży sufit i stosunek ciągu do masy.
                    Zestrzeliwanie nadlatujących rakiet przeciwokrętowych jest zadaniem systemu obrony przeciwrakietowej statku, a nie samolotu. Zadaniem grupy powietrznej jest niedopuszczenie do wystrzelenia rakiet przeciwokrętowych. A po zdobyciu przewagi powietrznej nad morzem kwestią technologii jest zmiażdżenie wroga. Nie ma tu nic nowego, podobnie jak na lądzie. Jedyne, co należy zrobić, to zapewnić rakiety przeciwlotnicze, zwłaszcza teraz, gdy prawie wszystkie okręty podwodne mają na pokładzie rakiety przeciwokrętowe.
                    1. +1
                      20 grudnia 2021 04:24
                      Cytat od Yarhanna
                      co za bałagan

                      w Twojej głowie.
                      Czy zadałeś sobie choć trochę trudu, aby zapoznać się z tematem dyskusji?
                      A powodem jest to, że w Federacji Rosyjskiej nie ma dziś lotniskowców i długo ich nie będzie. Jedyny „Kuzniecow” jest modernizowany i wkrótce nie zostanie wydany. Może się to w ogóle nie udać ze względu na brak suchego doku, który buduje się zbyt długo i, jak mówią, z naruszeniem standardów technicznych. W efekcie podstawa doku może nie utrzymać lotniskowca po umieszczeniu w nim lotniskowca i po prostu pęknąć, opaść i zniszczyć zarówno nowy dok, jak i sam lotniskowiec... Ale miejmy nadzieję, że wszystko będzie dobrze.
                      Tymczasem w naszej flocie nie ma lotniskowców i BARDZO długo ich nie będzie.
                      Ale w Kerczu powstają już dwa UDC.
                      I jak wydawać rozkazy obrony powietrznej bez monitorowania bardzo małych wysokości w odległości większej niż 20–35 km. z zamówienia?
                      Z tych samych rakiet przeciwokrętowych, które wróg W ogóle nie ma naddźwiękowych, a zwłaszcza hipersonicznych. Są pod/paradźwiękowe. Z profilem lotu na małej wysokości do celu.
                      Nie będą miały naddźwiękowych rakiet przeciwokrętowych – są za ciężkie i będą wymagały specjalnie zbudowanych do tego statków, których pojemność amunicji będzie ograniczona, podobnie jak w naszym Projekcie 1164. Wynika to z ich raportów analitycznych i propozycji.
                      Rozpoczęli teraz prace nad hiperdźwiękiem, ale czas pokaże, jak im się to uda. A te rakiety będą WYSOKIEJ WYSOKOŚCI i tak naprawdę trzeba będzie z nimi walczyć tylko za pomocą okrętowych systemów obrony powietrznej poziomu S-400 (będą na pokładzie Admirała Nachimowa).
                      Rozmawialiśmy (i także w artykule) o tym, jak rozwiązać problem zamówienia obrony powietrznej bez lotniskowca, ale z UDC.
                      Czy rozumiesz? uśmiech
                      Dzieje się tak, gdy „nogi są rozciągnięte na ubraniu”.
                      Do końca tej dekady na pewno nie będziemy mieli ani jednego samolotu, z wyjątkiem (być może) Kuzniecowa.
                      Mówimy więc o tym, jak dać helikopterom pokładowym Ka-52K zdolność zwalczania celów powietrznych. Jest to całkiem możliwe. Co więcej, z już istniejącym zestawem broni i dostępnym wyposażeniem.
                      Radar z nowego MiG-35 idealnie zmieści się pod owiewką Ka-52K, a zasilanie zapewni APU z tego samego MiG-35. Ładowność helikoptera pozwala na przenoszenie od 4 do 8 rakiet wybuchowych na zawieszeniach. Optymalny skład amunicji można uznać za dwa R-77 i cztery R-73.
                      Ich zasięg działania przy wystrzeleniu z helikoptera będzie nieco mniejszy niż z myśliwca (ze względu na mniejszą prędkość lotniskowca, ale różnica ta nie będzie krytyczna. Co więcej, helikoptery te będą musiały walczyć głównie z poddźwiękowymi rakietami przeciwokrętowymi na małej wysokości) , a nie z bojownikami, którzy sami nie będą ryzykować zbliżenia się do rozkazu.
                      O to właśnie chodzi w dyskusji - jak za pomocą dostępnych środków rozwiązać problem dostarczenia nakazu obrony powietrznej z UDC w jego składzie.
                      A bycie bogatym i zdrowym jest zawsze bardziej przydatne.
                      Ale nie zawsze i nie dla każdego, zależy to tylko od ich pragnienia.
                      Aby zbudować lotniskowce, gospodarka i przemysł Federacji Rosyjskiej muszą jeszcze rozwiązać wiele złożonych problemów, zgromadzić niezbędne kompetencje, przeszkolić personel i zapewnić niezawodną współpracę przemysłową.
                      A to jest trudne.
                      Zwłaszcza dla obecnych władz.
                      I to jest rzeczywistość.
                      1. 0
                        20 grudnia 2021 16:32
                        Stępkę spalonego statku położono 10 lat temu, kiedy trwał proces zakupu Mistrala i były to pierwsze dwa z tych statków dokowych, które miały trafić do Floty Pacyfiku.
                        A ten spalony miał im towarzyszyć. Mieli udać się w pobliże Wysp Kurylskich. Z helikopterami Ka-52K.

                        A gdyby wskrzesili co najmniej kilkanaście późnych Jak-38, istniałyby lekkie lotniskowce i cała grupa, w tym korwety, MAPL i okręty podwodne z silnikiem Diesla.
                        Oczywiście stare samoloty VTOL są mało przydatne, ale można je wykorzystać do celów szkoleniowych.
                        A co jeśli spodobało Ci się projektowanie nowego samolotu VTOL dla Mistrala?
                        Nie ma w tym nic złego, błotniak nadal lata w wielu krajach.
                      2. 0
                        20 grudnia 2021 20:12
                        Jak 38 to śmieci, dlatego nie został przyjęty w 1143 i nie ma tam nic do poprawy, nawet na współczesnym poziomie technicznym - dlatego rezultatem będą w najlepszym razie takie same śmieci, jak Harrier. Dlatego Amerykanie stworzyli Fu35 z pionowym startem dla UDC – czyli co najmniej pełnoprawnego MIF – choć nie tak dobrego jak wersje lądowe, ale o głowę przewyższającego półwieczne śmiecie, takie jak Harier i Jak 38.
                      3. 0
                        20 grudnia 2021 23:18
                        Po prostu niesamowita, ale asertywna ignorancja.
                        Cytat od Yarhanna
                        Jak 38 to śmieci i dlatego nie został przyjęty w 1143

                        Wszystkie cztery samoloty Krecheta wyposażono w skrzydło powietrzne wzorowane na Jak-38, zastąpionym później przez Jak-38M – znanym również jako Jak-39. Który (Jak-39) był lepszy od Błotniaka pod każdym względem.
                        A kolega wręcz zasugerował rozglądanie się za Jakami-39 nadającymi się do odrodzenia - jako szkolnymi.
                        Ale to jest niemożliwe.
                      4. 0
                        23 grudnia 2021 00:01
                        och, nawet stare helikoptery szturmowe typu Ka 29 miały wszystkie parametry techniczne (nie mówiąc już o niezawodności i wypadkowości), z wyjątkiem prędkości lepszej niż te śmiecie z pionowym startem, a nowoczesny Ka 52 nie ma co mówić głupio ponad tym nieporozumieniem. Najlepszą rzeczą, jaką mogli zrobić z tymi śmieciami, a zrobili to, było wyrzucenie ich.
                      5. 0
                        23 grudnia 2021 01:15
                        Jak-38 był naszym pierwszym samolotem VTOL, na nim się uczyliśmy i stworzyliśmy szkołę.
                        Jak-38M (Jak-39) był już znacznie lepszy nie tylko od Jak-38, ale także od Błotniaka. Całkiem przyzwoity samolot VTOL z udźwigiem jak MiG-21 i taką samą zwrotnością.
                        I nie zapominajcie, że był to lekki samolot, którego wielkość była ograniczona przez silnik.
                        Ale Jak-141 jest już pełnoprawnym myśliwcem PKB pod względem właściwości (z wyjątkiem maksymalnej prędkości) równym MiG-29 i mającym jeszcze większy zasięg. I nieco większy ładunek. Jego główne cechy (poza maksymalną ładownością) odpowiadały najnowszemu wówczas F-18. Po prostu nie miałem czasu zająć się serwisem.
                        Już następny samolot VTOL, który był już w projekcie, byłby pod każdym względem równy F-35. Ale zamiast go stworzyć, grupa projektantów z Biura Projektowego Jakowlew wyjechała do USA, aby stworzyć F-35. I oni to stworzyli.
                        Z jednym z tej grupy projektantów spotkałem się w 2005 roku, po jego powrocie.
                      6. 0
                        23 grudnia 2021 01:47
                        Myślę, że Jak-141 mógłby ożywić jeden z istniejących i przywołać go na myśl. Możliwe było stworzenie wersji jednosilnikowej z klasycznym startem.
                        Jednak już dawno odrzuciliśmy te pojazdy VTOL.
                        Następnie Jak-141 ma w kabinie parę silników podnoszących, które nie są w żaden sposób używane podczas normalnego lotu i służą jedynie jako dodatkowy ciężar.
                        Amerykanie porzucili ten projekt, nie był on dostępny także na Harrierze.
                      7. 0
                        23 grudnia 2021 02:10
                        Cytat: Osipov9391
                        Myślę, że Jak-141 można było ożywić i ożywić.

                        O ile wiem, Biuro Projektowe Jakowlewa otrzymało fundusze kilka lat temu i kręci się wokół jednego z ocalałych płatowców i demonstratora silnika.
                        Cytat: Osipov9391
                        Jednak już dawno odrzuciliśmy te pojazdy VTOL.

                        Były zupełnie niepotrzebne – nie było do nich przewoźników.
                        I nie dzisiaj.
                        Cytat: Osipov9391
                        Następnie Jak-141 ma za kokpitem parę silników podnoszących, które nie są w żaden sposób używane podczas normalnego lotu i służą jedynie jako dodatkowy ciężar.

                        Wentylator, wał odbioru mocy, kanał powietrzny obudowy, mechanizacja zaworów - ważą nie mniej (nieco więcej) niż silniki turboodrzutowe o niskich zasobach. A jednocześnie zajmują ZNACZNIE mniejszą objętość i nie nadymają kadłuba do brzydoty ciężarnego pingwina. Ma to zły wpływ na prędkość i ogólnie aerodynamikę.
                        Cytat: Osipov9391
                        Amerykanie porzucili ten projekt, nie był on dostępny także na Harrierze.

                        Amerykanie przyjęli za podstawę opracowanie Biura Projektowego Jakowlewa dla Jak-201 - tylko z wentylatorem podnoszącym.
                        A Harrier w ogóle ma silnik z bardzo rozwiniętym obwodem obejściowym, którego drugi obwód zasila zimne dysze i dysze sterujące dynamiką gazu na końcach.
                        Doświadczenia stosowania obu tych schematów pokazują, że rezygnując z wentylatora unoszącego na rzecz silnika turboodrzutowego, oszczędzamy suchą masę konstrukcji, upraszczamy ją, a także paliwo zużywane przez te silniki podczas startu/lądowania na jej masę nie przekroczy przyrostu masy wynikającego z lżejszej konstrukcji płatowca. Jednocześnie kadłub będzie bardziej smukły i aerodynamiczny, dlatego prędkość i właściwości dynamiczne takiego samolotu powinny być wyższe.
                        Mamy więc do wyboru konstrukcję VTOL, a także doświadczenie w opracowywaniu, testowaniu i eksploatacji takich samolotów w okresie sowieckim/postsowieckim. Czy jest nimi teraz zainteresowanie i czy interesuje się tym zarząd – czas pokaże. Póki co (o ile mi wiadomo) przeznaczono środki na „przestudiowanie” tego zagadnienia… Jednak później ustami tego kierownictwa ogłoszono, że trwają prace nad samolotem VTOL.
                      8. 0
                        23 grudnia 2021 02:24
                        Nawet poza Biurem Projektowym Jakowlewa istniały i są projekty prywatne. Ale nic im nie zostanie dane, bo nie są jednymi z „ich”.
                        Tak było z SR-10 i tak było z Rysachokiem.
                        Jednak w dwóch ostatnich przypadkach szczególny zarzut budzi fakt, że poza prywatnymi właścicielami nikt w kraju nie projektował i nie projektuje takich samolotów.
                        I zostały odrzucone. Nie pozwolili nam tego nawet na eksport.
                      9. 0
                        20 grudnia 2021 20:17
                        Teraz fabryka Aursky buduje takie statki, niech je budują. A Admiralicja ma teraz jedno zadanie - zbudować 22350, 22350.1 i przygotować się do ułożenia 22350M.
                        Cytat: Osipov9391
                        A jeśli wskrzesili co najmniej kilkanaście samolotów Jak-38 z późnej produkcji

                        Jest to fizycznie niemożliwe – w naszych warunkach nielatające statki powietrzne nie są przechowywane dłużej niż kilka lat. Ponadto spisano je bez konserwacji.
                        VTOL nie jest złą rzeczą, jeśli jest ktoś, kto to robi. Jeśli jest odpowiedni silnik i jeśli na takie samoloty jest zapotrzebowanie.
                        Teraz nie ma najważniejszej rzeczy - odpowiedniego silnika.
                        Podobnie jak Ned dla niego i przewoźników.
                        Ze względu na dwa UDC nie warto tego robić. A jeśli zbudują AB, to rozsądniej będzie zbudować klasyczne - z katapultą.
                      10. -1
                        10 lutego 2022 19:58
                        Całą tę wojnę w Syrii Putin zaplanował dawno temu, a Putin potrzebował tych Mistrali jako statków do dostarczania ładunków wojskowych i żołnierzy do Syrii. Nie wypracował. Aby dostarczyć wojska do Syrii, musieli zmierzyć się ze starym, dużym statkiem desantowym, zbudowanym w ZSRR. Jako jednostki bojowe te Mistrale nie nadają się do niczego. Duże pływające cele. Dlaczego istnieją w Egipcie, jest na ogół pytaniem. ))
                      11. -2
                        20 grudnia 2021 20:05
                        Co jest nie tak z władzą? To nie rząd buduje statki, ale specjaliści, nie ci internetowi, ale prawdziwi - a ich nie ma, dzięki świętym lat dziewięćdziesiątych. Doskonale rozumiem, że internet ma najlepszych specjalistów, a z reguły każdemu niedowartościowanemu dostają zaniżoną pensję, bo pracuje jako taksówkarz i ochroniarz))) Płacenie więcej za coś, z czym nie umie się nic zrobić, co o to chodzi, albo jeśli dasz taksówkarzowi pensję 500 tys. miesięcznie, to nagle zostanie fizykiem -inżynierem nuklearnym)))) Zatem wszystko podąża ścieżką ewolucyjną; kadra odradza się i rozwija; każdemu, kto nie jest usatysfakcjonowany to idzie do pracy jako taksówkarz - nikt więcej nie zapłaci, bo nie ma na to nic.
                        A obrona rozkazu bez myśliwców to urojeniowy nonsens, jeszcze większym urojeniowym jest zestrzeliwanie rakiet przeciwokrętowych za pomocą helikopterów, a nie lotniskowców - po prostu wywalą cię liczbami za ustawioną ingerencję i tyle.
                        Więc nie martwcie się zbytnio, za 2 lata AK powróci do służby, za 4-5 wystrzelą UDC, za 10-15 zostanie zwodowany nowy lotniskowiec w sam raz na likwidację AK.
                      12. +1
                        20 grudnia 2021 21:05
                        Cytat od Yarhanna
                        Co jest nie tak z władzą? To nie władze budują statki, ale specjaliści

                        USC jest spółką państwową. Jej kierownictwo wyznacza rząd i gabinet Kremla.
                        A może uważacie, że nawet TAKI incydent (jak zatopiony dok z Kuzniecowem) nie powinien prowadzić do odpowiedzialności winnych? To nie pierwszy błąd tego poziomu dla USC. A ZARZĄD musi być odpowiedzialny za niepowodzenia korporacji.
                        Czyż nie ?
                        Cytat od Yarhanna
                        specjalistów, nie internetowych, ale prawdziwych – a dzięki świętym lat dziewięćdziesiątych ich nie ma.

                        Romanie, KTO jest odpowiedzialny za to, że od 2000 roku nie kształcimy specjalistów? I nie tylko inżynierowie, ale także monterzy, tokarze i frezarze 5-6 kategorii i inni specjaliści?
                        Minęły 22 lata!
                        I w efekcie z biegiem lat wszyscy specjaliści z ZSRR wymarli lub w końcu się zestarzeli i... WSZYSTKO.
                        I NIC nie wychodzi kapitalistom.
                        Aby zrobić coś nowego, nie wystarczy wyrzucić pieniądze z „ramiona pana”, potrzebny jest SYSTEM! Od edukacji, organizacji naukowych i branż, które PRACUJĄ i w naturalny sposób zapewniają ciągłość doświadczenia i umiejętności, wiedzy i kultury produkcji.
                        Nigdy tak nie myśleli.
                        Do dziś wierzą, że wystarczy rzucić kość, a przybiegną eksperci i zrobią wszystko.
                        A specjaliści w tym czasie wymarli. Podobnie jak widok.
                        To jest kryzys systemowy i pochodzi od Głowy (pamiętajcie „Psie serce” i profesora Preobrażeńskiego).
                        Cytat od Yarhanna
                        Doskonale rozumiem, że internet ma najlepszych specjalistów, a z reguły wszyscy niedoceniani zarabiają za mało, bo pracują jako taksówkarze i ochroniarze)))

                        Wielu z nich po prostu odeszło na długi czas na emeryturę lub… znajduje się w stanie wojny.
                        Cytat od Yarhanna
                        Zapłać więcej za coś, czego nie wiesz, jak zrobić

                        A czym się przechwalałeś, młody człowieku? Jak przysłużyliście się Ojczyźnie i społeczeństwu kapitalistycznemu?
                        Jakieś zasługi?
                        Swoją drogą, to nie taksówkarz z tobą rozmawia.
                        Cytat od Yarhanna
                        albo jeśli dasz taksówkarzowi pensję 500 tys. miesięcznie, nagle zostanie fizykiem nuklearnym

                        Co wiesz o fizyce jądrowej? Jaka była twoja ocena w szkole? lol
                        Cytat od Yarhanna
                        Dlatego wszystko podąża ścieżką ewolucyjną, personel odradza się i rozwija

                        Czy już poćwiczyłeś?
                        Już jesteś ekspertem?
                        Albo taksówkarz?
                        Cytat od Yarhanna
                        - nikt nie zapłaci więcej, bo nie ma po co.

                        Czy sam ustalałeś komuś pensję?
                        Czy piastowałeś stanowiska kierownicze?
                        Może jakaś produkcja została podniesiona od zera?
                        A może Ty też masz stopień naukowy?
                        Cytat od Yarhanna
                        A obrona rozkazu bez myśliwców to urojeniowy nonsens, jeszcze większym urojeniowym jest zestrzeliwanie rakiet przeciwokrętowych za pomocą helikopterów, a nie lotniskowców - po prostu wywalą cię liczbami za ustawioną ingerencję i tyle.

                        Wygląda na to, że masz też wykształcenie wojskowe? asekurować lol śmiech
                        Czy to przypadkiem nie jest pęcherz? ...czy to także edukacja?
                        Cytat od Yarhanna
                        Więc nie pisz za dużo

                        Czy Ty też jesteś specjalistą od moczenia?
                        Czy masz duże doświadczenie? Osobisty?
                        Cytat od Yarhanna
                        za 2 lata AK powróci do składu

                        Wszyscy słyszeliśmy o tym dwa lata temu.
                        A wcześniej – dwa lata temu.
                        Co wiesz o jakości konstrukcji tego samego suchego doku?
                        Czy na pewno wszystko jest tam w porządku?
                        Że jego spód jest wystarczająco mocny i wytrzyma zamontowany tam AB?
                        Ale niektórzy eksperci w to wątpią. A nawet podnoszą alarm.
                        Ale poczekamy z wyciągnięciem wniosków, a kiedy - „za 2 lata” to się stanie, będziemy się razem cieszyć.
                        Czy jesteście gotowi cieszyć się z udanej seryjnej produkcji Ił-76MD90A w Uljanowsku?
                        Ile z nich obiecano dostarczyć w tym roku?
                        Pięć ?
                        sześć?
                        Ile przekazałeś?
                        JEDEN !
                        I tak jest już od ponad 10 lat.
                        NIE JEST W STANIE!
                        Jak leci z Ił-112?
                        W końcu dlaczego łatwiej jest zbudować lekki samolot BTA, który zastąpi An-26?
                        I JAK podoba Ci się wynik?
                        Tak jak ?
                        A ile pewnych przemówień i odów pochwalnych zaśpiewano „Handsome Grey”?!
                        Pochwalmy się więc naszymi osiągnięciami, a nie planami.
                        I chwal się TYLKO swoimi osiągnięciami.
                        I nie kłóć się z ekspertami.
                        Ci, którzy swoje kwalifikacje zdobyli nie na kanapie, ale w służbie, produkcji i nauce.
                        Cytat od Yarhanna
                        za 4-5 obniżą UDC

                        A obiecywali wcześniej. uśmiech
                        Pierwsza ma zostać oddana (nie do zdejmowania z pochylni do realizacji, ale do oddania) do końca 2025 r., druga w 2027 r.
                        Czy w to wierzysz?
                        Uwierz – to jest twoja religia. Ale nie narzucaj innym swoich eggregorialnych preferencji. W końcu mamy w kraju wolność wyznania.
                        Cytat od Yarhanna
                        za 10-15, w sam raz na likwidację AK, zostanie zwodowany nowy lotniskowiec

                        Przyjrzyj się bliżej spalonej korwecie uśmiech
                        Zwróć uwagę na rok jego ułożenia i stopień gotowości w chwili pożaru. tak
                        Ekstrapoluj te terminy, przemieszczenie korwety na VI lotniskowca (powiedzmy VI o masie 50 000 ton), złożoność projektu korwety lol nakładają się na złożoność projektu lotniskowca tyran .
                        I spróbuj wyciągnąć wnioski.
                        Czy jesteś do tego zdolny?
                        Spróbuj więc dokonać tego wyczynu.
                        A potem podziel się swoim optymizmem.
                      13. -2
                        20 grudnia 2021 22:31
                        ojej, jesteś dobrym specjalistą, specjaliści przygotowywali i przygotowują, tylko że to nie są specjaliści, ale chuj - półprodukty - pinokio. Jednocześnie nie chcą studiować na produkcji czy w instytucie badawczym, wszystko mogą zrobić od razu i chcą zarobić dużo pieniędzy (chłopcy, którzy to potrafią, stanowią 2-3% całej absolwentki klasa). Dlatego te wszystkie pinokie idą w najlepszym razie do przedsiębiorstw państwowych – bo prywatny handlarz nigdy nie wynajmie tych śmieci po techniku ​​czy studencie, bo nic nie kosztują i nie umieją nic zrobić. Ale państwo daje pracę, daje możliwość zdobycia doświadczenia, ale za symboliczną opłatą. No cóż, wiele z tych półproduktów poszło do pracy przez wzgląd na doświadczenie i wiedzę? Odpowiedź brzmi oczywiście nie – bo każdy tego chce i łatwiej jest dostać pracę jako Chaldejczyk czy taksówkarz, niż wysuszyć mózg lub pracować rękami. Ale z reguły nikt nie przydziela kontraktów rządowych sektorowi prywatnemu – wszystko jest odpiłowane jak w Pentagonie na poziomie Ministerstwa Obrony Narodowej i podwieszanych sądów – wtedy nie ma powodu, aby utrzymywał wykwalifikowany, wysoko wyspecjalizowany personel - bardziej opłaca się mu pracować z Chaldejczykami i taksówkarzami
                        Jeśli chciałeś kapitalizmu, jedz i nie zmocz się. W całym kraju Homosapiens zostały zastąpione przez Oranusy, i to nie na siłę, ale dokonały własnego wyboru i całe stado do tego dążyło.
                        Ale władze w Federacji Rosyjskiej to nie ludzie? ona jest jakąś specjalną rasą))) moim zdaniem to te same oranusy - które nie chcą i nie mogą tworzyć i tak dalej od dołu do góry. W pierwszej dekadzie XXI wieku, kiedy cały kraj był całkowicie Papuasem w złotym deszczu dolarów za ropę naftową i został zepchnięty w dół przez Oranusy w dżunglę republiki bananowej, wszyscy byli szczęśliwi i usatysfakcjonowani i jakoś nie miało znaczenia, że ​​nie budowaliśmy samoloty lub statki)))) I nagle zdali sobie z tego sprawę! Nie, chłopaki, to się tak nie zdarza – albo jesteś homosapiens i ewoluujesz, albo jesteś oranusem i poniżasz – nie da się siedzieć na dwóch krzesłach jednym tyłkiem.
                        Tak więc Rosja żyje teraz dokładnie tak, jak chce i na to zasługuje - bez napięcia, łatwo pierdząc i sycąc się - przechodząc od ewolucji do człowieka i degradacji do oranusa.
                        Więc przestańcie narzekać na budowę łodzi - nikomu nie pomogli, ani ludziom, ani władzom - ani pod względem budowy, ani pod względem ich potrzeby. Obaj widzą w łodziach jedno – łup, jaki mogą na nich zarobić. Gdyby do budowy nie trzeba było angażować wysoko wykwalifikowanych inżynierów i specjalistów, to szczęście tych poszukiwaczy pieniędzy nie znałoby granic – ale cholera, nowoczesny statek to nie tylko parowiec – zatem bez oranusów, nawet zgromadzonych w dużych ilościach, nie są w stanie zbudować niczego bardziej skomplikowanego niż barka. I trzeba się tym dzielić z inteligentnymi ludźmi, ale nie zawsze, nawet za duże pieniądze w naszym kraju, można znaleźć inteligentnych ludzi w określonych obszarach nauki i technologii.
                        Więc czy to zbudują, czy nie, mnie osobiście to nie obchodzi, zbudują zgodnie z obietnicą, opóźnią się i też będzie dobrze trwać - źle jest tylko, jeśli nic nie zbudują i tak dalej pieniądze trafiają do Oranusów. I tak przynajmniej rozsądni ludzie będą mogli posmakować tych projektów budowlanych.
                        Jeśli chodzi o spaloną korwetę)) Westchnęłam, czytając wiadomości. Z jakiegoś powodu niektórzy budują i wystrzeliwują nuklearne okręty podwodne i wyrafinowane nowoczesne fregaty, takie jak Gorszkow, podczas gdy innym udaje się spalić niedokończony projekt lub zatopić dok))) Myślę, że problem tutaj najwyraźniej nie leży po stronie rządu. Podobnie jest z remontami mieszkań, naprawą samochodów, budową domów itp., itd. – ktoś wszystko robi dobrze, ktoś inny to schrzanił. Myślę, że jest jasne, że nawet na poziomie codziennym zdecydowanie nie jest to wina rządu)))
                      14. 0
                        20 grudnia 2021 23:13
                        Sądząc po sylabie i presji „intelektualnej”, nie jesteś nawet „oranem”, ale warunkowo inteligentnym owadem… który stracił kontakt z mrowiskiem.
                        A dla twojej informacji, fregaty „Gorszkow”, „Kasatonow” i korweta, która teraz się spaliła, zostały zbudowane w tym samym przedsiębiorstwie - „Stoczniach Admiralicji”.
                      15. 0
                        20 grudnia 2021 23:55
                        Widzisz, w czym tkwi problem, teraz w Rosji nie ma ani jednego latającego Jak-38 ani innego podobnego samolotu.
                        A bez nich szkolenie personelu i opracowywanie sprzętu dla obiecujących samolotów VTOL jest niemożliwe. Po prostu nie ma do tego platformy ani latającego laboratorium.
                        Wszystkie, nawet najnowsze Jak-38, zostały bezlitośnie wycięte w latach 90-tych. Chociaż już tego bardzo żałują - czasami potrzebne są co najmniej 2-3 takie.
                        Na przykład w LII lub GLIT. Są pewne rzeczy i pewne testy, które można wykonać tylko na nich.
                        Część Jak-38 późnej produkcji leżała gdzieś na wysypiskach śmieci i w magazynach. Prywatni entuzjaści próbowali przywrócić coś prywatnie.
                        Ale wojsko było temu przeciwne. I tak jest już w czasach nowożytnych.
                        Chociaż wojsko nie kosztowało nic, aby wyrazić zgodę, kilka wycofanych ze służby pojazdów i dokumentacja do nich.
                        Jak ostatnie przęsła można rozumieć, oceniać, ważyć z praktycznego punktu widzenia? W końcu skąd wezmą się specjaliści i nowe samoloty, jeśli to zrobicie? W końcu nie prosili o pieniądze...
                        A obecność nawet 2-3 próbek lotu znacznie uprościłaby rozwój sprzętu/broni dla obiecujących samolotów VTOL.
                      16. 0
                        21 grudnia 2021 00:58
                        Od zakończenia Unii minęło 30 lat i nic nie zostało. Jeśli potrzebujesz samolotu VTOL, musisz natychmiast zrobić bliźniaka.
                      17. -2
                        22 grudnia 2021 23:52
                        No cóż, co to zmienia)))) Putin i Szojgu prawdopodobnie nie zbudowali tych statków)))) ktokolwiek to zbudował, schrzanił. A może nasze statki rzadko płoną podczas napraw? Nie, płoną zgodnie z oczekiwaniami, ponieważ statków nie naprawiają roboty, ale dwunożne, które zawsze psuły i będą psuć. Podobnie jest za granicą - tam też od czasu do czasu coś się spali podczas naprawy - to normalne.
                        Widocznie należysz do tych oranusów, które się tak podekscytowały))))
                      18. 0
                        15 lutego 2022 09:46
                        Należy zwiększyć liczbę materiałów wybuchowych naprowadzanych rakietowo, tworząc nowe, oparte na S-13 i S-8 NURS. Nie ma w tym nic skomplikowanego. MANPADY Verba są mniejszego kalibru i mają składane powierzchnie aerodynamiczne. Na tej samej zasadzie konieczne jest tworzenie materiałów wybuchowych kierowanych przez lotnictwo. Pomimo tego, że można je umieścić w wyrzutni S-13 (5 sztuk) i wyrzutni S-8 (20 sztuk). Co więcej, oba mają tę samą wagę - około 500 kg. Na S-8 można zamontować głowicę z przestarzałych modeli Strela, a na S-13 z wczesnych modeli R-60, co wystarczy do grupowego przechwytywania rakiet przeciwokrętowych.
                      19. 0
                        15 lutego 2022 10:35
                        Nie da się stworzyć rakiety wybuchowej na bazie NURS, to rakieta kierowana, ze sterami aerodynamicznymi, a nawet gazodynamicznymi, sterowaną (odchylającą) dyszą, głowicą naprowadzającą, pokładowym źródłem zasilania... To jest rakieta bardzo złożony i drogi produkt.
                        I jeszcze jeden niuans - helikoptery będą musiały przechwytywać płytę głównie na kursie kolizyjnym, a to oznacza prędkość podejścia i krótki czas reakcji. Rakiety muszą być pełnowartościowe, więc nie powinieneś robić bzdur i brać to, co masz. pomimo tego, że już dziś najnowsza modyfikacja rakiety R-73 jest najlepszą w swojej klasie. Najlepszy na świecie. A R-77 jest jednym z najlepszych.
                        A wyrzutnia rakiet, choć cel nie jest zbyt skomplikowany i niezbyt zwrotny, ma niewielkie rozmiary, a przechwycenie w przedniej półkuli wymaga poważnej uwagi.
                        W tym przypadku nie nadają się żadne „strzałki” \ „igły” \ „wierzby”.
                        Po pierwsze, mają naprowadzanie na podczerwień, a jest to możliwe tylko przy przechwytywaniu w tylnej półkuli.
                        Po drugie, mają za krótki zasięg. A nasz helikopter będzie musiał przechwycić więcej niż jeden pocisk, a mając znacznie mniejszą prędkość, będzie w zasadzie wolnobieżną platformą przechwytującą rakiety na stacji obrony powietrznej ze stanowiska służbowego, tworząc zewnętrzną kurtynę rozkazu obrony powietrznej z kilka podobnych stron.
                        A ładowność Ka-52, podobnie jak wczesnych MiG-29 i Jak-141, wynosi około 2,5 tony.
                        Cytat: Zły
                        P-60

                        To bardzo stary pocisk, niezbyt udany ze względu na słabą głowicę bojową (jej moc nie wystarczyła, aby niezawodnie trafić w cel). I miał czujnik podczerwieni.
              2. 0
                15 grudnia 2021 01:19
                Silniki helikopterów nie zapewnią niezbędnej energii dla poważnych AFAR zainstalowanych na samolotach myśliwskich. Więc słusznie zauważyła: helikopter świeci znacznie mocniej na radarze wroga, a także prędkość helikoptera nie zapewni tej samej rakiecie powietrze-powietrze niezbędnej energii kinetycznej podczas startu. Okazuje się, że rakieta będzie miała mniejszy zasięg.
                1. +2
                  15 grudnia 2021 01:56
                  Cytat z silver_roman
                  Silniki helikopterów nie zapewnią energii niezbędnej do poważnych działań AFAR

                  Energię dla awioniki zapewnia APU, a nie silniki. Wystarczy zainstalować mocniejszy APU i to wystarczy.
                  Cytat z silver_roman
                  Ponadto prędkość helikoptera nie zapewni tej samej rakiecie powietrze-powietrze wymaganej energii kinetycznej podczas startu.

                  No cóż, zasięg trochę spadnie, ale to wciąż dużo lepsze niż nic. Zwłaszcza w walce z rakietami przeciwokrętowymi.
                  Jeszcze długo nie będziemy mieć kolejnego samolotu na lotniskowcu – Kuzniecow jest tylko jeden i kiedy wyjdzie z naprawy?
              3. -1
                15 grudnia 2021 03:22
                Cytat z Bayarda
                Wcale nie, jeśli początkowo postawiłeś sobie za zadanie stworzenie helikoptera do walki powietrznej
                Nie, czy chodzi o widoczność? Ale piasta śmigła z tarczą sterującą jest oświetlona (w dodatku współosiowa), broń zaburtowa, która nie ma dokąd pójść, i pojemniki z awioniką są oświetlone.
                Cytat z Bayarda
                Będzie szczególnie skuteczny przeciwko nisko lecącym rakietom przeciwokrętowym na liniach odległych od rozkazu. Oczywiście pod kontrolą helikoptera AWACS.
                Zgadzam się z tym!


                Cytat z Bayarda
                Energię dla awioniki zapewnia APU, a nie silniki. Wystarczy zainstalować mocniejszy APU i to wystarczy.
                W myśliwcach NIE ma APU (nie wiem), a wkładanie go do rekompresowanego KA-50-52 będzie problematyczne, tylko jako pojemnik, ale to jakiś nonsens.
          2. -1
            14 grudnia 2021 11:13
            Ale możesz też zbudować tiltrotory...
          3. -1
            15 grudnia 2021 10:25
            Cytat z Perse.
            Byłoby lepiej, gdyby od razu zaplanowano zbudowanie go z odskocznią, na krótki start przyszłych samolotów VTOL.

            Federacja Rosyjska nie ma i nie będzie miała takich samolotów w ciągu najbliższych 30-40 lat.
        2. +4
          14 grudnia 2021 12:02
          Helikopterów zestrzelonych przez samoloty jest znacznie więcej niż odwrotnie

          Czy istnieje choć jeden wiarygodny i potwierdzony przypadek zestrzelenia helikoptera przez myśliwca?
          Jeśli chodzi o zestrzelonego Irakijczyka, każdy ma własne zdanie
          Po zaatakowaniu irackiego Mi-24 i spudłowaniu, sam irański myśliwiec został zaatakowany. Helikopter wystrzelił za samolotem rakietę przeciwpancerną Phalanx, która dotarła do celu i zestrzeliła Phantoma na oczach zaskoczonych piechurów.

          http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/f4/f4.html
          „Widząc, że F-4 sam w sobie „nachodzi”, iracki pilot nie wykonał manewru uniku, ale „podniósł nos” i naciskając spust wystrzelił „chmurę” niekierowanych rakiet S-5 w stronę samolotu wroga Jeden z tych pocisków, trafiając w kadłub, zamienił irański F-4 w kupę gruzu” – relacjonuje Zvezda.

          https://rg.ru/2019/10/27/vertolet-protiv-istrebitelia-kak-irakskij-mi-24-sbil-iranskij-f-4.html
          jest taki
          w 1982 r. na niebie nad Libią syryjski Mi-24 zestrzelił izraelski naddźwiękowy F-4 Phantom („Phantom”), który zaatakował helikopter, ale zdradził się przez promieniowanie radarowe. „Krokodyl” wykonał zwrot w powietrzu i wystrzelił dwie rakiety powietrze-powietrze R-60 z odległości 8 kilometrów. Obaj trafili w cel.

          https://www.gazeta.ru/army/2021/12/10/14302663.shtml?updated
          Pewnym przypadkiem jest sytuacja, gdy Białorusini zestrzelili na zawodach balon, który przeleciał w ich kierunku przez granicę. Pamiętam to wydarzenie, nie ma co do tego wątpliwości
          12 września 1995 roku trzy balony gazowe biorące udział w wyścigu o Puchar Gordona Bennetta wdarły się w białoruską przestrzeń powietrzną. Jeden z balonów zbliżył się do bazy lotniczej, nie odpowiedział na wezwania radiowe i ogień ostrzegawczy Mi-24V Białoruskich Sił Powietrznych, po czym został zestrzelony. W wyniku eksplozji wodoru i upadku z wysokości zginęli obaj członkowie załogi, obywatele USA Alan Frenkel i John Stewart-Jervis. Dwa inne balony zostały zmuszone do lądowania, a ich załogi zostały zatrzymane.

          Duże wątpliwości budzą jednak także opisy myśliwców zestrzelonych przez helikoptery.
        3. -6
          14 grudnia 2021 19:44
          „To prawda, nie kłócę się na temat helikopterów AWACS, ale mówię raczej o fantastycznej naturze helikopterów jako myśliwców”.

          Po prostu nie podążasz za trendami)))
          UAV zaczęły aktywnie odbierać swoją niszę helikopterom, więc helikoptery muszą poszerzać swoje siedliska.
          A wyposażenie helikopterów w radar dalekiego zasięgu jest jednym z nieuniknionych elementów ewolucji. Ka-50 z radarem o zasięgu 50 km staje się dobrym łowcą UAV.
          1. +1
            14 grudnia 2021 22:36
            Cytat z lucul
            Mówię o fantastycznej naturze helikopterów jako myśliwców”

            Ech, jesteś upośledzonym elementem, przyjacielu! ujemny
          2. -2
            15 grudnia 2021 03:26
            Cytat z lucul
            Ka-50 z radarem o zasięgu 50 km staje się dobrym łowcą UAV.

            Tak więc „Spodnie” można włączyć do samolotów myśliwskich. hi
      2. +2
        14 grudnia 2021 20:42
        AVM – Gdzie są helikoptery dla tych UDC? Wydaje się, że istnieje broń uderzeniowa, ale w ogóle nie ma broni przeciw okrętom podwodnym ani broni desantowej. Wszystkie tego typu helikoptery, które nadal znajdują się w Marynarce Wojennej, zostały wyprodukowane ponad trzydzieści (!) lat temu, jeszcze w ZSRR. W artykule jakoś odnotowano mimochodem – cytuję: „...wyposażeni w grupę powietrzną składającą się wyłącznie ze śmigłowców przeciw okrętom podwodnym Ka-27M (lub tych, które je zastąpią)” – ale nic nie zastąpi starożytnych Ka27 i K -29, a te całkowicie przestarzałe modele produkcyjne również nie istnieją.
        Zatem po prostu nie ma funkcji AWACS i rzeczywiście po prostu nie ma co lądować. Otrzymasz wyrafinowaną barkę do transportu K-52K.
        Położono stępkę dla dwóch statków, ale nowe helikoptery pokładowe nie są jeszcze nawet w szkicach.
        1. -1
          15 grudnia 2021 00:31
          Tam/dla UDC dostępny jest raport o "Minogowie" w wersji PL, TB i PS. Ale u niej wszystko jest nadal bardzo mgliste.
    2. 0
      23 grudnia 2021 21:49
      Jako obrona powietrzna przed dronami to zupełnie nic. Helikopter z radarem, wybuchowymi rakietami i armatą na pokładzie powinien być skuteczny przeciwko UAV.
  2. -22
    14 grudnia 2021 06:11
    wszystko jest pięknie napisane, brakuje tylko niskiego bezpieczeństwa samej wędki, a jej tonięcie niweczy wszystkie te piękne funkcje... wniosek = używaj go jako środka transportu broni w czasie pokoju, w czasie wojny nie popłynie do morza , nie ma dla niego osłony ani eskorty.. ..w sumie jest lepszy od kuzi tylko dlatego, że nie wymaga monstrualnych doków
    1. +4
      14 grudnia 2021 07:33
      Cytat: vladimir1155
      ogólnie lepiej niż Kuzi

      ani jednego postu, który nie umniejszałby Kuzniecowa, mój minus dla ciebie!
      Cytat: vladimir1155
      wniosek = użyj go jako środka transportu broni

      po prostu opowiadasz bzdury
      1. +5
        14 grudnia 2021 10:02
        Danila, nie rozumiesz! Ten człowiek walczy, cytuję, z „niszczycielską sektą świadków lotniskowców” i nie opowiada bzdur. Poza tym osobiście brałem udział w przerysowaniu granic współczesnej Europy (znalazłem odpowiedni komentarz). Słuchaj, nie znajdziesz tego wystarczająco dużo, gdy twoje granice zaczną być przerysowywane)))).zły
        1. +2
          14 grudnia 2021 19:16
          Cytat: Artem Karagodin
          Poza tym osobiście brałem udział w przerysowaniu granic współczesnej Europy (znalazłem odpowiedni komentarz).

          i powiedział mi też, że pracował w Sztabie Generalnym i był doradcą Putina – to już diagnoza powiązana z tym, co pisze
          1. -5
            14 grudnia 2021 21:25
            Cytat: Sandor Clegane
            Opowiadał mi też, że pracował w Sztabie Generalnym

            masz halucynacje, szybko poddaj się leczeniu
      2. -2
        15 grudnia 2021 13:38
        Cytat: Sandor Clegane
        po prostu opowiadasz bzdury
        .... więc, dlaczego?! częściowo -
        Cytat: vladimir1155
        nie ma osłony ani akompaniamentu...
        niestety ale ma rację... Aktualnie są tylko 2 fregaty 22350... (!)....
        No cóż, może w ciągu najbliższych 3-4 lat do floty trafią jeszcze trzy...
        i obecnie (niestety) faktycznie nie ma okrętów głównych (fregata/niszczyciel) do formowania KUG/KPUG... Tempo budowy i przekazania floty 22350 jest niższe niż tempo zużycia i wycofania z eksploatacji pozostałe statki EM/BOD. ... Szkoda, ale to obiektywny fakt!!!. ...
        1. 0
          16 grudnia 2021 21:04
          Cytat: Niemczinow Vl
          niestety ma rację...

          pisze w 90% postów, że za wszystko winien jest Kuzniecow
          twierdzi, że UDC może kursować na Dalekim Wschodzie między grzbietem Kurylskim a Sachalinem - jaka tam jest eskorta???
          może udać się do Syrii w towarzystwie SRK typu Grigorowicz
    2. 0
      14 grudnia 2021 10:28
      Cytat: vladimir1155
      wszystko jest pięknie napisane, brakuje tylko niskiego bezpieczeństwa samej wędki, a jej tonięcie niweczy wszystkie te piękne funkcje... wniosek = używaj go jako środka transportu broni w czasie pokoju, w czasie wojny nie popłynie do morza , nie ma dla niego osłony ani eskorty.. ..w sumie jest lepszy od kuzi tylko dlatego, że nie wymaga monstrualnych doków

      Tak, twoje stwierdzenie szczególnie wygląda śmiesznie na tle potwornych lotniskowców, do ochrony każdego z nich potrzebna jest prawie eskadra...
    3. +5
      14 grudnia 2021 10:35
      Cytat: vladimir1155
      pominięto niski poziom bezpieczeństwa samego udk

      Czy zamierza spędzać czas samotnie nad morzem? Takie statki zawsze działają w ramach jakiejś grupy komandosów. Bardziej mylące jest tutaj nie niskie bezpieczeństwo, ale skromna charakterystyka prędkości, która ograniczy zwrotność KUG, ale nic nie można z tym zrobić.
      1. 0
        14 grudnia 2021 18:24
        Cytat z Kalmara
        Takie statki zawsze działają w ramach jakiejś grupy komandosów.

        więc faktem jest, że taki KUG nie istnieje i się go nie oczekuje, nadchodzą drastyczne redukcje nawet we flocie małopowierzchniowej, która jest jeszcze na składzie..... za kilka lat będziemy spisywać na straty wszystkie 1164 956 1135 i wszystkie radzieckie okręty trzeciej rangi. Będziemy musieli przenieść wszystkie fregaty i korwety na Północ i Flotę Pacyfiku, pokrywając morza Karakurtami i Buyanem M, nie ma trałowców… jest flota do ochrony basenu wodnego wokół bazy atomowych łodzi podwodnych (i to dość skromnie) i tyle... i w tej sytuacji jeden 1144 powstanie jako przywódca fregat na północy, a para UDC = transport broni... apoteoza głupoty będzie samotnym, bezsensownym i bezbronnym KUZYA pożerająca budżety i zupełnie bezużyteczna nawet na tle UDC = statki do przewozu ładunków suchych
        1. -8
          14 grudnia 2021 19:51
          „nadchodzi drastyczna redukcja, nawet w przypadku małej floty nawodnej, która wciąż znajduje się na liście…”

          Sprawdź cięcia amerykańskiej marynarki wojennej. Któregoś dnia mieli zamiar zezłomować 7 Ticonderogów i nie zamierzali ich niczym zastąpić.
          1. -2
            14 grudnia 2021 21:32
            Cytat z lucul
            Któregoś dnia mieli zamiar zezłomować 7 Ticonderogów i nie zamierzali ich niczym zastąpić.

            Amerykanie nie są głupcami, cały świat jest wypędzany przez wielkie okręty nawodne i od dłuższego czasu większość marynarki wojennej nie ma nawet niszczycieli, Federacja Rosyjska też ich już nie ma, Amerykanie postanowili wyeliminować krążowniki jako klasa i obiektywnie za kilka lat pozostanie nam tylko jeden lub dwa 1144. Oczywiście kraje o potężnej gospodarce, które aspirują do operacji wojskowych daleko od swoich brzegów przeciwko słabym krajom, w których mają interesy gospodarcze, mogą potrzebować wędki i AB, ale nie Rosja
          2. +1
            15 grudnia 2021 13:43
            Cytat z lucul
            Sprawdź cięcia amerykańskiej marynarki wojennej. Któregoś dnia mieli zamiar zezłomować 7 Ticonderogów i nie zamierzali ich niczym zastąpić.
            żartujesz?! jest minimum (!) plus dwa „Burkesy” co 2-3 lata…
      2. -2
        14 grudnia 2021 18:27
        Co robić co robić...
        Zainstaluj normalne elektrownie, aby prędkość wynosiła 30 węzłów lub więcej.
        1. +1
          14 grudnia 2021 22:15
          Cytat: Serge-667
          Zainstaluj normalne elektrownie

          Kiedy będą dostępne, prawdopodobnie je zainstalują. Na razie - tzn.
    4. -6
      14 grudnia 2021 19:48
      "pominięto tylko niskie bezpieczeństwo samego udk"


      Cóż, Poliment-Redoubt będzie tam bez względu na wszystko. A przy ogromnej liczbie helikopterów na pokładzie łodzie podwodne nie stanowią problemu.
    5. 0
      15 grudnia 2021 10:40
      Cytat: vladimir1155
      pominięto jedynie niskie bezpieczeństwo samej wędki,

      WSZYSTKIE wędki na świecie mają niski poziom bezpieczeństwa!!!! Myślę, że KUG-y jadą do BZ i nie same!
      Cytat: vladimir1155
      wniosek = użyj go jako środka transportu broni

      Może w czasie pokoju lepiej używać statków do przewozu ładunków suchych?
      Cytat: vladimir1155
      nie ma osłony ani akompaniamentu....

      jedna kuzma, dwa orły, trzech atlantów, dwie garnki itp. zrekrutujemy okładkę na jednorazową akcję !!!!
      1. -2
        15 grudnia 2021 10:46
        Cytat: DOBRY LAVRENTY
        jedna kuźma, dwa orły, trzy atlasy, dwa garnki itp.

        Sam Kuzma potrzebuje osłony, orzeł jest nie więcej niż jeden (po jednym na raz w naprawie), Atlantydzi nie dożyją wystrzelenia UDC, a ich skuteczność bojowa stoi pod znakiem zapytania nawet teraz, kiedy ostatni raz widzieliście wystrzelenie Vulcana? będzie jak z 1135 poleci w złe miejsce....parę trzech doniczek? i kto pozostanie na straży terenu portu?
        1. -2
          15 grudnia 2021 13:13
          Cytat: vladimir1155
          będzie jak z 1135 poleci w złe miejsce....parę trzech doniczek? i kto pozostanie na straży terenu portu?

          och, nie panikuj.
          Rosyjska Marynarka Wojenna to jedna z pięciu (jeśli nie trzech) NAJSILNIEJSZYCH FLOT NA ŚWIECIE!!!!!!
          tylko chwilka!!!
          Dlatego też za jedną wyprawę KUG-u będziemy mogli zebrać proporczyki ze wszystkich flot!!!!
          1. -1
            15 grudnia 2021 13:14
            Cytat: DOBRY LAVRENTY
            Rosyjska Marynarka Wojenna to jedna z pięciu (jeśli nie trzech) NAJSILNIEJSZYCH FLOT NA ŚWIECIE!!!!!!

            Czy mówisz o SSBN i atomowych okrętach podwodnych? Zgadzam się zatem, ale z KUG-em mają one niewiele wspólnego
            1. 0
              15 grudnia 2021 13:28
              Cytat: vladimir1155
              ale z KUG-em mają niewiele wspólnego

              dlaczego
              SSGN Celem tych łodzi jest przeprowadzanie ataków rakietowych na wrogie statki lub cele przybrzeżne.
              Świetnie by tu pasowały także wielozadaniowe atomowe okręty podwodne z rakietami manewrującymi!!!
              1. -2
                15 grudnia 2021 13:30
                Cytat: DOBRY LAVRENTY
                Jądrowa łódź podwodna

                kocham ciszę i samotność
                1. 0
                  15 grudnia 2021 13:33
                  Cytat: vladimir1155
                  kocham ciszę i samotność

                  jednak są obecne w amerykańskich AUG, prawda?!....
                  1. -2
                    15 grudnia 2021 13:35
                    Cytat: DOBRY LAVRENTY
                    są obecne w amerykańskich AUG, prawda?!....

                    ale na pewno nie są to statki konwojowe
          2. -2
            15 grudnia 2021 13:15
            Cytat: DOBRY LAVRENTY
            za jedną wyprawę KUG-u możemy zebrać proporczyki ze wszystkich flot!!!!

            Czy to jest to co sobie wyobrażasz? i po co?
            1. -1
              15 grudnia 2021 13:30
              Cytat: vladimir1155
              Czy to jest to co sobie wyobrażasz?

              podobnie jak Kuzma udał się do SAR.
              Cytat: vladimir1155
              i dlaczego?

              dyktować swoją wolę.
              1. 0
                15 grudnia 2021 13:34
                Cytat: DOBRY LAVRENTY
                podobnie jak Kuzma udał się do SAR.
                Cytat: vladimir1155
                i dlaczego?

                dyktować swoją wolę.

                rozśmieszył mnie! KUG z pary 1155, a ten odwrotny w ogóle jest sam... i tyle udało się zebrać w najpotężniejszą flotę... i kto tam dyktował, poza niezatartym wstydem dymu w mglistym Albionie, utrata kilku samolotów i bezczynność wynikająca z impotencji
                1. 0
                  15 grudnia 2021 13:45
                  Cytat: vladimir1155
                  rozśmieszył mnie! KUG jest z pary 1155, a Oratono jest generalnie sam...

                  KUG odpowiadał BZ. co jest takie śmieszne?
                  Cytat: vladimir1155
                  i to wszystko, co udało nam się zebrać w najpotężniejszej flocie

                  To znaczy, w najpotężniejszej flocie? kto/gdzie/kiedy pisał o NAJpotężniejszej flocie?.... wow, w tej chwili przypominasz mi urzędników z sąsiedniego kraju... i to jest smutne....
                  Cytat: vladimir1155
                  i któremu tam dyktował,

                  Podyktowałem to każdemu, kto tego potrzebował.
                  Cytat: vladimir1155
                  z wyjątkiem niezatartego wstydu dymu w mglistym albionie

                  Co to za wstyd?... Wyjaśnij, jeśli możesz!
                  Cytat: vladimir1155
                  utrata kilku samolotów i bierność spowodowana impotencją

                  Nie ma wojny bez strat!
                  Czym jest bezczynność i bezsilność? - Wyjaśnij, co masz na myśli.
                  1. -1
                    15 grudnia 2021 14:20
                    Cytat: DOBRY LAVRENTY
                    Nie ma wojny bez strat!
                    Czym jest bezczynność i bezsilność? - Wyjaśnij, co masz na myśli.

                    to były straty pozabojowe, wszystkie samoloty poleciały do ​​bazy naziemnej, to jest punkt bezsilności, że z Kuzyą, że bez niego jest jeszcze za wcześnie na lot z lotniska naziemnego, że straty są niebojowe, więc po co na próżno niszczyć samoloty i dlatego w Kuzy nie ma sensu, jak tylko wydmuchać dym
                    1. 0
                      15 grudnia 2021 15:20
                      Cytat: vladimir1155
                      były to straty pozabojowe,

                      Każdy samolot ma straty niezwiązane z walką! WSZYSCY MAJĄ!!! Co więcej, piloci pozostali przy życiu.
                      Cytat: vladimir1155
                      wszystkie samoloty poleciały do ​​bazy naziemnej,

                      Na czym opiera się to stwierdzenie?
                      znane fakty:
                      12 listopada 2016 r. grupa lotniskowców „Admirał Kuzniecow” rozpoczęła manewry we wschodniej części Morza Śródziemnego u wybrzeży Syrii. 15 listopada, po raz pierwszy w historii rosyjskiej marynarki wojennej, samoloty Su-33 z krążownika transportującego samoloty wykonały loty bojowe, uderzając w pozycje terrorystów ISIS i Dżabhat an-Nusra w syryjskich prowincjach Idlib i Homs. Przez dwa miesiące pod koniec 2016 roku podczas działań wojennych w Syrii podczas lądowania na pokładzie stracono dwa samoloty MiG-29K i Su-33. Okręt powrócił do swojej stałej bazy w lutym 2017 roku.
                      14 listopada 2016 roku myśliwiec MiG-29K rozbił się na Morzu Śródziemnym podczas lądowania na pokładzie statku po wykonaniu lotu szkolnego do wybrzeży Syrii. Pilotowi udało się katapultować, został odnaleziony przez służby ratownicze kilka kilometrów od statku i zabrany na pokład.
                      W dniu 4 grudnia 2016 roku podczas wchodzenia na statek Su-33 zaginął w wyniku pęknięcia liny finiszera. Pilotowi udało się katapultować i został zabrany na pokład.
                      pytanie: jeśli samoloty operowały z ziemi, to w jaki sposób rozbiły się podczas lądowania na Kuzyi?
                      Cytat: vladimir1155
                      wtedy straty są pozabojowe, więc po co niszczyć samoloty na próżno i dlatego w organizmie nie ma innego sensu, jak tylko dmuchać dymem

                      To obrzydliwe nawet komentować... żadnych konkretów, masz tylko emocje... jak... jak... jak, o mój Boże, kobieta asekurować
                      1. 0
                        15 grudnia 2021 21:25
                        Cytat: DOBRY LAVRENTY
                        4 listopada 2016 roku myśliwiec MiG-29K rozbił się na Morzu Śródziemnym podczas lądowania na pokładzie statku po wykonaniu lotu szkolnego do wybrzeży Syrii. Pilotowi udało się katapultować, został odnaleziony przez służby ratownicze kilka kilometrów od statku i zabrany na pokład.
                        W dniu 4 grudnia 2016 roku podczas wchodzenia na statek Su-33 zaginął w wyniku pęknięcia liny finiszera. Pilotowi udało się katapultować i został zabrany na pokład.
                        pytanie: jeśli samoloty operowały z ziemi, to w jaki sposób rozbiły się podczas lądowania na Kuzyi?

                        horror dwa samoloty w miesiącu, po tym rażącym fakcie wszystkie samoloty zostały przeniesione na lotnisko lądowe, a twój kuzyn udowodnił swoją kompletną niekompetencję i bezsensowność... zniszczył więcej naszych samolotów niż naszych wrogów
                      2. 0
                        16 grudnia 2021 10:18
                        Cytat: vladimir1155
                        horror dwa samoloty w miesiącu,

                        i dlaczego?...Nie widzę żadnych problemów.
                        Cytat: vladimir1155
                        togg rażącego faktu

                        naprawdę rażące??? )))))))))))))))) na początku mnie zdenerwowałeś, teraz mnie rozśmieszasz )))))))))
                        Cytat: vladimir1155
                        zostali przeniesieni na lotnisko lądowe

                        daj link do faktu, który wskazałeś, nie znalazłem informacji o przeniesieniu skrzydła powietrznego do Khmeimim.
                        Cytat: vladimir1155
                        a twój kuzyn udowodnił swoją całkowitą niekonsekwencję i bezsens...

                        Twój? te. Nie uważaj go za swojego!
                        Cytat: vladimir1155
                        zniszczył więcej naszych samolotów niż naszych wrogów

                        Weź więcej!!!!
                        samolotów nie trzeba budować, bo za kilka dekad trzeba będzie je spisać na straty!!!!! ))))))))))))))))))))
                        ps
                        na początku wydawałeś mi się bardziej odpowiedni....
                      3. 0
                        16 grudnia 2021 10:31
                        Moskwa. 26 listopada. INTERFAX.RU – Stacjonujące na lotniskowcach myśliwce z ciężkiego krążownika przewożącego samoloty Admirał Kuzniecow wylądowali w rosyjskiej bazie lotniczej Khmeimim w Syrii, podają zachodnie media.

                        NA ŚWIECIE
                        Myśliwce pokładowe krążownika „Admirał Kuzniecow” zniszczyły duży gang
                        Listopada 17 2016
                        Myśliwce pokładowe krążownika „Admirał Kuzniecow” zniszczyły duży gang
                        Czytaj więcej
                        Strona internetowa IHS Jane, powołując się na zdjęcia satelitarne z 20 listopada, podała, że ​​w bazie Khmeimim znajdowało się osiem pokładowych myśliwców Su-33 i jeden MiG-29KR, a także samoloty grupy powietrznej Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych w Syrii – Su -24M, Su-34 i Su-35. https://www.interfax.ru/world/538734
                      4. 0
                        16 grudnia 2021 10:38
                        Cytat: vladimir1155
                        po tym rażącym fakcie wszystkie samoloty zostały przeniesione na lotnisko lądowe, a Twój kuzyn udowodnił swoją całkowitą niekonsekwencję i bezsens...

                        Link, który podałeś mówi:
                        w sobotę, że skrzydło powietrzne admirała Kuzniecowa – Su-33 i MiG-29 – ma doświadczenie w lądowaniu na Khmejmimie. „Piloci zdobywali doświadczenie startując z pokładu i lądując na Khmeimim” i powrót na krążownik „Admirał Kuzniecow”. Loty takie prowadzono szczególnie aktywnie już na samym początku, podczas badań teatru działań wojennych....
                        Dlaczego wszystko jest z tobą nie tak?
                      5. -1
                        20 grudnia 2021 00:20
                        nie karm trolla. Uczeń zupełnie nie rozumie, po co AK udała się do Syryjskiej Republiki Arabskiej i jakie zadania tam wykonywała wraz z innymi statkami u wybrzeży Syrii. A kiedy zaczną wspominać o spalinach z kotłów na olej opałowy lotniskowca - cóż, to już klinika, nadal mógłbym zrozumieć oburzenie, gdyby dymiły silniki turbinowe gazowe, ale cholera, kiedy kotły dymią, to generalnie jest to norma - bo to w zasadzie zwykły piec.
        2. 0
          16 grudnia 2021 22:13
          Minął niecały miesiąc od oddania głównego strzału przez RK Varyaga
          1. 0
            16 grudnia 2021 23:00
            Cytat z Romea
            Minął niecały miesiąc od oddania głównego strzału przez RK Varyaga

            Cieszę się, dziękuję, to znaczy, że znów będą Ci służyć
      2. 0
        15 grudnia 2021 13:53
        Cytat: DOBRY LAVRENTY
        jedna kuźma,
        - wieczna NAPRAWA..
        Cytat: DOBRY LAVRENTY
        dwa orły
        maksymalnie jedna..sekunda - NAPRAWA i modernizacja(!)...
        Cytat: DOBRY LAVRENTY
        trzy Atlanty
        - różne floty (!), z czego: jedna (Ustinov) żyje, jedna (Varyag) na wpół uwięziony, na wpół żywy, w zależności od stopnia zużycia elektrowni, a jeden (Moskwa) jest bardziej prawdopodobny w połowie martwy niż żywy, z tego samego powodu ...
        Cytat: DOBRY LAVRENTY
        dwa garnki
        we Flocie Północnej, z których jeden (Gorszkow) jest powiązany z testowaniem Cyrkonu i w ten sposób odwraca uwagę od przeprowadzania prawdziwego BS (przynajmniej na razie) ...
        Cytat: DOBRY LAVRENTY
        ..itd
        jeśli mówisz o 956/1155, to są one odpisywane (oraz wprowadzać remonty i modernizacje) znacznie SZYBCIEJ niż nowe 22350 trafiają do floty.... (!).
        A więc z trzech rozproszonych i odizolowanych od siebie Floty Północnej / Floty Czarnomorskiej / Floty Pacyfiku, zbieranie będzie dla Ciebie dość problematyczne przynajmniej jeden inteligentny i potężny KUG...?!!!
        1. 0
          15 grudnia 2021 21:29
          Cytat: Niemczinow Vl
          różne floty (!), z czego: jedna (Ustinow) żyje, jedna (Wariag) jest w połowie martwa, w połowie martwa ze względu na stopień zużycia elektrowni, a jedna (Moskwa) jest prawdopodobnie w połowie martwa martwy niż żywy, z tego samego powodu...

          Ustinow też służył 6 lat po remoncie, a za trzy, cztery lata okaże się, że Atlanów w ogóle nie ma, nie ma GEU ani ich głównego uzbrojenia, nie podlegają modernizacji.... to pojdą dalej 956 na złom lub w najlepszym razie jak starcy 1135 zamieni się w statek bojowy do wywieszania flag
  3. + 13
    14 grudnia 2021 06:33
    Maksymalny potencjał Projektu 23900 Priboi UDC zostanie ujawniony, gdy zostaną dla nich utworzone różne warianty grup powietrznych i sił desantowych...

    Maksymalny potencjał UDC zostanie ujawniony jako część potężnej Marynarki Wojennej...
    Kiedy Marynarce Wojennej brakuje tego, co najważniejsze: MAPL-ów i fregat, to o jakim UDC mówimy? Samotny UDC będzie czekał na los Yamato '45...
    1. AVM
      + 10
      14 grudnia 2021 06:48
      Cytat z doccor18
      Maksymalny potencjał Projektu 23900 Priboi UDC zostanie ujawniony, gdy zostaną dla nich utworzone różne warianty grup powietrznych i sił desantowych...

      Maksymalny potencjał UDC zostanie ujawniony jako część potężnej Marynarki Wojennej...
      Kiedy Marynarce Wojennej brakuje tego, co najważniejsze: MAPL-ów i fregat, to o jakim UDC mówimy? Samotny UDC będzie czekał na los Yamato '45...


      Patrząc w jakich scenariuszach.

      Jeśli użyjemy UDC do wdrożenia sieci SSBN, to co ma z tym wspólnego Yamato? Próba aktywnego niszczenia SSBN, m.in. zatopienie UDC jest otwartym zaproszeniem do wojny nuklearnej.

      Zastosowanie UDC w siłach ekspedycyjnych? Przecież Stany Zjednoczone nie bombardują naszej bazy w Syrii z tych samych powodów, co w pierwszym akapicie.

      Co do reszty – przeciwko USA, tak, UDC zostanie zatopione. Przeciwko innym może zostać utworzona niezbędna eskorta.

      Nie uważam UDC za priorytet bezpieczeństwa narodowego, ale uważam, że skoro się na nie zdecydowaliśmy, musimy je jak najlepiej wykorzystać.
      1. 0
        14 grudnia 2021 07:07
        Cytat z AVM
        w tym zatopienie UDC jest otwartym zaproszeniem do wojny nuklearnej.

        Jeśli masz w domu karabin maszynowy, zapewni ci to spokój ducha. Jedynym problemem jest to, że prawdopodobnie nigdy nie będziesz w stanie jej użyć... To samo z bronią nuklearną. Istnieje i gwarantuje, ale nie daje 100% gwarancji. Co więcej, dzięki UDC nie będzie zorganizowana nuklearna apokalipsa. Bez dobrego wsparcia powietrznego (myśliwce) lub gęstego systemu obrony powietrznej/rakietowej (fregaty) UDC jest skazane na zagładę.
      2. -3
        14 grudnia 2021 07:13
        Cytat z AVM
        Nie uważam UDC za priorytet bezpieczeństwa narodowego...

        I nie sądzę.
        1. Szybka i wysokiej jakości naprawa Kuzniecowa.
        2. Postawienie dwóch klasycznych statków powietrznych o umiarkowanej wyporności, jeśli pozwalają na to możliwości. NIE. Więc nie. Koncentracja na podstawowych zadaniach. Ostatecznie lepiej nasycić flotę niedrogimi, masowymi, dużymi jednostkami desantowymi o mocy 4-5 kt. przemieszczenie. UDC jest teraz dla nas kosztowną przesadą.
        1. +5
          14 grudnia 2021 19:54
          „UDK to obecnie dla nas kosztowna przesada”.

          UDC to półprodukt dla przemysłu, aby nie utracić kompetencji podczas ewentualnej budowy lotniskowców.
          1. +1
            15 grudnia 2021 07:08
            Cytat z lucul
            UDC to półprodukt dla przemysłu,

            Och, jaki drogi „półprodukt” się okazuje…
            I to pomimo jęków, że „pieniędzy jest za mało” i „budżet jest ograniczony”.
      3. -1
        20 grudnia 2021 00:52
        UDC są potrzebne do wspierania operacji w Afryce, w Syrii też byłyby bardzo odpowiednie, zwłaszcza na początku misji. Chociaż baza znajduje się w Tartusie, nadal konieczne było utworzenie bazy na lotnisku Khmeimim. Ale tam, gdzie nie ma takiej możliwości, bez UDC nie ma nic do zrobienia.
        Amerykanie zawsze przyjeżdżają z wizytą z parą UDC – ponieważ są to uniwersalne statki do dostarczania i wspierania sił desantowych – na planecie Ziemia nie wynaleziono jeszcze nic lepszego. Dlatego w USA jest obecnie w służbie 9 UDC - jeden z nich to nowy amerykański typ - po prostu potwór - nie tylko z helikopterami, ale także z samolotami na lotniskowcach. Do połowy tego stulecia będzie w służbie 11 UDC typu amerykańskiego i 11 doków transportowych do lądowania (czytaj UDC).
        Jest rzeczą oczywistą, że aby zapewnić obronę powietrzną, zamówienie musi obejmować lotniskowiec przeciwlotniczy typu AK i kilka nowoczesnych fregat typu Gorszkow. Jeśli chodzi o mnie, to teraz jest czas na budowę UDC, do czasu ich oddania do użytku AK będą już w służbie, zmodernizowane i w pełnej gotowości bojowej. Po UDC myślę, że z dużym prawdopodobieństwem złożą lotniskowiec (bo i tak pewnie będą budować AK na dłużej niż 10-15 lat) - z podobnymi zadaniami jak AK - czyli priorytetem zyskuje przewagę w powietrzu, zapewniając obronę przeciwlotniczą, a po drugie uderzając w ziemię. Chociaż znowu, jeśli skrzydło powietrzne zmieni się w zależności od misji, mogą pojawić się jastrzębie i samoloty szturmowe (ich funkcje najprawdopodobniej będą pełnić drony szturmowe) oraz helikoptery przeciwlotnicze.
  4. +6
    14 grudnia 2021 06:54
    Andrey, z każdym nowym artykułem rozwijasz się jako autor! Bardzo dla ciebie. Prawdopodobnie im bardziej zanurzysz się w tematyce Marynarki Wojennej, tym dokładniej zaczniesz wyrażać i formułować swoje pomysły. Z wieloma można się zgodzić, niektóre są wątpliwe, a inne nie. Ale artykuły zdecydowanie stały się bardziej interesujące i pouczające. Dziękuję. hi
  5. +8
    14 grudnia 2021 07:13
    Cichy horror :))
    Błędy w prawie każdej pracy magisterskiej... Ale uporządkowana, tak
    1. + 15
      14 grudnia 2021 08:42
      To nie jest horror, to jest bardziej przerażające – zwłaszcza gdy autor wymyśla kluczowe postacie i na ich podstawie wyciąga wnioski na temat wielkości szoku UDC. Te. dla śmigłowca KA-52 przyjął „praktyczny zasięg” wynoszący 500 km i stwierdził, że taki jest „promień bojowy”. Następnie dodał do niego zewnętrzne zbiorniki paliwa, ale wstydził się powiedzieć, że wtedy żadna broń nie zmieściłaby się w masie startowej. Więc jak? 7600 pustych ka-52, 1500 paliwa, 1700 zbiorników zewnętrznych. A maksymalny start to 10600. Czy przylecą i będą machać do wrogów? W rzeczywistości promień bojowy będzie wynosił co najwyżej 150 km przy dobrym ładunku broni. Biorąc pod uwagę konieczność stania dalej od brzegu oraz fakt, że działa on nie tyle w głąb, co w bok wzdłuż wybrzeża, taki UDC będzie pracował do głębokości 70 km od linii brzegowej, a to jest nieco mniej niż 500 km wyobrażane przez autora!!!
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +5
          14 grudnia 2021 19:04
          Cytat z AVM
          Praktyczny zasięg lotu, km 1160

          Według Twojego pierwszego linku jest to w porządku
          Praktyczny zasięg lotu wynosi 460 km.

          A że oficjalna strona holdingu Russian Helicopters (rhc.aero) podaje dokładnie 460 km? Andrey, już pokazują ci twój błąd zwykłym tekstem i to nie pomoże
      2. -3
        14 grudnia 2021 19:58
        „W rzeczywistości promień bojowy będzie wynosił maksymalnie 150 km przy dobrym ładunku broni”.

        Autor napisał, że badane są możliwości zainstalowania kalibrów na Ka-50 i jest to już zasięg 400 km na raz.
  6. +7
    14 grudnia 2021 07:20
    Lot marzeń jest ekscytujący, wtedy naprawdę trzeba zejść z nieba na ziemię i zdać sobie sprawę, że rzeczywistość jest trochę smutniejsza.
  7. +1
    14 grudnia 2021 07:36
    Musimy wybrać albo okręt obrony przeciwlotniczej, albo okręt desantowy z helikopterami szturmowymi.
  8. + 10
    14 grudnia 2021 07:50
    Istotę artykułu można scharakteryzować dwoma wyrażeniami: „postaw sowę na globusie” oraz „mamy statek i musimy wymyślić dla niego cel bojowy”. Każdy samolot będzie tańszy niż korzystanie z UDC. Radar śmigłowca AWACS ze względu na ograniczone objętości wewnętrzne i nośność nie jest w stanie zapewnić funkcji U. Autor zapomniał, że w pełnym oznaczeniu Hokkai to samolot AWACS, a U. Litera U to samolot pozahoryzontalny sterowanie (naprowadzanie) systemem obrony przeciwrakietowej. Helikopter AWACS to w najlepszym przypadku wysuwany maszt statku, który oświetla cele dla radaru statku. Nie będę mówił nic o możliwościach przeciw okrętom.
    1. -1
      14 grudnia 2021 20:04
      „Śmigłowiec AWACS to w najlepszym przypadku wysuwany maszt statku, który oświetla cele dla radaru statku”.

      Wysuwany maszt o wysokości sufitu 3 m? ))) Zasięg horyzontu radiowego wynosi co najmniej 000 km, co jest całkiem dobrym wynikiem.
      1. 0
        15 grudnia 2021 15:11
        Oczywiście to pomoże, ale mam pytanie. W jakim terminie należy ją podnieść? Kiedy rozpoczął się atak, było już za późno. Dodatkowo, aby zapewnić całodobowe patrolowanie śmigłowców AWACS, trzeba mieć ich na statku co najmniej 14. Czy hangar na to pozwoli?
  9. +4
    14 grudnia 2021 09:00
    Główną rolą i wartością Projektu 23900 „Priboy” jest rola statku desantowego. Rola ta okazała się konieczna w rosyjskiej akcji pomocy w Syrii, a Projekt 23900 jest po prostu nowoczesnym statkiem do tej roli, odpowiadającym poziomowi broni nowej generacji i aktualnie opracowywanym projektom wsparcia.

    Projekt jest kluczowy w swojej roli Lądownika, a nie w innych rolach. W rezultacie statki prawdopodobnie nie będą wykorzystywane do operacji, które nie wymagają przewożenia ładunku, a statki powietrzne raczej będą przeznaczone do samoobrony statków i, w razie potrzeby, pewnej eskorty.

    Jestem skłonny sądzić, że misje bojowe będą realizowane za pomocą samolotów bojowych, załogowych lub bezzałogowych. Logiczne jest myślenie, że z czasem cała flota samolotów bojowych Projektu 23900 może stać się bezzałogowa, w tym wcześniej załogowe samoloty zmodernizowane poprzez robotyzację. Jeśli oddanie do użytku pierwszego bloku projektu zakończy się około 2030 r., cała flota samolotów bojowych okrętu mogłaby od początku być bezzałogowa, co pozwoliłoby uniknąć stosowania robotyki.

    Logicznie rzecz biorąc, funkcje wsparcia (patrol morski, rozpoznanie, obserwacja, wczesne ostrzeganie, kontrola, transport powietrzny...) będą wykonywane przez samoloty wsparcia, z których niektóre mają istotne rozmiary i zasięg. W tym przypadku spodziewałbym się, że wszystkie statki powietrzne wsparcia będą od początku bezzałogowe.

    Oczywiście mówimy o pełnej gamie pokładowych bezzałogowych statków powietrznych. Był to jednak jeden z celów postawionych na tę dekadę przez rosyjską doktrynę morską z 2015 roku. Kolejnym celem tej dekady był rozwój i budowa pierwszych statków Projektu 23900 (jeszcze nie ponumerowanych).

    Efektem tego wszystkiego będzie najnowocześniejszy statek desantowy na świecie. Nie największy, ale tak, najnowocześniejszy. Prace trwają, a terminy są dotrzymywane.

    (Tłumaczenie automatyczne z języka angielskiego. Poniżej oryginalny komentarz w języku angielskim)

    Główną rolą i wartością Projektu 23900 Priboy jest rola statku-amfibii. Rola ta okazała się konieczna w rosyjskiej operacji pomocy Syrii, a Projekt 23900 jest po prostu nowoczesnym okrętem do tej roli zgodnym z poziomem projektów nowego genearito uzbrojenia i materiałów pomocniczych aktualnie opracowywanych.

    Projekt ma kluczowe znaczenie ze względu na swoją rolę statku-amfibii, a nie w innych rolach. W rezultacie jest mało prawdopodobne, aby statki te zostały wykorzystane do operacji niewymagających transportu ładunków, a pokładowe statki powietrzne najprawdopodobniej będą służyć do samoobrony statku i, w razie potrzeby, eskorty.

    Myślę, że rolę bojową rozwiążą samoloty bojowe, zarówno załogowe, jak i bezzałogowe. Logiczne jest myślenie, że z czasem cała flota samolotów bojowych Projektu 23900 może stać się bezzałogowa, w tym wcześniej załogowe samoloty zmodernizowane poprzez robotyzację. Jeżeli oddanie do eksploatacji pierwszej jednostki projektu nastąpi około 2030 roku, wszystkie samoloty bojowe okrętu będą od początku mogły być bezzałogowe, co pozwoli uniknąć konieczności robotyzacji.

    Logicznie rzecz biorąc, role pomocnicze (patrol morski, rozpoznanie, obserwacja, wczesne ostrzeganie, kontrola, transport lotniczy itp.) zostałyby rozwiązane przez samoloty pomocnicze, niektóre z nich o znacznych rozmiarach i zasięgu. W tym przypadku spodziewam się, że wszystkie pomocnicze statki powietrzne znajdujące się na statkach będą od początku bezzałogowe.

    Oczywiście mówimy o pełnej gamie bezzałogowych statków powietrznych pokładowych. Był to jednak jeden z celów ustabilizowanych przez Rosyjską Doktrynę Morską z 2015 roku na tę dekadę. Opracowanie i budowa pierwszych statków Projektu 23900 (wówczas nienumerowanych) było kolejnym celem na tę dekadę.

    Efektem tego wszystkiego będzie najnowocześniejszy statek-amfibia na świecie. Nie największy, ale tak, najnowocześniejszy. Prace trwają, a harmonogram jest dotrzymywany.
    1. 0
      15 grudnia 2021 15:13
      UDC nie jest potrzebne do zaopatrywania żołnierzy w Syrii. Do tego wystarczy kilkanaście statków transportowych typu Liberty lub Red Oak.
  10. +1
    14 grudnia 2021 09:55
    Ze zdjęcia UDC nie wynika jasno, czy pod pokładem znajduje się hangar, czy nie. Jeśli nagle tak się stanie, jest to klasyczny lekki lotniskowiec.
    1. +1
      14 grudnia 2021 11:18
      co to znaczy jest czy nie? w każdym razie jest tam - tak naprawdę UDC to duża barka z windami, jedyne co trzeba wziąć pod uwagę to przyszłe stworzenie pełnoprawnego śmigłowca PLO przewoźnik, tj. przeróbka lądowisk pod bazy helikopterów i przemyślenie logistyki.I wtedy w kolejnej wersji będzie możliwość zamontowania odskoczni, biorąc pod uwagę gabaryty, w zasadzie MiG-29K będzie mógł tam stacjonować bez większych problemów
  11. +4
    14 grudnia 2021 10:37
    Cytat: Dmitrij Iwanow_8
    Ze zdjęcia UDC nie wynika jasno, czy pod pokładem znajduje się hangar, czy nie. Jeśli nagle tak się stanie, jest to klasyczny lekki lotniskowiec.

    Biorąc pod uwagę, że może pomieścić do 20 helikopterów, taki hangar istnieje
    1. +1
      14 grudnia 2021 10:46
      Sądząc po zdjęciu modelu w artykule, jest to mało prawdopodobne. Oprócz pokładu hangaru dla lotnictwa potrzeba także (według deklaracji) 1000 piechoty i 75 jednostek. umieścić pojazdy opancerzone. Tak, obok nadbudówki pod helikopterem znajduje się coś w rodzaju podnośnika lotniczego. Ale nie fakt. Nadszedł czas, aby nasi ludzie zrozumieli, że budowanie kombi jest tanie, ale głupie. „Albo twoją klatkę piersiową pokrywają krzyże, albo sam jesteś w krzakach”.
      1. +3
        14 grudnia 2021 13:15
        wszystko budują, ale dla nas to głupota... Ten sam nosorożec, o 3 razy mniejszej wyporności, mógłby zabrać 500 marines, 4 helikoptery i 80 pojazdów opancerzonych.. Przestrzeń tam o standardowej wyporności 30 000 ton to ponad wystarczająco
  12. +2
    14 grudnia 2021 12:20
    Niech ktoś mi powie, czy jest sens czytać artykuł, skoro autor myli UDC „Priboy” z UDC po.23900. To dwa zupełnie różne projekty z różnych biur projektowych. A jeśli przynajmniej coś było wiadomo o „Surfie” (ile razy zabierano go na wystawy), to o tym drugim nie wiadomo absolutnie nic. No może poza tym niewyraźnym zdjęciem ze stoiska, na którym mniej więcej widać jego architekturę, a charakterystykę słabo czytelną.
    A biorąc pod uwagę, że według oficjalnych oświadczeń wyporność budowanych statków stale rosła skokowo, ogólnie nie wiadomo, co ostatecznie budują tam na Krymie. Słuchaj, według niektórych plotek, nasze UDC będą nie tyle statkami desantowymi, co lotniskowcami dronów. Z katapultą, aerofinisherami i innymi funkcjami.
    Tak, to wszystko plotki, choć nie bez podstaw. Ale mimo to poczekajmy przynajmniej, aż statki wystartują. Zobaczmy, co w końcu zbudowaliśmy - i dopiero wtedy nie będziemy narzekać, czy tego potrzebujemy, czy nie.
  13. -1
    14 grudnia 2021 13:14
    Gdzieś w VO pojawiła się informacja, że ​​bez skrzydła powietrznego kosztuje się 70 miliardów. To tylko budynek. Z tej perspektywy również należy przeanalizować. Skomplikowany problem.
    1. -2
      14 grudnia 2021 13:28
      No cóż, ogólnie rzecz biorąc, trzeba najpierw przeanalizować dlaczego, a potem z cenami innych rozwiązań tych kwestii.. W zasadzie od dawna proponowałem rozpoczęcie budowy UDC, a potem na ich podstawie budowę śmigłowców/anty-anty-lotniskowców. krążowniki łodzi podwodnych, a wtedy można pomyśleć o lekkich lotniskowcach , a jeśli powiemy również o opracowaniu tiltrotorowego AWACS, to w sumie wyjdzie to tanio i wesoło.. To prawda, jest jedno, ALE, trzeba osiągnąć wysoką współpracę i kompetencje przedsiębiorstw, inaczej nie da się budować szybko i dużo, a bez tego jakikolwiek pomysł jest zilde
  14. 0
    14 grudnia 2021 14:34
    W takiej sytuacji śmigłowce AWACS będą miały pewną przewagę – będą mogły zająć ściśle określony szczebel w powietrzu, który zostanie wyłączony ze strefy ostrzału okrętowych systemów obrony powietrznej.

    Pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl przy konstruowaniu rozkazu rakietowego, jest atak albo z różnych kierunków, jeśli znana jest konstrukcja rozkazu, to zmasowany atak z najmniej chronionego kierunku, aby przeciążyć obronę powietrzną.
  15. -1
    14 grudnia 2021 14:39
    Potencjalnie Ka-52M/Ka-52K są w stanie przewieźć 4 RVV-SD lub do 8 RVV-MD lub 2 RVV-SD i 4 RVV-MD (w najgorszym przypadku 2 RVV-SD i 2 RVV -MD). W przypadku rakiet powietrze-powietrze opartych na przenośnych rakietach przeciwlotniczych (MANPADS) lub obiecujących małych rakietach powietrze-powietrze opracowanych na bazie systemów obrony przeciwrakietowej, helikopter Ka-25 może zabrać jeszcze więcej - około 16 rakiet na pojazd bojowy (lub nawet więcej).

    Czarujące fantazje.
    Autor poważnie sugeruje przygotowanie się do „przeszłej wojny”?
    Biorąc pod uwagę fakt, że Federacja Rosyjska postawiła sobie za cel przyspieszenie wyścigu zbrojeń i wdraża hipersoniczne rakiety przeciwokrętowe, należałoby przewidzieć wprowadzenie na uzbrojenie podobnych szybkich rakiet potencjalnego wroga nie później niż niż 15 lat.
    Te. stworzyć systemy obrony powietrznej zdolne do przechwytywania nie HARPOONÓW, ale potencjalnie celów hipersonicznych.
    Ustalił zasady gry i przygotuj się do grania według nich.
    Dobrze byłoby też, gdyby autor porównał czas uniesienia śmigłowca typu Ka-52 - ile czasu potrzeba na osiągnięcie trybu turbinowo-śmigłowego z czasem lotu rakiety przeciwokrętowej GARPOON - FANTASER!
  16. +2
    14 grudnia 2021 14:50
    Autorowi pominęło to, że UDC powinno mieć min. 2 helikoptery PS.
    Funkcja obrony powietrznej UDC jest bardzo ograniczona.
  17. 0
    14 grudnia 2021 15:50
    Cóż za piękność: „Tak więc, wyposażony w grupę powietrzną do rozwiązywania problemów obrony powietrznej, projekt 23900 Priboi UDC może przenosić 4-6 helikopterów AWACS i 12-14 helikopterów bojowych Ka-52K, zdolnych łącznie unieść około 50-200 rakiet w powietrze” „powietrze-powietrze” różnego typu. To nawet… o takiej obronie przeciwlotniczej nikt nawet nie marzył.

    Brakuje nam jednak dwóch oczywistych możliwości:
    1. „Tak więc, wyposażony w grupę powietrzną do rozwiązywania problemów połowowych, Projekt 23900 Priboi UDC może przewozić 4–6 helikopterów AWACS i 12–14 helikopterów bojowych Ka-52K, zdolnych łącznie do podnoszenia 6–7 sieci rybackich różnego typu .”
    2. „I oczywiście projekt UDC 23900 „Priboi” może nie tylko zapewnić wsparcie lotnicze, ale także zapewnić obsługę około 1000 znakomitych gości z przyjaciółmi i 75 jednostek sprzętu rozrywkowego (aqua disco itp.).” Moja ulubiona, „łódź posłannicza”... puść oczko
  18. 0
    14 grudnia 2021 17:01
    Jeśli nie ma pytań o obecność 3-4 Surfów, pojawiają się problemy z zapotrzebowaniem na lotniskowce. Najpierw musimy przynajmniej stworzyć lekkie samoloty ASW i AWACS,
  19. +3
    14 grudnia 2021 18:03
    Czytając w artykule możliwości wykorzystania i składu grupy lotniczej dwóch budowanych UDC, mimowolnie porównałem ich całkowite możliwości z jedynym we flocie ciężkim krążownikiem przewożącym samoloty (w naprawie). Jeśli odrzucimy wciąż abstrakcyjne BEC i AUV, to na TAVKr w wersji ASW wylądują te same 4-6 śmigłowców AWACS, 12-14 śmigłowców ASW i 8-12 MiG-29K (ten ostatni pozwoli zaoszczędzić na statkach eskortujących zapewnić KPUGowi obronę przeciwokrętową i powietrzną) Opcja obrony powietrznej dwóch UDC z helikopterami przeciwko TAVKr z klasykami Su-33 i MiG-29K jest po prostu nieporównywalna. Wersja UDC przeciw okrętom jest po prostu hipotetyczna.
    W przypadku „projekcji mocy” ponownie preferowany jest klasyczny lotniskowiec.
    2000 ludzi, nawet rosyjskiego korpusu piechoty morskiej ze 150 jednostkami pojazdów opancerzonych z dwoma UDC i grupą wsparcia 1000 kilometrów od ich rodzimych brzegów we współczesnym otaczającym nas świecie to straty nie do odrobienia!
    Z tytułu artykułu
    UDC projektu 23900 „Surf”: strata pieniędzy czy bardzo skuteczny okręt wojenny?
    Odpowiem pierwszą tezą. Mam nadzieję, że wielu nie zapomniało jeszcze argumentów krytyki rosyjskiego projektu Mistral? Wybrałbym nowy TAVKr! smutny
  20. +2
    14 grudnia 2021 18:41
    umożliwi wykonanie nagłych i dość intensywnych ataków rakietowych przeciw okrętom na grupę szturmową wroga, która nie ma wsparcia powietrznego.


    Może autor zaproponuje choć jeden skład z obecnego KUG-u lub z niedawnej przeszłości, który nie posiada wsparcia powietrznego?
    (Nie oferuj opcji z epoki Tsushima).
  21. 0
    14 grudnia 2021 19:35
    UDC jest jedynie środkiem do rozmieszczania skrzydła powietrznego, sił desantowych i pojazdów dostawczych. Skuteczność samych UDC zależy od ich składu i skuteczności.

    Bardzo trafnie odnotowane.
  22. 0
    14 grudnia 2021 23:09
    „Wszyscy pamiętają” epopeję o 2. Mistralu. Nie wszyscy pamiętają epopeję o 4 Mistralach. A co się stało z trzecim i czwartym? Czy ty też byłeś w Egipcie?
    1. -1
      15 grudnia 2021 00:16
      Modele 3 i 4 miały być budowane w Rosji.
  23. Dmi
    -2
    14 grudnia 2021 23:38
    UDC ma sens, w przeciwieństwie do lotniskowców.
    1. +2
      15 grudnia 2021 10:44
      Ale nic, że do jego wykorzystania konieczne jest zdobycie przewagi powietrznej?
      Inaczej utoną.

      W rzeczywistości jest odwrotnie – UDC bez lotniskowca nie ma sensu.
      1. Dmi
        +1
        15 grudnia 2021 12:09
        UDC ma sens w czasie pokoju i wojnach kolonialnych. W przypadku wielkiej wojny, jeśli do niej dojdzie, jakakolwiek flota nie ma sensu. W imieniu Federacji Rosyjskiej. W wielkiej wojnie o Federację Rosyjską wszystko rozstrzygnie się na lądzie i przy użyciu broni nuklearnej, być może taktycznej broni atomowej.
        1. +2
          16 grudnia 2021 21:54
          Desant powietrzny nie jest możliwy bez przewagi w powietrzu, jeśli wróg dysponuje lotnictwem i wolą stawiania oporu
          I prawie każdy to ma.
          A jakie mamy wojny kolonialne?
          1. Dmi
            0
            16 grudnia 2021 23:22
            Tak naprawdę próby promowania starych graczy w Afryce idą pełną parą. Siły Powietrzne i Marines są reformowane i przezbrajane specjalnie do tych zadań. A PMC są już po uszy, obiema nogami tam. Aby rozwiązać problemy w Somalii, Sudanie czy Etiopii, dominacja w powietrzu jest zupełnie niepotrzebna. Takich przeciwników po prostu nie ma. Jednak odpowiedni może okazać się mobilny batalion na helikopterach.
            1. +3
              17 grudnia 2021 12:09
              Etiopia nie ma dostępu do morza, ale ma lotnictwo i są szanse na jego ożywienie.
              W Somalii okazuje się, że trzeba będzie walczyć bez wsparcia powietrznego, prawda?
              Czy nie jest to zbyt wysoka cena za wiarę zaklinaczy w bezużyteczność lotniskowców?
              Proste pytanie - Twój mobilny batalion musi zająć pozycję wsparcia z dzikusami, w liczbie około 200 osób, na wysokości, z moździerzami, poza zasięgiem rzeczywistego ostrzału artylerii.
              Co weźmiesz? Rzucanie zwłokami?
              Takich przykładów mogę podać setki.
              1. Dmi
                -1
                17 grudnia 2021 12:33
                Tak, taniej jest rzucać w nich trupami, niż płacić za budowę i utrzymanie AUG. Cynizm wojny.
                A na około 200 osób wystarczy pół tuzina kalibrów, aby przełamać obronę.
                1. +4
                  17 grudnia 2021 22:28
                  Test uczciwości – czy jesteście gotowi, aby zwłoki jednego z waszych dzieci znalazły się wśród tych zwłok, aby Rosja nie zbudowała lotniskowca?
                  Odpowiedz tak lub nie.

                  A na około 200 osób wystarczy pół tuzina kalibrów, aby przełamać obronę.


                  Fantazja na drugim piętrze, tutaj zebrali się dorośli.
                  1. Dmi
                    0
                    17 grudnia 2021 23:42
                    W siłach ekspedycyjnych nie będzie zielonych lakierników. Będą tylko doświadczeni dorośli, którzy dobrowolnie wybrali taką pracę i ryzyko z nią związane. Więc tak, jestem gotowy. A jeśli pójdą do PMC i tam się położą, jestem gotowy. To jest ich wybór.
                    1. +3
                      19 grudnia 2021 15:20
                      Cóż, po pierwsze, najwyraźniej nie masz zbyt dobrego pojęcia, kto i gdzie walczy.
                      Cóż, w porządku.
                      Ustalmy nasze stanowisko – aby uniemożliwić Rosji korzystanie z lotnictwa daleko od jej terytorium, jesteście gotowi poświęcić swoje dzieci, prawda?
                      1. Dmi
                        -1
                        19 grudnia 2021 16:18
                        Manipulacja demagogią. Jak najtaniej. Tak po prostu w pieluchach czołgają się do walki, tak. Powinieneś dawać kursy mistrzowskie Sołowjowowi i innym propagandystom. Lub wręcz przeciwnie, zabierz od nich podstawy zawodu. jeszcze nie rozumiem)
                        Jeśli dzieci dorosną i pójdą do wojska na podstawie kontraktu, mogą tam umrzeć. To obiektywna rzeczywistość i robienie z tego żartów lub hałaśliwej i płaskiej histerii jest śmieszne. Dla osoby dorosłej.
                      2. +4
                        20 grudnia 2021 01:32
                        Tak, wiem kto i gdzie walczy, nie muszę tu wpisywać 100% żołnierzy kontraktowych, nie dostaliśmy całego poboru do Sił Powietrznodesantowych w 2014 roku, bo zamiast przez to przejść, pojechałem do oczywiste miejsce.

                        Ale to nie było do ciebie pytanie, zadałem ci proste pytanie wprowadzające – czy jesteś gotowy poświęcić swoje dzieci, aby Federacja Rosyjska nie mogła użyć samolotów uderzeniowych poza swoim zasięgiem bojowym z rosyjskich baz lotniczych? To bardzo proste pytanie i odpowiedź na nie może być prosta – tak lub nie.

                        Są samoloty, które oczyszczają drogę bombami i uniemożliwiają przelatywanie nad głową (z lotniskowca) - dzieci żyją.
                        Nie, dzieci nie żyją.
                        Z pewnym prawdopodobieństwem jest to oczywiście zrozumiałe.
                        Co wybierasz?
                      3. Dmi
                        -2
                        20 grudnia 2021 12:19
                        Tak jestem gotowy. Wartość życia ludzkiego jest mocno przesadzona) wszyscy tam będziemy. A wartość moich własnych dzieci nie jest dla mnie większa niż jakiekolwiek inne życie.
                      4. 0
                        27 grudnia 2021 17:02
                        Nadal są tu pewne niuanse. I nie chodzi o to, że jest droższy,
                        i co jest tańsze - ale co jest możliwe. Do tego dużego
                        Niestety, twoi przeciwnicy biorą pod uwagę obecność
                        wysoce zmotywowana kadra gotowa do pracy
                        oczywiście przystąpić do bitwy ponosząc jakiekolwiek straty
                        ukryty. A jeśli tak naprawdę nie? Za straty
                        najemnicy zgodnie z... bębnem społeczeństwa, ale ledwo
                        sami bojownicy PMC są obojętni. Martwi nie
                        potrzebuje pieniędzy. Tak, za dobre pieniądze idź do tego
                        lub inne ryzyko – są chętni, aby je podjąć. Ale powtórz
                        wyczyny piechoty morskiej podczas drugiej wojny światowej... Dla kolonii
                        jakieś zainteresowanie? Nie jest faktem. I tak, sytuacja ma miejsce, kiedy
                        zamówienie zostanie zrealizowane i wtedy chętnych nie będzie zbyt wielu
                        będzie... Nie tak gorąco. A jeśli musisz iść do bitwy
                        wyślij regularne jednostki... Tu będzie rezonans.
  24. 0
    15 grudnia 2021 00:18
    Jak możemy zakryć to wiadro, skoro w odległej strefie pozostało już tylko kilka statków? A do czego dla celów obrony przeciwlotniczej służy uniwersalny okręt LANDINGOWY? Za tę samą cenę można zbudować kilkanaście BOD-ów.
  25. 0
    15 grudnia 2021 02:49
    Wszystko to można napisać o dowolnym UDC. śmiech Witamy Mistrala i jego przeciwników!
  26. +1
    15 grudnia 2021 02:57
    Najnowszy rosyjski śmigłowiec bojowy Ka-52M wyposażony jest w stację radiolokacyjną Rezets z aktywnym układem anten fazowanych, składającym się z 640 modułów nadawczo-odbiorczych (RPM), zdolnych do wykrywania celów powietrznych w odległości do 50 kilometrów. Wcześniej testowano śmigłowce rodziny Ka-52 wyposażone w rakiety powietrze-powietrze krótkiego zasięgu. Nie ma technicznych przeszkód, aby wyposażyć Ka-52M zarówno w rakiety RVV-MD (krótkiego zasięgu) z głowicą naprowadzającą na podczerwień (poszukiwacz IR), jak i rakiety RVV-SD (średniego zasięgu) z głowicą naprowadzającą ARL. Jednocześnie śmigłowce AWACS mogą wydawać oznaczenie celu RVV-SD poza zasięgiem działania radaru Rezec. Podobne rozwiązania można zastosować w bojowym śmigłowcu morskim Ka-52K.


    Po pierwsze, Kamowici nie zintegrowali jeszcze niczego w swoim helikopterze z własnej inicjatywy. Ich helikopter otrzymuje uzbrojenie w ramach zjednoczenia z Mi-28. A kiedy sami zdecydują się coś zintegrować, nawet gotowy kompleks Sturma dostaje gorsze możliwości. Dlatego istnieje wiele przeszkód technologicznych w wyposażeniu Ka-52 w rakiety lotnicze. Kamowici nie mają w tym doświadczenia, deweloperzy też nie współpracują. Tym razem.
    Dwa. Radary śmigłowców Ka-52 i Mi-28 przeznaczone są do poszukiwań do przodu w wąskim sektorze. Aby przystosować te stacje do obrony powietrznej, należy zmienić kąt jej zamocowania, a wskazane jest także zwiększenie pola widzenia, w przeciwnym razie samoloty szybko i dosłownie będą latać zgodnie z kątem widzenia radaru STAŁEGO zamontowanego w nosie.
    Trzy. Sufit statyczny Ka-52 wynosi 4000 metrów. Myśliwce operowały na tej wysokości podczas II wojny światowej. Teraz wysokość operacyjna myśliwca wynosi ponad 2 (skromnych) kilometrów. Myślę, że nie trzeba wyjaśniać, dlaczego duża wysokość ma kluczowe znaczenie w walce powietrznej.
    Cztery. W przypadku systemu rakietowego obrony powietrznej kierowanego ze śmigłowca AWACS Ka-52 jako nośnik rakiet w ogóle nie jest potrzebny. Czy nie jest łatwiej zainstalować na statku wyrzutnię rakiet? Na przykład kompleks Buk-M3? Albo kompleks Thora?
    Pięć. Czy rakiety lotnicze rzeczywiście są w stanie wystrzelić i osiągnąć określone parametry użytkowe przy prędkości pojazdu nośnego bliskiej zeru?

    W ogóle, co to za dziwna moda panuje na łamach Topvara, próbującego „uczynić” helikoptery szturmowe nośnikami broni wymagającej wyznaczania celów przez strony trzecie? Albo mityczny Hermes o zasięgu 100 km, albo rakieta powietrze-powietrze... To nie jest skuteczne.
  27. 0
    15 grudnia 2021 06:18
    Głównym problemem wykorzystania okrętów tej klasy jest brak wystarczających sił i środków do skutecznego wsparcia bojowego, specjalnego wsparcia technicznego i logistycznego działań, szczególnie podczas działań bojowych.
  28. 0
    15 grudnia 2021 08:26
    Nie zapobiegać
  29. 0
    15 grudnia 2021 10:40
    A tymczasem:
  30. +2
    15 grudnia 2021 10:43
    Nadal rozumiem, kiedy „Lawina” (model na zdjęciach) z Państwowego Centrum Badawczego jest przedstawiana jako „Priboy” - jest to oszustwo polegające na zastąpieniu dobrego projektu złym nieprojektem.

    Ale co to wszystko ma wspólnego z 23900? Avalanche, Surf i 23900 to różne rzeczy!
  31. 0
    15 grudnia 2021 14:17
    Głównym zadaniem jest kontrola szlaków morskich. UDC może sparaliżować (przekierować) ruch wszystkich statków w dużym promieniu, lądując na nich oddziały i zespoły inspekcyjne.
  32. -1
    15 grudnia 2021 15:10
    Zachwycać się! Gdy tylko przeczytałem w pierwszych linijkach, że zamierzamy kupić 4 UDC, zdałem sobie sprawę, że oby to się teraz zaczęło. I tak się stało. Mam jedno pytanie do autora, jaki jest Twój związek z flotą, w jakim „pułku” służyłeś? A raczej na jakim statku?
  33. -1
    15 grudnia 2021 20:08
    „Tomahawk” to obrzydliwe rzemiosło. Oskrzydlona chuda kiełbasa. Powalony filcowymi butami. Jedynym celem jest marnowanie pieniędzy podczas strzelania do osłów.
    „Caliber” to nieunikniony cios zza horyzontu. Niewrażliwy na obronę powietrzną ze względu na małą wysokość lotu. Doskonale radzi sobie z niszczeniem pojazdów terrorystycznych. Wszystko, co nie będzie strzałem w dziesiątkę.

    „Stealth American” – widoczny dla każdego radaru lampowego oddalonego o tysiące kilometrów. Kosztuje miliardy, jest zrobiony nie wiadomo z czego, jest niezawodny jak twój mały palec, do niczego.
    „Nierzucające się w oczy urządzenie domowe” to połączenie technologii, nowych materiałów i zaawansowanej myśli. Penetruje każdą obronę powietrzną, kosztuje grosze, miliony pełnoprawnych rubli, jest niezawodny, wszyscy piloci tylko dają kciuki do góry.

    Itd... itd. Podobnie jest z Mistralami, nędznymi barkami wycieczkowymi, zmieniającymi się w przyszłość naszej floty. Nie każdy jest w stanie tak szybko zmienić swoją świadomość. Myślę, że wystarczy umieścić na nich więcej rakiet, a rosyjska myśl wojskowa je zaakceptuje. Mimo skrzypienia sprężyn.
  34. 0
    15 grudnia 2021 20:48
    Wszyscy pamiętają epopeję związaną z nabyciem czterech francuskich UDC typu Mistral... .
    Oczywiście, że pamiętają, tylko nie pamiętają, kto był odpowiedzialny za ten „ościeżnicę”… . Sugeruję Vadima237 i Carstorma, aby odpowiedzieli... . Prawdopodobnie, jak zawsze, otrzymają wyjaśnienie, które ich zdaniem rozwiąże wszystkie problemy... . lol
  35. 0
    19 grudnia 2021 10:51
    Konieczne jest zbudowanie i eksploatacja po jednym we Flocie Pacyfiku i Flocie Północnej.
    Teoretyzować można wiele, ale dopiero zastosowanie, obsługa i konserwacja zapewnią to samo niezastąpione doświadczenie, które potwierdzi, obali i poszerzy wiedzę teoretyczną oraz dostarczy nowej wiedzy i doświadczenia.
    Poza tym ludzkość rozwinęła się już do tego stopnia, że ​​może zacząć walczyć o przestrzenie wodne (wcześniej wojny toczyły się tylko o lądy), a powierzchnia wody nadal stanowi 70% całej powierzchni Ziemi i konieczne jest kontrolować je, co oznacza, że ​​potrzebne są duże platformy z niezbędną wypornością do przyjmowania samolotów i to właśnie to doświadczenie jest niezbędne dla przyszłego zrównoważonego rozwoju i uzyskania statusu strategicznego podmiotu w polityce światowej.
  36. 0
    22 grudnia 2021 10:45
    Interesujący artykuł. Niezły lot wyobraźni, dużo się uśmiałem.
  37. -1
    18 styczeń 2022 00: 36
    Mnóstwo świetnych pomysłów. Przypominam jednak, że UDC przeznaczony jest do operacji desantowych.
    Budowa UDC do wykonywania misji przeciw okrętom podwodnym, obrony powietrznej, trałowania czy transportu paliwa i smarów nie jest najbardziej racjonalnym pomysłem. Chociaż...bogaci mają swoje dziwactwa.
  38. 0
    26 styczeń 2022 12: 03
    IMHO flota nie jest w stanie korzystać z siedmiu funkcji tego statku. A litera D będzie tu najwyraźniej zbędna; dokąd mają zostać przetransportowani i wyokrętowani żołnierze ze statku oceanicznego? Małe i średnie statki desantowe są poszukiwane na naszych morzach zamkniętych, ale na Morzu Bałtyckim i Czarnym są one zbędne. W przypadku funkcji Syrian Express lepiej zamówić specjalistyczne statki zaopatrzeniowe z pokładami promów i helikopterów.
    Był kiedyś projekt 1123 moskiewskiego krążownika, lepiej byłoby przyjąć go za podstawę, wyrzucając cały sprzęt do lądowania. Miałby wyporność około 16-17 tysięcy ton, a poprzez wydłużenie kadłuba i hangaru rufowego można by tam bez problemu umieścić 16 śmigłowców przy jednoczesnym starcie 8 pojazdów, a także znalazłoby się miejsce na obronę przeciwlotniczą i przeciwrakietową. odpowiednik dwóch fregat 22350. Taki statek byłby bardziej przydatny dla obecnych kilku statków oceanicznych. Potrzebuje mniej ochrony niż wędka i jest w stanie zapewnić większość obrony powietrznej i przeciwlotniczej drużyny.
    Opcja z wielofunkcyjnym Ka-52 jest dobra i ma prawo do życia. Połączenie ćwiczeń helikopterowych/dronowych + 2 patrole 52 w powietrzu i 2 na służbie na pokładzie będą bardzo pomocne w zapewnianiu obrony powietrznej
    Jedynie helikoptery nie są już dobrze budowane, a resztki Ka-27/31 nie wystarczą do obsługi istniejących statków.Timokhin opublikował długi artykuł na temat starzenia się awioniki oraz sprzętu poszukiwawczo-celowniczego, w którym przedstawił wyjątkowo pesymistyczne wnioski. Nadzy jesteśmy w ogóle za helikopterami
  39. 0
    22 lutego 2022 10:23
    W najbliższej przyszłości nie będziemy budować wielu lotniskowców. Jeden lotniskowiec jest jak prototyp dla Obrony Tylnej.
    Ale zbudowanie czegoś w rodzaju Luna lub potwora kaspijskiego, nawet w postaci lotniskowca, choćby jednego, dało przewagę w szybkości i dostawie towarów w Arktyce.
  40. 0
    26 lutego 2022 16:44
    Samolot VTOL trzeba natychmiast postawić pod ścianę, bo to sabotaż i niszczenie...