Stan i perspektywy projektu wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego SSN(X) dla US Navy

Artystyczna wizja łodzi podwodnej klasy Virginia

Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych ma zamiar rozpocząć w odległym miejscu duży program ponownego wyposażenia swoich łodzi podwodnych. Aby zastąpić obecne wielofunkcyjne atomowe okręty podwodne, opracowany zostanie nowy projekt SSN(X). Eksploatacja takich statków rozpocznie się dopiero na początku lat trzydziestych, ale prace wstępne już trwają. W nadchodzących latach Pentagon, Kongres i wykonawcy będą musieli rozwiązać wiele różnego rodzaju problemów.

Zgodnie z nowymi wymaganiami

Projekt z szyfrem SSN(X) był po raz pierwszy omawiany w latach 2013-14. Następnie rozważono możliwość przeprowadzenia głębokiej modernizacji istniejącego projektu nuklearnego okrętu podwodnego Virginia ze zwiększeniem wszystkich głównych cech. Jednak później zdecydowano się opracować SSN(X) od podstaw, ponieważ aktualizacja istniejącej struktury nie pozwoliła nam rozwiązać wszystkich postawionych problemów.

Według znanych danych projekt jest obecnie na etapie definiowania swojego wyglądu i wstępnego opracowania. Jednocześnie znane są pewne życzenia i wymagania Marynarki Wojennej, które można wdrożyć w gotowym projekcie. Opracowywane są także plany produkcyjne, organizacyjne i finansowe.

Poinformowano, że SSN(X) może być większy i cięższy niż istniejące Virginia, co zapewni dodatkowe ilości nowej broni i sprzętu. Rozważana jest możliwość utworzenia i wdrożenia nowej elektrowni jądrowej z reaktorem na niskowzbogacony uran. Za jego pomocą można poprawić właściwości jezdne i zwrotność. Dodatkowo poprawią się parametry energetyczne i ekonomiczne.

Podobnie jak jego poprzednicy, SSN(X) będzie mógł przenosić broń minowo-torpedową wystrzeliwaną przez standardowe wyrzutnie torpedowe. Zakłada się również, że dla różnych typów rakiet będą osobne wyrzutnie. Biorąc pod uwagę aktualne trendy, proponuje się wyposażenie atomowych okrętów podwodnych w zestaw bezzałogowych pojazdów podwodnych różnego przeznaczenia.

USS Virginia (SSN-774), okręt wiodący projektu, w przeddzień wodowania, sierpień 2003.

Ogólnie rzecz biorąc, SSN(X) jest postrzegany jako wielozadaniowe narzędzie dla sił podwodnych, zdolne do rozwiązywania różnych problemów w kontekście zwalczania zaawansowanych przeciwników. Taki okręt podwodny wymaga ulepszonych właściwości niewidzialności i szerokich możliwości bojowych. W rzeczywistości powinien łączyć w sobie wszystkie najlepsze cechy istniejących statków i zasadniczo nowe funkcje.

Aktualne kwestie

Prace nad programem SSN(X) jak zawsze prowadzone są pod kontrolą Kongresu. Organ legislacyjny monitoruje postęp działań i dokonuje niezbędnych dostosowań organizacyjnych i finansowych. W najbliższej przyszłości będzie musiał ponownie rozważyć program rozwoju nowego nuklearnego okrętu podwodnego i prawdopodobnie zmienić już opracowane plany.

9 grudnia Biuro Badań Kongresu opublikowało program marynarki wojennej dotyczący okrętów podwodnych nowej generacji (SSN[X]): Kontekst i problemy dla Kongresu. Zawiera podstawowe informacje publiczne o projekcie SSN(X), wykonanych pracach i aktualnych planach. Ponadto jego autorzy wskazali szereg priorytetowych kwestii, którymi kongresmani będą musieli się zastanowić w najbliższej przyszłości. Od odpowiedzi na nie będzie zależał dalszy przebieg całego programu.

Po pierwsze, Usługa wymaga ustalenia, czy szacunkowy koszt projektu SSN(X) spełnia oczekiwane parametry techniczne i inne. Ponadto należy ocenić potencjalny wpływ tego projektu na finansowanie innych projektów i programów Marynarki Wojennej.

Z propozycją wykorzystania nowego typu elektrowni jądrowej wiąże się kilka pytań. Kongres proszony jest o przestudiowanie tego tematu i ustalenie, czy proponowane technologie nadają się do zastosowania w projekcie SSN(X). Konieczne jest także zidentyfikowanie potencjalnych trudności i problemów związanych z deunifikacją energetyki jądrowej flota na paliwie. Ponadto nowe reaktory należy rozpatrywać w świetle krajowych i międzynarodowych dokumentów dotyczących technologii jądrowej.

USS Montana (SSN-794) – jedna z najnowszych „Virginii”.

Budową amerykańskich atomowych okrętów podwodnych zajmują się Newport News Shipbuilding i General Dynamics Electric Boat Division. W łańcuchy produkcyjne zaangażowane są także setki innych przedsiębiorstw. Takie schematy produkcyjne zostaną utrzymane podczas realizacji nowego projektu SSN(X). Służba Badawcza wskazuje jednak na potrzebę lepszego zdefiniowania przyszłych podejść do budownictwa. Konieczne jest sformułowanie ogólnych zasad podziału zamówień i wykonywania prac przez kilku wykonawców.

Wymagania finansowe

Opracowywanie dokumentacji technicznej nowego atomowego okrętu podwodnego i niezbędnych komponentów jeszcze się nie rozpoczęło, ale powinno rozpocząć się w najbliższej przyszłości. Tym samym w projekcie budżetu wojskowego na nowy rok budżetowy 2022. Zaproponowano przeznaczyć na te cele 98 mln dolarów, co wystarczy na uruchomienie dwóch kluczowych obszarów.

Bezpośredni rozwój łodzi podwodnej - konstrukcje kadłuba, ogólne systemy okrętowe itp. – będzie realizowany w ramach projektu „2368” lub „SSN[X] Class Submarine Development”. na to w roku finansowym 2022. Na ten cel przeznaczono 29,8 mln dolarów, pozostałe 68,1 mln wydadzą za pośrednictwem ministerstw obrony i energetyki. Pójdą do projektu „2370” lub „Szybki atak nowej generacji”
Rozwój napędu jądrowego”. Jej celem będzie opracowanie nowego reaktora LEU.

Służba badawcza zauważa w swojej notatce, że projekt budżetu wojskowego obejmuje także inne wydatki, które mogą być bezpośrednio lub pośrednio związane z projektem SSN(X). Zatem jedna z powiązanych pozycji zapewnia 4,98 miliona dolarów na pokrycie nieprzewidzianych wydatków, a kolejne 18 milionów dolarów w innej pozycji jest potrzebne na „tajne korekty”.

Perspektywy floty

Projekt SSN(X) zostanie opracowany i wdrożony w ramach obowiązującego 30-letniego planu budowy statków, zaprojektowanego na lata 2020-49. Ustalono już jego miejsce w ogólnych procesach budowy i rozwoju floty oraz podano przybliżone terminy zakończenia prac.

Ostatnią zbudowaną łodzią klasy Virginia był USS Hyman G. Rickover (SSN-795)

Zgodnie z zatwierdzonym planem, w nadchodzących latach przemysł stoczniowy będzie kontynuował produkcję seryjnych atomowych okrętów podwodnych Virginia. Co roku planują dostarczać do floty dwa takie statki – do 2030 roku włącznie. Jednocześnie stępka głównego okrętu podwodnego nowego projektu zostanie położona w połowie lat dwudziestych lub później. W 2031 roku Marynarka Wojenna ponownie otrzyma dwie nowe łodzie, będą to pierwsze SSN(X) i kolejne Virginia.

W ciągu najbliższych dwóch lat do floty przyjmą wyłącznie atomowe okręty podwodne klasy Virginia, a do służby wejdą cztery ostatnie okręty tego typu. Następnie w roku 2034 przemysł natychmiast odda do użytku dwa seryjne okręty podwodne nowego projektu. Budowa statków SSN(X) będzie kontynuowana w tym samym tempie i będzie można produkować dwa kadłuby rocznie.

Według starych planów do końca lat czterdziestych liczba wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych w Marynarce Wojennej powinna pozostać na obecnym poziomie – 66 jednostek. Takie rezultaty planowano osiągnąć poprzez budowę nowych okrętów podwodnych i likwidację starych w tym samym tempie.

Jednak latem tego roku administracja prezydenta USA wprowadziła nowy plan. Teraz proponuje się stopniowe zwiększanie siły okrętów podwodnych: zgodnie z wynikami 30-letniego programu liczba wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych powinna wzrosnąć do 72 jednostek. Aby rozwiązać ten problem, przemysł będzie musiał zwiększyć tempo pracy i z określoną częstotliwością produkować trzy okręty podwodne rocznie zamiast standardowych dwóch.

Dokładne zasoby obiecujących atomowych okrętów podwodnych SSN(X) nie zostały jeszcze określone ani ogłoszone. Jednak podaje się, że takie statki będą mogły służyć przez kilka dziesięcioleci. W związku z tym na początku drugiej połowy XXI w. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych będzie operować mieszanymi siłami okrętów podwodnych szturmowych, w tym Virginias i nowszy SSN(X). Wtedy ten ostatni stanie się podstawą takiej floty. Nie wiadomo, jak długo uda im się utrzymać ten status.

W rozwoju

Tym samym projekt obiecującego wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego SSN(X) rutynowo przechodzi wszystkie niezbędne etapy. Obecnie prowadzone są różne badania i pozwolenia, a pełnoprawne projektowanie ma rozpocząć się w najbliższej przyszłości. W średnim terminie zostanie złożona stępka statku wiodącego, a za 10 lat ma zostać przekazany klientowi.

Oczywiście opracowanie nowego okrętu podwodnego i późniejszy program budowy nie będzie ani prosty, ani tani, co wyraźnie wskazują wymagania i plany Marynarki Wojennej. Jednak jak dotąd wszystkie prace przebiegają bez większych trudności i dają Pentagonowi powody do optymizmu. Czy uda się utrzymać taki stan rzeczy przez kolejne lata – czas pokaże.

Comments

[Serge-667]

W świetle obecnej bardzo napiętej sytuacji na świecie nie zaszkodzi prześledzić przeznaczenie zadeklarowanych środków.
Być może jest to oszustwo.

[Ognennyi Kotik]

Cytat: Serge-667

Być może jest to oszustwo.

Dlaczego?

[Serge-667]

Po pierwsze, aby ukryć nadchodzący blitzkrieg przed wrogiem.
Po drugie, pod przykrywką projektu długoterminowego wykorzystaj środki na doraźne cele wojskowe (wariantów jest milion).
Tak, przynajmniej w celu zaopatrzenia europejskich baz wsparcia…

[Lotnictwo]

Co to da, że ​​utworzą rezerwy w bazach?

[Doktor18]

Kolega najwyraźniej martwi się możliwością wrogiego blitzkriegu...

[Serge-667]

Zawsze trzeba mieć się na baczności.
...żeby później nie było to potwornie bolesne...

[Doktor18]

Cytat: Serge-667

Zawsze trzeba mieć się na baczności.

To jest niezaprzeczalne.
Z takimi „partnerami”...

[Serge-667]

Co to da?

Skrócony czas wdrażania.

[podwórze]

Od 2014 roku zajmują się transportem sprzętu, amunicji i sprzętu do Europy wraz z magazynowaniem. Aby wdrożyć, wystarczy przesłać l\s.

[Osipow9391]

A prowokacje, które Amerykanie organizują na niebie w pobliżu Soczi, już przekraczają wszelkie granice.
Dzieje się tak, gdy samoloty zwiadowcze wielokrotnie wchodzą na szczeble samolotów pasażerskich rosyjskich linii lotniczych i nie odpowiadają na prośby.
A to nie wszystko, co robią.
To już jest rażące naruszenie międzynarodowych norm i przepisów lotniczych.
A może Zachód świadomie wybrał taki format w stosunkach z Rosją?

[podwórze]

Po prostu naprawdę potrzebujemy wojny.
I być może dostaną.
Ale boję się, że Anglia pierwsza utonie.

[Osipow9391]

Nigdy nie zidentyfikowano jednego celu powietrznego w pobliżu Adlera, kiedy samolot Jekaterynburg–Soczi musiał uciekać.
Nie ustalili, jaki samolot tak szybko „odciął” nasz samolot.
Być może mówimy o F-35, ale skąd on się bierze?
I tak, zgodnie z informacjami, które udało nam się ustalić, nasza obrona powietrzna nie widzi takich celów. Mówiąc dokładniej, mogli to zobaczyć, ale zignorowali. Przestrzeń powietrzna jest tam bardzo zatłoczona. Ponieważ lotnisko jest międzynarodowe.
Z tego właśnie zaczęli korzystać Amerykanie (RC-135), spacerując po swoich korytarzach pod przykrywką samolotów pasażerskich.
I dopiero gdy nie odpowiadają na prośby z ziemi lub gdy nawiązuje kontakt z prawdziwym samolotem pasażerskim, podnoszą alarm. Co najmniej uwzględniają maksymalnie przechwycenie przez siły Su-30SM z Saki lub Su-27SM3 z Terytorium Krasnodarskiego (Krymsk).

[podwórze]

To przestrzeń międzynarodowa nad wodami neutralnymi i nikt nie może zabronić im lotów. Podobnie jak nasze samoloty TAK wzdłuż wybrzeża USA. Mają po prostu więcej możliwości – do ich dyspozycji są lotniska sojusznicze.
To, że ludzie są chuligani i bezpośrednio prowokują, nie jest dobre, ale zdarzało się to dość często w czasie zimnej wojny. Musimy się do tego ponownie przyzwyczaić.

Cytat: Osipov9391

I tak, zgodnie z informacjami, które udało nam się ustalić, nasza obrona powietrzna nie widzi takich celów.

To zależy w jaki sposób. Jeśli są radary licznikowe (na przykład 55Zh6), to zobaczą to całkowicie. A tym bardziej ZGRLS typu „Słonecznik”. Ale gęsty ruch lotniczy naprawdę zwiększa trudności; ukrywanie się za cywilnymi samolotami to ulubiona taktyka amerykańskich samolotów zwiadowczych. Ale to tylko powód, aby przypomnieć sobie doświadczenia zimnej wojny i poznać sprawy wojskowe w realny sposób. Ale dzięki tej praktyce wyszkolenie załóg obrony powietrznej na pewno wzrośnie.
Jest okej . VKS będzie w dobrej formie.

[Osipow9391]

Ale mimo to koreański Boeing zestrzelony w pobliżu Sachalinu w 1983 roku był z pasażerami?
Wygląda na to, że nie odnaleziono żadnych szczątków ludzi ani ich rzeczy. Szukali nurkowie.

[podwórze]

Nie, amerykański samolot rozpoznawczy RS-135 został zestrzelony.
I nie sam.
To, co wydarzyło się tam (tej nocy), zostało utajnione i nawet świadkowie nie ujawnili szczegółów. Zaprzyjaźniłem się z jednym ze świadków tych wydarzeń, razem służyliśmy... ale nie udało mi się uzyskać żadnych szczegółów. Jedyną rzeczą jest to, że „nie zestrzeliliśmy Boeinga, to był RS-135”. To wszystko.
Ale z innych źródeł wiadomo, że wojna zaczęła się niemal tej nocy. Zestrzelono kilka samolotów wroga - rozpoznanie ... i wojna elektroniczna.
Istnieją dowody na to, że zestrzelono nawet SR-71 – japońscy rybacy złapali później kawałek jego skóry. Wtedy po raz pierwszy użyto MiG-31 – pułk na Sachalinie został w nie ponownie wyposażony zaledwie dzień wcześniej. Ale pułk nie zakończył jeszcze przezbrajania, pozostały Su-15.
A sam Boeing (południowokoreański) został zestrzelony przez Japończyków, w obawie, że pomylili go z odwetowym nalotem lotnictwa radzieckiego. Coś takiego działo się nad Morzem Japońskim, że patrząc na radary i słuchając transmisji, myśleli, że rozpoczęła się III wojna światowa.
Ten Boeing 747 sam w sobie nie zboczył z trasy, ale po oddaleniu się od amerykańskiego RS-135 (kiedy na chwilę ich znaki się połączyły), poleciał w trybie ciszy radiowej.
W tym roku nie była to pierwsza prowokacja Stanów Zjednoczonych, ale tym razem była OCZEKIWANA.

[Osipow9391]

Potem okazuje się, że w 1978 roku na niebie Karelii doszło po prostu do przypadkowego lądowania na zamarzniętym jeziorze?

[podwórze]

Było wiele różnych przypadków. I irytujące, i zabawne, i wręcz prowokacje, i bardzo niebezpieczne sytuacje. Tak więc ta noc nad Morzem Japońskim i Sachalinem należała właśnie do tej drugiej kategorii.
A podczas zimnej wojny było wiele przymusowych lądowań i zestrzeleń. Były nawet barany.
Czy słyszałeś cokolwiek o polskim Ił-62 (moim zdaniem locie Warszawa-Delhi) nad południowym Morzem Kaspijskim w noc, kiedy irackie samoloty zniszczyły irańską bazę lotniczą Ardabil w śmietnik (wydaje się być opuszczona do dziś)?
To była ciekawa historia... chociaż wydarzyła się kilka miesięcy przed moim przyjazdem.

[Osipow9391]

Nie, nie słyszałem o polskim Ił-62.
Ale obecnie znów pojawiają się nowe sztuczki naszych „partnerów”. Lot Aerofłotu Moskwa-Soczi nad Morzem Czarnym ponownie gwałtownie zawrócił od pewnego „niezidentyfikowanego samolotu” i zmienił poziom lotu.
Nie reagował na prośby, a pozwany nie pracował dla niego. Nigdy nie udało się dowiedzieć, co to było. Bardzo możliwe, że Global Hauk przybył z Turcji lub Gruzji. I są kontrolowani z Włoch.

[podwórze]

Cytat: Osipov9391

Bardzo możliwe, że Global Hauk przybył z Turcji lub Gruzji. I są kontrolowani z Włoch.

Na pewno nie był to Global Hawk, jego roboczy poziom lotu wynosił 17 km.

[Osipow9391]

Następnie albo RS-135, albo F-35. Całkiem możliwe, że to już ostatni. Pułap wynosił 11 km. I odszedł bardzo szybko.
Generalnie prowadzenie tam obserwacji jest problematyczne - lotniska Terytorium Krasnodarskiego obsługują loty międzynarodowe i z tego powodu nad Morzem Czarnym mogą jednocześnie znajdować się dziesiątki samolotów, oczekujących na lądowanie lub odlot.

[Osipow9391]

Dziś w końcu zidentyfikowaliśmy „latającego Holendra”, który zakłócał działanie samolotów pasażerskich w pobliżu Soczi.
I nie zgadniecie, kto to był.
Był to... Bombardier Challenger 650 ARTEMIS (CL-650) Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych.
Wyglądało na to, że pracował z Gruzji, dotarł do Anapy, poleciał w okolice Krymu i wrócił do Gruzji.
Wizualnie jest to samolot biznesowy lub lekki samolot pasażerski, który regularnie ląduje w Adler.
Nie ma lepszego sposobu, aby o tym pomyśleć. Tanie, proste i gustowne.
Prawie niemożliwe jest zidentyfikowanie tego cudu na podstawie całkowitej masy (dziesiątki samolotów lądujących i startujących nad morzem w powietrzu).
A wychowani wojownicy wciąż muszą znaleźć i zrozumieć, kto jest gdzie.

[Doghor]

Jeśli nie historia, to słyszałem o przechwyceniu radia, mówią, że Amerykanin powiedział: „Wszystko jest bardzo źle, to jest rzeź”.

[podwórze]

„Czerwona Gwiazda” pisała także o historii wydobycia wraku amerykańskiego samolotu rozpoznawczego i bojowego z dna Morza Ochockiego. Wywiad z nurkami, którzy podnosili wrak tych samych RS-135 i EF-111A, opis tego, co zobaczyli na dnie (bo nie podnosili całego samolotu, a na próżno tylko pojedyncze fragmenty… zespół obrotowy skrzydła EF-111A, wyposażenie RS 135...), . W tej obronie powietrznej znajdują się ślady niektórych celów z japońskich systemów obrony powietrznej, gdzie widać, jak samolot intruza, oddalając się od radzieckiego myśliwca, rozwija prędkość 1,2 m, wznosząc się na małą wysokość – dokładnie w kwadracie, gdzie później odebrano wrak EF-111A.
Wszyscy nasi oficerowie obrony powietrznej, którzy byli świadkami tego, co się działo, byli zobowiązani do podpisania umowy o zachowaniu poufności… Jednak „Czerwona Gwiazda” w kilku swoich artykułach ujawniła pewne szczegóły masakry tej nocy. To prawda, że ​​artykuły te ukazały się już gdzieś w 1986 roku.

[3zwierzę]

ukryć nadchodzący blitzkrieg przed wrogiem.

Blitzkrieg rozpoczął (bez względu na możliwe koszty i straty) przez dyktatora i poszukiwacza przygód.
Zastąpiony urzędnik nie będzie w ten sposób oszukiwał wyborców.

[Obcy z]

Powinniśmy wziąć pod uwagę szybkość ich budowy

[Doktor18]

Teraz proponuje się stopniowe zwiększanie liczebności okrętów podwodnych... przemysł będzie musiał... produkować trzy okręty podwodne rocznie...

Dwa lub trzy razy w roku, strategia na nadchodzące dziesięciolecia...
Czy nie jest to sygnał do opracowania projektu krajowego, wielozadaniowego okrętu podwodnego o umiarkowanej wyporności i koszcie, masowo produkowanego okrętu podwodnego... Dziewięć 885 podzielonych na dwie odległe floty to niewybaczalnie mało, a radzieckie i tak będą musiały zostać umorzone w ciągu najbliższych 10-15 lat.. .

[podwórze]

Cytat z doccor18

Dwa lub trzy razy w roku, strategia na nadchodzące dziesięciolecia...

W zasadzie dzisiaj Federacja Rosyjska również osiągnęła poziom, na którym dostarcza się 2-3 okręty podwodne różnych typów rocznie, ale mamy ich na służbie bardzo niewiele, zwłaszcza MAPL. A naprawy i modernizacja statków są znacznie gorsze.
I niestety po drodze nie ma umiarkowanego MAPL typu VI, jak ten sam „Husky”, który później porzucono na rzecz „Łajki”… porzucono je na próżno. Co więcej, zamiast „Laika”, który jest w zasadzie tym samym SSGN co „Ash”. Lepiej więc budować Borei-K jako SSGN (nośność 2 – 2,5 razy większa, cena 2 razy mniejsza, sprawdzona konstrukcja), a jako MAPL – SSN VI 5000 – 6000 ton (do 7000 ton. ) w ilości 24 sztuki (łącznie w serii) na obiektach, gdzie obecnie budowana jest firma Yaseni.
I zmodernizować MAPL pr. 971 w miarę możliwości... I dokończyć budowę tego „Pike-B”, który leży niedokończony na pochylni fabryki Amur.

[Doktor18]

Cytat z Bayarda

...jako MAPL - PLA VI 5000 - 6000 ton (do 7000 ton) w ilości 24 szt. (łącznie w serii) na obiektach, gdzie obecnie powstaje Yaseni.
I zmodernizować MAPL pr. 971 w miarę możliwości... I dokończyć budowę tego „Pike-B”, który leży niedokończony na pochylni fabryki Amur.

Absolutnie się zgadzam.

Cytat z Bayarda

... co jest zasadniczo tym samym SSGN co Ash...

Drogie, duże, skomplikowane. Biorąc pod uwagę nasze szybko słabnące siły powierzchniowe, pilnie potrzebujemy imponujących sił łodzi podwodnych. To obecnie jedyna szansa dla Marynarki Wojennej na posiadanie choć części potencjału. Jednak opanowanie budowy dwóch lub trzech tuzinów SSGN jest nierealne. Moim zdaniem należy całkowicie zrezygnować z późniejszej budowy „potwornych” SSGN. Flota potrzebuje statków, „jak powietrza”. A na tle krajowych trudności z okrętami podwodnymi/VNEU, znaczenie masowo produkowanego i niedrogiego MAPL rośnie bardziej niż kiedykolwiek wcześniej.
5-ct. MAPL (+ torpeda dla okrętów podwodnych i przeciwtorpeda), 1,5 kt. korweta PLO i 5-kt. Fregata przeciwrakietowa - trzy programy, które logicznie rzecz biorąc powinny stać się 100% priorytetem... 22350 już istnieje, ale niestety pozostałe dwa...

[podwórze]

Cytat z doccor18

Jednak opanowanie budowy dwóch lub trzech tuzinów SSGN jest nierealne. Moim zdaniem należy całkowicie zrezygnować z późniejszej budowy „potwornych” SSGN

Marynarka wojenna również potrzebuje SSGN, ale odpowiednich - nie „Ash”, ale „Borey-K” – zdolnych do przenoszenia od 80 („Onyx”, „Cyrkon”) do 112 („Caliber”) wyrzutni rakiet w 16 wyrzutniach + kolejne 40 torped i KR. Jeden taki SSGN, w odpowiednich warunkach, może zniszczyć wszystkie cele na jednym z 2 wybrzeży USA jedną salwą.
Lub nawet zniszczyć cały AUG na otwartym morzu za pomocą połowy salwy.
Jeden taki krążownik podwodny jest w stanie radykalnie zwiększyć siłę uderzeniową dowolnego UG naszej Floty, robiąc to w sposób ukryty i jednocześnie zwiększając jego stabilność przeciw okrętom podwodnym.
Ale takie SSGN powinny być budowane specjalnie na bazie Borei SSBN - zarówno ze względu na ujednolicenie, jak i dlatego, że Borei jest 2 razy tańszy w budowie. I bardziej tajemniczy – jest to bowiem urządzenie napędzane strumieniem wody.

Cytat z doccor18

5-ct. fregata przeciwrakietowa

Uważam jednak, że Projekt 22350 powinien ograniczać się do serii statków, które już zbudowano. A w przyszłości zadeklarowane zostanie tylko 22350 mln, co będzie kosztować zaledwie 100–150 mln dolarów. Pod względem uderzenia i ogólnej siły bojowej przekraczają Projekt 22350 2,5-3 razy. 48 wyrzutni rakiet zamiast 16, 3 razy więcej wyrzutni rakiet, dwa helikoptery zamiast jednego. A prędkość jest wyższa - zarówno maksymalna, jak i marszowa.

[Vadim dok]

^Prace nad programem SSN(X) toczą się JAK ZAWSZE pod kontrolą Kongresu „!Dlaczego w Federacji Rosyjskiej NIC nie jest robione w dziedzinie zbrojeń, przynajmniej pod kontrolą Dumy Państwowej lub Rady Federacja! Dziwne!

[Popandos]

W odległej marynarce wojennej Stanów Zjednoczonych

Chyba czegoś tu brakuje, proszę to poprawić.