Narodziny radzieckiego systemu obrony przeciwrakietowej. Koniec radzieckiego programu komputerowego
W czasie wojny koreańskiej Watson zawarł kontrakty z 18 agencjami na dostawę komputerów, które otrzymały patriotyczną nazwę Defence Calculator Model 701. Od 1955 roku rozpoczęły się dostawy Modelu 702, następnie jego ulepszonej wersji Model 705, później cały Linia 700s została wyposażona w pamięć opartą na pierścieniach ferrytowych.
O doskonałej architekturze serii 700 świadczy również fakt, że przetrwała ona zmianę sprzętu z lamp na tranzystory, zmieniając się w 7000 i produkowana jeszcze przez kilka lat. Od 1955 roku liczba zainstalowanych 700 po raz pierwszy przekroczyła liczbę maszyn zainstalowanych przez Remington Rand.
Starsza fabryka w Endicott zaczęła produkować równie udany Model 1954 dla małych i średnich firm od 650 roku. Sprzedano ponad tysiąc tych komputerów, więc Model 650 można nazwać pierwszym komputerem produkowanym masowo (wydanie tylko jednego 650. modelu przekroczyło liczbę wszystkich komputerów w ZSRR w ciągu 15 lat o rząd wielkości, tylko zdać sobie z tego sprawę).
Dzięki kompetentnemu marketingowi, dużym inwestycjom finansowym, koneksjom w rządzie USA i doświadczeniu w masowej produkcji skomplikowanych maszyn w połowie lat 50-tych. IBM osiągnął dominację w obu segmentach rynku komputerowego.
Jednym ze wskaźników sukcesu było to, że w 1956 roku ich technika była już wykorzystywana do przewidywania wyników wyborów. Rynek komputerów naukowych miał mniejszy potencjał niż rynek komputerów biznesowych, więc nawet udana sprzedaż UNIVAC i jego dobrze znanej marki nie mogła poprawić sytuacji w Remington Rand.
A w 1956 roku została kupiona przez znaną nam już Sperry Gyroscope, tworząc Sperry Rand, a dywizje ERA i Eckert-Mauchly zostały połączone w Sperry UNIVAC.
Seria 700/7000 składała się w tym czasie z 6 linii i były one praktycznie ze sobą niekompatybilne, ani programowo, ani sprzętowo (czyli procesor i RAM, peryferia były kompatybilne), a dodatkowo podzielono ją na dwie generacje - 700. lampa i tranzystor 7000.
Jak widać, w tych dzikich i szalonych latach nikt jeszcze nie opanował sztuki metodycznie kompetentnego projektowania maszyn, nawet IBM. Pod koniec lat pięćdziesiątych posiadali:
Powyżej - IBM 704, IBM 709, IBM 7094, poniżej - IBM 702, IBM 7080 (fot. https://en.wikipedia.org, http://www.columbia.edu, https://www.ibm.com)
pierwszy (słowa 36/18-bitowe): 701 (kalkulator obrony).
Naukowy (słowa 36-bitowe): 704, 709, 7090, 7094, 7040, 7044.
starszy handlowiec (słowa o zmiennej długości, typu string): 702, 705, 7080.
Juniorska reklama (słowa o zmiennej długości, typu string): 1240, 1401, 1420, 1440, 1450, 1460, 7010.
Dziesiętny (10 bitów BCD ze znakiem): 7070, 7072, 7074.
Jedyny superkomputer (słowa 64-bitowe): 7030 Stretch.
Ponadto nie był częścią linii 700, ale pojawił się jednocześnie z nią i był kompatybilny na peryferiach IBM 650 Magnetic Drum Data Processing Machine oraz unikalnej IBM 1958 RAMAC (Random Access Method of Accounting and Control) wydanej w 305, pierwszy komputer z dyskiem twardym.
NORK
Również przed rozpoczęciem projektu Stretch IBM buduje superkomputer Naval Ordnance Research Calculator (NORC) dla US Navy Bureau of Ordnance.
NORC był bardzo dziwną maszyną i w ogóle nie pasował do sprzętu IBM z tamtej epoki. Była to dziwaczna mieszanka naukowych koncepcji komputerowych, tak jak rozumieli ją naukowcy akademiccy z wczesnych lat pięćdziesiątych, wzbogacona o technologię IBM.
W tej części architektury, która miała korzenie w Columbia University (a niepohamowany Wallace Eckert był głównym architektem NORC, to była jego ostatnia praca dla IBM), był ideologicznym spadkobiercą SSEC i najbliższym krewnym BESM, czymś w rodzaju Lebiediew budowałby maszyny, gdyby wspierała go potężna korporacja (to kolejny dowód na to, że architekci systemów z akademickich naukowców są jak baletnica z hipopotama, cóż, nie jest królewską rzeczą myśleć o użytkownikach). Nikt jednak nie przemówił do Lebiediewa, a pomysły Eckerta zostały znacznie kultywowane przez grupę doświadczonych inżynierów korporacji, w wyniku czego hybryda jeża i węża okazała się znacznie bardziej elegancka niż w ZSRR.
NORC był pierwszym superkomputerem w tym sensie, że został pierwotnie zbudowany po raz pierwszy na świecie w celu prześcignięcia wszystkich innych maszyn pod względem mocy i po raz pierwszy na świecie wyprodukowano już wystarczającą liczbę komputerów, aby z nimi konkurować.
Przyspieszając do 15 KIPS, spełnił swoje zadanie (co nie powiodło się nawet w ZSRR, jak pamiętamy, mściwy Bruevich napisał w recenzji BESM, że nie dorównuje NORC, a Lebiediewa tym razem podwieziono z premią) . Jego architektura była jednak tak dziwna, że żadna z koncepcji NORC nie została później zastosowana bezpośrednio w maszynach IBM.
Co było w nim szczególnego?
Arytmetyka dziesiętna, zarówno rzeczywista, jak i całkowita (kod BCD, 16 cyfr dziesiętnych, 64 bity + 2 bity korekcji błędów modulo 4). Słowo może przechowywać 13-cyfrową liczbę ze znakiem z 2-cyfrowym indeksem lub pojedynczą instrukcję. Instrukcje trójadresowe (cześć, Lebiediew!), łącznie 64, dwa rejestry ogólne i trzy rejestry indeksowe - układ trochę jak w CDC 1604. Sześć z nich.
Ogólnie rzecz biorąc, NORC reprezentował BESM zdrowej osoby i jednocześnie jasno dawał do zrozumienia, co zbudowałby Lebiediew, gdyby pracował na Uniwersytecie Columbia (a także fakt, że oczywiście nie pozwolą mu zbudować niczego innego).
W NORC kariera Eckerta jako architekta systemów dobiegła końca, IBM chętnie korzystał z jego usług jako matematyk i fizyk, ale nie pozwolono mu już bawić się rozwojem maszyn, ponieważ jego wiedza o architekturze komputerów utknęła we wczesnych latach pięćdziesiątych.
Niemniej jednak NORC nadal miał istotny wpływ na przemysł.
Podczas jego opracowywania i montażu inżynierowie IBM poznali praktyczne koncepcje pracy z elektrostatyczną pamięcią RAM, taktowaniem i nie tylko, co zostało następnie wykorzystane w serii 701.
NORC stał się także pierwszą maszyną na świecie, która zawierała koprocesor kanałowy, co pod wieloma względami pozwoliło wycisnąć z lamp takie osiągi.
Architektura napędów magnetycznych również migrowała do 701. Pomysł ten został uznany za bardzo udany i zmigrowany do Stretch, a następnie do S/360. Na prezentacji NORC pokazał swoją potęgę, obliczając liczbę π z dokładnością do 13-tysięcznej cyfry w ciągu 3 minut, co było rekordem świata w tamtych latach (pomysł zaproponował von Neumann, bardzo chciał mieć pewność, że wszystkie liczby były losowe).
Artykuł o NORC w New York Herald Tribune, 1954. Prezentacja NORC - wszystkie czołowe postaci w kraju związane z informatyką: Wallace Eckert, ojciec amerykańskiej broni jądrowej broń Oppenheimer, wiceprezydent Kolumbii George Pegram, sam von Neumann i Thomas Watson Sr. Sam NORC w całej okazałości (http://www.columbia.edu)
Jakie osiągnięcia serii 700/7000 pozwoliły przyćmić chwałę UNIVAC i zepchnąć wszystkie inne firmy w cień IBM?
W 1954 roku Kolegium Połączonych Szefów Sztabów zażądało porównania maszyn, pierwszego na świecie testu różnych architektur. Pokazał, że IBM 701 jest minimalnie szybszy, ale operacje I/O ERA 1103 są znacznie wydajniejsze dzięki koprocesorowi I/O, ta idea mocno zapadnie w duszę IBM i zostanie wcielona w Stretcha. Ponadto test ten zwrócił uwagę na komputery komercyjne i wpłynął na otwarcie i deregulację wcześniej tajnego przemysłu.
Seria 704 została ulepszona i niekompatybilna pod względem poleceń.Jak już powiedzieliśmy, była masowo dostarczana na uniwersytety, klasyczne języki FORTRAN i LISP zostały opracowane specjalnie dla niej. Ponadto Smithsonian Astrophysical Observatory obliczyło orbitę pierwszego sowieckiego satelity na nim. Z architektonicznego punktu widzenia maszyna ta wyróżniała się tym, że stała się pierwszym masowo produkowanym komputerem ze sprzętową obsługą obliczeń zmiennoprzecinkowych i rejestrów indeksowych, co znacznie przyspieszyło pracę i uprościło programowanie.
Rozmawialiśmy już o Stretchu, a także o tym, że 7090 i 7094 zostały zakupione przez NASA.
IBM 1401
Na koniec nie można zapomnieć o młodszej linii komercyjnej, tranzystorze IBM 1400. Modele 650 i 704 przyniosły firmie sławę, a wraz z IBM 1401 Data Processing System rozpoczął się upadek tabulatorów.
Połączenie funkcjonalności i stosunkowo niskich kosztów 1401 umożliwiło wielu firmom przyjęcie technologii komputerowej, a jego popularność pomogła IBM stać się liderem rynku. Remington Rand nie był w stanie zaoferować niczego podobnego.
IBM jako pierwszy zrozumiał, że zyski nie wynikają z kosztownych instalacji, ale z masywnego, prostego produktu. Po raz pierwszy połączenie kosztów, niezawodności i funkcjonalności sprawiło, że komputery stały się bardzo atrakcyjne dla wielu konsumentów.
W pewnym sensie 1401 był zbyt dobry, jak obawiał się Watson Sr., konsumenci jeden po drugim zaczęli zwracać wypożyczone karty do IBM, aby uzyskać nowy cud. Spowodowało to firmie wiele krótkoterminowych problemów, ale postanowiła uzbroić się w cierpliwość i nie pomyliła się.
Magnetyczna pamięć RAM, tranzystory, zaawansowane oprogramowanie i drukarki stanowiły ogromny postęp w serii 1400, z których każdy zapewniał dużą przewagę rynkową, aw połączeniu z niską ceną stanowił zabójczą kombinację.
Sprzedaż XV wieku przewyższała tabele dziesięć do jednego i generowała nieoczekiwane zyski.
Model 1401 stał się najbardziej udanym komputerem lat 60., sprzedając ponad 12 7 komputerów typu mainframe tego modelu, chociaż jego niezgodność z linią XNUMXxx stała się poważnym problemem. Stwarzało to wiele niedogodności, zarówno dla klientów, jak i dla samego IBM.
Firma musiała szkolić personel serwisowy i zapewniać wsparcie programowe dla każdego systemu (znowu w ZSRR programiści w ZSRR w większości przypadków, delikatnie mówiąc, splunęli). Doprowadziło to do powstania grupy ad hoc SPREAD (programowanie systemów, badania, inżynieria i rozwój) w celu zbadania możliwości stworzenia nowej, uniwersalnej i kompatybilnej linii komputerów.
Komputery z serii 70xx i 14xx sprawiły, że IBM stał się powszechnie znany, aw nieco ponad sześć lat sprzedaż podwoiła się z 1,17 miliarda dolarów w 1958 roku do 2,31 miliarda dolarów w 1964 roku, rosnąc w tempie 30% rocznie.
Według magazynu Datamation, w 1961 roku IBM posiadał już 81,2% rynku komputerowego.
Holistyczne podejście IBM obejmowało również oprogramowanie. Po raz pierwszy, całkowicie bezpłatnie, IBM udostępnił pakiety oprogramowania, które zaspokajały większość potrzeb klientów i nie pozostawiały tworzenia oprogramowania użytkownikom. Miało to kluczowe znaczenie, ponieważ pakiety oprogramowania zaoszczędziły znaczną ilość czasu i pieniędzy na wewnętrznym rozwoju i pozwoliły organizacjom, które nie miały programistów, w końcu skorzystać z komputerów.
Wolontariusze pomagają przywrócić komputer typu mainframe 1401 dla Minting View Computer Museum w Kalifornii. Szkoda tylko, że najciekawsze egzemplarze sowieckich maszyn (od Kronosa i BESM-6 do płyt Elbrus-2) znacznie częściej i w lepszym stanie można znaleźć w zachodnich muzeach, a nie w Rosji (https://en. wikipedia.org, https://www.computerhistory.org).
DZIELIĆ
Klienci i użytkownicy IBM 701 utworzyli w 1955 roku w Los Angeles pierwsi Historie grupa użytkowników technologii komputerowych o nazwie SHARE, która była również pierwszą organizacją normalizacyjną w branży komputerowej. Właśnie wtedy IBM otwiera swoje pierwsze centrum wstępnego testowania oprogramowania.
Później przekształciło się w największe forum wymiany informacji technicznych na temat języków programowania, systemów operacyjnych, systemów baz danych i doświadczeń użytkowników dla użytkowników korporacyjnych małych, średnich i dużych komputerów IBM, takich jak S/360, S/370, zSeries , PSerie i xSeries.
Początkowo IBM dystrybuował swoje systemy operacyjne w kodzie źródłowym, a programiści systemowi zwykle dokonywali niewielkich lokalnych dodatków lub modyfikacji i udostępniali je innym użytkownikom.
Biblioteka SHARE i wspierany przez nią proces dystrybucji były jednym z głównych źródeł oprogramowania open source.
W 1959 roku grupa wypuściła system operacyjny SHARE (SOS), pierwotnie dla komputera IBM 709, później przeniesiony na IBM 7090. SOS był jednym z pierwszych przykładów „koprodukcji”, obecnie szeroko stosowanej w rozwoju open source programów, takich jak Linux.
W 1963 roku SHARE uczestniczył wraz z IBM w rozwoju języka programowania PL/I w ramach grupy 3x3. Organizacja istnieje do dziś, publikując biuletyn i organizując dwa duże spotkania edukacyjne rocznie.
W 2005 roku grupa ta liczyła ponad 20 000 członków, reprezentujących około 2 klientów korporacyjnych IBM.
W ZSRR nie było nic zbliżonego do takiego modelu pracy z oprogramowaniem.
„IBM i 7 krasnoludków”
Sukces IBM był napędzany przede wszystkim poważnymi pracami badawczo-rozwojowymi, w wyniku których firma stała się właścicielem kluczowych patentów.
Ich wydatki wzrosły z 15% dochodu w 1940 do 35% w 1950 i 50% w 1960. Od 1960 roku budżet naukowy IBM przekroczył federalny budżet naukowy Stanów Zjednoczonych!
Po drugie, jak zapisał Watson – zorientowanie na klienta i sprzedaż.
Firma posiadała ogromne doświadczenie w sprzedaży i serwisowaniu złożonych systemów, które nie było dostępne dla konkurencji. Ponadto IBM nie zignorował żadnego rynku ani żadnej grupy potencjalnych klientów, jak to zrobiło wiele firm skupiających się wyłącznie na potężnych komputerach naukowych lub wojskowych.
W rezultacie pod koniec lat pięćdziesiątych na rynku komputerowym rozwinęła się sytuacja, nazwana później „IBM i 1950 krasnali”.
Ponadto jeszcze przed powstaniem S/360 miało miejsce kilka ważnych wydarzeń w życiu IBM.
Zaangażowali się w dwa największe projekty infrastrukturalne XX wieku – stworzenie systemu SAGE oraz rozwój Centrum Kontroli Misji NASA na Przylądku Canaveral dla programu Apollo. Oba projekty odniosły ogromny sukces i przyniosły firmie ogromne pieniądze, szacunek rządu i bezcenne doświadczenie techniczne, z którego znaczna część została następnie wykorzystana przy tworzeniu i promocji linii S/360 oraz wszystkich kolejnych produktów.
O projekcie NASA pisaliśmy w poprzedniej części, o SAGE powinniśmy napisać osobno, bo temat jest zupełnie obszerny.
Zauważmy tylko, że stworzony przez IBM w 1962 roku system SABRE (Semi-Automatic Business Research Environment) dla American Airlines, pierwotnie działający na komputerach typu mainframe 7090, wyrósł z niego m.in. tego rodzaju. Gdyby nie SAGE i SABRE, czytelnicy nie zamawialiby teraz pizzy przez aplikacje mobilne.
Kolejnym wielkim przełomem było stworzenie FORTRAN w 1957 roku.
IBM zrewolucjonizował programowanie, tworząc translator formuł naukowych tak poręczny, że stał się standardem dla pokoleń naukowców, a biblioteki w tym języku są nadal używane w niektórych miejscach.
Krok 4. Triumf ujednoliconego systemu
Pierwszy komputer mainframe z najsłynniejszej linii IBM pojawił się w 1964 roku, a zapoczątkowaną przez niego rewolucję można było porównać do tabulatora Holleritha.
Как и процессор Intel 8086, эта машина породила длинную череду потомков и стала стандартом на долгие годы. Разница лишь в том, что Intel изначально не пророчила большого успеха именно этим процессорам и разрабатывала их, по сути, как временную меру, волей случая ставшую знаменитой. Отсюда и минимум две попытки самой компании (iAPX 432 и Itanium) похоронить не очень удачную архитектуру x86, впрочем, закончившиеся еще большим провалом.
IBM początkowo chciał opracować samochód przez dziesięciolecia i udało im się. W celu prezentacji 7 kwietnia 1964 r. IBM zorganizował 77 konferencji prasowych w 15 krajach, czyniąc według szefa firmy Thomasa Watsona Jr. „najważniejsze ogłoszenie w historii firmy”.
Co było podstawą jego twierdzenia?
Profesjonalne podejście do projektowania architektury komputerów - IBM wziął pod uwagę awarię Stretcha i z góry określił wszystko, co dotyczyło sprzętu i zestawu instrukcji w zestawie przewodników programistycznych, z których najważniejsze to „IBM System/360 Principles of Operation” i „ IBM System/360 I / O Interface Channel to Control Unit Oryginalne instrukcje informacyjne producenta sprzętu. To właśnie z S/360 takie specyfikacje stały się standardem.
Pierwsza standardowa architektura przemysłowa: kompatybilna linia sprzętu i oprogramowania 6 maszyn o różnej wydajności i cenie oraz 40 urządzeń peryferyjnych na każdy gust i budżet z możliwością aktualizacji.
Architektura maszyny jest specjalnie zaprojektowana, aby była uniwersalna - wspierane są zarówno tradycyjne cechy maszyn naukowych (pełna arytmetyka rzeczywista FORTRAN), jak i wprowadzane są nowe dla biznesu (arytmetyka dziesiętna, COBOL).
W swoich wczesnych komputerach IBM początkowo używał tranzystorów licencjonowanych przez Texas Instruments. Następnie zdecydowali się na produkcję wszystkich komponentów elektronicznych we własnym zakresie, aby nie polegać na zewnętrznych dostawcach i zapewnić najniższe możliwe ceny. Dla S/360 opracowano uniwersalny standard dla płyt GIS i SLT (Solid Logic Tecnology).
Aby obniżyć koszty produkcji najdroższego komponentu - pamięci RAM, po raz pierwszy w światowej praktyce otwarto fabrykę w Japonii. Następnie fabryki zostały przeniesione do Hongkongu, co jeszcze bardziej obniżyło koszty. Konkurenci IBM poszli w ich ślady i również zaczęli stopniowo przenosić zakłady produkcyjne do Azji.
Po raz pierwszy powszechne zastosowanie wirtualizacji sprzętowej: technologia, która pojawiła się w procesorach stacjonarnych dopiero w połowie 2000 roku, od czasu ery S/360 stała się znakiem rozpoznawczym komputerów mainframe i głównym powodem ich niesamowitej elastyczności i niezawodności.
Zmienny firmware procesora umożliwił efektywną emulację starych komputerów IBM - tak narodziła się kolejna podstawowa zasada mainframe, pełna kompatybilność. Jak dotąd programy napisane w języku COBOL dla S/360 mogą działać na systemie z/10, który został wydany w 2008 roku.
Niewiarygodna liczba nowinek technologicznych: mikrokod w procesorze, 32-bitowe rejestry ogólnego przeznaczenia (zamiast starożytnego schematu „rejestr-akumulator”, a ten archaiczny schemat był używany w tamtych czasach nawet w superkomputerach CDC!), Ogromna ilość pamięci RAM (16 MB , komputery PC były w stanie zaadresować tylko tyle pod koniec lat 1980., starsze modele S/360 mogły zaadresować 4 gigabajty, nie każdy dom miał tyle pamięci RAM w 2005 r.!), koprocesory I/O, dynamiczna translacja adresów (DAT ), współdzielenie czasu, 64-bitowe rejestry rzeczywiste, ochrona przed zapisem, obsługa wieloprocesorowości itp.
Co uderzające, S / 360 był pierwszym, który miał te same szerokości słowa, sumatora i adresu (chociaż można było użyć różnych kombinacji ich długości).
Niestety, aby docenić całą niesamowitą progresywność tego rozwiązania, trzeba być programistą asemblera, ale należy pamiętać, że na przykład legendarny BESM-6 miał pojemność sumatora, która była co najmniej wielokrotnością długości instrukcji (48 i 24 bity), ale adres był nie tylko wielokrotnością, ale w ogóle nie był potęgą dwójki (15 bitów), a bajt był sześciobitowy! Programowanie w kodach maszynowych było dla niej piekłem.
IBM tworzy nowe standardy: dziewięciościeżkowa taśma magnetyczna, książka kodowa EBCDIC; 8-bitowe bajty (teraz może się to wydawać zaskakujące, ale podczas tworzenia Systemu/360 ze względów finansowych chciano ograniczyć bajt do 4 lub 6 bitów oraz wariant bajtów o zmiennej długości i adresowaniu bitów, jak w IBM 7030 również rozważano) i bajtowe adresowanie pamięci; 32-bitowe słowa (i ogólnie standard to 8, 32, 64 bity); architektura IBM dla liczb rzeczywistych (właściwie standard na 20 lat przed wprowadzeniem IEEE 754) i stałych szesnastkowych. Szesnastkowy system liczbowy, szeroko stosowany w dokumentacji S/360, wyparł dotychczas dominujący system ósemkowy.
Wszystko to sprawiło, że linia była niezwykle wytrwała (jej potomkowie są produkowani do dziś), odniosła ogromny sukces komercyjny (tylko w pierwszym miesiącu IBM utopił ponad 1100 zamówień, wiele firm wykupiło miejsca w kolejce po dostawę nowych komputerów) i niesamowicie elastyczny (maszyny te działały wszędzie – od programu Apollo po działy księgowości samego IBM).
Za jednym zamachem firma zmiotła z rynku wszystkich konkurentów.
Kilka lat później RCA i GE wypadły z producentów mainframe, potem Honeywell najpierw połączył się z Bullem, a potem też zbankrutował, CDC nie wytrzymało konkurencji do końca lat 1980. i tylko UNIVAC i Burroughs, zjednoczeni w UNISYS , byli w stanie oprzeć się imperium IBM. Gdyby S/360 zawiódł, IBM zniknąłby wraz z nim — zainwestowali ogromne pieniądze w budowę sześciu fabryk na całym świecie, zatrudnili dodatkowych 50 2 pracowników, a program połączył około 000 innych projektów.
Początkowo mieliśmy do czynienia z dwoma ryzykownymi momentami jednocześnie. Nawet jeden z nich wystarczył, by nie zasnąć w nocy... Po pierwsze, zadaniem było koordynowanie projektowania sprzętu i oprogramowania dla nowej linii. Mieliśmy zespoły inżynierów w całej Ameryce i Europie, które pracowały jednocześnie nad sześcioma nowymi procesorami i dziesiątkami nowych urządzeń peryferyjnych… ale ostatecznie cały ten sprzęt musiał zostać złożony. Po drugie oprogramowanie. Aby wesprzeć System/360, setki programistów napisało miliony linii kodu. Niesamowicie złożony projekt. Nigdy wcześniej nasi inżynierowie nie byli pod tak dużą presją
Thomasa Watsona Jr.
Oto odsetek zainstalowanej bazy sprzętu do elektronicznego przetwarzania danych głównych dostawców w Stanach Zjednoczonych (1955–1967):
W rezultacie z 10 miliardów całkowitych kosztów zainstalowanych komputerów w 1964 roku „gnomy” wyprodukowały 30%, a IBM – pozostałe 70%.
Na koniec możemy odnotować ostatnią i największą innowację firmy, wprowadzoną wszędzie na Zachodzie właśnie po wydaniu S/360 – naukowe podejście do zarządzania rozwojem nie tylko sprzętu, ale także części oprogramowania, co obecnie nazywa się Inżynieria oprogramowania.
Rewolucyjna maszyna wymagała rewolucyjnego systemu operacyjnego, a OS/360 miał być właśnie taki: wieloprogramowość, pamięć wirtualna i maszyny wirtualne, praca z konfiguracjami wieloprocesorowymi – to nie jest pełna lista innowacji osadzonych w jej architekturze. System operacyjny miał działać na wszystkich modelach linii, więc konfiguracje wahały się od 16 KB RAM do 1 MB, a szybkość pracy – od kilku tysięcy operacji na sekundę do pół miliona.
Ponadto system operacyjny musiał zaspokajać potrzeby wszystkich programów, od skomplikowanych obliczeń matematycznych, które prawie nie korzystały z zewnętrznych dysków, po proste analogi DBMS, które były całkowicie oparte na operacjach we / wy.
Ale jeśli IBM już zdał sobie sprawę, że nie można zaprojektować sprzętu w sposób losowy, to nikt do tej pory nie napisał tak złożonych programów i nie było zrozumienia, że zasady kompetentnego projektowania należy przestrzegać również w przypadku oprogramowania.
W rezultacie ogromny zespół programistów gorączkowo próbował dodać, zadokować i debugować miliony linii kodu w czystym asemblerze, miesiące po tym, jak sama maszyna była całkowicie gotowa, czekając tylko na system operacyjny. Część sprzętowa była gotowa do sprzedaży, ale stabilna i niezawodna wersja OS/360 nigdy się nie narodziła, poza tym ostateczny trup nie chciał się zmieścić w pamięci młodszych modeli.
Aby uratować sytuację, kierownik projektu OS, Frederick Phillips Brooks Jr., nakazał podzielenie wydania na trzy części z obietnicą dalszych ulepszeń. Tak powstały BOS / 360 (Basic OS), TOS / 360 (Tape OS) i słynny DOS / 360 (Disk OS) - najpotężniejsza wersja systemu operacyjnego nie mieściła się całkowicie w pamięci RAM i nie nadawała się do uruchamiania z powolna taśma, trzeba było użyć dysku twardego. Sam system OS/360 wymagał milionów roboczogodzin pracy, ale jego kompletna i ukończona wersja nigdy nie ujrzała światła dziennego.
Oświecenie IBM było równie kompletne, jak w historii ze Stretchem — Brooks zdał sobie sprawę z zaniedbań swojego zespołu i w 1975 roku wydał biblię deweloperów, książkę „The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering” (natychmiast przetłumaczoną na język rosyjski, jednak w warunkach ZSRR było to bezużyteczne).
Tak narodziła się druga klasyczna dyscyplina informatyki - tworzenie oprogramowania.
Ponadto architektura S/360 stanowiła podstawę najsłynniejszej amerykańskiej serii awioniki IBM System/4Pi. Nazwa jest tu również podana z podpowiedzią - w sferze 4π steradianów, a także w okręgu 360 stopni. Platforma ta została również zaprojektowana tak, aby wypełnić wszystkie możliwe nisze komputerów pokładowych i to się udało, maszyny S/4Pi były używane w samolotach F-15 Eagle, myśliwcach E-3 Sentry AWACS, rakietach Harpoon, NASA Skylab, MOL i Space Shuttle oraz ogromna liczba innych samolotów.
Składał się z 4 podstawowych modeli: TC (Tactical Computer), wielkości teczki do sterowania rakietami, helikopterami i satelitami, ważący około 8 kg; CP (Customized Processor), średniej mocy do samolotów, radarów i mobilnych systemów pola walki o wadze 36 kg i 21 kg w wersji CP-2; EP (Extended Performance), do zastosowań wymagających przetwarzania dużych ilości danych w czasie rzeczywistym, takich jak załogowe statki kosmiczne z załogą, systemy ostrzegania i kontroli przestrzeni powietrznej oraz systemy dowodzenia i kontroli, waga 34 kg.
Wszystkie modele wykorzystywały architekturę instrukcji, która była podzbiorem S/360 (na przykład EP - S/360 model 44), a aplikacje dla nich można było tworzyć bezpośrednio na komputerach mainframe IBM. Stacja Skylab wykorzystywała model TC-1, 16-bitowe słowa i 256 KB pamięci RAM. Flagowy AP-101 był 32-bitowy, używał oprogramowania sprzętowego jak duży komputer typu mainframe i mógł zaadresować 1 MB pamięci.
Model ten był używany w samolotach Space Shuttle (AP-101S), B-52 i B-1B (pokładowa sieć lokalna 8 komputerów!) i wielu innych. AP-1, nieco prostszy, był w F-15. Stary komputer Gemini dawał 0,007 MIPS, podczas gdy AP-101S mógł przyspieszyć do 0,48 MIPS, czyli połowę mocy BESM-6 w małej walizce!
Shuttle wykorzystywał architekturę sieciową składającą się z 5 AP-101, z których każdy miał własny 24-kanałowy koprocesor, pomysł zapożyczony z komputera typu mainframe. Cztery komputery pracowały równolegle, aby osiągnąć odporność na awarie, piąty był kopią zapasową, a jego oprogramowanie nie było kopią pozostałych, ale zostało opracowane i przetestowane oddzielnie, aby zapewnić większą niezawodność.
Oprogramowanie do nawigacji i sterowania zostało napisane w specjalnym języku NASA - HAL/S, a system operacyjny w asemblerze. Oprogramowanie samolotu zostało napisane w języku JOVIAL.
W ZSRR tak zaawansowana koncepcja była po prostu niemożliwa - w naszym kraju wszystkie komputery wojskowe i kosmiczne zostały opracowane w pełni wyspecjalizowane, wszystkie były unikalne i niekompatybilne ze sobą. CADC odleciał do 1980 roku i został zapomniany, IBM System/4Pi zdążył wylecieć w kosmos i działał do połowy lat 1990-tych, oczywiście sukcesywnie modernizowany.
A oto droga, którą przebył IBM w latach 1880-1965, 85 lat ciężkiej pracy, innowacji technicznych, rozwoju biznesu i edukacji oraz największe projekty infrastrukturalne tamtej epoki – SAGE, SABRE i Apollo zakończyły się stworzeniem absolutnego arcydzieło architektury, System / 360.
To zdumiewające, że spośród 5 najważniejszych innowacji koncepcyjnych w historii komputerów – komputerów typu mainframe, komputerów osobistych, elektroniki ubieralnej, procesorów graficznych i neurokomputerów, IBM odpowiada za trzy i pół (w 3 przypadkach na 5 przedstawił referencję produkt dla przemysłu, w przypadku sieci neuronowych - dużo zajmowali się teorią zagadnienia, a pierwsze eksperymenty z AI przeprowadzono już w latach pięćdziesiątych XX wieku na maszynach serii 1950.).
Widzieliśmy już, jak droga, którą ZSRR przechodził zasadniczo, dosłownie każdego dnia, różniła się od ścieżki IBM.
Stąd prosta odpowiedź na pytanie – czy Unia w 1965 roku mogła zaprezentować zupełnie alternatywną architekturę, która odniosłaby taki sukces?
Odpowiedź jest prosta – nie.
Aby pokonać IBM, trzeba było zacząć od połowy XIX wieku, kiedy ZSRR jeszcze nie było w projekcie, i zbudować całą historię na przestrzeni tych lat w zupełnie inny sposób.
Już w 1965 roku zdano sobie sprawę, że w takim tempie będziemy doganiać IBM przez kolejne 50 lat, a tysiące komputerów są potrzebne już teraz.
W sumie przez 15 lat informatyzacji wyprodukowano nie więcej niż 1 komputerów dla całego rozległego ZSRR, około 500 architektur, które były ze sobą absolutnie niekompatybilne, z czego połowa przynajmniej podstawowego oprogramowania została z trudem zeskrobana.
Nawet fanatycy z ZSRR muszą przyznać, że w porównaniu z około 50 tysiącami instalacji w USA (z milionami linii kodu) - to nie była po prostu porażka, to była katastrofa!
Lista problemów stojących przed radziecką informatyką była wielokrotnie formułowana na podstawie wyników szeregu spotkań, jeśli podsumować, wyszło co następuje:
W kraju nie ma jednej koncepcji rozwoju technologii komputerowej. Każdy dział produkuje samochody, które mu się podobają.
W kraju nie ma jednolitej architektury komputerowej, co oznacza brak możliwości przenoszenia programów.
Problem przenośności jest również bardzo dotkliwy, ponieważ większość programów (około 50%) jest napisana w kodzie maszynowym.
W Unii jest za mało programistów, tak jak nie ma wystarczającej liczby instytucji edukacyjnych, które ich produkują.
Dotkliwie brakuje aplikacji i oprogramowania systemowego.
W kraju nie ma jednolitej architektury komputerowej, co oznacza brak możliwości przenoszenia programów.
Problem przenośności jest również bardzo dotkliwy, ponieważ większość programów (około 50%) jest napisana w kodzie maszynowym.
W Unii jest za mało programistów, tak jak nie ma wystarczającej liczby instytucji edukacyjnych, które ich produkują.
Dotkliwie brakuje aplikacji i oprogramowania systemowego.
Wszystkie te problemy wymagały pilnego rozwiązania.
Absolutnie nierealne było stworzenie od podstaw w ciągu kilku lat całkowicie oryginalnej architektury, do której IBM dążył przez 20 lat (i do której kultury rozwoju - kolejne 50 lat), było absolutnie nierealne. Kultura rozwoju radzieckich komputerów jest dobrze opisana we wspomnieniach programisty Samuila Lyubitsky'ego:
Taśmy magnetyczne były najbardziej niezwykłą cechą maszyny Mińsk-22 (najbardziej niezwykłą emocjonalnie) i zasługują na osobny akapit. Były to bardzo grube, bardzo nieelastyczne brązowe wstążki szerokości czterech lub pięciu cali. Brak szpul. Czy możesz sobie wyobrazić, bez szpul! Jak z nimi pracować? Właśnie tak. Napęd taśmowy miał dwie kieszenie otwarte u góry, jak dwie nieprawdopodobnie głębokie szklanki. Trzeba było chwycić palcami koniec ciasno nawiniętej taśmy i wrzucić motek do jednej kieszeni, a następnie ścisnąć koniec taśmy pomiędzy głowicami magnetycznymi i wbudować go w drugą kieszeń. W trakcie ruchu, a taśma służyła jako urządzenie bezpośredniego (!) dostępu, przemieszczała się między kieszeniami, wpasowując się tam kapryśnymi falami (przednia ściana kieszeni była szklana i można było to podziwiać). Aby taśma nie wsunęła się całkowicie do jednej z kieszeni, na jej końcach wykonano otwory zwykłym dziurkaczem. W napędzie taśmowym znajdowały się specjalne żarówki i czujniki światła, które miały (według projektanta) zatrzymać taśmę w ostatniej chwili. No właśnie, jak! Co kilka godzin w jednym z napędów taśmowych taśma wsuwała się do kieszeni. Tu zaczęła się zabawa… trzeba stanąć na specjalnym stołku (bo góra kieszeni jest wyżej niż ramiona, a ręce nie powinny się męczyć) i podnieść „wędkę” – elastyczną dwójkę Dwumetrowy pręt specjalnie wykonany z drutu z hakiem na końcu. Cóż... śmiało! Wkładamy wędkę do kieszeni. Pamiętaj, że na końcu taśmy znajduje się otwór wykonany dziurkaczem. Do tego otworu należy zaczepić taśmę haczykiem. Nonsens, powiadasz? Tak, tylko taśma, mieści się w kieszeni, jak się podoba i masz wielkie szczęście, jeśli jej koniec leży na wierzchu i możesz to zobaczyć… I bądź ostrożny! Najcenniejszą informacją na taśmie są wyniki trzygodzinnego liczenia. Zarysuj, zniszcz warstwę magnetyczną - ambets! Tymczasem czas leci, a raporty trzeba przesyłać do trustu... A ty stoisz na stołku i wędce góra-dół, der-derg, góra-dół, derg-derg... Wyobrażasz sobie, co było powiedział o nieszczęsnym projektancie ten cud i jego krewnych ze strony matki?
Ogólnie rzecz biorąc, ten koszmar musiał zostać zatrzymany.
Jeśli chodzi o programy, tutaj również nie może być dwóch zdań. Według Dorodycyna w ZSRR w 1969 roku było nie więcej niż 1 programistów i specjalistów od wielu niekompatybilnych architektur, samouków, matematyków, fizyków i tak dalej.
Żaden z nich nie był zawodowcem, bo profesjonalne ROZWÓJ programów, a nie pisanie jak z ręki poszło - nigdzie nas nie uczono, a jest to odrębna złożona dyscyplina, którą każdy programista bez trudu potwierdzi. Brooks napisał (w oparciu o rozwój OS/360):
...Proponuję trzymać się następującej zasady: translatory są trzy razy bardziej skomplikowane niż zwykłe programy aplikacyjne, a systemy operacyjne trzykrotnie bardziej skomplikowane niż translatory.
Według jego szacunków OS/360 zajął 5 osobolat, w rezultacie wszyscy radzieccy programiści pisaliby projekt o porównywalnej złożoności w najlepszym przypadku przez 000 lat. I to nie licząc tłumaczy i tysięcy aplikacji. Znany jest słynny wstrętny fragment Babayan (który omówimy osobno w części o Elbrusie):
Kalkulacja była taka, że można by ukraść dużo oprogramowania - i nadejdzie rozkwit technologii komputerowej. Tak się oczywiście nie stało. Ponieważ po tym, jak wszyscy zostali zepchnięci w jedno miejsce, kreatywność się skończyła. Mówiąc obrazowo, mózgi zaczęły wysychać od zupełnie nietwórczej pracy. Trzeba było tylko zgadnąć, jak powstały zachodnie, właściwie przestarzałe komputery. Poziom zaawansowania nie był znany, zaawansowane opracowania nie były angażowane, była nadzieja, że oprogramowanie się zaleje… Szybko okazało się, że oprogramowanie nie zalało, skradzione elementy nie pasowały do siebie, programy nie działały. Wszystko trzeba było napisać od nowa, a to, co dostali, było stare i nie działało dobrze. To była spektakularna porażka...
Oczywiście są to bajki.
Każde pytanie ma dwie odpowiedzi - przyjemną i poprawną. Prawidłowo - zwykle bolesne. Po przyjęciu UE, oczywiście, niesamowity świt nie nadszedł, ale kwestia oprogramowania została rozwiązana w rzeczywistości przed upadkiem Unii. Zaimportowane programy w końcu działały dobrze bez problemów i wykończeń, a nawet bez lokalizacji.
Biorąc pod uwagę, że 99% postępu technicznego Unii opierało się na kopiowaniu, nie było mowy o tym, skąd wziąć samochody, jasne jest, że z USA. Co dokładnie skopiować, pytanie też się nie pojawiło - oczywiście najlepszy, S/360.
Oprócz swojej idealnej niszy, linii komputerów mainframe dystrybuowanych na całym świecie z milionami linii oprogramowania, S/360 miał kilka innych ważnych zalet.
Najpierw jechała do GIS-u, który w ZSRR był już zerwany i opanowany.
Po drugie, jego architektura była złożona, na granicy tego, co Unia mogła skopiować (z Cray, jak pamiętamy, nie mogli sobie poradzić), ale nie przesadnie złożona. Więc tak naprawdę wybór był tylko jeden.
Jaką konkretną implementację S/360 zdzierżyć - oryginał, UNIVAC 9000, RCA Spectra 70, English Electric System 4, coś jeszcze?
Z tej okazji odbyło się całe spotkanie, jego fragmenty są powszechnie znane (jego oryginalnym źródłem jest słynna książka B. N. Malinowskiego „Historia technologii komputerowej w osobach”), odtworzymy je. Ta rozmowa jest omawiana w wielu miejscach, ale jej interpretacja z reguły jest wyjątkowo jednostronna. Ten sam Malinowski interpretuje to w następujący sposób:
Z dyskusji wynika, że Lebiediew, Dorodnicyn, Rakowski, Sulim, Matkin byli przeciwni kopiowaniu systemu IBM-360; Keldysh powiedział: „Musimy kupić licencję i zrobić własne samochody, w przeciwnym razie powtórzymy to, co zrobili inni”. A Kałmykow zawahał się - wymienił zalety skupienia się na MLK. Głównymi aktywnymi zwolennikami kopiowania byli generalny projektant komputerów ES Krutowski, jego pierwszy zastępca Lewin, Szura-Bura, Przhyalkovsky. Gdyby na spotkaniu z Kałmykowem 18 grudnia 1969 r., na którym zapadła ostateczna decyzja, generalny projektant wypowiedział się przeciwko kopiowaniu, technologia komputerowa w ZSRR poszłaby inną drogą… Nieudana próba zmiany decyzji S. A. Lebiediewa zakończyła się już wspomniano. Odmowa pogłębiła jego chorobę, przyspieszyła tragiczne rozwiązanie.
Najwyraźniej tutaj rosną korzenie mitu o tym, jak Lebiediew bronił oryginalnych krajowych wydarzeń.
W rzeczywistości wszystko było trochę inne.
Z rozmowy wyraźnie widać, że pytanie - kopiować czy nie, w ogóle nie stanęło. Było pytanie, co skopiować, a zabawne jest to, że to pytanie w rzeczywistości nie istniało! Bo, jak już powiedzieliśmy, English Electric System 4 jest klonem RCA Spectra 70, klonem… tak, tego samego S/360! Tak więc Lebiediew, Ramejew i wszyscy inni patriarchowie byli jednomyślni w kwestii kopiowania, tylko S/360 uratuje radziecką informatykę! Jedyną rzeczą, na którą nie mogli się zgodzić, było to, z kim pracować. Z NRD-owskimi Niemcami z Robotrona, którzy już w piracki sposób rozpoczęli demontaż oryginalnego S/360, czy z Brytyjczykami z ICL, którzy zaoferowali pomoc w nakręceniu produkcji klona klona – Systemu 4.
Więc ta rozmowa była naprawdę epokowa. To po prostu niezupełnie, ponieważ zwykle myślą. Jeśli dokładnie to przeanalizujesz, rozumiejąc warunki techniczne, możesz zobaczyć, co następuje. Istnieją dwie grupy akademików: jedna jest za sklonowaniem klona razem z Brytyjczykami (warunkowo: Lebiediewa-Ramejewa i wiceminister Sulim, którego przekonali), a druga za sklonowaniem oryginału razem z Niemcami (warunkowo: Przyjałkowski - Szura -Bura). A on sam jest już nam znany, tępy i mściwy jak diabli, wszechwładny Minister Przemysłu Radiowego – Kałmukow, znany z zamiłowania do grzebania projektantów, którzy odważyli się czymś mu nie podobać.
Naturalnie Kałmykow, były elektryk-peteusznik, nic nie rozumie w temacie, Sulim rozumie lepiej, w końcu, przynajmniej nominalnie, pracował z Lebiediewem na M-20. Dlatego grupa Lebiediewa, stosując różne niemal techniczne demagogie, stara się jak najlepiej przeforsować pracę z MLK. Grupa Przyjałkowskich, posługując się nie mniejszą demagogią, próbuje przeforsować współpracę z Niemcami. Widać to wyraźnie po sposobie, w jaki na ogół budują rozmowę, z drugiej strony Kałmukow albo tylko mruga oczami, albo gada bzdury. Inni urzędnicy z kompleksu wojskowo-przemysłowego i Komitetu Centralnego to tylko meble, rozumieją temat jeszcze mniej niż Kałmukow.
Spójrzmy na punkty.
Tak więc 18 grudnia 1969 r.:
Obecni: Kałmukow, Keldysz, Gorszkow (przewodniczący kompleksu wojskowo-przemysłowego - ok. Aut.), Savin, Kochetov (przedstawiciele KC KPZR - ok. Aut.), Rakowski (wiceprzewodniczący państwa Komitet Planowania ZSRR - ok. Aut.), Sulim, Lebedev, Krutovskikh , Gorszkow (wiceminister przemysłu radiowego - ok. Aut.), Lewin, Szura-Bura, Uszakow, Arefieva, Przhiyalkovsky, Matkin, Dorodnitsyn .
Sulim. O stanie rokowań z NRD i MLK.
Wariant IBM-360. W NRD przyjęto orientację na IBM-360. Jeden z modeli (R-40) jest z powodzeniem rozwijany. Mamy zaległości, mamy zespół zdolny do rozpoczęcia pracy. Opanowanie systemu operacyjnego IBM-360 zajmie 2200 osobolat i 700 programistów. Nie ma żadnych kontaktów z IBM. Będą trudności w zdobyciu maszyny analogowej. Jego koszt to 4-5 milionów dolarów. W NRD dostępna jest tylko część wymaganej dokumentacji.
wariant MLK. Otrzymamy całą dokumentację techniczną, pomoc w jej opracowaniu. Będziesz musiał wprowadzić drobne modyfikacje. Firma oferuje zakup partii produkowanych przez siebie maszyn. Istnieje możliwość wykorzystania zespołu programistów do przygotowania programów aplikacyjnych.
Grupa naszych programistów jest już na okresie próbnym w firmie. W przyszłości wspólny rozwój komputerów czwartej generacji. Firma stara się we wszystkim pomagać, bo liczy, że w sojuszu z firmami europejskimi, w tym z nami, będzie konkurować z IBM. Istnieje porozumienie między firmami włoskimi i francuskimi co do udziału w tworzeniu technologii komputerowej czwartej generacji.
Sulim. O stanie rokowań z NRD i MLK.
Wariant IBM-360. W NRD przyjęto orientację na IBM-360. Jeden z modeli (R-40) jest z powodzeniem rozwijany. Mamy zaległości, mamy zespół zdolny do rozpoczęcia pracy. Opanowanie systemu operacyjnego IBM-360 zajmie 2200 osobolat i 700 programistów. Nie ma żadnych kontaktów z IBM. Będą trudności w zdobyciu maszyny analogowej. Jego koszt to 4-5 milionów dolarów. W NRD dostępna jest tylko część wymaganej dokumentacji.
wariant MLK. Otrzymamy całą dokumentację techniczną, pomoc w jej opracowaniu. Będziesz musiał wprowadzić drobne modyfikacje. Firma oferuje zakup partii produkowanych przez siebie maszyn. Istnieje możliwość wykorzystania zespołu programistów do przygotowania programów aplikacyjnych.
Grupa naszych programistów jest już na okresie próbnym w firmie. W przyszłości wspólny rozwój komputerów czwartej generacji. Firma stara się we wszystkim pomagać, bo liczy, że w sojuszu z firmami europejskimi, w tym z nami, będzie konkurować z IBM. Istnieje porozumienie między firmami włoskimi i francuskimi co do udziału w tworzeniu technologii komputerowej czwartej generacji.
Dobrze powiedziane i na temat.
Jak już pisaliśmy, MLK została zorganizowana zaledwie rok przed tym spotkaniem i od razu, widząc, jak wielki niegdyś przemysł komputerowy w Anglii całkowicie się załamał, rzuciła się do nawiązania kontaktów z ZSRR.
Dlaczego z Unią?
Cóż, z kim innym, nie z Francją, gdzie w tym czasie rozwój komputerów całkowicie wymarł. Ponadto od 1964 do 1970 r. u władzy rządzili labourzyści, tradycyjnie patrzący w stronę socjalizmu z sympatią i wyraźną niechęcią do Stanów Zjednoczonych, spod których wpływów Wielka Brytania bezskutecznie próbowała wydostać się przez niemal cały XX wiek. ZSRR był w tym naturalnym i oczywistym sojusznikiem. Ponadto na kontynencie ZSRR jako jedyny miał wystarczającą siłę gospodarczą i potencjalnie monstrualnie duży rynek, a my mieliśmy pod dostatkiem bystrych głów.
Ponadto MLK zaoferowała uczciwe partnerstwo. Szkolenia naszych programistów i architektów komputerowych. Licencjonowany czysty klon. Ulepszona architektura mikroinstrukcji w porównaniu z oryginałem. Pełen komplet dokumentacji. I tak, chcieli zrobić następny samochód razem jak równy z równym. To była naprawdę wielka szansa i Lebiediew, podobnie jak Ramejew, który szczerze troszczył się o sowiecki przemysł komputerowy, doskonale to rozumiał.
Niemcy natomiast nie mieli nic prócz przestarzałych papierów z S/360 (a nawet nie wszystkich), które bez pomocy, z entuzjazmem z własnej inicjatywy demontowali przez ponad rok w ROBOTRON fabrykę z zamiarem, podobnie jak Chińczycy, skompletowania dla siebie pozostawionego egzemplarza i powolnego sprzedawania go w Europie, aby pozbyć się swojego konkurenta z Niemiec – Siemensa, który posiadał licencję i oficjalnie sprzedawał klony.
Nigdy nie mieli jasnych planów podniesienia radzieckiej informatyki z kolan. Kiedy jednak dowiedzieli się, że ZSRR szuka zachodniego partnera do produkcji komputerów, wtedy oczywiście zaświeciły im się oczy i jak z podobnych do brytyjskich powodów pod względem wielkości rynku opanujemy i gospodarz. Pozostaje tylko porozmawiać z Kalmykovem. Przyjałkowski wchodzi:
Przyjałkowskiego. Według IBM-360 mamy system 6 mikropoleceń, 90% schematów TEC, 70% śledzenia, 7000 jednostek dokumentacji projektowej. Przy zmianie orientacji na ICL, cały ten backlog będzie musiał zostać przerobiony, co opóźni pracę o 1-1,5 roku. To zajmie dużo waluty (na zakup komputerów MLK). Preferowana jest opcja współpracy z NRD, która z powodzeniem pracuje na IBM-360. Jeśli zespół matematyków zostanie wzmocniony, DOS może powstać do 1971 roku. Czas przestać się wahać.
Krutowskich. Nasz projekt dotyczył systemu modelowego IBM-360. Podczas zmiany orientacji na ICL skład modeli powinien być inny. Specyfikacje mogą ulec zmianie. Wstępny projekt zajmuje 4-5 miesięcy. W ICL nie ma jasności co do starszych modeli. Są dodawane do wielu małych i średnich komputerów jako superkomputery. Lepiej tego nie robić. Wraz z reorientacją terminy wykonania dokumentacji technicznej wydłużą się o 1,5-2 lata, a może i więcej. Pracując z NRD na IBM-360, można uzyskać DOS i OS na początku masowej produkcji, kwestia ich rozwoju zostaje usunięta. Niemcy poszli dalej niż my. Nie będą w stanie zmienić orientacji. Brytyjczycy potrzebują rynku. Będą nas prowadzić za nos. Nie będą współpracować na dużych maszynach. Nie kupisz od nich 150 samochodów.
Krutowskich. Nasz projekt dotyczył systemu modelowego IBM-360. Podczas zmiany orientacji na ICL skład modeli powinien być inny. Specyfikacje mogą ulec zmianie. Wstępny projekt zajmuje 4-5 miesięcy. W ICL nie ma jasności co do starszych modeli. Są dodawane do wielu małych i średnich komputerów jako superkomputery. Lepiej tego nie robić. Wraz z reorientacją terminy wykonania dokumentacji technicznej wydłużą się o 1,5-2 lata, a może i więcej. Pracując z NRD na IBM-360, można uzyskać DOS i OS na początku masowej produkcji, kwestia ich rozwoju zostaje usunięta. Niemcy poszli dalej niż my. Nie będą w stanie zmienić orientacji. Brytyjczycy potrzebują rynku. Będą nas prowadzić za nos. Nie będą współpracować na dużych maszynach. Nie kupisz od nich 150 samochodów.
Przhijalkovsky i Krutovskikh zostali dość nagrodzeni za swój pomysł, obaj kolejno byli dyrektorami NICEVT (utworzonym z SKB-245 tylko dla serii ES) i generalnymi projektantami ES Computer. Dobra kariera, zwłaszcza dla Krutowskich, zgodnie z najlepszą sowiecką tradycją, generałem został człowiek, który nigdy w życiu nie stworzył ani jednego komputera (przynajmniej Prizhalkovsky pracował w Mińsku, jak widać, projektanci tego bardzo wielkiego Mińsk zostały doskonale utopione do klonowania). Krutowski doskonale zdawał sobie sprawę, że w przypadku współpracy z Brytyjczykami on i jemu podobni pójdą do lasu, ponieważ MLK była zainteresowana deweloperami, a nie partyjnymi kandydatami. W efekcie opowiada jakieś bzdury o superkomputerach, o tym, że Brytyjczycy będą wodzić za nos, że będziemy 2 lata do tyłu (chociaż z Niemcami, którzy mają „70% gotowości”, skończyliśmy cztery z tyłu) , że DOS w przypadku Niemców nie trzeba rozwijać (przepraszam, ICL dała już darmowe i licencjonowane WSZYSTKIE oprogramowanie dla Systemu 4, w tym OS...) i tak dalej.
Lebiediewowie ponownie wchodzą.
Dorodnicyn. Kwestia opanowania IBM-360 została przedstawiona w uproszczonej formie. Wszystko jest o wiele bardziej skomplikowane. Opanowanie systemu operacyjnego zajmuje co najmniej cztery lata i nie wiadomo, co otrzymamy. Konieczne jest samodzielne tworzenie DOS i OS (wraz z ICL) i skupienie się na rozwoju maszyn wspólnie z ICL.
Lebiediew. System IBM-360 to seria dziesięcioletnich komputerów. Liczba budowanych przez nas maszyn musi być ograniczona do maszyn o małej i średniej wydajności. Architektura IBM-360 nie nadaje się do dużych modeli (superkomputerów). Brytyjczycy chcą konkurować z Amerykanami w przejściu na komputery czwartej generacji. Im wyższa wydajność maszyny, tym więcej ma cech konstrukcyjnych. Brytyjczycy kładą automatyzację projektowania. System oprogramowania dla Sistema-4 jest dynamiczny i jeśli dostępne są kontakty, jest całkiem możliwe jego rozwijanie. Przyczyni się to do szkolenia naszego własnego personelu. Lepiej ich szkolić, opracowując własny system (wspólnie z Brytyjczykami).
Lebiediew. System IBM-360 to seria dziesięcioletnich komputerów. Liczba budowanych przez nas maszyn musi być ograniczona do maszyn o małej i średniej wydajności. Architektura IBM-360 nie nadaje się do dużych modeli (superkomputerów). Brytyjczycy chcą konkurować z Amerykanami w przejściu na komputery czwartej generacji. Im wyższa wydajność maszyny, tym więcej ma cech konstrukcyjnych. Brytyjczycy kładą automatyzację projektowania. System oprogramowania dla Sistema-4 jest dynamiczny i jeśli dostępne są kontakty, jest całkiem możliwe jego rozwijanie. Przyczyni się to do szkolenia naszego własnego personelu. Lepiej ich szkolić, opracowując własny system (wspólnie z Brytyjczykami).
Dorodycyn oschle komentuje, że z Niemcami znajdziemy się w kałuży (i tak się ostatecznie okazało).
Lebiediew zaczyna też szerzyć herezję, najprawdopodobniej po to, by przemawiać na poziomie intelektualnym Kałmukowa, argumentami, które on rozumie. Oczywiście S / 360, który do tego czasu był w sprzedaży dopiero od 2 lat, nie mógł być „przestarzały o 10 lat”, tutaj Lebedev kłamie i nie rumieni się. Cóż, jest też nieszczery co do swoich ulubionych superkomputerów, S/360 model 95 mógłby nawet przebić CDC6600.
Wszystko inne to absolutna prawda: S/360 jest cholernie skomplikowany i wielokrotnie lepiej zrobić jego kopię razem z Brytyjczykami (i dalej z nimi pracować nad następną generacją), oni mają doświadczenie, narzędzia projektowe, mają są gotowi uczyć i dzielić się.
Słowa ponownie biorą na siebie zwolennicy Niemców.
Shura-Bura. Z punktu widzenia systemu oprogramowania preferowana jest wersja amerykańska. System operacyjny wymaga poprawy. Aby to zrobić, musisz znać wszystkie programy.
Keldysz. Musisz kupować licencje i tworzyć własne samochody. W przeciwnym razie po prostu powtórzymy to, co zrobili inni. W zasadzie duże maszyny musimy tworzyć sami.
Keldysz. Musisz kupować licencje i tworzyć własne samochody. W przeciwnym razie po prostu powtórzymy to, co zrobili inni. W zasadzie duże maszyny musimy tworzyć sami.
Shura-Bura, z całym szacunkiem dla niego, wydaje się zupełnie nie na temat.
Był matematykiem i programistą (akademicki z wieży z kości słoniowej) i mgliście reprezentował przedmiot sporu. Powiedziano mu, że Yankees mają więcej programów - wierzył, chociaż wszystkie te same programy działały w Systemie 4. Niestety, Shura-Bura dorastał w sowieckim zoo i najwyraźniej pomysł, że różne nazwy maszyn = różne oprogramowanie, był mocno osadzony w jego głowie.
Keldysz natomiast pokazuje, dlaczego ze wszystkich obecnych to on jest szefem Akademii Nauk ZSRR. Odpowiada jak prawdziwy polityk – w taki sposób, żeby robić, ale nie robić, kopiować, ale rozwijać własne, na licencji, ale nie wiadomo czyj i przez kogo. Ogólnie rzecz biorąc, talent demagoga.
Po czyjej jest stronie?
Tak, na własną rękę, od kogo kopiować - nie obchodzi go to, mówi w taki sposób, że obie strony uważają go za swojego.
Lebiediew. Nasi matematycy uważają, że programistów lepiej szkolić metodą angielską.
Rakowski. Musisz myśleć o przyszłości. Potrzebujemy jednolitej koncepcji. Wszyscy mówili, że oprogramowanie IBM było lepsze, ale system operacyjny był nieporęczny. W ciągu czterech, pięciu lat nie da się tego w pełni opanować. To trudne, ale dziś musisz podjąć decyzję. Jeśli skupisz się na MLK, będzie to trudne z NRD; za pięć lat Niemcy wyprodukują 200 egzemplarzy R-40. Mimo to propozycja MLK powinna zostać przyjęta.
Krutowskich. Wszyscy programiści, z wyjątkiem Rameeva, nie chcą przestawiać się na ICL. P-50 będzie gotowy w 1971 roku.
Kałmucy. Obecność DOS-u od razu umożliwia korzystanie z maszyn, które zaczniemy produkować. Możemy dostać wiele programów od Niemców. Punkty ujemne. Nie mamy maszyn IBM-360. I nie będziemy mieć kontaktów z IBM. Jeśli zmienimy orientację na MLK, stracimy czas. Ale możliwy jest z nimi bezpośredni kontakt i współpraca przy tworzeniu komputerów czwartej generacji. To duża zaleta. Zrobią czwartą generację komputerów bez Amerykanów, chcą konkurować z IBM.
Rakowski. Musisz myśleć o przyszłości. Potrzebujemy jednolitej koncepcji. Wszyscy mówili, że oprogramowanie IBM było lepsze, ale system operacyjny był nieporęczny. W ciągu czterech, pięciu lat nie da się tego w pełni opanować. To trudne, ale dziś musisz podjąć decyzję. Jeśli skupisz się na MLK, będzie to trudne z NRD; za pięć lat Niemcy wyprodukują 200 egzemplarzy R-40. Mimo to propozycja MLK powinna zostać przyjęta.
Krutowskich. Wszyscy programiści, z wyjątkiem Rameeva, nie chcą przestawiać się na ICL. P-50 będzie gotowy w 1971 roku.
Kałmucy. Obecność DOS-u od razu umożliwia korzystanie z maszyn, które zaczniemy produkować. Możemy dostać wiele programów od Niemców. Punkty ujemne. Nie mamy maszyn IBM-360. I nie będziemy mieć kontaktów z IBM. Jeśli zmienimy orientację na MLK, stracimy czas. Ale możliwy jest z nimi bezpośredni kontakt i współpraca przy tworzeniu komputerów czwartej generacji. To duża zaleta. Zrobią czwartą generację komputerów bez Amerykanów, chcą konkurować z IBM.
Wiceprzewodniczący Państwowego Komitetu Planowania ZSRR Rakowski demonstruje swoją „głęboką” wiedzę na temat architektury OS/360, po czym narzeka, że jak możemy się pozbyć Niemców, tak bardzo się tu o nas starali! Mimo to dokonuje wyboru dla Brytyjczyków.
Krutovskikh powtórzył, przerywając - jeden z twoich Rameev miesza wodę, reszta już od dawna. Kałmykow waha się.
A potem Keldysh niespodziewanie kończy:
Keldysz. Nie powinniśmy przestawiać się na MLK, ale należy prowadzić z nimi negocjacje w sprawie czwartej generacji komputerów.
Kałmucy. Nie zmienimy orientacji na MLK. Podniesiemy kwestię większej pomocy Niemcom”.
Kałmucy. Nie zmienimy orientacji na MLK. Podniesiemy kwestię większej pomocy Niemcom”.
Cóż, ogólnie rzecz biorąc, i wszystko się wydarzyło.
Partia Lebiediewa nie była w stanie przeforsować swojego punktu widzenia, po czym Sulim i Ramejew naprawdę wyzywająco położyli papiery na stole i opuścili swoje stanowiska, nie chcąc zobaczyć, co będzie dalej, a Lebiediew naprawdę zachorował z żalu, a Kałmukow może pośrednio zalicza się do trzeciego porzuconego konstruktora.
W rezultacie zły los zdawał się wisieć nad ZSRR.
Nasi z oczywistych względów nie mogli opracować swojego konkurenta od podstaw. Kopiowanie w zasadzie nie jest taką złą opcją, na przykład AMD powstało jako bezpośredni klon Intela i od 50 lat wypuszcza dla nich wspólną architekturę i nie myśli o śmierci.
Jednocześnie kultura rozwoju komputerów była całkowicie nieobecna w ZSRR i nie byłoby możliwe po prostu zabranie i pomyślne skopiowanie S / 360. Ale wtedy, oto i oto, MLK upada na głowę, dzięki czemu możesz przynajmniej spróbować zrobić wszystko dobrze. Ich doświadczenie i technologia, nasze pieniądze i zasoby intelektualne - to nie fakt, że tak by się stało, ale byłaby to opłacalna próba.
A teraz, stojąc na progu, trzeba, zgodnie z najlepszą sowiecką tradycją, potknąć się o ten próg i ponownie pocałować cię w głowę! Tak było dosłownie ze wszystkim, co ZSRR podjął w zakresie rozwoju komputerów, rzeczywiście było to jakieś przekleństwo.
Ileż razy zaczynaliśmy coś dobrego - od maszyn Karcewa, Judyckiego (po trzy razy!), własnych mikroprocesorów i minikomputerów, próbę opracowania kopii CDC 1604 dla nauki, próbę wspólnie z Brytyjczycy, aby wstrząsnąć tronem IBM.
I za każdym razem wszystko opierało się na elementarnym.
W systemie sowieckim w zasadzie nie było żadnych mechanizmów kontroli i równowagi, dosłownie para ograniczonych, chciwych, ograniczonych i mściwych ludzi na szczycie mogła wszystko zrujnować kilkoma słowami. Jednocześnie, jak na ironię, tylko tacy ludzie z reguły wchodzili na górę. Stąd odwieczny dysonans poznawczy, jaki ma wiele osób czytając historię domowych komputerów, to po prostu jakaś nieustająca od 40 lat wiocha.
Oczywiście czysto radziecka UE nie rozwinęła się w takiej formie, w jakiej była zamierzona.
Pomimo Niemców udało się opanować produkcję dopiero w 1971 roku (młodszych modeli), naprawdę opóźniając się o 5 lat i tylko powiększając tę lukę. Jakość samodzielnego montażu tak skomplikowanego sprzętu bez pomocy Brytyjczyków była zatrważająca – według wspomnień wielu pierwsza seria „Row 1”, którą poznali, została zapamiętana jako niedziałająca w ogóle i zajęło miesiące debugować je. Kompletnie nie było dokumentacji, ludzie na miejscu jakoś, przeklinając, załatwiali kanały, do których podłączali obrzydliwe sowieckie peryferie.
Ogólnie rzecz biorąc, UE została zapamiętana przez większość ludzi jako coś potwornego, anomalia, której nie powinno być.
Oto charakterystyczne wspomnienie osoby, która pracowała z sowieckimi pecetami:
...w latach 90-tych pracowałem w jednym biurze jako programista na Iskrze-1030, to był taki odpowiednik IBM PC XT. Pewnego pięknego ranka, gdy maszyna jest włączona, całkowicie odmawia pokazania czegokolwiek na wyświetlaczu. Telefonicznie wzywany jest inżynier elektronik, który po szturchaniu ofiary śrubokrętem diagnozuje „wymianę karty graficznej”. Cóż, odpowiednio, idzie na nowy. Powraca po jakimś czasie z podobną nową planszą, na zewnątrz - dokładnie taką samą. Zmieniamy się. Włączamy komputer. Daje błąd w obszarze POST z kodem cyfrowym, a następnie w ogóle odmawia uruchomienia. Wchodzimy do drukowanej instrukcji urządzenia, do listy błędów podczas ładowania. To, co tam zobaczyłem, zapamiętam do końca życia - naprzeciw kodu błędu podanego nam przez komputer widniał krótki zapis: NIE-RYAZAN MONTAŻ.
I to była żałosna Iskra, ale wyobraźcie sobie, jak przy takim poziomie kultury montaż auta wyglądał 50 razy trudniej…
Po tym nie jest zaskakujące, że większość UE z czysto sowieckiego zgromadzenia (wszyscy marzyli o NRD) w połowie przypadków została zainstalowana w niedziałającej formie i wykończona przez lokalnych pracowników. Nic dziwnego, że równolegle z UE Mińsk-32 był produkowany przez długi czas, a BESM-6 został całkowicie wycofany z produkcji, biorąc pod uwagę tylko w Rosji.
Równie nie jest zaskakujące, że wszystkie poważne firmy nadal szczęśliwie nitowały swoje zoo, a także współpracowały z Mińskiem, MIR i BESM-6 do połowy późnych lat 1970. S / 370 na chipach ECL z serii 500.
W tym samym czasie, jak powiedzieliśmy, stworzyli aż 2 generacje Elbrusa, powoli piłowali klon Cray-1 „Electronics SS BIS”, rodzili w ferworze klonów pierwszych pecetów, a pod unijną marką opracowali ogromna grupa niezależnych maszyn eksperymentalnych - specjalny procesor macierzowy Erywań EC2700 , kijowski makropotok ES2701, multiprocesor leningradzki o dynamicznej architekturze ES2704, wieloprocesor Taganrog ES2706, rodzina systemów wieloprocesorowych PS-1000/PS-2000 IPU Akademii Nauk ZSRR, stację Kronos i inne niesamowite rzeczy, z których każdy należy omówić osobno.
Ale potem gospodarka ZSRR zrobiła salto w coraz szybszym nurkowaniu i od połowy lat 1980. nie była już zależna od komputerów.
Najbardziej niefortunna seria radzieckich samochodów, nie można tego winić. komputer ES. Pilot zdalnego sterowania z UE 1022-02 (https://www.computer-museum.ru)
W tym przypadku nie jest winna ani sama architektura, ani nawet pomysł klonowania.
Winna jest wyłącznie krzywa sowiecka implementacja, która (nie jest faktem, ale całkiem możliwe!) Mogłaby być znacznie lepsza, bo nigdzie nie było już gorzej.
Jednak ponad 15 000 egzemplarzy wyprodukowanych w UE w niewielkim stopniu zaspokoiło sowiecki głód komputerowy, a ich tony oprogramowania pomogły ZSRR przetrwać aż do 1990 roku.
Ogólnie rzecz biorąc, z serią EU związana jest ogromna liczba mitów, prawie więcej niż z BESM-6, w tym niesamowite legendy, że Mińsk-32 był potężniejszy, IBM ukradł pomysł oprogramowania układowego z radzieckiego komputera MIR ( i w ogóle był to pierwszy „komputer osobisty”, IBM był tak zachwycony, że kupili go zaraz na wystawie, chociaż generalnie jest to zagmatwana historia, nie sposób znaleźć niczego w zachodnich źródłach nawet na temat samej wystawy, nie mówiąc już o nie wspominają o zakupie, a jedynym źródłem informacji o tym fakcie zakupu jest książka Malinowskiego bez jakichkolwiek odniesień) i tak dalej.
W sumie można o tym długo mówić, wiadomo tylko jedno – jest to zarówno najwspanialszy (dzięki temu, że to dzięki UE doszło do ostatecznej informatyzacji ZSRR), jak i najbardziej tragiczną (z powodu tego, jak dokładnie została zrealizowana) część naszej historii.
Teraz, po rozważeniu wzlotów i upadków głównej części szkoły Lebiediewa, pozostaje nam zwrócić uwagę na ostatniego bohatera radzieckiej informatyki, który miał najbardziej bezpośredni związek z projektem obrony przeciwrakietowej, i na tym zakończyć cykl.
Następny w programie jest Burtsev i niesamowita historia jego Elbrusa.
informacja