Narodziny sowieckiego systemu obrony przeciwrakietowej. Przygody S-300
Nasz stary przyjaciel Malinowski jak zwykle kategorycznie opisuje sowieckie komputery:
Kiedy przygotowywano tę książkę, natknąłem się na pisma niemieckiego filozofa Nietzschego. Jedna z jego wypowiedzi przyciągnęła szczególną uwagę: „Umiejętność nadawania kierunku jest oznaką geniuszu”. Od razu przypomniałem sobie S.A. Lebiediew, który przewidział główne kierunki i perspektywy rozwoju komputerów. Uczniowie Siergieja Aleksiejewicza L.N. Korolow i V.A. Mielnikow w artykule „O komputerze BESM-6” mówi o tym samym, tylko bardziej szczegółowo: „Geniusz S.A. Lebiediew właśnie w tym, że wyznaczył cel, biorąc pod uwagę perspektywy rozwoju konstrukcji przyszłej maszyny, wiedział, jak wybrać odpowiednie środki do jej realizacji w stosunku do możliwości krajowego przemysłu. Można śmiało powiedzieć, że jeśli BESM-2, M-20, BESM-6, zainstalowane w wielu centrach komputerowych, zapewniły szybki rozwój badań naukowych i rozwiązanie najbardziej złożonych problemów postępu naukowo-technicznego w latach powojennych , następnie specjalistyczne komputery opracowane pod kierunkiem S.A. Lebiediew, stał się podstawą potężnych systemów obliczeniowych w systemach obrony przeciwrakietowej. Wyniki uzyskane w tamtych latach zostały osiągnięte za granicą dopiero wiele lat później.
Jeśli chodzi o geniusz i progresywność pomysłów Lebiediewa, to myślę, że wszystko jest już jasne z poprzednich artykułów, był on zdecydowanie inteligentną osobą i pierwszorzędnym inżynierem elektrykiem, a także doskonałym organizatorem oraz charyzmatycznym politykiem i liderem.
Oczywiście szczerze chciał promować architekturę komputerową i czynił starania, aby to zrobić, to nie jego wina, że było niewiele wysiłków, konkretnej wiedzy i technik, których nie posiadał (tak, w ogóle, żadna z sowieckiej szkoły projektanci).
W rezultacie jego prace nie były złymi samochodami jak na standardy lat 1950-1960, ale wtedy Lebiediew osiągnął granicę swoich kompetencji. Mielnikow próbował podążać za głównym nurtem myśli swojego nauczyciela, ale Burcew przeciwnie, stał się rodzajem heretyka.
Burcew
Wsiewołod Siergiejewicz urodził się w 1927 roku i znosił wiele trudności. Szkoła zakończyła się dla niego w piątej klasie, ponieważ:
Ewakuowano nas z Moskwy, mama zmarła na tyfus, żyliśmy od ręki do ust – od 14 roku życia musiałem pracować. Stoker, stróż, ślusarz w piekarni. Zdał egzaminy szkolne jako student eksternistyczny, ukończył kursy przygotowawcze w MPEI. W 1947 zmarł mój ojciec. Przez wszystkie lata studiów pracował jako monter. Sergey Lebedev, twórca krajowej technologii komputerowej, przyszedł do pracy magisterskiej i zaprosił nas do współpracy. W 1951 roku przekazaliśmy pierwszą BESM komisji pod przewodnictwem Ławrentiewa i Keldysza.
Tak więc sam Burcew wspominał w jednym z rzadkich wywiadów, których nie miał prawa udzielać przed upadkiem ZSRR (był nawet na konferencje międzynarodowe za specjalnym pozwoleniem Biura Politycznego z ciągłym ogonem agentów i nigdy nie robił raportów) i po upadku po prostu nie lubił.
Tak więc sam Burcew wspominał w jednym z rzadkich wywiadów, których nie miał prawa udzielać przed upadkiem ZSRR (był nawet na konferencje międzynarodowe za specjalnym pozwoleniem Biura Politycznego z ciągłym ogonem agentów i nigdy nie robił raportów) i po upadku po prostu nie lubił.
MPEI było w tamtych latach niewyczerpanym źródłem personelu dla Ramejewa, Lebiediewa i Bruka.
Burtsev zaprojektował urządzenie sterujące BESM dla Lebiediewa (jak powiedzieliśmy, we wszystkich BESM Lebiediewa, Lebiediew miał jeden pomysł i kilka sztuczek z obwodami, wszystko inne zostało wykonane przez jego uczniów najlepiej jak potrafili). Długofalowe badania pozwoliły przy okazji odkryć źródło mitu o tym, co Lebiediew mówił o rzetelności i zawodności BESM.
Według T. V. Burtsevy, wyrażonej w artykule „Wsiewołod Burcew i superkomputery” (Open Systems. DBMS, nr 09/2007), Lebiediew wyraził się w ten sposób ogólnie w odniesieniu do ... „Strzałka”!
Jurij Bazilewski, główny konstruktor maszyny Strela (SKB-245), która w pewnym stopniu była konkurentem BESM, powiedział, że jego maszyna, mająca wydajność 2 operacji trzyadresowych na sekundę, rozwiąże wszystkie zadania dostępne w kraj za cztery miesiące, a BESM z wydajnością 8-10 tys. operacji/s nie będzie miał nic do roboty. Siergiej Lebiediew odpowiedział jednak, że ze względu na niską wydajność Strela nie miałby czasu na obliczenie zadania w czasie między dwiema awariami i podawał błędne rozwiązania, ale BESM miałby czas.
Od razu wspomina się alternatywną wersję, która dokładnie powiedziała, że za pomocą komputera wszystkie zadania kraju zostaną rozwiązane w ciągu kilku miesięcy.
Oczywiście nie da się teraz ustalić prawdy i nie jest to konieczne, to tylko dobry pokaz tych szalonych i szalonych czasów, kiedy komputer w ZSRR był uważany za coś w rodzaju synchrofazotronu, drogiej, złożonej, zawodnej i mało użytecznej zabawki naukowców.
W USA i Wielkiej Brytanii była też druga posiadłość, biznesmeni, włączyli wszystkie swoje talenty, aby przekonać ludzi, że potrzebują czegoś, czego sami ludzie jeszcze nie byli świadomi, i w ciągu 10 lat stworzyli miliardowy przemysł z tysiącami komputery. W Unii niestety takie podejście do samochodów utrzymywało się aż do unijnej serii.
W 1953 roku Burtsev został przeniesiony do NII-17 w celu opracowania stacji do digitalizacji danych radarowych, co przesądziło o jego przyszłym losie, przez następne 30 lat tworzył systemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej.
Jest też ciekawy związek z samym tłumaczeniem. historia, o którym już wspominaliśmy, o Lapunovie i bębnie magnetycznym. Po zakończeniu BESM Burcew stał się jednym z jego głównych operatorów, odpowiedzialnym za obsługę maszyny.
Przypomniał (powtórzymy cytat, żeby czytelnicy go nie szukali):
W BESM zaczęto liczyć zadania o szczególnym znaczeniu [tj. e. jądrowy broń]. Otrzymaliśmy pozwolenie, a funkcjonariusze KGB bardzo skrupulatnie pytali, w jaki sposób można wydobyć i wynieść z samochodu informacje o szczególnym znaczeniu… zrozumieliśmy, że każdy kompetentny inżynier może wydobyć te informacje z dowolnego miejsca i chcieli, aby było to jedno miejsce . W wyniku wspólnych wysiłków ustalono, że miejsce to jest bębnem magnetycznym. Na bębnie zbudowali pleksiglasową nasadkę z miejscem na jej uszczelnienie. Ochrona regularnie odnotowywała obecność pieczęci z wpisem tego faktu do dziennika…
Kiedy zaczęliśmy pracować, otrzymaliśmy, jak powiedział Lapunow, świetny wynik.
– A co dalej z tym genialnym wynikiem? – Jest w pamięci RAM – pytam Lapunowa.
- Cóż, nagrajmy to na bębnie.
- Jaki bęben? Jest zapieczętowany przez KGB!
Na co Lapunow odpowiedział:
- Mój wynik jest sto razy ważniejszy niż wszystko, co jest tam napisane i zapieczętowane!
…Nagrałem jego wynik na bębnie, wymazując dużą pulę informacji zarejestrowanych przez naukowców atomowych…
Kiedy zaczęliśmy pracować, otrzymaliśmy, jak powiedział Lapunow, świetny wynik.
– A co dalej z tym genialnym wynikiem? – Jest w pamięci RAM – pytam Lapunowa.
- Cóż, nagrajmy to na bębnie.
- Jaki bęben? Jest zapieczętowany przez KGB!
Na co Lapunow odpowiedział:
- Mój wynik jest sto razy ważniejszy niż wszystko, co jest tam napisane i zapieczętowane!
…Nagrałem jego wynik na bębnie, wymazując dużą pulę informacji zarejestrowanych przez naukowców atomowych…
Najciekawsza była kontynuacja tej historii.
Wynik został nagrany pomyślnie i oczywiście ludzie z KGB nawet nie zorientowaliby się, że coś się stało, ale tej samej nocy bęben magnetyczny raczył umrzeć, co zdarzało się z komponentami BESM kilka razy na zmianę. Burtsev zlitował się nad Lapunowem i poszedł go naprawić, wynik obliczeń został zapisany, ale pieczęć oczywiście została złamana.
Następnego ranka doszło do monstrualnego skandalu, Burcew prawie wyjechał na Kołymę, cała zmiana została rozwiązana i zwolniona, został pozbawiony wszelkich zezwoleń i praw i wydalony z ITMiVT.
W rezultacie Mielnikow pozostał tam - aby panować i zbierać BESM-2 i BESM-6, podczas gdy Burcew został uratowany przed odwetem przez Lebiediewa, przyłączając go do NII-17. To wielkie szczęście, że ta historia wydarzyła się już w pokojowych czasach Chruszczowa, inaczej w Unii byłoby mniej jednego projektanta, a więcej wroga ludu.
„Diana”
Efektem pracy w NII-17 były dwa samochody „Diana-1” i „Diana-2”, które pojawiły się w 1956 roku. Przy okazji zwróć uwagę na to, jak inaczej należy rozumieć słowo „pojawiło się”. Jeśli czytasz kronikę równolegle, otrzymujesz ładnie wyglądającą parzystość - USA mają wszelkiego rodzaju IBM 701, 702, 704 itd., wszelkiego rodzaju BESM, serię M, serię Diana i tak dalej „pojawił się ” w ZSRR.
Ale w Ameryce to słowo oznaczało stworzenie komercyjnej serii tysięcy samochodów, a my mamy dosłownie jeden egzemplarz, czasem nawet kilkanaście.
Dlatego, jeśli spojrzeć na nomenklaturę, to tak, ZSRR heroicznie szedł na równi z Ameryką. Jeśli chodzi o liczbę i typy maszyn, to do 1955 r. pozostawał w tyle o dwa rzędy wielkości.
„Diana” Burtsev również pozostała wyjątkowa.
W 1956 roku kompleks został pomyślnie przetestowany z radarem P-30, „Diana-1” zdigitalizował dane z radaru i dokonał wyboru celu, „Diana-2” obliczył przechwycenie i podał współrzędne myśliwcowi. Za swoją pracę Burtsev natychmiast został doktorem nauk (w 1962 r. Ogólnie rzecz biorąc, w tamtych latach przyjęto, że połowa pracowników SKB-245 została kandydatami i lekarzami bez dyplomu uniwersyteckiego).
Zauważ, że z nowoczesnego punktu widzenia „Diana” wcale nie były pełnoprawnymi komputerami, były w rzeczywistości cyfrowymi załącznikami do radaru. Mieli system unicast 14 instrukcji liczb 10-bitowych z pamięcią RAM na 256 instrukcji i stałą pamięcią stałą. Nie można było ich używać jako maszyn ogólnego przeznaczenia, chociaż nie były do tego zobowiązane.
Z artykułu na artykuł krąży mit, że Dianas były pierwszymi tego rodzaju komputerami i ogólnie mówią, że Ameryka dogoniła ZSRR dopiero w połowie lat 1960. (wcześniej najwyraźniej ich samoloty latały na oślep nad krajem ).
W rzeczywistości, jak zawsze doganiając ZSRR, projekt Diana rozpoczął się jako odpowiedź na komputer obrony powietrznej Whirlwind I, uruchomiony w 1951 roku w MIT Lincoln Laboratory.
W przeciwieństwie do Dian, Whirlwind był potężną, uniwersalną maszyną wykorzystywaną do wdrażania całkowicie amerykańskiego systemu testowego obrony przeciwlotniczej (prototyp SAGE) – Cape Cod System. Zbudowany na 5 lamp, komputer był wówczas najbardziej zaawansowany na świecie, miał nawet pierwszy wyświetlacz graficzny, na którym operator systemu mógł zaznaczyć interesujące cele za pomocą pióra świetlnego.
W 1952 roku projekt został uznany za sukces, a IBM otrzymał kontrakt na budowę serii maszyn Whirlwind II (ostateczna nazwa IBM AN / FSQ-7), na której pierwszy na świecie pełnoprawny automatyczny system obrony przeciwlotniczej na poziomie krajowym , SAGE, został złożony.
Oprócz kolosalnych innowacji samego systemu, prototyp pozostawił również ślad w historii.
Trąba powietrzna nie była duża. Był OGROMNY - 288 mkw. metrów, a druga wersja stała się jeszcze większa, zajmując objętość dwupiętrowego budynku. Niestety, za kolosalną moc w erze lamp trzeba było zapłacić gigantyczną cenę. (http://tcm.computerhistory.org, https://history-computer.com, https://computerhistory.org)
Whirlwind I był najpotężniejszym komputerem lat 1950., dostarczającym około 35 KIPS (choć tylko w 16-bitowych operacjach na liczbach całkowitych), pierwszym na świecie wyposażonym w pamięć ferrytową (właściwie do niej stworzono) i miał unikalna innowacja architektoniczna tamtych czasów - wspólny autobus.
Obecnie brzmi to jak niewyobrażalna dzikość, że architekturę systemu komputera można zbudować inaczej, ale w latach pięćdziesiątych nie było koncepcji, jak najbardziej racjonalnie połączyć bloki wewnątrz komputera. Mówiliśmy już o wyświetlaczach.
Jeden z ojców Whirlwind, Ken Olsen (Kenneth Harry Olsen), brał udział w stworzeniu w 1956 roku jej tranzystorowej wersji TX-0 (pierwszy stuprocentowy tranzystor na świecie), a w 1959 roku założył słynną Digital Equipment Corporation, która wydała w tym samym roku DEC PDP-1 (minikomputery PDP, wraz z S/360 i IBM PC, tworzą trzy najbardziej wpływowe architektury komputerowe w historii, a 90% całego współczesnego świata IT opiera się na ich dziedzictwie) .
Sam Whirlwind I już w 1951 r. był w stanie rozwiązać zadania śledzenia celu na podstawie danych z 3 radarów (a nie jednego, jak Diana) i za pomocą 14 radarów (podobnie), a dokładność naprowadzania była mniejsza niż 1000 m. Do 1953 r. Przylądek Cod System może śledzić online do 48 celów.
Tak więc opowieść o tym, że w 1955 roku „Diana”
po raz pierwszy na świecie przeprowadzono automatyczne pozyskiwanie danych z radaru dozorowania z selekcją obiektu z szumu, jednoczesne śledzenie kilku celów wraz z konstrukcją ich trajektorii i naprowadzaniem samolotu na cel,
niestety, pozostanie to opowieść, mimo że sam starszy Burtsev, jak się wydaje, szczerze w to wierzył.
Projekt Cape Code System. Rysunek jednego z radarów, Lincoln Lab w MIT, gdzie zainstalowano Whirlwind I oraz schemat systemu (https://www.ll.mit.edu)
W każdym razie, gdy Kisunko potrzebował komputerów do dokładnie tego samego, ale z większą wydajnością, aby śledzić nie samolot, ale rakietę, przybył do Burtseva.
M-40 i M-50
Gdy tylko projekt Diana został ukończony, w tym samym 1956 roku, rozpoczęto opracowywanie M-40, oryginalnej architektury, specjalnie dla zakresu obrony przeciwrakietowej. Działał z liczbami stałoprzecinkowymi, miał najnowszą pamięć ferrytową na 4 słów i był przetaktowany do 096 KIPS. M-40 został ukończony dzięki awaryjnemu, nawet wcześniej niż Lebiediew ukończył dwukrotnie wolniejszy M-40.
W M-40 Burtsev wykorzystał modny wówczas częściowy potok - łącząc operacje arytmetyczne z wyborem, a nawet kanałem multipleksowym, technologią, którą, w przeciwieństwie do swojego nauczyciela, bardzo szanował. Został zmontowany ze wszystkiego, co znaleziono: procesora opartego na lampach i elementach ferrytowo-diodowych w duchu BESM, liczne urządzenia interfejsu - tranzystor ferrytowy (poprzednik technologii BESM-6).
W 1958 roku ukończono budowę M-40, a rok później pojawiła się jej siostra M-50 z prawdziwą arytmetycznością i nieco większą (jak sama nazwa wskazuje) mocą. Oba samochody pozostały również w jednym egzemplarzu. Dostarczono je na poligon w 1959 r., do 1960 r. trwała regulacja i testy, potem rozpoczęły się próbne starty. W tym samym czasie M-40 faktycznie pełnił rolę procesora kanałowego dla M-50.
Jak już powiedzieliśmy, w 1961 r., tym razem naprawdę pierwsi na świecie i wyprzedzając Stany Zjednoczone, z powodzeniem wystrzeliliśmy pocisk przeciwrakietowy, który trafił w głowicę ICBM z ładunkiem niejądrowym. Następnie rozpoczęto przygotowania do opracowania seryjnego systemu obrony przeciwrakietowej A-35, a trzy cele - Burtsev, Kartsev i Yuditsky połączyły się w jedno. Tylko Burcew miał szczęście.
Pisaliśmy już o przygodach podczas tej premiery, oto jak B. A. Babayan opowiadał o pracy M-40 (niezwykle niezwykła osobowość i rodzimy Charles Perrault pod względem historii komputerów, ale o tym wszystkim później).
We wrześniu 1958 po raz pierwszy przybyliśmy do Bałchasza ... Wołkow był na czele programistów, Krivosheev kierował centralną częścią maszyny, byłem zaangażowany w system wejścia-wyjścia. M-40 został już zainstalowany na 40. miejscu poligonu i zajmował jedną z hal głównego centrum dowodzenia i komputera. Druga hala przeznaczona dla maszyny M-50 była jeszcze pusta. Zaczęliśmy tuningować M-40. Samochód był bardzo zawodny. Każdego ranka napotykaliśmy ten sam problem: wchodzimy na korytarz, włączamy komputer, a ona milczy. Szukamy powodów, zmieniamy 20-30 bloków i dopiero po tym M-40 wchodzi do pracy. Są testy. Słyszymy wiadomość, że pocisk balistyczny już został wystrzelony. Rozpoczyna się najbardziej krytyczny okres. I nagle… eksploduje jedna z potężnych lamp komputerowych. Zostało już tylko kilka minut, podczas których Krivosheevowi cudem udaje się naprawić samochód. Włączamy czas. „Dunaj-2” chwyta cel. Kolejny eksperyment kończy się pomyślnie. Wypisujemy informacje, odetchnęliśmy z ulgą i w tej samej sekundzie… auto znowu się psuje.
Jedyne dostępne zdjęcie online, powszechnie identyfikowane jako pojazd M-50 (https://www.timetoast.com)
Epopeja z konkursem na samochód na system A-35 jest nam już znana.
5E92b
W tym czasie zarówno Yuditsky, jak i Kartsev stworzyli własne komputery dla radarów - dla systemu obrony przeciwrakietowej K-340A i dla systemu obrony powietrznej M-4 i na ich podstawie zaoferowali odpowiednio komputery 5E53 i M-9.
Jak już pamiętamy, konkurs wygrywa 5E53 i trafia do produkcji seryjnej, ale potem… wszelkie prace nad kompleksem MKSK zostają wstrzymane, produkcja 5E53 jest anulowana, a system obrony przeciwrakietowej w wariancie A-35 zostaje przyjęty , dla którego Burtsev pilnie musi przygotować komputer.
Nie zawraca mu to głowy na długo, bo już w 1961 roku stworzył 5E92 - seryjną wersję M-50, przeznaczoną do pracy w wersji jednomaszynowej, bez partnera M-40. Nie zastanawiając się dwa razy, jego podstawa elementów została przeniesiona na tranzystory - tak pojawił się 5E92b, prototyp wszystkich domowych komputerów obrony przeciwlotniczej do końca lat 1990. XX wieku.
5E92b powstał w 1964 roku, przetestowany w 1967 roku, pełnoprawny procesor kanałowy stał się cechą architektury, dlatego w wielu źródłach nazywa się go podwójnym procesorem. Dzięki kanałom maszyna opracowała środki komunikacji, które umożliwiły połączenie do 12 komputerów w kompleks ze współdzieloną pamięcią RAM.
Wydajność teoretyczna wynosiła 500 KIPS (czasami 37 KIPS procesora kanałowego jest wskazane osobno). Komendy były 48-bitowe, RAM na 32 kilosłów, maszyna miała 4 bębny magnetyczne na 16 kilosłów.
Ogólnie rzecz biorąc, technologia dysków twardych była nieznana ZSRR do połowy lat 1970. XX wieku, a potworne bębny opracowane przez ITMiVT były domyślnie instalowane we wszystkich ich maszynach, nawet ten potwór został początkowo wepchnięty do Elbrusa!
Niestety schematy są słabej jakości - schemat M-40 / M-50 na poligonie, schemat działania 5E92b i schemat podłączenia maszyn do sieci (Computerra nr 144/05.11.2011)
Maszyna pracowała z 28 telefonicznymi i 24 telegraficznymi kanałami dupleksowymi.
Ogólnie jego architektura była dość ciekawa, ale nie ma nic zaskakującego nawet na poziomie ZSRR.
Jak zwykle twierdzi się, że połączenie maszyn kanałami telegraficznymi nie miało na świecie analogii, a w USA pojawiło się to niemal wraz z Internetem, ale ci, którzy twierdzą, nie wiedzą, że jeszcze w 1959 roku, podczas budowy najpierw NASA MCC, IBM wykorzystywał trzy komputery połączone siecią: w Waszyngtonie, na Florydzie i Bermudach, nie wspominając już o tym, że pomysł ten został po raz pierwszy opracowany na początku lat 1950. podczas tworzenia prototypu SAGE.
Cały kompleks został zbudowany na 12 komputerach 5E92b, z których dwa znajdowały się w stanie gorącego czuwania. Sześć maszyn przetworzyło dane z radaru i zidentyfikowanych celów, pozostałe 4 rozwiązały problem namierzania i rozmieszczania celów pomiędzy kompleksami karabinów.
W rzeczywistości 5E92b pozostały prototypami, w tym samym 1967 roku została wydana ich ulepszona wersja seryjna 5E51, której osiągi zostały podwojone, do poziomu BESM-6, wyciskając około 1 MIPS. Maszyny te były już potrzebne trzy razy mniej - tylko 4 sztuki.
Jeden z tych kompleksów został zainstalowany w Centrum Kontroli Przestrzeni Kosmicznej (TSKKP), którego zadania obejmowały prowadzenie katalogu obiektów kosmicznych na orbicie okołoziemskiej. Ponadto był również używany zgodnie z przeznaczeniem, umieszczając go w systemie obrony przeciwrakietowej A-35, jednak jego moc nie była wystarczająca do realizacji wszystkich koncepcji Kisunko.
Innym powszechnym mitem (wspominanym nawet w rosyjskiej Wiki) jest rzekome uznanie przez Zachód 5E92b za „wysoce niezawodny, pierwszy specjalny komputer półprzewodnikowy i pierwszy komputer wojskowy o strukturze wieloprocesorowej”, poczynione przez pewnego profesora Trozhmanna w książce Computing in. Rosja – Ujawniono historię urządzeń komputerowych i technologii informacyjnej.
W rzeczywistości wspomniany Georg Trogemann jest profesorem w nieznanej prywatnej Szkole Sztuki i Filmu (!), założonej w 1990 roku w Kolonii (Niemcy), a książka została wydana poprzez przetłumaczenie niektórych artykułów krajowych na język angielski, realizowanego w ramach projekt artystyczny o technice obliczeniowej "Arifmometr" (dokładnie w tej pisowni, a nie niemieckim "arytmometrze").
To niesamowite, że przy takim poziomie wiedzy ta maszyna nigdy nie stała się pierwszym komputerem na świecie. W najlepszych tradycjach rozwoju krajowego system poleceń 5E92b / 5E51 był niezwykle interesujący - 48-bitowe dane (z 3 bitami parzystości) i 35-bitowe instrukcje dwuadresowe. Imponująca jest również powierzchnia zajmowana przez kompleks – ponad 100 metrów kwadratowych. m.
Maszyny z tej serii działały do 1980 roku, kiedy pojawił się pierwszy Elbrus, ale udało im się wydać ciekawe boczne potomstwo.
W 1969 roku rozpoczął się rozwój słynnego kompleksu S-300. Ponieważ od samego początku był pomyślany jako mobilny i niosący komputer o powierzchni 100 mXNUMX. m - nawet dla ZSRR było za fajnie, Burtsev otrzymał zamówienie na zmontowanie samochodu, który można wepchnąć do dużej ciężarówki. Oczywiście wymagane było przejście na układy scalone.
W 1965 r. Kolega Burtseva Igor Konstantinovich Khailov zainteresował się ideą komputerów mobilnych i opracował projekt komputera przenośnego 5E65.
Maszyna miała zmienną długość słowa 12/24/48 bitów (w końcu, choć nie 8/16/32, ale co najmniej drugi najpopularniejszy światowy standard tamtych lat) i stos bezadresową architekturę, która w tamtym czasie była nierealistyczna fajnie dla ZSRR.
Na jego podstawie opracowano przenośny kompleks wielomaszynowy 5E67, który był nawet wykorzystywany do różnych obserwacji meteorologicznych.
Maszyna mieściła się w przyczepie, 5E65 miała pojemność 200 KIPS przy 100-godzinnym MTBF. Opcja 5E67 miała już wydajność 600 KIPS i MTBF 1000 godzin.
Ich uwolnienie zostało zawieszone po podpisaniu i wejściu w życie Traktatu o ograniczeniu strategicznej broni ofensywnej SALT-1.
Decyzja o stworzeniu Burtsevskaya 5E26 dla S-300, częściowo opartej na tej maszynie, została podjęta już na szczeblu Komitetu Centralnego KPZR, a bezpośrednio jego decyzją wyznaczono ITMiVT na organizację odpowiedzialną, a oczywiście powołano Lebiediew ogólny (w sumie to zabawne i charakterystyczne, że nie zbudował z BESM-2 ani jednego samochodu Lebiediew aż do swojej śmierci był automatycznie uważany za projektanta wszystkiego, co wyszło ze ścian ITMiVT, a dla każdego samochodu otrzymał nagrodę).
5E26
W przypadku 5E26 wszystko było jeszcze ciekawsze.
Oczywiście Lebiediew był głównym, drugim był jego naukowy „syn” - Burtsev, a prawdziwą pracę wykonywał na ogół jego „wnuk” - E.A. Krivosheev, a dokładniej jego podwładni.
W sumie rzeczywistych twórców maszyny dzieli od nominalnych aż 4 kroki, jak to było w zwyczaju w Unii (np. prawdziwy twórca komputerów rekurencyjnych Torgaszew był również czwarty we wszystkich raportach dotyczących tej architektury - po akademiku Głuszkowie i jego dwóch szefach uczelni: rektorze i dziekanie).
Kiedy 5E26 był opracowywany, Lebiediew był już poważnie chory, a cały jego wkład w pracę ograniczał się do podpisywania dokumentów. Do udziału Burtsev
nie było obaw o interakcję z „górnym” szczeblem systemu planowania i administracji, „przebijanie się” przez bazę elementów, technologię produkcji w instytucie i zakładzie oraz koordynację powiązanych wykonawców.
Krivosheevowi powierzono rozwiązanie problemów technicznych i inżynieryjnych związanych z projektowaniem i zarządzaniem zespołem programistów i oddelegowanym personelem powiązanych organizacji,
Krivosheevowi powierzono rozwiązanie problemów technicznych i inżynieryjnych związanych z projektowaniem i zarządzaniem zespołem programistów i oddelegowanym personelem powiązanych organizacji,
- według wspomnień z artykułu L.E. Karpow i V.B. Karpova „Narzędzia komputerowe dla systemów obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej kraju. Rola S.A. Lebiediew i V.S. Burcewa.
W efekcie powstał samochód
personel laboratorium Krivosheeva... około czterdziestu osób... Zespół pracował dziesięć do dwunastu godzin dziennie, projektując obwody, tworząc makiety i próbki, przechodząc na niekończące się nocne zmiany w celu debugowania.
Samochód został już zaprojektowany przy pomocy jednego z pierwszych krajowych systemów CAD, a nie na papierze, proces ten trwał około trzech lat, a w sumie około sześciu.
W 1976 roku, po śmierci Lebiediewa, pierwsze testy fabrycznej maszyny w końcu minęły, aw 1978 roku uruchomiono masową produkcję - witaj ponownie sześć do dziesięciu lat od pomysłu do wdrożenia.
Problemem ZSRR było również to, że wraz ze wzrostem złożoności wydłużał się czas opracowywania. W przypadku maszyn lampowych normalne było spowolnienie przez kilka lat, w przypadku tranzystorowych - 3-4 lata, w przypadku maszyn na GIS lub IS opóźnienie 5-10 lat stało się normą.
Częściowo winne były za to technologie projektowania jaskiń - w latach 1970. niezwykle trudno było złożyć samochód za pomocą ołówka i papieru, a z pracy z CAD w 5E26 pozostały niesamowite wspomnienia (cytat z „Evgeny Aleksandrovich Krivosheev: biograficzny szkic twórca komputera dla systemu obrony przeciwrakietowej S300”):
Liczba rodzajów płytek elektronicznych sięgała setek. Nie było mowy o jakimkolwiek ręcznym rozmieszczeniu tysięcy połączeń na ośmiu lub więcej warstwach… Tryby ręcznej lub półautomatycznej interakcji z CAD w zasadzie nie mogły zostać zaimplementowane: era interfejsów użytkownika jeszcze nie nadeszła. CAD pracował w trybie ekskluzywnym z taśmy magnetycznej z logiczną tablicą opisującą obwód i sterowania z talii kart dziurkowanych. Automatyczne trasowanie przeciętnej płyty w tym czasie zajmowało do dwudziestu godzin czasu pracy maszyny, przy czym średni czas między awariami tej maszyny wynosił od trzech do pięciu godzin. Prawidłowe i szybkie śledzenie komórki było sztuką, którą trzeba było opanować podczas procesu tworzenia. Centrum komputerowe pracowało przez całą dobę, a zestawy dokumentacji w ciągłym strumieniu trafiały do produkcji pilotażowej.
Po prostu przemilczemy, z jakimi systemami projektowymi pracowały w tym czasie w USA.
Drugim problemem była monstrualna jakość radzieckich komponentów, która gwałtownie spadała wraz ze wzrostem złożoności. Dlatego też BESM-6 był przez wielu uważany za standard niezawodności. Sekret wcale nie tkwił w geniuszu Lebiediewa, po prostu trochę trudniej było zepsuć tranzystor niż układ scalony lub hybrydowy (choć na początku ZSRR sobie z tym poradził).
Ogólnie rzecz biorąc, nie przypadkiem sowieckie samochody tranzystorowe zyskały tak popularną miłość - osiągnięto w nich rodzaj zen. Lampy były zawodne ze względu na ich prymitywizm, mikroukłady ze względu na ich dużą złożoność dla ZSRR. Tranzystor trafił właśnie w złoty środek.
Niestety, fizycznie nie byłoby możliwe złożenie komputera do S-300 na tranzystorach - 5 ciężarówek z wyposażeniem, zamiast jednego, oczywiście ZSRR przetrwałby (i nie tolerował takiego archaizmu), ale tranzystory były nie wyjęty pod względem szybkości.
Musiałem, przeklinając, pracować z serią IS 133, a to był tylko cień piekła, który czekał na przyszłość, podczas tworzenia Elbrusa.
W rezultacie terminy rozwoju 5E26 zostały przerwane, konieczne było dostarczenie surowego kompleksu do testów wojskowych, z gwarancją rozwiązywania problemów. Nawiasem mówiąc, potrójna redundancja, jako najbardziej frontalny sposób na poprawę niezawodności, pojawiła się w 5E26 nie z dobrego życia.
W 1962 r. dr Ivan Sutherland, ojciec grafiki komputerowej, demonstruje prototyp pierwszego CAD – Sketchpad (aka Robot Draftsman). Zasilane przez PDP, a później VAX, doskonałe systemy komputerowego wspomagania projektowania były tajną bronią Stanów w walce o dominację komputerową. W ZSRR, niestety, nie mogli nawet marzyć o czymś takim (https://blog.grabcad.com)
Zespół pracował od dziesięciu do dwunastu godzin dziennie, projektując obwody, tworząc makiety i próbki, jeżdżąc na niekończące się nocne zmiany w celu debugowania. Pojawił się również problem czysto techniczny, spowodowany niską niezawodnością bazy elementów (problem ten wciąż boryka się z rosyjskim przemysłem elektronicznym), płytkami drukowanymi i ręcznym montażem. Podstawowe obliczenia wykazały, że baza elementów i technologia produkcji nie zapewniają wskaźników niezawodności wymaganych przez zadanie techniczne. Ponadto kwestionowano działanie CVC do czasu zakończenia testów państwowych. Możliwe było osiągnięcie akceptowalnych wskaźników niezawodności dzięki redundancji i było gorąco z szybką automatyczną wymianą uszkodzonego sprzętu ... W przypadku nowego TsVK, biorąc pod uwagę wszechstronność jego zastosowania, twórcy samych systemów byli zaangażowani w rozwój oprogramowanie bojowe. Z reguły nie chcieli słyszeć o jakiejkolwiek odporności na awarie programów, które stworzyli, było ich zbyt wiele zmartwień. Dlatego kompleks musiał zapewnić odporność na awarie na poziomie sprzętowym. Większość łatwych do wdrożenia schematów odporności na uszkodzenia oczywiście nie przeszła ze względu na trzykrotny wzrost ilości sprzętu. W plątaninie sprzeczności między wydajnością, ilością sprzętu a jego niezawodnością, odpornością na błędy i łatwości konserwacji, ostatecznie znaleziono rozsądny kompromis w postaci wieloprocesorowej modułowej architektury DCC odpornej na błędy z pełną kontrolą sprzętową i automatycznym systemem redundancji .
W rezultacie potrójny zestaw sprzętu nadal można było wepchnąć do objętości mieszczącej się w masywnym MAZ-543.
Komputer wydał około 1,5 MIPS (według innych źródeł - nie więcej niż 0,9-1 MIPS, ogólnie wydajność 5E26 to wielka tajemnica, bo według wspomnień tych samych osób, jego kolejna, bardziej progresywna wersja , 40U6, miał wydajność ... dwa razy mniejszą), miał stałoprzecinkową ALU, 36-bitowe (4 bity - kontrolne) słowo, 32 kb RAM, 64 kb pamięci poleceń na biaxach, ale nadal był fantastycznie zawodny , wersja beta faktycznie trafiła do wojska.
Pierwsze TsVK były dość surowe - miały błędy, a awarie spadały ciągłym strumieniem. Ale to na nich musieli przejść cały cykl testów, w tym testy strzeleckie ze strzelaniem do prawdziwych celów. Zakład po prostu nie był w stanie samodzielnie rozwiązać tych problemów. Niewątpliwy wpływ na dalszy przebieg projektu miała rozwijająca się sytuacja w kraju oraz w samym instytucie. Wraz z niepowodzeniem reform Kosygina powoli zbliżał się okres, który później stał się znany jako „stagnacja”. System administracyjny, przez bezwładność, nadal działał, ale tempo i wydajność stale spadały. Odroczenia stały się raczej normą niż wyjątkiem ... Od 1975 roku, nie czekając na zakończenie testów państwowych, rozpoczęto seryjną produkcję TsVK 5E26. Przepływ problemów związanych z błędami w sprzęcie i oprogramowaniu stopniowo się wysycha, dla tego duża seria jest doskonałym narzędziem do testowania.
S-300 został ostatecznie oddany do użytku w 1979 roku, 11 lat po decyzji o rozwoju kompleksu, a większość hamulców nastąpiła dzięki najbardziej złożonemu i ważnemu łączu - centralnemu komputerowi pokładowemu.
Równolegle z rozwojem kompleksu dla S-300, Burcew otrzymuje zamówienie na już normalny (a nie jak BESM-6) superkomputer, który może być używany zarówno do obrony przeciwrakietowej, jak i jako maszyna ogólnego przeznaczenia dla najbardziej zaawansowanych naukowców. ośrodków (jednak w rezultacie projekt superkomputera naukowego nie wystartował).
"Elbrus-1"
Rozwój Elbrus-1 zajmuje długie dziesięć lat - od 1970 do 1980, a równolegle prowadzone są prace badawczo-rozwojowe nad Elbrus-2 (w rezultacie wychodzą z różnicą zaledwie 4 lat, a druga wersja jest znacznie bardziej znany, pozostawiając swojego poprzednika w cieniu ).
Zaawansowany projekt BESM-10 - Melnikova i Korolev, M-13 - Kartseva i Elbrus-1 - Burtseva twierdzi, że jest przyszłym superkomputerem.
W 1974 roku Lebiediew umiera, a BESM-10 zostaje odrzucony (zwłaszcza, że jego architektura i obwody były po prostu potworne), Karcewowi pozwolono zbudować M-13, ale projekt jest utrudniony z całej siły, tak że nie mogąc wytrzymać stresu , on umarł. Mielnikow wyrusza, aby zbudować swoje magnum opus - sklonować Craya-1, ale bezskutecznie "Electronics SS BIS" nigdy nie wszedł do serii.
W rezultacie zostaliśmy z jednym Elbrusem.
W procesie projektowania ITMiVT ma wiele problemów – dwa projekty o takiej złożoności: superkomputer i 5E26 są niezwykle trudne w utrzymaniu, choć ich podstawa elementów jest taka sama.
Do tego dochodzi fakt, że licznych ościeży w 5E26 nie da się naprawić, jak to zwykle się dzieje, siłami roślin - technika jest zbyt skomplikowana. Krivosheev rozdziera się wraz z zespołem, rozdarty między laboratorium, poligonem doświadczalnym i produkcją.
Z woli systemu administracyjnego, który nigdy nie znał prawdziwej wartości pracy inżynierskiej, laboratorium, stworzone pierwotnie w celu rozwoju i gotowe do dalszej pracy, faktycznie zamienia się w centrum serwisowe do prowadzenia dokumentacji, wsparcia produkcji seryjnej i użytkowania CVC. Cztery lata, do zakończenia państwowych testów S-300, pracownicy i ich lider spędzili w przestrzeni między zakładami produkcyjnymi, poligonami i stoiskami głównych projektantów systemu. Możliwość uzyskania wykwalifikowanej pomocy w dowolnym miejscu i czasie poprzez prosty telefon do ministerstwa całkiem dobrze odpowiadała użytkownikom Centralnego Centrum Wystawienniczego. Kierownictwo instytutu, całkowicie zajęte projektem Elbrus, nie sprzeciwiało się szczególnie takiemu rozwojowi wydarzeń.
Krivosheev otrzymał pełen zestaw nagród - od tytułu doktora nauk do nagrody państwowej, a następnie rozpoczęła się miniaturowa wersja gry „wypił pieniądze sąsiada”, w którą uwielbiały grać sowieckie instytuty badawcze, tylko na poziomie jednego ITMiVT (ogólnie rzecz biorąc, po śmierci Lebiediewa, który trzymał wszystkich w ryzach, na tle ogólnej stagnacji lat 1970., w wiodącym instytucie radzieckiej inżynierii komputerowej rozpoczął się demontaż - pokonali już wszystkich innych, pozostaje walczyć ze sobą).
Ale dalszy bieg wydarzeń pokazał, że kierownictwo instytutu było jednomyślne w jednym: wszystko, co nie jest bezpośrednio związane z projektem Elbrus, mu przeszkadza. Zamiast opracowywania uzyskanych wyników i kontynuowania prac przy Centralnym Zespole Wystawowym 5E26 zaproponowano podjęcie debugowania sprzętu w projekcie Elbrus. Propozycja jest absolutnie bezużyteczna technicznie, ale po raz kolejny podkreśla, że teraz na pewno wszystkie siły instytutu skupiają się właśnie na tym projekcie. Modernizacja 5E26 przez wiele lat wiązała się z ponownym wystawieniem dokumentacji, czyli ponownym trasowaniem wszystkich ogniw i bloków w celu pozbycia się montażu powierzchniowego. Opracowania oparte na 5E26 zostały swobodnie przekazane stronom trzecim wraz z dokumentacją. Zaproponowano do realizacji prace nad projektem Elbrus. Krivosheev, jako podwładny, był zobowiązany wziąć te prace do wykonania i traktować je z całą odpowiedzialnością. W efekcie kolektyw, w przeszłości związany jednym celem, został rozbity, oderwane części ewidentnie lub faktycznie odbiegały od tematu. Większość laboratorium została przeniesiona na rozwój specjalistycznych urządzeń dla tego samego Elbrusa, które pierwotnie nie były przewidziane w jego architekturze. Urządzenia, bez których systemy przetwarzania cyfrowego w czasie rzeczywistym nie byłyby już do pomyślenia: procesory DSP (6DVF-1 i MVR-1) oraz procesor wektorowy z dynamiczną kontrolą konfiguracji urządzeń wykonawczych.
Zainteresowanie 5E26 powróciło na początku lat osiemdziesiątych, kiedy rozpoczęła się modernizacja systemu S-300. Klienci systemu, przyzwyczajeni do widoku instytutu „pod ręką” we wszystkich krytycznych sytuacjach, nalegali na modernizację 5E26. Nadszedł wyjątkowy moment na realną kontynuację pracy, czy to pragnienie Instytutu i zrozumienie wagi przewodnictwa tego konkretnego tematu dla przyszłości Instytutu. W laboratorium dosłownie za miesiąc opracowano projekt techniczny, który zakładał priorytetowe rozwiązanie zadawnionych problemów. Dzięki prostej wymianie pamięci ferrytowej na półprzewodnikową i zasilaczy na impulsowe, objętość, waga i pobór mocy CVC zostały zmniejszone o połowę. Ulepszenia procesora zwiększyły jego wydajność i pozbyły się pamięci asocjacyjnej. Wszystko to pozwoliło zagwarantować dwukrotny wzrost wydajności i pamięci, zredukowany do przydzielonej ilości miejsca. I dopiero kolejnym krokiem była zmiana architektury procesora, zapewniająca przynajmniej dwukrotny wzrost jego wydajności. Realizacja projektu, z wykorzystaniem wyłącznie opanowanej bazy elementów, umożliwiłaby uzyskanie TsVK o parametrach odpowiadających potrzebom zarówno obecnej, jak i późniejszej modernizacji systemu S-300. Można się tylko domyślać, co kierowało głównym projektantem TsVK 5E26 V.S. Burcew, odrzucając tę opcję. Możliwe, że był całkowicie zajęty Elbrusem, nie miał siły i możliwości, aby poradzić sobie z tym projektem, a procesor wektorowy, którego wydajność była o rząd wielkości wyższa niż procesora Elbrus, był na tym o wiele ważniejsza dla niego chwila niż przyszłość, pomysł, któremu kiedyś dawał tyle siły?
Modernizacja została zredukowana do produkcji TsVK 5E265 zgodnie z ponownie wydaną dokumentacją w projekcie opracowanym przez zakład. Nigdzie teraz nie wspominany, jakby nigdy nie istniał, 5E265 z łatwością przeszedł testy fabryczne i stanowe. Od 1983 roku trafił do serii i aż do rozpadu Związku był produkowany przez dwie fabryki.
W ogólnej liczbie produktów 5E26 większość z nich - 1 sztuk - to właśnie te TsVK. Jednocześnie wydano dekret w sprawie rozwoju TsVK 500U40 o parametrach zbliżonych do wcześniej odrzuconej opcji modernizacji 6E5 i niejasnych terminach ze względu na niedostępność konstrukcji i bazy elementów. Głównym projektantem tego produktu została firma EA. Kriwoszejew.
Zainteresowanie 5E26 powróciło na początku lat osiemdziesiątych, kiedy rozpoczęła się modernizacja systemu S-300. Klienci systemu, przyzwyczajeni do widoku instytutu „pod ręką” we wszystkich krytycznych sytuacjach, nalegali na modernizację 5E26. Nadszedł wyjątkowy moment na realną kontynuację pracy, czy to pragnienie Instytutu i zrozumienie wagi przewodnictwa tego konkretnego tematu dla przyszłości Instytutu. W laboratorium dosłownie za miesiąc opracowano projekt techniczny, który zakładał priorytetowe rozwiązanie zadawnionych problemów. Dzięki prostej wymianie pamięci ferrytowej na półprzewodnikową i zasilaczy na impulsowe, objętość, waga i pobór mocy CVC zostały zmniejszone o połowę. Ulepszenia procesora zwiększyły jego wydajność i pozbyły się pamięci asocjacyjnej. Wszystko to pozwoliło zagwarantować dwukrotny wzrost wydajności i pamięci, zredukowany do przydzielonej ilości miejsca. I dopiero kolejnym krokiem była zmiana architektury procesora, zapewniająca przynajmniej dwukrotny wzrost jego wydajności. Realizacja projektu, z wykorzystaniem wyłącznie opanowanej bazy elementów, umożliwiłaby uzyskanie TsVK o parametrach odpowiadających potrzebom zarówno obecnej, jak i późniejszej modernizacji systemu S-300. Można się tylko domyślać, co kierowało głównym projektantem TsVK 5E26 V.S. Burcew, odrzucając tę opcję. Możliwe, że był całkowicie zajęty Elbrusem, nie miał siły i możliwości, aby poradzić sobie z tym projektem, a procesor wektorowy, którego wydajność była o rząd wielkości wyższa niż procesora Elbrus, był na tym o wiele ważniejsza dla niego chwila niż przyszłość, pomysł, któremu kiedyś dawał tyle siły?
Modernizacja została zredukowana do produkcji TsVK 5E265 zgodnie z ponownie wydaną dokumentacją w projekcie opracowanym przez zakład. Nigdzie teraz nie wspominany, jakby nigdy nie istniał, 5E265 z łatwością przeszedł testy fabryczne i stanowe. Od 1983 roku trafił do serii i aż do rozpadu Związku był produkowany przez dwie fabryki.
W ogólnej liczbie produktów 5E26 większość z nich - 1 sztuk - to właśnie te TsVK. Jednocześnie wydano dekret w sprawie rozwoju TsVK 500U40 o parametrach zbliżonych do wcześniej odrzuconej opcji modernizacji 6E5 i niejasnych terminach ze względu na niedostępność konstrukcji i bazy elementów. Głównym projektantem tego produktu została firma EA. Kriwoszejew.
W 1984 roku, zaraz po przyjęciu do serii Elbrus-2, na statku Lebiediewa doszło do zamieszek.
ITMiVT, jak już powiedzieliśmy, pochłonął się pod nieobecność konkurentów, Ryabow i Babajan obalili swojego dyrektora Burcewa, rozpoczęła się najbardziej zabłocona historia radzieckiej inżynierii komputerowej lat 1980. - mityczny Elbrus-3, ale o tym później.
Pomimo wszystkich zasług, Burtseva przeżył zwykłą pracę w Centrum Komputerowym Kolektywnego Użytku Akademii Nauk ZSRR, jego dalsze losy zostaną również omówione poniżej.
Lata osiemdziesiąte
Ogólnie rzecz biorąc, mówienie o latach 1980. jest dość trudne. ZSRR już nieuchronnie zmierzał ku upadkowi i wielu na szczycie bardzo dobrze to rozumiało. Prostych i szczerych partyjnych głupców i żądnych władzy lat 1960-1970, którzy z powodu zwyczajnej dębowej ignorancji lub swojej dumy podejmowali złe decyzje, w latach 1980. stopniowo zaczęli zastępować ludzi, którzy doskonale rozumieli, że trzeba uderzać żelazem. gorący. Jeszcze 5-6 lat, a potem, jak w starym dowcipie, emir umrze i nie będzie o kogo prosić i nie wiadomo, czy pojawi się taka druga szansa na zarobienie pieniędzy.
W rezultacie od 1984 roku sam Krivosheev stał się głównym twórcą komputera pokładowego S-300, zarówno nominalnie, jak i faktycznie, który próbował, w obliczu konkurencji o finanse, już z grupą Babayan i Elbrus-3, kontynuować prace nad 40U6.
Tak się okazało.
Konstrukcja CVC, narzucona względami unifikacji, była całkowicie nieodpowiednia dla kompleksu wieloprocesorowego ze wspólnym polem pamięci. Niski stopień integracji bazy elementów nie pozwalał na stworzenie kompletnych urządzeń w zwartej objętości, a prędkość pochłonęły długości połączeń. Zewnętrzny interfejs CVC składał się z niestandardowych kanałów, które ponadto nie były testowane przez klienta. Całe opracowanie przypominało raczej eksperyment, w którym testowano nowe pomysły i rozwiązania dla nadchodzącej aktualizacji systemu.
W rezultacie konieczne było podłączenie pięciokrotnej redundancji, dodanie systemu sterowania oprogramowaniem sprzętu i pamięci stałej na EEPROM, której produkcję przynajmniej opanowali Mikron i Integral.
Często S-300 CVC jest nazywany rekonfigurowalnym lub nawet dynamicznie rekonfigurowalnym, jednak jest to fundamentalny błąd w terminologii. Z punktu widzenia architektury systemu maszyny nie posiadające sterowania programowego nazywane są rekonfigurowalnymi, gdy sam komputer dostosowuje się do zadania poprzez zmianę bloków strukturalnych. Rekonfigurowalny (a nie programowalny!) był, wbrew opinii większości, ENIAC (ale SSEC był tylko statyczną maszyną sterowaną przez program).
Obecnie najbardziej znaną technologią jest FPGA, która pozwala z grubsza dopasować układ do zadania. Natomiast 40U6 był najczęstszą maszyną z najczęstszym sterowaniem programowym, jego „rekonfigurowalność” polegała na tym, że system operacyjny monitorował stan kompleksu i szybko likwidował niewłaściwie używane węzły, łącząc zamiast nich te same zapasowe.
Ta architektura po raz pierwszy pojawiła się na Zachodzie w 1976 roku, kiedy Tandem Computers, Inc. wprowadził odporny na awarie serwer Tandem/16 NonStop. Maszyny tandemowe zaszokowały zwiedzających wszystkie wystawy komputerowe faktem, że zaproponowano im wyciągnięcie kilku płyt z działającego komputera mainframe - po czym NonStop kontynuował pracę, jakby nic się nie stało!
W 1996 r. patenty Tandem na architektury odporne na awarie zostały wykupione przez Compaqa, aw 2001 r. Compaq połączył się z Hewlett Packard, linia NonStop przeniosła się do Itanium i stała się podstawą najpotężniejszych serwerów HP - Superdome.
Płyta pamięci z pierwszego na świecie serwera awaryjnego Tandem T/16, następnie Tandem NonStop I i Tandem NonStop VLX (https://en.wikipedia.org, https://ifdesign.com)
Pomimo braku oryginalności pomysłu, 40U6 okazał się ogólnie dobrą maszyną według standardów ZSRR, procesor na przedpotopowych dyskretnych układach scalonych został podkręcony do 3 MHz, dodano obsługę sprzętową dla najpopularniejszych podstawowych funkcji system.
Wydajność wynosiła 0,75 MIPS, ale było oczywiste, że w tym czasie sowiecki przemysł komputerowy był trupem napędzanym uczciwym słowem i upartą odmową uznania jego stanu.
Chudy procesor Intel 8080A dostarczał 0,435 MIPS/3 MHz w 1976 roku, technologię MOS 6502 z pierwszego Apple, 0,43 MIPS/1 MHz w 1977 roku, podobnie jak Motorola 6802, 0,5 MIPS/1 MHz.
W latach 1980. można było tylko śmiać się z takiej mocy w objętości ciężarówki wielkości kontenera morskiego: Intel 8088 0,75 MIPS/10 MHz (1979), Motorola 68000 (procesor… kxm, konsole Sega Genesis) 1,4 MIPS / 8 MHz (ten sam 1979) i wreszcie potężny Intel 286 1,28 MIPS/12 MHz (1982).
równoważne systemy. Powyżej znajduje się Sega Genesis, znana każdemu uczniowi lat 1990., oraz jej procesor Motorola 68000, wydany w 1979 roku. Poniżej - żołnierz rozkłada chtoniczny procesor 40U6 na elementy dyskretne, 1993. (https://www.retrodomination.com, https://classicalgaming.files.wordpress.com)
W rzeczywistości można było kupić pięć konsol Sega od Japończyków i złożyć je z pięciokrotną redundancją.
Oczywiście można podkreślić, że 40U6 miał unikalny system poleceń, który byłby drogi (pod względem wydajności) do emulowania na konwencjonalnym procesorze, ale przepraszam - w tamtych latach nastąpił rozkwit niestandardowych chipów, ALU wszystkich pasków i kawałek architektury o specjalnym przeznaczeniu, stworzony tylko po to, by zaimplementować dowolne systemy poleceń, jakich zapragnie dusza klienta. Jednocześnie, w przeciwieństwie do cywilnych 286, moc niestandardowych chipów i płyt została zmierzona w dziesiątkach MIPS.
Na Zachodzie lata 1980. były złotą erą rozkwitu wszelkiego rodzaju architektur – wyprodukowano tysiące chipów na każdy gust i każdą kieszeń, od transputerów po cyfrowe procesory sygnałowe. Ogrodzenie wozu na kołach w dobie decyzji o 5-10 kryształach - to była już diagnoza domowego programu komputerowego.
W 1988 roku zakończyła się kolejna runda piekła produkcyjnego i przyjęto 40U6.
W sumie wyprodukowano około 200 zestawów, które były używane w różnych modyfikacjach S-300 do 2000 roku.
Obecnie zostały zastąpione przez Elbrus-90 Micro, ale to już zupełnie inna historia.
Dla współczesnych poszukiwaczy skarbów interesujące może być oszacowanie kosztów materiałów stosowanych w takich celulozowniach i papierniach, zamieszczone na stronie jednego z blogerów, który mógł kiedyś służyć na S-300P. Chipy i złącza zawierały około 3 kg złota i 20 kg srebra.
Pracę ITMiVT po 1985 roku dobrze opisuje kolega Krivosheevy, dr. Sofronow w wywiadzie „Evgeny Alexandrovich Krivosheev: biograficzny szkic twórcy komputera dla kompleksu antyrakietowego S300”:
Była to ostatnia maszyna opracowana pod kierownictwem Jewgienija Aleksandrowicza Krivosheeva. Był to również ostatni wprowadzony do produkcji w historii instytutu. W tym momencie historia mogła się skończyć, ponieważ dalsze wydarzenia dla Krivosheeva i jego laboratorium okazały się nie być wznoszeniem się na nowe wyżyny, ale ześlizgiwaniem się z góry w spływie błotnym, którego nie można ani zatrzymać, ani zmienić w jego kierunku.
W tym ponurym tonie Pavel Dmitrievich Sofronov, były szef działu ITM i VT, zakończył w 2011 roku swoje wspomnienia dotyczące Jewgienija Aleksandrowicza Krivosheeva i niezwykłych osiągnięć jego zespołu. Kontynuując jego wspomnienia, nie mogę nie sparafrazować znanej frazy V.I. Lenin, że „komunizm to władza radziecka plus elektryfikacja całego kraju”.
Daleko od rzeczywistości okazało się również hasło „Sowiecka władza plus elbruzyzacja całego kraju”. Seria pierwszego "Elbrusa" nie odniosła takiego sukcesu jak 5E265 - 40U6, rodzaj karabinów szturmowych Kałasznikowa w dziedzinie komputerów, głównie ze względu na fakt, że przeniesienie wielu funkcji oprogramowania systemowego na sprzęt nie odpowiadało ówczesny poziom niezawodności krajowej bazy elementów. Amerykanie, w tym Burroughs, kiedyś w latach 1970. zrezygnowali z rozwoju linii komputerów z architekturą stosu i podwyższonym poziomem języka wewnętrznego, a potem tylko kierownictwo ITMiVT kontynuowało i rozwijało tę linię.
W tym ponurym tonie Pavel Dmitrievich Sofronov, były szef działu ITM i VT, zakończył w 2011 roku swoje wspomnienia dotyczące Jewgienija Aleksandrowicza Krivosheeva i niezwykłych osiągnięć jego zespołu. Kontynuując jego wspomnienia, nie mogę nie sparafrazować znanej frazy V.I. Lenin, że „komunizm to władza radziecka plus elektryfikacja całego kraju”.
Daleko od rzeczywistości okazało się również hasło „Sowiecka władza plus elbruzyzacja całego kraju”. Seria pierwszego "Elbrusa" nie odniosła takiego sukcesu jak 5E265 - 40U6, rodzaj karabinów szturmowych Kałasznikowa w dziedzinie komputerów, głównie ze względu na fakt, że przeniesienie wielu funkcji oprogramowania systemowego na sprzęt nie odpowiadało ówczesny poziom niezawodności krajowej bazy elementów. Amerykanie, w tym Burroughs, kiedyś w latach 1970. zrezygnowali z rozwoju linii komputerów z architekturą stosu i podwyższonym poziomem języka wewnętrznego, a potem tylko kierownictwo ITMiVT kontynuowało i rozwijało tę linię.
W następnej części zaczniemy analizować epopeję Elbrus, w której jest tak wiele ciemnych plam, że nawet historia BESM-6 będzie wydawać się prosta, zrozumiała i wygodna.
informacja