Drony w globalnej wojnie: od koncepcji do działania

37

Operatorzy 432. Skrzydła Ekspedycji Powietrznej pozują z MQ-9 Reaper w bazie sił powietrznych Creech w stanie Nevada. Źródło zdjęcia: Siły Powietrzne USA

Przez wiele lat większość przeciwników UAV w Rosji często używała bardzo wątpliwej tezy o nieprzydatności jako kluczowego argumentu. drony do działań w globalnej wojnie.

Bardzo trudno nazwać taki punkt widzenia uzasadnionym - całym światowym doświadczeniem użytkowania drony mówi coś przeciwnego. I tak np. w okresie zimnej wojny siły Sojuszu Północnoatlantyckiego w przypadku wybuchu działań wojennych w Europie zamierzały użyć kilku tysięcy jednorazowych UAV BQM-74 do „otwarcia” obrony przeciwlotniczej Warszawy. Blok paktu. Fala tych docelowych dronów miała odsłonić sowieckie stacje radiolokacyjne, w które planowany był atak HARM PRLR. Nie mniej znacząca była klęska sowiecko-syryjskiego zgrupowania w Dolinie Bekaa, znanego jako Operacja Medvedka-19 – izraelskich małych rozpoznawczych UAV Tadiran Mastiff, IAI Scout, a nawet przestarzałych amerykańskich dronów AQM-34 Firebee.



W ciągu ostatnich dziesięcioleci blok NATO udoskonalił jedynie koncepcje i taktykę wykorzystania wojskowych dronów. Niestety dla krajów zachodnich ich wartość była oczywista, podczas gdy rosyjskie siły zbrojne straciły kilkadziesiąt lat, łamiąc dzidy w debacie na temat „czy nadaje się do wojny z poważnym przeciwnikiem?”. Przez cały ten czas wojska Sojuszu rozwijały swoją flotę BSP, z roku na rok dostosowując ją coraz lepiej do działań w warunkach konfliktu zbrojnego na dużą skalę.

Z artykułu generała pułkownika Grigorija Pawłowicza Jaszkina, głównego doradcy wojskowego w syryjskich siłach zbrojnych: „Walczyliśmy w Syrii. Byli nie tylko doradcy”:

„Powstała grupa elektronicznego wsparcia strajku. W tej grupie znalazły się bezzałogowe samoloty rozpoznawcze, takie jak Scout (Izrael) i Firebee (USA). Przelatując nad pozycjami systemu przeciwlotniczego SAM-6, prowadzili transmisję telewizyjną obrazu na żywo do stanowiska dowodzenia. Otrzymując takie wizualne informacje, izraelskie dowództwo podjęło nieomylne decyzje o rozpoczęciu uderzeń rakietowych. Ponadto przeszkadzały te same bezzałogowe statki powietrzne. Wykryli częstotliwości operacyjne radaru i sprzętu naprowadzającego syryjskich systemów rakietowych. Co więcej, pełniąc rolę „przynęty”, powodując pożar syryjskich systemów obrony przeciwlotniczej, samolot zwiadowczy odebrał go samolotom bojowym.

Szczególną uwagę na UAV poświęcają siły zbrojne USA i kompleks wojskowo-przemysłowy. Tak więc kilka lat temu firma Northrop Grumman rozpoczęła opracowywanie specjalnego systemu sterowania dronami na zlecenie Sił Powietrznych USA. To zakrojony na szeroką skalę projekt głębokiej modernizacji oprogramowania drona, zaprojektowany pod kątem chyba najbardziej niekorzystnego scenariusza militarnego z możliwych - całkowitego zniszczenia konstelacji satelitów USA i późniejszych działań wojennych nawet w warunkach wojny nuklearnej.

System nazywa się Distributed Autonomy / Responsive Control - DA / RC i jest już na etapie aktywnych testów praktycznych w Siłach Powietrznych USA. Pentagon planuje wkrótce rozpocząć zakrojoną na szeroką skalę modernizację całej floty amerykańskich dronów, i to bez głębokich prac bezpośrednio na sprzęcie samolotu.

Projekt ma dać dronom Sił Powietrznych USA możliwość działania niemal całkowicie niezależnie od zewnętrznych systemów sterowania – w rzeczywistości bez bezpośredniej kontroli operatora i interakcji z zewnętrznymi źródłami komunikacji. Ale głównym punktem projektu jest stworzenie specjalistycznego oprogramowania, które pozwoli dronom samodzielnie przetwarzać i analizować otrzymane dane. Zdaniem przedstawicieli Northrop Grumman, moc obliczeniowa BSP będących w służbie jest wykorzystywana nieefektywnie – ich potencjalne możliwości pozwalają na dokonanie wyczerpującej analizy sytuacji taktycznej na podstawie informacji zebranych przez drony podczas działań bojowych czy rozpoznawczych.

Ponadto modernizowany jest sam system komunikacji i sterowania dronami – staje się on jednolity i obejmuje całą domenę oraz jest w pełni zgodny z koncepcjami działań sieciocentrycznych. Teraz nawet zniszczenie głównych stanowisk dowodzenia nie zagwarantuje, że drony zostaną pozostawione bez kontroli lub przykute łańcuchami do ziemi – rolę stanowiska dowodzenia będzie mógł przyjąć absolutnie każdy terminal komunikacyjny.

Ostatnie czterdzieści lat rozwoju spraw wojskowych można nazwać erą wysokiej precyzji broń. Teraz Stany Zjednoczone Ameryki i ich sojusznicy wkraczają w jakościowo nową erę, w której króluje autonomiczna inteligentna broń.

MQ-9 Reaper - globalny żniwiarz


Siły Powietrzne USA nie ograniczają rozmieszczania dronów do prac teoretycznych, badań laboratoryjnych i testów na ograniczoną skalę. Wcale nie, Siły Powietrzne USA aktywnie pracują nad strukturą organizacyjną i logistyczną wykorzystania dronów, nawet w obliczu dominacji wroga na teatrze działań. Jak wspomniano powyżej, są to scenariusze całkowicie zniechęcające – takie jak ataki atomowe na dużą skalę na infrastrukturę wojskową Sił Zbrojnych USA, naruszenie łańcuchów dowodzenia, globalny brak komunikacji.

Dość wymownie podejście to opisuje rozwój lotów dalekiego zasięgu MQ-9 Reaper, które Siły Powietrzne USA prowadzą na Oceanie Spokojnym. Jak można sądzić z otwartych źródeł, takie wydarzenia odbywają się ostatnio regularnie. Zasadniczo są to ćwiczenia logistyczne: personel wojskowy jest szkolony do obsługi UAV z niewyspecjalizowanych punktów kontrolnych i obsługiwania ich na lotniskach przy użyciu ograniczonej ilości sprzętu i narzędzi. Ponadto loty te są wykonywane z udziałem wyłącznie nieprzeszkolonego personelu, który nie wie, jak tankować, konserwować i obsługiwać drony. Jednym słowem Siły Powietrzne USA wyraźnie pokazały sobie niesamowitą elastyczność dronów.

Sztandarowym przykładem takich działań są ćwiczenia ACE REAPER, które Siły Powietrzne USA prowadziły od września do października br. na bazie 556 Eskadry Testowo-Ewaluacyjnej. MQ-9 Reaper automatycznie wystartował z Creech Air Force Command Base w Nevadzie i poleciał bez kontroli operatora do bazy piechoty morskiej na Hawajach, gdzie wylądował w trybie automatycznym.

Jak wspomniano powyżej, po wylądowaniu konserwację i tankowanie przeprowadzał nieprzeszkolony personel reprezentowany przez piechotę morską. Ponadto MQ-9 wykonywały loty szkoleniowe bezpośrednio na Hawaje, wykonując misje patrolowe i rozpoznawcze, po czym szkolono nowe zespoły techniczne do ich obsługi (każdy lot był inny). w tym bardzo ciekawe Historie jeszcze jedno – szkolenie przedlotowe odbyło się według skróconego harmonogramu przygotowanego specjalnie dla niewykwalifikowanego personelu i trwało zaledwie 20 minut (zamiast standardowych 3 godzin). Warto też zaznaczyć, że Siły Powietrzne nie tylko wypracowały ścisłą współpracę z Korpusem Piechoty Morskiej – ten ostatni aktywnie szkoli się w ramach nowej doktryny MCDP 7 opracowanej przez komendanta Davida H. Bergera. Doktryna obejmuje użycie na dużą skalę przez Korpus szturmowych bezzałogowych statków powietrznych różnych typów, m.in. z prefabrykowanych (w ciągu dnia) lotnisk polowych.


MQ-9 Reaper stoi na pasie startowym w Creech Air Force Base. Źródło zdjęcia: Siły Powietrzne USA

Z Hawajów MQ-9 poleciał do Bazy Sił Powietrznych Andersen, położonej na wyspie Guam. Należy zauważyć, że loty odbywały się przy minimalnej liczbie kontaktów z pojazdami – w rzeczywistości poruszały się one bez odniesienia do satelitów (co zresztą było uwzględnione w zakresie zadań przy opracowywaniu systemu Distributed Autonomy / Responsive Control - DA/RC, o którym była mowa wcześniej).

W bazie Andersena UAV był już ustawiany ręcznie, ale przy pomocy nie do końca standardowego centrum sterowania – jego rolę pełniła stacja komputerowa służąca do przedlotowego testowania systemów pokładowych samolotów. Konserwacja została ponownie przeprowadzona przez nieprzeszkolony personel i przy minimalnym wyposażeniu i personelu: tylko wózek z narzędziami ręcznymi, niezależne źródło zasilania w postaci generatora, który napędzał pompę do pompowania paliwa - krótko mówiąc, ten „kompleks logistyczny ” pozbawiony ozdobników naśladował surowe warunki wojny.

Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych wyciągnęły z tych interwencji kilka bardzo interesujących lekcji, dochodząc do wniosku, że samolot tak zaawansowany technologicznie jak MQ-9 Reaper może być konserwowany i nadal funkcjonalny przy 90% redukcji personelu technicznego i 95% redukcji wyposażenia wymaganego do obsługi technicznej oraz 100% redukcję sprzętu wymaganego do startu i lądowania drona szturmowego. Eksperymenty Sił Powietrznych USA dobitnie pokazują, że UAV mogą być używane w najbardziej niestandardowych i niesprzyjających warunkach – w przypadku zniszczenia baz lotniczych i utraty dużej liczby wykwalifikowanych techników lub bezpośrednio na linii frontu , gdzie bez problemu mogą im służyć nawet żołnierze bez specjalnego przeszkolenia, co jest bardzo ważne dla planowanych działań wojennych przeciwko Chinom (z których większość będzie dotyczyć operacji z zajęciem wysp i organizacją na nich baz polowych).


MQ-9 Reaper wykonuje lot szkoleniowy nad poligonem testowym w Nevadzie. Źródło zdjęcia: Siły Powietrzne USA

Kolejny i nie mniej ciekawy eksperyment z udziałem UAV planowany jest na przyszły rok 2022 – MQ-9 Reaper weźmie udział w ćwiczeniach Valiant Shield 2022, gdzie będzie aktywnie współdziałał z siłami flota i Korpus Piechoty Morskiej. Tam możliwości ich służby polowej w ramach ograniczonego programu zostaną przetestowane w warunkach zbliżonych do bojowych - i być może konkluzjom organizacyjnym i koncepcyjnym tych wydarzeń należy przyjrzeć się nie mniej uważnie niż wynikom ćwiczeń ACE REAPER.
37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    30 grudnia 2021 18:25
    UAV stały się już integralną częścią każdej wojny. W latach 30. wyprzeją samoloty załogowe. Istnieje już wiele projektów odrzutowych UAV, mają one główny plus: nie ma delikatnej osoby.
    1. -10
      30 grudnia 2021 18:54
      To też główna wada – niestandardowe i „nielogiczne” decyzje podejmowane podczas bitwy
      1. +7
        30 grudnia 2021 19:21
        Cytat z Krasnodaru
        To też główna wada – niestandardowe i „nielogiczne” decyzje podejmowane podczas bitwy

        Miało to sens na początku ery lotnictwa, kiedy istniała minimalna szansa na walkę 1 na 1, a lot ten był najmniejszą jednostką taktyczną. Teraz system walczy z systemem za pomocą kilku typów samolotów i setek z nich. Systemy te nie przyjmują od swoich elementów inicjatyw i niestandardowych decyzji, konieczne jest ścisłe i niekwestionowane wykonanie zamówienia. Przeciwnie, na poziomie dowodzenia te cechy są potrzebne, ale tam tylko osoba będzie obecna.
        1. -3
          30 grudnia 2021 20:27
          W niektórych sytuacjach właśnie takie niestandardowe zachowanie może zasadniczo zmienić przebieg bitwy między setkami jednostek))
      2. +5
        30 grudnia 2021 19:21
        Niestandardowe i nielogiczne działania w większości przypadków prowadzą do śmierci.I tylko w bardzo rzadkich przypadkach mogą kogoś zaskoczyć.I wtedy te przypadki stają się legendą.
        1. -3
          30 grudnia 2021 20:29
          Cytat: Pashhenko Nikolay
          Niestandardowe i nielogiczne działania w większości przypadków prowadzą do śmierci.I tylko w bardzo rzadkich przypadkach mogą kogoś zaskoczyć.I wtedy te przypadki stają się legendą.

          Niestandardowe i nielogiczne działania są wykonywane, gdy grozi ci oczywista śmierć
          1. 0
            1 lutego 2022 22:35
            Cytat z Krasnodaru
            Niestandardowe i nielogiczne działania są wykonywane, gdy grozi ci oczywista śmierć

            W jakiej armii służyłeś kochanie, że takie myśli kłębią Ci się w głowie?! Za to oficer polityczny zbił go stołkiem po głowie! W bitwie musisz postępować wyłącznie zgodnie z regulaminem walki! A zalecenie „Działaj stosownie do sytuacji” w żaden sposób nie sugeruje, że kartę bojową można wysłać do…!
        2. +2
          31 grudnia 2021 11:17
          Klasyczny przykład błędu ocalałego.
    2. 0
      31 grudnia 2021 00:52
      Powiedz mi, czy Iran byłby w stanie wylądować strategicznym dronem RQ-170, gdyby znajdowała się tam „delikatna osoba”?
      Powiedz mi, dlaczego Izrael, który z takim powodzeniem używał dronów w Syrii – NIFIGA nie używa dronów, jest w tej samej Syrii?
      Brawo, tak, rozwinęły się drony, oj rozwinęły się… No i co z tego? Iran urządza wystawy zestrzelonych amerykańskich, w Syrii po pierwszych atakach - cisza, Huti już dawno porzucili liczenie zestrzelonych Bayraktarów - są zmęczeni.
      Drony spełnią swoją rolę, ale nie ma co rzeźbić z nich panaceum, zwłaszcza z DRINK, o którym mówi się, że nadają się tylko do jazdy barmaleyem. Chodzi o sektę kochanków, na przykład Bayraktarov! I stratedzy w wersji szokowej – Iran wielokrotnie pokazał, jak straszni są dla niego ci stratedzy.
      Co autor upamiętnia „jednorazowe przełomy PYVIO”? Czyją obronę powietrzną przebić - barmaleev? Czy ktoś o nich mówił, że barmale nadają się do jazdy?
      Co więcej, nawet te nie działają - są rakiety naśladujące, DUŻO tańsze niż dron - bo bez mózgów
      1. +5
        31 grudnia 2021 16:46
        Czy Iran byłby w stanie wylądować strategicznym dronem RQ-170, gdyby znajdowała się tam „delikatna osoba”?


        RQ-170 spadł z powodu problemu technicznego, jak wielokrotnie powtarzali inżynierowie Lockheed Martin podczas dochodzenia w sprawie tego incydentu. Gdyby był pilot, urządzenie spadłoby z dokładnie takim samym prawdopodobieństwem.

        Powiedz mi, dlaczego Izrael, który z takim powodzeniem używał dronów w Syrii – NIFIGA nie używa dronów, w tej samej Syrii


        Ponieważ izraelskie UAV nie przenoszą pocisków powietrze-ziemia o wystarczającym zasięgu i nie są przeznaczone do zastąpienia samolotów szturmowych… nagle, prawda?

        Iran organizuje wystawy zestrzelonego Amerykanina


        Przez 20 lat Iran zestrzelił aż… 9 amerykańskich UAV. Szczegółowo przestudiowałem ten temat, szukając informacji na temat formowania się irańskiego przemysłu lotniczego.

        zestrzeleni przez husytów Bayraktarowie już dawno porzucili liczenie - zmęczeni


        Przy takim sprawdzaniu faktów, towarzyszu, byłoby lepiej, gdybyś w ogóle nie pisał nic o UAV.

        1. Saudyjczycy nie mają Bayraktarów.
        2. Huti zestrzeliwują chińskie drony Saudyjczyków, które są znacznie gorsze od zachodnich modeli – np. są w całości wykonane z aluminium i świecą na radarze.

        zwłaszcza z DRINK, o którym mówi się, że nadają się tylko do jazdy barmale


        Mówią o tym głównie amatorzy i emeryci wojskowi ze znajomością lat 80., którzy mają niewielkie pojęcie o tym, jak ogólnie działają szturmowe UAV.

        Iran wielokrotnie pokazał, jak okropni są ci stratedzy


        Rozumiem, że to już NG, ale trzeba też coś przekąsić - są UAV do rozpoznania strategicznego, ale nie ma dronów uderzeniowych jako klasy. Nawiasem mówiąc, RQ-170 nie był nawet „stealtem”, ale przez lata latał nad Iranem i KRLD, zresztą nad strategicznymi obiektami obronnymi. Jedno upadłe urządzenie na dziesiątki lotów bojowych jest śmieszne, kochanie.

        Czyją obronę powietrzną przebić - barmaleev?


        Sowieckie wojsko jest barmale, skoro ich obrona powietrzna została przełamana przy pomocy UAV (i pierwszych generacji)? Dobra, napiszmy to.

        są symulatory rakiet, DUŻO tańsze od drona - bo bez rozumu


        Tutaj wyraziłeś pierwszą sensowną myśl, ale całkowite niezrozumienie roli uderzeniowych UAV w tym przypadku prowadzi do błędnego wniosku.
    3. -1
      31 grudnia 2021 02:19
      Co więcej, brakuje mu oczu, mózgu i zwierzęcego instynktu przetrwania.
    4. +1
      31 grudnia 2021 05:02
      Konieczne jest zrozumienie podstawowych rzeczy, jeśli nie mówimy o "teaserach" obrony przeciwlotniczej.
      UAV IMPACT jest tylko elementem bardzo dużego i złożonego systemu UAS, bynajmniej nie najbardziej złożonego i nie najdroższego, a zatem do czasu, gdy „nadejdzie nowa era, w której kulą rządzi autonomiczna, inteligentna broń” (w XXII w. , jeśli ONZ na to pozwala), to (UBVLA) jest bardzo ściśle uzależnione od komunikacji satelitarnej i nawigacji, odpowiednio, oto „pięta achillesowa” UAV. W przeciwnym razie zapominamy o broni precyzyjnej.
      Dlatego mówią o UAV jako o „broni barmanów i przeciwko barmanom”. Do czasu wyłączenia GPS. Ale to są kwiaty.
      Stany Zjednoczone z najpotężniejszą konstelacją łączności satelitarnej aktywnie i skutecznie rozwijają kierunek, ale nawet one mają surowe ograniczenia co do liczby jednocześnie działających UAV (nie podnosić więcej niż 4 RQ-4B!).
      I dlatego teraz StarLink lata partiami, aby pomóc Pentagonowi.

      Gdzie jesteśmy? Mamy bardzo złą sytuację z kanałami satelitarnymi, w Arktyce takie połączenie nie działa. Grupowanie „Posłańców” umożliwia wysyłanie SMS-ów w ciągu dnia. StarLink nie pomoże, nachylenie wynosi 53°, Peter nie łapie, nie działa na północ.
      „Oriony” itp. zamieniają się w RPV, w zdalnie sterowane drony z lotami w linii wzroku. Latające repeatery są teoretycznie możliwe, ale praktycznie nie są w stanie konkurować z szerokopasmowymi VSAT.
      1. 0
        4 marca 2022 14:18
        Możesz być uważany za konesera i to jest godne pochwały. Jednak fizycy muszą zrozumieć, że przejście na bardziej energooszczędne zasady transmisji impulsu magnetycznego El w przestrzeni jest decyzją o fundamentalnym znaczeniu. I nie mówię o aspektach matematyki zawartych w algorytmach przekazywania tych impulsów, które są nieosiągalne dla wroga lub wręcz przeciwnie, wpływają na kanały informacyjne do przesyłania informacji.
    5. 0
      4 styczeń 2022 14: 28
      „Wszelkie” z wyjątkiem energii jądrowej ...

      Wspomniane przez autora gadżety „softwarowe” modernizowanych przez USA i NATO samolotów są w każdym razie realizowane „na żelazie”. A jeśli wspomniane „żelazo”, równolegle i synchronicznie, nie zostanie doprowadzone do wyższego poziomu odporności na „działanie czynników”, to nie będzie sensu z programowymi bajerami, bez względu na to, jaką „autonomię” one zapewniają ...

      Gdyż przy użyciu broni nuklearnej „cierpi” (do poziomu zniszczenia o charakterze nieodwracalnym) przede wszystkim żelazo. O tzw. "awarie" z możliwością późniejszego, pełnego lub częściowego przywrócenia funkcjonowania, już nawet nie wspominam...

      Tak, USA i NATO mają pieniądze i wykonują pożyteczną pracę. Ale ich próby twierdzenia, że ​​„nawet” w przypadku wojny nuklearnej zapewnią „autonomiczne funkcjonowanie”, to jest angażowanie się w kłamstwa…

      W przypadku hipotetycznego zniszczenia konstelacji satelitów tak, pozwoli to częściowo zachować autonomię i sterowalność. Ale nie wiecej...
  2. +8
    30 grudnia 2021 18:44
    Kiedy Orion pojawił się w naszym kraju, prawie przestali pisać, że UAV nadają się tylko do wojny z barmanami.
    Tyle, że do niedawna my nie mieliśmy szturmowego UAV, ale Stany Zjednoczone tak, bo UAV nie nadawały się do wojny z poważnym wrogiem.
    I tak, tak, oczywiście, każdy rozumie, że dziś bezzałogowce są bardzo ważne, zarówno w wojnie na pełną skalę, jak i do jazdy barmanem.
  3. +6
    30 grudnia 2021 18:46
    Tak, Amerykanie mają Reapera. Dla nich to drugie pokolenie. Prawdziwy jeździec postapokalipsy. Kiedy wszystkie główne bazy zostaną spalone, a nieliczne ocalałe samoloty bojowe warte setki milionów dolarów pozostaną bez obsługi, drony zaczną walczyć.

    Wydaje się, że nasze wojsko wymaga kopania i kopania. Niezwykle powoli zdają sobie sprawę z opóźnienia w tej najpoważniejszej gałęzi wojska. W ubiegłym tygodniu zakończono jedynie montaż hangaru na montaż Orionów w Dubnej. Ale czy jest z czego zbierać, podczas gdy cisza. Opowieść o lokalizowanych od czasu do czasu silnikach i optyce, której nie wiadomo kto produkuje, od dawna przypomina bajkę o białym byku.

    A przecież trzeba umieć korzystać z dronów. Zamiast niekończącego się czekania, trzeba było kupić kilkadziesiąt chińskich szoków na długi czas i zacząć pracować nad rozwojem aplikacji, choć na razie na zagranicznej bazie.
    1. + 10
      30 grudnia 2021 20:16
      Po co kopać nasze wojsko? Problem nie leży w nich, ale w technologicznej niemocy kraju. Gdy tylko wprowadzono sankcje, prawie wszystkie głośne projekty high-tech zostały zdmuchnięte. Ze względu na niemal całkowitą zależność technologiczną od Zachodu. Jeśli nasze silniki dla marynarki wojennej i lotnictwa wciąż ciągną, to mikroelektronika jest mało prawdopodobna. Zwłaszcza biorąc pod uwagę faktyczne plany Ministerstwa Przemysłu i Handlu dotyczące „rozwoju” rodzimej mikroelektroniki, co za czasów Stalina zostałoby jednoznacznie określone jako działania sabotażowe i dywersyjne na rzecz Stanów Zjednoczonych.
      Zakup chińskich dronów to kolejna działalność sabotażowa i wywrotowa, wyłącznie na korzyść Chin. Potem wraz z twórcami mikroelektroniki wymrą też producenci UAV.
      1. 0
        30 grudnia 2021 20:46
        Cytat: Przechodząc
        Po co kopać nasze wojsko? Problem nie leży w nich, ale w technologicznej niemocy kraju.

        Co tak naprawdę jest tak zaawansowane technologicznie w lekkich silnikach lotniczych? Zasięg 500-900 KM Od dwudziestu lat pojawia się wiele propozycji na ten temat. Nic nie jest zaimplementowane, nic nie jest zlokalizowane. Wręcz przeciwnie, wszystko, co płynęło na zachód, jest tam produkowane.

        Cytat: Przechodząc
        Zakup chińskich dronów to kolejna działalność sabotażowa i wywrotowa, wyłącznie na korzyść Chin. Potem wraz z twórcami mikroelektroniki wymrą też producenci UAV.

        I teraz trzeba czekać, kiedy nasi producenci mikroelektroniki dojrzeją i czegoś się nauczą? I dopiero wtedy zacząć myśleć? Dziś bez własnej praktyki aplikacyjnej nie jesteśmy w stanie nawet jasno sformułować wymagań dla BSP. Amerykanie i Żydzi na pewno nie podzielą się swoimi doświadczeniami z realnego użycia bojowego. Nie ma wątpliwości, że wymagania dotyczące wydajności tego samego Oriona powstają za pomocą drapania w tył głowy i skubania w jakimś uchu. Nie mamy własnej praktyki bojowej. I czekanie, aż kilkadziesiąt Orionów się złamie, aż nabiorą doświadczenia, też jest głupie. Wszystko to musi odbywać się w tym samym czasie. Nie ma czasu na drapanie i kołysanie!
        1. 0
          30 grudnia 2021 22:34
          Cytat z: Saxahorse
          Co tak naprawdę jest tak zaawansowane technologicznie w lekkich silnikach lotniczych? Zasięg 500-900 KM

          Zależy to od tego, jakie cechy wydajności należy umieścić w UAV. W lotnictwie kompleks „masa silnika/ekonomia” ma kluczowe znaczenie, niewielka przewaga daje tutaj nieskromną przewagę w czasie lotu i zasięgu. Ponadto tłokowy Rotax można bez problemu skopiować, ale nie nadaje się do dużego UAV, ponieważ zasoby tłoków lotniczych są przygnębiająco małe, a UAV oznacza ciągłą służbę w powietrzu. W przypadku tłoka okaże się niekonkurencyjne nieporozumienie. Dlatego potrzebny jest turbośmigłowiec. A przy tym tak, żeby był ekonomiczny jak tłok. I brzmi to jak fantazja. Ale zrobili to Amerykanie w MQ-9. Ponieważ posiadają supertechnologie.
          Cytat z: Saxahorse
          I teraz trzeba czekać, kiedy nasi producenci mikroelektroniki dojrzeją i czegoś się nauczą?

          Nie ma sensu czekać. Takie rzeczy nie powstają spontanicznie z pragnienia czy potrzeby. Są kultywowane.
          Cytat z: Saxahorse
          Dziś bez własnej praktyki aplikacyjnej nie jesteśmy w stanie nawet jasno sformułować wymagań dla BSP.

          Kupimy chińszczyznę, sformułujemy wymagania i co dalej? I tak nie będziemy mieli mikroelektroniki. I odpowiednio, bez zgody Zachodu nie będzie godnych i, co najważniejsze, masywnych krajowych UAV. Pieniądze rzucone na wiatr. A raczej nie w błoto, ale w celu sfinansowania chińskiej/zachodniej przewagi nad nami.
          Cytat z: Saxahorse
          Nie ma czasu na drapanie i kołysanie!

          Mikroelektronika była rozwijana przez dziesięciolecia, przez miliardy, przez najlepsze umysły. Jeśli nie ma czasu, nie ma pieniędzy przez długi czas, umysły są wątpliwe, możesz bezpiecznie iść i wykopać sobie dół o głębokości 2 metrów. I lepiej nie dawać pieniędzy Chińczykom, ale je spalić. Rozgrzejmy się po raz ostatni.
        2. 0
          4 styczeń 2022 15: 26
          „Dziś bez własnej praktyki aplikacyjnej nie jesteśmy w stanie nawet jasno sformułować wymagań dla UAV”.
          ************************************************** *********
          Obiektywne wymagania dotyczące właściwości użytkowych dowolnej broni i sprzętu wojskowego (UAV / RPV) są określone przez obecność praktycznej możliwości najbardziej wiarygodnego przewidywania, w perspektywie średnio- i długoterminowej, charakteru wojen i konfliktów zbrojnych, w których kraj być może będzie musiał wziąć udział. I nie jestem przekonany, że nasze wojsko, tutaj w jakiś sposób Stany Zjednoczone, NATO są gorsze od Pekinu czy Tel Awiwu…

          Jeśli chodzi o wspomnianą „praktykę bojowego użycia” izraelskich czy amerykańskich UAV, to jest ona, szczerze mówiąc, bardzo „lokalna”. Albowiem z przeciwnikiem wojskowym o wysokim i ogromnym potencjale nowoczesnej obrony przeciwlotniczej/rakietowej i personelem zdolnym do jej kompetentnego operowania, ani Waszyngton, ani Tel Awiw nigdy nie spotkały się nigdzie…

          I na ile charakterystyki użytkowe ich UAV/RPV okażą się w tym przypadku adekwatne, jest też napisane „z widłami po wodzie”…

          Jak dotąd, nawet przed permanentnymi uderzeniami Palestyńczyków i Hamasu, półfabrykaty „MLRS” nie są w stanie ochronić terytorium Izraela. A jeśli te uderzenia są „nieskuteczne”, to tylko dlatego, że „MLRS” mają niską celność, a nie dlatego, że izraelska obrona powietrzna / przeciwrakietowa lub UAV są „bardzo skuteczne”…
      2. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      4 styczeń 2022 15: 12
      Nie ma potrzeby kopać naszego wojska ...

      Trzeba kopnąć „nie naszych” polityków, którzy byli u władzy i ich „doradców”, którzy doprowadzili nasze państwo do całkowitego upadku i opuścili Siły Zbrojne na półtorej dekady, praktycznie bez żadnego finansowania…

      Dla nas w przypadku tzw. „wielkiej wojny”, zarówno we wcieleniu ZSRR, jak i we wcieleniu „obecnej” Rosji, było i pozostaje ważnym PRAKTYCZNYM ZAPEWNIENIEM możliwości GWARANTOWANEGO ZNISZCZENIA głównego WOJSKOWEGO przeciwnika i jego tzw. „sojuszników”, a nie jakieś „zwycięstwo” nad nim…

      I GWARANTOWANE, aby zapewnić tę RZECZYWISTĄ MOŻLIWOŚĆ RZECZYWISTEGO WOJSKOWEGO odstraszania w każdej sytuacji, tylko obecność i stała, PRIORYTETOWA, poprawa potencjału nuklearnego (zarówno „strategicznego”, jak i „niestrategicznego”) pozwala. Zwłaszcza w warunkach, gdy kraj nie żyje z „prasy drukarskiej”, ale jest zmuszony do jasnego budowania priorytetów obronnych, a co za tym idzie wydatków ...

      A UAV (RPV) w przypadku wspomnianej wojny jest tylko „jeden” z możliwych środków (platform – nośników) dostarczania broni nuklearnej do zamierzonego celu. Już nie...

      Otóż ​​w „normalnych” warunkach jest to oczywiście również skuteczny środek monitorowania sytuacji na dowolnym teatrze działań i prowadzenia „konwencjonalnych” działań zbrojnych w konflikcie lokalnym lub regionalnym. Nie niosący zagrożenia dla istnienia państwa rosyjskiego…

      Wszystko ma więc swoje miejsce i swoją „kolejkę” na liście priorytetów…
      1. +2
        4 styczeń 2022 17: 55
        Cytat z: ABC-schütze
        Nie ma potrzeby kopać naszego wojska ...

        Boisz się, że spadnie pył? Tak, wiele standardów fizycznych dla wyższego dowództwa zostało anulowanych, silni i sprawni generałowie nie są już w modzie.

        Cytat z: ABC-schütze
        I GWARANTOWANE, aby zapewnić tę RZECZYWISTĄ MOŻLIWOŚĆ RZECZYWISTEGO ODSTRASANIA WOJSKOWEGO

        Teoria „odstraszania” opiera się na tzw. „stratach nie do przyjęcia” dla potencjalnego przeciwnika. Dzisiejsza epidemia postawiła wielkie pytanie w tym miejscu teorii.. W stanach jest już ponad 800 tysięcy zabitych, a elity nawet nie swędzą, nie widzą powodu do awantury z powodu masowej śmierci zwykłych Amerykanów. A jak myślisz, dlaczego śmierć 10-20 milionów w przypadku naszego uderzenia odwetowego bardzo ich martwi? Sami zawczasu opiekowali się bunkrem gdzieś na obrzeżach cywilizacji. Co więcej, jako inicjatorzy wojny mają możliwość zawczasu zabezpieczyć siebie i swoich bliskich.

        Cytat z: ABC-schütze
        Wszystko ma więc swoje miejsce i swoją „kolejkę” na liście priorytetów…

        Wydaje się, że sądzicie, że wojskowi, którzy podejmują decyzje, nigdy nie popełniają błędów, a tym bardziej w żadnym wypadku nie uczestniczą w niekończącym się zamieszaniu wielkich korporacji w sprawie podziału budżetu. Niestety nie każdy projekt wygląda idealnie nawet z zewnątrz. Słynne wolno poruszające się i nieuzbrojone korwety projektu 22160 od dawna budzą pytania i nic, nadal są budowane. O superprojektach typu Posejdon milczę. Niewiele jest o nich informacji, ale sam pomysł został odrzucony już za czasów Sacharowa, 60 lat temu, podwodne eksplozje przeciwko wybrzeżom wroga są nieskuteczne. Jeśli „matka Kuzki” została uznana za mało użyteczną w tej wersji, to po co wymyślili coś takiego w ciągu ostatnich kilku lat?

        Jak by na to nie patrzeć, mylisz się.. Czujność i gotowość wojska jest dziś potrzebna bardziej niż kiedykolwiek.
        1. 0
          5 styczeń 2022 12: 51
          „Teoria „powstrzymywania” opiera się na tak zwanych „niedopuszczalnych stratach” potencjalnego przeciwnika. Dzisiejsza epidemia postawiła duże pytanie w tej części teorii……
          ************************************************** *********
          Nie na jakichś niedopuszczalnych „stratach”, ale na wyrządzaniu niedopuszczalnych szkód WSZYSTKIM potencjale państwowym wroga – ekonomicznym, wojskowym, demograficznym, środowiskowym, politycznym, administracyjnym, kierowniczym, naukowym (a nie tylko „ludzi-populacji”). Mówiąc dokładniej, w kontekście globalnego odstraszania nuklearnego szkoda jest NIEODWRACALNA. W przeciwieństwie do definicji „nie do zaakceptowania”, która jest wynikiem raczej subiektywnych interpretacji, próg szkody, po przekroczeniu którego następuje NIEODWRACALNOŚĆ, można określić dość obiektywnie. Za tym odniesienie do amerykańskich „strat z powodu covidu” nie rodzi żadnego „pytania” i nie rodzi żadnych pytań. Bo w kontekście omawianego tematu jest to link „donikąd”…

          „A jak myślisz, dlaczego śmierć 10-20 milionów w przypadku naszego uderzenia odwetowego bardzo ich martwi?”
          ************************************************** *********
          Wzajemnie, jest to „piękna teoria”. Tak, takie opcje należy zaplanować. Jednak potencjał rosyjskich strategicznych sił nuklearnych musi być taki, aby zapewnić agresorowi GWARANTOWANE zadanie NIEODWRACALNYCH szkód podczas głębokiego uderzenia odwetowego. Te. kiedy większość jego głowic dotarła już na nasze terytorium. Poza tym potencjał naszych strategicznych sił nuklearnych nie powinien być oczywiście „racjonalnie wystarczający”, ale „wystarczająco zbędny”. Aby GWARANTOWAĆ ZNISZCZENIE i wcale nie „bardzo przeszkadzać” wspomnianym przez Ciebie „nim”…

          „Pewnie myślisz, że wojskowi, którzy podejmują decyzje, nigdy się nie mylą, a tym bardziej w żadnym wypadku nie uczestniczą w niekończącym się zamieszaniu wielkich korporacji nad podziałem budżetu. Niestety nie każdy projekt wygląda idealnie nawet z perspektywy poza."
          ************************************************** *********
          Priorytet strategicznych sił nuklearnych, jako najskuteczniejszego środka strategicznego odstraszania i zapewnienia globalnej stabilności, nie jest już „projektem”, ale teorią SPRAWDZONĄ W PRAKTYCE PRZEZ SIEDEM DZIESIĘĆDZIESIĄTEK. To jest całkiem obiektywne podejście naukowe. A jeśli już coś się stanie, to będzie to tylko woluntarystyczny i populistyczny lekceważenie wspomnianej teorii. Powiedzmy, w postaci przejścia do pewnego „nuklearnego zera”…

          „Zupełnie milczę na temat superprojektów, takich jak Posejdon. Niewiele jest o nich informacji, ale sam pomysł został odrzucony 60 lat temu w czasach Sacharowa, podwodne eksplozje przeciwko wybrzeżom wroga są nieskuteczne”.
          ************************************************** *********
          Od idei „czasów Sacharowa” minęło już 60 lat. Możliwości technologiczne, zwłaszcza w zakresie rozwoju broni jądrowej i nośników z elektrowniami jądrowymi, wzrosły o rząd wielkości. A Rosja jest w tym światowym liderem. Będąc w dziedzinie UAV (RPV), Rosja będzie niczym więcej niż „jednym z wielu„ nielicznych ”… Innymi słowy, spośród 10 - 15 światowych producentów…

          Oznacza to więc, że nie ma podstaw do zmiany priorytetów i „oddawania” jednoznacznego przywództwa w sferze nuklearnej (cywilnej i wojskowej) „na rzecz” jednego z niszowych obszarów. Tak, przydatne i obiecujące, ale w kontekście strategicznego odstraszania - po prostu "jeden z...".
          1. +1
            5 styczeń 2022 21: 32
            Cytat z: ABC-schütze
            Dokładniej, to w kontekście globalnego odstraszania nuklearnego - szkoda NIEODWRACALNEGO

            Mamy już katastrofalnie niewystarczającą liczbę głowic, aby spowodować NIEODWRACALNE szkody. nawet dla wszystkich miast w USA nie wystarczy. Cytujesz reklamy i nic więcej. Amerykanie od dawna się spieszą, próg SNF od dawna jest poniżej tego nieodwracalnego..

            Cytat z: ABC-schütze
            nie „projekt”, ale teoria POTWIERDZONA PRZEZ SIEDEM DZIESIĘCIUTOKRESÓW PRAKTYKI.

            Najwyraźniej więc wszyscy jednogłośnie wbijali tę teorię i udają, że pozostałe po licznych redukcjach głowice wystarczą, by przestraszyć wroga. A sam wróg, tak, udaje, że się boi tego typu..

            Cytat z: ABC-schütze
            Od idei „czasów Sacharowa” minęło już 60 lat. Możliwości technologiczne, zwłaszcza w zakresie rozwoju broni jądrowej i nośników z elektrowniami jądrowymi, wzrosły o rząd wielkości. A Rosja jest w tym światowym liderem.

            Generalnie kompletna bzdura. Od tego czasu nie pojawiło się nic potężniejszego niż głowica 10MT. O daremności eksplozji przybrzeżnych świadczy niska skuteczność detonacji głowicy termojądrowej w płytkiej warstwie przybrzeżnej. Ta sama głowica, wysadzona w powietrze w tym samym miejscu, będzie dziesięciokrotnie skuteczniejsza pod względem rażenia.
  4. +2
    30 grudnia 2021 22:18
    Cytat: Przechodząc
    pod rządami Stalina zostałyby jednoznacznie określone jako działania sabotażowe i wywrotowe na rzecz Stanów Zjednoczonych

    No tak. I postawiliby każdego, kto potrafiłby wyciągnąć tę mikroelektronikę. Nie miejcie złudzeń, że tak proste metody, jak represje, mogą dokonać technologicznego skoku. A za Stalina niektóre gałęzie nauki zostały po prostu zniszczone. Na przykład cybernetyka lub genetyka - skorumpowana dziewczyna kapitalizmu. Muszę pracować. Długie i twarde, bez wymachiwania szablą.
    1. +1
      31 grudnia 2021 02:48
      Cytat z econs
      No tak. I postawiliby każdego, kto potrafiłby wyciągnąć tę mikroelektronikę. Nie miejcie złudzeń, że tak proste metody, jak represje, mogą dokonać technologicznego skoku.

      Ach, te echa najgłupszej propagandy lat 90. Represje są czynnikiem drugorzędnym, konsekwencją uprzemysłowienia metodami nierynkowymi. A pierwotne (jeśli nie dotykać marksizmu) - w 1928 r. Towarzyszu. Stalin zapowiedział odejście od leninowskiego NEP-u, tj. odejście od „magicznej ręki rynku” i obranie kursu w kierunku planowej industrializacji. Te. realizowane metodami dowodzenia i kontroli. A rezultat jest oszałamiający. Oszałamiający dla nas dzisiaj. Po jakichś nędznych 25 latach, do 1953 r. ZSRR przekształcił się z agrarnego tmutarakan w supermocarstwo bezpośrednio konkurujące przemysłem i nauką z USA i Zachodem. Jakiego rodzaju złudzenia mogą tu być, wszystko jest niezwykle oczywiste.
      Cytat z econs
      Stalina, niektóre gałęzie nauki zostały po prostu zniszczone. Na przykład cybernetyka lub genetyka - skorumpowana dziewczyna kapitalizmu

      Kolejny zestaw propagandowych manipulacji z lat 90.
      Rzeczywiście były prześladowania genetyki. To po prostu nie jest konieczne, aby angażować się w zastępowanie bytów i wieszać wszystkie psy na towarzyszu. Stalina. To nie towarzysz w ogóle rozproszył genetykę. Stalina i elity rządzącej z nauki. Pod jarzmem brudnej, upolitycznionej retoryki i autorytetu towarzysza. Łysenko. Stalin, jeśli kogoś więził, to bez wyjątku, czy byli to genetycy, czy Łysenkowie. A powodów wcale nie było w genetyce, ale w przypadku braku wyniku lub światopoglądu „wroga”. Genetyka nie ucierpiała z tego powodu, ponieważ lądowania biologów były na ogół izolowane. I cierpiała z powodu masowego zwolnienia „genetyków” w 48. Zainspirowany towarzyszu. Łysenko. Zgadzam się, to są dwa zupełnie różne zjawiska - represje NKWD „bez powodu”, na rozkaz Stalina i wewnątrzresortowa brudna walka z masowymi zwolnieniami przeciwników.
      O prześladowaniach "cybernetyków" - generalnie absurdalna manipulacja propagandowa. manipulacja terminami. Za Stalina nie było i nie mogło być prześladowania systemów automatyki, komputerów i elektroniki w ogóle, ponieważ wszystko to było pilnie potrzebne nauce, przemysłowi i systemom uzbrojenia, a zatem istniało finansowanie i wszechstronny rozwój oraz pożyczanie najlepszych światowe doświadczenie. To za czasów Stalina w ZSRR pojawiły się pierwsze komputery. Krytykowano jednak ściśle wybiórcze fragmenty nowo pojawiającej się amerykańskiej „cybernetyki” dotyczącej systemy rządowe, wyprowadzone przez Winnera z analizy złożonych systemów komputerowych. Bo w tamtych czasach jedyną prawdziwą doktryną o społeczeństwie mógł być tylko marksizm-leninizm, inne herezje i pseudonauka. Wszystko inne, bezpośrednio związane z systemami sterowania i komputerami, zostało starannie przyjęte i rozwinięte w każdy możliwy sposób.Nazywano to po prostu inaczej, na przykład teorią systemów sterowania lub coś w tym rodzaju.
      1. +1
        1 styczeń 2022 00: 10
        Cytat: Przechodząc
        I cierpiała z powodu masowego zwolnienia „genetyków” w 48. Zainspirowany towarzyszu. Łysenko

        O tym, że Łysenko był laikiem, wiedziało 90% sowieckich naukowców. Po prostu Łysenko zdał sobie sprawę, że musi się pokazać nie środowisku naukowemu, ale władzy, która wtedy była, Stalinowi. A Stalin i jego organy NKWD-MGB już uwięziły i rozstrzelały wszystkich konkurentów Łysenki. Rozumiesz, że ani jeden biolog nie mógłby poinstruować strażników więzienia w Saratowie, aby zagłodzili Wawiłowa na śmierć, a śledczy Khvat zniszczył wyniki wypraw naukowych i wpisy do dzienników w tych wyprawach N. Wawiłowa w celu poszukiwania nowych odmian i usuwania topografii plany brytyjskich fortec na granicy afgańskiej, na które ZSRR wydał w okresie międzywojennym bajeczne sumy. Każdy naukowiec, nawet geograf, nawet biolog, rozszarpałby Chvata na strzępy za jego zbrodnię przeciwko sowieckiej nauce i przeklął jego potomków, tłumiąc ich, zabraniając im zajmowania przywódczych stanowisk w kraju za czyny ich przodka sabotażysty i szkodnika.
  5. -2
    31 grudnia 2021 02:16
    W Dubnej otwiera się zakład budowy UAV - upojnie tłumaczą nam, jacy są fajni Amerykanie. Wow "recenzja".
  6. 0
    31 grudnia 2021 03:11
    Cytat: Przechodząc
    Oszałamiający dla nas dzisiaj. Po jakichś żałosnych 25 latach

    Dla nas dzisiaj środki tej industrializacji byłyby przytłaczające. Większość z nich wciąż narzeka na to, jak źle im się żyje. Spróbuj im powiedzieć, że przez 25 lat będziesz musiał odmawiać sobie wszystkiego i tylko wtedy.
    Cytat: Przechodząc
    powiesić wszystkie psy na towarzyszu. Stalina. To nie towarzysz w ogóle rozproszył genetykę. Stalina i elity rządzącej z nauki.
    Cóż, widzicie pomysłowe zarządzanie Towarzyszem. Stalina nie uchronił fakt, że jakaś elita dopuściła się nieprzyzwoitości. Więc teraz będzie trochę góry.
    Nie chodzi o to, że reindustrializacja jest potrzebna, chodzi o to, czy jest ona potrzebna teraz takimi metodami.
  7. 0
    31 grudnia 2021 17:14
    Nie do końca zgadzam się z autorem artykułu, że nasze wojsko nie zdawało sobie sprawy z roli dronów w ewentualnej wojnie z Zachodem. W co kilku biurach projektowych przemysłu lotniczego, w tym w biurach projektowych Tupolewa i Ławoczkina, jeszcze w latach 60. przydzielono rozwój różnych dronów, w tym ciężkich, aw latach 70. naszemu NII SA przydzielono opracowanie zautomatyzowanego sterowania systemów dla jednostek Sił Powietrznych, które miały być wyposażone w drony. https://zvezdaweekly.ru/news/202011271227-bOHfw.html
    I nie jest winą Klienta i twórców UAV i związanych z nimi systemów naziemnych, że wraz z dojściem do władzy „rozjemcy” Gorbaczowa, a następnie „terminatora” Jelcyna, wszystkie te projekty były, mówiąc delikatnie i z grubsza mówiąc, przejebane.
    Otóż ​​obrano wówczas kurs na ścisłą współpracę z potencjalnym przeciwnikiem, tj. z Zachodem, w tym w wojskowych obszarach technicznych, w wyniku czego mamy teraz to, co mamy, w tym poważne opóźnienie w stosunku do Zachodu w zakresie tworzenia różnorodnych UAV
  8. 0
    1 styczeń 2022 18: 05
    Jeśli spojrzeć na statystyki wykorzystania UAV, nasuwa się jedno ciekawe pytanie. A gdzie jest przynajmniej jeden konflikt zbrojny z aktywną opozycją przeciw UAV po drugiej stronie. I nie tylko przeciwdziałanie, ale przeciwdziałanie na tym samym poziomie technologicznym?
  9. 0
    6 styczeń 2022 09: 50
    Cytat: Przechodząc
    Zakup chińskich dronów to kolejna działalność sabotażowa i wywrotowa, wyłącznie na korzyść Chin. Potem wraz z twórcami mikroelektroniki wymrą też producenci UAV.

    Dziwna opinia. Zakup izraelskich dronów przyniósł korzyści, a chińskie drony szturmowe można kupić m.in. do ich badania, przyspieszenia rozwoju i produkcji własnych.
  10. 0
    9 styczeń 2022 14: 08
    Cytat z gsev
    O tym, że Łysenko był laikiem, wiedziało 90% sowieckich naukowców.


    Ale Wawiłow, jak się wydaje, nie wiedział. To on nominował Łysenkę, Łysenko był jego uczniem.
    I to Łysenko zrobił wszystko, aby zachować unikalną kolekcję gatunków roślin zebranych przez Wawiłowa.
    Pod naciskiem Łysenki w Leningradzie powstał instytut, w którym przechowywano tę kolekcję, która przetrwała blokadę.
  11. +1
    9 styczeń 2022 14: 13
    Cytat z econs
    Cytat: Przechodząc
    pod rządami Stalina zostałyby jednoznacznie określone jako działania sabotażowe i wywrotowe na rzecz Stanów Zjednoczonych

    A za Stalina niektóre gałęzie nauki zostały po prostu zniszczone. Na przykład cybernetyka lub genetyka - skorumpowana dziewczyna kapitalizmu. Muszę pracować. Długie i twarde, bez wymachiwania szablą.


    Jak Stalin mógłby zniszczyć cybernetykę, gdyby jeszcze nie istniała w ZSRR?
    A co do genetyki... ta dyscyplina naukowa była szczególnie gorliwie rozwijana w Trzeciej Rzeszy, za jej pomocą Niemcy dali naukowe podstawy swojej teorii rasowej i przeprowadzali potworne eksperymenty eugeniczne. Tak więc uprzedzenia wobec „weismannowskich morganistów” w powojennym ZSRR są całkiem zrozumiałe.
    Pozostaje dodać, że współczesna genetyka ma niewiele wspólnego z dogmatami ówczesnych „genetyków formalnych”. W przybliżeniu, podobnie jak mechanika kwantowa - z naukami Demokryta o atomach.
    1. 0
      9 styczeń 2022 14: 29
      Tak więc uprzedzenia wobec „weismannowskich morganistów” w powojennym ZSRR są całkiem zrozumiałe.
      Pozostaje dodać, że współczesna genetyka ma niewiele wspólnego z dogmatami ówczesnych „genetyków formalnych”.

      Chruszczow powiesił wszystkie psy na Łysence. Chociaż nie był przeciwny genetyce, był przeciwny zagospodarowaniu dziewiczych ziem, uważał za konieczne przywrócenie produkcji rolnej w centralnych regionach kraju dotkniętych okupacją. Wawiłow napisał kilka donosów na Łysenkę, chociaż tak naprawdę nic nie zrobił dla kraju, w przeciwieństwie do Łysenki. Łysenko nie napisał ani jednego. Dzięki metodzie bicia bawełny Łysenki udało nam się w czasie wojny zwiększyć produkcję prochu, za co Łysenko otrzymał Order Lenina. A to tylko jeden z przykładów zasług Łysenki.
  12. 0
    11 styczeń 2022 09: 49
    Cytat z: Saxahorse
    Tak, Amerykanie mają Reapera. Dla nich to drugie pokolenie. Prawdziwy jeździec postapokalipsy. Kiedy wszystkie główne bazy zostaną spalone, a nieliczne ocalałe samoloty bojowe warte setki milionów dolarów pozostaną bez obsługi, drony zaczną walczyć.


    Nie, nie zrobią. Potrzebują też obsługi, kontroli, łączności, wywiadu, systemu GPS.
    Myślisz, że to wszystko będzie istnieć po „spaleniu wszystkich głównych baz”?
    Wątpliwy.
  13. 0
    11 styczeń 2022 09: 53
    Cytat z: Saxahorse
    Mamy już katastrofalnie niewystarczającą liczbę głowic, aby spowodować NIEODWRACALNE szkody. nawet dla wszystkich miast w USA nie wystarczy.


    I nie jest to konieczne do wszystkiego. Wystarczy zniszczyć sto miast.
    Czy obliczyłeś konsekwencje takiego ciosu? Co stanie się z gospodarką, finansami, infrastrukturą, administracją publiczną?

    W wymianie uderzeń nuklearnych o równej sile straty ludzkie w Stanach Zjednoczonych będą trzykrotnie większe niż w Rosji.