Kompleksy THAAD na terytorium Ukrainy. Potencjał i wyzwania

Kompleks THAAD uruchamia pocisk antyrakietowy

Pewnego dnia dowiedział się o chęci Ukrainy rozmieszczenia na jej terytorium amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej. Systemy THAAD mogłyby wzmocnić obronę terytorium Ukrainy, a także stworzyć nowe możliwości w zakresie oświetlenia sytuacyjnego. Jednak takie kroki mogą mieć negatywny wpływ na ogólną sytuację w regionie.

Plany i pragnienia

7 lutego agencja informacyjna TASS poinformowała o możliwym rozmieszczeniu amerykańskiej broni na Ukrainie. Informacje uzyskano z nienazwanego źródła dyplomatycznego; jej kraj pochodzenia również jest nieznany. Nie otrzymano jeszcze oficjalnych potwierdzeń lub odmów.

Źródło TASS poinformowało, że Kijów zwrócił się do Waszyngtonu z prośbą o rozmieszczenie na jego terytorium kompleksów THAAD. Proponuje się rozmieszczenie kilku dywizji takiego sprzętu w obwodzie charkowskim - kilkadziesiąt kilometrów od granicy z Rosją. Kompleksy powinny działać z pełną mocą i wraz z innymi środkami zawierać stacje radarowe AN / TPY-2.

Pełnoetatowy radar kompleksu da specjalne możliwości armii amerykańskiej i ukraińskiej. Produkt AN / TPY-2 będzie w stanie oświetlić sytuację w powietrzu iw kosmosie nad terytorium Rosji. Wskazana jest możliwość śledzenia obiektów na głębokości około 1000 km. Jednocześnie walory bojowe kompleksu THAAD w kontekście przechwytywania w wiadomości nie są brane pod uwagę.

Wiadomość o możliwym transferze systemów obrony przeciwrakietowej spotkała się już z należytym uznaniem. 7 lutego rzecznik rosyjskiego prezydenta Dmitrij Pieskow powiedział, że pojawienie się THAAD w pobliżu naszych granic „będzie kolejnym krokiem w kierunku destabilizacji sytuacji”.

Amerykańscy urzędnicy nie potwierdzili jeszcze otrzymania ukraińskiej propozycji. W związku z tym nie jest informowany o fundamentalnej możliwości przekazania sprzętu ani o przygotowaniach do tego. Poważną kwestią jest to, czy Stany Zjednoczone zgodzą się na rozmieszczenie swoich kompleksów na obcym terytorium.

Funkcje i możliwości

THAAD to mobilny naziemny system obrony przeciwrakietowej. Standardowy skład baterii takiego kompleksu obejmuje radar i stanowisko dowodzenia, a także trzy wyrzutnie z 24 gotowymi do startu pociskami przeciwrakietowymi.

Wszystkie obiekty kompleksu są umieszczone na podwoziach samojezdnych lub przyczepach. Możliwy jest transfer drogą powietrzną i niezależny ruch po drogach. Po rozmieszczeniu na stanowisku kompleks może pełnić nieprzerwaną służbę przez długi czas.

Za pokrycie sytuacji powietrznej i kosmicznej w ramach THAAD odpowiada radar typu AN/TPY-2. Jest to stacja pracująca w paśmie X z anteną z aktywnym układem fazowym. Zasięg wykrywania według różnych źródeł sięga 1000 lub 4500 km, w zależności od parametrów celu. Stacja posiada tryby wykrywania i śledzenia pocisków balistycznych na wznoszących się i opadających odcinkach lotu z określaniem trajektorii i nadawaniem oznaczeń celów dla broni palnej. Istnieje funkcja wyboru rzeczywistych celów.

Stacja radarowa AN / TPY-2 w pozycji roboczej

W zależności od sytuacji taktycznej i charakteru budowanej obrony, radar AN/TPY-2 może działać samodzielnie lub w połączeniu z innym sprzętem radiowym. W szczególności możliwe jest wykorzystanie dodatkowych stacji o różnych parametrach z THAAD, zwiększając w ten sposób dokładność wykrywania i śledzenia celu.

Cele trafiają pociskiem przechwytującym zaprojektowanym specjalnie dla THAAD. Jest to amunicja jednostopniowa z solidnym silnikiem miotającym i głowicą naprowadzającą na podczerwień. Brak głowicy bojowej - cel zostaje trafiony bezpośrednim trafieniem. Rakieta ma około. 6,2 i o średnicy 370 mm. Masa początkowa - 900 kg. Ze względu na małą średnicę jedna wyrzutnia mieści osiem produktów w pojemnikach.

W locie antyrakieta rozwija prędkość co najmniej 2800 m/s. Zasięg startu przekracza 200 km; według niektórych raportów może to być tysiące kilometrów. Osiągnij wysokość - co najmniej 150 km. Pocisk THAAD przeznaczony jest do przechwytywania rakiet różnych klas, od operacyjno-taktycznych po produkty średniego zasięgu. Maksymalna prędkość docelowa, według różnych źródeł, wynosi co najmniej 4-4,5 km/s.

Wzajemne korzyści

Perspektywy wniosku o przeniesienie kompleksów THAAD na Ukrainę nie są znane. Otrzymała już jednak odpowiednią ocenę polityczną władz rosyjskich. Ponadto już teraz można rozważać i oceniać militarny potencjał takich pomysłów i środków.

W zależności od warunków współpracy międzynarodowej transfer systemów obrony przeciwrakietowej do Charkowa będzie dla Ukrainy jednoznacznie korzystny. Stan obrony przeciwlotniczej pozostawia wiele do życzenia, a systemu obrony przeciwrakietowej praktycznie nie ma. W takich warunkach wszelka wojskowa pomoc techniczna lub rozmieszczenie gotowych systemów wniesie istotny wkład do zdolności obronnych.

Układy wystaw antyrakiet

To przekazanie kompleksów z sił zbrojnych USA, a nie ich zakup, da pewne korzyści. Dzięki temu strona ukraińska będzie mogła otrzymać ochronę bez marnowania czasu na oczekiwanie na zaopatrzenie, szkolenie personelu itp. Ponadto zapewnienie obowiązku zagranicznych kompleksów będzie prostsze i tańsze niż pełnoprawny zakup sprzętu.

Prawdopodobnie USA są również zainteresowane rozmieszczeniem systemów THAAD na terytorium Ukrainy. Takie zainteresowanie może wiązać się z możliwością rozmieszczenia potężnych i wydajnych stacji radarowych w pobliżu granicy z Rosją. Produkty AN / TPY-2 lub inne stacje pozwolą monitorować przestrzeń powietrzną Rosji i zbierać żądane informacje.

Zdolności antyrakietowe kompleksu THAAD schodzą na dalszy plan. Jest jednak mało prawdopodobne, aby Pentagon odmówił zbliżenia antyrakiet do granic Rosji. Przy wszystkich ograniczeniach i trudnościach takie możliwości nie będą zbyteczne i pomogą w realizacji ogólnych planów budowy globalnego systemu obrony przeciwrakietowej.

Obiektywne trudności

Jednak rozmieszczenie kompleksów THAAD na terytorium Ukrainy wiąże się z kilkoma charakterystycznymi problemami i może prowadzić do nowych zagrożeń. Z tych powodów USA mogą odrzucić ofertę Kijowa i nie wysłać pożądanych systemów obrony przeciwrakietowej.

Przede wszystkim rozmieszczenie THAAD jest utrudnione przez zagrożenia militarne. Jak słusznie zauważono w Moskwie, pojawienie się tych kompleksów pod Charkowem pogorszy ogólną sytuację i nie przyczyni się do zachowania pokoju. W sytuacji, w której Kijów i Waszyngton spodziewają się rosyjskiego ataku dosłownie z dnia na dzień, sytuacja nie powinna ulegać dalszemu pogorszeniu.

Proces wdrażania THAAD na stanowisku

Ponadto w warunkach konfliktu na pełną skalę, który rzekomo w każdej chwili rozpocznie się, systemy obrony przeciwrakietowej staną się jednym z priorytetowych celów wroga w osobie „niebezpiecznej i agresywnej” Rosji. W takiej sytuacji nie warto ryzykować cennego sprzętu i personelu.

Pytania pojawiają się w związku z proponowaną wielkością grupy. Według doniesień Ukraina prosi o wysłanie na swoje terytorium kilku dywizji kompleksów THAAD. O ile wiadomo, w większości przypadków systemy te są wdrażane z bateriami, co wystarcza do rozwiązania głównych zadań. Dlaczego Kijów potrzebował większych jednostek i kilku naraz, to wielkie pytanie. Być może jest częsty błąd.

Jeśli nie ma błędu, oznacza to, że występują problemy z proponowanym transferem. Jest mało prawdopodobne, aby Stany Zjednoczone znalazły darmowe baterie THAAD, które można by zredukować do „kilku dywizji” i wysłać do ochrony Ukrainy. Strona amerykańska może jednak skłonić je do zamawiania i sprzedaży, ale cena i termin przekazania nowych jednostek na pewno nie będą odpowiadać Kijowowi.

Perspektywy antyrakietowe

Nie wiadomo, czy najnowsze wieści są prawdziwe i czy Ukraina zaoferowała swoim amerykańskim sojusznikom wzmocnienie obrony za pomocą systemów obrony przeciwrakietowej. Jakiekolwiek oficjalne oświadczenia i realne kroki w tym kierunku były dotychczas słyszane i nie były przestrzegane. Sytuacja może się jednak w każdej chwili zmienić i na jednym z amerykańskich lotnisk rozpocznie się ładowanie sprzętu na transport do Charkowa.

Wdrożenie nowej ukraińskiej propozycji wiąże się z pewnymi trudnościami i problemami, ale przyniesie korzyści i korzyści obu stronom. Oznacza to, że jeśli pojawi się prawdziwe „zaproszenie”, USA ocenią wszystkie zagrożenia i korzyści, wyciągną wnioski i podejmą rzeczywiste działania. Jeśli korzyści przewyższą problemy, rozpocznie się przenoszenie sprzętu. Możliwy jest jednak inny wynik – i Ukraina nadal będzie musiała polegać tylko na swojej obronie powietrznej.

Comments

[75Siergiej]

Ci głupcy już zestrzelili ile samolotów pasażerskich, a to tylko nad ich terytorium, i dadzą im duży zasięg, potem zawrócą.

[knn54]

-o chęci Ukrainy rozmieszczenia na swoim terytorium amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej.
KOLEJNE nadziewanie, nie bez zachęty Anglosasów, aby zmusić Rosję do wysłania wojsk na Ukrainę.
Były już „przecieki" z pakistańskiego wywiadu, że Jankesi planowali rozmieścić rakiety w Afganistanie. Politbiuro „połknęło" ...
CIA i spółka się powtarzają.

[Strzałka2027]

Zasięg startu przekracza 200 km; według niektórych danych może to być tysiąc kilometrów. zasięg wysokości - nie mniej niż 150 km.

Czy tylko ja uważam, że są tu jakieś dziwne liczby?

[opiekun]

Cytat z Darta2027

Czy tylko ja uważam, że są tu jakieś dziwne liczby?

To prawdopodobnie, jeśli będzie strzelać ściśle pionowo, to na wysokości 150 km zawróci z powodu braku paliwa i pod wpływem grawitacji. Wiki odnosi się do tego:

http://www.astronautix.com/t/thaad.html

PS I tysiące kilometrów - najprawdopodobniej jest to superekonomiczny ruch (taka definicja we flocie jest teraz).

[28. region]

To znaczy tylko jedno. Nie ma pełnych danych o kompleksie.
ALE! Jeśli to prawda, to zrozumiałe, dlaczego Amerykanom nie spieszy się z rozmieszczeniem tego kompleksu.
Mają tylko 2 baterie, udało im się jeszcze sprzedać ZEA i Koreańczykom.

[Roman Jefremow]

Czym jest THAAD na Ukrainie? Tak, nawet z amerykańskimi służącymi (brak innych opcji)? Na terytorium, które w najbliższej przyszłości może potencjalnie trafić do Rosji? Wraz z tajemnicą THAAD?

[Aleksandr Boguń]

Czym jest THAAD na Ukrainie? Tak, nawet z amerykańskimi służącymi (brak innych opcji)? Na terytorium, które w najbliższej przyszłości może potencjalnie trafić do Rosji? Wraz z tajemnicą THAAD?

Cóż, myśleliśmy to samo o Jewelinach 2-3 lata temu, w zeszłym roku nie wierzyliśmy, że dadzą sharavarnikom coś poważniejszego niż łodzie patrolowe i gumowe, ale tutaj przez półtora miesiąca nie wiadomo, co po prostu nie przynieśli. Jesteś taki pewien, że nie powiedzą znowu „Rosja jest agresorem, znowu zbiera kilka tysięcy na granicy” i pod tym pretekstem nie zdążymy przetrzeć oczu, gdy okaże się, że gdzieś w Polsce na granica w magazynach przez pół roku istniał podział tych THAAD. I od granicy do miejsca, w którym zdecydują, że w ciągu dnia przetransportują tę dywizję. Będzie można wyrażać tyle zaniepokojenia, ile zechcesz, ale jeśli rzeczywiście jest oficjalny apel z Ukrainy, to jaki jest problem, by ciągnęli żelazo, tak jak my robimy to do Syrii? Co więcej, zrozumienie rzeczywistości, że nie zamierzamy nigdzie atakować, a z ich strony ten występ wyraźnie nie ma na celu sprowadzania nabojów, które już się awanturowały, i oczywiście nie tylko do pocisków pod Jevelinami, które również były dostarczane bez tego teatr. Takie gesty wyraźnie rozpoczęły się od czegoś poważnego, a dlaczego nie jest to THAAD czy pełnoprawna baza wojskowa? Nie trzeba myśleć, że wszystko jest takie proste i spontaniczne, tak konserwatywne państwo jak Wielka Brytania nigdy nie podjęłoby tak szybkiej decyzji o dostawie tysięcy swoich nowoczesnych granatników i pocisków przeciwokrętowych. Wyraźnie zaplanowali to i zaplanowali coś bardziej znaczącego, może teraz patrzymy na to „istotne” (

[Roman Jefremow]

Cóż, porównałeś - Oszczepy i THAAD! Granatniki - i THAAD! A jakie pociski przeciwokrętowe wysłała Wielka Brytania?

[Aleksandr Boguń]

Oczywiście nie tyle porównuję, ile zwracam uwagę na trend. Jak pamiętamy, wszystko zaczęło się od hełmów i jak mówiono „nieśmiercionośny sprzęt ochronny”, a potem wszystko poszło w górę. Nie wiem, czy został wysłany, czy nie, ale przeczytałem tutaj wiadomość, że Brytyjczycy już zapowiedzieli, że w niedalekiej przyszłości będą dostarczać pociski przeciwokrętowe Brimstone.

[Hagen]

Cytat Aleksandra Boguna

Brytyjczycy już zapowiedzieli, że w najbliższej przyszłości dostarczą pociski przeciwokrętowe Brimstone.

Nie przesadzaj z kolorami. Jakie pociski przeciwokrętowe są w 49 kg?... Precyzyjny pocisk powietrze-ziemia, odpowiednik AGM-114 Hellfire, jest właśnie. Cena nie jest droższa niż Javelin. Pomimo tego, że raczej nie zrobią prezentu Ukrainie. A THAAD, mimo wszystko, cały miliard na kompleks. I jest mało prawdopodobne, aby nawet pożyczka trafiła w ręce Ukraińców. Oznacza to, że pod Charkowem konieczne jest wystawienie własnej (w sensie amerykańskiej) jednostki. Ogólnie uważam, że to stwierdzenie jest podobne do tego samego o kosmosie, pływającym porcie kosmicznym itp. Marzenia Marzenia...

[Aleksandr Boguń]

Nie zagęszczaj kolorów.

Nie przesadzam, ale po prostu wychodzę z logicznych możliwości tego, jak sytuacja rozwija się przez ostatnie 5 lat, a tam tylko rośnie pod względem powagi i ilości broni.
Jeśli chodzi o Brimstone, to jest to pocisk przeciwokrętowy krótkiego zasięgu, ale nie było to jeszcze kilka miesięcy temu, a teraz pojawiają się wypowiedzi nie z prasy, ale od najwyższych przedstawicieli władz brytyjskich.

Pomimo tego, że raczej nie zrobią prezentu Ukrainie.

I NLAW ponad 2000 sztuk. oddali za darmo, że kilkuset z nich uniemożliwi im przeniesienie tych pocisków? Tutaj mają jasny cel, w razie wojny z rękami Ukrainy wyrządzimy więcej szkód, nie sądzę, że to dla nich duży koszt.

A THAAD, mimo wszystko, cały miliard na kompleks. I jest mało prawdopodobne, aby nawet pożyczka trafiła w ręce Ukraińców.

Nie dadzą im tego bezpośrednio, a sądząc po wypowiedzi, rozumiem, że nie pytają o siebie, mówią, że Amerykanie postawiliby się ze swoim personelem, aby uchronić się przed atakiem rakietowym, że byliby biorąc pod uwagę 2 dywizje, jasne jest, że to bzdura i musisz wyszkolić co najmniej roczny personel.

Ogólnie uważam, że to stwierdzenie jest podobne do tego samego o kosmosie, pływającym porcie kosmicznym itp. Marzenia Marzenia...

Trudno mi też w to uwierzyć, ale jeśli za miesiąc lub dwa okaże się, że nie ma 2 dywizji, ale kilka baterii, to się nie zdziwię.

[Hagen]

Cytat Aleksandra Boguna

ale jeśli za miesiąc lub dwa okaże się, że nie ma 2 dywizji, ale kilka baterii, to się nie zdziwię

Ogólnie masz rację. Zwłaszcza jeśli masz na myśli cel końcowy. A ona po prostu wcale nie jest spokojna. Głównym celem Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii jest stworzenie okazji informacyjnej do wprowadzenia „super-duper” sankcji. W tym celu stworzą wszelkie warunki do „zaproszenia” nas na te „wakacje”. W banku są biliony dolarów. Ze względu na to THAAD może nie żałować .... Sądząc po zachowaniu Scholza odwiedzającego Bidena, złamał się z upodobaniem i prawie zgadza się na utratę nie tylko SP-2, ale w ogóle resztek dostaw gazu z Rosji. Oczywiście w drodze do domu może się opamięta, przynajmniej częściowo... Zobaczymy.

[Aleksandr Boguń]

Głównym celem Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii jest stworzenie okazji informacyjnej do wprowadzenia „super-duper” sankcji. W tym celu stworzą wszelkie warunki do „zaproszenia” nas na te „wakacje”. W banku są biliony dolarów.

Tutaj o tym mówię, ale tylko z drugiej strony poszedłem. Dla nich główny powód dostarczania broni jest z jakiegoś powodu poważniejszy i sami mogą wymyślić powód, zwłaszcza jeśli gramy razem z nimi również na granicy.

Sądząc po zachowaniu Scholza podczas wizyty w Biden, był złamany upodobaniem i prawie zgadza się na utratę nie tylko SP-2, ale w ogóle resztek dostaw gazu z Rosji.

Być może, ale w ciągu najbliższych 15 lat myślę, że na pewno nie zrezygnują z gazu, choć wyraźnie sądząc po ich programach, co roku będziemy starali się ograniczyć nasze dostawy. Ale z ropą jest nam trudniej, tutaj łatwiej jest samym Amerykanom i ich arabskim sojusznikom doradzić (że tak powiem) zwiększenie dostaw do Europy, a z tym, jeśli będziemy chcieli, możemy mieć problemy znacznie szybciej niż z ropą. gaz. Ale Niemcy są pragmatyczni, to nie USA, Ukraina, Polska czy Wielka Brytania, oni z własnej woli nie poniosą strat z powodu zasad czy polityki, będą kupować nasz gaz i ropę, o ile będzie to bardziej opłacalne niż problemy z pozostałych członków UE i Ameryki. Jak tylko straty z konfliktów z innymi krajami UE i Ameryką zaczną przewyższać zyski z handlu z nami, to natychmiast zrównają się z resztą. Trzeba to zrozumieć i nie myśleć, że jeśli Niemcy będą teraz trzymać się SP2, to zawsze tak będzie.

[Hagen]

Cytat Aleksandra Boguna

Dla nich główny powód dostarczania broni jest z jakiegoś powodu poważniejszy i sami mogą wymyślić powód, zwłaszcza jeśli gramy razem z nimi również na granicy.

Aby dostarczyć im broń, jako pretekst wystarczą histeryczne artykuły z mediów. Sama dostawa ma na celu wzbudzenie zaufania i determinacji Ukraińców do prowadzenia prowokacyjnych działań, aby naprawdę zwabić Rosję do wojny.

Cytat Aleksandra Boguna

Niemcy są pragmatyczni

Kiedy Biden powiedział, że zamknie projekt SP-2, jeśli będzie ku temu powód, Scholz nie powiedział ani słowa. Nikt nie dbał o jego opinię. Jaki jest pragmatyzm?! W przypadku ropy sprawa jest bardziej skomplikowana. Jest tak wiele niewiadomych, że na poziomie informacji z mediów nie da się czegoś przewidzieć. W każdym razie wycofanie z rynku ilości ropy i gazu dostarczanego przez Rosję doprowadzi do katastrofalnej destabilizacji tego rynku. Zwłaszcza w krótkim okresie. Nie chcę w to uwierzyć, ale sądząc po najnowszych trendach politycznych na Zachodzie, lobby anglosaskie ciężko pracuje, popychając Europę do wojny z Rosją, próbując ukryć się za Europą. A przynajmniej do poważniejszego kryzysu niż „Wielki Kryzys” lat 30. w Stanach Zjednoczonych.

[Aleksandr Boguń]

Aby dostarczyć im broń, jako pretekst wystarczą histeryczne artykuły z mediów. Sama dostawa ma na celu wzbudzenie zaufania i determinacji Ukraińców do prowadzenia prowokacyjnych działań, aby naprawdę zwabić Rosję do wojny.

Zgadzam się ze wszystkim poza tezą o „prowokacjach”. Jeśli chcieliśmy prowokacji, to można było wysłać tuzin Jevelinów i zorganizować coś na pozór ofensywnych operacji, do tego nie trzeba prowadzić broni wartej 2 miliardy dolarów w półtora miesiąca. Ich celem jest stworzenie stałego zagrożenia na naszej granicy i nie wyimaginowanego, ale naprawdę niebezpiecznego, które nas nie zaatakuje, ale nie będzie dla nas przyjazne i działa radykalnie wbrew naszym interesom. Zwiąże nas ze sobą politycznie i manewrami wojskowymi. A Amerykanie w tym czasie będą mogli już zmobilizować swoich członków NATO przeciwko nam, ale skoncentrować się na walce z Chinami.
Dla amatora jest też jasne, że Ukraina nie jest dla nas rywalem militarnym, ale chcą to zrobić. A jeśli to się utrzyma, a Amerykanie nadal połączą resztę NATO z aktywnym dostarczaniem broni w akceptowalnych ilościach na Ukrainę, to w tym tempie za 3-5 lat będzie już prawdziwym rywalem wojskowym.

W każdym razie wycofanie z rynku ilości ropy i gazu dostarczanego przez Rosję doprowadzi do katastrofalnej destabilizacji tego rynku.

A jak w jednej chwili usuniesz gaz? Istnieją umowy, na mocy których jesteśmy zobowiązani do dostarczenia określonych ilości w określonym czasie. Nie zakręcą od razu zaworu i to wszystko, robi się to stopniowo, ale to stopniowo doprowadziło do tego, że od początku tego roku ilość gazu dostarczanego na rynki UE z kraju spoza naszego kraju wzrosła. przekroczyły dostawy Gazpromu, choć dwa lata temu byliśmy związani 70% unijnego rynku gazowego. Zakręcenie zaworu nie zadziała, gaz trzeba gdzieś umieścić, a my nie mamy wystarczającej ilości magazynów, aby wysłać tam wszystkie pojemności, które trafiają do Europy. W rezultacie złoża te będą musiały zostać uszczelnione, a jest to bardzo kosztowny i bardzo pracochłonny proces. Obejrzyj lub przeczytaj o tym procesie, bardzo interesujący.

Nie chcę w to wierzyć, ale sądząc po najnowszych trendach politycznych na Zachodzie, lobby anglosaskie ciężko pracuje, popychając Europę do wojny z Rosją

Nie wierzę w to, jeśli jest ktoś z Europejczyków, który jest gotowy lub zdolny do walki, to Turcy, Polacy, kraje bałtyckie i Brytyjczycy, reszta nawet nie rusza się ani o nas, ani o Ukrainę. Przeciwnie, Ameryka potrzebuje silnej i zjednoczonej Europy, a nie kryzysu. W Europie ogromne finanse są powiązane ze Stanami Zjednoczonymi, potrzebują potężnej Europy i NATO przeciwko Chinom. Działamy bardziej jak drażniący, który odwraca uwagę i kwestionuje hegemonię Stanów Zjednoczonych na kontynencie europejskim.

[Hagen]

Cytat Aleksandra Boguna

Nie wierzę w to

Problemem nie jest wiara. Wystarczy przyjrzeć się uważnie działaniom, a po ich czynach je rozpoznasz. I tak jest, gdyby SP-2 nie zwolnił w 2019 roku, to w Europie nie doszłoby do kryzysu gazowego. A potem, gdy analitycy już na wiosnę podejrzewali nadejście puszystego zwierzęcia, Stany Zjednoczone miały wszelkie możliwości rozluźnienia uścisku na szyi UE i szybkiego uruchomienia fajki do października, ale zrobiły coś przeciwnego. Czy myślisz z chęci zobaczenia silnej Europy? Nie ważne jak. Potrzebują Europy, która przegrywa konkurencję w sektorze produkcyjnym na rynku europejskim. Widzą w tym rozwiązanie swojego problemu z długiem publicznym. A w sprawie z Chinami wdrażają inną strukturę, w której Europa jest daleka od bycia na pierwszym miejscu. Inaczej nie upokorzyliby tak Francji. Niemcy, choć z plasteliny, nie wspiąć się na Chiny ze swoimi mieszkańcami, a Stany Zjednoczone rozumieją to z doświadczeń operacji w BV. Dlatego nie polegają na nim w kwestiach chińskich. A my jesteśmy przez całe życie stałym wrogiem dla Anglosasów. A czasem nie popełnią już błędu, jak w latach 90. doprowadzą sprawę do końca, jeśli znów natkniemy się na liberalizm. Wydaje mi się, że jest to bardzo rozbudowane i schematyczne.

[Aleksandr Boguń]

I tak jest, gdyby SP-2 nie zwolnił w 2019 roku, to w Europie nie doszłoby do kryzysu gazowego.

Cóż, porozmawiajmy obiektywnie, jest wystarczająco dużo okazji, aby dostarczyć nasz żądany gaz do Europy, nawet bez dodatku SP2. Tutaj niejako wygrywają tylko Niemcy, a my jesteśmy z SP2. A większość krajów europejskich tak naprawdę nie lubi tego, aby wzmocnić największego gracza gospodarczego, jakim są Niemcy. I trzeba też zrozumieć, że wiele krajów Europy Wschodniej i Środkowej żywiło się dawnymi liniami tranzytowymi, a teraz przez SP2 są bez pracy i przez Niemcy otrzymują straty i stają się bardziej zależne od Niemiec, ponieważ staje się centrum. Rezultat był taki, że wcześniej wielu ludzi w Europie Wschodniej i Środkowej nas nie lubiło, ale byli tolerancyjni, bo to było korzystne. Ale teraz, gdy nie ma dźwigni dla tranzytu przez ich terytoria lub znacznie się zmniejszył, teraz zaczynamy widzieć, jak wiele krajów, które do niedawna mogły głosować tylko w Parlamencie Europejskim za przedłużeniem sankcji, teraz nie sprzedaje broni Ukraina, ale dawaj.

A potem, gdy analitycy już na wiosnę podejrzewali nadejście puszystego zwierzęcia, Stany Zjednoczone miały wszelkie możliwości rozluźnienia uścisku na szyi UE i szybkiego uruchomienia fajki do października, ale zrobiły coś przeciwnego.

Znowu się nie zgadzam. Jest oczywiście część winy za to, że nie wystartowali na Amerykanach z ich histerią, ale jeśli ten projekt jest dla nas tak ważny i naprawdę nie zamierzamy ożywić szaharawarników środkami wojskowymi, po co więc utrzymywać takie zgrupowania wojsk i nadzwyczajnych ćwiczeń, dających Amerykanom kartę atutową w uzbrojeniu? Chodzi albo o biznes i europejską presję dyplomatyczną przez nas przez Niemcy i SP2, albo o manewry wojskowe na dużą skalę, ale wtedy jasne jest, że nie będzie żadnych znaczących projektów gospodarczych z UE, a raczej odwrotnie.

Potrzebują Europy, która przegrywa konkurencję w sektorze produkcyjnym na rynku europejskim.

Pomyśl sam, dlaczego? Czy zmobilizują sojuszników z NATO do konfrontacji z Rosją i Chinami i, zgodnie z waszą logiką, do miejsca wzmocnienia sojuszników, czyli samych siebie, którzy zabierają i osłabiają własnych, wzmacniając wrogów? To jest szaleństwo) Podróżują z długiem państwowym od kilkunastu lat i tak długo będą podróżować, podstawą ich pożyczek zewnętrznych są Chiny, a co z osłabieniem ich głównego partnera handlowego i wojskowego? Ameryka więcej handluje z UE, im więcej otrzymuje, NATO jest głównym nabywcą ich broni, tym lepsza gospodarka w UE i im więcej histerii, tym więcej będą sprzedawać. Jesteś w miejscu zwykłego pragmatyzmu i zrozumiałych celów, wciąż starasz się uważać na przebiegłych masonów, wielkie plany dominacji itp.

A w sprawie z Chinami wdrażają inną strukturę, w której Europa jest daleka od bycia na pierwszym miejscu. Inaczej nie upokorzyliby tak Francji. Niemcy, choć z plasteliny, nie wspiąć się na Chiny ze swoimi mieszkańcami, a Stany Zjednoczone rozumieją to z doświadczeń operacji w BV.

Faktem jest, że Francja i Niemcy już nie są przeznaczeniem, Francja ma problemy nie z Chinami, ale z Afryką. W Niemczech generalnie z nikim nie ma problemów ekonomicznych. Ale Ameryka ma dźwignię, podobnie jak pierwsza i druga, by zacieśnić sprawy amerykańskie. Ameryka nie stawia na Niemcy i Francję, Ameryka stawia na główne rynki Niemiec i Francji, a są to mniejsze kraje UE. I to za ich pośrednictwem wywiera presję głównie na Niemcy, w Polsce i Czechach główne fabryki Niemiec, inne kraje jak Włochy, Holandia, Hiszpania, Portugalia i Wielka Brytania są głównymi odbiorcami produktów wytwarzanych w fabrykach z powyższych krajów. Rynek europejski to prawie 500 milionów kupujących, z czego Niemcy to tylko 80 milionów, Francja 68 milionów, a wszystko inne to rynek, na którym trzeba dostosować się do konkurencji, a za granicą jest też rynek amerykański za 330 milionów. W rezultacie ani Niemcy, ani Francja nie będą w stanie tego stracić i zastąpić dla siebie, jeśli rozpoczną osobny kurs w polityce pozaamerykańskiej. A poza tym głównymi konkurentami Niemiec w gospodarce w UE są właśnie Francja i dlatego nie mogą stać się jakąś ogólną opozycją USA wobec swoich satelitów wobec reszty krajów UE. Amerykanie nie potrzebują niemieckich żołnierzy do wojny z Chinami, potrzebują regularnych opłat za obowiązki członka NATO i rozkazów wojskowych za te pieniądze, a do wojny zarówno Polacy jak i Brytyjczycy, Turcy z ich ambicjami, a teraz 35-milionowa Ukraina, gdzie znacznie tańsza i znacznie bardziej zmotywowana i co najważniejsze przygotowana na rekrutów wojennych. Po co im Niemcy, którzy nie znają i boją się ostatnich 70 lat wojny, a nawet tego słowa? Dlaczego potrzebują Francji, która nie rozwiązała swoich problemów kolonialnych w Afryce, ze słabym przywództwem i niestabilnymi (politycznie) ludźmi? Tylko populacja powyższych krajów wynosi 550 milionów osób, czy uważasz, że to za mało, aby zrekrutować wymaganą liczbę? Dość, i Niemców i Francuzów, którzy nie będą walczyć, ale będą produkować broń i sprzęt oraz inwestować finansowo, taka jest kalkulacja.

[Hagen]

Cytat Aleksandra Boguna

Tutaj niejako wygrywają tylko Niemcy, a my jesteśmy z SP2.

A kto jeszcze powinien dzielić się zyskami z komercyjnego projektu?

Cytat Aleksandra Boguna

wiele państw Europy Wschodniej i Środkowej żywiło się dawnymi liniami tranzytowymi

Wiele z nich to Ukraina i Słowacja? Musisz więc sprawić, by Twój GTS był konkurencyjny. To rynek, na którym wszyscy i nam się tak spieszyło. Kto powiedział, że musimy kogoś nakarmić? Byli niezadowoleni, niech tak będzie. Co z tego otrzymujemy? A jaka jest ich waga, abyśmy mogli na nie spojrzeć?

Cytat Aleksandra Boguna

teraz zaczynamy dostrzegać, jak wiele krajów, które do niedawna najwyżej w Parlamencie Europejskim głosowały za przedłużeniem sankcji, teraz nie sprzedają broni Ukrainie, tylko ją dają.

I tak by to zrobili. I nie z wielkiej „miłości” do Rosji, ale dlatego, że „senior” im to kazał. Dla wielu z nich było wystarczająco dużo lukratywnych ofert z Rosji, które odrzucili pod naciskiem Stanów Zjednoczonych. Nie wiedziałeś?

Cytat Aleksandra Boguna

po co więc utrzymywać takie zgrupowania wojsk i prowadzić nadzwyczajne ćwiczenia, dając Amerykanom kartę atutową w ich rękach?

Oto gra z wieloma niepewnościami. Stany Zjednoczone popychają Ukrainę do scenariusza „chorwackiego”. Nasze zgrupowanie na granicy pokazuje, że jesteśmy zdeterminowani, aby odpowiedzieć na zaostrzenie nie tylko przez Zacharową. I to działa, biorąc pod uwagę, że nie jest to pierwszy taki trik. Nie widzę tu żadnego zamieszania. Co więcej, potwierdza to kawalkada różnych gości odwiedzających Moskwę, usiłujących odepchnąć te wojska. stronie ukraińskiej, która skoncentrowała ponad połowę swoich wojsk na linii kontaktu (uwaga, nie wzdłuż granicy Charkowa).

[Hagen]

Nie ma pytań do strony ukraińskiej, która skoncentrowała ponad połowę swoich wojsk na linii kontaktu z LDNR (uwaga, nie wzdłuż granicy obwodów charkowskiego i sumskiego). Oznacza to, że wszyscy zachodni kuratorzy Ukrainy są zainteresowani przeprowadzeniem operacji wojskowej przeciwko ludności cywilnej w Doniecku-Ługańsku.

Cytat Aleksandra Boguna

Zmobilizują sojuszników z NATO do konfrontacji z Rosją

Nikt nie zostanie zmobilizowany. Stany Zjednoczone nie będą walczyć z Rosją. Wszystkie te tańce wokół Ukrainy w jednym tylko celu – aby oficjalnie nazwać nas agresorem i zerwać więzy Rosji z rynkami UE. Dziś głównym celem strategicznym Stanów Zjednoczonych jest stworzenie warunków do samodzielnego rozwoju wszystkich dostępnych budżetów przez ich potęgę przemysłową, czy to NATO, UE czy jakaś inna. Wojna z potęgami jądrowymi będzie prowadzona z należytą starannością.

[28. region]

Tak. Wiadomości stają się coraz dziwniejsze.

Informacje uzyskano z nienazwanego źródła dyplomatycznego; jej kraj pochodzenia również jest nieznany.

Zapomniałem dodać z nienazwanego wiarygodnego źródła. Wtedy byłoby super.

[Roman Jefremow]

Jakim rodzajem Brimstone jest RCC?

[Vadim dok]

Wielka Brytania wysłała pociski przeciwokrętowe,

[DKuzniecow]

[Wygląd THAAD]

pogorszy ogólną sytuację i nie przyczyni się do zachowania pokoju

Jak rozumiem, jest to broń defensywna, nie można jej użyć do ataku.

[wiktortarianka]

Czy nie można zestrzelić samolotów, w tym pasażerskich, tymi „obronnymi” pociskami?

[DKuzniecow]

Mogą. Ale za zestrzelenie samolotów pasażerskich
a tym bardziej samoloty wojskowe – zostaną przekazane trybunałowi.

[wiktortarianka]

Ogólnie rzecz biorąc, nie ma broni czysto „defensywnej” lub „ofensywnej”. W zależności od sytuacji jedno płynnie przechodzi w drugie. A w rękach bandyty każda broń służy do ataku i żaden trybunał go nie powstrzyma. Ukraina w Donbasie zachowuje się gorzej niż bandyta.

[biznes]

Cytat z: victortarianik

Ogólnie rzecz biorąc, nie ma broni czysto „defensywnej” lub „ofensywnej”.

Jest to system obrony przeciwrakietowej, nie ofensywny lub defensywny, ale obrona przeciwrakietowa. Może być stosowany zarówno przeciwko pociskom rakietowym, jak i samolotom oraz wszystkim, co lata. W przypadku bazy danych znacznie skomplikuje to naszą sytuację - ma dobry radar.

[Strzałka2027]

Cytat od firmy

Jest to system obrony przeciwrakietowej, nie ofensywny lub defensywny, ale obrona przeciwrakietowa.

Amerykanie mają jedną wyrzutnię zarówno do obrony przeciwrakietowej, przeciwlotniczej, jak i do Tomahawków. Co ładują i strzelają.

[biznes]

Cytat z Darta2027

Amerykanie mają jedną wyrzutnię zarówno do obrony przeciwrakietowej, przeciwlotniczej, jak i do Tomahawków. Co ładują i strzelają.

Masz na myśli PU MK41? Czy wierzysz, że materace zaatakują? Napisałem, że będzie pełna kontrola nad przestrzenią powietrzną do głębokości 1000 km! Właśnie tego należy unikać w przypadku konfliktu z niezależnym.

[Strzałka2027]

Cytat od firmy

Masz na myśli PU MK41? Czy wierzysz, że materace zaatakują?

Cóż, czy atakują, czy nie, to osobne pytanie, mam na myśli to, że te bronie defensywne mogą łatwo zmienić się w ofensywne.

[biznes]

Cytat z Darta2027

Cóż, czy atakują, czy nie, to osobne pytanie, mam na myśli to, że te bronie defensywne mogą łatwo zmienić się w ofensywne.

Czy uważasz, że po załadowaniu osi do wyrzutni możesz je od razu uruchomić? Modułowy system odpalania pozwala na pracę zarówno z różnymi typami pocisków, jak i różnymi systemami wyznaczania celów, ale nie oznacza to, że można do niego cokolwiek załadować i od razu wystrzelić, oraz przygotowania do zmiany przeznaczenia wyrzutni i ładowania innych pociski zawsze będą zauważone!

[Strzałka2027]

Cytat od firmy

a przygotowania do zmiany przeznaczenia wyrzutni i ładowania innych pocisków zawsze będą zauważone

Jakie jest przygotowanie? Rozładować niektóre rakiety i załadować inne?

[biznes]

Cytat z Darta2027

Jakie jest przygotowanie? Rozładować niektóre rakiety i załadować inne?

Więc pomyślałem, że nie masz tematu. Przeczytaj w wolnym czasie o statku (!) Wyrzutnie MK41, a następnie odpowiedz, jeśli masz jakieś pytania.

[Strzałka2027]

Cytat od firmy

Czytaj w wolnym czasie

Co dokładnie

[biznes]

Cytat z Darta2027

Co dokładnie

Zacznij od tego https://topwar.ru/162959-zapadnyj-jekspert-raskryl-sposobnost-pu-mk-41-ssha-nanosit-udary-raketami.html
Kontynuuj tutaj i nie zapomnij skorzystać z linków https://missilery.info/missile/bgm109c-d/mk41
Więcej pytań, nie wstydź się!

[Strzałka2027]

Cytat od firmy

https://topwar.ru/162959-zapadnyj-jekspert-raskryl-sposobnost-pu-mk-41-ssha-nanosit-udary-raketami.html

Czy to, że:

Wcześniej informowano, że dwa tygodnie po wycofaniu się z traktatu INF Stany Zjednoczone przetestowały nowy pocisk z instalacji naziemnej, podobny do wyrzutni MK-41 rozmieszczonych w Rumunii. Jednocześnie Stany Zjednoczone zaprzeczyły oskarżeniom Rosji, twierdząc, że testy przeprowadzono na zupełnie innej instalacji, a MK-41 pełnią funkcje czysto obronne.

Czy sam to przeczytałeś?

[biznes]

Cytat z Darta2027

Czy sam to przeczytałeś?

Czy są jeszcze jakieś pytania?
Jeśli nie, do widzenia, nie mogę ci pomóc. Kiedy czytasz, warto też pomyśleć i przeanalizować, zwłaszcza tam, gdzie pisze się o próbach adaptacji wyrzutni okrętowej.

[Strzałka2027]

Cytat od firmy

Jeśli nie, do widzenia, nie mogę ci pomóc.

To znaczy, że tego nie przeczytali.

[DKuzniecow]

Sądząc po wyjaśnieniach poniżej, za co ludzie dziękują,
ten kapelusz nigdy nie jest przeciwlotniczy.
Okazuje się, że NATO chowa się w tym kierunku
z irańskich pocisków balistycznych (przekreślone),
od nas.

[biznes]

Cytat z DKuznecova

Sądząc po wyjaśnieniach poniżej, za co ludzie dziękują,
ten kapelusz nigdy nie jest przeciwlotniczy.

Pociski nie są skierowane przeciwko samolotom, ale radar jest w stanie dostrzec cele na głębokości 1000 km, nadawać oznaczenie celu mniejszym systemom ataku, w tym systemom obrony przeciwlotniczej, a tego absolutnie nie potrzebujemy!

[DOGMAT]

Cytat z: victortarianik

Ogólnie rzecz biorąc, nie ma broni czysto „defensywnej” lub „ofensywnej”. W zależności od sytuacji jedno płynnie przechodzi w drugie. A w rękach bandyty każda broń służy do ataku i żaden trybunał go nie powstrzyma. Ukraina w Donbasie zachowuje się gorzej niż bandyta.

polubienia i przyćmienie Twojego komentarza, możesz zrozumieć, ile osób w VO pochodziło z „sąsiednich podwórek”

[Lotnictwo]

THAAD - to systemy do przechwytywania atmosferycznego rakiet balistycznych - powyżej 50 km.

THAAD (ang. Terminal High Altitude Area Defense [θæd], czyt. „Ted”, [1] wczesna nazwa angielskiego Theatre High Altitude Area Defense) to mobilny naziemny system przeciwrakietowy do transatmosferycznego przechwytywania na dużych wysokościach pociski średniego zasięgu [2]... ...
przechwytują nad stratosferą, głowica jest bezwładna[27][28][29][30][31], brak jest danych o możliwościach przechwytywania w stratosferze (poniżej 50 km nad powierzchnią Ziemi) i troposferze (poniżej 12 km nad powierzchnią Ziemi).

W rzeczywistości jest w stanie uderzać w cele w atmosferze na dużych wysokościach - były takie testy, nie jest przeznaczony do celów aerodynamicznych.

[Obserwator2014]

vior (Siergiej)
Dzisiaj o 18:57

to jest zabronione. THAAD - to systemy do przechwytywania atmosferycznego rakiet balistycznych - powyżej 50 km.
THAAD (ang. Terminal High Altitude Area Defense [θæd], czyt. „Ted”, [1] wczesna nazwa angielskiego Theatre High Altitude Area Defense) to mobilny naziemny system przeciwrakietowy do transatmosferycznego przechwytywania na dużych wysokościach pociski średniego zasięgu [2]... ...
przechwytują nad stratosferą, głowica jest bezwładna[27][28][29][30][31], brak jest danych o możliwościach przechwytywania w stratosferze (poniżej 50 km nad powierzchnią Ziemi) i troposferze (poniżej 12 km nad powierzchnią Ziemi).

Daj spokój, to nie system, który powala wszystko, co lata, ale wcielenie anioła? Bezpośrednio tylko na rakietach. Samoloty nie są w stanie... Szczególnie cywilne Nu-nu...

[biznes]

Cytat od Aviora

nie jest przeznaczony do zwalczania celów aerodynamicznych.

niezamierzone. ale radar jest w stanie je śledzić i wyznaczać cele systemom obrony powietrznej, w tym, jak również monitorować przestrzeń powietrzną.

[Lotnictwo]

producent pozycjonuje swój radar tylko jako środek przeciwko pociskom balistycznym, nie ma ani słowa o celach aerodynamicznych.
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/products/antpy-2

[biznes]

Cytat od Aviora

producent pozycjonuje swój radar tylko jako środek przeciwko pociskom balistycznym, nie ma ani słowa o celach aerodynamicznych.

Tych. Czy uważasz, że ten radar widzi tylko ICBM, ignorując inne ruchome cele powietrzne? Jest to możliwe tylko wtedy, gdy ta funkcja jest zaprogramowana w selektorze (SSDC)!

[Wissarion Golubov]

Tak, ten radar wykrywa cele aerodynamiczne, czy się resetuje, czy nie, to inna sprawa. Chociaż z pewnością może przenieść parametry celu do systemu obrony powietrznej.

[biznes]

Cytat: Wissarion Golubow

Chociaż z pewnością może przenieść parametry celu do systemu obrony powietrznej.

rozmawiałem o tym.

[Obserwator2014]

Czy nie można zestrzelić samolotów, w tym pasażerskich, tymi „obronnymi” pociskami?

W jakim celu jesteś zainteresowany?

[wiktortarianka]

Od praktycznego. Kilka Javelinów zostało już zaciągniętych do piwnicy. Chcę czegoś nowego.

[Bradley]

Od praktycznego. Kilka Javelinów zostało już zaciągniętych do piwnicy. Chcę czegoś nowego.

THAAD mi obiecano, niestety. Ale mogę pozwolić ci się na nią wspiąć za darmo, za jedyne kilka tysięcy rubli.)

[Odpychający]

Cytat z: victortarianik

Czy nie można zestrzelić samolotów, w tym pasażerskich, tymi „obronnymi” pociskami?

Jeśli znajdziesz samolot (w tym pasażerski) na wysokości powyżej 50 km, możesz spróbować go zestrzelić.

THAAD „działa” na co najmniej 50 km, sądząc po otwartych danych.

[Roman Jefremow]

To niemożliwe - służą do przechwytywania ZEWNĘTRZNEGO ATMOSFERYCZNEGO.

[Tomcat_Tomcat]

Cytat z: victortarianik

Czy nie można zestrzelić samolotów, w tym pasażerskich, tymi „obronnymi” pociskami?

to jest zabronione. THAAD to system przeciwrakietowy do przechwytywania obiektów pozaatmosferycznych, nie jest przeznaczony do przechwytywania celów aerodynamicznych. Nie potwierdzono nawet przechwycenia pocisku balistycznego typu Iskander, który leci na wysokości 40-50 km. Pociski THAAD znajdują się na większej wysokości, działają na wysokościach znacznie większych niż 50 km (w rzeczywistości zestrzeliły cel gdzieś na 80 km). Z całego kompleksu, jak rozumiem, interesuje tylko radar. Ale Ukraina też go nie dostanie – nawet nie mówiąc, że system jest bardzo drogi i rzadki dla samych Stanów Zjednoczonych, będzie musiał być podany z amerykańskimi kalkulacjami, tj. organizować de facto amerykańską jednostkę wojskową na terytorium Ukrainy (z dowodzeniem, wsparciem, zaopatrzeniem, bezpieczeństwem). Nikt na to nie pójdzie, to zupełnie inny poziom niż Javelins i MANPADS
Łatwiej jest umieścić radar w krajach bałtyckich. Dopasuj tam samoloty AWACS. Co więcej, istnieje wiele sposobów na „zawieszenie” co najmniej 15 „Global Hawks” na niebie. THAAD na Ukrainie wywodzi się ze świata non-science fiction, ta „wiadomość” nie jest nawet warta dyskusji)

[rocket757]

Perspektywy antyrakietowe

Jakie są perspektywy… nie chodzi o to, czy dadzą to, czy nie, chodzi o to, że mogą zostać wciągnięci w konflikt, którego prawie nie potrzebują.
Jest mało prawdopodobne, aby zapomnieli, jak błagali o zwrot sprzętu, który zjadacz krawatów wyrzucił.

[Berberys25]

cóż, ja zwykle nie lubię stawiać ultimatum, ale w tym przypadku można powiedzieć, że nie, bo tu nawet nie chodzi nawet o bicie, choć to trudne, to możliwe, ale żeby postawić kompleksy „a kilkadziesiąt kilometrów od granicy "wtedy są dłubane przez artylerię armat, nie mówiąc już o artylerii rakietowej.. Jeśli zostaną umieszczone, powiedzmy, pod Kijowem, to wynik jest taki sam - pokryją się licznymi uderzeniami pocisków samosterujących , przed którym Tkhaad nie chroni, co oznacza, że ​​trzeba tam przywieźć Patrioty, co oznacza wypędzenie ich większej liczby amerykańskich żołnierzy, których zwłoki nie zmieszczą się dobrze w tegorocznych wyborach uzupełniających do Senatu USA..

[rocket757]

Solidne założenia i wynikające z tego nieporozumienie.
Zgadywanie, to nie ma sensu, wydarzenia, obok naszych kanap, nie będą unosić się!

[Aleksandr Boguń]

Jakie są perspektywy… nie chodzi o to, czy dadzą to, czy nie, chodzi o to, że można ich wciągnąć w konflikt, którego prawie nie potrzebują.

Perspektywy są całkiem zrozumiałe, wiedzą, że nikogo nie zaatakujemy, to ich własny pomysł, a pod tym hałasem umieścić AN/TPY-2 i zabłysnąć całe nasze Południe w ciele do Moskwy, a następnie handlować z fakt, że „wycofamy się, jeśli…”, dlaczego nie perspektywa?

Jest mało prawdopodobne, aby zapomnieli, jak błagali o zwrot sprzętu, który zjadacz krawatów wyrzucił.

Nie ma potrzeby porównywania Gruzji i Ukrainy, skale są różne, a wprowadzanie NATO do Gruzji i już na Ukrainę to różne porządki. Gruzinów nie znam, czy minęli te Jevelinsy? A według oficjalnych danych do sharavarników, granatników, karabinów maszynowych, amunicji, radarów przeciwartyleryjnych dostarczono już ponad tysiąc i nie jest jeszcze jasne, co jeszcze zostało przeniesione, są już tysiące ich instruktorów z USA sam. Rozumieją też, że my sami nie będziemy atakować tylko dlatego, że dostarczamy broń, bo to nonsens. A rozmieszczenie jakiejkolwiek broni lub wojsk odbędzie się pod przykrywką oficjalnego apelu władz ukraińskich. Czy mówimy, że to niezgodne z prawem? Więc natychmiast zaczną naciskać na Syrię. Wszystko jest o wiele poważniejsze niż twoje przykłady z krawatami i Gruzją ... tam Saakaszwili, który był chory w głowę od artylerii, objął podstawę prawną naszych sił pokojowych i postawił chłopców, ale tutaj wszystko jest o wiele bardziej przebiegłe, nikt zamierza strzelić w nasze terytorium i podać powód, ale krzycz o groźbie wysłania od nas apelu i pod tymi okrzykami jest to łatwe i z punktu widzenia prawa nie możemy odpowiedzieć niczym innym niż obawami. (

[rocket757]

Nigdy nie mów nigdy .... może się to okazać dość niespodziewanie.

[burza]

Siły specjalne GRU będą miały na czym ćwiczyć, aby zniszczyć wrogie kompleksy THAAD oraz ich infrastrukturę.
Każda bezczelna sztuczka NATO musi być odpowiednio ostro zareagowana.
Jeszcze lepiej uchwycić ten kompleks i wyprzedzić go przez DPR/LPR do Rosji.

[Aleksandr Boguń]

Jeśli wszystko było tak proste, jak mówisz, to po co w ogóle kupować cokolwiek, jeśli możesz wysłać GRU, a oni wszystko zajmą i przyniosą do nas. Może potrzebna jest odrobina rzeczywistości, a nie po raz kolejny rozerwać kamizelkę. Jeśli ten produkt zostanie tam umieszczony, to albo sami Amerykanie, albo zdecydowanie nie jacyś wieśniacy, ale z tych samych struktur, zajmą się jego ochroną.

[Amatorski]

Dążenie Ukrainy do rozmieszczenia na swoim terytorium amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej

I kiedyś życzyłem sobie „tego” samej Angelinie Jolie.
Ale z czasem zrezygnował z alkoholu. I wszystkie pragnienia zniknęły.

[Roman Jefremow]

Widzę - w tym temacie jest wielu zwolenników dostaw THAAD na Ukrainę !!!
Nie o to musicie się martwić, panowie, ale to, że Tomahawki pod Charkowem nie znajdują się 600 km od Moskwy – to bardziej realistyczny scenariusz.

[Odpychający]

Cytat: Roman Efremov

Nie o to musicie się panowie przejmować, tylko o to, że Tomahawki pod Charkowem nie stoją 600 km od Moskwy

W Tribaltika (która od dawna jest w NATO i niewiele dalej w przebiegu) nie została jeszcze dostarczona.

I nie umieszczą tego tutaj. A THAAD też nie zostanie zainstalowany. Za drogie i głupie (c).

[jasne]

Cytat: Odstraszacz

Za drogie i głupie (c).

Dla nich słowo klucz jest drogie.

[Klęczeć Strażnika Serca]

Dyskusja o rozmieszczeniu THAAD na Ukrainie jest po prostu śmieszna. Stany Zjednoczone wolą nie dostarczać głównych technologii lub projektów broni do państw o ​​tak dużej zmienności. Potencjalne korzyści płynące z takich suchych dostaw są niwelowane przez związane z tym problemy.

[Roman Jefremow]

A dla mnie w tym samym znaczeniu post otrzymał już 5 minusów !!!

[Klęczeć Strażnika Serca]

Może trafiłeś pod życzliwą asystę ukraińskich patriotów :(

[Sagitovich]

Piszesz komentarze na stronie ze względu na zalety? Mniej więcej tuzin, fioletowy. Wszystko tutaj nie jest prawdziwe. .

[inżynier74]

Czas nauczyć się grać w ich gry:
1. Zadeklaruj THAAD jako system uderzeniowy z głowicą nuklearną.
2. W przypadku rozmieszczenia za pieniądze i usługi specjalne sprowokować przypadkowe/nieprzypadkowe wystrzelenie w kierunku granicy.
3. Obwiniaj Ukrainę za atak, zniszcz lub przejmij kompleksy.
IMHO.

[Amatorski]

W 1969 Izrael ukradł tajny sowiecki radar w Egipcie. Amerykanie z pewnością to pamiętają. Dlatego mogą podejrzewać, że jeśli THAAD zostanie umieszczony na nieodłączonej stronie, nie będzie musiał nawet zostać skradziony. Sami ukrowojacy ukradną go i sprzedają Rosji.

[Kiereński]

Informacje uzyskano z nienazwanego źródła dyplomatycznego; jej kraj pochodzenia również jest nieznany. Nie otrzymano jeszcze oficjalnych potwierdzeń lub odmów.

Ale jakie pole do komentarzy!

[Bileter]

Miałem wątpliwości co do charakterystyki działania pocisków. Boleśnie kosmiczne liczby. Rakieta jest niewielka 6m na 370mm, waży tylko 900kg i leci na odległość 200km i 150km wysokości z prędkością większą niż czołg BOPS 2800m/s. Co to za cudowne dziecko? A na układach gdzie jest poszukiwacz IR?

[Keyser Soze]

Jakiś idiota chciał THAAD i poszedł i poszedł do domu wariatów ...
1. Po co Amerom potrzebny jest THAAD na Ukrainie, skoro taki już istnieje w Deveselu?
2. A jeśli tego potrzebujesz, możesz go wbić w krajach bałtyckich ...
3. Strzelanie do instalacji THAAD pociskami Tomahawk (8 pocisków) jest jeszcze większym nonsensem, jeśli można strzelać i przy zamówieniu tańszej instalacji lub z niszczyciela wystrzeliwuje w ten sposób ponad 90 pocisków.
4. Ten TNAAD kosztuje cholernie dużo pieniędzy. Łatwiej jest kupić Gwiazdę Śmierci z Darthem Vaderem na czele niż THAAD. A jeśli go kupisz, integracja go ze strukturą obrony powietrznej NATO zajmie około 2 lat ...
Kompletna bezsensowna dyskusja UTB.

[IRA1777]

O skuteczności THAAD można dowiedzieć się w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Wydaje się, że nie działa dobrze przeciwko jemeńskim pociskom.

[Lotnictwo]

Działa dobrze przeciwko pociskom Huti. 17 stycznia tego roku THAAD z powodzeniem przechwycił nadlatujący pocisk balistyczny Huti w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

[IRA1777]

Jeden z wielu, o ile wiem.

[Roman Jefremow]

Brakowało mi tej wiadomości. Jaki rodzaj IRBM mają Huti - irański czy co?

[Lotnictwo]

oni odpalają te pociski okresowo od pięciu lat

[Wiktor Tsenin]

Najlepsza opcja - jeśli się pojawi, rozbij ją na strzępy. Izrael regularnie to robi, niebezpieczeństwo jest niebezpieczeństwem.

[Roman Jefremow]

Najwyższy czas, abyśmy rozwalili państwo ukraińskie na strzępy. Chorobę należy leczyć, a nie jej objawy.

[Roman Jefremow]

Ilu Ukraińców jest na forum - 4 minusy na raz! I nie masz nic przeciwko temu, chłopcy? Forum rosyjskojęzyczne - czy komunikujemy się w języku ahressora?
Jednak ..................... Podoba mi się, nie podoba - bądź cierpliwa, piękna moja!

[WOENOBÓZ]

Górnicy kopią i ta bałałajka w rękach Putina zaraz zawyje, ale śmiech to śmiech.

[Albera Albera]

Oczywiście nie jestem GDP, on wie lepiej, ale tę konkretną zabawkę trzeba zniszczyć w jakikolwiek sposób, lepiej niż drg, ale jeśli nie, to w wyraźny sposób. Tutaj nie ma dla nas opcji.

[Kurtka w magazynie]

A także kijowska „żelazna kopuła” poprosiła o sto F35 i amerykański lotniskowiec do Odessy.
I to nie „nienazwane źródło”, ale całkiem wujkowie z teczkami.
Więc co?
Takich zabawek nie podaje się tubylcom.

[Kostadinov]

Jeśli TAAD posiada system naprowadzania na podczerwień i prędkość przechwytywania 2,8 km/s, to przechwytywanie pocisków aerobalistycznych na niższej trajektorii (poniżej 40-45 km) budzi duże wątpliwości.