Narodziny sowieckiego systemu obrony przeciwrakietowej. Jak powstał komputer Elbrus i dlaczego się nie powiódł

Przypomnijmy pokrótce to, co poprzedzało rok 1974, od którego urzędnik historia Elbrusa. W 1968 roku rozpoczyna się seryjna produkcja BESM-6, a rok później Sokolov i Melnikov zaczynają opracowywać urządzenie interfejsu AS-6, które umożliwia złożenie z nich pozoru klastra. Rozpoczęła się seryjna produkcja przestarzałego 15-letniego M-220 i szczytu czysto sowieckich komputerów typu mainframe, Mińsk-32, która przez kilka lat była kontynuowana równolegle z UE, ponieważ Ryad-1 stał się niesławny jako nie działa nie tylko po wyjęciu z pudełka, ale także po długim i starannym wykończeniu. W tym samym roku zmarł słynny radziecki fizyk Lew Landau w wieku 60 lat, matematyk Aleksander Jesienin-Wołpin został aresztowany jako dysydent i wysłany do specjalnego szpitala psychiatrycznego na przymusowe leczenie. 99 matematyków podpisuje list w jego obronie, który rozpoczyna pogrom na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, który doprowadził do 20 lat agresywnego antysemityzmu i poszukiwań dysydentów w Mechmacie, znanym jako „Czarna Dwudziestka”. Pod koniec lat 1980. Mechmat faktycznie przestał być znaczącym ośrodkiem światowej matematyki, większość inteligentnych specjalistów wyemigrowała.

W 1969 r. Utworzono NITSEVT, rozpoczął się rozwój Ryad-1, Lebiediew zreorganizował ITMiVT, oddzielając 6 działów: komputer ogólnego przeznaczenia, komputer specjalnego przeznaczenia, dział projektowania elektronicznego, dział pamięci i dział CAD (w tym razem Riabcew kończył pierwszą wersję PULSE). Yuditsky kieruje Specialized Computing Center (SCC) eurodeputowanego z posagiem fabryki Logika i kończy prace nad 5E53 dla Kisunko.

W 1970 roku Kisunko zakończył budowę poligonu testowego MKSK Argun, tam tymczasowo zainstalowano potwornie przestarzały 5E92b w oczekiwaniu na modułowy superkomputer Judickiego, dokumenty do jego produkcji zostały już przekazane do fabryki. W tym samym roku na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym zbudowano jeden egzemplarz Setuna-70 i rozpoczęto seryjną produkcję MIR-2. Tichonow zakłada wydział VMK MGU. P. S. Pleshakov zostaje wiceministrem Kałmykowa i przygotowują ostateczny atak na Kisunko. Powołano Centralne Stowarzyszenie Badawczo-Produkcyjne Vympel, które podporządkowało sobie wszystkie prace nad obroną powietrzną i przeciwrakietową, jego szefem został dyrektor NII-37, inny nominat partyjny, V. I. Markov (również zastępca Kałmykowa). Utworzono Radę PRO, w skład której wchodzą Kisunko, Mints, Burtsev i Kałmykov. Rozpoczęły się prace nad komputerem dla S-300 5E26. Na prośbę NICEVT i ITMiVT, MEP rozpoczyna prace nad klonowaniem potężnej ECL Motoroli 10k. To właśnie w trzewiach ITMiVT narodziła się koncepcja maszyny o wstępnej nazwie „Góra” lub „Czeget”, później znana jako „Elbrus”. Dla radaru "Daryal" Kartsev kończy M-10 i rozpoczyna długą próbę przeforsowania jego masowej produkcji, która zajęła 4 lata i ostatecznie podkopała jego zdrowie.

W 1971 Kolesnikow został zastępcą Szokina. W wieku 63 lat Lukin, jeden z nielicznych przyzwoitych ludzi, którzy dotrwali do końca, ginie w młyńskim starciu eurodeputowanego i MCI. Na górze zapadła już decyzja o nacisku na Kisunko i Argun, MRP oficjalnie rozpoczyna rozwój zupełnie nowego i już całkowicie własnego systemu obrony przeciwrakietowej A-135, którego sercem powinien być Elbrus. Kałmykow stawia przed Breżniewem pytanie o uniemożliwienie seryjnej produkcji 5E53, a Breżniew (który w ogóle nie rozumie, o co chodzi w tych wszystkich sporach) się zgadza. Yuditsky opracowuje dla Biura Projektowego Sukhoi superkomputer CAD - „projekt IV” o wydajności 200 MIPS i maszynę dla „projektu 41-50” GRU, ale wszystkie trzy prace rozwojowe zostały zatrzymane, a 5E53 był już w trakcie masowej produkcji, a projekt 41-50 został przyjęty do produkcji. Dokumentacja dla 5E53 jest niszczona, dokumentacja dla 41-50 została uratowana poprzez przeniesienie Mielnikowa do ITMiVT dla jego nadchodzącego BESM-10.

Fiasko wszystkich trzech projektów Judickiego (należących do Ministerstwa Energii) było bezpośrednio spowodowane przez Ministerstwo Przemysłu Radiowego, które nie chciało tolerować konkurencji w dziedzinie superkomputerów (biorąc pod uwagę krążące tam pieniądze, to jest zrozumiałe). Poseł nie posiadał fabryk do produkcji komputerów, co jest śmieszne - fabryki do produkcji mikroukładów należały do ​​europosła, a fabryki do produkcji komputerów należały do ​​MRP, co dało fantastyczne możliwości stawiania szprych w swoich kołach i utknęli na zawsze w takiej pozycji, ogólnie rzecz biorąc, w końcu tak się stało. Tak więc Kałmykow po prostu wyjaśnił Breżniewowi, że MRP jest zajęty własnymi projektami i nie zamierza wydawać projektów innych ludzi, Breżniew potrząsnął szczękami, skinął głową i odwołał wypuszczenie całego sprzętu opracowanego przez eurodeputowanego. Nawiasem mówiąc, eurodeputowany zemścił się na klonowaniu ECL, wysyłając Ministerstwo Przemysłu Radiowego na pieszą wycieczkę w latach 1980. i zabierając swój projekt „Elektronika SSBIS” do zakładu, który osobiście kupili już w Kaliningradzie, z dala od MCI.

Ogólnie rzecz biorąc, wśród ministerstw sowieckich panował niewypowiedziany i żelazny monopol. Ministerstwo Inżynierii Instrumentów (ze swoim flagowym Instytutem Badawczym - INEUM) zajmowało się rozwojem średnich komputerów, przeznaczonych głównie do automatyzacji, tylko dwa razy wspięły się do cudzego ogrodu. Po raz pierwszy było to klonowanie S/360 przez NICEVT (dokładniej klonowanie Siemensa 4004, klon RCA 70, klon S/360), a drugi raz pod koniec lat 1980. z masowo równoległymi superkomputerami dla olejarzy – PS-2000 i PS-3000. Wcześniej ich dziedzictwem były komputery SM i różne maszyny sterujące, próbując rzucić się w stronę superkomputerów tego samego Kartseva, szybko zostali wypchnięci z produkcji instrumentów do MCI. Poseł był zobowiązany do dostarczenia mikroukładów do wszystkich zainteresowanych urzędów, ale sam, zgodnie z niepisanymi regułami gry, nie miał prawa rozwijać komputerów (zwłaszcza superkomputerów), jedynie elektronikę użytkową, taką jak magnetofony i zegarki (później dołączyły do ​​nich komputery domowe). ich) i za każdym razem, gdy nie usiądą w saniach, byli bezlitośnie bici. Dopiero na początku lat 1980-tych eurodeputowany odważył się uruchomić własny mega projekt, SSBIS Electronics.

Nisza superkomputera została mocno zajęta przez MCI i jego butami wyrzucano z niej wszystkich, którzy próbowali deptać po swojej łące pieniędzy. W tym samym czasie (przed powstaniem NICEVT), ich flagowym instytutem był ITMiVT, wszelkie postępy superkomputerów w innych miejscach zostały szybko i surowo stłumione. Należy zauważyć, że poza tym schematem w ZSRR istniała tylko bardzo gruba ormiańska blaga. YerNIIMM mógł tworzyć wszystko i w dowolnym momencie: od klonów M-3 - "Nairi" po mikrokomputery, własne wersje ESok i próby cięcia budżetu na superkomputery. Praktycznie nikt nie mówił o jakości ich pracy słowami, które można śmiało przytoczyć w artykule, wyłącznie w selektywnym języku wielkoruskim, niemniej jednak z powodzeniem piłowali pieniądze aż do rozpadu ZSRR. Setun-70 Brusentsova wyglądał smutno na tym tle. Zbudowany w 1970 r. na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym wysiłkiem entuzjastów niezależnych od trzech gigantycznych resortów-korporacji, od samego początku był skazany na zagładę, był już przez nich jednomyślnie miażdżony, odkładając na bok ich demontaż dla podczas gdy.

W 1972 r. rozpoczęto odprężenie, podpisano SALT-1. Hurtowe zakupy amerykańskich komputerów CDC CYBER. Dla nauki i meteorologii dostarczono CYBER 170 i 172, a dla nafciarzy raj nadchodzi:

Były na przykład Cyber ​​7x i Cyber ​​17x – to ulepszone CDC 6600 i 7600. Cyber ​​73 nawiasem mówiąc, był u geofizyków w Naro-Fominsku, a 173 w Tiumeniu. Mężczyzna, który dostał tam pracę w 1996 roku, powiedział, że znalazł tylko pustą maszynownię. Działał od 1979 do 1994-1995. Mogę się dowiedzieć (chociaż moimi kontaktami są wszyscy użytkownicy, nie inżynierowie systemów, nie inżynierowie elektronicy, nie menedżerowie maszyn), ale wygląda na to, że zabrali wszystko do zera i wyrzucili.

I Burroughs B6700 (w pogoni za B5500 już tam stojącym) do Moskwy.

W latach 1970. do ZSRR sprowadzono niesamowitą (jak na nasze standardy) liczbę zachodnich komputerów, mieliśmy 2 Burroughs, około 6 CDC, kilka HP 3000, dwa IBM S/360 i pod koniec dekady nawet kilka prawdziwych DEC VAX. Przedstawiciele eurodeputowanego udają się do Motoroli i omawiają szczegóły kopiowania MC10k, rozpoczynają się negocjacje z IBM w sprawie licencjonowania S/370 jako „Row-2”. Siemens 4004 są kupowane od Siemensa i klonowane jako M-4000. Nawiasem mówiąc, Richard Nixon złożył wizytę w Chinach w 1972 roku, co jeszcze bardziej zmniejszyło natężenie napięć na świecie, w ogóle wydawało się, że trochę więcej i dwa systemy zagoją się w idealnej harmonii.

W tym samym roku wszystkie prace nad A-351 Argun zostały oficjalnie zakończone. Jednocześnie zakończono przemyślenia nad koncepcją „Góry” i BESM-10 oraz przedstawiono dwa projekty wstępne, rozwijające się równolegle przez całe 2 lata. Znów, jak w latach 1930., na Zachodzie rozpoczynają się zakupy całych fabryk, tylko mikroelektronicznych, np. fabryka Iskra to tak naprawdę fabryka General Instruments, sprzedana w całości do ZSRR i uruchomiona do 1977 roku.

Rozpoczęcie projektu

W 1973 roku nadchodzi światowy kryzys naftowy, ZSRR osiąga szczyt bogactwa i życzliwej współpracy z Zachodem. Rozpoczyna się projektowanie radaru Don-2 dla A-135. Ciężko chory Lebiediew rezygnuje ze wszystkich stanowisk, Burcew zostaje dyrektorem ITMiVT i natychmiast zaczyna stamtąd wyrzucać Mielnikowa.

W 1974 zmarli Mintz, Kałmykow, Brook i Lebiediew. Pleshakov zostaje ministrem przemysłu radioelektronicznego. Setna seria kryształów jest gotowa. Burcew topi projekt BESM-100 i po kolejnych 10 latach wyciska Mielnikowa i wyciska go z ITMiVT. Dokumentacja do "Góry" zamienia się w "Elbrus".

Oto ciekawy dokument z archiwum akademika Jerszowa, który nigdy nie został opublikowany w Internecie w formie odszyfrowanej.

301-336
Akademik V.S. Semenichin
Od członka kor. A. I. Erszowa
O Gor, BESM-10 i kompatybilności z BESM-6

Niestety ze względów zdrowotnych nie mogłem uczestniczyć w spotkaniu NTS z ministrem. Z drugiej strony możliwość prowadzenia po kilku dniach intensywnych rozmów z zainteresowanymi stronami (Burcev, Babayan, Korolev, Shura-Bura, Dorodnitsyn) pozwala nam na wyrażenie szeregu rozważań, które być może przyczynią się do pewnych rodzaj utrwalania poglądów, wynikających z istniejącego impasu.

1. Do tej pory jedna globalna alternatywa nie została ostatecznie rozwiązana: czy branża powinna wspierać trzy niełączące się kanały rozwoju dużych maszyn: „Mountain”, „Row” i BESM-6 (w pewnym stopniu podobne do maszyn w USA - "Barrows", IBM i CDC). Rozwiązanie tego problemu nie powinno wynikać z drobnego porównania szczegółów bazy elementów i architektury „Góry” i BESM-10, ale z dużo szerszych rozważań politycznych i ekonomicznych. Zwolennikiem zachowania trzech linii jest Acad. Dorodnicyn.
Myślę, że decyzja w tej kwestii leży wyłącznie w Twoich rękach. Od razu zaznaczę, że uznanie potrzeby jak najpełniejszej kompatybilności z BESM-6 wcale nie oznacza automatycznego wyboru alternatywy na korzyść BESM-10. Kompatybilność „Mountain” z BESM-6 jest w każdym przypadku konieczna.

Bardzo trudno jest być doradcą w tej ogólnej sprawie. Są organizacje, nawet w MCI, które chętnie przyjęłyby w swoje szeregi tak zasłużony zespół, jakim jest I Laboratorium. Istnieją ogólne względy, które przemawiają zarówno za, jak i przeciw takiemu rozmieszczeniu miejsc siedzących. Moja osobista, być może nieco sentymentalna sympatia do ITM sugeruje, że powinien to być środek skrajny, mało prawdopodobny. Jedno jestem przekonany: tego zespołu nie da się zniszczyć ani na ITM, ani poza nim.

2. Na szczęście wydaje się, że obecnie dojrzewa rozwiązanie techniczne, które może rozwiązać problem ciągłości BESM-6 i integracji wysiłków Burcewa i Mielnikowa. Wspierają go Shura-Bura, Ershov, Burtsev (z zastrzeżeniami), Korolev (z zastrzeżeniami). Znasz jego istotę: wykonanie kolejnego procesora na MEKLach w ramach interfejsu i architektury „Góry”, który będzie wyłącznie odtwarzał system dowodzenia BESM-6 tylko z takimi dodatkami architektonicznymi, które są potrzebne, aby zmieścić się w „Górskiej” architekturze i to można wymyślić, aby zwiększyć szybkość takiego procesora. Procesor można podłączyć do pamięci i multipleksera „Góry” tak, aby działał sam, ale musi (to jakaś nowość) i siadać z resztą procesorów (zarówno do samej „Góry” jak i z ich własnego rodzaju) we wspólnej pamięci. Tym samym problem integracji BESM-6 zostanie rozwiązany na nowym poziomie.
W tym wariancie linia AC-6 nie otrzymuje rozwoju, ograniczając się do już istniejących zobowiązań.

3. Taka decyzja, moim zdaniem, jest w interesie sprawy, a jako rozwiązanie techniczne, po minimalnym przestudiowaniu, będzie można narzucić użytkownikom, zarówno Slavsky, jak i Akademię. Dla Laboratorium nr 1 (przynajmniej w jego najbardziej ambitnej części) taka decyzja jest niekorzystna psychologicznie, ponieważ zatrzymuje ruch bezwładności wzdłuż linii AC-6, ogranicza ogólny zakres prac (zamiast systemu podsystem w sztywne ramy), podporządkowuje zespół Burtsevowi nie tylko jako dyrektor, ale także jako główny projektant. Dlatego bardzo ważna jest tutaj prezentacja tego pomysłu, w szczególności powiązanie takiej decyzji z wydaniem autonomicznego kontraktu dla laboratorium na zaprojektowanie miliardowego systemu opartego na wciąż dojrzewających elementach lat 80-tych (słyszałem ten pomysł od Burtseva, a także bardzo go popieram).

4. Jeśli jednak ta linia jest rozwijana, bardzo ważne jest, aby wprowadzić ją do ITM w sposób bardzo zewnętrzny. Należy wzmocnić pozycję Burcewa w instytucie iw tym zakresie potrzebuje pomocy. W pewnym momencie on i Mielnikow (jako ludzie i projektanci) muszą stanąć obok siebie i odwrócić się na bok przed sytuacją zewnętrzną. I to jest dokładnie to, co tylko Ty możesz zrobić. Z drugiej strony Burcew, jako dyrektor ITM, potrzebuje edukacji i korekty. Ma rację technicznie i pod wieloma względami po ludzku, ale biznes prowadzi zbyt lekkomyślnie, nie przestrzegając reguł gry. W tym kruchym procesie konsolidacji musi wypowiedzieć kilka słów uznania i wspólnie pracować nad opracowaniem nowej konstytucji zarządzania instytucją.

5. W wyrażonych rozważaniach starałem się być jak najbardziej nieoryginalny i ogólnie postrzegam je jako wariacje na temat twojego wystąpienia na temat NTS, tak jak został mi przekazany. Gorąco zachęcam do jak najszybszego rozwiązania tego przedłużającego się problemu. Cała dotychczasowa praca ITM, z wyjątkiem kapitulacji, jest zablokowana i już teraz potrzebne są nadzwyczajne wysiłki, aby nie wyjść z programu 74. roku.

Przepraszamy za rękopis, ale nie ma czasu na przedruk.
Pozdrawiam A. Ershov
8-9 lutego 1974. Teraz jestem już w Nowosybirsku.

Czego możemy się nauczyć z tego bezcennego listu?

Po pierwsze, rok 1974 był naprawdę punktem zwrotnym. Lebiediew zmarł i rozpoczęła się zaciekła krwawa walka o władzę i, co najważniejsze, pieniądze. Drużyny Judickiego i Karcewa zostały już wyrzucone z planszy. Yuditsky wreszcie, wszystkie jego superkomputery są zamknięte, tylko minikomputery mogą zostać zhakowane (a po 2 latach w 1976 roku Shokin całkowicie wymazuje go na proszek, pokonując SVT i rozpraszając wszystkich), Karcew de facto też (jego maszyny nie były brane pod uwagę w ogóle jako linia superkomputerów, były instalowane tylko w systemach wczesnego ostrzegania i przeciskanie się przez każdy z nich trwało 5-10 lat, raz zdołał, podważając jego zdrowie, drugi – już nie przeżył).

W rezultacie pozostały trzy potężne grupy, wszystkie należące do MRP. Mielnikow z ITMiVT (z ukończonym projektem AS-6 i BESM-10), Przhijalkovsky z NITSEVT (z marzeniem o stopniowym rozszerzaniu unijnej serii o superkomputery, na wzór ich prototypów z IBM) i Burtsev, również z ITMiVT, do tego czasu „Złoty chłopiec” Kałmykow i Pleszakow, którzy gorliwie wykonywali rozkazy sprzątania podejrzanych ludzi, takich jak Staros, i za to oficjalnie został włączony do głównych twórców wszystkich pojazdów obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej.

Było oczywiste, że Przyjałkowski w tej sytuacji jest trochę poza systemem: z jednej strony on i jego UE nie są w 100% zagrożone hańbą, z drugiej oczywiście nie będzie mu wolno wejść w nową niszę superkomputery. Ograniczył się więc do dalszego kopania eurodeputowanych, aby nie zapomnieli wprowadzić go na rynek K500, cywilną wersję setnej serii starszych pojazdów Ryad-100. Ale między Burcewem a Mielnikowem wybuchła bitwa nie o życie, ale o śmierć. Niestety nie mamy żadnych protokołów spotkań podobnych do tych, które odbyły się przy klonowaniu IBM (lub jeszcze ich nie znaleziono), więc nie wiadomo dokładnie, w jaki sposób został zabity BESM-2. Nawet stosunkowo naiwny i apolityczny Erszow nie mógł nie zauważyć, że Burcew zachowywał się niezwykle agresywnie i całkowicie arogancko, nawet jak na standardy rozgrywek sowieckich akademików („łamiąc reguły gry”), dosłownie próbując wycisnąć z siebie Mielnikowa. jego buty.

Głównym jej atutem był BESM-6, który do tego czasu stał się świątynią. Cóż, oczywiście - ostatnie genialne dzieło wielkiego Lebiediewa, nasz oryginalny rozwój, a nie te wątpliwe Barrows i IBM, znajduje się w Dubnej, Centralnym Centrum Kontroli, Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym i Centrum Obliczeniowym Akademii Nauk ZSRR , ma wielu oddanych użytkowników itp. itd. Jedynym problemem była fenomenalna nędza architektoniczna i zacofanie bazy elementów, było jasne, że do 1980 r. trzeba było zbudować superkomputer MIPS tak na 100-150, a nie na 1 –1,5. Nie wiadomo, czy Mielnikow był do tego zdolny. Wielu podejrzewało, że nie był w stanie, biorąc pod uwagę, że jego zespół składał się w dużej mierze z niezwykle konserwatywnych dziadków ze starej szkoły, architektonicznie utkniętych w połowie lat pięćdziesiątych.

Jednak Burtsev wyciągnął z rękawa nawet nie asa, ale pełnoprawnego jokera, proponując dodanie koprocesora BESM-6 do swojej „Góry”, opracowanej na tej samej podstawie elementu, co sama „Góra”, czyli potężny ECL, dzięki czemu jest wielokrotnie szybszy niż oryginalny BESM-6. Mielnikow nie miał nic do ukrycia, w wyniku czego postanowiono wyłączyć BESM-10 i połączyć projekt kontynuacji BESM-6 z „Górą” w jedną całość i oddać ją pod dowództwo Burtseva.

Naiwny Erszow wciąż miał nadzieję, że będą współpracować, a Mielnikow będzie kierował współprocesorem, ale nie znał dobrze Burtseva, potrzebował absolutnej władzy. Po stronie Burcewa, oprócz Kałmykowa i jego zastępcy Siemienichina, był też najsprytniejszy wiceprezydent (a później prezes Akademii Nauk, a także zastępca Rady Narodowości Rady Najwyższej Rady Najwyższej). ZSRR) Akademii Nauk Gury Iwanowicz Marczuk, były asystent operatora kombajnu, który kiedyś z powodzeniem wstąpił do KPZR (b) i po 15 latach ciężkiej i odpowiedzialnej pracy na stanowiskach różnych kierowników działów i dyrektorów dorósł do członka-korespondenta, a następnie do akademika.

W rezultacie Mielnikow spędzał w ITMiVT jeszcze kilka lat, niczym piąte koło w wózku, kompletnie bezużyteczne dla nikogo, i był odpowiedzialny za dokończenie AS-6 i jego wdrożenie. Najlepszą godziną BESM-6 w ramach AS-6 była ta sama misja Sojuz-Apollo u szczytu odprężenia i przyjaźni z Ameryką w 1975 roku. W sumie, według danych zachodnich, w latach 15-6 wyprodukowano około 1975 AC-1980, według naszych (w co jakoś nie wierzymy) - około 8.

Nawiasem mówiąc, po bardzo długich poszukiwaniach odkryto zachodnie szacunki jego prędkości w tym momencie - około 5 MIPS! W rezultacie okazuje się, że nasza ekstrapolacja mocy na około 3–4 BESM-6, dokonana w jednym z poprzednich artykułów, była poprawna. To jednoznacznie obala krążący w sieci rower o tym, jak nasz BESM rozdzierał superkomputery NASA, licząc wszystko trzydzieści razy szybciej, ale potwierdza jego względny parytet mocy z maszyną IBM S/360 model 91, która była wówczas sercem amerykańskiego MCC ( co znowu jednak założyliśmy). AS-6 został stworzony przez Sokołowa, który był bardzo niezadowolony z oryginalnej koncepcji i uważał, że potrzebne są nowe rozwiązania techniczne, a kompatybilność z przedpotopowym BESM-6 wiąże mu ręce. Dlatego został, aby pracować dla Burcewa, a nie wyjechał do Mielnikowa, myśląc, że może w ten sposób stworzyć własny komputer. W przyszłości został głównym architektem koprocesora wektorowego dla Elbrusa (anulowany) i superkomputera MCP (Elbrus 3.1, nieukończony).

Nikołaj Tomilin wspomina:

Burtsev ... został poproszony o przeprowadzenie obu wydarzeń, a nawet wiceminister Nikołaj Gorszkow wypowiadał się na ten temat w ITMiVT. Poważnie podchodziły do ​​tego dwa wiodące resorty - Ministerstwo Przemysłu Radiowego, któremu podlegał ITMiVT (zgodnie z dokumentami podlegało ono Akademii Nauk, Sprawom i Pieniędzy - Ministerstwu) oraz Ministerstwo Budowy Maszyn Średnich. Minister Piotr Pleszakow poparł Wsiewołoda Burcewa, na co Burcew powiedział, że Bolivar nie ściągnie dwóch. A Ministerstwo Budowy Średnich Maszyn (wraz z ministrem Efimem Sławskim) wsparło rozwój BESM-10. Wspierał również słynny akademik Julius Khariton z Centrum Nuklearnego Uralu. Mówi się, że MCI miał trudności, a Pleszakow poprosił Sławskiego, aby nie nalegał. Ponieważ tak duże siły zgodziły się między sobą, postanowiono zatrzymać rozwój BESM-10. To plotka, ale znacznie się rozprzestrzeniła, a plotki też nie pojawiają się przypadkiem...
Jednym z argumentów BESM-10 było to, że posiadała również procesor wykonujący system dowodzenia z BESM-6, przygotowywany był przez cały Związek Radziecki. Dlatego konieczne było dalsze korzystanie z tych rozwiązań, a nie ich utrata. Ale w końcu Elbrus-1-K-2 został wymyślony i stracony. Był już na układach scalonych, dlatego tę serię nazwano „zintegrowanym BESM-6”. I w Centrum Kontroli Misji stała, a do nas w Kaliningradzie, do naszego rozwoju SS-BIS, została przywieziona.
Elbrus-K-B to bardziej zaawansowana maszyna, ale działał tam też system BESM-6. Zrobiły to również siły inżynieryjne ITMiVT (Mark Tyapkin), oprogramowanie takie jak BESM-6, system operacyjny Vladimira Tyurina. Wydawało się, że przeciwdziałają możliwemu BESM-10. Początkowo maszyna nazywała się SVS - specjalny procesor systemu obliczeniowego (czyli system obliczeniowy Elbrus), potem zapomniano o dekodowaniu, a w folklorze pojawił się wariant „systemu odtwarzającego system”.

N. E. Bałakiriew wspomina:

Maszyna ta została faktycznie zamówiona przez przedstawicieli VNIIEF na czele z Iwanem Denisowiczem Sofronowem. Ich główny zestaw programów został zaimplementowany na BESM-6, a ponadto istniały programy, które rozwiązywały ich problemy, ale zostały napisane prawie w kodach maszynowych z maksymalnym ograniczeniem wydajności dzięki dobrej znajomości wewnętrznej architektury BESM-6. Znaczenie ich pakietu oprogramowania w pracy nad produktami obronnymi nie oznaczało możliwości zawieszenia pracy i przydzielenia czasu na przepisywanie programów. To właśnie te okoliczności wymagały wprowadzenia do Elbrusa specjalnego procesora…
Należy podkreślić, że na początkowym etapie w kompleksie Elbrus nie planowano żadnych innych procesorów.

Rok później, w 1976, Seymour Cray wypuszcza swój Cray-1 przy 125 MFOPS i wszystkim opada szczęka. Burtsev rozumie, że za wszelką cenę nie trzeba wyciskać gorzej, w przeciwnym razie patroni nie pogładzą go po głowie za tak zerwane nadzieje. A Mielnikow wymyśla genialny zagrywkę - porzucić MRP i ITMiVT i zaoferować swoje usługi posłowi do PE w celu złożenia sowieckiego klona Cray-1, upokarzającego Elbrusa. Poseł nie jest w stanie odmówić tak kuszącej oferty (tyle ciasta można wyciąć!), zwłaszcza że mniej więcej w tym samym czasie zaczynają ciąć kryształ I200, na którym można zaimplementować znacznie potężniejszą architekturę z mniejszą ilością problemów niż Burcewa. Shokin wybija monstrualne fundusze (jak już pisaliśmy, jedna fabryka do produkcji płytek drukowanych, kupiona w całości od Francuzów, kosztowała IEP sto milionów dolarów), stawia Mielnikowa na czele nowo utworzonego Instytutu Problemów Cybernetyki Akademii Nauk ZSRR i przydziela mu cały wydział w Delta Research Institute. Stamtąd właśnie wybrany na korespondenta Mielnikow rozpoczyna krucjatę przeciwko ITMiVT i Burtsevowi osobiście.

Ciekawe, że te intrygi nie były tajemnicą nawet dla Zachodu. Rozprawa doktorska Petera Wolcotta z administracji biznesowej na Uniwersytecie Arizony, Sowiecka zaawansowana technologia: przypadek obliczeń o wysokiej wydajności, z 1993 r., zawiera zabawne opisy rozgrywek między sowieckimi ministerstwami:

W związku z trwającymi na dużą skalę wysiłkami, aby przygotować narzędzia do produkcji systemów mainframe ES, Minradioprom nie miał jednak zasobów produkcyjnych do obsługi linii BESM-10 i El'brus. Ostatecznie kwestia ta została rozstrzygnięta mniej na gruncie technologicznym niż politycznym. Burcew był w stanie uzyskać większe poparcie na wysokim szczeblu niż Mielnikow w Komisji Wojskowo-Przemysłowej (VPK) i samym Minradiopromie. El'brus był wspierany, a Burtsev został wybrany na następcę Lebiediewa w 1973 roku.

Tak więc w 1974 roku Burtsev otrzymał carte blanche na zrobienie czegokolwiek, aby rozwinąć swojego wielkiego Elbrusa do 1980 roku. Architektura maszyny do tego czasu była już w zasadzie całkowicie gotowa (ponieważ była rozwijana przez 4 lata), pozostała do złożenia, ale wtedy pojawiła się zasadzka.

Po pierwsze, Elbrus był trudny. Diabelnie trudne dla akademików starej szkoły, zwłaszcza że 2/3 ITMiVT nie miało nic wspólnego z rozwojem komputerów, a wielu w ogóle nie miało nic wspólnego przynajmniej z czymś (jak top manager programistów Babayan). Najzdolniejsza młodzież w tym czasie była już zaangażowana w 5E26, choć fundusze były tam nieporównywalnie mniejsze (nie dostali nawet ECL).

Drugim problemem była podstawa elementu. Obiecana setna seria eurodeputowanych opanowała pozbycie się zapasów dopiero w 100 r., Kiedy już trzeba było przedstawić gotowy samochód, ponadto Burtsev, jak powiedzieliśmy, podjął niezwykle kontrowersyjną decyzję o zmontowaniu Elbrusa nie tylko na luźna seria 1979, ale zmontuj ją w K100 - rodzaj MCM, z którym udręka była po dach.

Schemat „Elbrus-1” z broszury Burtseva

Jak wisienka na torcie, skrzyżowanie maszyny superskalarnej z maszyną do układania stosów postępowało z wielkim trudem, wiele końcowych szczegółów implementacji procesora można było wydobyć tylko z żywego Burroughsa 6700, który pojawił się w Moskwie dopiero w 1974 roku, i musiałem pojechać do USA, zobaczyć na własne oczy produkcję i debugowanie.

W rezultacie, z pomocą inżynierów z Burroughs, którzy dostarczyli dokumentację i szkolenia, oraz Brytyjczyków z Uniwersytetu w Manchesterze, którzy podzielili się teoretycznymi pomysłami na temat działania otagowanych architektur (a także wbiciem żywcem B5500, B6700 i HP 3000). , dostępny również w Moskwie), projekt zaczął nabierać kształtu, ale po drodze musiałem dokończyć wiele rzeczy, a nawet więcej - dać na łaskę zakładu, jak „sam jakoś to załatwisz stanowiska testowe, optymalne chłodzenie i zasilanie”, to nie jest kwestia akademicka – przemyśleć takie drobiazgi.

Co szczególnie zabawne, główny konstruktor Elbrusa był szacowany nawet wtedy, gdy B6700 nie było w Moskwie, sprowadzono go dopiero około 1974 roku. Dlatego też sama obudowa Elbrusa (w pierwszej wersji) została oderwana od tego, co było wówczas w Moskwie – poprzedniej generacji, Burroughs B5500. Ogólnie rzecz biorąc, gdyby te samochody zostały ustawione obok siebie, Burtsev nigdy nie zostałby zmyty z oskarżenia o kompletny bałagan, być może dlatego, że obecność tej architektury w Moskwie była bardzo, bardzo pilnie omijana na 10 kilometrów przez wszystkich krajowych historyków VT, musiałem zapytać Amerykanów, co dokładnie i kiedy nam sprzedali.

Porównaj projekty Burroughs B5500 i Elbrusa (fot. www.fwtunesco.org i broszura Burtseva).

Opis stosu Elbrusa i stosu Burroughsa (z artykułu Burtseva i en.wikipedia.org)

ITMiVT vs ZEMZ

Według wspomnień jednego z inżynierów ZEMZ, Władimira Pawłowicza Gusiewa, który pracował nad procesorem Elbrus-1 (uprzejmie zgodził się podzielić swoimi wspomnieniami do tego artykułu, szczegóły poniżej), inżynierowie z zakładu przyjeżdżają do ITMiVT od 1974 roku w celu opracowania dokumentacji do produkcji Elbrus. Sami akademicy nie popadali w takie drobiazgi, ograniczając się do rysunków, gdzie podłączyć procesor, gdzie umieścić pamięć, nazywając to tworzeniem maszyny. Specyficzne rozwiązania obwodów, takie jak implementacja stosu w sprzęcie, pracownicy ITMiVT rozdarli już jeden do drugiego z podobnymi określonymi w ogromnym pakiecie dokumentacji inżynierskiej dla tego samego Burroughsa 6700. Dzięki temu ktoś, kto mówił inżynierskim angielskim w szybko podniósł się dobry poziom i poprowadził odpowiednie grupy, wyjaśniając im, o czym jest w tych gazetach. Od Burroughsa zapożyczono zarówno zasadę modułową, jak i ogólną architekturę procesorów, nawet ich wygląd był zbieżny. Tymczasem czas szybko uciekał, a Burtsev nie miał wyboru, musiał ogłosić błędy w rozwoju funkcji i powiedzieć, że Elbrus będzie gotowy do 1980 roku, ale nie ten - najpierw wersja testowa na TTL, która jest wspaniała w nie wahaj się (!), a nieco później wprowadzimy dla Ciebie pełnoprawną wersję ECL.

ITMiVT miał standardową radziecką strukturę instytutów naukowo-badawczych: instytut - wydział - pododdział - laboratorium. Działy były dedykowane konkretnym maszynom, a struktury w ramach działu dedykowane były problemom sprzętowym i programowym, które je obejmowały. Hierarchia instytutu dość sztywno określała, który z pracowników może pisać artykuły o maszynach i co on może w nich pisać. Do 1985 r. dział kierowany przez A. A. Sokołowa pracował nad MCP (wcześniej tworzył BESM-6, AS-6 i pracował nad koprocesorami BESM dla Elbrusa).

Sam Elbrus stworzył drugi dział, to w nim Babayan był szefem grupy oprogramowania i OS. Powód podwojenia grup i powołania Babajana na oba stanowiska jednocześnie był prosty – wynagrodzenie. Sowiecka skala płac była sztywno powiązana z zajmowanym stanowiskiem, a instytuty badawcze w celu uzyskania dodatkowych kwot często organizowały ciekawe przetasowania wydziałów. Trzecia jednostka, kierowana przez E. A. Krivosheeva, rozwijała mobilne komputery obrony przeciwlotniczej, a dokładniej 5E26, i skarżyła się, że wymaga się ich od nich tak samo, jak od Elbrusa, a fundusze i ludzie byli ostatnimi, którzy do nich trafiali. Ryabov kierował działem CAD, a F.P. Galetsky - działem wielowarstwowych płytek drukowanych i zespołów. Inny oddział pracował nad systemami RAM. Ostatnie wydziały utworzył Burtsev w nadziei na pokonanie eurodeputowanego, który stale opóźnia mikroukłady i płytki, ale ostatecznie i tak nie wyszło to zbyt dobrze.

W 1974 roku do ZEMZ w Sergiev Posad zaczęła docierać pierwsza dokumentacja procesora TTL, nazwana „Elbrus-1”, a biuro konstrukcyjne zakład. Problem polegał na tym. Jak wielokrotnie sugerowaliśmy – większość sowieckich „twórców” komputerów… w ogóle nie wiedziała, jak je rozwijać. Co to znaczy, że nie mogli? A to oznacza: rozwój komputerów to odrębna, konkretna i klarowna dyscyplina naukowo-techniczna, której znaczenie w USA doskonale uświadomiło sobie komercyjną porażkę IBM 7030 Stretch. Sam samochód okazał się cudowny, tylko w niego nabrzmiała ogromna ilość pieniędzy, a wynik okazał się kilkakrotnie słabszy niż postawiono zadanie. Choć był rewolucyjny, Stretch okazał się potworną porażką z punktu widzenia najważniejszej rzeczy w kapitalizmie - poniósł porażkę na rynku. Samochody CDC były zarówno szybsze, jak i tańsze.

IBM bardzo dobrze przyjął tę lekcję i otworzył kursy na inżynierów budowy maszyn, jak ich wówczas nazywano, i zaczął pisać podręczniki dotyczące projektowania i rozwoju systemów komputerowych. To pomogło – ich kolejny projekt, S/360, zaprojektowany zgodnie ze wszystkimi kanonami nowo odkrytej nauki, okazał się nie tylko genialny technicznie, ale także fenomenalnie udany komercyjnie. Od lat 1960. model IBM został przyjęty przez wszystkich twórców sprzętu na Zachodzie, a uniwersytety zaczęły kształcić grupy studentów specjalizujących się w „architekturze komputerowej i projektowaniu sprzętu”.

W ZSRR oczywiście wszystko było inne. Mieliśmy dokładnie dwa dinozaury - projektantów samouków (zarówno nawet nie matematyków, ale zwykłych elektryków), Brooka i Lebiediewa, którzy w połowie lat 1950. wychowali kilkudziesięciu najbardziej utalentowanych studentów, tych samych elektryków i inżynierowie radiowi, pisząc je w rezultacie, kwalifikacja „komputer programista”. Tak urodzili się Ramejew, Mielnikow, Burcew, Tomilin, Sokołow i inni, niedaleko ich ojców samouków, twórców maszyn z przełomu lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych.

Nigdy nie nauczono ich, jak projektować komputery, ponieważ ich nauczyciele nie wiedzieli jak, i mocno tkwili w tych błogosławionych sowieckich latach 60., kiedy aby być uważanym za wielkiego projektanta komputerów, wystarczyła umiejętność lutowania spustu. własnymi rękami. Wyzwalacze lutownicze, podobnie jak inteligentni elektrycy, oczywiście umieli doskonalić. Ale wszystko, co się za tym kryje, nie jest zbyt dobre. Ostoją takiego frotte konserwatyzmu, w której dziadkowie próbowali podejść do stworzenia maszyny lat 1980. tak, jak ich uczono - w duchu lat 1960., stał się ITMiVT. Problem polegał na tym, że jakoś niezauważalnie, elementarna podstawa maszyn czołgała się nawet nie w kierunku kruszenia na 2I-NOT (co weterani wciąż mogli przynajmniej zrozumieć), ale w kierunku BMK za 3000 zaworów, którego praca była czarna pudełko dla starszych akademików .

W rezultacie „rozwój” z ich strony sprowadzał się do tego, że studiowali dokumentację zaawansowanych amerykańskich i brytyjskich maszyn w tonach i komponowali systemy dowodzenia, które kompilowały ich cechy na różne sposoby. Zapewniły studentom, doktorantom i młodszym naukowcom możliwość przełożenia tego, co napisali na język mikroukładów i BMK, a także rozwiązania wszelkich problemów związanych ze specyficzną realizacją subtelnych momentów w architekturze. Przeniesienie tych papierów do prawdziwych TEZ pozostawili inżynierom z fabrycznych biur projektowych, cóż, to nie jest sprawa akademicka - zadzierać z takimi bzdurami. Nikt w ITMiVT nie zajmował się modelowaniem termicznym płyt w ogóle i nie słyszał o tym, uważali też, że jest poniżej godności majstrowania przy zasilaczach i innych „drobiazgach”. W rezultacie rzeczywisty udział tego samego Burtseva w tworzeniu Elbrusa sprowadzał się do wspomnianej już kompilacji systemu poleceń IBM, CDC, HP, ICL i Burroughs (nie dotarli do Craya na Elbrusie, w przeciwieństwie do Melnikova ) i administrowanie całym projektem. Rozwój został przeprowadzony przez zupełnie innych ludzi.

Skąd mamy pewność, że tak właśnie było? I to bardzo proste: ze wspomnień ludzi, którzy musieli ucieleśniać wszystko, co nasi starsi elektrycy „zaprojektowali” w taki sposób. Na przykład według wspomnień pracownika IPK Akademii Nauk ZSRR W. Kamińskiego:

... Pracowałem w laboratorium Wiaczesława Vodolazskiego, jest on autorem języka programu „TOPTRAN” (TŁUMACZ TOPologiczny). W naszym laboratorium zajmowaliśmy się kodowaniem na informacjach TOPRTAN dla maszyn CNC, które wycinają płytki obwodów drukowanych dla SS LSI. Ani ja, ani nikt inny z naszego laboratorium nie był w Kaliningradzie, ale od czasu do czasu przyjeżdżał do nas pewien kolega z instytutu badawczego na Szsiełkowskiej Szosie, który regularnie jeździł do Kaliningradu z naszymi taśmami magnetycznymi i 8-calowymi dyskietkami. Opowiedział nam wtedy wiele anegdot o tym, co widział na własne oczy w Kaliningradzie. Krótko mówiąc, jak teraz rozumiem… SS BIS i tak by nigdy nie zadziałał…
Powiedział, że w Kaliningradzie, kiedy instalatorki zaczęły lutować drutami 4 dwuwarstwowe płytki, „broda” drutów zaczęła okazywać takie rozmiary, że deski po prostu w niej utonęły. Jak mi powiedziano... desek po prostu nie było widać ze względu na plątaninę przewodów, które trzeba było wydłużać w miarę postępu lutowania...
Potem, podczas pierwszych testów, okazało się, że to wszystko jest podgrzewane nie jak dziecko…
Zaproponowano szybkie zaprojektowanie i instalację chłodzenia cieczą dla płyt.

Stopień przerażenia, jaki miał miejsce wokół chłodzenia VLSI, można ocenić na podstawie wspomnień projektanta podsystemu RAM Martynova z Delta Research Institute, gdy 4 BMK z pamięcią przetopiły się w TEZ, gdy włączone. Sam system chłodzenia CDC 6600 ważył siedem ton i był większy niż cały superkomputer.

Wiele osób wie o procesorze wektorowym Cray-1, niektórzy słyszeli, że ten procesor był faktycznie zamontowany w potężnej lodówce freonowej, a tylko nieliczni wiedzą, że opracowanie tej lodówki było bardziej skomplikowane niż sam procesor i zajęło więcej czasu i wysiłku, ale kto wie o konstrukcji generatorów silnikowych napędzających tego potwora? Tak, nie ma ich nawet na zdjęciach tej maszyny (choć są jak 4 Crays wielkości), a większość ludzi (nawet tych co rozumieją architekturę komputerową) sądzi, że pewnie zjadł przez wklejenie grubego kabla z wtyczką na końcu do dużego gniazdka. Ale bez chłodzenia i zasilania projekt Cray byłby tak samo niemożliwy, jak bez procesora. Burroughs B7800 był prawdziwym potworem, połączonym za pomocą serii zasilaczy trójfazowych o mocy 20 kW, wyposażonych w dławiki o wadze ponad 100 kg każdy, ogromne kondensatory o łącznej pojemności około 0.1 F oraz przełączniki w najmocniejszej i najrzadszej Motoroli Tranzystory MJ13335 zdolne do przełączania prądów 10 A przy 140 V na częstotliwość około 5 kHz.

Szczytem umiejętności naszych programistów jest narysowanie diagramu, w jaki sposób dane poruszają się w maszynie. Cała reszta została wykonana przez inżynierów. Zrzut ekranu z filmu „Odtajniona historia. Nasz superkomputer” firmy telewizyjnej „Pod znakiem Pi” i kanału telewizyjnego „Rosja-Kultura” z dnia 4.12.2018 grudnia XNUMX r. Dostępny film tutaj.

Rozwój komputera to rozwój systemu, to najtrudniejsze i najbardziej złożone zadanie inżynierskie dla zespołu, którego wszystkie części działają jak szwajcarski zegarek.

Tego nie byli w stanie zrobić nasi akademicy. Dlatego spotykamy się we wspomnieniach rozwoju rzeczy, od których zjeżyłyby się włosy osoby rozumiejącej:

...nie mogli opracować panelu sterowania dla Elbrusa ... obwody zasilania wysłane z IPK dla SSBIS okazały się niesprawne i zostały przerobione przez inżynierów elektryków w samej fabryce ... źle przemyślane chłodzenie doprowadziło do procesora Elbrus zaczyna przeciekać ... dostarczyć z Kaliningradu do Moskwy prototyp SSBIS był nierealny ze względu na niemożność prawidłowego demontażu tysięcy zwojów połączeń i niemożność transportu w stanie niezmontowanym ... pierwsze wyprodukowane płyty z podstawą kryształy nie działały, ponieważ projektanci nie wzięli pod uwagę opóźnień w obwodach ...

Stąd wynik prób naszych technoarcheologów, aby dowiedzieć się od tych samych akademików szczegółów realizacji ich superprojektów.

Wiele osób pracowało nad tym projektem, a ci mówcy mieli wielu autorów, ale jest wiele pytań na ich temat, bolesne podobieństwo do patentu IBM aż do zamieszania, czyli wspomnienia osoby, że rzekomo był odpowiedzialny za takie i taki system… lub już dorośli, którzy stali się uznanymi specjalistami, a źródłem ich dumy jest to, że zaimplementowali pewną funkcję w LSI SS, ale potem zaczyna się żart w ogóle… nie potrafią opisać słowami, ale jak to zostało zrobione, nie mogą, projektanci, nie tylko nie mogą powiedzieć, na której serii mikroukładów wykonano LSI SS, ale także wsadzić palcem w próbki mikroukładów ułożonych na stole itp. Itd. Prawdopodobnie nawet nie wyobrażasz sobie reakcji ludzi, gdy zaczynają z nimi rozmawiać na ten temat z dokumentami i artefaktami w ręku.

Oto oni, akademiccy „deweloperzy”.

…na 12 osób, z którymi rozmawiałem jako potencjalny pracodawca, tylko 2,5 osoby było przy zdrowych zmysłach, a potem z przerażeniem uświadamiasz sobie, że Gurkowski najprawdopodobniej ma rację, a nie ze złości mówi, że kiedy przyjechał do Delty w 1981 roku, był tłum, który był 20 lat za obecnym poziomem, wyobraź sobie moją traumę psychiczną, gdy rozmawiałem z ludźmi, którzy utknęli w latach 60. z BESM-6 i modnymi urządzeniami młodzieżowymi, takimi jak komputery AC-6 i Bull w głowie, oraz historie, które chcieli w tajemnicy opowiedzieć, jak NICEVT zniszczył sowiecką VT!

A jacy superbohaterowie stali na strzelnicy, kiedy trzeba było składać ze szkiców z matematycznym opisem „najlepszy system dowodzenia na świecie” i kwadratów z napisami „tu podłącz zasilacze, zrozumiesz to za sobie” naprawdę działającego superkomputera? Nie opiewano ich w żadnej książce o sowieckiej elektronice i historii WT, ich nazwiska nie figurują na listach laureatów orderów i nagród, a ich nazwiska nie są przypisane do instytutów. Na domach nie ma żadnych napisów: „mieszkał tu ten, który montował procesor Elbrus”. Mówimy o skromnych profesjonalistach, którzy po cichu przeklinając i pamiętając akademików swoim ojczystym słowem, urzeczywistniali swoje fantazje - inżynierowie komputerowi.

To o nich padają ostatnie linijki wspomnianego cytatu:

I tak, zupełnie zapomniałem, źródła dzielą się na trzy typy, zdecydowana większość tych, którzy pozycjonują się jako twórcy SS LSI, w ogóle nic nie rozumie, nie jest jasne, jak mogłyby działać, pozostała część mniejsza jest przeze mnie cytowany dosłownie, ale ich stosunek do sprawy widać z cytatów, mniejszość przytłaczająca typ Gurkowskiego dosłownie w kilka minut jest gotowa włamać się do nieprzyzwoitych słów, gdy mówi o tym, co się dzieje...

Ogólnie rzecz biorąc, produkcja sprzętu w stylu sowieckim obejmowała trzy magiczne projekty, dzięki którym wszystko jakoś funkcjonowało. Zostały one dobrze opisane przez radzieckiego fizyka Sardanaszwilego, który zetknął się z tym w praktyce:

Po trzecie, krajowych technologii wojskowych czasami nie można nazwać technologiami, więc nie było na co konwertować. Ich integralnymi atrybutami były: akceptacja państwa, kontrola regulacyjna i dostrajanie.
Dostrajanie: na przykład konieczne jest przeprowadzenie bojowego (w sensie rzeczywistego) wprowadzenia określonego „produktu”, a następnie zespół rzemieślników przyjeżdża i przywołuje ten „produkt”, jak mówią, na myśl ich kolana.
Kontrola regulacyjna: wyobraź sobie, że kupiłeś samochód i musisz ściśle przestrzegać instrukcji przez kilka godzin dziennie, aby coś w nim sprawdzić, zepsuć i nasmarować.
Gospriemka: pewna fabryka produkuje wyroby militarne, które najpierw sprawdzane są przez odbiór fabryczny (kilkadziesiąt, a nawet setki dziewcząt), a potem także militarne (kapitanowie i majorzy MON). Ich zadaniem jest wyselekcjonowanie z całej masy wyprodukowanego czegoś, co faktycznie wydarzyło się przypadkowo i o wymaganych właściwościach.

W rezultacie cykl produkcyjny Elbrusa dokładnie powtórzył cykl produkcyjny każdego radzieckiego produktu.

1. W wieży z kości słoniowej oficjalni autorzy projektu, dziesięciokrotnie nagradzani akademicy, którzy zmumifikowali się w latach 1950. XX wieku, skomponowali (metodą „przeczytaj, jak to jest z Jankesami i trzy razy trudniej zranić”) system poleceń i narysowanych kwadratów, w którym miejscu schemat jest procesorem, a w którym - pamięcią.

2. Niedocenieni bohaterowie, którzy nie otrzymali nawet 1/10 tych pensji i wyróżnień od ITMiVT - młodsi badacze i doktoranci z żywymi młodymi mózgami (ale niestety bez praktycznej wiedzy i doświadczenia), jak mogliby próbować to przełożyć na żelazo, nie mając najmniejszego pojęcia o zawiłościach elektrotechniki i techniki cieplnej.

3. Inni niedoceniani bohaterowie: inżynierowie, specjaliści od przekształcania wiązki papierów w działającą próbkę za pomocą lutownicy i taka a taka matka, po trzykrotnym przerobieniu wszystkich schematów teoretycznych, uruchomili prototyp.

4. Prototyp, jak wszystko, co sowieckie, działa na uczciwym komunistycznym i jest gotowy umrzeć od najmniejszego plucia dzięki monstrualnej bazie żywiołów, pomnożonej przez krzywiznę oryginalnych projektantów, ale ze specjalną magią fabryczną (która będzie omówione później) przechodzi akceptację wojskową i jest oficjalnie uważany za przekazany.

5. Szefowie otwierają szampana, pracownicy fabryki otrzymują 100 rubli premii, ich szefowie - samochodem, akademicy - Nagrodą Lenina, Orderem Bohatera i pomnikiem wzniesionym na ich cześć.

6. Klienci otrzymują wyprodukowaną maszynę i... Nie działa. Istnieją dwa rodzaje ościeży - zasadniczo nieusuwalne, ze względu na krzywiznę oryginalnej architektury oraz wynikające z obrzydliwej jakości komponentów.

7. Inżynierowie już w terenie (związani z każdym przyzwoitym instytutem badawczym, bez nich nawet kanalizacja nie będzie działać) zaczynają naprawiać, wykańczać i dostosowywać się do swoich najlepszych możliwości, okresowo sprzeczając się z zakładem lub konsultując się z nim.

8. Tak mija pierwsze kilka lat, aż pierwsza generacja maszyn de iure przekazanych klientowi stoi bezczynnie i nie działa.

9. W końcu po 2-3 latach wspólne wysiłki inżynierów fabrycznych i nastawników z instytutów badawczych przynoszą owoce i prawie nieoszlifowana wersja Elbrusa zaczyna opuszczać fabrykę.

10. W końcu maszyna działa de facto (po 3 latach od formalnego heroicznego zakończenia projektu, na który każdy, kto jej potrzebuje, otrzymał już zamówienia i daczy), teraz tylko raz dziennie/tydzień/miesiąc, na szczęście to te same „ przepisy” - okresowe wkręcanie, skręcanie, już rutynowa wymiana mikroukładów, które wypalają się w znanych określonych punktach awarii itp. Możesz żyć i cieszyć się.

Tak więc wypuszczenie dowolnego produktu w ZSRR zamieniło się w niekończące się piekło dostrajania i wykańczania, a projekt Elbrus był na granicy złożoności, którą radziecki przemysł mógł opanować, a pracownicy fabryki mieli z tym trudności. Swoją drogą gorzej było dopiero w NPO Quartz, które miało zaszczyt ukończyć, a właściwie zbudować od podstaw wykonalną wersję tych „pretensjonalnych… nieuzasadnionych decyzji” (według słów jednego z inżynierów) , którą Mielnikowici usypali pod nazwą „SSBIS Electronics”.

Pracownicy fabryki całkowicie opracowali od podstaw zasilacze i system chłodzenia (zamiast niedziałających IPK i Delta), sami przekierowali wszystkie płytki w systemie KULON i właściwie zaprojektowali sam komputer. Nic dziwnego, że ten niewdzięczny proces (Mielnikow i szczyt Instytutu Badawczego Delta z ministerialnych dzieci stał się akademikiem i nosicielem porządku) tak ich niepokoił, że kiedy nadszedł rozkaz ograniczenia rozwoju, pracownicy fabryki odcięli prąd. dostaw i chłodzenia do tuszy tego potwora i pobiegł wyciągnąć ją po złoto, aby jakoś zrekompensować jej 5 lat cierpienia.

W ZEMZ z Elbrusem wszystko nie było tak tragiczne, ale i zabawne. Wróćmy do wspomnień W.P. Gusiewa, który wszystko widział na własne oczy, dotykał własnymi rękami i nagrywał bardzo ciekawe wywiady dostępne w cykl opowiadań o Elbrusie, nagranych na prośbę autora do tego artykułu.

Pierwszy komplet dokumentów dotarł do zakładu pod koniec 1974 roku, a do 1976 roku produkowana była próbna partia procesorów. Elbrus był maszyną w pełni modułową i de facto składał się jako konstruktor Lego z 1–10 różnych typów procesorów i urządzeń peryferyjnych potrzebnych do konkretnego zadania. Właściwie najtrudniejszym zadaniem było uruchomienie seryjnej produkcji modułów procesorowych - gdyby zostało rozwiązane, wszystko poszłoby samo. Władimir Pawłowicz przybył do zakładu w 1976 roku jako część grupy studentów przydzielonych do ZEMZ.

... Byłem tam jedyny z Baumanki. Grigorij Kavishaner z Sankt Petersburga, byli z Charkowa itp. Od naszych studiów - Pevnev przeniesiony z Nikołajewa, gdzie został przydzielony, rok później spotkałem go w hostelu. Wśród deweloperów spotkałem kilku facetów w ITM - ale to Moskali. W ogóle istniał wyraźny podział: Moskali – nie-Moskali.

W tym czasie kończyła się produkcja pierwszego zestawu Elbrusa. W latach 1978-1979 zrekrutowano nową brygadę studencką, przejmując doświadczenie weteranów. Produkcja „Elbrusa” w zakładzie była właściwie kontynuacją jego rozwoju, nie przywoływaną w ITMiVT. Wyglądało to tak. Otrzymano komplet dokumentacji, zgodnie z którą wyprodukowano partię bloków i szaf TEZ, 2 poziomu, łącząc wszystkie bloki, połączenia wyjściowe z innymi elementami kompleksu (np. PVV, RAM itp.) i obejmując zasilanie jednostka zasilająca i system chłodzenia powietrzem.

Oczywiście same TEZ również musiały być rozwijane i jak zwykle akademicy nie zniżali się do tego. Wszystkie obwody spadły na barki ZEMZ. Te TEC były montowane w bloku funkcjonalnym, na przykład dodawanie lub mnożenie, włączane i ... dawały jakąś grę. W najlepszym przypadku, natychmiast po włączeniu, coś po prostu się wypaliło i po ustaleniu, na czym polega problem, można to zmienić (jak już wspomniano, podczas debugowania Elbrus-2, TEZ 5 wypalał się za każdym razem, gdy był włączony / wyłączony), w najgorszym przypadku taki element procesora działałby, ale nie tak, jak powinien. Oczywiście, żeby to ujawnić, potrzebne były specjalne stanowiska, pilot, z którego można ręcznie wprowadzić np. zawartość rejestrów i podejrzeć wynik obliczeń itp.

Załóżmy, że problem polegał na tym, że przy danej topologii danej płytki sygnały weszły w stan wyścigu, w wyniku czego do rejestru należało wpisać coś zupełnie innego niż teoretycznie. Oczywiste jest, że opracowane przez zdrową osobę, takie problemy należało wykluczyć już na etapie modelowania, ale w ITMiVT nie zawracały sobie głowy subtelnościami - a po co nam wtedy inżynierowie? Zrobiliśmy najtrudniejsze, zrodziliśmy pomysł, a potem pozwoliliśmy im to rozgryźć w fabryce! W fabryce uporządkowali to, sondując oscyloskopami, mierząc opóźnienia, odrzucając zakrzywione mikroukłady, rzucając połączenia na płytkę (instalacja haczykowo-stopowa z drutem MGTF na TEC, skrętka na bloku drugiego poziomu i kabel koncentryczny z PK2, o impedancji charakterystycznej 50 Ohm, aby dopasować pracę układów TTL poprzez złącza „Cypress” – do połączeń między blokami a urządzeniami zewnętrznymi) i obserwować, co się dzieje. Wszystkie zmiany w instalacji, które zakończyły się wynikiem pozytywnym, musiały zostać dokładnie odnotowane w dokumentacji, aby kolejne tablice mogły być już poprowadzone bez korygowania błędu.

Oczywiście umowa musiała zostać zatwierdzona w ITMiVT. W efekcie każda zmiana nastąpiła w łańcuchu „wysłano dokumenty - zrobiłem płytę - przetestowałem - pomyliłem się - wrzuciłem zmiany - przetestowano - naprawiono ościeżnicę - opisano zmiany - wysłano do ITMiVT - zatwierdzono - otrzymałem poprawioną dokumentację". Opisujemy trywialny przypadek, w którym problem tkwi w jednej ścieżce, ale w praktyce Elbrus TEZ, ponieważ były debugowane i skoordynowane z innymi częściami maszyny, były zarośnięte przewodami nie gorszymi niż SSBIS Electronics. Dla każdej iteracji konieczne było skoordynowanie pakietu dokumentów, w rezultacie kurierzy nieustannie pędzili między Zagorskiem a ITMiVT. Teraz pomnóż to przez monstrualny reżim tajności, który pozwalał wynieść teczkę z fabryki dopiero po dokładnym sprawdzeniu, wchodząc do niej wszędzie i zapieczętowując. Według wspomnień inżynierowie często nie wygłupiali się z tym nonsensem, ale jeśli to możliwe (czyli stróż, który woli łuskać nasiona niż zawracać sobie głowę przesiewaniem majtek) przeciągali foldery do ITMiVT i z powrotem, że tak powiem, „na z tyłu” bez przeszkadzania ważnym sekretarzom tak drobną zmianą. Oczywiste jest, że tempo rozwoju, a także fakt, że ZEMZ znajdował się w odległości 80 km od ITMiVT, takiej biurokracji nie dodawały. W ogóle mentalność „oblężonej twierdzy” była słodka i bliska obywatelom sowieckim, bo inaczej trudno byłoby usprawiedliwić wszystkie góry szaleństwa, piętrzące się tam, gdzie to możliwe.

Sardanaszwili wspomina:

Po czwarte, tajemnica drażniła naukę. Jeśli coś nie miało bezpośredniej wartości obronnej, nadal uważano to za ważne dla państwa. Dlatego nad całą nauką wisiał płaszcz tajemnicy. Możesz podać dowolną liczbę śmiesznych przykładów.
Tajemniczość zamieniła się w paranoję. Publikacja nawet najbardziej abstrakcyjnego tematu wymagała zresztą oficjalnej zgody, aby „nie ujawniać tajnych informacji”. Informatorzy sztabowi byli we wszystkich grupach studenckich, na wszystkich wydziałach, wszędzie. Niektóre stanowiska w wydziale personalnym, wydziale zagranicznym, stanowisko szefa „reżimu” i oczywiście w tzw. oddziale I mogli zajmować tylko oficerowie KGB. Każdy kontakt z obcokrajowcem musiał być zgłaszany, maszyna do pisania musiała być zarejestrowana na policji.

Chronił ją, oczywiście, bardziej przed swoimi ludźmi. Jak pamiętamy, wszyscy cerausznicy lat 1960. udali się do różnego rodzaju „Mikronów” jak do domu, a przestali to robić tylko dlatego, że byli przekonani, że nie ma tam absolutnie nic ciekawego. Jednocześnie ten sam reżim tajności nie przeszkodził najsłynniejszemu radzieckiemu zdrajcy, głównemu inżynierowi NPO Fazotron, A.G. Tolkachevowi, w latach 1979-1985, przesyłać do Stanów Zjednoczonych informacje o radarach i awionice prawie wszystkich sowieckich samolotów : od Su-17 do MiG-31, co pokazuje, że rejestracja maszyn do pisania w policji nie jest przeszkodą dla szpiegów.

Ale w dużej wiedzy - dużo smutku, jeśli każdy obywatel ZSRR był świadomy, jak w rzeczywistości zbierają i jak działa jego cenna tarcza przeciwrakietowa Ojczyzny (i wszystko inne), nie dodałoby to jego radości.

W niestrudzonej trosce o szczęśliwą ignorancję swoich obywateli i ich spokój, partia nakazała zachować wszystko w tajemnicy do ostatniego rygla. W rezultacie dzika tajemniczość i zwyczaj zatrzymywania się według Orwella, dosłownie zakorzeniony w plecach („nie jest w zwyczaju o tym mówić!”) z powodzeniem przetrwał do dziś i przyczynił się do wielokrotnego mnożenia mitów na temat Sowiecka supernauka i supertechnologie. Nawet teraz można mówić, jak widzieliśmy, tylko nielicznym z tych, którzy brali udział w rozwoju nawet pięćdziesiąt lat temu – każdy ma w swojej podświadomości „cokolwiek się dzieje”. Tylko reżyserzy i szefowie nie wahają się udzielać wywiadów – jeden jest bardziej fantastyczny od drugiego.

Po złożeniu każdego bloku trzeba było go przetestować i, w przeciwieństwie do debugowania, trzeba było przetestować każdą wykonaną maszynę, a wszystko to w pierwszych egzemplarzach ręcznie. Czy możesz sobie wyobrazić radość z przynajmniej elementarnego dzwonienia ponad 9000 (dosłownie - ponad 9000) kontaktów dla każdej książki, która składa się na procesor? Nie wspominając o tym, że testowanie nie ograniczało się do tego. Aby sprawdzić logikę TEC, połączono je parami i na wejścia podano tę samą losową sekwencję bitów. Jeśli sygnały na wyjściach się zgadzały, bloki działały identycznie, jeśli nie, usiadły i zorientowały się, co było przyczyną.

Władimir Gusiew wspomina:

To była ta sama piosenka. Od czasów Lebiediewa i pierwszej maszyny BESM, ITMiVT wyróżnia się wyjątkowo słabą dokumentacją. W ogóle nie dbali o dokumentację. Interesowały ich tylko pomysły, aby zrobić 1 samochód, a nie produkcję. Było to również podczas produkcji Elbrusa. Nie było dokumentacji. Zmiany szły etapami. Wcześniej produkowane zestawy musiały zostać sfinalizowane do pewnego poziomu. Potem pojawiły się nowe zmiany, a wszystkie poprzednio wydane zestawy zostały ponownie sfinalizowane. Opłaty były różne. Z jednej strony wszystko odbywało się za pomocą wiszącego mocowania, z drugiej część została wykonana wewnątrz deski, część została wykonana przez baldachim. Ogólnie piosenka. W 1978 roku rozpoczęto tuning pierwszych maszyn w warsztacie. Nie było metody konfiguracji. Procesor składał się z wielu bloków -13. Wcześniej trzeba było sprawdzać każdy blok z osobna w celu usunięcia prostych błędów. Stanowiska do sprawdzania bloków były typowe - musiałem je zmodyfikować, aby jak najwięcej sprawdzić blok poza procesorem. Musiałem napisać metodę sprawdzania mojego bloku. Pracowałem w biurze projektowym, byli też inżynierowie warsztatowi. Na przykład: jak sprawdzić stos FIFO? Zdjęcia zostały narysowane ręcznie - jak powinien wyglądać obraz na ekranie oscyloskopu podczas sprawdzania wykonania konkretnego polecenia (tekst został jednak wydrukowany przez sekretarza). Praca trwała kilka tygodni. Instrukcja okazała się mieć mniej niż 200 stron - format A4 (choć wszystko jest po jednej stronie). Osobiście brałem udział w zakładaniu pierwszych 4 procesorów, w 1979 roku ożeniłem się i przeprowadziłem do Moskwy.

Debugowanie w ITMiVT, a dokładniej - na pierwszym planie jest konsola inżynierska, sądząc po zdjęciu, to czas Elbrus-2. Zwróć uwagę na to, jak wygląda miejsce pracy inżyniera, a sama hala jako całość (fot. museum.dataart.com)

Zabawne jest to, jak później, zgodnie z najlepszymi tradycjami, do procesu włączyli się wszyscy (i jednocześnie zgarnęli zamówienia i nagrody państwowe). Na przykład Jurij Ryabcew tak przypomina tę samą historię:

Oto mój własny przykład. Stosunkowo rzecz biorąc, zawsze byłam najważniejsza w swojej dziedzinie. Bez względu na to, jak nazywało się stanowisko, wszyscy wiedzieli, że odpowiadam za osprzęt maszyny. W zakładach pod Moskwą przeprowadzano okresowo operacje. Kiedy wyprodukowano samochód do 300. systemu, co dwa tygodnie jeździli do fabryki w Zagorsku. A przy produkcji prototypu VC do S-15 znaleźliśmy się w impasie – nie możemy sprawdzić modułów. Nowa technologia - pojawiły się układy scalone. Moduły stały się bardziej skomplikowane, nie ma metod sterowania i nie można ich sprawdzić ręcznie - zabijesz się, szukając zwisającego okablowania. Wcale mnie to nie dotyczyło, ale sytuacja była napięta. Zacząłem myśleć, przypomniałem sobie, jak kilka lat temu pracowałem w grupie, która sprawdzała źle działający sprzęt komunikacyjny w samochodzie Breżniewa. Stosowane wówczas techniki są teraz przydatne. Razem z technikiem zamontowaliśmy prototyp, zwany głównym konstruktorem: „Tu możesz sprawdzić”. Spojrzał i natychmiast zaprosił bardzo dobrego inżyniera Olega Gurkowskiego. Opracował technikę w trzy tygodnie, po czym przez 20-XNUMX lat nie znaliśmy żadnych problemów w tej części problemu. To jest praca zespołowa.

W ten sposób nasz szef nauczył Gurkowskiego debugowania maszyn! Jeszcze większą fantazję opisał w kwestii testowania samego Elbrusa:

Kiedy rozwiązaliśmy problem testów jednostkowych i żyliśmy spokojnie, wszyscy chichotali. „Tak, jak to jest? To nie może być, ponieważ nigdy nie może być!” Ale to działa dla nas! W mińskiej fabryce produkującej komputery ludzie dużo się trudzili. Nie mogli tak naprawdę sprawdzić modułów, wpychali je do samochodów i szukali przez miesiąc, który system zawiódł. Potem przyszli do nas w Zagorskich Zakładach Elektromechanicznych: „Co robić?” My: „Przynieś moduły, sprawdzimy je według naszej metody”. Mieszkańcy Mińska sporządzili listę usterek, ich metodologia testowania ujawniła około 80% wad, nasza - 99,9%. Ponadto naszą kadrą są dziewczęta po szkole. Szkolimy ich przez dwa dni i pracują.

Nie tylko inny szef-gawędziarz wspomina, ale ten, który próbował osiągnąć te procenty, inżynier ZEMZ Władimir Gusiew, którego autor artykułu poprosił o skomentowanie wywiadu Ryabcewa:

Nie, nie rozmawiałem z dziewczynami, ale z inżynierami. Wołają mnie na warsztat, jedna deska zawodzi. Po pierwsze, musisz mieć w swoim sklepie standardowy zestaw testowy. Cóż, jeśli jest to jakaś standardowa tablica, na przykład element jakiegoś sumatora na 5 cyfr. Następnie powinieneś mieć standard w warsztacie, a plansze są finalizowane - standard też jest finalizowany i też musi być cały czas sprawdzany. To nie jest praca dla dziewcząt, gdy tylko odkryto, że schemat nie działa, dziewczyna nie mogła nic zrobić. Konieczne jest znalezienie usterki, na jakim etapie i gdzie występuje rozbieżność między sygnałami. Bierzemy oscyloskop i patrzymy. Błąd, po który mnie wezwali, to błąd niedopasowania mikroprocesora, powiedzmy, że jeden ma opóźnienie 17 ns, a drugi ma opóźnienie 19 ns. Co więcej, przy wyliczaniu musisz mieć pewność, że twój sygnał zadziałał na wszystkie mikroukłady w testowanej płytce. "Dziewczyny po szkole", aha...

Twórcy bloków zrobili wszystko, co w ich mocy, aby utrudnić życie tym, którzy debugowali. Na przykład blok obliczeń równoległych został opracowany przez A.K. Kim (w przyszłości wielki człowiek, dyrektor MCST, który wyrósł na znajomości technicznego języka angielskiego i pomocy w odkopaniu dokumentacji dla B6700):

Pracownicy ZEMZ wykonywali drugorzędną pracę, a Kim był aktywnie zaangażowany w tworzenie sprzętu, a po pewnym czasie został głównym twórcą równoległej jednostki obliczeniowej. Zebrane przez niego doświadczenie w działalności produkcyjnej i projektowej, pracowitość i aktywna życiowa pozycja przyczyniły się do pełnego wejścia do zespołu programistów. W 1980 roku, podczas testów państwowych, „niestrudzony” Alexander Kim był już odpowiedzialny za diagnostykę i rozwiązywanie problemów z Elbrus-1 MVK.

Pracownicy ZEMZ, którzy wykonywali „pracę drugorzędną”, nie zgadzają się z tą oceną. Władimir Gusiew wspomina:

Należy zauważyć, że blok opracowany przez Kim miał największą liczbę zmian i przeróbek, z których my, pracownicy zakładu, nie byliśmy szczególnie zadowoleni. Tutaj znowu jest stara rozmowa o Lebiediewie. Nauczyciele powiedzieli też, że Lebiediew zrobił samochód, ale wszystko pomalował na kolanie (i to prawda). Dlatego nie było nic do przeniesienia do zakładu. Dlatego na fabryka (!) Dział 5 został stworzony specjalnie do współpracy z ITMiVT - bo zakład miał wytwarzać żelazo. A jeszcze nie widzieliście, co było w dokumentacji Kima... Łatwiej zrobić wszystkie deski od nowa - prawie połowa z nich jest natynkowa. A okres zmiany trasy to miesiące (rozważ 2-3 wypuszczone samochody). Jak to zostało zrobione to cichy horror, z obwodu drukowanego w ogóle nie zostało nic ...

Sam Kim pochodził z Zagorska iw 1973 roku przyjechał do ITMiVT zrobić dokumentację do maszyny, jak już wspomnieliśmy, dobrze mówił po angielsku i pomógł rozerwać fragmenty opisu procesora B6700 dla Elbrusa. W efekcie trafiłem na dwór z tak cennymi umiejętnościami i tak zostałem w ITMiVT. Z jego przeprowadzką do Moskwy wiąże się duży incydent. Według wspomnień Władimira Gusiewa Kim miał obrzydliwe warunki życia, poziom „schroniska dla rodziny z trójką dzieci”, w wyniku czego za pośrednictwem instytutu stanął w kolejce po łóżko i był tam pierwszy, ponieważ nikt nie żył gorzej niż on w ITMiVT. Pierwszym mieszkaniem w kolejce było mieszkanie trzypokojowe, w wyniku którego moskiewski komitet okręgowy zapomniał - jak to się dzieje, że niektórzy z regionu moskiewskiego przybyli licznie, a nawet chata? I szybko połączyli go z jednym ze swoich, tutaj masz doskonałe możliwości uzyskania mieszkania w ZSRR. Burtsev był oburzony, w rezultacie Kim nadal dostał mieszkanie, tylko było inaczej, gorzej.

Urządzenia wspomagające były jednak łatwiejsze do opracowania, wspomina jeden z pracowników ITMiVT:

Lenya Pshenichnikov (twórca PVV) miała książkę o B6700, opisując go szczegółowo z punktu widzenia użytkownika. Odtworzył wszystko dokładnie, plus niezbędne zmiany: B6700 - 48, Elbrus - 64, inne tagi, zupełnie inne kanały (urządzenia peryferyjne UE) i tak dalej. Cóż, kilka innych drobnych zmian. Na przykład w oryginale odniesienia do początku i końca kolejki żądań do urządzenia żyją w dwóch sąsiednich słowach, aw Elbrus PVV - w dwóch połówkach jednego słowa.

Jak widać, nie wszyscy mieli tyle pecha w rozwoju, co Kim. To on zaprojektował blok, którego bezpośrednim analogiem nie było w B6700, w końcu absolutnie wszystko trzeba było zrobić metodą prób i błędów. Nawiasem mówiąc, korzystając z tego przykładu, można ocenić poziom kompetencji młodszych programistów, który nie jest dużo wyższy niż poziom seniorów. Mogli z łatwością coś oderwać i przerobić do pożądanego formatu, ale opracować własny - tylko bardzo długimi próbami i błędami. Z całego czasu zabitego na Elbrusie co najmniej połowę poświęcono po prostu na nauce, jak coś zrobić, przynajmniej jakoś. I to nie ich wina – no cóż, nie nauczyli nas, w przeciwieństwie do USA, jak rozwijać komputery, nie nauczyli nas!

Nie było też mniej problemów z debugowaniem koprocesora BESM-6, udało się go dokończyć dopiero na początku lat 1980., ponieważ jego ukończenie przełożono na ostatni, na sam koniec. N. E. Bałakiriew wspomina:

Od początku 1979 roku trzyosobowa grupa pod moim przewodnictwem zaczęła przenosić OS DISPAK do SVS. Nie mogło być mowy o bezpośrednim transferze, ponieważ urządzenia peryferyjne i ich połączenie zasadniczo różniły się od BESM-6. Ponadto zestaw przerwań, struktura pamięci również różniły się od BESM-6, nie mówiąc już o konsoli, z której debugowano system operacyjny. Oczywiście zestaw poleceń dla trybu systemu operacyjnego zasadniczo różnił się od BESM-6. Ale najważniejsze było to, że sprzęt nie był gotowy ani do debugowania, ani do pracy. Oznacza to, że konieczne było debugowanie nie tylko systemu operacyjnego, ale także sprzętu, który był w bardzo surowym stanie. Kolejnym bardzo ważnym punktem było to, że wszystkie urządzenia peryferyjne, procesor I/O (I/O) (główny projektant Leonid Evgenyevich Pshenichnikov), synchronizator, pamięć znajdowały się w jednej kopii, a zatem do debugowania musieliśmy przydziel czas między twórcami rodzimego Elbrusa ”a twórcami linii BESM-6. Arnold Leonidovich Plotkin był odpowiedzialny za rozkład czasu i przeznaczył dla nas „najlepszy” czas: noc, wczesny poranek, godziny weekendowe i świąteczne. Ponadto w sprzęcie dokonywano ciągłych ulepszeń lub pojawiał się nowy sprzęt, który również musiał przeznaczać czas na debugowanie. To właśnie w takim środowisku przyszły kompleks komputerowy Elbrus 1-K-2 musiał być debugowany.

Kilka słów o numeracji bitów pamięci. Były trzy opcje: dla natywnego procesora centralnego Elbrus, dla PVV i dla procesora SVS. W tym samym czasie numeracja cyfr była dokładnie odwrotna dla rodzimego Elbrusa i PVV, a dla SHS trzeba było liczyć się z kolejnym niedoborem 16-bitowym (użyto tylko 48 cyfr informacyjnych), więc często pojawiały się nieporozumienia podczas debugowania programów. Twórcy oprogramowania CBC podali liczbę cyfry w swojej numeracji, a serwisanci pamięci szukali błędu w zupełnie innym miejscu. To samo zaobserwowano w przypadku PVV. Ta sytuacja nie ominęła również rodzimych deweloperów Elbrusa-1.

W przypadku SHS wadą było skromne buforowanie pamięci: było tych samych 8 rejestrów do odczytu, 8 rejestrów do zapisu i 8 rejestrów instrukcji, podczas gdy główny procesor miał już pamięć podręczną. W procesie debugowania konstrukcja i podstawa pamięci zmieniały się trzykrotnie, co było zupełnie inne technologicznie. Szczególnie ciekawa była ferrytowa wersja pamięci (w 1980! - ok. Aut.), która uderzyła elegancją wykonania i potencjalną pracochłonnością wykonania, którą można było powierzyć jedynie kobiecym rękom. Ostateczną wersją pamięci była pamięć zintegrowana, ale w taki czy inny sposób wszystkie te generacje pamięci musiały zostać debugowane i napisane na nich testy. To wszystko pokazało, że rozwój przebiegał w różnych kierunkach.

Procesor wejścia-wyjścia i koncepcja pracy z peryferiami okazały się najsłabszym ogniwem całego kompleksu Elbrus. Zrozumieliśmy to już wtedy, bazując na doświadczeniach eksploatacji OS DISPAK w BESM-6… Wiadomo, że podczas eksploatacji Elbrus-2 na specjalnych obiektach część peryferyjna i wlot powietrza zostały całkowicie zastąpione nowoczesnym sprzętem , co potwierdza nasze wieloletnie wnioski. Kolejnym istotnym błędem jest próba zapewnienia całej niezawodności sprzętowej. Wszyscy rozumieją, że zdebugowany kod programu, jeśli gwarantujemy, że sprzęt jest w dobrym stanie technicznym, nie może się zepsuć, ale część kontrolna, jak również jej główna część, może zawieść - oba trzeba jakoś sprawdzić...

Podczas debugowania skupiliśmy się całkowicie na kontroli oprogramowania i często po prostu ignorowaliśmy kontrolę sprzętu, ufając naszej własnej kontroli oprogramowania. Kolejny rozczarowujący moment, który po prostu nas zszokował. Aby dokonać jakiejkolwiek wymiany, należało wypełnić 8-słowne żądanie (80 bajtów) i zarejestrować wszystkie niezbędne znaki i pola. A gdy pytanie dotyczyło wymiany z terminalem, to trzeba było wystawić 1-słowowe żądanie o 8 bajt wymiany. Oczywiście taka wymiana była bardzo kosztowną procedurą. W związku z tym pomysł ślepego zaułka, aby połączyć węgierskie dźwięki wideo zamiast stacji końcowej EC7920 w celu wdrożenia sieci terminali, nie powiódł się, a mianowicie: z powodu niemożności obsługi każdego bitu za pomocą żądania 8-słów. Dodatkowe przelutowanie PVV w celu zniwelowania tego niedociągnięcia nie doprowadziło do niczego. A fakt, że głównym hamulcem podczas debugowania był PVV, który okresowo się psuł, lutował, przechodził konserwację prewencyjną, nie był tajemnicą dla żadnej z osób debugujących programy.

Kolejną innowacją, z której praktycznie nie skorzystaliśmy, ale reklamowaną przez Borisa Artashesovicha Babayan (głównego ideologa Elbrusa), był restart. W przypadku jakiejkolwiek poważnej awarii system operacyjny został automatycznie uruchomiony ponownie i oczywiście w imieniu iz inicjatywy procesora I / O. Musiałem obserwować momenty na Elbrus-1, kiedy dzięki restartowi, pracując na zawodnym sprzęcie, mój kolega z klasy Salavat Gilyazov (twórca testów Elbrus-1) nie mógł edytować linii swojego programu, dopóki błąd sprzętowy nie został wyeliminowany.

Ta sama seria błędnych obliczeń powinna również obejmować procesor przesyłania danych (PDC) (kierownik projektu Valery Ivanovich Perekatov). Ten procesor, w przeciwieństwie do PVV, miał instrukcje programowania sterowników. W PPD nasz zespół, pracując nad SHS równolegle z zespołem Pierekatowa, stworzył oprogramowanie do obsługi tonów wideo w makrojęzyku BEMSh. I system działał dla nas, ale niestety w przyszłości przestali nam przydzielać czas i nie byliśmy w stanie zademonstrować naszego sukcesu szerokiej publiczności.
Ale nie to chciałbym tutaj powiedzieć. Faktem jest, że PPD, mając wielką „inteligencję” w stosunku do PVV, mógł wejść do ogólnej konfiguracji tylko przez PVV. Oznacza to, że dla PVV było to jakieś urządzenie peryferyjne, co było oczywistym nieporozumieniem.

Peryferia były debugowane tak samo ciężko jak PVV, a przede wszystkim spowalniała kontrola sprzętowa urządzeń. Tutaj mogliśmy, korzystając z oprogramowania sterującego, pracować na wadliwym sprzęcie. Zdarzały się przypadki, gdy utknął jeden bit w bajcie. Mając dodatkową cyfrę kontrolną i sumę kontrolną, faktycznie przywracaliśmy informacje, gdy sprzęt nie działał. Inny scenariusz polegał na tym, że musiałem opanować działanie oscyloskopu i fizycznej warstwy interfejsu, aby udowodnić, że błąd jest sprzętowy, a nie w IPV, a nie w naszym procesorze CBC. Bębny nie wytrzymały długo, chociaż w pierwszej kolejności zostały przez nas debugowane. Najgorszym punktem była sieć terminali, którą reprezentowały bardzo nieporęczne urządzenia EC7920...

Napędy i taśmy, a także terminale, a właściwie stacje terminalowe, również były zasilane linią komputerową ES i choć były bardziej eleganckie, to jakość nie była na wysokim poziomie. A jeśli taśma chodziła cyklicznie, to prowadziło to do uszkodzenia informacji, a co najgorsze, do niemożności odczytania informacji z tej sekcji. Na BESM-6 problem ten można było rozwiązać ręcznie: przesuwając taśmę wzdłuż głowicy „po omacku” stan, w którym taśma była odczytywana...

Pamiętam lato 1980 i konflikt, który powstał między akceptacją a programistami, o którym dyskutowano w sali konferencyjnej instytutu. Generał dywizji Michaił Iwanowicz Nienaszew, szef V Zarządu Głównego Zarządu Uzbrojenia Sił Obrony Powietrznej kraju, który był klientem dla rozwoju, wypowiedział druzgocącą mowę o niedotrzymaniu terminów i, w niepochlebnych warunki, rozpętał swój gniew przede wszystkim na Burtseva ...

Po długich potyczkach postanowiliśmy nie wysyłać nikogo na wakacje, w tym przedstawicieli wojskowych, do czasu uruchomienia kompleksu komputerowego. Oprócz tego epizodu, który mówi o trudności w uzyskaniu wyników, zwłaszcza w branżach naukochłonnych i technologicznych, chciałbym przypomnieć jeszcze jeden przypadek.

Pamiętam jedno ze spotkań, które jak zwykle odbyło się wieczorem po 18:00. Burcew, po wysłuchaniu i ocenie stanu rzeczy, wyznaczył zadanie dla każdego i wyznaczył termin sprawdzenia wyników wykonania przydzielonych mu zadań rano następnego dnia. I nawet poza biurem nie było ani jednego oburzenia i narzekania, chociaż zegar wskazywał 21:00. Prawo pracy zostało wyraźnie naruszone, ale sprawy toczyły się dalej.

Ogólnie rzecz biorąc, mity na temat elektroniki domowej powstają właśnie dlatego, że przeprowadzając wywiady z inżynierami, pracownikami, a tak naprawdę z tymi, którzy zaprojektowali to wszystko własnymi rękami (zgodnie z genialnym pomysłami akademików), a także wyprodukowali i przetestowali, prawie nikt się nie domyślił. Obowiązuje praktyczna zasada – im więcej wywiadów w Internecie na temat jakiegoś wielkiego rozwoju, tym mniej tego, kto go udzielił, poruszył.

W ZSRR zasada była prosta. Geniusze i generałowie, tacy jak Lebiediew, ostatnio opracowali coś własnymi rękami w latach 1950., a następnie otrzymali stopnie i tytuły za wybitną pracę administracyjną i dowodzenia (ci, którzy mieli szczęście nie kłócić się z Szokinem, Kałmykowem itp.). Już przy BESM-6 Lebiediew był po prostu autorem pomysłu i być może systemu dowodzenia, Mielnikow był odpowiedzialny za sam rozwój, w rzeczywistości Sokołow i inni zaprojektowali maszynę, Tomilin wykonał system operacyjny itp.

W tym samym czasie Lebiediew stał się oczywiście generalnym i błyskotliwym nosicielem porządku. Po 20 latach Mielnikow wszedł już na piedestał i miał taki sam stosunek do Elektroniki SSBIS, jak Babajan do Elbrusa. W prawdziwy rozwój zaangażowani byli ci sami studenci, doktoranci i inżynierowie fabryki. Jednocześnie żaden z nich nie został przeszkolony do tworzenia komputera. Wśród wycieczek do ziemniaków i niezwykle przydatnych kursów z historii CPSU i istmat / diamat (i oczywiście wiecznego wychowania fizycznego) skromnie wkradły się fizyka, elektrotechnika i urządzenia elektroniczne, które mówiły, czym jest mikroukład i logika TTL ogólnie. Według wspomnień Gusiewa już w ZEMZ widział żywe żetony w komercyjnych ilościach, a także zaczął zdobywać umiejętności pracy z nimi - na uniwersytecie nic z tego nie było. I to nie są gwałtowne lata 1980., ale stagnacja lat 1970. i nie Instytut Inżynierii Leśnej, ale Baumanka, wiodąca w kraju uczelnia inżynierska. Jeśli chodzi o książki, cóż, każdy, kto znalazł ZSRR, doskonale rozumie, jakie to szczęście, że dostał dobrą (szczególnie przetłumaczoną) książkę o elektronice. W przeciwieństwie do nieśmiertelnych dzieł genialnych przywódców leżących w każdym sklepie, książki objaśniające widywano w sklepach rzadziej niż wędzoną kiełbasę i, podobnie jak kiełbasę, głównie w stolicach.

Pokolenie Mielnikowa miało szczęście - na początku pracowali jako nieznani projektanci dla geniusza i generała, w latach 1980. zdołali jeszcze zbrązowieć swoje stanowiska dyrektorskie i sami zapisali się w historii jako błyskotliwi i generałowie. Ich studenci i pracownicy, którzy faktycznie wynieśli wszystkie zmiany, nie zyskali już chwały - ZSRR upadł wcześniej, niż ludzie tacy jak Oleg Gurkowski mogli zająć wygodne fotele reżyserskie i otrzymać nagrody nie za rozwój swojej młodości (ich szefowie już otrzymywali nagrody za ich), ale dla pracy następnego pokolenia.

Dobre pomysły, okropne wyniki

Wracając do Elbrusa, zauważamy, że montaż TEZ odbywał się oczywiście ręcznie (żeńskimi) w przedpotopowych warsztatach, zbudowanych pod koniec lat 1940. (zorganizowano nowy dla Elbrus-2), które wyglądały jak ... cóż, wszelkie sowieckie warsztaty inżynieryjne - ogromne, wysokie zardzewiałe hangary, na widok których myśli nie o drobnej mikroelektronice, ale o spawaniu szyn. Sprzęt też był prosto z tamtych lat – najzwyklejsze sowieckie lutownice (nawet stacje lutownicze). Brygadzista warsztatu działał jako kontroler termiczny, kilka razy dziennie przechodził przez rzędy i sprawdzał, czy mikroukłady są przegrzane. Oczywiście nie było mowy o żadnej ochronie przed kurzem, do walki z ładunkami elektrostatycznymi użyto kawałka żelaza, którego trzeba było dotknąć przed rozpoczęciem pracy. Technologia montażu nie zmieniła się od czasów BESM-2, pomimo zmienionych generacji podstawy elementów.

NPO Quartz miał pod tym względem niewypowiedzianie więcej szczęścia, to dla nich Shokin rozwinął (na krótko przed swoją rezygnacją) fabrykę, o której już wspominaliśmy, z liniami montażowymi płytek drukowanych o wymiarach do 20x20 cali. Dla potencjalnego „Elbrus-3” około 1988 r. MRP dla ITMiVT nabył za pośrednictwem szwajcarskiej korporacji Rode podobny zakład nieco cieńszy, za 70 mln USD, przeznaczony do produkcji obwodów drukowanych do 20 warstw (nawet od 1980 r. Stał się jasne, że jego technologie z MRP Shokin nie zamierza już się dzielić), ale nie był już dla nich przydatny.

Z produkcją Elbrus-1 wynik był kompletnym koszmarem. W 1976 roku podjęto decyzję o… wyprodukowaniu niedokończonej iw zasadzie niedokończonej maszyny. Dlaczego tak szalenie się spieszy? Burtsev obiecał wprowadzić swój cud na ECL do 1980 roku, a tutaj koń również nie potoczył się na TTL. W tym samym czasie na samochód, który ładował z trzech pudeł, czekali poważni ludzie - nuklearni akademicy z Arzamas i Obnińska, Biuro Projektowe Suchoj, które rozwija myśliwce, nie mówiąc już o MCK i nieszczęsnym systemie obrony przeciwrakietowej. W końcu MRP, uduszając Kisunko, wzięła na siebie obowiązek robienia wszystkiego dobrze, nawet w dobrze odżywionych latach siedemdziesiątych, przecież nie wszystkie zobowiązania można było zaniedbać. „Elbrus” musiał być ostro zakończony.

W efekcie latem 1976 roku jeden egzemplarz fabryczny został przetransportowany bezpośrednio do ITMiVT, inżynierowie ZEMZ wyjeżdżają w delegację i siadają obok deweloperów, którzy już sprawdzają TEZ-y nie na zasadzie „praca/nie działa” , ale na zasadzie „czy działa dokładnie tak, jak powinno” . Dalsze zmiany wprowadzane są na miejscu - znalazłem ościeżnicę, odlutowałem nogę, wrzuciłem drut do innego mikroukładu, zadzwoniłem ponownie i tak dalej. Wprowadzane są zmiany w dokumentacji, która od razu trafia do fabryki, gdzie w tym czasie są już… montują procesory szeregowe! Opóźnienie wyniosło średnio 2-3 maszyny, czyli na pierwszej parze zmiany zostały wprowadzone tak jak są - przez zawieszenie instalacji, a na trzeciej mają już czas na makiety i wydanie nowej topologii płyt, ale potem nadchodzi fala kolejnych zmian i tak dalej... Zatem o Elbrusie-1 » Najważniejszą rzecz można zmieścić w dwóch zdaniach. Po pierwsze, wśród wszystkich wyprodukowanych samochodów nie było w ogóle dwóch identycznych. Po drugie – żaden z nich po wyjęciu z pudełka nie działał zgodnie z oczekiwaniami. Dlatego nawiasem mówiąc, użytkownicy skarżyli się, że wysunęli półprodukt - bez konsoli inżynierskiej, z przeciekającym procesorem itp. Jak zwykle mówimy: „ZSRR” - mamy na myśli „pracę praktyczną, szturmowanie i wszystko zostało zapełnione."

Płytki z „Elbrus-1” i „Elbrus-2” (z drugiego, a jeszcze bardziej prawdopodobnie z koprocesora BESM-6), zwracają uwagę na monstrualną ilość ościeżnic obwodów, korygowanych na żywo (z tego samego filmu)

Co więcej, w ZSRR uwolnienie czegokolwiek - od odbiornika radiowego po Elbrusa, było całkowitą sytuacją awaryjną. Wszędzie znaleziono przewody na wierzchu płyt - zarówno w telewizorach, jak i w DVK, więc zaczyna się sytuacja, w której zaczyna się wypuszczanie produktu, który w ogóle nie działa (jak słynna telewizja KVN - „kupiłem, włączyłem, nie praca”), a następnie równolegle je kończyłam - to raczej norma, a nie wyjątek. Dlatego nawiasem mówiąc, w sytuacji, gdy ościeżnicy nie można naprawić po drodze za pomocą lutownicy (na przykład w mikroukładzie) i trzeba uczciwie wysłać całą partię na złom, wydajność dobrych w Unia była mierzona procentami, a nie dziesiątkami procent, jak na Zachodzie. Ale w przypadku Elbrus ten schemat po prostu przeszedł sam siebie.

Gdy wszystkie bloki zostały przynajmniej przetestowane, inżynierowie przeszli do pracy na zmiany - dwa dni później z noclegami na krzesłach wprost w hali ITMiVT, obok Elbrusa, aby obezwładnić montaż i uruchomić całą maszynę jako całość, ale taka awaria nie wpłynęła pozytywnie na jakość. Kiedy do 1978 roku udało się wreszcie uruchomić jądro systemu operacyjnego z dziurkowanej taśmy, przyszedł drugi etap testów, który doprowadził do najbardziej bolesnych, kaskadowych poprawek: przy najmniejszym ościeżnicy, na przykład w urządzeniu sterującym, konieczna była modyfikacja połowy procesora w całym łańcuchu. I oto nadszedł ostatni karachun. Okazało się, że niektóre poprawki drugiego etapu (które też trzeba uformować z drutami na górze deski) od strony montażowej przecinają się z montażem pierwszego etapu zmian już wiszących na planszy! Jednocześnie liczba przewodów, które można swobodnie zawiesić na nodze mikroukładu, była ograniczona, podobnie jak liczba odczepów tej samej nóżki bez niszczenia chipa. Każde lutowanie również musiało być zapieczętowane lakierem, a przy tym istniała możliwość uszkodzenia mikroukładu. Ogólnie rzecz biorąc, dla inżynierów codziennie zaczynało się święto.

W tym samym czasie łańcuchy zmian musiały zostać rozprowadzone do wszystkich zestawów, w tym do zestawów referencyjnych, a następnie raz po raz wracać do kroku 1 i sprawdzać działanie płytki z już dokonanymi zmianami itp., itd. Wisienką na torcie było to, że szefowie ITMiVT nie zadali sobie trudu (przy całym swoim zamiłowaniu do biurokracji) dostarczając oddelegowanym inżynierom komplet dokumentacji na temat dokonanych już zmian. Musiałem to zdobyć w piracki sposób przez ciocię-technologa. W rezultacie zbudowali szafkę z komórkami na dokumenty zgodnie z liczbą TEC, z których każdy miał swój własny stos schematów ze wszystkimi poprawkami w porządku.

Koniec Burcewa

Pierwsze części systemu operacyjnego zostały uruchomione na Elbrusie w ITMiVT dopiero w 1978 roku. Oprogramowanie Elbrus było tematem konferencji, która odbyła się w Nowosybirsku w 1976 r., aw 1978 r. napisano godny uwagi artykuł o maszynie w Prawdzie - gotowy produkt trzeba było pilnie wdrożyć! W 1978 r. większość prac dostrajających ponownie popłynęła do ZEMZ. ITMiVT w tym czasie całkowicie wycofał się z Elbrus-1, plując na niego, ponieważ Elbrus-2 wziął całą swoją siłę. W rezultacie robotnicy fabryczni musieli na własną rękę uruchomić masową produkcję. W tym momencie opracowali już stanowiska testowe i konsole inżynieryjne do mniej lub bardziej rutynowej konfiguracji bloków. Nawiasem mówiąc, to doświadczenie przydało się później w drugim Elbrusie, a przede wszystkim w kolejnym projekcie, samej SSBIS Electronics, gdyby nie weterani budowy Elbrusa, to Mielnikow wystrzeliłby swojego potwora za kolejne 10 lat.

W tym samym czasie legendarna klątwa monterów z południowych republik ZSRR częściowo rozprzestrzeniła się również na ZEMZ - „Prowadzę drut, ponieważ jest dla mnie piękniejszy, a nie tak, jak powinien być według schematu”. Władimir Gusiew wspomina:

Mieliśmy jednego Arsena, Gruzina, duszę firmy... Organizator Komsomołu ze wszystkimi tego konsekwencjami. Co robił w swoim bloku? Jest tablica prototypowa, na której można ustawić niektóre dodatkowe funkcje, aby sprawdzić blok, narysować schemat i to zrobić. Aby to zrobić, konieczne było umieszczenie mikroukładów na płytce stykowej, a okablowanie zasilające było już gotowe. Udało mu się więc wyrzucić więcej mocy z dodatkowymi przewodami - i niech tak będzie, jest lepiej! Do czego to doprowadziło? Aby zaciągnąć, oczywiście wszystko poszło na krótko. Czemu? No bo zrobił dodatkowo okablowanie i gdzieś się pomylił. A trzeba się wspinać, żeby popatrzeć – gdzie który drut jest pomieszany, od którego końca… no cóż, to zupełna głupota osoby, która nie rozumie dobrze, czym jest produkcja. Cóż, wykonałeś już całe okablowanie zasilające w samej płytce drukowanej ...

Kiedyś było jeszcze trudniej.

W naszej grupie była Vera Bushueva, przyjechała jako asystentka w laboratorium, ma dobre pismo, wspaniale pisała atramentem. Absolwent Instytutu Inżynierii Leśnej Mytishchi (!), Wydział Informatyki. Masz inżyniera (!). Rodzina dziecka w celu załatwienia dziecka w przedszkolu poszła po linii związkowej do komitetu związkowego, pomogła. Oto ona jest z nami, dyndała w Moskwie. Mąż ciężko pracuje, pracował jako tokarz... Książki o technologii komputerowej? Jakie książki, bój się Boga, nie ma czasu na książki, rodzinę, dzieci, musi coś kupić, ubrać się, założyć buty. A ty mówisz - stworzyć superkomputer w Rosji ...

W rezultacie w 1979 roku samochód (formalnie, o tym później) przechodzi testy państwowe, aw 1980 roku zostaje przyjęty przez państwową komisję, ale męka dopiero się zaczynała. Absolutnie każdy wyprodukowany przez fabrykę Elbrus-1 miał problemy - od średnich do śmiertelnych. Powiedz, czy to nadal normalne dla ZSRR? Tak, ale wiele maszyn nie działało, nie tylko po wyjęciu z pudełka, ale nawet po 2-3 latach codziennego hakowania przez siły nieszczęsnych instytutów badawczych, które je zdobyły. Dodatkowym świętem dla instalatorów było to, że deski dwóch przypadkowych Elbrusów były tak naprawdę niezamienne – prawie każda maszyna wyróżniała się unikalnymi zmianami i poprawkami, częściowo wykonanymi na płycie, częściowo okablowanymi. Dla każdego Elbrusa-1 zakład miał własny schemat korekty osobistej w stylu „wykończenie samochodu nr 1 według wykazu dokumentów taki a taki, samochód nr 2 - według wykazu taki a taki ," i tak dalej.

Zwróć uwagę na ościeża instalacji Elbrus-2, tak, tak, został zmontowany i wyprodukowany tak samo jak jego ojciec, Elbrus-1 (fot. 1500py470.livejournal.com)

Dokładna liczba wydanych maszyn jest nieznana, ale najprawdopodobniej nie więcej niż 30, a nie było mowy o żadnych 10 procesorach, w praktyce można było uruchomić maksymalnie dwa. Szybkość uwalniania wynosiła około 1,5–2 miesięcy dla procesora, 3-4 maszyny rocznie. Nawet w tak okrojonej formie pierwsza wersja Elbrusa była koszmarem, na przykład dwuprocesorowa maszyna dostarczona do Estonii przez kilka lat próbowała debugować i została ostatecznie uruchomiona dopiero w 1986 roku! Krótko po ogłoszeniu Prawdy, Estońska Akademia Nauk ogłosiła, że ​​do końca 1980 roku otrzyma Elbrus-1 do użytku we wspólnym centrum obliczeniowym obsługującym szereg instytutów akademickich. Instytut Cybernetyki miał hostować maszynę i opracować system współdzielenia czasu, aby umożliwić dostęp innym instytutom.

Szacunki te okazały się szalenie optymistyczne. Na początek, dopiero pod koniec 1981 roku, niektóre (ale nie wszystkie!) części Elbrusa dotarły do ​​Tallina. Według G. G. Ryabova maszyna ta została dostarczona do Tallina „praktycznie nieprzetestowana”, bez sprzętu i wsparcia potrzebnego do jej szybkiego uruchomienia. W 1982 r. oczekiwano, że samochód zostanie w pełni zmontowany do 1984 r., ale w rzeczywistości tylko dwuprocesorowy Elbrus został wprowadzony na rynek dopiero w 1986 r., a następnie dzięki zakupowi układu chłodzenia od Finów. W momencie premiery był wyposażony tylko w tuzin bębnów magnetycznych (o łącznej pojemności ponad 70 MB, witaj technologia lat pięćdziesiątych!), miał słabą niezawodność (zwłaszcza podczas wykonywania wielu zadań użytkownika) i był używany dość rzadko.

Powstaje pytanie, jak to wszystko przeszło przez wojskową akceptację? I tak poszło, nogi. Zacznijmy od tego, jak było to ogólnie akceptowane w Unii w jakiejkolwiek produkcji? Tester Jurij Bakutin wspomina:

Fatalnym problemem ZSRR jest skrajnie niski poziom dyscypliny technologicznej w produkcji z powodu pracy awaryjnej. W jakiś sposób pod koniec lat 80. byłem w Zelenogradzie w podróży służbowej w fabryce Kvant, gdzie wtedy produkowano najrzadsze radzieckie komputery osobiste DVK (architektura PDP-11). To był koniec bloku. Ścigałem plan. Zostałem poproszony o pracę na stanowisku testowym - o odrzucenie płyt procesorowych, które nie przejdą testów. Nadchodzi brygadzista i obserwuje jak pracuję. Tablica na stojaku pokazuje częstotliwość procesora poniżej normy. Wyciągam go z gniazda i układam w stos dla tunerów, aby ponownie przylutować kondensator obwodu sterownika RC. Mistrz bierze tę płytkę w ręce, a przy kondensatorze ceramicznym, który trzeba przylutować, po prostu odgryza kawałek bocznymi nożami.
– To wszystko – mówi. - A tuner nie musi brać kąpieli parowej.
Pojemność spadła. Częstotliwość wzrosła. Procesor zdał test.
Byłem zszokowany. Zrozumiałem, że głupio jest mówić tutaj o mikropęknięciach, wilgoci i niezawodności. Wszyscy dorośli i wszystko rozumieją sami. Płyty, które miały być testowane (już na innym sprzęcie) w podwyższonych temperaturach przez kilka godzin, dobrze, żeby testowały przez kilkadziesiąt minut (raz – plan, plan!), Ale podpisali, że testy były przeszedł w całości. I podobne naruszenia na każdym kroku.

Jak został przyjęty Elbrus? Władimir Gusiew ponownie wspomina:

Tak więc pierwsze zestawy były gotowe już w 1977 roku, czyli CPU – zarówno płytki jak i bloki. Ale wszystko trzeba było sfinalizować - wprowadzić zmiany i wydano co najmniej 2 lata. Dopiero w 1978 roku przenieśli sprawę do mini OS. Oznacza to, że wydanie mini OS oznaczało, że procesor oddychał, a większość zmian została dokonana. Ale wszystkie deski musiały zostać przerobione. Miała zostać sfinalizowana, co oznaczało, że wszystkie wydane zestawy musiały zostać zwrócone do warsztatu, sfinalizowane – i ponownie zaprezentowane klientowi. I jest jeszcze jeden problem - w starych sprawach są mikroukłady z 1976 r. - a przedstawiciel wojskowy naprawdę nie lubi przybycia w 1980 r. płyt z takimi mikroukładami. Konieczna jest zmiana specyfikacji oraz zmiana warunków stosowania elementów. Wojsko tego nie lubi. W takich przypadkach (w NIIDAR) zmieniali tabliczki znamionowe na tablicach, podobno były to niedawno wydane tablice. Tak, jeśli wspinasz się i patrzysz na datę, która jest na mikroukładach, to jest jak szew, ale wojsko nie zawsze tam zaglądało. Przedstawiciel wojskowy otrzymał mieszkanie w domu z fabryki - cena mieszkania jest znikoma w porównaniu z całym kosztem samochodu i kosztem eksploatacji - awaria itp.
... Ogólnie rzecz biorąc, przedstawiciel wojskowy w zakładzie - tam cięcie. Z jednej strony chroni interesy wojska, ale z drugiej - w Moskwie (w Zagorsku) mieszkanie, dzieci w szkole, jego żona pracuje - kto chce się kłócić. W NIIDAR jesteśmy ostatnim sklepem, nasz specjalny kalkulator to 25% miesięcznego planu zakładu. Pod koniec kwartału - albo oddaj, albo całą roślinę bez premii. Jesteśmy na uszach, ale trzeba też przekonać przedstawiciela wojskowego. I jak odcięli pieczęcie przedstawiciela wojskowego (tak, przedstawiciel wojskowy zapieczętował sekcję) i umieścili je w biegu. Komórka wylatuje w nocy - odcinamy pieczęć, zmieniamy deski i tabliczkę znamionową, zakładamy pieczęć i kontynuujemy bieg. Przedstawiciel wojskowy przychodzi dzień po rozpoczęciu biegu - wszystko działa. to norma był. Mogę podać inne przykłady. Ale tak działali, ta technika, na próżno nie mówiłem o poziomie programistów. Sprzęt był prymitywny, m.in. ze względu na niską jakość części i słabą koordynację elementów, a w eksploatacji wymagał ciągłych korekt, np. z powodu odchyleń parametrów elementów.

Oczywiście, po porażce estońskiego „Elbrusa” i takiej reklamie, wielu klientów starało się odeprzeć samochód i można ich zrozumieć. Przypomina bezpośredniego uczestnika wydarzeń - Borysa Aleksandrowicza Andrejewa, na początku lat osiemdziesiątych zastępcę głównego inżyniera oddziału „Obiekt-6” w LPTP, który w szczególności opracowywał oprogramowanie do komputerów sterujących będących częścią stacji radarowej kompleksy:

Odkąd w jednej osobie opracowałem układ pomieszczeń do instalacji urządzeń Elbrus i osobiście opracowałem cały system zasilania aż do szaf sterowniczych dla jednostek PSC-50, które dostarczały Elbrusowi zasilanie 220 V / 400 Hz , a także zaprojektowałem system rurociągów do chłodzenia wodą Elbrus, dokładnie przestudiowałem wiodące środki techniczne (RTM) ITMiVT pod kątem użytych do tego materiałów. W RTM surowo zabroniono stosowania mosiężnych kształtek i rur z czerwonej miedzi w układzie chłodzenia wodą, a zawory i krany wykonane ze stali nierdzewnej o ciśnieniu mniejszym niż 25 atmosfer praktycznie nie były produkowane w ZSRR. Jakie było nasze zdziwienie, gdy w sekcji chłodzenia w pierwszych stojakach Elbrus, które przybyły, zobaczyliśmy zarówno mosiężne złączki, jak i rury z czerwonej miedzi. Wydawałoby się, że problem został rozwiązany, ale wyszedł po roku eksploatacji, kiedy z powodu korozji elektrochemicznej na wodzie destylowanej aluminiowe wymienniki ciepła wbudowane w szafy Elbrus zaczęły psuć się z powodu dziur w nich. Nawiasem mówiąc, zasoby tych wymienników ciepła wynosiły 500 godzin. Jak można było wstawić takie wymienniki ciepła do tak drogiego (22 miliony rubli) komputera? Ale to wciąż były kwiaty, jagody czekały na nas przed nami.

W końcu zainstalowaliśmy wszystkie szafki, rozwinęliśmy infrastrukturę kablową i próbowaliśmy włączyć Elbrus. Nie było go tam. Okazało się, że Elbrus nie miał konsoli centralnej (która nigdy się nie pojawiła, no cóż, nie mogli jej opracować w ITMiVT). W szafkach są złącza do podłączenia pilota, ale nie ma pilota. Cóż, ustaliliśmy, które styki należy zamknąć, aby umożliwić włączenie zasilania, zmostkowaliśmy je spinaczami do papieru (nie żartuję, nie ma pasujących części złączy) i rozpoczęliśmy debugowanie.

Pierwszą rzeczą, jaka się okazało, było to, że w Elbrusie nie ma pamięci stałej, a żeby ją ożywić, trzeba było wgrać coś w postaci BIOS-u do pamięci RAM z dziurkowanej taśmy. A taśma papierowa jest oderwana od częstego używania. Tak, i jest to wykonane w kodzie, którego nie obsługuje komputerowe urządzenie do przygotowywania danych ES dostarczane z Elbrusem (kod starszego GOST). Musiałem biegać po Petersburgu w poszukiwaniu plastikowej taśmy perforowanej.

Wreszcie testy sprzętu przeszły, czas zainstalować system operacyjny. Poszedłem do ITMiVT, aby negocjować jego dostawę. Wtedy byłem zaskoczony. Ty, mówisz, człowieku, załóż dziennik zmian i odchyleń, a albo twój Elbrus odpowiada obwodom elektrycznym i nie działa, albo przerabiasz obwody elektryczne zgodnie z twoim zrozumieniem, a Elbrus jakoś zaczyna działać. Nasz zestaw Elbrusa miał numer seryjny 22. Nawiasem mówiąc, akademik Khariton odmówił, inaczej nie postrzegalibyśmy go jako własnych uszu. A gdziekolwiek był taki „Elbrus”, był wybierany jak kto chciał. Zakład w Zagorsku w końcu stracił kontrolę nad projektem obwodu wydanych. Kilka razy, w mojej pamięci, mieszkańcy Zagorska próbowali zadeklarować jakiś zestaw Elbrusa jako odniesienie i dopracować wszystkie wydane Elbrusa do implementacji jednego obwodu, ale nic z nich nie wyszło.

Przejdźmy do systemu operacyjnego. W ITMiVT powiedziano mi, że aby zainstalować system operacyjny, należy przynieść do ITMiVT dyski główne zainstalowanych u nas dysków. W ITMiVT wybiorą najbliższy dysk główny zgodnie z parametrami regulacji, a my wyrównamy dyski zgodnie z tym wybranym dyskiem głównym i możemy dostarczyć standardowy pakiet dysków do pobrania na niego systemu operacyjnego. We wszystkich normalnych komputerach system operacyjny jest dostarczany na taśmie magnetycznej. W ramach Międzynarodowego Kompleksu Wystawienniczego Elbrus znajdowało się aż 8 komputerowych napędów taśmowych ES, ale nie napisano dla nich żadnego sterownika, a one stały w hali jak martwy ciężar.
Teraz powiedzmy kilka słów o przechowywaniu bębnów magnetycznych. Na początku nie mogłem zrozumieć, jak pojawiły się bębny magnetyczne w komputerach czwartej generacji, kiedy cały świat dawno je porzucił. I tak, po długim namyśle, przedstawię swoją hipotezę. W ITMiVT istniał dział przechowywania na bębnach magnetycznych i aby go nie podkręcać, poinstruowano go, aby uczestniczył w rozwoju komputerów czwartej generacji. Jak zawsze idziemy własną drogą.

Nasze przedsiębiorstwo miało bardzo bliskie związki z Zagórskimi Zakładami Elektromechanicznymi (ZEMZ), jednym z najlepszych zakładów elektronicznych w Unii, toteż kierownictwo zakładu w prywatnych rozmowach wypowiadało się bardzo niepochlebnie o produkowanym przez nią Elbrusie, 5- Przez wiele lat istniała dokumentacja komputera M-13 opracowanego przez M.A. Kartseva, który miał stać się sercem stacji radarowej w Krasnojarsku. Można więc powiedzieć, że układ Elbrus MVK, który został wyprodukowany przez ZEMZ na potrzeby ITMiVT, był powodem, dla którego nie zbudowano stacji radarowej w Krasnojarsku (jest to moja osobista opinia). Cała nędza i nieostrożność Elbrusa MVK była szczególnie skontrastowana z komputerem M-10 M.A. Kartseva, który stał 50 metrów dalej w naszym przedsiębiorstwie. Nawiasem mówiąc, było to jedyne miejsce w ZSRR, gdzie oba sowieckie superkomputery stały obok siebie i mogły być przez nas porównywane.

Chciałbym dodać kilka słów o Międzynarodowym Kompleksie Wystawienniczym Elbrus-2. Według moich informacji, trzy 10-procesorowe MVK "Elbrus-2" były używane jako komputery kontrolne w radarowym systemie obrony przeciwrakietowej "Don" pod Moskwą w Sofrino. Osobiście nie wiem jak było to możliwe, ale programiści z RTI je. Mennice Akademickie zadbały o to, aby ITMiVT wykonało komputery sterujące z Elbrus-2, zwłaszcza że ich poprzednie opracowania radarowe wykorzystywały komputery sterujące opracowane przez M. A. Kartseva i wiedzieli, jak powinny działać komputery sterujące.

Ogólnie rzecz biorąc, w ZSRR był prawdziwy problem z dyskami. Zwykłe podsystemy dyskowe pojawiły się w kraju dopiero z początkiem kopiowania UE i zostały wyprodukowane przez Bułgarów. ITMiVT, do lat 1980. (!) w ogóle na wszystko zainstalował monstrualne bębny magnetyczne na swoich maszynach od BESM-6 do Elbrus-2 po prostu dlatego, że dział rozwoju był wyjątkowo ciepłym miejscem, z którego nie chciał wyjeżdżać. Do jednego procesora I/O do Elbrusa można było podłączyć do 32 bębnów, a takie procesory mogły być dwa... I naprawdę szkoda, że ​​nigdy nie robiono tego wyłącznie ze względów estetycznych: wyobraź sobie halę wielkości boiska futbolowego, pełnego ryczących stalowych potworów, z beczką oleju i ważącą kilkaset kilogramów – do tej pory Hollywood nie kręciło dieselpunka w bardziej szalonej scenerii.

Maksymalny kurs wymiany z pamięcią peryferyjną wynosił 4 MB / s na procesor I / O, a główne bułgarskie dyski EU-5056 miały pojemność zaledwie 7,25 MB każdy. Napędy o największej pojemności, produkowane masowo przez przemysł bloku wschodniego, EC-5063 o pojemności 317,5 MB, stały się dostępne dopiero w latach 1984-1986 lub później, ale przy szybkości transmisji danych 1,198 MB/s niewystarczająco korzystać z szybkich kanałów Elbrus-2. Po zerwaniu stosunków handlowych z blokiem wschodnim w 1991 r. brak dysków stał się poważnym problemem dla wielu użytkowników. ITMiVT co jakiś czas próbował wywierać presję na Ministerstwo Przemysłu Radiowego, aby opracowało dyski o większej pojemności, ale jego wysiłki nie powiodły się.

I ze względu na robienie ten wspaniała M-13 Kartseva nie została wprowadzona do serii przez prawie 10 (!) lat od momentu jej faktycznego powstania, co kosztowało życie samego Kartseva, który zmarł na atak serca w drodze z następnego spotkania o wszystkie opóźnienia w produkcji. ZEMZ pozwolono rozpocząć produkcję M-13 dopiero w 1986 roku, po tym jak ostatecznie zajęli się Elbrusem obu wersji. Nawet pomimo przestarzałej o 15 lat bazy pierwiastków, M-13 był wielokrotnie bardziej niezawodny, prostszy i szybszy niż potwór Burtsev. Nic dziwnego, że prawie nikt w ZSRR nie widział tego samochodu.

Ogólnie rzecz biorąc, teoretycznie Burtsev obiecał wspaniały „Elbrus” na ECL do 1980 r., W praktyce ledwo działająca słaba wersja na TTL pojawiła się dopiero w latach 1985-1986. Oczywiście była to porażka i hańba, której ZSRR jeszcze nie widział (a widział wiele). Problem polegał na tym, że Burcew zawiódł wielu szanowanych ludzi (na przykład akademików z poważnych instytutów badawczych i biur projektowych, w tym zajmujących się energetyką jądrową). bronie i samoloty), a nawet jego patroni z MRP nie mogli nakryć takiego bałaganu. Jego dni były policzone. W latach 1970. wszyscy by mu w końcu wybaczyli (i powiesili jeszcze kilka zamówień), ale na podwórku był początek lat 1980., ostatnia runda zimnej wojny, Reagan, Afganistan i Andropow. Nie można było odłożyć militarnej porażki dekady.

Jednak wciąż był "Elbrus-2"! O tym, co się z nim stało, porozmawiamy w następnej części.

Comments

[rocket757]

Och, jak znajomo!
Ile pracowali nad ELBRUS, zrobili tylko to, co sfinalizowali, sfinalizowali .....
Mam gdzieś jeszcze specjalny sprzęt do napraw i modernizacji wielowarstwowych !!!
Nawiasem mówiąc, jaki elegancki tekstolit foliowy na nich poszedł !!! Tak wiele różnych rzemiosł zostało później zebranych !!! Nie to, że shirpotrebovsky getinaks, bee e.

[user707]

elegancki tekstolit foliowy

Radziecki?
Na początku lat 90. powiedzieli w nitsevta, że ​​obiecujące deski (ale jest prawie ćwierć metra kwadratowego) w sowieckim i próbują to zrobić bezskutecznie.
Wygląda na to, że problem dotyczył grubości mety. warstwa i „trawienie” /

[rocket757]

W końcu zaczęli tworzyć wielowarstwy na naszym tekstolicie.
To byłaś ty! Moja siostra pracowała jako technolog w galwanotechnice, więc wiem, że to było jak trudne to wszystko poszło.
Nie rozumiem, gardzę tymi, którzy wszystko besztają RADZIECKIE ... musimy patrzeć na wszystko obiektywnie! Było inaczej, powody, problemy też były inne, obiektywne i inne, wszystko trzeba brać pod uwagę !!! I bezkrytycznie wynajduj wszystko .... przynajmniej głupie.

[user707]

zaczęli tworzyć wielowarstwy na naszym tekstolicie.

Pytanie o złożoność i wielkość toru.
Słynne „dwie ścieżki między zaciskami obudowy” /
Kiedy usłyszałem te słowa, chodziło o to.

Gardzę tymi, którzy wszystko besztają sowieckie...musimy patrzeć na wszystko obiektywnie

To bardzo skomplikowane i długie pytanie.
Ujmijmy to w ten sposób: byli zaskakująco uczciwi i mądrzy ludzie (w tym ci na wysokich stanowiskach).
Były (przy szczęściu) całkiem rozsądne, na poziomie i niezbędne zmiany.
Ale ogólnie było ciemno. Powinienem jeszcze pisać o podręcznikach, postaram się przejść kilka przystanków na piechotę wieczorem, będę pamiętać. Autor świadomie powiedział "nie umiał projektować komputery" /
Przy okazji umieszczasz Cannon 125 na niestandardowym obrazku, oto przykład całkiem dobrego opracowania. Wypiłem krew moich przeciwników.

przyczyny, problemy też były różne, obiektywne i inne, wszystko trzeba brać pod uwagę

Weź pod uwagę. Ale nie opowiadaj bajek (to nie jest osobisty atak, to ze starć z propagandą).

PS
Byłoby miło mieć tutaj opowieść o komputerach. Ale historia sowieckiej telefonizacji jest taka, że ​​tylko och.
Mówią, że w dekrecie o rozwoju S-32 (tak obiecującej automatycznej centrali telefonicznej) sytuacja została nazwana własnymi słowami.

[rocket757]

Uwielbiałem bajki, zawsze, ALE muchy osobno, kotlety osobno.
Znalazłeś kiedyś ode mnie „bajki” o tym, że mieliśmy/mamy olejek maślany, ale z nimi, za górką, wszystko jest inne?
Miałem "szczęście" widzieć różne rzeczy.... tak się złożyło, że ich oceniłem na XNUMX plus, ale o naszych mogłem się wypowiedzieć tylko w wersji niedrukowanej...
Teraz to samo… Nie siedzę na kuchence, na razie jest możliwość porównania „naszych”, względnie mówiąc, i wtedy bierzemy to za górkę.
Obraz jest dziwny, nie jednoznaczny.
A jednak, nie próbując dowiedzieć się, dlaczego to się stało wcześniej, dlaczego dzieje się teraz… obraz nie będzie pełny.
Jestem sowieckim patriotą, ale obrażam się za państwo… teraz o wiele bardziej niż wtedy.

[kaliber]

Po raz kolejny byłem przekonany, że w ZSRR wszystko było gówniane nawet na tak zaawansowanym poziomie technicznym. A jeszcze niżej i jeszcze bardziej. To mi się podobało: zaczęła się „zacięta krwawa walka o władzę i, co najważniejsze, pieniądze”. Jaki jest komunizm, jakie zasady – władza i pieniądze… Już wtedy, w 1974 roku. A potem – więcej, więc wszystko się rozpadło. To po prostu nie mogło się nie rozpadać!

[bar]

KALIBR - który miał pieniądze, miał w życiu komunizm!!!!!!!!!!!

[kaliber]

Cytat: baru

KALIBR - który miał pieniądze, miał w życiu komunizm!!!!!!!!!!!

Dokładnie! I trafiliśmy na nich... po hasła i wszystko "za darmo"....

[bar]

kalibr - to dla Kremla, wszystko było za darmo !!! i dla bandy pasożytów z różnych partii komunistycznych na całym świecie ...............

[kaliber]

Cytat: baru

i dla bandy pasożytów z różnych partii komunistycznych na całym świecie ...............

Mam spis spraw z naszego archiwum.... który wskazuje liczbę akt osobowych członków zagranicznych partii komunistycznych... Nie masz pojęcia, ILE ich jest i ile krajów i ile partii. Kiedyś o tym napiszę... Ale raczej nie będę w stanie się im przyjrzeć.

[Sirocco]

Jak urodziłaś tak piękną osobę w takim gównianym stanie? Opisz bardziej szczegółowo, jak to się stało z twoimi rodzicami?

[kaliber]

Cytat z Sirocco.

Jak urodziłaś tak piękną osobę w takim gównianym stanie?

Więc na początku nie wiedziałem, że to gówno. Wręcz przeciwnie, realizował politykę partii. I jak dobrze. Później, kiedy zacząłem pracować w archiwach KC WKP i OK KPZR, oczy zaczęły mi się otwierać. Ale... nie było dostępu do wszystkiego. Dopiero po 91. dostałem możliwość przeczytania tego, co chciałem, pracy tam, gdzie chciałem ... nauczyłem się od środka ...

[Czarownik]

Naiwny młody człowiek Czukczi ... jednak, który „pracował” w KPZR, może nie „wiedział”, ale „nie chciał wiedzieć”, bo wszystko pasowało do „pracy” w KPZR ??? I jak wszystko tutaj opisane odpowiada punktowi widzenia tych, którzy „pracowali” w KPZR, akademików, którzy nie mają wystarczających kwalifikacji, aby robić to, co jest potrzebne, ale jednocześnie obiecują wiele „nisztyaków” silnym ludziom, najlepsza na świecie seryjna fabryka, która ma problemy z dokumentacją projektową, ale gotowa jest nitować wiele bezwartościowych zestawów sprzętu, aby zadowolić silnych ... Dobrze, że przynajmniej w ZSRR byli inni programiści bez akademików i seryjne fabryki!

[kaliber]

Cytat z Hexenmeister

i „nie chciałem wiedzieć”

I chciałbym wiedzieć, ale nie wiedziałem. Wszystkie dokumenty archiwów partyjnych zostały zaklasyfikowane jako sowy. sekret. Wymagane było zezwolenie II stopnia. Otrzymałem go dopiero, gdy zostałem wysłany do docelowej szkoły wyższej w historii KPZR.

Cytat z Hexenmeister

Dobrze, że przynajmniej w ZSRR byli inni programiści bez akademików i seryjne fabryki!

To nadal go nie uratowało!

[Czarownik]

I nie było potrzeby wstępu, najważniejsze było, aby mieć głowę na ramionach, a nie „pracować” w CPSU, a wtedy od razu stało się jasne, że nie wszyscy, którzy byli członkami CPSU, byli g ... ale cała g... była na imprezie i to prawda. I wtedy stało się jasne, kto co i w jakim celu zrobi. A kraju nie uratował fakt, że nie było trzeciej siły, która wymieciłaby z kraju wszystkie „działające” w KPZR, a wraz z nimi wszyscy eksperci od demokracji, byli pracownicy tej samej organizacji.

[kaliber]

Cytat z Hexenmeister

I nie było potrzebne żadne pozwolenie, najważniejsze było mieć głowę na ramionach,

Oznacza to, że otrzymałeś informacje w pozazmysłowy, pozazmysłowy sposób. A dlaczego wszyscy byli na imprezie - jak piszesz? Co to za impreza, na której dobre nie idą, a złe chodzą?

[Czarownik]

Podobno ci „pracujący” w KPZR żyli we własnym świecie i wierzyli, że do partii przyjęto najbardziej zasłużonych w dobrym tego słowa znaczeniu. I w moim świecie żaden z prawdziwych fachowców nie poszedł na partię, ale wszyscy doskonale widzieli, jak przyjęli do partii „kohortę” młodych kandydatów zatwierdzonych przez administrację, którzy kilka miesięcy później w sierpniu pobiegli do partii. organizator stanąć w kolejce do odmowy przyjęcia kartek. Miałem więc bardzo realne źródła informacji.

[kaliber]

Cytat z Hexenmeister

Miałem więc bardzo realne źródła informacji.

To nie jest źródło. To jest OBS. Źródłem jest archiwum. Specjalne miejsce do przechowywania...

[user707]

w moim świecie żaden z prawdziwych profesjonalistów nie był na imprezie

W wojsku wyjdź ponad kapitana bez legitymacji członkowskiej.
Teoretycznie, mówią, to było prawdziwe. W praktyce nie jest jasne, jakie powinno być wyróżnienie.
W życiu cywilnym (zwłaszcza w kompleksie wojskowo-przemysłowym). Byli bezpartyjni szefowie sektorów. Tych, którzy zostali nimi przed 1975 rokiem. Potem jest to bardzo rzadkie. Ale nie rosły dalej.

[Czarownik]

Byli bezpartyjni szefowie sektorów

W życiu wszystko było bardziej skomplikowane, a tam, gdzie były „szczególnie ważne” wydarzenia i istniała realna odpowiedzialność „za niepowodzenie”, organizacja procesu rozwoju nie odpowiadała strukturze „administracyjnej”. A wszystko to, podobnie jak Twoje słowa, tylko potwierdza moje myśli o „zawodowcach i imprezie”.

[Kirosi]

Mam wrażenie, że w ogóle nie rozumiesz słowa „profesjonalny”.

[Czarownik]

Nie rozumiem

Na jakiej podstawie jest ten wniosek?

[kaliber]

Cytat z Hexenmeister

a wraz z nimi wszelkiego rodzaju koneserzy demokracji, byli pracownicy tej samej organizacji.

Zaraz na ich miejscu byłoby to samo, jeśli nie gorzej!

[Kirosi]

wow, czy to tak działa? a gdzie chciałeś pracować i czy to zadziałało?

[AB]

Po Stalinie budowa socjalizmu się skończyła. Sadzenie filistynizmu rozpoczęło się wraz z przywróceniem kapitalizmu. Oto konsekwencje.

[Mag nit]

Wyrzeźbiony, wyrzeźbiony kimkolwiek jest. A Chubais samodzielnie wynalazł elastyczną nanopłytkę ...

[Prowincjonalne_71]

Jakie to wszystko znajome! Od 1976 do 1979 (po ukończeniu studiów) pracowałem z żoną w Kostroma EMZ, właściwie córką ZEMZ. Jestem kontrolerem ruchu, moja żona jest „ciocią-technologem”))) Przez moje ręce przeszło ponad sto akumulatorów bębnowych. I nie tylko...

[inżynier]

Ogólnie jest to zrozumiałe. Oczywiste jest, że nie było systemu obrony przeciwrakietowej, a także lotów Apollo na Księżyc. Całość nakręcona w pawilonach. Hollywood czy Mosfilm - to nie ma znaczenia.
Cała historia „szufelki” to kompletne i absolutnie czarne gówno. Historia cywilizacji zachodniej jest całkowicie biała i sterylna. Wszystko jest proste i jasne, jak żarówka w toalecie.

[Sperry]

Ogólnie jest to zrozumiałe. Oczywiste jest, że nie było systemu obrony przeciwrakietowej, a także lotów Apollo na Księżyc. Całość nakręcona w pawilonach. Hollywood czy Mosfilm - to nie ma znaczenia.
Cała historia „szufelki” to kompletne i absolutnie czarne gówno. Historia cywilizacji zachodniej jest całkowicie biała i sterylna. Wszystko jest proste i jasne, jak żarówka w toalecie.

w ogóle Stany Zjednoczone też miały swoje problemy, jak pisałem, i więcej napiszę, ale w ZSRR było więcej problemów systemowych, to jest fakt
a co do obrony przeciwrakietowej - generalnie tak, mieliśmy pierwszy prototyp, ale potem zaczęły się problemy, które też będą omawiane

[user707]

Oczywiste jest, że nie było systemu obrony przeciwrakietowej

Czemu?
Był. Wydano środki i środki, wypłacono i otrzymywano pensje, pomnożono stanowiska.
Jaki jest sens tego systemu?
Porównaj amerykańską Nike z 35.
Lub Zabezpiecz z 135.
I zainteresuj się historią Sefgardu, jak długo stał w bazie danych.

proste i jasne, jak żarówka w toalecie.

Czy muszę zadać pytanie, z jakimi osiągnięciami cywilizacyjnymi napisałeś i opublikowałeś te wersy?

[nieznany]

Tak, to samo dotyczy wszystkich.
Prawdziwa historia dotyczy finansów.
Rządzą tylko centra emisji, one są podmiotami.
Reszta to przedmioty.
A na Zachodzie dość jest własnych przebić.
Projekt nazistowski w Niemczech obliczono do 1942 roku.
Zdobyli Europę, obrabowali, w 1942 r. zaczęli wycofywać łupy.
Ale, kurtoza performera, to od 1942 r. Nasilała się zagłada ludzi.
Wykonawcy stawiali opór do 1945 roku.

[Kirosi]

Hej Nazisto, widzisz kurtozę wykonawcy, jesteś kurtozą - błąd natury.

[kig]

Cytat z Ingenegr

Historia cywilizacji zachodniej jest całkowicie biała i sterylna

na próżno tak myślisz. Z pewnością namiętności tam rosły, może bardziej gwałtownie. Jak również wszędzie tam, gdzie w grę wchodzą duże pieniądze. Tyle, że nie było tam kronikarza - albo o nim nie wiemy.

[Obcy z]

To prawda, gdzie ani w ząb stopą, ani w czoło z kolanem.......dzięki autorce oczywiście zdjęcia są znakomite, ale to taki ciemny las, że nawet partyzantów nie widać

[Sperry]

wszystko jest tak, to naprawdę ciemny las, nie udaję absolutnej prawdy, aby zrozumieć historię domowych komputerów i ich zastosowanie to nawet więcej niż ciemny las, lata spędzone na studiowaniu tematu - i wiele jest kompletnie niejasne , niestety ..

[Obcy z]

Cykl doskonały czekamy na kontynuację!

[Sperry]

wszystko będzie ok, Elbrus-2 już gotowy, czekam na rozłożenie, powoli piszę o Elbrusie-3

[balabol]

Aleksiej, dzień dobry. Bez obrazy, praca, którą wykonałeś jest ogromna, ale bardzo trudny do odczytania materiał. Tak długie artykuły nie są formatem dla Internetu, a konkretnie dla tej strony. Trochę jestem w temacie, ale po kilku ekranach gubię wątek fabuły - jak zaczął się rozdział. Może to tylko ja jestem głupi, a reszta włącza się „raz”.

[kaliber]

Cytat z balabol

Jakie długie artykuły nie są formatem dla Internetu, a konkretnie dla tej strony.

Tak poza tym. Chciałem też napisać... Maksymalnie 15000 XNUMX znaków. W ogóle nie jest już czytelny. Mówię ci to jako ekspert.

[Sperry]

Rozumiem, więc rozkładam to najlepiej, jak potrafię, ale niektóre rzeczy logicznie nie psują się, niestety (

[Falcon5555]

Nie, ta część jest sympatyczna - czytam ją z podnieceniem.
PS: Być może jedyną rzeczą, która „obcina oko” są twoi „elektrycy”. Mówisz poważnie, czy jesteś sarkastyczny? Moim zdaniem elektrycy to ci, którzy instalują gniazdka 220V. A potem - elektronika.

[ycuce234-san]

Cytat z balabol

Tak długie artykuły nie są formatem dla internetu

Najprawdopodobniej później wszystkie artykuły zostaną wydane w księgozbiorze.
I dobrze jest je czytać pod spokojnym równoległym ponownym czytaniem „Poniedziałek zaczyna się w sobotę”.

[UserGun]

Cóż, nie wiem... Przeczytałem jednym tchem. Wszystko jest boleśnie znajome.

[bar]

wcześniej był to ciemny las, którego KGB nawet nie zadało sobie trudu, aby to rozgryźć !!!!!!!!!!!!!

[bk0010]

W efekcie każda zmiana nastąpiła w łańcuchu „wysłano dokumenty - zrobiłem płytę - przetestowałem - pomyliłem się - wrzuciłem zmiany - przetestowano - naprawiono ościeżnicę - opisano zmiany - wysłano do ITMiVT - zatwierdzono - otrzymałem poprawioną dokumentację".

A gdyby łańcuch został „wysłany dokumentami - zrobił tablicę - przetestowany - źle to zrobił - aktywowany, wysłał żółtą kartkę do projektantów i czekał na poprawienie dokumentacji”, wtedy wszelkiego rodzaju „ideolodzy” zaczęliby działać swoje premie i nagrody. A na pytania "co, nie możesz sam tego naprawić?" możesz odpowiedzieć „Ja otrzymam nagrody państwowe zamiast ciebie, wtedy to poprawię, ale teraz wykonuj swoją pracę sam!”. A potem widzicie, uspokoili się, tylko poprawki są skoordynowane.

[user707]

Auto RU.
Wydaje mi się, że poniższy cytat jest przydatny do rozważenia, aby zrozumieć, dlaczego niektóre próbki radzieckiej technologii powstają w ten sposób, a nie inaczej.
-
co ciekawe, to moje zadanie zostanie wbudowane w maszyny jutra, tylko te, w które jesteś zaangażowany. Jeśli masz choć jeden, nawet najmniejszy, merytoryczny zarzut, uważaj, że nie było rozmowy. Oto co proponuję. Zbieramy robocze seminarium, bez szefów, tylko od naszych chłopaków. Seryoga i ja mówimy o problemie. Jeśli jest odpowiedni dla Twojego biznesu, doprowadzamy go do ostatniego etapu, a Ty dostarczasz mi papier od Riadowicza, że ​​nasza praca jest akceptowana jako jeden z elementów Twojej maszyny przyszłości. Sprawa?
Tak więc Platon otrzymał akt wykonawczy do swojej pracy doktorskiej, której obrony dzieliły cztery miesiące.
--
(Yu.Dubov „Wielkie lutowanie”)

[user707]

O zagranicznej technologii. Cytat.
-
rzecz pojawiła się w naszym laboratorium w 1984 roku, pokryta niebieskim polietylenem w atmosferze globalnej tajemnicy. Zabroniono nam mówić nikomu, że go mamy. Ale do południa zadzwonili faceci z jakiegoś instytutu akademickiego i zaczęli nas torturować: „Wiemy, że masz 730., po prostu powiedz mi, jaka konfiguracja”.
****************, nasz szef wydziału, wyjaśnił, skąd ta rzecz trafiła do naszego wydziału:
Mówi, że gdzieś w Meksyku jest piekarz. Piecze bułki tak dobrze, że do ich liczenia potrzebował superkomputera. Kupił go więc i natychmiast ubezpieczył od kradzieży. A kilka dni później wkroczyli do niego złodzieje, bardzo inteligentni złodzieje, którzy nie potrzebują pieniędzy, ale potrzebują dobrego komputera. I ukradli to. Tam policja jest słaba - nikogo i niczego nie znaleziono, a komputer jest z nami.
Oczywiście mieliśmy tylko jednostkę systemową i próbowaliśmy podłączyć do niej sowiecki monitor. Prawidłowo! Pierwszą rzeczą, którą zrobiliśmy, było spalenie VAX-11/730. Ale wśród nas był cudowny gość - **********, który podniósł lutownicę i następnego dnia nie tylko ją naprawił, ale także pozwolił nam podłączyć do niej nasz dębowy sprzęt.
--

--

[Kostadinov]

Jak powstał komputer Elbrus i dlaczego się nie powiódł

Nie można więc zrozumieć, czym będzie „porażka”. Komputer do obrony przeciwrakietowej nie istnieje sam w sobie, ale do obsługi samej obrony przeciwrakietowej. Radziecka obrona przeciwrakietowa uderzyła wtedy nie gorzej niż amerykańska.
W rezultacie fakt, że sowiecki system obrony przeciwrakietowej nie jest gorszy, można wybrać jedną z dwóch rzeczy:
1. Sowiecki komputer obrony przeciwrakietowej jest znacznie gorszy niż amerykański, ale skuteczność obrony przeciwrakietowej zależy trochę od komputera.
2. Jeśli wręcz przeciwnie, wszystko zależy od komputera do obrony przeciwrakietowej, to radziecki nie powinien być gorszy od amerykańskiego.

[Sperry]

Radziecka obrona przeciwrakietowa uderzyła wtedy nie gorzej niż amerykańska.

Ujawnię tajemnicę wojskową - w tym czasie nie było sowieckiej obrony przeciwrakietowej. Ponieważ A-135 został ukończony dopiero w 1995 roku, a A-35 nigdy nie działał normalnie, de facto nie działał w ogóle pod koniec lat 1980-tych. Więc to była dziura, a nie obrona przeciwrakietowa, o czym później. Heptylowy pocisk przeciwrakietowy, którego nie można długo przechowywać w stanie zatankowanym, a przygotowanie do startu zajmuje diabeł wie ile godzin - to nie jest obrona przeciwrakietowa, przepraszam.
A dlaczego Elbrus zawiódł w artykule jest jasno i punkt po punkcie powiedziane - ponieważ spędzili 20 lat zamiast 5 i na koniec nadal dostali guano, które nie działało tak, jak powinno, od którego KAŻDY, dla którego zostało stworzone w teorii został zepchnięty jak diabli z kadzidła. Cóż, A-135 nie odepchnęły się, oczywiście, nie miały tam w ogóle nic do umieszczenia, w zasadzie, żeby nie kupić Cray X-MP.

[user707]

A-35 nigdy nie działał normalnie, pod koniec lat 1980. de facto w ogóle nie funkcjonował

Zbudowano American Safeguard, który po kilku miesiącach został usunięty z bazy danych. Tak więc kompleks stoi jako pomnik.
A wszystkie lata 70.-8 szukały sposobów rozwiązania tego problemu, dochodząc do początku lat 90. do matrycy termowizyjnej.

Antyrakietowy na heptyl, który nie może być długo przechowywany w stanie zatankowanym

Jeśli Chelomey konsultował się z twórcami, to co to jest?
Strategiczne Siły Rakietowe są napędzane od lat. To prawda, w instalacjach kopalnianych, a nie na powierzchni.
Oto problem z głowami, aby umieścić na terytorium obwodu moskiewskiego otwartą wyrzutnię broni jądrowej, również na rakiecie z paliwem, jest jakoś przerażający.
Amerykanie mieli wypadek z Bomarkem (stosunkowo mało znanym), gdzie pożar rakiety zakończył się skażeniem radioaktywnym. Nie mocny, ale zauważalny.

[Keyser Soze]

Ujawnię tajemnicę wojskową - w tym czasie nie było sowieckiej obrony przeciwrakietowej

Jeśli Tatra przejmie władzę, wprowadzi Cię na Kołymę. Lub naucz się pływać łodzią po Oceanie Spokojnym.
PS dzięki za artykuły i kolosalną pracę. Po prostu nie mogę sobie wyobrazić, ile lat czytali i pracowali nad stworzeniem czegoś takiego. To były jeszcze 3 artykuły z powrotem do pracy magisterskiej, a teraz jest to całkowicie profesura ...

[Kirosi]

Heptylowy pocisk przeciwrakietowy, którego nie można długo przechowywać w stanie zatankowanym, a przygotowanie do startu zajmuje diabeł wie ile godzin - to nie jest obrona przeciwrakietowa, przepraszam.
jaką masz specjalizację? A może jesteś ekspertem od WSZYSTKIEGO?!

[UserGun]

Największym chymusem w produkcji płytek drukowanych było to, że zostały wykonane przy użyciu pieprzonego burżuazyjnego sprzętu))) Maszyny do cięcia i wiercenia bardzo często były nie mniej niż brudne ov. Alpha, Mark... Mark VII został wycofany z mojej pamięci stosunkowo niedawno. 4 wrzeciona przy 60000 obr/min, procesor Motorola 68000, ekran dotykowy! Od starości zginął dysk twardy 30 MB i 2 wrzeciona, ale to urządzenie nadal działało, gdy je zszamanizowaliśmy i reanimowaliśmy))) O ile pamiętam, w SS nie zrobili nawet takich maszyn nawet w przybliżeniu.

[Konstantin Pekhlivanov]

Czy możesz mi powiedzieć więcej o Tolkaczewie? Krążą tylko opowieści, że to on zdradził.
Widziałem to https://warhead.su/2019/08/31/samyy-vygodnyy-krot-tsru-sekrety-v-obmen-na-lastiki-pleer-i-chemodany-deneg ale przynajmniej możesz się dowiedzieć jak specjaliści ocenili wyniki zdrady?

[Sperry]

jest super zabłocona historia, szacowana w przedziale od „wreszcie sprzedało się WSZYSTKO i nasze samoloty zamieniły się w dynie i musiały wszystko przerobić, Scoop rozerwał się i zawalił z tego powodu” do „mmm to była genialna prowokacja KGB , przeciekły do ​​Amerykanów wszelkiego rodzaju śmieci, w końcu uwierzyli, że Sowieci ukradkiem - to są głupcy, haha, i spędzili 10 lat i kupę smalcu na ich bezużytecznym skradaniu się, a my byliśmy tacy mądrzy i śmiał się, aż… z jakiegoś powodu sam ZSRR nie upadł nagle, ups”
Krótko mówiąc, nikt nie wie na pewno, nikt nie ma dostępu do archiwów KGB. bez nich nie możesz zrozumieć.

[user707]

Jak dotąd cia nie ujawnił żadnych konkretów, nawet listy przekazanych mu materiałów.

oto głupcy, haha, i spędzili 10 lat i garść smalcu na ich bezużytecznym ukryciu

No tak. Według wyników pierwszego Iraku, jak mówią, byliśmy bardzo zaskoczeni.
Tam, co prawda, używano ukrywania się spod osłony REP, ale wyglądało to bardzo smutno.

[tolancop]

Cytat od: user707

No tak. Według wyników pierwszego Iraku, jak mówią, byliśmy bardzo zaskoczeni.
Tam, co prawda, używano ukrywania się spod osłony REP, ale wyglądało to bardzo smutno.

Przeczytałem inną wersję początku wojny w Iraku. Na podstawie analizy pracy irackich stacji radarowych Amerykanie doszli do wniosku, że aby zrobić dziurę w irackiej obronie przeciwlotniczej, wystarczy zniszczyć 2 radary, co zrobiły siły specjalne, i wszystko to było możliwe, poleciało do tej dziury.

[Czarownik]

Absolutnie nie jest jasne, jaki stosunek ma Tolkachev do Elbrusa? Mętność historii… czy miał cokolwiek wspólnego ze wszystkim, co mu przypisywano?

[Sperry]

Nie mam pojęcia, co tam przeciekł, ale sam fakt, że w ogóle to zrobił, potwierdzają wszystkie strony, zarówno amerykańskie, jak i rosyjskie, a nawet jego koledzy, którzy osobiście widzieli przeszukania KGB w jego biurze i cały ten szum.
A to ma coś wspólnego z Elbrusem, że starcza tajemnica wokół projektu, który dał hemoroidy x2 i tak problematycznemu projektowi, nie była potrzebna. Żadne I wydziały i sekretarze nie pomogli Fazotronowi (na przykładzie Tolkaczewa), więc nie pomogliby tutaj, gdyby chociaż ktoś potrzebował tego nieszczęsnego Elbrusa.
Ale zrobili to całkowicie przejrzyście dla Zachodu - w rzeczywistości zarówno ICL, jak i Burroughs pomogli, Burtsev został nawet zabrany do fabryki i szturchnięty palcem, jak to działa.
W rezultacie starcza tajemnica rzekomo ze strony szpiegów strrrrrash była tutaj absolutnie niepotrzebna. Cóż, jeśli nie weźmiesz pod uwagę, że ukrywali się przede wszystkim przed własnymi, nie daj Boże, zrozumieją, jakie to było nędzne miejsce.

[Czarownik]

Ale tutaj się mylisz, wszyscy zawsze mieli zdrajców, nawet w KGB i CIA. I tak Wydział Pierwszy, który ci się nie podobał, zrobił wszystko dobrze, nie pozwalając Tolkachevowi mieć wszystkich informacji, a dla Phazatrona, ze względu na jego strukturę, było to ważne. Ponadto nie było szumu wokół jego aresztowania, no, może z wyjątkiem tych ludzi, od których według jednej ludowej opowieści pożyczył dużo pieniędzy. Według innej opowieści ludowej, gdy ówczesny dyrektor generalny Phazatron został poinformowany o „szpiegostwie” Tolkaczewa, powiedział, że zawsze uważał Petkę za szpiega, który nie rozumiał żartu, Petka to jego imiennik, który był w tym czasie organizatorem imprezy przedsiębiorstwa.

[user707]

zrobiłeś wszystko dobrze

Zrobił coś, może zrobił, po prostu zrobił co?
Amerykanie twierdzą, że zrobili kopię wydanego dowodu rejestracyjnego dla T., którą udało mu się wymienić.
Z drugiej strony powtarzam: na razie z jednej strony nie ma żadnych zrozumiałych danych na temat tego, co dokładnie uciekło przez T.. Tylko ogólne uogólnienia słowne.
Pisanie „pierwszej sekcji” z dużej litery to coś nowego po rosyjsku, udało ci się mnie zaskoczyć.

[Czarownik]

Nawet uważam to za zabawne! Karta konta do czego? Czy możesz sobie wyobrazić, jak i co było rozdawane w ich Pierwszym Oddziale? Co mógł przekazać, gdzie pracował i jakimi sprawami się zajmował, wiesz? To mógł przekazać, plus to, co przypadkowo zobaczył lub usłyszał, ale myślę, że Amerykanie doskonale zrozumieli wartość i rzetelność tego, co zostało przypadkowo uzyskane. A „Pierwszy Departament” z wielką literą jest absolutnie normalny dla tych, którzy naprawdę się z nim komunikowali.

[user707]

Karta konta do czego?

Prośby o literaturę w tajnej bibliotece.

gdzie on pracował?

Odniosłem wrażenie, że w ogóle nie był ani wizjonerem, ani deweloperem.
Jest to bardzo podobne do wsparcia, zarówno produkcyjnego, jak i operacyjnego. Wygląda na to, że przeszedł przez fabrykę.
Ale jednocześnie z „tajnej biblioteki” udało mu się pobrać materiały nie tylko dla obiecujących osiągnięć, ale także dla produktów innych organizacji (według tych uogólnień).
Poprawiają mnie tutaj, że w jakiejś amerykańskiej książce kilka próbek jest wymienionych z nazwy. No może.

absolutnie normalne

Ktoś prawdopodobnie pisze słowo „nadzorca” wielkimi literami.
„Jacy ludzie nie mieszkają z rosyjskim carem”

[Czarownik]

Widzisz, jak łatwo jest zrozumieć, co mógł, a czego nie mógł. Tyle, że jeśli jeszcze głębiej zrozumiesz, gdzie pracował, a nie tylko w Phazotronie, w co ta organizacja była zaangażowana, a czym nie, to wszelkiego rodzaju „demoniczne mity” dotyczące jego „działań” natychmiast znikną! Chociaż krzywda przez nie wyrządzona nie ma sensu zaprzeczać.

[Kostadinov]

Ujawnię tajemnicę wojskową - w tym czasie nie było sowieckiej obrony przeciwrakietowej. Ponieważ A-135 został ukończony dopiero w 1995 roku, a A-35 nigdy nie działał normalnie

Nie zdradzę żadnej tajemnicy – ​​amerykańska obrona przeciwrakietowa przeciwko ICBM dzisiaj w ogóle nie istnieje i nigdy nie działała.
A w ZSRR A-35 przynajmniej nie tak, jak chcieli, ale nadal działał, a A-135 w Rosji został ukończony 30 lat temu.
A jak i jak USA pomogły na potrzeby obrony przeciwrakietowej swoim najlepszym komputerom na świecie?
Próbowali upokorzyć technologię w ZSRR, ale wpadli w amerykańską technologię komputerową i jej bezużyteczność dla potrzeb obrony przeciwrakietowej.

[Sperry]

niestety, znów Cię zawiodę - system obrony przeciwrakietowej, w którym zamiast rakiet bojowych zainstalowano makiety, ponieważ mogły zatankować i przygotować pocisk do startu tylko w bazie technicznej, po czym trzeba było go dostarczyć i, gdyby alarm był fałszywy, zabrany, aby spuścić paliwo z powrotem do bazy (bo nikt przy zdrowych zmysłach nie trzymałby rakiety z heptylem i amylem w stanie wyposażonym dłużej niż jeden dzień), jak obrona przeciwrakietowa mogła działać tylko wtedy, gdy dobrzy jankesi grzecznie ostrzegają za kilka dni, w jakim dniu i o której godzinie zamierzają oddać strzał. Tym razem. A-35 nadal mógł trafić tylko monolityczne głowice, to są dwie, wraz z nadejściem trzeciego Minutemana zamienił się w dynię, w wyniku czego nawet nie ukończyli budowy.
Nieszczęsne komputery 5E92b, które tam wsadziło Ministerstwo Przemysłu Radiowego, pod względem mocy były o 2 rzędy wielkości niższe od wymaganych przez projekt.
W rezultacie nawet nie wdrożyli w pełni A-35, zdobyli go w połowie lat 1970., kiedy MCI i Burtsev obiecali wprowadzić na niego boskie Don-2N i Elbrus. Tylko w rezultacie bawili się od początku lat 1970. do 1995 r., a nasz rzekomo osławiony system obrony przeciwrakietowej istniał tylko na paradach przed sekretarzami generalnymi iw mitach mieszczan.
Wybacz mi, jeśli złamałem twój kryształowy maniak.

[OCefir]

Podzielę się osobistymi wspomnieniami z młodości, co może wyjaśnić powody, o których wspomina autor. Spójrz, jakby z dołu. Może ktoś to zainteresuje. Lata 80. Po ukończeniu technikum radiowego i przed powołaniem do służby wojskowej pracowałem przez kilka miesięcy jako operator procesów plazmowo-chemicznych płytek krzemowych w jednej z największych fabryk w ZSRR do produkcji mikroukładów. W naszym warsztacie były strefy przechowawcze, ale ja pracowałem na „normalnym” - wszyscy pracownicy i pracownicy musieli być tylko w specjalnych czapkach, sukniach, bandażach z gazy i kapciach, plus żadnych kosmetyków (cieni do powiek, szminka i nie daj Boże puder) A w strefach przechowawczych można było przebywać tylko w specjalnych kombinezonach, z których tylko twarze były wolne, i pokrowce na buty; wejście do obszaru przechowawczego jest tylko przez bramę. Aby opuścić teren witryny (aby skorzystać z toalety lub zapalić), konieczne było zdjęcie szlafroka, czapki i kapci. Czystość technologiczna powietrza na naszej budowie podczas zmiany była okresowo sprawdzana przez dziewczyny technologów specjalnymi odkurzaczami, które zasysają powietrze i analizują stężenie cząstek kurzu przekraczające określoną wielkość (dokładnej wartości nie pamiętam). Pamiętam, że górna granica wynosiła 3 „mole” na litr powietrza. Jeśli jest wyższy, proces techniczny zatrzymuje się na budowie i teren jest „oczyszczany”. Przed rozpoczęciem zmiany każdy operator otrzymywał od brygadzisty lub brygadzisty 20 lub 25 ml (dokładnie nie pamiętam) alkoholu do pielęgnacji powierzchni swojego stanowiska pracy oraz białe bawełniane serwetki bardzo dobrej jakości, gęste, aby kosmki nie "szopa". Formalnie - wszystko się zgadza i powinno działać. Ale praca była na 3 zmiany. Jeśli na pierwszej i drugiej zmianie (w końcu wszyscy szefowie są w pracy i mogą przeprowadzić kontrolę z zaskoczenia) mniej więcej obserwowano czystość technologiczną, to w schemacie nocnym panowała całkowita dowolność. Poszli do palarni na ulicy i poszli do toalety w ubraniu roboczym, całkowicie wlali alkohol do wycierania lub bezczelnie do mini-kolb (jeśli trzeba było go wyjąć przez punkt kontrolny) lub napełnili wodą, aby nie było zapach etanolu w miejscu pracy po wycieraniu, jeśli nagle w nocy pojawi się rzadki czek. Problem polegał na tym, że partia płyt przeniesionych z jednej operacji do drugiej w okolicy przeszła wszystkie operacje w ciągu około tygodnia. Z reguły większość stron na pewnym etapie technologicznym przeszła nocną zmianę lub późną część drugiej (druga zmiana kończyła się o 23.00, nocna zmiana była od 23.00 do 7.00) - praktycznie nie ma kontroli ze strony władz , a brygadzista sekcji jest swoją osobą. Czym mogą być tutaj 3 cząsteczki kurzu? A druga część moich wspomnień wiąże się już z okresem między jesienną demobilizacją a przyjęciem na studia. Pracował jako nastawnik sprzętu w tym samym zakładzie, ale bliżej „finału” procesu technologicznego. Wafle krzemowe z „skończonymi” kryształami zostały dostarczone na miejsce, zanim zostały pocięte i zamontowane w etui. Zadaniem na miejscu było przetestowanie funkcjonalności każdego kryształu. Do tego były stojaki z masywną metalową płytą (według moich wspomnień, ważącą 5-10 kilogramów), na której zamocowano płytę. Płyta została podniesiona o ułamek milimetra ponad podstawę maszyny/stojaka przez powietrze pod wysokim ciśnieniem przez wiele dysz w podstawie. Ma to na celu uniknięcie zewnętrznych wibracji. Podstawa i dolna powierzchnia deski posiadały bardzo małe kwadratowe siatki pofałdowane, które nie były wielokrotnością siebie (zasada suwmiarki), co pozwalało dość dokładnie ustawić poziome położenie deski z wiszącą na poduszka powietrzna. Następnie wymienny zestaw (wymienny, bo wielkość kryształów zależała od serii mikroukładów) miniaturowych półelastycznych sond w kształcie litery L został opuszczony na płytkę z kryształami, które zostały opuszczone z zadanym krokiem wzdłuż współrzędnych x-y, zgodnie z rzeczywistą pozycję płytki, na polach stykowych wyprowadzeń kryształu. Sekwencję kontrolną sygnałów podawano przez sondy i pobierano wynik wyjściowy. Oznacza to, że symulowano działanie kryształu w mikroukładzie. Jeśli kryształ jest uszkodzony, to mini-znacznik umieszcza na nim czarną kropkę atramentem, a ten kryształ po pocięciu płytki wszedł w związek małżeński. Podczas mojej pracy 25% pracujących kryształów na płycie uznano za normalne. W przypadku serii wojskowych odsetek wzrósł do 75. Każde z tych stoisk było kontrolowane przez szafkę o wymiarach około 1x1x2 metry, zawierającą, oprócz tylko około 100 pionowych tablic (prawdopodobnie 30x30 cm) z wymuszonym chłodzeniem powietrzem i połączonym z nim DVK (na którym inżynierowie grali w Tetrisa lub jakiś bezpański podczas nocna zmiana). Na każdej zmianie, nawet nocnej, na budowie był nastawnik i inżynier (4 stanowiska). Kiedy tam byłem, inżynierowie byli absolwentami RTI i Wydziału Maszyn Matematycznych tamtejszego uniwersytetu. Dla każdej serii mikroukładów do DVK włożono 5-calową dyskietkę z danymi, które określały algorytm testowania kryształów dla szafki i ruchu dyszy z sondami dla stojaka. Ale to wszystko jest preludium. Czasem zdarzała się awaria albo w oprogramowaniu, albo w sterowaniu automatycznym i głowica z minisondami była głupio miażdżona przez masywną płytkę. działo się to co 2-3 dni. Te głowy były na indywidualnym koncie w zakładzie. Jednym z zadań technika było ręczne prostowanie tych półsprężynowych minisond pod mikroskopem. Ale to dobrze. Ale nie dostarczono zwykłego narzędzia do takiej „niestandardowej” operacji. Wzięliśmy drut stalowy o średnicy około 2 mm, spiłowaliśmy ostrze o szerokości około 1 mm i jak najcieńszym pilnikiem igłowym, zrobiliśmy rowek w kształcie litery V w środku ostrza dobrym nożem, wygięliśmy ostrze i - voila - jest narzędzie do debugowania, "wygina". Wtedy pod mikroskopem każda sonda jest półsprężysta! wyginały się i wyginały w przód i w tył wzdłuż x-y-z, ponieważ ważne było nie tylko dotarcie do podkładki, ale także nie złamanie jej zbyt nisko z opuszczoną sondą. To będzie małżeństwo. Do debugowania ręcznej regulacji sond wykorzystano już odrzucone wkładki. Ale zrobiliśmy to! I minęły mikroukłady, z którymi Buran przelatywał przez naszą stronę. Pomimo zakrętów.

[user707]

w jednej z największych fabryk w ZSRR do produkcji mikroukładów.

Mińsk?
Wydaje się, że w niektórych szczegółach nie jest to zelenogradski „angstrem”.

[OCefir]

PO „Integrał”, Mińsk

[user707]

Dziękuję.
O realiach lat 80. na Angstrem jest „wywiad z pracownikiem zakładu produkcji mikroukładów”, leży w sieci. Może będzie ciekawie.
Twoje 25% to aż 5% więcej niż ich 20.

[Pielgrzym]

Wspaniała ilustracja żłobienia i pomysłowości. Pokazuje też powód, dla którego jeden z amerów wyraził się w taki sposób: „Jeśli chcesz doskonałej jakości i dużo produktów, to jedziesz do Niemców, ale jeśli potrzebujesz jedynej w swoim rodzaju, niepowtarzalnej rzeczy, to jest tylko dla Rosjan”.

[Sperry]

Podzielę się osobistymi wspomnieniami z młodości

bardzo dziękuję, bardzo interesujące i docenione!

[Moskwa]

Według moich informacji, trzy 10-procesorowe MVK "Elbrus-2" były używane jako komputery kontrolne w radarowym systemie obrony przeciwrakietowej "Don" pod Moskwą w Sofrino.

Niedawno przeczytałem, że DON pod Moskwą dokonał głębokiej modernizacji, wymieniając elektronikę radiową i moc obliczeniową. Wyobraził sobie, jak wyjmują Elbrus-2 i umieszczają prawdopodobnie Elbrus-5. Najwyraźniej to była rozrywka.

[Pielgrzym]

Uznanie dla autora za dobrze wykonaną pracę.
Temat nie jest bardzo prosty. A od dołu nie widać z definicji przyczyn bałaganu, w jakim gotowali się wykonawcy. Breżniew nie mógł naprawić systemowych „błędów” osadzonych w strukturze zarządzania sowiecką gospodarką za Chruszczowa, a jego próby były bardzo nieśmiałe i słabe. Wszystko inne, jak zawsze, „rosyjski lewicowiec” ciągnęło się za sobą tak długo, jak tylko mógł.
Nawiasem mówiąc, Elbrus był używany do sterowania stacjami kosmicznymi, choć w innej konstrukcji i był produkowany przez inną fabrykę. Miałem okazję przekazać na nim praktykę technologiczną i zarobić trochę pieniędzy w latach studenckich. Więc tam MPP był zrobiony całkiem dobrze, a lutowanie na fali było działającą technologią. Co prawda ich uroków było dość, ale to już inna historia.

[Sperry]

A jaka jest wydajność? Byłbym bardzo wdzięczny za wszelkie szczegóły!

[Pielgrzym]

Tak, chętnie Ci pomogę, ale studenci z bezpiecznego przedsiębiorstwa zostali wcześniej ostrzeżeni, że niepotrzebne pytania są nie na temat… cóż, rozumiesz.
Mam nadzieję, że nazwa zakładu jest teraz tajemnicą, nazywała się CAM i produkowała pianino elektryczne Lel dla obywatela, może słyszałeś?

[OCefir]

Dołączam szacunek dla autora tej serii artykułów. Jedni krytykują go za osobistą, „błędną” ocenę sytuacji w ZSRR w zakresie rozwoju przemysłu równoległych lub superkomputerów, inni za zbyt „nudny” styl prezentacji. To sprawa osobista. Podoba mi się i jest ciekawa. Co więcej, do pewnego stopnia przeszedłem wszystkie kroki, zaczynając od kręgu radiowego w Domu Pionierów z nałożeniem maski na rozwód przyszłej deski z lakierem do paznokci na folię getinax lub textolite, a następnie wytrawienie w niebieskim witriolu, lutowanie na nim tranzystory-rezystory-kondensatory i połączenie z tyrystorami KU202 do muzyki kolorowej, praktyka w przemysłowej produkcji kryształów mikroukładów do (tu skromne khe-khe) aż do obrony rozprawy doktorskiej i pracy do tej pory w dziedzinie informatyki symulacja procesów fizycznych i chemicznych z wykorzystaniem algorytmów równoległych i ich implementacja na superkomputerach. Dla mnie osobiście ten cykl jest bardzo interesujący.

[user707]

Elbrus był używany do sterowania stacjami kosmicznymi, choć w innej konstrukcji i był produkowany przez inną fabrykę.

Kompleks pokładowy?

[Sperry]

Cóż, nigdy w życiu nie słyszałem o czymś takim, dlatego interesujące jest wyjaśnienie, jaki to cud.

[user707]

Mam pewne (chyba błędne) założenia co to jest, ale mam nadzieję, że autor odpowie.
Założenia, nawiasem mówiąc, odnoszą się do być może najwybitniejszego (pod względem możliwości technologicznych, nie liczyły się żadne pieniądze) przedsięwzięcia.

PS Nawiasem mówiąc, lutowanie na fali SMD nie jest zbyt dobre (na przenośniku IR jest naprawdę gorzej), lepiej przez zanurzenie we freonach.

[Kostadinov]

Cytat ze Sperry'ego.

Wybacz mi, jeśli złamałem twój kryształowy maniak.

Nie musisz się martwić o mnie i mój świat.
Jeśli A-35 ci wierzy, chociaż pojedyncze bloki mogą przechwycić.
W ZSRR pocisk średniego zasięgu został przechwycony w 1961 roku. ZSRR miał wtedy jakąś ochronę, chociaż przed chińskimi pociskami.
A Stany Zjednoczone nie miały niczego, co mogłoby przechwycić nie tylko pojedyncze bloki, ale także żadnych bloków, nie tylko ICBM, nie tylko chińskie pociski, ale nie mogły przechwycić irackich R-17 w 1991 roku.
Oto znaczenie wyższości amerykańskich komputerów w obronie przeciwrakietowej.
To samo dotyczy innych dziedzin nauki i technologii. Oto sedno wszystkich tych argumentów o amerykańskiej wyższości i sowieckim zacofaniu w tym szczególnym obszarze. Sam komputer nic nie robi. Komputer zawsze obsługuje tylko główny sprzęt. Jeśli osiołkiem steruje komputer, nigdy nie zamieni się w ciężarówkę. Albo jako sowiecki ambasador w Wielkiej Brytanii, zgodnie z informacją dziennikarza, że ​​jego smartfon jest bardziej zaawansowany niż rosyjski pojazd startowy Sojuz, zasugerował dziennikarzowi, aby za pomocą smartfona wysłał satelity na orbitę.

[Sperry]

przepraszam, ale perełki twoich myśli umknęły mi, nie rozumiałem kto co gdzie przechwycił, to jakoś dziwne z twoją konstrukcją zdania

[Kostadinov]

Cytat ze Sperry'ego.

przepraszam, ale perełki twoich myśli umknęły mi, nie rozumiałem kto co gdzie przechwycił, to jakoś dziwne z twoją konstrukcją zdania

Szczególnie przykro, że projekt wymknął się tobie. Wskazałem tylko na dobrze znane fakty i nigdy nie przyszło mi do głowy, że może ci to utrudnić.

[Sperry]

Fakty są przedstawione w moim artykule, ale na co wskazujesz - nie będę się tym zastanawiał

[Pielgrzym]

Cytat od: user707

... Kompleks pokładowy?

Więc czego chcesz od ucznia? Powiedziano mu mimochodem, co powiedzieli, ale żeby wyjaśnić kompleks pokładowy lub system kontroli naziemnej, albo… wtedy nie było zwyczaju pytać o takie szczegóły. Naszym zadaniem było zadbanie o jakość obróbki tych samych dysków magnetycznych, które w ogóle nie są dyskietki, zwłaszcza że dział zajmował się technologią ich uszlachetniania, tj. obróbka wykończeniowa; z punktu widzenia mechaniki były to właśnie technologie kosmiczne, podniosły jakość tylko w optyce laserowej, a oto dysk magnetyczny. Mieliśmy więc poważne technologie, ale jak się okazało, to osobna długa historia…
I zabrali nas na wycieczkę do sklepu, żeby popatrzeć na lutowanie falą… coś takiego

[Sperry]

oj przepraszam, ale dzięki i tak pogrzebię dalej, może ktoś Ci coś powie

[Kirosi]

Naprawdę nie rozumiem – dlaczego powiązałeś całą tę historię z obroną przeciwrakietową? TAk. był to jeden z celów tych systemów. ale były używane iz powodzeniem inne. Co więcej, to tylko twoja opinia, która pod wieloma względami jest bardzo stronnicza: na przykład nie ma mowy o tym, że „Superkomputer” w ogóle nie jest „produktem” seryjnym. tego samego Kreev1, wyprodukowano tylko kilka sztuk. Na ogół jest napisana niezwykle chaotycznie, co zresztą pośrednio charakteryzuje samego autora jako inżyniera.
Tak, jeśli chodzi o obronę przeciwrakietową, nie pamiętam już autorów, ale są wspaniałe wspomnienia twórców systemów obrony przeciwrakietowej z NPO Almaz, wciąż mówi się o latach 50-tych. Nawiasem mówiąc, jeśli spojrzeć, widać różnicę i staje się jasne, dlaczego system sowiecki zaczął się degradować, ale jednocześnie nadal rozwija się całkiem pomyślnie, tak że mit jego zagłady jest tylko mitem. czy myślisz, że Amerykanie uruchomili Buran?
Tak, w latach 70. następuje zmiana pokoleń, przychodzi „utalentowany”, jak o sobie myśli (czy młodzi ludzie zawsze (!) Utalentowani?), co zresztą wybija się w artykule, młodzi ludzie, często złodzieje, wielu z nich bezpośrednio po studiach obejmuje kierownicze stanowiska (wcześniej ludzie „przechodzili” wszystkie stopnie). Często ci młodzi ludzie postrzegają Zachód i jego technikę, a poprzez tę technikę i jego system jako standard, nie chcąc go zrozumieć i zagłębić się, stają się jego wiernymi sługami. Ogólnie rzecz biorąc, „blatyzacja” lub mówiąc pseudonaukowa stratyfikacja społeczna społeczeństwa jest niezwykle przyspieszona pod koniec lat 60., a już w latach 70. staje się „systemem w systemie”. Jednak nadal nie zaprzecza samemu systemowi: w tym czasie dobro WSZYSTKICH i prawie wszystkich (!), Aby w latach 70. nie było specjalnych antagonizmów i kryzysów (jak, nawiasem mówiąc, deficytów, z wyjątkiem być może dla „importu”) i „blatyzacji” w zasadzie nie determinuje jeszcze procesów społecznych, zwłaszcza że jest jeszcze „stara gwardia”, radziecka, komunistyczna, ci ludzie, którzy faktycznie odbudowali i rozwinęli kraj po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej . Nawiasem mówiąc, dla tych, którzy przywykli krzyczeć, że system „zawalił się”, nie był w stanie itp., proponuję odpowiedzieć na pytanie: co się działo między połową lat 70-tych a połową 80-tych? Że nasza populacja wzrosła, czy co? Z czego wywodzą „systemowy kryzys socjalizmu”?

[Sperry]

Z czego wywodzą „systemowy kryzys socjalizmu”?

Oczywiście z samej natury socjalizmu.
Ryba pływa, rzucona cegła spada, socjalizm się rozpada, niejako prawa natury.

[Kirosi]

Z jakiego rodzaju natury? Co miałeś na myśli?
Rozumiem, że jesteś upartym, głupim antysowieckim, który podejmuje się sądzić, o czym nie ma pojęcia. pisz o komputerach i nie idź tam, gdzie nic nie rozumiesz!

[tolancop]

Mieszane doświadczenie czytania.
Autor narzeka, że ​​rozwiązanie wielu problemów spadło na barki inżynierów zakładu. I po co ci inżynierowie, jeśli nie do rozwiązywania problemów? Oczywiście są różne problemy… A co, od „akademika” miałoby nastąpić kompletne rozwinięcie, aż do okablowania drukowanego? Następnie inżynierowie fabryki narzekaliby, że rozwój nie uwzględnia możliwości technologicznych zakładu ... Z mojego punktu widzenia, w przypadku złożonych produktów, nie pełny rozwój jest całkiem uzasadniony, ale rodzaj półproduktu która nakłada na producenta obowiązek rozwiązania części problemów, biorąc pod uwagę możliwości konkretnej produkcji. Ale oczywiście „półprodukty” również muszą mieć swoje rozsądne granice.

Dawno nie czytałem takiego bzdur…. Autor jest wierny sobie.
„.. już zorganizowali nowy), który wyglądał jak… cóż, wszelkie radzieckie warsztaty inżynieryjne to ogromne, wysokie, zardzewiałe hangary, na widok których nie myśli się o dobrej mikroelektronice, ale o szynach spawalniczych… Oczywiście, nie ma mowy o jakiejkolwiek ochronie przed kurzem…..”
Pracował w jednym z zakładów pilotażowych MRP, m.in. Często odwiedzałem montownię. Normalne CZYSTE pomieszczenie (w żadnym wypadku nie można go porównać z warsztatem mechanicznym), Wentylacja działała normalnie, nawiew powietrza przez filtry, wywiew lokalny z każdego miejsca pracy.

"...Sprzęt też prosto z tamtych lat - najzwyklejsze sowieckie lutownice (nawet stacje lutownicze)..."
Według autora najwyraźniej sprzęt z lat 80-tych nie powinien pochodzić z tamtych lat 80-tych, ale z 2000 roku.

"... Brygadzista działał jako kontroler termiczny, przechadzając się po rzędach kilka razy dziennie i sprawdzając, czy mikroukłady się nie przegrzały..."
W JAK!!! No właśnie, jak mistrz może ustalić, czy układ scalony był przegrzany podczas lutowania? Nawet jeśli między rzędami będzie ciągle skakał. Istnieje proces techniczny i specyfikacje dla układów scalonych, w których określony jest czas ekspozycji termicznej podczas lutowania i wszystko to pozostaje w sumieniu instalatora.

„...do walki z ładunkami elektrostatycznymi użyto kawałka żelaza, którego trzeba było dotknąć przed rozpoczęciem pracy. Technologia montażu nie zmieniła się od czasów BESM-2, pomimo zmienionych generacji podstawy elementu....”
W mojej fabryce KAŻDY instalator miał antystatyczną opaskę na nadgarstek na stałe podłączoną do uziemienia (lutownice również miały uziemione końcówki i były zasilane 12V), a KARA natychmiast podążyła za pracą bez opaski!!! Ponieważ praca bez bransoletki antystatycznej została uznana za rażące naruszenie technologii. A „produkty” lutowane bez bransoletki nie zostały nawet przedstawione do Działu Kontroli Jakości, ale od razu trafiły do ​​kosza. Tak, „kawałek żelaza, którego należało dotknąć przed rozpoczęciem pracy”… marzyciele…

Przyznaję, że gdzieś natrafiłem na namalowany obraz apokaliptyczny (towar konsumpcyjny), ale w poważnej produkcji jest to wątpliwe.

[Sperry]

Wszystkie pytania nie są do mnie, ale do tego, z którym rozmawiałem. Gdyby w waszych sowieckich warsztatach było piękniej niż teraz w warsztatach Intela - cóż, cieszę się z twojego powodu. Co wydarzyło się w ZEMZ w warsztacie Elbrus - opowiedziała mi osoba, która tam pracowała.

[Kirosi]

Ty sam na pewno nigdy nie byłeś nawet na „prostej” produkcji inżynierskiej i nie masz pojęcia, co, jak i gdzie to było.

[Świder ręczny]

Cytat ze Sperry'ego.

Gdyby w waszych sowieckich warsztatach było piękniej niż teraz w warsztatach Intela -

Dobre porównanie!
Założę się, że za 50-60 lat jakiś inżynier Huawei opisze warsztaty montażowe i oprzyrządowanie Intela, próbkę z 2022 roku, tak:
„… wygląda jak… cóż, jakieś warsztaty mikroelektroniczne Intela. Nie było mowy o jakiejkolwiek ochronie przed neutrinami!”.
"...Sprzęt też prosto z tamtych lat - najzwyklejsze chińskie stacje lutownicze (nawet grzejniki plazmowe z poduszką antygrawitacyjną)..."
„...Technologia montażu nie zmieniła się od czasów Pentium, pomimo zmienionych generacji podstawy elementów...”
Okropny!!!

[Sperry]

A co, od „akademika” powinno było osiągnąć pełny rozwój, aż do okablowania drukowanego?

nie uwierzysz, ale rozwijając zdrowego człowieka, a nie homo soveticus, akademicy na ogół nie mieli nic wspólnego z tworzeniem komputerów. A ci, którzy dobrze to rozumieją, bo studiowali przez wiele lat, mieli to na przykład inżynierowie IBM. Z którego wyszedł gotowy produkt inżynierski - czyli komplet dokumentacji produktu, który można bezpiecznie przekazać do warsztatu i otrzymać gotową maszynę. Ale to nie wszystko, tak jak my.

[Kirosi]

och, nie spotkałeś ich,
wiedziałbym, że jest wiele razy więcej biurokracji i innych uroków, co często jest w sam raz słuszne i konieczne.

[Ua3qhp]

A co, od „akademika” powinno było osiągnąć kompletny rozwój, aż do okablowania drukowanego? Następnie inżynierowie fabryki narzekaliby, że rozwój nie uwzględnia możliwości technologicznych zakładu ... Z mojego punktu widzenia, w przypadku złożonych produktów, nie pełny rozwój jest całkiem uzasadniony, ale rodzaj półproduktu która nakłada na producenta obowiązek rozwiązania części problemów, biorąc pod uwagę możliwości konkretnej produkcji.

Aż do drukowanego okablowania.
A zakład seryjny zawsze będzie narzekał, że „rozwój nie uwzględnia możliwości technologicznych zakładu”.
Jest taki etap - nazywa się rozwój produkcji masowej. Na tym etapie albo podnoszą możliwości technologiczne masowej produkcji, albo modyfikują produkt do dostępnych możliwości, albo jedno i drugie.
Ale warsztaty nie były do ​​końca „zardzewiałymi hangarami”.
Temperaturę grotu lutownicy faktycznie sprawdzili mistrzowie, określam termoparą.
Wymagane uziemienie końcówki lutownicy i bransolety.
Ale w tym samym czasie sam brał udział w komisji w jednej z fabryk.
Produkt nie idzie. Jesteśmy tutaj, zaczynajmy.
Produkt ma małą wiązkę kilkunastu przewodów MGTF i nie ma ani jednego produktu w partii instalacyjnej, aby ta wiązka była okablowana bez błędów.
Pytamy - zanim wylutujesz, dzwonisz na odpowiedź - nie, więc ciągniemy za drucik, który się porusza, czyli ten właściwy.
Dlaczego nie zadzwonisz? odpowiedź- A kiedy używamy "dialera", używamy mikroukładów na płytce, aby się wypalić.
I to było 94g.

[tolancop]

Cytat z Ua3qhp

Jest taki etap - nazywa się rozwój produkcji masowej. Na tym etapie albo podnoszą możliwości technologiczne masowej produkcji, albo modyfikują produkt do dostępnych możliwości, albo jedno i drugie.

Nie mam nic przeciwko. Jednak autor materiału wyraźnie opisuje sytuację nie na etapie przygotowań do masowej produkcji. I najprawdopodobniej produkcja prototypu. W produkcji którego wychodzą wszystkie (lub większość ościeży). Pracowałem właśnie w zakładzie pilotażowym jako mechanik. Na rysunkach było wystarczająco dużo ościeży. Czasami narysują coś, czego nie da się zrobić, na przykład ślepy otwór o głębokości większej niż grubość materiału lub nitka w tym samym ślepym otworze do końca. Cokolwiek się stało. Od tego jest produkcja pilotażowa, aby gotowy produkt trafił do serii.

[Ua3qhp]

Cokolwiek się stało. Od tego jest produkcja pilotażowa, aby gotowy produkt trafił do serii.

To prawda.

[Raddy13]

Bezpośrednio wylana nasza stara hala turbin (na 900 kp pro), a może jest)

[bar]

Kolejna porcja brudnego płótna, starannie zebrana w mózgu poruszonego intrygą autora...