Granatnik mechaniczny MG-44

30

Granatnik mechaniczny MG-44

Próbuję rozwiązać problem tworzenia broń, zdolny do wykonania bezpłomieniowego i cichego strzału, zapewniający dość dużą szybkostrzelność, Ogólnounijny Instytut Elektrotechniki NKEP zaprezentował wojsku swój rozwój. Był to granatnik mechaniczny, który instytut promował, odwołując się do dowódcy sił pancernych i zmechanizowanych Armii Czerwonej, marszałka Jakowa Nikołajewicza Fedorenko.

Bronią proponowaną przez wojsko był odśrodkowy mechaniczny granatnik strzelający ze wszystkich stron. Opracowana broń miała strzelać zdalnie sterowanymi granatami odłamkowymi. Przenoszenie wymaganej prędkości na granaty odbywało się mechanicznie, bez użycia jakichkolwiek materiałów wybuchowych. Instalacja zaprezentowana przez inżynierów Ogólnounijnego Instytutu Elektrotechniki była kolejną próbą stworzenia broni odśrodkowej.



Próby stworzenia „broni odśrodkowej”


Sam pomysł stworzenia takiej broni zrodził się na długo przed II wojną światową. Na przykład nawet podczas wojny secesyjnej w latach 1861–1865 podejmowano próby stworzenia odśrodkowego karabinu maszynowego. Krążyła legenda, że ​​Konfederaci zbudowali nawet podobny karabin maszynowy z silnikiem parowym. Przynajmniej rysunki takiej broni parowej faktycznie się zachowały, ale to, czy taki karabin maszynowy został zbudowany w rzeczywistości, jest dużym pytaniem.

Później powrócili do rozwoju takiej broni na początku XX wieku. Na przykład w 1908 roku inżynier Bezobrazow przedstawił Imperium Rosyjskiemu projekt armaty odśrodkowej. Wojsko nie doceniło przedstawionego projektu i potraktowało go z najwyższą ostrożnością.

Sam system artyleryjski, który nie korzystał z prochu, a pociski umieszczono na osobliwej wersji pionowo zamontowanego koła, budził sceptycyzm. Kiedy koło się obracało, pociski na skutek bezwładności leciały w stronę celu, a celność i celność wykazana podczas testów pozostawała poniżej oczekiwań konstruktora i wojska.


Francuski bombowiec odśrodkowy z 1915 roku, fot. obcnn.livejournal.com

Prace nad stworzeniem takiej broni nasiliły się już w czasie I wojny światowej. Nieustannym pragnieniem wielu projektantów było opracowanie prostej i cichej broni, która mogłaby rzucać we wroga różną amunicją. Wersja podobnej wyrzutni bomb, przypominająca wyglądem wirówkę, została zaprezentowana we Francji w 1915 roku. W tym samym roku Leonid Kurczewski, wówczas jeszcze nie znany konstruktor broni, a jedynie asystent laboratoryjny w Moskiewskim Instytucie Pedagogicznym, zaprezentował w Rosji swój projekt na zadany temat.

Mechaniczna proca zaproponowana przez Kurczewskiego była dość masywną maszyną z długim prętem obracającym się wokół osi poziomej. Urządzenie rzuciło granat ręczny o masie 716 gramów na 200–210 kroków, co wystarczyło do walki w okopach. Przeprowadzone testy wykazały jednak niewystarczającą niezawodność urządzenia. Nie wszystkie granaty poleciały w stronę celu, niektóre poleciały w przeciwnym kierunku, a jeden trafił w parapet. W warunkach bojowych było to niedopuszczalne. W 1916 roku projekt ten został ostatecznie zamrożony.

W Związku Radzieckim prace nad stworzeniem „broni odśrodkowej” trwały przez całe lata dwudzieste i trzydzieste XX wieku w dwóch głównych kierunkach. Pierwsza nadal polegała na tworzeniu „maszyn odśrodkowych do rzucania pocisków”, a druga polegała na tworzeniu karabinów maszynowych. Podobny projekt zainicjował w 1920 roku N.P. Czulkow, który otrzymał patent na swoje urządzenie, które w rzeczywistości okazało się bardzo skomplikowane. Sam wirnik rzucający składał się z ponad 1930 części. Przy tym już na etapie projektu proponowana broń straciła swoją prostotę, szybkostrzelność i niezawodność.

Mniej więcej w tym samym czasie podobne zmiany miały miejsce w wielu krajach na całym świecie. Opracowano między innymi modele odśrodkowych karabinów maszynowych, ale wszystkie prace rozwojowe w USA i Japonii zakończyły się niczym. Angielski rozwój w połowie lat trzydziestych również nie doprowadził do pojawienia się działającego modelu odśrodkowego karabinu maszynowego. Więcej szczegółów na temat całego rozwoju takiej broni w pierwszej połowie XX wieku można przeczytać w artykule Aleksieja Ardaszewa, który ukazał się w marcowym numerze czasopisma Science and Technology z 1930 roku.

Czym był mechaniczny granatnik MG-44?


Próbka mechanicznego granatnika opracowanego podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i doprowadzona do testów została nam zachowana w postaci zdjęć i raportu z wyników testów. Granatnik mechaniczny, oznaczony jako MG-44, przeznaczony był do rzucania granatów w kształcie dysku. Rzucanie granatów we wroga miało odbywać się na skutek działania siły odśrodkowej, bez użycia jakichkolwiek materiałów wybuchowych.


Mechaniczny granatnik MG-44 na jeepie Willys MB

Ze zdjęć zachowanych w archiwach TsAMO Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​mechaniczny granatnik został zainstalowany na podwoziu pojazdu terenowego Willys MB. Sugeruje się, że do zasilania instalacji miał być zastosowany silnik Willisa. W notatce podano, że oprócz podwozia samochodu zaproponowano umieszczenie na nim mechanicznego granatnika czołgi i łodzie pancerne. Zamierzano także rozważyć możliwość wykorzystania zabudowy w lotnictwo.

Zakładano, że załoga do obsługi MG-44 będzie liczyła dwie osoby. Strzelanie celowane można było prowadzić albo strzałami pojedynczymi, albo ogniem masowym z zamkniętych i otwartych pozycji. Jednocześnie twórcy stwierdzili, że celowanie z mechanicznego granatnika w cel i strzelanie do celów ruchomych można przeprowadzić bez zmniejszania szybkostrzelności.

Aby nadać wymaganą prędkość granatowi o masie 500 gramów, zastosowano obrotowy dysk z kanałem prowadzącym, a wszystkie granaty umieszczono w prostokątnych magazynkach przeznaczonych na pięć strzałów. Granaty z magazynków można było podawać w sposób ciągły jeden po drugim. Wiadomo, że prezentowany eksperymentalny granatnik mechaniczny MG-44 przeszedł oficjalne testy na poligonie NIPSMVO Państwowej Instytucji Autonomicznej Armii Czerwonej w dniach 11–26 maja 1944 r.

Według wniosków pracowników ośrodka badawczego, granatnik był dość dobrze rozwinięty. Technicznie przedstawiona konstrukcja zapewniała niezawodne, bezpieczne i bezproblemowe rzucanie granatów w zadanym kierunku. Już samo to stanowiło duży krok naprzód w porównaniu z wieloma wczesnymi osiągnięciami w tym kierunku. Podsumowując, stwierdzono, że wskazane są dalsze prace nad znalezieniem bardziej akceptowalnej pod względem taktycznym formy konstrukcyjnej mechanizmu odśrodkowego.

Osobno podkreślono główne właściwości bojowe granatnika: szybkostrzelność do 500 strzałów na minutę; brak błysku podczas strzelania i bezgłośność, co zapewniało tajemnicę użytkowania; większa stromość trajektorii umożliwiła prowadzenie ognia na krótkich dystansach; Zasięg ostrzału wahał się od 200 do 1100 metrów. Osobno istniał duży zapas amunicji przenośnej, co zapewniał brak nabojów i prochu, same granaty w kształcie dysku były dość kompaktowe.

Granatnik mechaniczny MG-44
Testowany mechaniczny granatnik MG-44, zdjęcie ze strony forum g503.ru

Nie ma publicznie dostępnych informacji na temat przyszłych losów opracowywanego mechanicznego granatnika. Z kolei z całą pewnością możemy stwierdzić, że nie trafił on do produkcji seryjnej, mimo pochlebnych recenzji na podstawie wyników testów. Podobnie jak w przypadku wszystkich poprzednich prób stworzenia broni odśrodkowej. Najprawdopodobniej pod wieloma względami egzotyczny model nie miał już tak dużego znaczenia w końcowej fazie wojny, którą Armia Czerwona i sojusznicy najwyraźniej wygrywali.

Również wykonalność tej broni została podważona przez pojawienie się po zakończeniu II wojny światowej licznych granatników ręcznych, którymi można było uzbroić masę piechoty. Pojawienie się masowo produkowanych granatników podlufowych do broni strzeleckiej i automatycznych granatników sztalugowych również nie pomogło w utrzymaniu zainteresowania wojska nietypowymi wydarzeniami w tej dziedzinie.

Próby stworzenia broni odśrodkowej weszły w sferę cywilną


Pomimo tego, że żadna z prób stworzenia wojskowego modelu broni odśrodkowej nie zakończyła się logicznym zakończeniem, zainteresowanie tym tematem nie zniknęło. Na przykład w 1963 roku amerykański wynalazca Warren Worthes zaproponował swój projekt jednostrzałowej strzelby odśrodkowej, który również nie zyskał żadnej sławy.

Prace w tym kierunku odniosły największy sukces w Republice Południowej Afryki, gdzie stworzyli nieśmiercionośną broń. U szczytu polityki apartheidu w latach 1980. lokalna firma TFM Pty wprowadziła własne urządzenie do uzbrojenia policji. Stworzony „samochodowy miotacz gumowych kul” instalowany był na pojazdach policyjnych i miał za zadanie rozpędzać demonstracje, wiece oraz wszelkie inne niedozwolone imprezy masowe.


Nowoczesna maszyna do rzucania baseballu, fot. ebay.com

Urządzenie składało się z dwóch poziomych dysków z rowkami oraz leja zasypowego, w którym umieszczano gumowe kulki. Obracanie się tarcz było powiązane z pracą silnika samochodu. Rzucanie gumowych piłek wirowanych z prędkością do 80 m/s. Uderzenie tak stugramową gumową piłką mogłoby zatrzymać każdego protestującego nawet w odległości większej niż 100 metrów od radiowozu.

Ale urządzenia do rzucania odśrodkowego okazały się naprawdę poszukiwane nie w wojsku, ale w sferze cywilnej. Liczne symulatory i maszyny do rzucania piłkami niewiele różnią się od rozwiązań powstałych w Republice Południowej Afryki. Maszyny tego typu sprawdziły się w tenisie, softballu i baseballu, będąc niezastąpionymi pomocnikami sportowców podczas treningów.
30 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    23 lutego 2022 05:06
    Dzięki hi, nie wiedziałem o takim cudu technicznym uciekanie się .Chociaż słyszałem o jednym entuzjaście, który dosłownie własnoręcznie zrobił elektryczny karabin maszynowy w stodole!!Wydaje się, że w 42 roku był testowany na którymś z naszych poligonów, nie wstąpił do wojska, ale wszystkie informacje na jego temat były tajne , a twórca był zatrudniony w jednym biurze projektowym broni!!! hi
    1. +1
      23 lutego 2022 09:40
      W Muzeum Armii Radzieckiej wystawiono podobne urządzenie rzucające granaty ręczne, będący wyrobem partyzanckim domowej roboty.
  2. -4
    23 lutego 2022 06:09
    Po odczytaniu. Długo nie mogłem się zdecydować co do oceny tego „potwora”. Prawdopodobnie nadal „gry umysłowe” lub „biada umysłu”! Wszystko jest zbyt skomplikowane i uciążliwe!!!
    1. 0
      23 lutego 2022 07:22
      Ale trzeba przyznać, że jest oryginalny i ciekawy, do cholery!)
      Właściwie nigdy nie słyszałem o tym kierunku!
      1. 0
        23 lutego 2022 16:03
        Cytat: Lider Czerwonoskórych
        Ale trzeba przyznać, że jest oryginalny i ciekawy, do cholery!)
        Właściwie nigdy nie słyszałem o tym kierunku!

        Nie kłócę się z tym! Wszystko psuje zewnętrzne zasilanie.
        W przeciwnym razie czytałem o próbach przeróbki maszyn wrzucających gliniane talerze na stalowe za pomocą pilota. Nie bez powodu producenci tego typu urządzeń od pół wieku odchodzą od systemów losowego prowadzenia w kierunku mechanicznym, a nie elektronicznym!
    2. -1
      23 lutego 2022 22:18
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Po odczytaniu. Długo nie mogłem się zdecydować co do oceny tego „potwora”. Prawdopodobnie nadal „gry umysłowe” lub „biada umysłu”! Wszystko jest zbyt skomplikowane i uciążliwe!!!

      Często oglądam na YouTubie wykopaliska na polach bitew i na jednym filmie, gdzie pod Leningradem odkopywano szczątki żołnierzy radzieckich, były tam gumowe kulki ze związkiem chemicznym, też je rzucano, a jeśli uderzono w nie, to nastąpiła reakcja chemiczna i sprzęt wroga uległ zapaleniu
  3. +1
    23 lutego 2022 07:05
    Co powiedzieć? Nadaje się do celów policyjnych. Zasięg jest większy niż armatki wodnej. Do nomenklatury można umieścić każdy rodzaj amunicji. Umożliwia wrzucanie granatów w plastikowych osłonach...
    Tylko nie pokazuj tego Greenpeace!
    1. 0
      23 lutego 2022 07:38
      Cytat: Kiereński
      Co powiedzieć? Nadaje się do celów policyjnych. Zasięg jest większy niż armatki wodnej. Do nomenklatury można umieścić każdy rodzaj amunicji. Umożliwia wrzucanie granatów w plastikowych osłonach...
      Tylko nie pokazuj tego Greenpeace!

      Armatki wodne nadal nie są maszynami latającymi, jeśli są używane przy dodatnich temperaturach powietrza.
      Podobny moździerz samobieżny, który rzuca 500 gramów specjalnej amunicji - obawiam się, że będzie niebezpieczny.
      Lepiej jest w staromodny sposób.

      Karabinek specjalny - KS23.
      1. 0
        23 lutego 2022 08:11
        Armatki wodne to nadal nie maszyny latające, jeśli są używane w dodatnich temperaturach powietrza.

        Hm! Gdyby na Majdanie działało lotnictwo straży pożarnej Ukrainy (i nie trzeba palić pożarów!), to by się to skończyło. Nie byłoby ofiar. Ale to BYŁO...
        Podobny moździerz samobieżny, który rzuca 500 gramów specjalnej amunicji - obawiam się, że będzie niebezpieczny.

        A już marzyłem o amunicji w aerozolu, która strzelałaby na szczycie trajektorii. Już przy początkowej prędkości 80 m/s (a zasięg można regulować w szerokich granicach) wypadnie znakomicie.
        Siła odśrodkowa obrotu granatu wprowadza go w tryb bojowy, maksymalny punkt trajektorii kontrolujemy za pomocą barometru.Nawet spadochron można zamocować pod kątem 500 stopni. pasować.
        1. +1
          23 lutego 2022 12:49
          M! Gdyby na Majdanie działało lotnictwo straży pożarnej Ukrainy (i nie trzeba palić pożarów!), to by się to skończyło. Nie byłoby ofiar. Ale to BYŁO...

          Jako specjalista odpowiadam, że jeśli ludzie wpadną pod kilkutonowy szyb wody zrzucony z samolotu z wysokości 200-250 metrów, to większość z nich zginie. Skuteczne jest także rzucanie deszczu z węży strażackich (tłum przewróci te samochody, co zostało udowodnione w ZSRR). Dlatego próbując rozproszyć demonstrantów, działają wręcz (w linii prostej).
          To, co sugerujesz, nie jest naszą metodą i jest drogie. Istnieją inne specjalne urządzenia do rozpylania (na przykład chloropikryna) w tłumie. Ale to już odrębny temat i zastosowanie możliwe jest jedynie za zgodą Ministra Spraw Wewnętrznych.
          1. +1
            23 lutego 2022 13:02
            Jako specjalista odpowiadam, że gdyby ludzie wpadli pod kilkutonowy szyb wody zrzucony z samolotu z wysokości 200-250 metrów, to większość z nich zginęłaby.

            Vladislav.
            Jako były szef operacyjnego oddziału ratownictwa MSW mówię, co by się tam do cholery działo. Wsiądź do pociągu 500 i wszystko spadnie... I granaty w aerozolu z pochodnymi kwasu gruszkowego... no tak, ta sama chloropikryna, CS-2, amoniak...
            Możesz także dodać „Drift”...
            1. 0
              23 lutego 2022 13:41
              есть имею! hi
              W takim razie zdecydowanie powinieneś słyszeć o „chmurze” i „chmurze”!
              O korzystaniu z lotnictwa osobiście zapisał w swoich notatkach, że pod masą wody zrzuconej przez samolot strażacki nie ma szans na przeżycie. Po zrzuceniu wody z helikoptera - tak, jest. Dokładnie wbili nam to do głów w TSP - zabijając młode bzdury: „Po co specjalny sprzęt (lawiny i Wodnik), a my z samolotami lub wozami strażackimi.
              Na Ukrainie ten Majdan można było zmieść w powijakach „sześcioma polskimi armatkami wodnymi z kijowskiego oddziału wybuchowego” i banalnymi gumowymi kijami. „Na górze nie było wystarczająco mocnych jaj”, teraz sprawca zaszył się tutaj, w Rostowie!
              Jednak zaskakujące jest to, że nasi nie zagrali kartą „Walka o królestwo”!
              1. 0
                23 lutego 2022 15:41
                O korzystaniu z lotnictwa osobiście zapisał w swoich notatkach, że pod masą wody zrzuconej przez samolot strażacki nie ma szans na przeżycie. Po zrzuceniu wody z helikoptera - tak, jest

                Co za infekcja! Tak, jest już późno.. 2.5 tony w aerozolu, ale w „ostrym” (luty)
            2. +1
              23 lutego 2022 15:29
              Cytat: Kiereński
              lub chloropikryna, CS-2, amoniak...
              Możesz także dodać „Drift”...

              Pamiętam, że w latach 70. wśród Francuzów był inny ciekawy gaz, który zmuszał do opróżnienia wnętrzności; Izraelczycy mają podobną rzecz zwaną „Skunk”
              1. +1
                23 lutego 2022 15:46
                Pamiętam, że Francuzi mieli w latach 70. jeszcze jeden ciekawy gaz,

                Tak! Ten sam CS.
                Jeśli będę strzelał piłkami, żeby rozproszyć demonstracje...
      2. +1
        23 lutego 2022 15:04
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Armatki wodne nadal nie są maszynami latającymi, jeśli są używane przy dodatnich temperaturach powietrza.

        Tak? Jaka była temperatura w Kijowie? Zgadzam się, nie jest to śmiertelne, ale szkoda byłoby zapalenia płuc, bo jeśli dopuścisz do deszczu, za kilka minut zmokniesz, a stanie w mokrym ubraniu nie jest wygodne.
        1. 0
          23 lutego 2022 15:51
          ale zapalenie płuc byłoby szkoda, bo jeśli pozwolisz na deszcz, zmokniesz w ciągu kilku minut, a stanie w mokrych ubraniach nie jest wygodne.

          No i hałasowanie też jest niewygodne, wszyscy spokojnie wrócą do domu.
          Mam w historii 11 zapaleń płuc...
  4. +5
    23 lutego 2022 08:07
    No cóż… dotarliśmy do magazynu „Technologia dla Młodzieży”! Pamiętam, że dużo pisali o odśrodkowych karabinach maszynowych i granatnikach! Chociaż… to mogło być napisane na stacji kolejowej. „Model Designer”, a nawet w „Młodym Techniku” (!)… temat był popularny w pismach pionierskich i młodzieżowych! puść oczko Wszystkie te „pistolety odśrodkowe” można by podzielić na 2 grupy...: 1. „wirówki” i 2. broń posiadająca elementy broni tradycyjnej... Poruszmy trochę tę drugą grupę!

    1963 Warren W. Waters Pistolet do rzucania

    Odśrodkowy karabin maszynowy Gorszkow
    I oczywiście nie można obejść się bez granatnika!

    1943. Granatnik mechaniczny S.Brandt!
    1. +3
      23 lutego 2022 08:25
      Jednocześnie chciałem zdemaskować kłamstwo, że pierwszy obrotowy granatnik ręczny został wyprodukowany w Republice Południowej Afryki, a potem wszyscy zaczęli go naśladować! Oto ręczny rewolwer (był noszony ręcznie!) Granatnik Kułakowa z II wojny światowej!
      1. 0
        23 lutego 2022 12:08
        Wołodia hi Nie oszukujmy się, czy granatnik Kułakowa został przyjęty do służby i wprowadzony do masowej produkcji?
        Moim zdaniem ten słoń nadal pochodzi z Republiki Południowej Afryki. puść oczko

        40 mm południowoafrykański granatnik MGL
        milkor.com
        Co do reszty;
        Mniej więcej w tym samym czasie w stanach zjednoczonych pojawiły się analogi takiej broni. Zewnętrznie MM-1 amerykańskiej firmy Hawk Engineering wyglądał tak samo jak 37-milimetrowy południowoafrykański prototyp, co wcale nie jest przypadkowe. Trudno powiedzieć, kogo można nazwać pionierami w tej dziedzinie, skoro obaj wzorowali się na automatycznym rewolwerie Charlesa Manville'a, opatentowanym w 1937 roku i pokazanym w amerykańskim filmie „Dogs of War” z 1980 roku. Jednak to mieszkańcy Afryki Południowej byli w stanie stworzyć model z nieporęcznego, wielokrotnie naładowanego produktu, który miał akceptowalny rozmiar i właściwości.


        Granatniki 37/38 mm: amerykański MM-1 (na górze) i południowoafrykański MGL (na dole)
        Gunbroker.com
        A później dostaliśmy własną, oryginalną wersję sześciostrzałowego granatnika rewolwerowego - RG-6 „Gnome”.
        1. +1
          23 lutego 2022 12:20
          Ech, Kostya, Kostya! Taka historia została mi zrujnowana przez „To piosenka, a nie opowieść! No cóż, dlaczego tego nie zaakceptowali… To są problemy wojska(!)…(„szeryf” tego nie robi przejmują się problemami „Indian”!) Najważniejsze, że im się to udało! facet tyran
          1. +1
            23 lutego 2022 12:26
            Przepraszam, bracie, nie chciałem cię urazić, tylko ze względu na sprawiedliwość. uśmiech
            Co do reszty... jeszcze przed wojną wymyśliliśmy "bazookę", ale po co - rzucili się pod czołgi z butelkami. zażądać
            1. -2
              23 lutego 2022 16:25
              Cytat: Morski kot
              Co do reszty... jeszcze przed wojną wymyśliliśmy "bazookę", ale po co - rzucili się pod czołgi z butelkami.

              Jaki pożytek z bazooki bez ojca chrzestnego?
              Próbami wykonania pocisku kumulacyjnego próbowaliśmy już od czasów wydarzeń hiszpańskich, kiedy to w 1937 roku otrzymaliśmy informacja o obecności pocisku przeciwpancernego w armii niemieckiej oraz o niemieckim patencie na taki pocisk. Takie potwory jak Leningradzki Instytut Technologii Chemicznej, Akademia Artylerii Statków Kosmicznych, Instytut Badawczy nr 6 (dawny Wojskowy Instytut Chemiczny Naukowo-Techniczny Ludowego Komisariatu Przemysłu Ciężkiego ZSRR oraz przyszły Centralny Instytut Badawczy Chemii i Technologii Mechanicy) i Ostekhburo NKW pracowały nad tym tematem. Wynik – stan na kwiecień 1942 r., dane robocze nie przyniosło pozytywnych rezultatów.
              1. +1
                23 lutego 2022 21:26
                o obecności w armii niemieckiej pocisku płonącego pancerz

                to nie tylko imię. W rzeczywistości początkowo próbowali stworzyć związki spalające zbroję z powodu źle zrozumianego procesu przebijania się przez zbroję.
                Chociaż efekt skumulowany był już wtedy powszechnie znany.
              2. 0
                23 lutego 2022 21:55
                Cytat: Alexey R.A.

                Od wydarzeń w Hiszpanii próbowaliśmy stworzyć pocisk kumulacyjny,
                . Wynik – stan na kwiecień 1942 r., dane robocze nie przyniosło pozytywnych rezultatów.
                Strzał skumulowany 76mm.
                Opracowany na początku 1942 roku, pojawił się w amunicji dział pułkowych 76 mm na początku 1943 roku, ale nie został użyty ze względu na problemy z zapalnikiem.
                Strzał skumulowany 122 mm do haubic.
                Opracowany w 1942 r., wprowadzony do produkcji na początku 1943 r. Używany w bitwie pod Kurskiem.
                RBSC-82
                Rakieta kal. 82 mm z kominem zbiorczym, opracowana dla Ił-2 w 1942 r.
                Nie zostały przyjęte do służby.
                PTAB-2,5-1,5
                Rozwój rozpoczął się w połowie 1942 roku. Przetestowany i wprowadzony do służby w kwietniu 1943 roku.
                Chcę to powiedzieć w odniesieniu do sytuacji, w której Kwiecień 1942 r. bez pozytywnych rezultatów - na przełomie 1942 i 1943 roku było już kilka modeli gotowych i przyjętych do służby amunicja kumulacyjna - bardzo dziwny...
                Nie wszyscy ojcowie chrzestni poszli na front – dotknął ich brak odpowiednich zapalników i brak doświadczenia w projektowaniu takiej amunicji, ale prace trwały dalej i nie zrezygnowano z nich.
                hi
                1. 0
                  24 lutego 2022 11:17
                  Cytat: kot-rusich
                  Chcę tylko powiedzieć, że jak na sytuację, w której nie było pozytywnych wyników w kwietniu 1942 r. – na przełomie 1942 r. – na początku 1943 r., było już kilka próbek amunicji zbiorczej gotowych i przyjętych do służby – co jest bardzo dziwne…

                  Najwyraźniej wyrażenie brak wyników dotyczą prac nad reprodukcją niemieckiego patentu.
                  Ale ten sam dokument mówi, że w marcu 1942 r. odkryto pocisk o działaniu skumulowanym do niemieckiego działa czołgowego kal. 76 mm, który swoją konstrukcją przypomina pocisk testowany w Artkom GAU i NII-6 NKV. PMSM, to był powód przyspieszenia prac - odcięto ślepe zaułki i wybrano a priori wykonalny projekt, który dalej rozwijano.
                  Od wiosny do jesieni 1942 r. Zwiększono penetrację pancerza krajowego pocisku kumulacyjnego 76 mm z „nie penetruje pancerza o grubości 50 mm” do pewnej penetracji pancerza 60 mm pod kątem uderzenia 90 stopni. Wartość tę zapisano w „Instrukcji strzelania i stosowania pocisków przeciwpancernych kal. 76 mm do działa pułkowego model 1927” z dnia 03.09.1942 r.
                  Cytat: kot-rusich
                  Opracowany na początku 1942 roku, pojawił się w amunicji dział pułkowych 76 mm na początku 1943 roku, ale nie został użyty ze względu na problemy z zapalnikiem.

                  Sądząc po instrukcji użycia 76-milimetrowych pocisków pancernych, podpisanej przez zastępcę dowódcy artylerii 2. Armii Gwardii, pułkownika Paszkiewicza 31.01.1943 stycznia XNUMX r., do tego czasu pociski te już przybyły i były aktywnie wykorzystywane i często niezgodnie z ich przeznaczeniem – używano ich do ostrzeliwania celów nieopancerzonych.
                  A sądząc po dokumentach GAU (nr 600013с z dnia 12.01.1944 stycznia 76 r.), 353-milimetrowe pancerze ze stali żeliwnej łuski BP-1927A do dział pułkowych mod. 1942 służył w wojsku od października XNUMX.
              3. 0
                27 lutego 2022 06:01
                Cytat: Alexey R.A.
                Skutek jest taki, że już w kwietniu 1942 roku praca ta nie przyniosła pozytywnych rezultatów.

                Prawdopodobnie dlatego, że w tamtym czasie nie udało się jeszcze ustalić niezbędnej produkcji materiałów wybuchowych o wymaganej prędkości detonacji.
      2. 0
        27 lutego 2022 05:58
        Cytat: Nikołajewicz I
        Granatnik Kułakow z II wojny światowej!

        Wygląda na to, że to jeden z przykładów broni, która została wykonana według „listu z frontu”… ale nie wyszła dalej niż prototypy…
  5. +4
    23 lutego 2022 08:57
    Bronią proponowaną przez wojsko był odśrodkowy mechaniczny granatnik strzelający ze wszystkich stron. Opracowana broń miała strzelać zdalnie sterowanymi granatami odłamkowymi.

    Tak, taką broń proponowano nie raz, kiedyś nawet w UT. Dokładność takiego urządzenia jest niska, wymaga zewnętrznego źródła energii, a prędkość pocisków jest ograniczona.
    1. 0
      3 marca 2022 23:57
      Na poziomie plotek z terenu izraelska policja stosuje rzuty odśrodkowe. Urządzenie w postaci zakrzywionej blaszanej tacy. Motocykl ustawia się na podporze, tylnym kołem skierowanym w stronę tłumu Arabów, kręci się „wstecz”, do pełnego otwarcia przepustnicy, a na koło sypany jest zwykły tłuczeń kamienny. Po uderzeniu w kierownicę przyspiesza i leci około 100m powodując spore siniaki. A śladów nie ma – wokoło leżą kamienie i co z tego? W przeciwieństwie do gumowych piłek „południowoafrykańskich”, nie ma co zdejmować do reklamacji.