Potencjał pocisku przeciwokrętowego Ch-35

89

Model wystawowy produktu X-35UE

Obecnie w służbie rosyjskiej flota składa się z szeregu pocisków przeciwokrętowych. Znaczna część takich arsenałów przypada na nowoczesne produkty rodziny X-35. Zarówno na początku, jak iw trakcie dalszego rozwoju konstrukcji, te pociski przeciwokrętowe wykazywały dość wysokie parametry użytkowe, elastyczność i skuteczność.

Długa historia


Przyszły pocisk X-35 pierwszej wersji był opracowywany w Biurze Projektowym Zvezda od końca lat siedemdziesiątych. W połowie lat osiemdziesiątych produkt trafił do testów w locie, ale wkrótce tempo prac spadło. W naszym Historie rozpoczął się długi trudny okres, niesprzyjający realizacji obiecujących projektów. Z tego powodu terminy zakończenia projektu X-35 i oddania pocisku do użytku stale się przesuwały.



W połowie lat dziewięćdziesiątych, na tle trwających testów w interesie rosyjskiej marynarki wojennej, nowymi pociskami przeciwokrętowymi zainteresowała się marynarka Indii. Wkrótce pojawił się kontrakt na dostawę seryjnych rakiet eksportowych. To zamówienie wsparło producentów i pomogło im kontynuować prace nad oryginalną rakietą. Nie nastąpiło jednak znaczące przyspieszenie projektu.

Wszystkie działania związane z udoskonalaniem, udoskonalaniem i testowaniem obiecującego X-35 zostały ukończone dopiero na początku 2003 roku. W 2004 roku pocisk wszedł do służby u rosyjskiej floty jako część kompleksu okrętowego Uran. W 35 roku zaakceptowano kompleks przybrzeżny Bal. Kilka lat później zaprezentowano zmodernizowany pocisk Ch-XNUMXU o ulepszonych osiągach i rozszerzonym zasięgu nośników. Później ten produkt również wszedł do służby.


Od początku 35 roku rosyjska marynarka wojenna nabyła i otrzymała znaczną liczbę pocisków Kh-XNUMX w różnych modyfikacjach, a także systemy okrętowe i przybrzeżne do tego broń. Ponadto pociski zostały dostarczone do pięciu obcych krajów. Wietnam opracował własną wersję X-35. Podobny produkt jest budowany w KRLD na własne potrzeby i eksportowany do poszczególnych krajów.

Funkcje techniczne


Zakres zadań dla przyszłego X-35 został opracowany z uwzględnieniem doświadczeń krajowych i zagranicznych, co doprowadziło do pojawienia się specjalnych wymagań i powstania specyficznego wyglądu rakiety. W przeciwieństwie do wielu poprzednich krajowych rodzajów broni, X-35 został stworzony jako lżejszy i bardziej kompaktowy pocisk przeciwokrętowy o poddźwiękowej prędkości lotu. Zaplanowano zrekompensowanie redukcji charakterystyki masy i prędkości poprzez zwiększenie innych parametrów i możliwości.

X-35 wszystkich modyfikacji ma cylindryczny korpus z przezroczystą owiewką przednią. Na korpusie znajdują się dwa zestawy płaszczyzn w kształcie litery X. Pociski przeciwokrętowe dla statków i kompleksów przybrzeżnych są również wyposażone w silnik rozruchowy w skrzyni zrzutowej. Średnica rakiety - 420 mm, rozpiętość skrzydeł - 1,33 m. Długość z rozrusznikiem - 4,4 m, bez niego - 3,85 m. Masa początkowa - do 610 kg, w zależności od konfiguracji.

Pocisk przeciwokrętowy jest wyposażony w niewielki silnik turboodrzutowy umieszczony w tylnej części kadłuba. Wlot powietrza znajduje się pod spodem. Taka elektrownia zapewnia prędkość lotu rzędu 0,8 M. W pierwszej modyfikacji Kh-35 dawała zasięg lotu do 130 km. W projekcie Kh-35U(E) zastosowano nowy, zmniejszony silnik i zrekonfigurowany zbiornik paliwa. Większa ilość paliwa i jego mniejsze zużycie pozwoliły na zwiększenie zasięgu do 260 km.


Wyrzutnia kompleksu „Uran” na małym statku rakietowym „Smerch” pr. 1234

Pocisk jest wyposażony w połączone sterowanie. Bazowy Kh-35 wykorzystywał autopilota połączonego z systemem nawigacji inercyjnej oraz aktywną głowicę naprowadzającą radaru ARGS-35. INS zapewnił lot do obszaru docelowego, a GOS był odpowiedzialny za jego wykrycie i późniejsze naprowadzanie. Zasięg wykrywania celu wynosił 20 km.

W projekcie modernizacji X-35U do istniejących przyrządów dodano nawigację satelitarną. Produkt ARGS-35 został zastąpiony głowicą aktywno-pasywną Gran-K. Z jego pomocą zasięg wykrywania celu został zwiększony do 50 km. Pole widzenia z możliwością śledzenia celu to 130°.

We wszystkich modyfikacjach Kh-35 dostarcza do celu penetrującą głowicę odłamkowo-burzącą ważącą 145 kg. Taka głowica jest zdolna do niszczenia lub obezwładniania celów nawodnych o wyporności do 5 tys. ton.

Podstawowe i „zunifikowane” wersje pocisku Ch-35 mogą być używane na różnych platformach. Ich przewoźnikami w ramach kompleksu Uran jest kilkadziesiąt okrętów wojennych różnych projektów, rosyjskich i zagranicznych. Na brzegu X-35 jest używany przez systemy Bal. Kh-35U jest kompatybilny z kilkoma typami nowoczesnych myśliwców i bombowców. Opracowano także modyfikację pocisków przeciwokrętowych do wystrzeliwania ze śmigłowców.

Plusy i minusy


W projektach rodziny X-35 wykorzystano zarówno sprawdzone, jak i nowe pomysły. Umożliwiło to uzyskanie korzystnego stosunku różnych cech i szeregu ważnych zalet. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na względną prostotę i taniość. Dzięki akceptowalnemu zmniejszeniu charakterystyk wydajności możliwe było uzyskanie przewagi w masowej produkcji, wdrażaniu i użytkowaniu. Również ograniczony koszt przyczynia się do sukcesu na rynku międzynarodowym.


Start rakiety ze Smerch

Małe wymiary i waga uprościły rozmieszczenie pocisków na różnych platformach. Taka unifikacja znacznie upraszcza produkcję broni przeciwokrętowej. Bardzo godne uwagi wyniki uzyskano również pod względem liczby i różnorodności nosicieli. Jednocześnie w przypadku platform morskich możliwe staje się umieszczenie dużej liczby pocisków przeciwokrętowych.

Pomimo prędkości poddźwiękowej, Ch-35 i Ch-35U jako całość wykazują wysokie osiągi w locie wymagane do osiągnięcia wysokiej skuteczności bojowej. Pociski mogą latać na odległość do 260 km, a lot odbywa się na wysokości kilku metrów od wody, co utrudnia ich szybkie wykrycie i pokonanie. Zapewnia również wysoką manewrowość niezbędną do wycelowania w poruszający się cel o nieznanych wcześniej współrzędnych.

Szczególną uwagę należy zwrócić na kontrole i wytyczne. Tak więc GOS najnowszego modelu ma kilka trybów działania i może towarzyszyć celowi z odległości do 50 km. Jednocześnie Gran-K jest w stanie wykrywać subtelne cele i charakteryzuje się zwiększoną odpornością na zakłócenia. Poinformowano, że istnieje możliwość aplikacji grupowej z automatyczną dystrybucją i przenoszeniem celów.

X-35(U) charakteryzuje się wysokim prawdopodobieństwem trafienia w cel, zarówno przy strzelaniu pojedynczymi, jak i salwami. Wysoka prędkość poddźwiękowa, niska wysokość lotu i zdolność energicznego manewrowania bez utraty śledzenia celu sprawiają, że takie pociski przeciwokrętowe są niezwykle trudnym celem dla obrony przeciwlotniczej na statkach. Według różnych szacunków co najmniej 25% pocisków Kh-35 będzie w stanie przebić się nawet przez rozwiniętą obronę do docelowego statku. W przypadku poddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych innych typów parametr ten jest niższy.

Jednocześnie pod względem prawdopodobieństwa przebicia się przez obronę Kh-35 (U) jest zauważalnie gorszy od „pełnowymiarowych” i cięższych pocisków naddźwiękowych. W związku z tym należy zwrócić szczególną uwagę na planowanie uderzenia rakietowego. Szczególne znaczenie ma wielkość salwy, która pozwoli Ci bezpośrednio przebić się lub przeciążyć obronę powietrzną wroga.


Uruchomienie X-35 przy nadmorskim kompleksie „Bal”

Ograniczona masa rakiety nie pozwalała na użycie cięższej głowicy. Głowica ważąca 145 kg jest w stanie uderzyć lub co najmniej obezwładnić statki o wyporności do 5 ton. W związku z tym, aby skutecznie zniszczyć cięższy cel, potrzeba kilku trafień lub potężniejszego pocisku.

Niejednoznaczną cechą X-35 w wersji okrętowej jest brak unifikacji z innymi próbkami. Kompleks Uran korzysta z własnej wyrzutni oraz kontenerów transportowych i startowych, które są niekompatybilne z innymi kompleksami. Z tego powodu Kh-35 nie może być używany w tych samych instalacjach z innymi nowoczesnymi pociskami, co znajduje odzwierciedlenie w rozmieszczeniu okrętów-nośników.

Jeden z najlepszych


Ogólnie rzecz biorąc, pod względem kombinacji cech taktycznych, technicznych i operacyjnych, pociski przeciwokrętowe z rodziny Ch-35 należą do najlepszych krajowych rozwiązań w swojej klasie. Ponadto są powody, aby uważać je za jedne z najlepszych na świecie – potwierdza to pewna popularność na międzynarodowym rynku zbrojeniowym.

Ze względu na korzystny stosunek cech X-35 wszystkich modyfikacji, są one w stanie wykazać się wysoką skutecznością bojową przy trafieniu w szeroki zakres celów. Jednocześnie należy pamiętać, że Marynarka Wojenna Rosji dysponuje innymi pociskami przeciwokrętowymi o różnych charakterystykach i możliwościach. Zastosowanie różnych rakiet z różnymi platformami i nośnikami umożliwia stworzenie skutecznego i elastycznego wielokomponentowego systemu do celów uderzeniowych lub obronnych na wybrzeżu, w powietrzu lub na pełnym morzu. A pociski Kh-35 odgrywają w tym systemie ważną rolę.
89 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -10
    22 lutego 2022 18:08
    Przeciwko marynarce wojennej jakiego kraju będzie używany X-35?
    Marynarka wojenna państw „cywilizowanych” nie wpuści lotniskowca Ch-35 w zasięg skutecznego użycia bojowego.
    Ta rakieta jest produkowana i reklamowana na sprzedaż krajom z prymitywną flotą.
    1. + 19
      22 lutego 2022 18:19
      Cytat: Bez 310
      Marynarka wojenna państw „cywilizowanych” nie wpuści lotniskowca Ch-35 w zasięg skutecznego użycia bojowego.

      Cóż, Brytyjczycy w 1982 roku pozwolili zbliżyć się Argentyńczykom. I tak – być może jedyną formacją, do której niezwykle trudno będzie zbliżyć się do linii ataku, jest amerykański AUG. A biorąc pod uwagę fakt, że lotnictwo morskie ma tylko Su-30 i MiG-29KR... Nie wieszajcie na nich Ch-32.
      1. -1
        22 lutego 2022 18:24
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        I tak – być może jedyną formacją, do której niezwykle trudno będzie zbliżyć się do linii ataku, jest amerykański AUG.

        Duc!
        O tym właśnie mówimy. Czy naprawdę myślisz, że US Navy wyśle ​​KOH lub DESO bez osłony AUG?
        1. + 14
          22 lutego 2022 18:56
          Harpoon, Exoset, Otomat, Gabriel, Penguin, Kormoran - większość pocisków przeciwokrętowych na świecie nie jest lepsza, a wiele jest gorszych. W obronie wybrzeża jest to potrzebne - znacznie tańsze niż Bastion, tak jest - dla okrętów wojennych, a nie do lądowania. Nie bez powodu samobieżna instalacja artystyczna do obrony wybrzeża nazywana jest również „Piłką”. Czy ona też nie jest potrzebna? Mamy Kurylów i nie tylko!
        2. +5
          22 lutego 2022 21:04
          Cytat: Bez 310
          Duc!
          O tym właśnie mówimy. Czy naprawdę myślisz, że US Navy wyśle ​​KOH lub DESO bez osłony AUG?

          Te na pewno nie zostaną wysłane, nie ma co do tego wątpliwości. hi Ale oprócz nich możliwe są również inne konflikty i nic nie świeci tym, co pozostało w lotnictwie morskim, nawet z Ch-35, nawet z Ch-32. Co powiedział Raeder?
          „Nasza flota nawodna nie ma innego wyjścia, jak tylko zademonstrować, że może umrzeć mężnie” (c)
          1. -5
            22 lutego 2022 21:07
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            mamy inne konflikty

            Wątpię...
            1. + 14
              22 lutego 2022 21:18
              Cytat: Bez 310
              Wątpię...

              Cóż, kto wiedział, że będą musieli walczyć z Gruzją?:))) W efekcie wylądowali na Pucharze Świata na gruzińskiej łodzi P-120, która waży 5,4 tony, prawie cięższa od tej gruzińskiej łodzi :))) ) Amerykanie szykowali się do konfliktu z nami, ale musieli biczować irańskimi korwetami i łodziami. Brytyjczycy również przygotowali flotę do Armagedonu, a potem Argentyńczycy, nie wiadomo skąd…
              1. -9
                22 lutego 2022 21:21
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Cóż, kto wiedział, że będą musieli walczyć z Gruzją?

                Kto tego potrzebował, wiedzieli, ale jak zwykle postanowili „rzucić go z kapeluszami”.
                1. +6
                  23 lutego 2022 00:52
                  To jest, jeśli wojna już się rozpoczęła, nie wpuszczą cię. A przy pierwszym uderzeniu lub powstrzymywaniu wystarczy.
                  Nie wszystkie zadania sprowadzają się do zniszczenia AUG wraz z przełamaniem nakazu i odległych rzutów.
                  A w półpokoju jedna taka łódź może nadwyrężyć cały AUG. I naprawdę może uniemożliwić im wystrzelenie samolotów na hybrydowego sojusznika Federacji Rosyjskiej.
        3. +4
          22 lutego 2022 22:11
          Cóż, to nie Uran będzie działał na AUG..
      2. +2
        22 lutego 2022 20:22
        Brytyjczycy nie mieli samolotu AWACS. Stosowali taktykę II wojny światowej - "RL - pikiety". Mieli szczęście, że pociski Argentos miały „kot płakał” i lotniskowce 5. Jednak przedmówca ma rację, jest to nieskuteczne wobec nowoczesnego systemu obrony powietrznej.
    2. + 18
      22 lutego 2022 18:53
      Ogólnie rzecz biorąc, to jest nasza wersja „Harpuna” ... Od której Yankees ze wszystkimi AUGami nie zamierzają odmówić. A na wodzie zawsze są cele, dla których jest „wiele” ciężkich pocisków… A więc… Znowu, jakie mamy kraje z kategorii „cywilizowanych”? AUG nie zmieści się na brzegu… A do lądowania i przybrzeżnych kaloszy też coś należy utopić… Niedroga, wszechstronna i niepozorna rakieta – ta „krowa” przyda się każdemu…
      1. -13
        22 lutego 2022 19:29
        Cytat: Taoistyczny
        A na wodzie zawsze są cele, dla których jest „wiele” ciężkich pocisków ... Więc ...

        Jesteś specjalistą od niszczenia NK? Czy wiesz, jak prawidłowo zaplanować atak rakietowy na grupę statków? Gdzie służyli?
        Przestań oszukiwać swój mózg, zrób coś pożytecznego.
        1. + 16
          22 lutego 2022 20:03
          Cytat: Bez 310
          Jesteś specjalistą od niszczenia NK? Czy wiesz, jak prawidłowo zaplanować atak rakietowy na grupę statków? Gdzie służyli?

          Wow, to jest przedstawienie! A ile AUG zostało zniszczonych pod twoim mądrym przywództwem? Trzy? Pięć? Nie sądzisz, Kochanie, że jesteś surowy i trochę wysoko w dyskusji? Mocno wątpię, czy twoje osobiste doświadczenie obejmuje pracę nad grupami i formacjami NK z krajów trzecich.

          A pocisk Kh-35 wygląda na bardzo skuteczną broń do niszczenia ogromnej większości okrętów nawodnych znajdowanych na morzach przybrzeżnych.
          1. +1
            22 lutego 2022 20:35
            Cytat z: Saxahorse
            ustawić poprzeczkę trochę wysoko w dyskusji? Mocno wątpię, aby twoje osobiste doświadczenie obejmowało pracę w grupach i formacjach NK…
            ... statki nawodne znalezione na morzach przybrzeżnych.

            Listwa musi być ustawiona wysoko, aby nie przelewała się z pustej do pustej.
            Jeśli chodzi o moje osobiste doświadczenia, to nie wahaj się, musiałem latać zarówno pułkami, jak i dywizjami, a także wyruszyć na taktyczny atak na AUG. Wszystko to jest puste, teraz w kraju nie ma tak wielu samolotów i nigdy nie będzie. Tak, nikt nie będzie walczył ze Stanami Zjednoczonymi, dlaczego?
            Ale o statkach „znalezionych na morzach przybrzeżnych” - świetnie!
            1. +7
              22 lutego 2022 23:26
              Cytat: Bez 310
              Ale o statkach „znalezionych na morzach przybrzeżnych” - świetnie!

              Aktywne, aktywne AUGi na naszej planecie można policzyć na palcach jednej ręki. Ale czy masz zamiar utonąć z wszelkiego rodzaju tankowcami, masowcami i stadami statków? Wyłącznie granity? A może, jak w przypadku lotnictwa i obrony przeciwlotniczej, znów niech tankowce się tym zajmą?

              A jeśli spojrzysz na naszą flotę (i nie tylko naszą), ile, łącznie z korwetami, będzie w stanie odeprzeć salwę X-35?

              Chciałbym usłyszeć od Was kilka konkretnych argumentów przeciwko X-35. Twój nagły występ przeciwko X-35 do tej pory wygląda na wyjątkowo lekki i powierzchowny.
            2. 0
              23 lutego 2022 02:11
              Nie musisz tu kłamać o półkach i tym wszystkim, sądząc po twoich słowach, po prostu odpracowujesz pieniądze. Ponieważ tak bardzo sprzeciwiasz się użyciu tych pocisków. Zadawali ci konkretne pytania, ale unikasz wszystkiego. Jak utopisz cele drugorzędne? Granity, bazalty?
            3. 0
              26 lutego 2022 13:11
              Exoset (lub nasz analogowy X-35) można umieścić w samolotach jak odrzutowce biznesowe.
              Historia pokonania niszczyciela Stark przez dwa Exocety nie z Mirage, ale z przerobionego Dassault Falcon może być legendą, ale taka opcja broni (radar, chowana optyczno-elektroniczna wieża i 2 pociski powietrze-ziemia) istnieje oficjalnie.

              Płatowiec Falcona 2000 zademonstrował swoją doskonałość aerodynamiczną, a także solidność we wszystkich klimatach i niebiosach na całym świecie. Do chwili obecnej dostarczono około 500 odrzutowców biznesowych Falcon 2000, które przepracowały ponad 1.8 miliona godzin lotu.

              Aby poradzić sobie z całą gamą morskich misji rozpoznawczych i bezpieczeństwa, FALCON 2000 MRA jest wyposażony w:

              Cztery listwy krawędzi natarcia i skrzydełka,
              ponadgabarytowe okna obserwacyjne,
              wyrzutnia markerów,
              Dozownik tratw ratunkowych do misji SAR,
              Radar wielomodowy pod kadłubem,
              Wysuwana wieżyczka elektrooptyczna,
              Stacje magazynowe pod skrzydłem dla szerokiej gamy sklepów (pociski powietrze-ziemia, sprzęt do holowania celów, zasobniki do walki elektronicznej/symulacji…).
              https://www.dassault-aviation.com/en/defense/multi-mission-falcon/falcon-2000-mra/


        2. + 14
          22 lutego 2022 20:40
          Czy już o mnie zapomniałeś? Oczywiście nie jestem „specjalistą w użyciu bojowym”. Ale jakoś jednak "deckman"... Więc temat trochę mi się orientuje. Więc nie warto… w chamski sposób. IMHO, ale gdyby X 35 pojawił się nieco wcześniej, byłby to przynajmniej temat dla „pionów” w przeciwieństwie do „ataku banzai” ze specjalnym produktem. Przypomnę raz jeszcze, że lista misji bojowych floty (i jej lotnictwa) nigdy nie ograniczała się do bezpośrednich starć z AUG.
          1. -8
            22 lutego 2022 20:52
            Cytat: Taoistyczny
            Oczywiście nie jestem „specjalistą w użyciu bojowym”. Ale bez względu na to, jak „pokład” ...

            A gdzie jest „pokład”?
            A co ci się nie podobało, gdzie jest „chuda”?
            Nasze „piony” to samoloty eksperymentalne, które nie potwierdziły deklarowanych możliwości i zostały wycofane z eksploatacji.
            Skończmy na tym, a nie będziemy zagłębiać się w „misje bojowe floty”.
            1. + 10
              22 lutego 2022 21:36
              „oszukać mózg”, „wykonać pożyteczną pracę” – czy uważasz to za „nie chamstwo”, ale normalną argumentację? Jeśli tak, to jakoś żal mi twoich zdolności poznawczych ...
              A decker... ale oczywiście to nie ma z tym nic wspólnego... poza tym, że faktycznie musiałem służyć na "naszą odpowiedź na AUG" i jeśli myślicie, że pytanie co i jak nie było studiował i dyskutował wśród inżynierów i personelu technicznego ... wtedy jesteś jeszcze bardziej snobem, niż się wydaje.
              Nie znasz też historii wertykali. Zostali „usunięci ze służby” dokładnie w taki sam sposób, w jaki „usunięto” większość personelu bojowego lotnictwa morskiego, skreślając do piekła oba samoloty i ich lotniskowce pr. samoloty USMC i sojuszników…
              Więc tak, nie. Co więcej, w temacie tematu właściwie nie podałeś żadnych argumentów ...
              1. +2
                22 lutego 2022 22:07
                Proszę ludzi z rewelacjami na temat „pionu”, o „Żyrokołach”, ich zdolnościach bojowych i historii likwidacji?)))
                1. +3
                  22 lutego 2022 22:20
                  A jakich „rewelacji” ode mnie oczekujesz? naprawdę mogę powiedzieć
                  1) Coś, czego byłem świadkiem i osobisty stosunek do tego… co a priori nie pociąga za objawienie.
                  2) I jego własna wersja historycznego „jeśli tak, kabizmu”, która w ogóle również nie jest prawdziwa.
                  Nauczyłem się, że "wunderwaffle" się nie zdarza. Ale każde rozwiązanie techniczne/militarne ma też swoje „plusy i minusy”.
                  Jednak już nie raz wyrażałem swoją opinię "o" tutaj ... ciekawie będzie to znaleźć.
                  1. -7
                    22 lutego 2022 22:26
                    Nazywa się to słownictwem ... Nie spodziewałem się innej odpowiedzi ...
              2. 0
                23 lutego 2022 02:13
                Cytat: Taoistyczny
                „oszukać mózg”, „wykonać pożyteczną pracę” – czy uważasz to za „nie chamstwo”, ale normalną argumentację? Jeśli tak, to jakoś żal mi twoich zdolności poznawczych ...
                A decker... ale oczywiście to nie ma z tym nic wspólnego... poza tym, że faktycznie musiałem służyć na "naszą odpowiedź na AUG" i jeśli myślicie, że pytanie co i jak nie było studiował i dyskutował wśród inżynierów i personelu technicznego ... wtedy jesteś jeszcze bardziej snobem, niż się wydaje.
                Nie znasz też historii wertykali. Zostali „usunięci ze służby” dokładnie w taki sam sposób, w jaki „usunięto” większość personelu bojowego lotnictwa morskiego, skreślając do piekła oba samoloty i ich lotniskowce pr. samoloty USMC i sojuszników…
                Więc tak, nie. Co więcej, w temacie tematu właściwie nie podałeś żadnych argumentów ...

                Nie widuj się, to zwykły ragul, który wylicza hrywny. Dowodził pułkami, tak, oni w to wierzyli. Normalna, zasłużona osoba, która dowodziła pułkami, na pewno nie postawiłaby na siebie takiej awa, ja też jestem młoda.
                1. +3
                  23 lutego 2022 10:10
                  Zanim potrząsasz powietrzem, zapytasz, kto jest
                  Bez 310 czytał swoje artykuły na stronie. W przeciwnym razie tylko ty i taoista wyglądacie jak ragul śmiech
                  1. +1
                    23 lutego 2022 21:29
                    Pytanie brzmi, czy uważasz, że pociski przeciwokrętowe X-35 nie są potrzebne, czy to pieniądze w błoto?
                    1. -1
                      24 lutego 2022 20:36
                      Pytanie brzmi, czy uważasz, że pociski przeciwokrętowe X-35 nie są potrzebne, czy to pieniądze w błoto?
                      To tylko twoje fantazje. śmiech
                      1. +1
                        24 lutego 2022 21:52
                        Cytat ze smauga78
                        Pytanie brzmi, czy uważasz, że pociski przeciwokrętowe X-35 nie są potrzebne, czy to pieniądze w błoto?
                        To tylko twoje fantazje. śmiech

                        Co? Mówię jedno, czy mówisz o czymś innym? Czy to konieczne, czy nie?
                      2. 0
                        25 lutego 2022 16:58
                        Tak, to jest potrzebne. Ale żadne - cudowne dziecko, jak niektórzy próbują sobie wyobrazić ...
                      3. 0
                        25 lutego 2022 17:43
                        A kto mówi, że to cudowne dziecko? W artykule nie ma o tym ani słowa.
                      4. 0
                        25 lutego 2022 18:26
                        Co ty mówisz? Zarówno w artykule, jak i w konspektach śmiech
                      5. 0
                        25 lutego 2022 22:21
                        Cytat ze smauga78
                        Co ty mówisz? Zarówno w artykule, jak i w konspektach śmiech

                        Możesz być konkretny, dowody, gdzie są dowody. Jestem pewny swoich słów, nawet tego nie zmienię.
        3. 0
          22 lutego 2022 23:20
          Tak, zrób coś innego - przestań rzucać na wentylator
    3. +9
      22 lutego 2022 19:38
      Marynarka wojenna państw „cywilizowanych” nie wpuści lotniskowca Ch-35 w zasięg skutecznego użycia bojowego

      Które „cywilizowane” kraje mają obronę powietrzną zdolną do 100% przechwycenia celu? A także „niecywilizowany”
      1. -2
        23 lutego 2022 02:13
        Tak, ta postać po prostu zapiał i to wszystko.
    4. +4
      22 lutego 2022 20:43
      Porównaj charakterystykę X-35U z rodziną pocisków przeciwokrętowych Harpoon. Całkiem na poziomie. Nie każda łódź rakietowa AUG może przepłynąć przez Atlantyk.
    5. 0
      22 lutego 2022 22:10
      no tak, jakby same marynarki wojenne „cywilizowanych” państw miały pociski przeciwokrętowe o podobnym zasięgu, nie mówiąc już o tym, że jeśli działania będą prowadzone na Morzu Czarnym, Bałtyckim lub Śródziemnym, to będzie psia nora, a nie eleganckie strzelanie
    6. +7
      22 lutego 2022 23:03
      Tylko AUG może kontrolować powietrze - ile jest ich na Ziemi? Ale na Ziemi jest o 3-4 rzędy wielkości więcej statków, transportów i statków. W dzisiejszych czasach poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe są idealnym środkiem do pracy na pojedynczych celach, w tym na pojazdach i statkach.
      W przypadku wojny konieczne będzie zatapianie tankowców, kontenerowców, masowców, transportów itp. itp. Okręty podwodne, lotnictwo i cokolwiek z podobnymi pociskami przeciwokrętowymi poradzi sobie z tym o rząd wielkości skuteczniej niż okręty podwodne z II wojny światowej, strzelające torpedami.
      A dla krajów, które nie mają zdolności do utrzymania floty, pociski przeciwokrętowe na MFI są jedynym sposobem ochrony ich linii brzegowej.
    7. +2
      22 lutego 2022 23:14
      Przeciw wszelkim statkom z VI do 5 tysięcy ton, które pojawiają się, zarówno pojedynczo, jak i w grupach
    8. +2
      22 lutego 2022 23:33
      Przeciwko marynarce wojennej jakiego kraju będzie używany X-35?

      Przeciwko Marynarce Wojennej Ukrainy i Gruzji i innym, lub jeśli sami czołgają się na strzelnicy, a teraz Kh-35 może już latać 500 km.
      1. +3
        23 lutego 2022 07:19
        Cytat: Stepan S
        Przeciwko marynarce wojennej jakiego kraju będzie używany X-35?

        Przeciwko Marynarce Wojennej Ukrainy i Gruzji i innym, lub jeśli sami czołgają się na strzelnicy, a teraz Kh-35 może już latać 500 km.


        nie mów mi przez co, przy tych samych wymiarach i silniku - czy zasięg wzrósł z 260 do 500?
    9. +1
      26 marca 2022 12:24
      Nośnik Kh-35 (i wszelkie inne pociski przeciwokrętowe podobnej klasy) może zbliżyć się do celu morskiego na małej wysokości, chowając się za horyzontem radiowym i wystrzelić na zewnętrzne oznaczenie celu.
      Tylko obecność samolotu AWACS w powietrzu może przerwać ten scenariusz.
    10. 0
      16 maja 2022 r. 15:51
      Przeciwko marynarce wojennej jakiego kraju będzie używany X-35?
      Marynarka wojenna państw „cywilizowanych” nie wpuści lotniskowca Ch-35 w zasięg skutecznego użycia bojowego.


      Cóż, Finlandia i Szwecja wkrótce zostaną dodane do listy przeciwników Rosji, a za zniszczenie ich flot, a także flot „plemiennych” z „wadliwą” obroną powietrzną, X-35 poradzi sobie dobrze.
      Tanie i wściekłe.
      Z Kaliningradu i Sankt Petersburga dwie brygady kompleksów przybrzeżnych BAL zablokują cały Bałtyk....
  2. +4
    22 lutego 2022 18:13
    Trzeba było dodać o lotniczej wersji X-35.
  3. 0
    22 lutego 2022 18:55
    Szczególne znaczenie ma wielkość salwy, która pozwoli Ci bezpośrednio przebić się lub przeciążyć obronę powietrzną wroga.
    Autor, jakiego rozmiaru salwy możemy użyć dla amerykańskiego AUG?
    1. -3
      22 lutego 2022 20:25
      Aby przeciążyć obronę powietrzną AUG, jeśli strzelasz X - 35, prawdopodobnie potrzebujesz szt. 60 - 70. Chociaż możliwa jest wersja kombinowana - 5 - 10 "cyrkonii" i szt. 30 X - 35, niech zgadną)))
      1. +1
        22 lutego 2022 21:22
        Takim trzeba być kanibalistycznym dowódcą, aby wysłać 8-9 korwet projektu 20380 (po 8 pocisków każda) na maksymalną odległość startową (260 km) do sierpnia? Co może przyjść w odpowiedzi?
        1. -3
          22 lutego 2022 21:26
          Wcale nie jest to konieczne. Pociski przeciwokrętowe mogą odpalać okręty podwodne, samoloty. 60 - 70 RCC to opcja teoretyczna (szacunkowa). Inne są możliwe. Itp. 949 po modernizacji będzie w stanie wystrzelić salwę do 70 pocisków przeciwokrętowych, i to znacznie groźniejszych niż X-35.
          1. +2
            22 lutego 2022 21:36
            A potem Ostap cierpiał śmiech
            1. 0
              22 lutego 2022 21:38
              Jeśli rozszyfrowałeś swoją genitalną myśl, może to nie być takie zabawne, ale jest jaśniejsze)))
              1. +2
                22 lutego 2022 21:43
                A to, że rozmowa dotyczy X-35, a nie twoich fantazji…
                1. -3
                  22 lutego 2022 22:03
                  Czy jesteś projektantem pocisków przeciwokrętowych, a może dowódcą pułku okrętów rakietowych? Czy rozumiesz coś w tej sprawie?
                  1. +1
                    22 lutego 2022 22:18
                    Cytat: TermiNakhTer
                    pułk pocisków marynarki wojennej

                    Nie ma takich pułków ...
                    1. -3
                      22 lutego 2022 23:17
                      Niech nazywa się to inaczej, znaczenie tego się nie zmienia.
                      1. +6
                        23 lutego 2022 00:20
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Niech nazywa się to inaczej, znaczenie tego się nie zmienia.

                        Nie, znaczenie po prostu się zmienia. Ponieważ lotnictwo morskie przenoszące pociski rakietowe, wyszkolone do pracy na formacjach okrętowych potencjalnego wroga, od dawna nie było w kraju. W rzeczywistości MPA zniknęło na długo przed tym, jak Serdiukow wyeliminował ostatnie dwa MPA, z których DA udało się zebrać tylko kilka eskadr.
                        Teraz jest tylko Siły Powietrzne TAK, które mają zupełnie inne zadania i szkolenia, a dla których atak celów morskich stał się Terra incognita.
        2. +2
          22 lutego 2022 23:19
          na 260 km jego korwety zbliżą się do AUG - głębokość obrony AUG wynosi około 600-700 km - przez grupę lotniczą, AWACS, IFI i samoloty podwodne. Dlatego w latach 80. dla gwarantowanego zniszczenia AUG istniały okręty podwodne typu Antey, transportery rakietowe Tu22m3 z pociskami przeciwokrętowymi i krążowniki - wszystkie te środki miały zasięg startu 500-1000 km. Docelowe wyznaczenie tego wszystkiego było u zarania samolotów AWACS i RTR, w latach 80-tych konstelacja satelitów.
          W tej chwili niewiele się zmieniło - podstawą do usunięcia AUG są pociski takie jak Onyx czy Zircon, starzy mają Tu22M3 (X15 X22 lub coś nowoczesnego), oznaczenie celu nadają satelity, lotnictwo RTR, UAV. Jest rzeczą oczywistą, że zaawansowane grupy uderzeniowe MIF również wydadzą wyznaczenie celów. Ale w przypadku wypiłowania MFI AUG i uzyskania przewagi powietrznej głębokość obrony AUG zmniejsza się do zasięgu horyzontu radiowego, a to już mniej niż zasięg wystrzeliwania pocisków przeciwokrętowych X35.
      2. +6
        22 lutego 2022 23:00
        Cytat: TermiNakhTer
        wersja kombinowana - 5 - 10 "cyrkonii" i szt. 30 X - 35, niech zgadną)

        Co można zgadywać? A może uważasz, że nie ma wyboru CR pod względem prędkości? (Tryb obrony powietrznej nazywa się jednak SDC)
        1. -2
          22 lutego 2022 23:19
          Nie jestem ekspertem w tej sprawie. Ale kiedy komputer "pali z przeciążenia", będą w stanie podświetlać szybsze cele, gdy zbliżają się ze wszystkich stron, prawie jednocześnie lub z jednej strony. Wtedy statki z przeciwnej strony nakazu będą miały ograniczone możliwości.
          1. +3
            22 lutego 2022 23:58
            Cytat: TermiNakhTer
            Nie jestem ekspertem w tej sprawie. Ale kiedy komputer "pali z przeciążenia", będą w stanie podświetlać szybsze cele, gdy zbliżają się ze wszystkich stron, prawie jednocześnie lub z jednej strony. Wtedy statki z przeciwnej strony nakazu będą miały ograniczone możliwości.

            Oto niektóre dane dotyczące „Egidy” statków nakazu (jest ich 5-7)
            Zasięg wykrywania cele powietrzne na dużych wysokościach (AT) podczas poszukiwań w górnej półkuli przestrzeń jest ograniczona do około 320 km. Współrzędne wykrytego celu są określane przez pojedynczy odbity impuls radiowy. Dane o jego współrzędnych są przesyłane do komputera jednostki sterującej stacją oraz do wskaźników urządzeń wyświetlających.
            Komputer jednostki sterującej stacji dokonuje niezbędnych obliczeń do pracy w trybie śledzenia wykrytych celów. W tym przypadku powstają dodatkowe wiązki śledzące z emisją w nich serii impulsów sondujących. Po zabraniu celu do śledzenia mierzą współrzędne CC w kilku blisko oddalonych od siebie punktach jego trajektorii. Czas potrzebny na pozyskanie danych w tym trybie, w zależności od zasięgu wykrytego celu, sytuacji meteorologicznej i elektronicznej, wynosi 2–10 ms.
            Aby zwiększyć częstotliwość aktualizacji danych nisko latający VC, a zwłaszcza gdy nagle się pojawiają, dla każdego PAR istnieje tryb przyspieszonego wyszukiwania celów w dolnej części półkuli (kąt elewacji od 0 do 4-5 °) ze specjalnie do tego przydzieloną wiązką wyszukiwania. Zasięg wykrywania w tym trybie nie przekracza 80-82 km. Radar AN / SPY-1 jest również zdolny do naprowadzania dowodzenia radiowego dla systemu obrony przeciwrakietowej Standard-2 na marszowym odcinku toru lotu. Pozwala to na korzystanie z półaktywnego trybu naprowadzania pocisków tylko na końcowym odcinku trajektorii. W rezultacie radary oświetlające cel (AN / SPG-62) mogą wykonywać sekwencyjne celowanie do 22 pocisków w locie. Dzięki tej metodzie zużycie paliwa rakiety zmniejsza się, zmniejszając jej odchylenia od programowego toru lotu, co prowadzi do zwiększenia zasięgu strzelania.

            Oprócz Aegis są też Volcano-Falaxy o D eff. = 2,0 km ... A także elektroniczny system walki i inne bzdury ...
            Krótko mówiąc, dopiero po pokonaniu NK innym pociskiem przeciwokrętowym (Cyrkon, Onyks) lub bronią torpedową Ch-35U będzie miał szansę dobić uszkodzonego lotniskowca Aegis NK.
            1. +2
              23 lutego 2022 18:36
              Przypominam, że są to czysto liczby, których nikt tak naprawdę nigdy nie sprawdzał. AGES jest zaostrzony do pracy na celach na dużych wysokościach, na pociskach przeciwokrętowych sięgających 3-5 metrów, nie do końca. Niejednokrotnie byliśmy przekonani, że rzeczywista charakterystyka technologii materacy jest dość daleka od tego, co jest napisane na kartce papieru. „Falanga” w porównaniu z nowoczesnymi nie jest zbyt dobra, przyznają to nawet same pokrowce na materace.
      3. 0
        23 lutego 2022 02:15
        60-70? Czym jesteś? To jest za dużo. Myślisz, że od razu zauważą pociski?
    2. +3
      22 lutego 2022 23:34
      Autor, jakiego rozmiaru salwy możemy użyć dla amerykańskiego AUG?

      Inne pociski zostaną użyte zgodnie z AUG.
  4. -4
    22 lutego 2022 18:55
    Na kogo w sytuacji bojowej testowano ten produkt, aby opowiedzieć o jego skuteczności? „Harpuny” i „Exocets” zatapiały statki, ale co z x-35?
    1. 0
      22 lutego 2022 23:35
      Na kim testowano ten produkt w warunkach bojowych?

      Tych. czy trzeba zorganizować grę wojenną, aby przetestować każdy pocisk?
      1. +1
        23 lutego 2022 10:06
        Przynajmniej poddaj zlikwidowany okręt pod egzekucję i spróbuj go zestrzelić przy zbliżaniu się innych okrętów Marynarki Wojennej, nieuzasadnione populistyczne hasła w stylu „tak, nadal jesteśmy lepsi niż na zachodzie i uwierz nam na słowo”.
  5. +2
    22 lutego 2022 19:27
    Opcjonalnie Kh-35 może być wyposażony w celownik termowizyjny ... (czytałem kiedyś oświadczenie jednego z kierowników biura projektowego, że biuro projektowe było gotowe wyposażyć pociski przeciwokrętowe w celownik termowizyjny, jeśli taki tak pożądanych klientów zagranicznych!)
  6. + 17
    22 lutego 2022 20:11
    Nie, jak zwykle. Gdy tylko mówimy o krajowych rakietach przeciwokrętowych, wśród komentatorów nasuwa się następujący obraz: samotne RTO na środku Atlantyku lub Pacyfiku, naprzeciw amerykańskiego AUG. Nawet nie zapytam, co właściwie tam zrobił i jak w ogóle się tam dostał, i jasne jest, że jego szanse są zerowe. Ale po pierwsze światło nie zbiegło się na AUG, a po drugie, gdzie ten RTO lub korweta zadziała, AUG też nie. A jeśli jakiś amerykański admirał, w razie wojny, wystrzeli lotniskowiec na Morze Czarne, Bałtyckie, Barentsa, Japońskie lub Ochockie, powinien otrzymać naszą gwiazdę Bohatera, jednak najprawdopodobniej pośmiertnie. Tam jak na lotniskowiec tłoczno, blisko naszej bazy lotniczej i kompleksów przybrzeżnych, a na Morzu Barentsa i Ochockiego przez kolejne pół roku lotnictwo, albo w ogóle nie da się wypuścić, albo ryzyko będzie takie, że piloci się zbuntują zamiast latać, nie wspominając o zamarzaniu Ochocka na zimowym morzu. A więc w takim przypadku lotnictwo przewoźników amerykańskich będzie musiało działać z wód Morza Śródziemnego, Adriatyku, Morza Północnego, Norweskiego, Żółtego i Północnego Pacyfiku, a to już będzie zupełnie inny obraz, niż z wykryciem celów (samoloty rozpoznawcze i AWACS na wagonie lotniskowca, a przede wszystkim muszą osłaniać lotniskowiec), które z szybkością działań lotnictwa bazowego w drugiej połowie, a nawet w ostatniej trzeciej zasięg, który prawie eliminuje możliwość patrolowania, a zadanie osłaniania i eskortowania tego samego Hawkeye'a wielokrotnie się komplikuje, wymagając 2-3 razy więcej lotów bojowych.
    Tak więc nawet w przypadku wojny na pełną skalę lotniskowce X-35 będą co najmniej na równi z ewentualnymi przeciwnikami, wśród których należy zaliczyć korwety i fregaty krajów europejskich, grupy desantowe i niszczyciele wjeżdżające na morza sąsiadujące z naszym terytorium, w celu eskortowania desantu, ostrzeliwania celów naziemnych, przechwytywania okrętów podwodnych podczas opuszczania baz lub prowadzenia operacji rejsowych przeciwko flotom handlowym i rybackim. A na to wszystko, z wyjątkiem być może lotniskowców śmigłowców (których też nikt nie wyśle, przynajmniej dopóki nie zdobędą całkowitej dominacji na morzu), dla oczu wystarczą lekkie pociski przeciwokrętowe, takie jak X-35.
    1. +6
      23 lutego 2022 00:54
      Cytat: Maks. PV
      Gdy tylko mówimy o krajowych rakietach przeciwokrętowych, wśród komentatorów nasuwa się następujący obraz: samotne RTO na środku Atlantyku lub Pacyfiku, naprzeciw amerykańskiego AUG.

      Tylko odpowiedni komentatorzy pamiętają liczbę żywych statków w naszej marynarce wojennej.
      Cytat: Maks. PV
      A jeśli jakiś amerykański admirał, w razie wojny, wystrzeli lotniskowiec na Morze Czarne, Bałtyckie, Barentsa, Japońskie lub Ochockie, powinien otrzymać naszą gwiazdę Bohatera, jednak najprawdopodobniej pośmiertnie. W pobliżu znajduje się lotniskowiec, blisko naszej bazy lotniczej i kompleksów przybrzeżnych.

      Co lotnictwo bazowe? Obudź się - nasze lotnictwo morskie od dawna umiera. MRA została rozwiązana za Sierdiukowa, a z dwóch pozostałych do tego czasu pułków zebrano tylko dwie żywe eskadry. Pozostało kilka pułków szturmowych, kilka pułków myśliwskich, a także okręty przeciw okrętom podwodnym z ośmioma nowoczesnymi pojazdami.
      Mamy teraz siły przydzielone do Kuzniecowa, co odpowiada lotnictwu jednej z flot.
      Cytat: Maks. PV
      a na Morzu Barentsa i Ochockim jeszcze przez pół roku lotnictwo albo nie da się w ogóle wypuścić, albo ryzyko będzie takie, że piloci raczej zbuntują się niż latają, nie mówiąc już o zamarzaniu Morza Ochockiego w zimę.


      To jest Carl Vinson na Morzu Beringa.
      Podobne ćwiczenia odbyły się na Morzu Norweskim w pobliżu koła podbiegunowego: podczas zimnej wojny Ameryka dosłownie kilka razy tam pracowała z rogu, a od 2018 roku corocznie pojawia się tam Truman (pierwszy raz pracował poza kołem podbiegunowym w październiku 2018 roku).
      Cytat: Maks. PV
      A więc w takim przypadku lotnictwo przewoźników amerykańskich będzie musiało działać z wód Morza Śródziemnego, Adriatyku, Morza Północnego, Norweskiego, Żółtego i Północnego Pacyfiku, a to już będzie zupełnie inny obraz, niż z wykryciem celów (samoloty rozpoznawcze i AWACS na wagonie lotniskowca, a przede wszystkim muszą osłaniać lotniskowiec), które z szybkością działań lotnictwa bazowego w drugiej połowie, a nawet w ostatniej trzeciej zasięg, który prawie eliminuje możliwość patrolowania, a zadanie osłaniania i eskortowania tego samego Hawkeye'a wielokrotnie się komplikuje, wymagając 2-3 razy więcej lotów bojowych.

      Wszystko to jest dobre i szlachetne, ale widzicie w czym problem… nasz MA nie ma teraz siły, by przeciwdziałać AUG. W tej samej Flocie Północnej pozostały tylko cztery pułki lotnicze: jeden na MiG-31, jeden na Su-24M, jeden na Su-33 i jeden na MiG-29KR.
      1. -1
        23 lutego 2022 14:51
        Masz absolutną rację .... a tym bardziej nie jest jasne, dlaczego nasz przeciwnik "napadł" na możliwości bojowe X35 - który przynajmniej można zawiesić na prawie każdym nośniku do Jaka 130. a który nie wymagają specjalnego przeszkolenia od załogi... Wszystko można zrozumieć, snobizm i chęć sprowadzenia wszystkiego do wyłącznie konfrontacji z AUG są niezrozumiałe. IMHO (i nie raz to wyrażałem) jeśli dotrze do AUG, będzie to oznaczać, że „żywe bochenki” już będą latać…
  7. +5
    22 lutego 2022 21:55
    Wygląda na ich artykuł wiki.
    Nie ma nic oryginalnego, z wyjątkiem zestawień głównych cech wydajności. Nie porównywano, nie mówiono, nic.
  8. +1
    22 lutego 2022 22:16
    A to, że rozmowa dotyczy X-35, a nie twoich fantazji…

    Cytat: TermiNakhTer
    Czy jesteś projektantem pocisków przeciwokrętowych, a może dowódcą pułku okrętów rakietowych? Czy rozumiesz coś w tej sprawie?
    Więc też źle rozumiesz tekst w języku rosyjskim śmiech
  9. -2
    22 lutego 2022 22:22
    Tak długo bawili się X-35, ponieważ pierwotnie wymyślono uniwersalny lekki pocisk przeciwokrętowy, który może być używany ze statku i helikoptera. A zasięg zaplanowano na 450 km. Takie pociski są potrzebne tylko dla lotniskowców śmigłowców. Do tej pory nie ma statków ani helikopterów dla tej rakiety.
    Z szacunkiem
    1. +2
      22 lutego 2022 23:31
      Cytat od: nikt75
      Tak długo bawili się X-35, ponieważ pierwotnie wymyślono uniwersalny lekki pocisk przeciwokrętowy, który może być używany ze statku i helikoptera. A zasięg zaplanowano na 450 km. Takie pociski są potrzebne tylko dla lotniskowców śmigłowców. Do tej pory nie ma statków ani helikopterów dla tej rakiety.

      Pozwól mi się z tobą nie zgodzić.
      1. Przy takich gabarytach i masie głowic zasięg 450 km jest fizycznie nieosiągalny. Prawa aerodynamiki i napędu odrzutowego nie pozwalają. Jankesi są już do czegoś „techniczni”, ale też nie celują w takie rzeczy, zdając sobie sprawę, że prawa fizyki są nieubłagane (przynajmniej w naszej rzeczywistości). Oto porównawcza charakterystyka wydajności Harpoona / Urana:
      Charakterystyka powietrznych pocisków przeciwokrętowych „Harpoon” AGM-84 Block II (w nawiasach - Kh-35 bez wzmacniacza):
      - waga początkowa - 526 (520) kg;
      - długość x średnica x rozpiętość skrzydeł - 3,85x0,34x0,91 (3,85x0,42x1,30) m;
      - masa głowicy bojowej - 224 (145) kg; (według innych danych: -masa głowicy - 488 i 500 fn.)
      - zasięg startu - 124 (130) km;
      - prędkość lotu - 08-0,85M (0,8M).
      2. Dziś Ka-27 ma ładowność: 3 operatorów lub 3 pasażerów lub 4000 kg ładunku w kabinie lub 5000 kg na zawieszeniu. Jeśli zostanie ponownie wyposażony, biorąc pod uwagę wagę sprzętu RK, będzie mógł przenosić 2 pociski przeciwokrętowe X-35U.A na zbliżaniu się Ka-62 ...
      Więc jest to możliwe, ale czy jest to konieczne? -- Oto jest pytanie.
      3. Kosztem „statków”. Tak, wszystkie lotniskowce śmigłowców!
      Ale potrzebują ich do innych celów.
      1. -2
        22 lutego 2022 23:49
        A co z prawami aerodynamiki??? X-101 ma długość 7 metrów z kopiejkami, średnicę 74 cm, waga początkowa to 2000 kg. Z prędkością transsoniczną leci przez 5000 km. Całkiem możliwe jest więc stworzenie lekkiego pocisku poddźwiękowego o zasięgu 450 km.
        Po co wieszać rakietę na helikopterze?. ZSRR miał lotniskowce śmigłowców. Z ich pomocą można było przeprowadzić linię wystrzeliwania rakiet przeciwokrętowych o 50-60 km i jest to „nalot gwiezdny”.
        Z szacunkiem
        1. +3
          23 lutego 2022 00:16
          Cytat od: nikt75
          A tu prawa aerodynamiki

          1. wysokość lotu X-101 (?) lub też leci 50m od powierzchni wody, gdzie opór środowiska jest wielokrotnie większy niż 6,0 km.
          2. rozpiętość skrzydeł i powierzchnia (?) czy to się nie liczy!?
          3. masa X-101 to jeszcze 2400 kg, a nie 2000 jak ktoś myśli. I 400 kg paliwa, to jest dla R-95TM, którego wydajność paliwowa jest o 30% wyższa niż w R-95-300, znacznie zwiększa lot D ...
  10. +1
    22 lutego 2022 23:06
    3M24 (wg NATO SS-N 25 SWITCHBLADE (Flip-Folding Knife) morskie pociski przeciwokrętowe, Ch-35 (wg NATO AS-20 Kayak) z powietrza, 12 lat po przyjęciu Kh-35 przez Federację Rosyjską w 2003 r., w 2015 r. udane testy zmodernizowanej wersji lotniczej X-35U (wg NATO AS-X 20 HarpoonSky (Heavenly Harpoon) – następnie rozpoczęto adaptację do kompleksów morskich i naziemnych. Lot w marszu do 15 m nad wodą i dopiero po zdobyciu celu rakieta spada na 3-5 m. Opóźnienie w rozwoju w latach 90. spowodowane było zabójstwem dwóch twórców systemów naprowadzania i kontroli oraz kradzieżą ich dokumentów pracy (siły bezpieczeństwa w Federacji Rosyjskiej czuł się jak ryba w wodzie).Wietnamski X-35 został niedawno zaprezentowany.
    1. -2
      22 lutego 2022 23:15
      Opóźnienie w rozwoju w latach 90. było spowodowane zabójstwem dwóch twórców systemów naprowadzania i kontroli oraz kradzieżą od nich dokumentów roboczych (siły bezpieczeństwa w Federacji Rosyjskiej czuły się jak ryba w wodzie)

      Jesteś pewien, że zostali zabici przez CIA?
      Z szacunkiem
      1. +1
        22 lutego 2022 23:33
        no, albo wyjęli własne i oddali dokumenty, no jasne, komu za gumę do żucia i dżinsy.Tylko PKB mówiło, że w rządzie w latach 90. byli nawet ochroniarze, więc to nie Żydzi.
        1. 0
          22 lutego 2022 23:52
          Przepraszam, czy miałeś coś do wysłania? Coś w ostatnich latach, nasze rozwiązania nigdzie nie pojawiły się ...
          Z szacunkiem
          1. 0
            23 lutego 2022 00:29
            Skąd wiesz, czyje zmiany się pojawiają? Amerykanie na całym świecie spowalniają postęp, wszelkimi dostępnymi sposobami i środkami?
  11. +2
    22 lutego 2022 23:12
    Zdolność do manewrowania lub „Gorki” przed atakiem na cel? Film, w którym wydaje się, że X-35 uderza w cel naziemny (budynek) – już daje powód do powiedzenia: coś z profilem lotu (to nie jest wydany przez RCC i wypada na marsz latać do granicy małej) i coś oczywiście z GOS.
  12. +2
    22 lutego 2022 23:22
    Ten pocisk jest rzeczywiście jednym z najlepszych w rosyjskim arsenale.
    Efektywna odległość dla większości pocisków przeciwokrętowych wynosi 150 km.
    Maksymalnie rzadko kto strzela.
    1. +2
      23 lutego 2022 00:53
      KTRV daje X-35U regulowaną prędkość od 250 do 300ms, 250ms to 900 km/h, 150 km oznacza pokonanie 10 km w 50 minut + GOS, statek nie opuści strefy, w której zostanie wykryty w 10 minut, do 200 km.Może pracować maksymalnie do 50 godzin.
  13. 0
    23 lutego 2022 01:28
    Cytat z: Saxahorse
    A pocisk Kh-35 wygląda na bardzo skuteczną broń do niszczenia ogromnej większości okrętów nawodnych znajdowanych na morzach przybrzeżnych.

    Bravo!
    Krytycy tego nie rozumieją i piszą o złej rakiecie: „nie może zniszczyć gwiezdnej floty Wenus”.
  14. 0
    23 lutego 2022 01:35
    Cytat z: Saxahorse
    A pocisk Kh-35 wygląda na bardzo skuteczną broń do niszczenia ogromnej większości okrętów nawodnych znajdowanych na morzach przybrzeżnych.

    Bravo!
    Krytycy tego nie rozumieją i piszą o złej rakiecie: „nie może zniszczyć gwiezdnej floty Wenus”.
    Cytat: Charik
    Opóźnienie w rozwoju w latach 90. było spowodowane zabójstwem dwóch twórców systemów naprowadzania i kontroli oraz kradzieżą od nich dokumentów roboczych (

    Nawet nie wskazałeś czubka góry lodowej, to tylko krople w morzu tajemniczych zgonów naszych naukowców, którzy pracowali dla kompleksu wojskowo-przemysłowego w latach 90. i zero.
    Krewny jednego z naukowców opowiedział, jak policja przekonała go o samobójstwie jego brata (rany kłute były 12, w tym z tyłu).
  15. +2
    23 lutego 2022 09:00
    Potencjał pocisku przeciwokrętowego Ch-35

    Przy dobrej obronie powietrznej okrętu Kh-35 ma niewielkie szanse, ale przy masowym użyciu to już inna sprawa.
  16. 0
    25 lutego 2022 19:18
    W przypadku okrętów nawodnych uzbrojonych w pociski przeciwokrętowe Uranus, wersja X-35 do zwalczania okrętów podwodnych nie zaszkodzi, zdolna do rzucenia torpedy samonaprowadzającej na odległość 40-50 km w celu zniszczenia wrogich okrętów podwodnych wykrytych przez samoloty przeciw okrętom podwodnym lub przez oznaczenie celu z innych źródeł.
  17. +1
    26 marca 2022 12:30
    Nisko latający mały cel jest ZAWSZE trudny do przechwycenia.
    Ponadto system obrony powietrznej ma minimalną docelową wysokość, na której jest w stanie nad nim pracować.
    Na przykład dla Osa-MA jest to 5m, dla "Fortu" - 25m (!), "Hurricane" - 10-25m, "Calm-1" - 5m.
    Tak więc przeciwko „Harpoonowi”, NSM lub odpowiednikowi X-35 (wysokość lotu 3-5 m podczas ataku na cel), RRC projektu 1164 („Moskwa”), projekt EM 956, fregaty projektu 11356 dla siebie -obronę w zasadzie posiadają tylko ZAK AK -630..