Impact UAV: jak może wyglądać ta specjalna operacja?
Pod koniec 2021 roku w podmoskiewskiej Dubnej ruszyła masowa produkcja bezzałogowców Pacer.
Niestety, wielka operacja specjalna odbyła się, jak zawsze, w niewłaściwym czasie, a zakład nie miał czasu na osiągnięcie poważnych wielkości produkcji.
Jestem głęboko przekonany, że gdyby to zdarzenie miało miejsce co najmniej 2 lata wcześniej, operacja specjalna na Ukrainie odbyłaby się według zupełnie innego scenariusza, a bezzałogowce rozpoznawczo-uderzeniowe wniosłyby do tej operacji kluczowy wkład.
Jednocześnie nadal spotykam się z materiałami informacyjnymi, których ogólny przekaz ma na celu uwłaczający stosunek do tego typu broni. W ramach tego artykułu chciałbym postawić kropkę nad „i” w kwestiach efektywności drony i ich roli w Siłach Zbrojnych FR.
O lotnictwie i obronie przeciwlotniczej
Fraza z Artykuł:
Rzeczywiście, w bitwach z normalną regularną armią takie „szokowe” UAV będą całkowicie bezużyteczne.
Mówiąc o operacji specjalnej, wielu publicystów uważa, że gdyby na początku konfliktu obie strony dysponowały „pełnoprawną regularną armią” (zaryzykowałbym sugestię, że oznacza to obecność lotnictwo i pełnoprawny warstwowy system obrony powietrznej) - tak będzie się działo przez całą operację specjalną.
A tak nie jest.
Promień użycia broni lotniczej i rakietowej umożliwia atakowanie wroga na całej głębokości jego łączności.
A to oznacza, że pierwszą fazą wojny będzie bitwa między tymi rodzajami sił zbrojnych (oczywiście wezmą w niej udział także wojska obrony powietrznej). Bitwa ta stanie się niezwykle ulotna i będzie toczyć się aż do pokonania wspomnianych składowych jednej ze stron. Straty otrzymane w tej fazie nie są uzupełniane, a nawet rezerwy mogą nie mieć czasu na wykorzystanie (przypomnijmy sobie przykład zniszczonego zakładu naprawy samolotów na Ukrainie).
Pierwsza faza nieuchronnie doprowadzi do tego, że jedna ze stron otrzyma „klucze do nieba”.
Dlatego, jeśli chodzi o rolę UAV w takiej wojnie, bardziej poprawne byłoby opisanie sytuacji w następujący sposób:
- jeśli przegramy tę fazę, żadne UAV nie pomogą;
- jeśli wygramy, UAV są w stanie wnieść kluczowy wkład w dalszy rozwój wydarzeń.
W przypadku Ukrainy wygraliśmy tę fazę.
W kontekście omawianego tematu oznacza to, że argumenty typu „jeśli przybędą bojownicy” już nie działają, ponieważ już nie przyjadą. Byli na początku konfliktu. Ale ich nie było. Dokładnie ta sama logika obowiązuje w obronie przeciwlotniczej (z pewnymi zastrzeżeniami).
Faza 2
Co dzieje się ze stroną, która przegra pierwszą fazę?
Armia traci zdolność do przenoszenia dużych sił, tworząc kolumny sprzętu wojskowego i zaczyna działać jako „drugi numer”, całkowicie rezygnując z inicjatywy. Większość technologii trafia do miast, po prostu dlatego, że nie w ten sposób polecenie z dużym prawdopodobieństwem skazuje tę technikę na szybkie zniszczenie.
Przykłady tego widzimy teraz na Ukrainie wszędzie, także w Mariupolu.
Odnośnie tego ostatniego, ten sam Aristowicz, który twierdził, że obrona powietrzna Ukrainy zniszczy rosyjskie siły powietrzne w ciągu tygodnia, wyjaśnia już, że po miesiącu konfliktu należy zrozumieć, że rosyjskie siły powietrzne, zniszczone już 4 razy, nie pozwoli grupie AFU dotrzeć do Mariupola w celu podjęcia próby odblokowania miasta.
Czy to oznacza koniec wojny? Zupełnie nie.
Osobiście wyróżniam 3 pełnoprawne taktyki, które będą stosowane przez Siły Zbrojne Ukrainy w przyszłości:
1) nałożenie walk miejskich;
2) „partyzancki”;
3) kontrataki przeciwko nacierającym siłom Federacji Rosyjskiej.
Przyjrzyjmy się bardziej szczegółowo trzeciemu punktowi - kontratakom na nacierające jednostki armii rosyjskiej.
Najbardziej niekorzystną opcją dla Federacji Rosyjskiej jest stosowanie przez Siły Zbrojne Ukrainy taktyki zasadzek artyleryjskich. Broń ogniowa zajmuje pozycję dobrze zakamuflowaną, obszary skoncentrowanego ognia są z góry zaplanowane, w najgorszym przypadku przeprowadzane jest zerowanie. Następnie pozostaje tylko czekać, aż kolumna zbliży się do jednej z sekcji. Obserwatorzy na ziemi, przebrani za lokalnych mieszkańców, mogą monitorować ruch wojsk rosyjskich, a nawet dostosowywać ogień.
W przypadku artylerii holowanej nawet pojedyncze działo może strzelać z szybkostrzelnością 5-8 pocisków na minutę i do momentu zniszczenia jest w stanie zadać pewne uszkodzenia nacierającym jednostkom. Ale z MLRS jest znacznie gorzej.
Taki system jest w stanie wysłać 40 (!) 122-mm rakiet w kierunku wroga w mniej niż 30 sekund, a następnie wycofać się z pozycji i przejść na tyły, aby przeładować. Po prostu nie będzie czego zdobyć i zniszczyć - lotnictwo nie będzie miało czasu na reakcję. Praca przeciwbateryjna naszej artylerii również nie gwarantuje sukcesu, bo liczenie pójdzie dosłownie na sekundy – MLRS za szybko się załamuje i opuszcza pozycję.
Oznacza to, że każdy system MLRS może być wielokrotnie wykorzystywany w zasadzkach artyleryjskich, za każdym razem dokonując klęski ogniowej porównywalnej z nalotem samolotu szturmowego.
Najtrudniejsze (choć możliwe) jest wykrycie MLRS na już przygotowanym zakamuflowanym stanowisku w trybie „czuwania”. Największa szansa na wykrycie występuje w momencie ruchu. Albo gdy system przesuwa się do przodu, albo kiedy ustawia się pozycja, albo kiedy otwiera ogień lub przesuwa się do tyłu, już oddając strzał.
Poniżej film z odkrycia MLRS, a następnie obserwacji pojazdu w celu ustalenia miejsca składowania i przeładowywania amunicji. Chociaż istnieją informacje, że początkowo punkt ten został „poddany” przez przypadkowego mieszkańca cywilnego, który z „ciekawości” zrobił telefonem zdjęcie pozycji samochodów i umieścił to zdjęcie w sieci.
[media=https://youtu.be/bJRaRPyOVXs]
Należy jednak rozumieć, że osadzenie systemów MLRS wewnątrz budynków nie jest wcale konieczne. Poniższe zdjęcie przedstawia moment przeładowania MLRS, który nazywa się w terenie. W tym samym czasie zwykła cywilna ciężarówka była używana jako „magazyn” lub pojazd transportowo-ładunkowy, jak kto woli.
Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że skoro podobne podejście stosowano jeszcze w 2015 r., aw ostatnich latach Ukraina przygotowywała się do wojny, to dziś na Ukrainie może być wiele takich „mobilnych” punktów zaopatrzenia. Które po pierwsze są mobilne, a po drugie nie przypominają magazynu wojskowego ani sprzętu wojskowego. Oznacza to, że możliwe jest precyzyjne zidentyfikowanie ich jako punktu zaopatrzenia jedynie poprzez złapanie ich „za rękę” podczas przeładowywania. 1 PPK w tym przypadku powinien wystarczyć.
Konkludując: niszczenie dużych magazynów jest dobre, jednak funkcjonowanie MLRS będzie możliwe jeszcze przez jakiś czas po ich zniszczeniu z uwagi na „transportowo-załadunkowe ciężarówki”.
W związku z powyższym konieczna jest ścisła kontrola ruchu za liniami wroga w odległości do 100 km od linii frontu, co jest po prostu wykonalne za pomocą szturmowych UAV. Co więcej, wykorzystanie uderzeniowych UAV do tych zadań praktycznie nie ma alternatywy.
Pośrednio na poprawność tego wniosku wskazują wyniki operacji. W szczególności mówimy o stratach Sił Zbrojnych Ukrainy w artylerii armatniej („więcej niż połowa”), pojazdach opancerzonych (również „więcej niż połowa”) i MLRS - ponad… jedna czwarta (!). Proporcję tę wyjaśniono w prosty sposób - zarówno artyleria armatnia, jak i pojazdy opancerzone, które raz weszły do bitwy, mają duże szanse na zniszczenie w tej bitwie. Z kolei MLRS nie wdają się w klasyczną bitwę, strzelając z dystansu szybko schodzą na tyły.
Dlatego na początku konfliktu UAV uderzeniowe powinny być wykorzystywane przede wszystkim do wykrywania i niszczenia:
1) pozostałości obrony przeciwlotniczej;
2) MLRS;
3) artyleria armatnia;
4) wszelkie inne cele.
To z MLRS nasze wojska mogą potencjalnie otrzymać największe obrażenia.
Taktyka walki miejskiej
Uzasadniliśmy potrzebę udziału uderzeniowych UAV jako środka do zwalczania nadchodzących uderzeń i zasadzek artyleryjskich, ale co z bitwami miejskimi?
Przed wzięciem udziału w bitwach miejskich musisz zbliżyć się do miasta. Według zeznań cywilów ewakuowanych z Mariupola, na początku konfliktu „paczki” MLRS wysyłały pociski w kierunku zbliżających się wojsk rosyjskich. Oznacza to, że problem jest nadal ten sam. A dobrze byłoby przed przywiezieniem swojego sprzętu do miasta chirurgicznie oczyścić go z ciężkiego sprzętu wroga, zresztą w warunkach, gdy sprzęt ten jest dociskany do infrastruktury cywilnej.
To znacznie zmniejszy straty, zarówno podczas blokowania miasta, jak i podczas późniejszego szturmu.
Rola UAV podczas eskortowania jednostek uderzeniowych
Czołgi tradycyjnie stosowane w czołówce do pokonywania obrony wroga, jednak oprócz oczywistych zalet, mają istotną wadę - bardzo słabo „widzą”. Logicznym dodatkiem do pracy czołgów na ziemi jest kontrola otoczenia UAV, w tym uderzeniowego. Funkcja uderzenia może być wymagana w przypadkach, gdy kolumna nie dysponuje własnymi siłami, aby skutecznie pokonać wroga wykrytego z UAV - może to być spowodowane obecnością wroga za budynkami (moździerze), lub za fałdami terenu. Przykładem takiej sytuacji może być pokonanie rosyjskiego czołgu z dachu lotniska.
Nie zamieszczę tego filmu tutaj, ale każdy może go znaleźć samodzielnie. W kontekście tematu ważne jest, aby pozycja, z której strzelały rosyjskie wojska, była łatwo wykrywana przez UAV, nie była zamaskowana, po dachu imponująco biegali żołnierze AFU. W tym samym czasie obliczenie tego ppk mogło zostać trafione najprostszą amunicją.
Ściśle mówiąc, przykład ten obnaża inny problem naszych Sił Zbrojnych – ze względu na słabe nasycenie armii BSP (nawet rozpoznawczymi), zasada wojny sieciocentrycznej, o której tak wiele mówiono, nie została wdrożona w praktyce.
Chociaż jego realizacja w ramach wspomnianego przykładu nie wymagała większych trudności. Wystarczyło mieć w ramach poziomu taktycznego mały pojazd kontrolny UAV, którego zadaniem byłoby przynajmniej wizualne kontrolowanie sytuacji wokół grupy w odległości 2-3 km. A także dołącz moździerz samobieżny 80 mm do łącza. To już wystarczyłoby, aby w opisanej sytuacji najpierw wykryć wyposażoną pozycję wroga, a następnie trafić ją moździerzem.
Niedoskonałość rosyjskiej broni dla UAV
Kolejnym argumentem przeciwko uderzeniowym UAV w ogóle, aw szczególności rosyjskim wersjom, jest opinia, że ich uzbrojenie jest skrajnie przestarzałe.
w jednym z artykuły jest to sformułowane tak:
Ogólnie rzecz biorąc, naprowadzanie wiązką laserową jest dzisiaj ostatnim dniem. Więcej niż wystarczające środki ochrony i środki zaradcze.
Ogólne znaczenie argumentów broń Druga generacja jest gorsza niż broń trzeciej generacji, więc… mówiąc prościej, rosyjska wersja uderzeniowego UAV jest marnym statkiem, który nie ma zastosowania w wojnie z „poważnym wrogiem”. Nadaje się tylko do rozpraszania rajdów.
Jaki jest podstawowy błąd zastosowanego podejścia?
Czy istnieją aktywne systemy obronne? Tak.
Czy istnieją systemy, które pozwalają śledzić kierunek, z którego naświetlany jest laser? Tak.
Czy istnieje obrona powietrzna? Tak.
Czy są myśliwce? Tak.
Czy wszystkie pojazdy na Ukrainie (lub w armii innego kraju) są czołgami wysokiej klasy? Nad którymi latają myśliwce, osłonięte przez obronę powietrzną z ziemi? Mieliśmy już do czynienia z myśliwcami i obroną powietrzną.
Jeśli chodzi o sprzęt naziemny, nawet w armii amerykańskiej i izraelskiej odsetek sprzętu wyposażonego w KAZ to ułamek procenta.
Jednocześnie ustaliliśmy już, że priorytetowymi celami dla UAV wcale nie są czołgi, chociaż można je zniszczyć.
Innymi słowy, mamy rakietę drugiej generacji, która jest 5 razy tańsza, co pozwala nam z powodzeniem wykonywać 2% zadań, które może wykonywać broń trzeciej generacji. Nie oznacza to, że nie musisz się rozwijać.
Nie oznacza to jednak również, że broń drugiej generacji nie może skutecznie wykonywać szerokiego (!) zakresu zadań.
Efekt psychologiczny i zasięg
Ci, którzy krytykują UAV absolutnie nie biorą pod uwagę psychologicznego efektu ich użycia. I warto to rozważyć.
Dystans, na jakim możliwa jest walka jednostek zmotoryzowanych, sięga kilku kilometrów. Uszkodzenia artyleryjskie w większości przypadków są możliwe na dystansie do 20 km.
Jeśli armia nacierająca ma w swoim składzie szturmowe UAV, możliwe staje się stworzenie strefy, w której sprzęt wroga zostanie trafiony punktowo, bez możliwości oddania strzału.
Efekt psychologiczny takiej sytuacji jest ogromny – nawet nienaruszony sprzęt jest po prostu porzucany, bo nie ma sensu w nim siedzieć.
Taktyka zaczyna nabierać następujących cech - najpierw drony wlatują w teren, oczyszczają go ze sprzętu, a dopiero potem posuwają się tam siły lądowe, przeciwko którym pozostaje tylko siła robocza wroga. Pod znakiem zapytania stoi też morale tych jednostek, bo walka z ciężkimi pojazdami bez ciężkich pojazdów nie należy do najprzyjemniejszych doświadczeń.
Natychmiast w momencie natarcia kolumn UAV zapewniają bezpieczną strefę w promieniu 20–40 km, aby wykluczyć uszkodzenia artyleryjskie.
W tym formacie, bez zamieszania, można wyczyścić całe terytorium.
Nie da się uniknąć szturmu na duże miasta, w których siły zbrojne wroga postanawiają się okopać. Jednak i tutaj wstępne czyszczenie za pomocą uderzeniowych UAV może znacznie zmniejszyć straty.
UAV szturmowe przydadzą się również w misjach patrolowych na tyłach, chroniąc kolumny przed działaniami małych grup „partyzanckich”.
wniosek
Niestety, wszystko, co zostało napisane w poprzednim rozdziale, jest moją fantazją. W rzeczywistości za pięknym określeniem „przewaga powietrzna” kryją się sytuacje, w których nasze czołgi są wypalane z dachów, w ogóle nie maskując pozycji z góry. Ostrzeliwują kolumny artylerią, a jednocześnie ta artyleria nie ma aktywnych systemów obronnych. Dzieje się tak, ponieważ nie mamy wystarczającej liczby Orionów. Rosja potrzebuje co najmniej 200, a najlepiej 300 lub 400 szturmowych UAV.
Widzę też bardzo dobrze, że w tym kierunku pozostajemy w tyle za krajami zachodnimi. Celem artykułu jest jednak zapobieżenie zakorzenieniu się w społeczeństwie opinii, że kierunek ten jest daremny i nie nadaje się do wojny z „normalnym wrogiem”.
Fakt powstania zakładu do seryjnej produkcji UAV napawa ostrożnym optymizmem. Szkoda, że ten zakład nie miał czasu pracować przez co najmniej kilka lat, ponieważ w tym przypadku operacja specjalna wyglądałaby zupełnie inaczej.
Podsumowując, mogę polecić do obejrzenia fragment o tym, dlaczego pozostajemy w tyle w tym kierunku.
informacja