SAM "Buk": czego Ukrainie tak bardzo brakuje
Dziś w doniesieniach z Ukrainy bez przesady słyszymy tę nazwę częściej niż jakiekolwiek inne związane z obroną powietrzną. Ponadto po obu stronach frontu.
Przeciwlotniczy system rakietowy Buk, nad którym prace rozpoczęły się dokładnie 50 lat temu, do dziś z powodzeniem spełnia postawione przed nim zadania. I jest to bez przesady jeden z najskuteczniejszych systemów obrony powietrznej naszej armii. I ukraiński też, nic więc dziwnego, że polowanie na Buksa idzie z obu stron.
Oczywiście przez cały ten czas Buk nie stał w miejscu. A z systemu obrony powietrznej przyjętego do służby w 1980 roku, to, co dziś znajduje się na wyposażeniu armii rosyjskiej, czyli Buk-M3, który został wprowadzony na uzbrojenie w 2016 roku, bardzo się od siebie różni.
36 lat to wciąż sporo czasu. Fakt, że w ciągu tych lat wykonano pięć zasadniczych modyfikacji, zwiększających możliwości kompleksu, świadczy o tym, że prace były bardzo, bardzo intensywne.
Dziś rozważymy nie wszystkie modyfikacje Buku, ale tylko te, które biorą udział w operacji specjalnej na terytorium Ukrainy. Są to Buk-M1 Sił Zbrojnych Ukrainy oraz systemy obrony powietrznej armii rosyjskiej, czyli Buk-M2 i Buk-M3.
W zasadzie o tych kompleksach powiedziano już tyle, że prawie wszystko będzie w pewnym stopniu powtórzeniem. Jednak całkowicie uzasadnione pytanie brzmi: dlaczego po 50 latach (prawie 50 latach) kompleks nie tylko nie jest przestarzały i nie jest na emeryturze, ale wręcz przeciwnie, jego znaczenie jest nadal duże.
Ogólnie rzecz biorąc, warto zauważyć, że system obrony powietrznej, jeśli jest to porządny kompleks, jest rzeczą bardzo długotrwałą. Ten sam American Hawk przeszedł już tyle wojen i nadal jest konkurentem naszego C-125 w krajach o ograniczonych budżetach wojskowych.
Najważniejsze są tutaj aktualne aktualizacje i modyfikacje.
Właściwie to samo stało się z Bukiem historia.
Już w 1980 roku do służby wszedł nieco inny Buk niż ten będący na wyposażeniu dzisiaj. Dokładniej, taki Buk znajduje się w dyspozycji Sił Zbrojnych Ukrainy (co nie czyni go mniej niebezpiecznym). Ale w rzeczywistości jest to system obrony powietrznej ubiegłego wieku.
Wiadomo, że dzisiaj w naszej akcji specjalnej biorą udział Buki poprzednich generacji, a nawet (być może) Buk M1-2, część pojazdów jest nadal w służbie. Ale nawet Buk M2 ma o wiele bardziej oczywistą przewagę nad Buk M1, ponieważ czołg T-90 będzie lepszy czołg T-54.
Różne generacje technologiczne, inna baza sprzętowa.
Oczywiste jest, że nie możemy w 3% porównać Buk M100 z innymi, po prostu dlatego, że wiele cech wydajności ma odpowiednie szyjki. Jednak to, co mamy, wystarczy do spokojnego zrozumienia problemu.
Buk-M3 to Buk tylko z nazwy. Właściwie nowy samochód. Ewolucja tego samego stanowiska dowodzenia z 9S470 do 9S510M to wieczność. Z 18 kanałów do 36. Oznacza to, że M-3 KP może „naprowadzać” do 36 celów.
Dywizja Buk-M3 (brygada obrony powietrznej liczy w swojej strukturze 2-4 dywizje), podobnie jak dywizje uzbrojone w starsze modele, składa się ze stanowiska dowodzenia, radaru dozorowania i trzech baterii rakiet przeciwlotniczych. Bateria z kolei składa się z dwóch samobieżnych systemów ogniowych (SFA) i jednej wyrzutni-ładowarki.
Ale wszystko w dywizji różni się od dywizji z Bukiem M-1 i M-2.
Nowe stanowisko dowodzenia 9S510M. Nowy radar 9S18M3. Zasięg wykrywania celów powietrznych o powierzchni EPR 1 m120 wzrósł ze 1 km (dla radaru Buk M-160) do XNUMX km, a przejście na nową bazę elementarną znacząco (według twórców) zwiększyło odporność radaru na zakłócenia .
Widzimy więc dalej, widzimy więcej, działamy szybciej.
Dalsze zmiany w SOU. Kilka słów o M1: wszystko zaczęło się od radaru 9S18 „Dome”, czyli bardzo wolnego radaru o bardzo małym kącie widzenia, od 30 do 40 stopni. A w trybie oglądania wszechstronnego szybkość przeglądania osiągnęła 18 sekund, co w rzeczywistości jest wiecznością. Dodatkowo, dzięki własnemu radarowi, M1 może śledzić tylko jeden cel, celując w niego dwoma z czterech rakiet.
Wyjątkowo nieskuteczny bez stanowiska dowodzenia i podstawowego radaru akumulatorowego. Jak możemy po raz kolejny nie przypomnieć sobie malezyjskiego Boeinga…
W nowym SOU 9A317M wszystko jest o wiele lepsze. Radar jest nowoczesny, z anteną fazowaną, kątem widzenia 90 stopni w azymucie i 70 stopni w elewacji. A M3 może niezależnie naprowadzać do 6 celów.
Ponadto nowe, mniejsze rakiety 9M317M2 umożliwiły zwiększenie liczby wyrzutni z 4 do 6. A wyrzutnia 9A316M zawiera 12 dodatkowych rakiet (zamiast 8 w poprzedniej wersji ROM). Oznacza to, że para dział samobieżnych i wyrzutni jest w stanie wystrzelić 18 rakiet w trybie bojowym. Oczywiste jest, że wyrzutnia nie ma własnego radaru, więc kierowaniem i kontrolą rakiet zajmuje się SOU i stanowisko dowodzenia.
Widzimy, że nowoczesna dywizja na Buk M3 ma ładunek amunicji wynoszący 72 rakiety. Podobny podział na rakietach Buk M1 - 48. Jednocześnie dywizja M3 może strzelać do 36 celów, a nie 18.
Ponadto nowe rakiety nie wymagają śledzenia radarowego na całym torze lotu. Aktywna głowica samonaprowadzająca rakiety 9M317M2 pozwala na namierzenie celu z odległości około 35 km i niezależną korekcję lotu. Na dystansie od 70 do 35 km, do czasu pewnego schwytania celu, rakieta będzie poruszać się zgodnie z poleceniami pochodzącymi ze stanowiska dowodzenia i radaru.
Właściwie istniał pewien podział na „przed” i „po”. Po Buk-M3 przewaga nowego kompleksu i nowych rakiet 9M317M i 9M317MA stała się oczywista. Nowy Buk nie może wykorzystywać „starych” rakiet z modyfikacji M1 i M2.
Cóż, główna różnica między Buk-M3 i Buk-M2. Prędkość celów, na które system obrony powietrznej może skutecznie namierzyć. W przypadku Buk-M2 maksymalna prędkość docelowa wynosi 1100 m/s, co pozwala razić rakiety balistyczne o zasięgu do 200-250 km, a Buk-M3 może przechwytywać cele lecące z prędkością do 3000 m /s, co odpowiada rakietom balistycznym o zasięgu wystrzeliwania do 1000-1100 km.
Jak to mówią – poczuj różnicę.
Oczywiście słowo „wreszcie” nie jest tu do końca etyczne, bez takiej kontroli spokojnie moglibyśmy się obejść. Jednak zestrzelone na Ukrainie samoloty i BSP potwierdzają wysoką reputację systemu przeciwlotniczego Buk.
Jednak Buk-M2E całkiem skutecznie zademonstrował swoje możliwości w odpieraniu ataków rakietowych w Syrii. I pomimo „wysokiego” poziomu wyszkolenia syryjskiej obrony powietrznej, dość duża liczba rakiet nie dotarła do celów.
W doniesieniach z Ukrainy pojawiają się również doniesienia, że rosyjscy artylerzyści przeciwlotniczy regularnie zestrzeliwują kilka samolotów i drony APU. Oczywiście działają nie tylko Buksy, ale ten kompleks wnosi znaczący wkład w ochronę przestrzeni powietrznej przed ukraińskimi samolotami.
Jednocześnie strona ukraińska nie pozwala swoim obywatelom na mniej lub bardziej potwierdzone zwycięstwa, mimo że dysponowała w miarę przyzwoitą liczbą Buk-M1. Okazuje się, że „Fedot, ale nie ten sam?”
Dokładnie. Rakieta 9M38M1 była bardzo dobra jak na swoje czasy, ale obecnie jest już całkowicie przestarzała. Krytyka Buk-M1, wyrażana przez wielu rosyjskich ekspertów wojskowych, była uzasadniona, ale dla Ukrainy była fatalna.
W rzeczywistości wszystkie elementy kompleksu były rosyjskiego projektu i zostały wyprodukowane w Rosji. OKB Novator im. Łulewa, część koncernu Almaz-Antey, twórcy tych systemów, posuwał się coraz dalej w swoich pracach. Strona ukraińska została pozbawiona możliwości doskonalenia swoich systemów obrony powietrznej, gdyż nie miała dostępu do dokumentacji technicznej, swoich specjalistów oraz zaplecza materiałowo-technicznego.
Cóż, z pieniędzmi na Ukrainie nie było najlepiej.
W rezultacie doszło do bardzo smutnej sytuacji.
Dlatego stare Buki-1M Sił Zbrojnych Ukrainy zmuszone były spróbować przeciwstawić się rosyjskim Su-30 i Su-34, podczas gdy jednocześnie ukraińskie MiG-29 i Su-27 nie czuły się zbyt dobrze pod pistolet Buk-M2 i M3 ”
Stąd niezbyt radosne doniesienia. Oczywiście, jeśli po prostu bezkrytycznie kłamiecie w stylu doktora Goebbelsa, to tak, straty Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych są po prostu oszałamiające. Dla samego „Ducha Kijowa” było warto. Ale jeśli poważnie mówimy o stratach, to Ukraińcom wszystko jest smutne.
Stare rakiety Buk i nie mniej stare rakiety S-300PS nie są w stanie przechwycić bardziej zaawansowanych rakiet Caliber i Iskander (zwłaszcza tych ostatnich) i przez to są po prostu niszczone. Następny jest ruch lotnictwo, który realizuje swoje zadania, będąc całkowicie nieskrępowanym działaniami obrony powietrznej, może z wyjątkiem małych wysokości, gdzie istnieje ryzyko trafienia Stingerem.
Jednocześnie nowocześniejsze rosyjskie systemy obrony powietrznej (i nie tylko Buks) dość spokojnie radzą sobie ze wszystkimi atakami, które próbuje przeprowadzić ukraińskie wojsko.
A dziś możemy powiedzieć, że „niezwyciężony i niezniszczalny” turecki „Bayraktar” pochodzi w zasadzie z tego samego lotniska, co „Privid Kijowa”. Spada idealnie, zwłaszcza, że urządzenie okazało się dość tępe i często lata nawet po tym, jak wpadnie pod promieniowanie anteny radaru.
O upadku legendy „Bayraktaru” porozmawiamy w następnym artykule, ale dziś możemy śmiało powiedzieć, że jest to prawdziwa legenda.
Mówisz, co z ostatnim starciem Armenii i Azerbejdżanu w Karabachu? I wszystko jest tam proste. Buków tam nie było. Nic. Co więcej, potwierdzają to obie strony. A obrona powietrzna Karabachu miała w najgorszym przypadku starożytną „Osę”, „Koło” i „Kostkę”, nie wiadomo, w jakim stanie.
Kto to wtedy zestrzelił? „Tor-M2KM” Sił Zbrojnych Armenii. A gdyby strona ormiańska wprowadziła Buk-M2E do Karabachu, to obawiam się, że Azerbejdżanowi nie uszłoby z jednym zestrzelonym samolotem.
Jeśli spojrzeć na wszystko całościowo, obraz wygląda następująco: armia rosyjska dysponuje wysokiej jakości nowoczesnym przeciwlotniczym systemem rakietowym „Buk-M2/M3”, zdolnym rozwiązać problem ochrony jednostek zarówno na marszu i na linii frontu oraz , rób to w całym zakresie wysokości.
Minusem sytuacji powinna być jednak obecność w obronie powietrznej armii rosyjskiej dużej liczby szczerze mówiąc przestarzałych kompleksów Buk-M1, które w nowoczesnych warunkach, jak pokazała strona ukraińska, nie tylko mogą skutecznie chronić swoje wojska , nie mogą się chronić. I trzeba coś z tym zrobić. I jest tylko jedno: ponowne wyposażenie wszystkich brygad uzbrojonych w przestarzałe systemy obrony powietrznej na nowocześniejszy sprzęt.
Nawiasem mówiąc, tak się dzieje, gdy chciwość i oszczędzanie nie są właściwe.
Jeśli spojrzymy globalnie, rozwój systemów obrony powietrznej w Rosji zmierza we właściwym kierunku. Ogólnie rzecz biorąc, gdy rozwój nie stoi w miejscu, jest cudownie. A kiedy już to nastąpi, na przykładzie ukraińskich żołnierzy, na niebie widać tylko samoloty innych ludzi, co nie wnosi niczego dobrego.
Przeciwlotniczy system rakietowy Buk, nad którym prace rozpoczęły się dokładnie 50 lat temu, do dziś z powodzeniem spełnia postawione przed nim zadania. I jest to bez przesady jeden z najskuteczniejszych systemów obrony powietrznej naszej armii. I ukraiński też, nic więc dziwnego, że polowanie na Buksa idzie z obu stron.
Oczywiście przez cały ten czas Buk nie stał w miejscu. A z systemu obrony powietrznej przyjętego do służby w 1980 roku, to, co dziś znajduje się na wyposażeniu armii rosyjskiej, czyli Buk-M3, który został wprowadzony na uzbrojenie w 2016 roku, bardzo się od siebie różni.
36 lat to wciąż sporo czasu. Fakt, że w ciągu tych lat wykonano pięć zasadniczych modyfikacji, zwiększających możliwości kompleksu, świadczy o tym, że prace były bardzo, bardzo intensywne.
„Buk” w wojskach
Dziś rozważymy nie wszystkie modyfikacje Buku, ale tylko te, które biorą udział w operacji specjalnej na terytorium Ukrainy. Są to Buk-M1 Sił Zbrojnych Ukrainy oraz systemy obrony powietrznej armii rosyjskiej, czyli Buk-M2 i Buk-M3.
W zasadzie o tych kompleksach powiedziano już tyle, że prawie wszystko będzie w pewnym stopniu powtórzeniem. Jednak całkowicie uzasadnione pytanie brzmi: dlaczego po 50 latach (prawie 50 latach) kompleks nie tylko nie jest przestarzały i nie jest na emeryturze, ale wręcz przeciwnie, jego znaczenie jest nadal duże.
Ogólnie rzecz biorąc, warto zauważyć, że system obrony powietrznej, jeśli jest to porządny kompleks, jest rzeczą bardzo długotrwałą. Ten sam American Hawk przeszedł już tyle wojen i nadal jest konkurentem naszego C-125 w krajach o ograniczonych budżetach wojskowych.
Najważniejsze są tutaj aktualne aktualizacje i modyfikacje.
Właściwie to samo stało się z Bukiem historia.
Już w 1980 roku do służby wszedł nieco inny Buk niż ten będący na wyposażeniu dzisiaj. Dokładniej, taki Buk znajduje się w dyspozycji Sił Zbrojnych Ukrainy (co nie czyni go mniej niebezpiecznym). Ale w rzeczywistości jest to system obrony powietrznej ubiegłego wieku.
Wiadomo, że dzisiaj w naszej akcji specjalnej biorą udział Buki poprzednich generacji, a nawet (być może) Buk M1-2, część pojazdów jest nadal w służbie. Ale nawet Buk M2 ma o wiele bardziej oczywistą przewagę nad Buk M1, ponieważ czołg T-90 będzie lepszy czołg T-54.
Różne generacje technologiczne, inna baza sprzętowa.
Oczywiste jest, że nie możemy w 3% porównać Buk M100 z innymi, po prostu dlatego, że wiele cech wydajności ma odpowiednie szyjki. Jednak to, co mamy, wystarczy do spokojnego zrozumienia problemu.
Buk-M3 to Buk tylko z nazwy. Właściwie nowy samochód. Ewolucja tego samego stanowiska dowodzenia z 9S470 do 9S510M to wieczność. Z 18 kanałów do 36. Oznacza to, że M-3 KP może „naprowadzać” do 36 celów.
Dywizja Buk-M3 (brygada obrony powietrznej liczy w swojej strukturze 2-4 dywizje), podobnie jak dywizje uzbrojone w starsze modele, składa się ze stanowiska dowodzenia, radaru dozorowania i trzech baterii rakiet przeciwlotniczych. Bateria z kolei składa się z dwóch samobieżnych systemów ogniowych (SFA) i jednej wyrzutni-ładowarki.
Ale wszystko w dywizji różni się od dywizji z Bukiem M-1 i M-2.
Nowe stanowisko dowodzenia 9S510M. Nowy radar 9S18M3. Zasięg wykrywania celów powietrznych o powierzchni EPR 1 m120 wzrósł ze 1 km (dla radaru Buk M-160) do XNUMX km, a przejście na nową bazę elementarną znacząco (według twórców) zwiększyło odporność radaru na zakłócenia .
Widzimy więc dalej, widzimy więcej, działamy szybciej.
Dalsze zmiany w SOU. Kilka słów o M1: wszystko zaczęło się od radaru 9S18 „Dome”, czyli bardzo wolnego radaru o bardzo małym kącie widzenia, od 30 do 40 stopni. A w trybie oglądania wszechstronnego szybkość przeglądania osiągnęła 18 sekund, co w rzeczywistości jest wiecznością. Dodatkowo, dzięki własnemu radarowi, M1 może śledzić tylko jeden cel, celując w niego dwoma z czterech rakiet.
Wyjątkowo nieskuteczny bez stanowiska dowodzenia i podstawowego radaru akumulatorowego. Jak możemy po raz kolejny nie przypomnieć sobie malezyjskiego Boeinga…
W nowym SOU 9A317M wszystko jest o wiele lepsze. Radar jest nowoczesny, z anteną fazowaną, kątem widzenia 90 stopni w azymucie i 70 stopni w elewacji. A M3 może niezależnie naprowadzać do 6 celów.
Ponadto nowe, mniejsze rakiety 9M317M2 umożliwiły zwiększenie liczby wyrzutni z 4 do 6. A wyrzutnia 9A316M zawiera 12 dodatkowych rakiet (zamiast 8 w poprzedniej wersji ROM). Oznacza to, że para dział samobieżnych i wyrzutni jest w stanie wystrzelić 18 rakiet w trybie bojowym. Oczywiste jest, że wyrzutnia nie ma własnego radaru, więc kierowaniem i kontrolą rakiet zajmuje się SOU i stanowisko dowodzenia.
Widzimy, że nowoczesna dywizja na Buk M3 ma ładunek amunicji wynoszący 72 rakiety. Podobny podział na rakietach Buk M1 - 48. Jednocześnie dywizja M3 może strzelać do 36 celów, a nie 18.
Ponadto nowe rakiety nie wymagają śledzenia radarowego na całym torze lotu. Aktywna głowica samonaprowadzająca rakiety 9M317M2 pozwala na namierzenie celu z odległości około 35 km i niezależną korekcję lotu. Na dystansie od 70 do 35 km, do czasu pewnego schwytania celu, rakieta będzie poruszać się zgodnie z poleceniami pochodzącymi ze stanowiska dowodzenia i radaru.
Właściwie istniał pewien podział na „przed” i „po”. Po Buk-M3 przewaga nowego kompleksu i nowych rakiet 9M317M i 9M317MA stała się oczywista. Nowy Buk nie może wykorzystywać „starych” rakiet z modyfikacji M1 i M2.
Cóż, główna różnica między Buk-M3 i Buk-M2. Prędkość celów, na które system obrony powietrznej może skutecznie namierzyć. W przypadku Buk-M2 maksymalna prędkość docelowa wynosi 1100 m/s, co pozwala razić rakiety balistyczne o zasięgu do 200-250 km, a Buk-M3 może przechwytywać cele lecące z prędkością do 3000 m /s, co odpowiada rakietom balistycznym o zasięgu wystrzeliwania do 1000-1100 km.
Jak to mówią – poczuj różnicę.
A oto praktyka
Oczywiście słowo „wreszcie” nie jest tu do końca etyczne, bez takiej kontroli spokojnie moglibyśmy się obejść. Jednak zestrzelone na Ukrainie samoloty i BSP potwierdzają wysoką reputację systemu przeciwlotniczego Buk.
Jednak Buk-M2E całkiem skutecznie zademonstrował swoje możliwości w odpieraniu ataków rakietowych w Syrii. I pomimo „wysokiego” poziomu wyszkolenia syryjskiej obrony powietrznej, dość duża liczba rakiet nie dotarła do celów.
W doniesieniach z Ukrainy pojawiają się również doniesienia, że rosyjscy artylerzyści przeciwlotniczy regularnie zestrzeliwują kilka samolotów i drony APU. Oczywiście działają nie tylko Buksy, ale ten kompleks wnosi znaczący wkład w ochronę przestrzeni powietrznej przed ukraińskimi samolotami.
Jednocześnie strona ukraińska nie pozwala swoim obywatelom na mniej lub bardziej potwierdzone zwycięstwa, mimo że dysponowała w miarę przyzwoitą liczbą Buk-M1. Okazuje się, że „Fedot, ale nie ten sam?”
Dokładnie. Rakieta 9M38M1 była bardzo dobra jak na swoje czasy, ale obecnie jest już całkowicie przestarzała. Krytyka Buk-M1, wyrażana przez wielu rosyjskich ekspertów wojskowych, była uzasadniona, ale dla Ukrainy była fatalna.
W rzeczywistości wszystkie elementy kompleksu były rosyjskiego projektu i zostały wyprodukowane w Rosji. OKB Novator im. Łulewa, część koncernu Almaz-Antey, twórcy tych systemów, posuwał się coraz dalej w swoich pracach. Strona ukraińska została pozbawiona możliwości doskonalenia swoich systemów obrony powietrznej, gdyż nie miała dostępu do dokumentacji technicznej, swoich specjalistów oraz zaplecza materiałowo-technicznego.
Cóż, z pieniędzmi na Ukrainie nie było najlepiej.
W rezultacie doszło do bardzo smutnej sytuacji.
Dlatego stare Buki-1M Sił Zbrojnych Ukrainy zmuszone były spróbować przeciwstawić się rosyjskim Su-30 i Su-34, podczas gdy jednocześnie ukraińskie MiG-29 i Su-27 nie czuły się zbyt dobrze pod pistolet Buk-M2 i M3 ”
Stąd niezbyt radosne doniesienia. Oczywiście, jeśli po prostu bezkrytycznie kłamiecie w stylu doktora Goebbelsa, to tak, straty Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych są po prostu oszałamiające. Dla samego „Ducha Kijowa” było warto. Ale jeśli poważnie mówimy o stratach, to Ukraińcom wszystko jest smutne.
Stare rakiety Buk i nie mniej stare rakiety S-300PS nie są w stanie przechwycić bardziej zaawansowanych rakiet Caliber i Iskander (zwłaszcza tych ostatnich) i przez to są po prostu niszczone. Następny jest ruch lotnictwo, który realizuje swoje zadania, będąc całkowicie nieskrępowanym działaniami obrony powietrznej, może z wyjątkiem małych wysokości, gdzie istnieje ryzyko trafienia Stingerem.
Jednocześnie nowocześniejsze rosyjskie systemy obrony powietrznej (i nie tylko Buks) dość spokojnie radzą sobie ze wszystkimi atakami, które próbuje przeprowadzić ukraińskie wojsko.
A dziś możemy powiedzieć, że „niezwyciężony i niezniszczalny” turecki „Bayraktar” pochodzi w zasadzie z tego samego lotniska, co „Privid Kijowa”. Spada idealnie, zwłaszcza, że urządzenie okazało się dość tępe i często lata nawet po tym, jak wpadnie pod promieniowanie anteny radaru.
O upadku legendy „Bayraktaru” porozmawiamy w następnym artykule, ale dziś możemy śmiało powiedzieć, że jest to prawdziwa legenda.
Mówisz, co z ostatnim starciem Armenii i Azerbejdżanu w Karabachu? I wszystko jest tam proste. Buków tam nie było. Nic. Co więcej, potwierdzają to obie strony. A obrona powietrzna Karabachu miała w najgorszym przypadku starożytną „Osę”, „Koło” i „Kostkę”, nie wiadomo, w jakim stanie.
Kto to wtedy zestrzelił? „Tor-M2KM” Sił Zbrojnych Armenii. A gdyby strona ormiańska wprowadziła Buk-M2E do Karabachu, to obawiam się, że Azerbejdżanowi nie uszłoby z jednym zestrzelonym samolotem.
***
Jeśli spojrzeć na wszystko całościowo, obraz wygląda następująco: armia rosyjska dysponuje wysokiej jakości nowoczesnym przeciwlotniczym systemem rakietowym „Buk-M2/M3”, zdolnym rozwiązać problem ochrony jednostek zarówno na marszu i na linii frontu oraz , rób to w całym zakresie wysokości.
Minusem sytuacji powinna być jednak obecność w obronie powietrznej armii rosyjskiej dużej liczby szczerze mówiąc przestarzałych kompleksów Buk-M1, które w nowoczesnych warunkach, jak pokazała strona ukraińska, nie tylko mogą skutecznie chronić swoje wojska , nie mogą się chronić. I trzeba coś z tym zrobić. I jest tylko jedno: ponowne wyposażenie wszystkich brygad uzbrojonych w przestarzałe systemy obrony powietrznej na nowocześniejszy sprzęt.
Nawiasem mówiąc, tak się dzieje, gdy chciwość i oszczędzanie nie są właściwe.
Jeśli spojrzymy globalnie, rozwój systemów obrony powietrznej w Rosji zmierza we właściwym kierunku. Ogólnie rzecz biorąc, gdy rozwój nie stoi w miejscu, jest cudownie. A kiedy już to nastąpi, na przykładzie ukraińskich żołnierzy, na niebie widać tylko samoloty innych ludzi, co nie wnosi niczego dobrego.
informacja