Osłona, unik, obrona: zapewnienie przetrwania lotnictwa bojowego na lotniskach pod wpływem broni precyzyjnej
W poprzednim artykule - Przetrwanie lotnictwa wojskowego na lotniskach pod wpływem broni precyzyjnej dalekiego zasięgu rozważyliśmy tendencję do zwiększania zagrożeń bojowych i pomocniczych lotnictwo pod względem możliwości jej zniszczenia przez wroga w swoich bazach przy pomocy wysokiej precyzji broń dalekiego zasięgu, otrzymując oznaczenie celu z kosmicznych środków rozpoznania (w pierwszej kolejności).
USA vs Rosja
Jak już wspomniano w powyższym materiale, Rosja dysponuje około 1300 samolotami bojowymi, podczas gdy Stany Zjednoczone dysponują od 5000 15 do 000 XNUMX broni precyzyjnej dalekiego zasięgu, a być może więcej. W przypadku konfliktu między Stanami Zjednoczonymi a Federacją Rosyjską nasz przeciwnik, ze względu na rozwiniętą konstelację satelitów rozpoznawczych, będzie miał znacznie większe możliwości niszczenia rosyjskich samolotów bojowych w swoich bazach, niż ma obecnie Rosja podczas operacji specjalnej na Ukrainie .
Można przypuszczać, że odstępy między przelotami amerykańskich satelitów rozpoznawczych są znacznie krótsze, aw przyszłości będą się stopniowo zmniejszać do momentu odebrania informacji rozpoznawczych w trybie 24/365 lub w jego pobliżu. W połączeniu z możliwością ponownego namierzenia niektórych amerykańskich broni o wysokiej precyzji w locie, oszczędzanie sprzętu przez zwykłe przenoszenie go z jednej pozycji na drugą nie zadziała.
Nie należy też liczyć na broń antysatelitarną, zestrzelenie wszystkich satelitów zwiadowczych będzie niezwykle trudne, a im ich więcej, tym trudniej będzie rozwiązać ten problem. Zagadnienie to zostało szczegółowo omówione w artykułach Dostań się do nieba и Środki czyszczące orbitalne.
Warto również wspomnieć o odpowiedzi Elona Muska na pytanie prasowe:
„Co się stanie, jeśli Rosjanie i Chińczycy wycelują w satelity? Czy to będzie zagrożenie dla Starlink?
Odpowiedź brzmiała:
„Ciekawie było spojrzeć na rosyjską demonstrację antysatelitarną* kilka miesięcy temu w kontekście tego konfliktu. Bo wywołało to spore kontrowersje wśród operatorów satelitarnych. Stwarzało to nawet pewne zagrożenie dla stacji kosmicznej, na której znajdują się rosyjscy kosmonauci. Więc dlaczego to zrobili? To była wiadomość przed zaostrzeniem się sytuacji na Ukrainie. Jeśli spróbujesz wyłączyć Starlink, nie będzie to łatwe, ponieważ mamy już ponad 2000 satelitów. To oznacza dużo rakiet antysatelitarnych. Mam nadzieję, że nie musimy tego testować w praktyce, ale myślę, że możemy wystrzelić satelity szybciej, niż oni mogą je zestrzelić pociskami antysatelitarnymi".
Z tym stwierdzeniem będziemy polemizować w osobnym artykule, ale nawet pozbawienie wroga znacznej części konstelacji satelitów rozpoznawczych nie wykluczy możliwości przeprowadzania zmasowanych uderzeń precyzyjnymi broniami dalekiego zasięgu.
Oczywiście nawet Stany Zjednoczone nie będą w stanie zniszczyć wszystkich rosyjskich samolotów na lotniskach, tak jak Rosja nie mogłaby tego osiągnąć na Ukrainie, ale co z utratą np. połowy lub nawet dwóch trzecich floty bojowej? samolot myśli? Jak skuteczne będą po tym rosyjskie siły powietrzne, biorąc pod uwagę, że jesteśmy już w tyle pod względem ilości i jakości sprzętu lotniczego będącego w służbie?
Można przypuszczać, że podobnie jak w przypadku Rosji i Ukrainy, USA będą miały w Rosji wiele innych celów, więc względny wpływ na rosyjskie Siły Powietrzne będzie się zmniejszał. Trzeba jednak zrozumieć, że to Siły Powietrzne są najbardziej mobilną i agresywną siłą zdolną do działania na dużych głębokościach i niszczenia obiektów w głębinach terytorium wroga, przejmowania przewagi powietrznej i zapobiegania jej przejęciu przez wroga.
Niszcząc lub znacznie osłabiając Siły Powietrzne FR, przeciwnik zapewni sobie znaczną przewagę, nie pozwoli Siłom Zbrojnym FR na prowadzenie aktywnych działań ofensywnych i pozbawi go inicjatywy. Dlatego w wielu scenariuszach rosyjskie Siły Powietrzne mogą stać się głównym priorytetem Sił Zbrojnych USA.
Istnieje opinia, że każde masowe wystrzelenie przez wroga pocisków manewrujących zostanie wykryte przez radary pozahoryzontalne (ZGRLS) i spowoduje w odpowiedzi Rosję zmasowany atak nuklearny. Nie ma pewności, że tak się stanie, zwłaszcza jeśli wróg z góry otwarcie zadeklaruje, że strategiczne obiekty sił nuklearnych i centra dowodzenia nie zostaną zaatakowane.
Nie należy polegać tylko na zestawach rakiet przeciwlotniczych (SAM) - ich możliwości są ograniczone, przy jednoczesnym ataku setkami amunicji z jednej bazy lotniczej SAM-y przechwycą część atakujących pocisków manewrujących (CR), może całkiem spory część z nich, ale nie ma wątpliwości, że przeciwnik będzie chciał sformować oddział ataku rakietowego właśnie z uwzględnieniem sprzeciwu wobec niego za pomocą systemów obrony powietrznej.
Jak więc uratować rosyjskie lotnictwo na lotniskach bazowych?
kryć się
Przede wszystkim, jak już wspomniano na łamach Przeglądu Wojskowego, cały sprzęt lotniczy Sił Zbrojnych FR powinien być przechowywany w schronach łukowych. Jest ogromna różnica między pokonywaniem jawnie stojących samolotów i helikopterów, a tymi samymi samolotami i helikopterami, ale stojącymi w zakamuflowanych betonowych schronach. W pierwszym przypadku jedna amunicja kasetowa wystarczy do zniszczenia kilkunastu lub kilkudziesięciu jednostek lotniczych, w drugim na każdy schron łukowy trzeba wydać co najmniej jedną precyzyjnie naprowadzaną amunicję.
Ponadto liczba schronów łukowych powinna być kilkukrotnie większa niż liczba potencjalnie w nich umieszczonych samolotów;. Na przykład, jeśli w bazie lotniczej znajduje się 100 samolotów bojowych i śmigłowców, to liczba schronów łukowych powinna wynosić 300 jednostek. Rozrzutny?
W żadnym wypadku. Schron łukowy to inwestycja na lata. Mogą być oparte na samolotach czwartej generacji, piątej, szóstej i tak dalej. Ich budowa nie wymaga mikroukładów i matryc termowizyjnych, satelitów i rakiet nośnych, czyli jakiejś wysokiej technologii, której obecnie brakuje. Zbudowane dziś, jutro lub pojutrze przetrwają dziesięciolecia, a nawet stulecia.
Łukowe schrony mogą służyć rosyjskiemu lotnictwu przez wiele dziesięcioleci. Obraz autorstwa wikipedia.org
Podobną logikę można prześledzić w „kwadratowym” rozmieszczeniu międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM) w wyrzutniach silosów (silosach), co było wcześniej rozważane w artykułach Ewolucja triady nuklearnej: perspektywy rozwoju naziemnego komponentu strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej, Ewolucja triady nuklearnej: uogólniony skład strategicznych sił nuklearnych Federacji Rosyjskiej w perspektywie średnioterminowej, Matematyka nuklearna: ile ładunków nuklearnych potrzeba USA, aby zniszczyć rosyjskie strategiczne siły nuklearne? Nadchodzi czas, kiedy ochrona jest ważniejsza niż ukrywanie się.
Schrony łukowe ochronią samoloty nie tylko przed odłamkami amunicji kasetowej - nie jest faktem, że mogą zostać trafione niewielką amunicją nowoczesnych bezzałogowych statków powietrznych (UAV), które mogą być również wykorzystywane do niszczenia lotnictwa rosyjskiego, a wręcz przeciwnie. , w zależności od egzekucji, przebiją się z dala od bomby lotniczej lub rakiety.
W miarę zwiększania się możliwości rozpoznania satelitarnego i wejścia w tryb działania 24/365, wróg będzie miał coraz więcej danych o tym, jakimi łukowymi samolotami schronowymi lub śmigłowcami będą osłonięte, a które będą puste. Będzie to wymagało dodatkowych działań ze strony personelu lotniska. W szczególności okresowo mogą być wykonywane ruchy między łukowymi schronami wabików - makiety samolotów i śmigłowców.
Istnieją sposoby na dalsze zmylenie rozpoznania potencjalnego wroga. Schrony łukowe mogą więc pomieścić nie tylko samoloty i śmigłowce będące w służbie, ale także oddane do rezerwy (biorąc pod uwagę to, o czym rozmawialiśmy wcześniej - budowę nadmiernej liczby schronów łukowych). Nawet jeśli jakiś samolot nie latał od dłuższego czasu, ale potencjalnie może zostać odrestaurowany lub generalnie nadaje się tylko do „kanibalizacji” części zamiennych, ale w każdym razie może nadal służyć jako fałszywy cel dla CR wroga. Oprócz odwracania uwagi wroga od rzeczywistych celów, rezerwowe lub „składane” samoloty i śmigłowce będą utrzymywane w lepszych warunkach, co pozwoli na ich odtworzenie przy mniejszym wysiłku lub na utrzymanie części zamiennych w lepszym stanie.
Jako dodatkowy środek przeciwdziałania informacyjnego można przewidzieć lekkie schrony mobilne, kryjące się w których konkretnie schronach łukowych ukryto lądujący samolot. Mobilny schron musi być transportowany wraz z ciągnikiem lotniskowym (zintegrowanym z nim?) nad zadaszonym samolotem lub helikopterem, natomiast ciągnikiem można podjechać po kolei do kilku schronów łukowych - idźcie i zrozumcie, w którym konkretnym chronionym obiekcie został ukryty.
Oczywiste jest, że nie można ukryć i umieścić w ten sposób dużych samolotów transportowych i bombowców strategicznych z pociskami, chociaż być może można dla nich wymyślić pewne opcje schronu. Na przykład, przez analogię, jako wabiki mogą służyć pojazdy bojowe wycofane z rezerwy.
Ponadto między podstawami samolotów wielkogabarytowych można wznosić przegrody betonowe z lekkim dachem nad nimi. Po pierwsze, gdy jeden samolot zostanie trafiony w ziemię, gdy amunicja wroga eksploduje na ziemi, a nie w powietrzu, istnieje szansa, że sąsiedni samolot przeżyje. Po drugie, lekkie schrony utrudnią określenie obecności w nim statku powietrznego, a także określenie jego typu i stanu technicznego.
Samoloty Su-34 i Su-35S Rosyjskich Sił Powietrznych w bazie lotniczej Khmeimim (Syria) - nawet takie przegrody mogą dobrze chronić sąsiednie samoloty w przypadku wysadzenia mini-UAV-kamikaze lub miny moździerzowej. Zdjęcie: Michaił Khodarenok, gazeta.ru
unik
Są dwa sposoby na uniknięcie ataku wroga. Pierwszym z nich jest zmiana lokalizacji, drugim jest odbicie ciosu wroga.
Pierwsza metoda polega na zmianie lokalizacji docelowych samolotów (samoloty, śmigłowce, bezzałogowce) jak w ramach jednej bazy lotniczej, o której mówiliśmy powyżej - nadmierna liczba schronów łukowych, co utrudnia określenie, w którym konkretnie docelowe samoloty, a także poprzez zwiększenie liczby baz lotniczych, na których mogą bazować samoloty różnych typów. Tym samym nie tylko zmniejszymy liczbę potencjalnych celów w obrębie jednej bazy lotniczej, ale także stworzymy niepewność dla przeciwnika – na którym z nich, ile samolotów będzie w danym momencie.
Po wystartowaniu z jednej bazy lotniczej i wykonaniu misji bojowej samolot może wylądować na jednym z trzech, czterech lub pięciu innych, zmęczony pilot zostanie zastąpiony innym, samolot zostanie zatankowany, serwisowany, ponownie uzbrojony, bezzwłocznie ponownie wkroczy do bitwy. Co jeszcze to mówi? Fakt, że powinno być więcej pilotów niż samolotów, analogicznie do zastępowania załóg atomowych okrętów podwodnych w Stanach Zjednoczonych.
Jeśli chodzi o odparcie ataku wroga, możesz spróbować zrealizować ten scenariusz, wpływając na środki nawigacji i sposób prowadzenia atakującej amunicji. Precyzyjna amunicja do ataku dalekiego zasięgu może zawierać kilka rodzajów pomocy nawigacyjnych i pomocniczych. Na przykład, jako pomoce nawigacyjne mogą być stosowane: system nawigacji satelitarnej GPS, system nawigacji inercyjnej (INS) oraz system korekcji lotu terenowego typu TERCOM.
System nawigacji inercyjnej ma ograniczone możliwości, a sam, bez systemów GPS i TERCOM, amunicja o wysokiej precyzji raczej nie dotrze do celu. Nie będziemy mogli wpływać na pracę INS.
Jest też mało prawdopodobne, aby zagłuszał sygnał GPS na dużym obszarze, a jeśli zostanie zagłuszony w pobliżu bazy lotniczej, to celność INS będzie wystarczająca, aby amunicja o wysokiej precyzji pokonała pozostałą odległość i dotarła do celu z wymagana dokładność.
W związku z tym należy zrozumieć, że z dużym prawdopodobieństwem precyzyjne naprowadzanie amunicji dalekiego zasięgu przeciwnika będzie w stanie dotrzeć w rejon atakowanej bazy lotniczej.
Potencjalnie można rozważyć możliwość podstawienia współrzędnych GPS, a ta podmiana powinna być nieznaczna, aby algorytmy inteligentnej amunicji jej nie rozpoznały (jeśli występują). Nie trzeba wyprowadzać wrogiego pocisku zbyt daleko, wystarczy skierować go na fałszywe cele, których pozycje można wyposażyć w pobliżu bazy lotniczej.
Takie fałszywe pozycje mogą obejmować makiety samolotów, a także łatwo wznoszone makiety łukowych schronów. W czasach pokoju fałszywe schrony łukowe mogą służyć do przechowywania materiałów o niewielkiej wartości, takich jak materiały budowlane lub tym podobne. Dodatkowa aktywność wokół wabików tylko zmyli rozpoznanie wroga. Techniczne wdrożenie możliwości zastąpienia współrzędnych GPS jest wątpliwe, zwłaszcza że wróg stale poprawia odporność na zakłócenia systemów nawigacji satelitarnej, jednak rosyjskie systemy walki elektronicznej (EW) również się rozwijają i ulepszają.
Nadmuchiwane modele samolotów. Obraz rusbal.ru
Patrząc w przyszłość, można przewidywać, że od pewnego momentu SSN oparte na zasadach fizyki kwantowej staną się tak doskonałe, że precyzyjnie naprowadzana amunicja będzie w stanie obejść się bez zewnętrznych źródeł korekcji na całej trasie lotu, ale jest to sprawa na najbliższe 5-10 lat, a nawet kilkadziesiąt lat .
Jeśli precyzyjnie naprowadzana amunicja wroga dotarła do bazy lotniczej, konieczne jest zminimalizowanie prawdopodobieństwa trafienia przez niego zaplanowanych celów.
W ostatniej sekcji amunicja precyzyjnie naprowadzana może wykorzystywać optyczne i/lub radarowe głowice naprowadzające (GOS). Można im przeciwdziałać, umieszczając wabiki, makiety i urządzenia, które uniemożliwiają im prawidłowe działanie.
W związku z tym możemy zaoferować okrętowe systemy do zakładania metalizowanych ekranów dymowych i aerozolowych używanych przez marynarkę wojenną flota (Marynarki Wojennej) Federacji Rosyjskiej, czy specjalistyczne systemy kamuflażu aerozolowego zaprojektowane specjalnie do ochrony obiektów naziemnych, zdolne w dużej mierze do zamknięcia bazy lotniczej przed „wyglądem” pocisków wroga. Oczywiście nie uchroni to w zasadzie bazy lotniczej przed pociskami, ponieważ systemy nawigacyjne już doprowadzą je do miejsca docelowego, ale może dobrze uchronić określone obiekty przed zniszczeniem i utrudni orientację precyzyjnie naprowadzanej amunicji w miejscu docelowym. ostatni odcinek lotu.
Autonomiczny kompleks kamuflażu aerozolowego „Pelena-B”. Obraz inprokom.ru
Montaż kurtyn ochronnych na statku nawodnym. Źródło wikiwand.com
bronić się
Oczywiście przede wszystkim jest to obrona warstwowa za pomocą systemów obrony powietrznej. Tak, nie zestrzelą wszystkich pocisków. Tak, wróg utworzy drużynę, która będzie uderzać w cele, w oparciu o obecność systemów obrony przeciwlotniczej w obiekcie. Jednak bez systemów obrony przeciwlotniczej wróg będzie mógł atakować bazy lotnicze znacznie mniejszymi siłami, przekierowując pozostałą „darmową” amunicję na inne cele.
Ponadto obecność systemu obrony powietrznej zmusi wroga do maksymalnego wykorzystania terenu, aby ukryć zbliżanie się atakującej amunicji. A świadomość tej potrzeby pozwoli ci zadać wrogowi jeszcze jeden cios.
Istnieje taki rodzaj broni jak miny przeciwlotnicze. Obecnie mogą uderzać tylko w obiekty poruszające się z ograniczoną prędkością, do około 400 kilometrów na godzinę. Już w tej wersji mogą przydać się do odpierania uderzeń UAV, które mogą przedostać się do chronionej bazy lotniczej na małej wysokości. A w przyszłości możliwe jest zwiększenie zasięgu prędkości celów trafionych minami przeciwlotniczymi, a wtedy miny przeciwlotnicze umieszczone na prawdopodobnych ścieżkach ataku z precyzyjnie naprowadzaną amunicją dalekiego zasięgu mogą spowodować ich znaczne uszkodzenia.
I wreszcie ostatnia granica - Systemy aktywnej obrony przeciwlotniczej (KAZ-PVO). W tym artykule powinni przede wszystkim skoncentrować się na trafianiu w małe, poruszające się z małą prędkością cele. Do niszczenia pocisków manewrujących dalekiego zasięgu potrzebne są wyspecjalizowane systemy z amunicją niszczącą o dużej mocy.
Obrazy koncepcyjne KAZ-PVO
Systemy obrony czynnej obrony przeciwlotniczej powinny znajdować się bezpośrednio przy łukowych schronach przeznaczonych do przechowywania sprzętu lotniczego. Ich uderzenie pozwoli na maksymalne osłabienie uderzenia wroga w ostatnim odcinku lotu precyzyjnej amunicji dalekiego zasięgu.
odkrycia
Utrzymanie lotnictwa na lotniskach bazowych ma ogromne znaczenie, biorąc pod uwagę wpływ sił powietrznych na skuteczność działań bojowych sił zbrojnych jako całości.
Ograniczona ilość nowoczesnego lotniczego sprzętu bojowego sprawia, że jego utrata na lotniskach bazowych jest niedopuszczalnym luksusem.
Zapewnienie pełnego bezpieczeństwa rosyjskich sił powietrznych na bazowych lotniskach powinno stać się jednym z priorytetów budowy rosyjskich sił powietrznych.
Ulepszanie amunicji o wysokiej precyzji i konstelacji satelitów rozpoznawczych naszych potencjalnych przeciwników będzie potencjalnie wymagało głębokich zmian w strukturze rosyjskich sił powietrznych, charakterystykach działania zaawansowanych systemów lotniczych i systemów wsparcia.
informacja