Brytyjskie systemy przeciwlotnicze Stormer HVM dla armii ukraińskiej

30

SAM Stormer HVM na ćwiczeniach, 2005

Okazało się, że Wielka Brytania planuje wysłać na Ukrainę szereg przeciwlotniczych zestawów rakietowych Stormer HVM. Przy pomocy takiego sprzętu planowane jest wzmocnienie wojskowej obrony przeciwlotniczej armii ukraińskiej i pomoc w walce z Rosjanami lotnictwo. Taka pomoc ma jednak szereg obiektywnych ograniczeń, a jej realny efekt raczej nie odpowiada władzom Kijowa.

Według prasy


18 kwietnia The Sun poinformowało o nowej brytyjskiej pomocy dla Ukrainy w zakresie obrony powietrznej. Przytacza nienazwane źródła w Wielkiej Brytanii i podaje szereg interesujących faktów. Dokonuje się również bardzo odważnych ocen i prognoz, które mogą nie odpowiadać rzeczywistości.



The Sun twierdzi, że dwa tygodnie temu brytyjskie Ministerstwo Obrony przyjęło delegację armii ukraińskiej i pokazało im nowoczesny broń. Na poligonie Salisbury Plain gościom zaprezentowano samobieżny system obrony przeciwlotniczej Stormer HVM, który służy brytyjskiej armii. Postanowiono przenieść taki sprzęt na Ukrainę z floty własnych części.

Sekretarz obrony Ben Wallace podobno przemówi w tym tygodniu do Parlamentu i formalnie ogłosi wysłanie SAM. Następnie w ciągu kilku dni można je załadować na wojskowy samolot transportowy i wysłać do klienta. Zakłada się, że wraz z dziesiątkami innych pojazdów opancerzonych z Wielkiej Brytanii, systemy Stormer HVM znacząco wpłyną na zdolności bojowe armii ukraińskiej.


Słońce pisze tylko o planach i przygotowaniach dostaw brytyjskich systemów obrony przeciwlotniczej na Ukrainę, ale nie podaje żadnych szczegółów. W szczególności nie podano wielkości dostaw, terminów przekazania sprzętu itp. Ponadto nie ma oficjalnego potwierdzenia takich informacji – choć wpisuje się to w logikę działań Londynu w ostatnich tygodniach.

Brytyjski szturmowiec


Historia System obrony powietrznej Stormer HVM sięga połowy lat siedemdziesiątych, kiedy brytyjskie Ministerstwo Obrony złożyło zamówienie na opracowanie obiecującego transportera opancerzonego. Prace nad projektem o oznaczeniu FV4333 i nazwie Stormer („Szturmowiec”) powierzono Alvisowi Vickersowi. Zgodnie z warunkami klienta nowy transporter opancerzony miał wykorzystywać komponenty i zespoły seryjnego światła czołg Skorpion FV101.

Pod koniec lat siedemdziesiątych zakończono prace rozwojowe i zbudowano prototyp. W latach 1980-81. przeszedł wszystkie testy, a Sturmovik został oddany do użytku i wprowadzony do masowej produkcji. Natychmiast rozpoczęto opracowywanie różnych modyfikacji transportera opancerzonego i nowego opartego na nim sprzętu. Przede wszystkim opracowano nośniki broni specjalistycznej.

W 1986 roku pojawiło się zamówienie na opracowanie samobieżnego wojskowego systemu obrony powietrznej przeciwlotniczej z lekkimi pociskami krótkiego zasięgu. Ta wersja pojazdu opancerzonego otrzymała oznaczenie Stormer HVM (High Velocity Missile – „High-Speed ​​​​Pocisk”). Pomimo pewnej prostoty takiego projektu, rozwój był opóźniony. Testy zakończono dopiero w połowie lat dziewięćdziesiątych, a w 1997 roku armia otrzymała pierwsze systemy obrony powietrznej.


Wyrzutnia, widok z tyłu

Z różnych powodów transporter opancerzony Stormer i oparty na nim sprzęt nie były budowane w dużych seriach. W sumie wyprodukowano około 220 sztuk. Kilkadziesiąt podwozi gąsienicowych otrzymało pociski przeciwlotnicze i związany z nimi sprzęt. Według The Military Balance armia brytyjska ma obecnie 60 systemów obrony przeciwlotniczej Stormer HVM. Ta technika jest nadal przydatna, ale jej wiek stale rośnie, a zasoby maleją. Podobno teraz taki sprzęt można przenieść na Ukrainę.

Z prefabrykowanych elementów


Produkt Stormer HVM to samobieżny system obrony powietrznej na podwoziu gąsienicowym, przeznaczony do wojskowej obrony przeciwlotniczej bliskiej strefy. Aby uprościć i przyspieszyć rozwój, projekt został wykonany z dużym wykorzystaniem gotowych komponentów, a jedynie poszczególne elementy zostały odtworzone.

Podwozie FV4333 ma spawany kadłub pancerny z ochroną przeciw pociskom i odłamkom. W przedniej komorze kadłuba umieszczono silnik wysokoprężny Perkins T6 3544 o mocy 250 KM. oraz mechaniczna przekładnia z wydawaniem momentu obrotowego na przednie koła napędowe. Podwozie - sześciorolkowe z zawieszeniem drążka skrętnego.

Na dachu kadłuba Stormer HVM zamontowano specjalnie zaprojektowaną wyrzutnię z obrotnicą i dwoma pakietami oscylacyjnymi na pojemniki na rakiety. Konstrukcja instalacji i jej oprzyrządowania zapewnia wystrzeliwanie pocisków w dowolnym kierunku o różnych kątach elewacji.

System obrony powietrznej ma również stację optyczno-elektroniczną i zastosowano dwie opcje. Pierwsza jest duża i wykonana jest w osobnej obudowie, która znajduje się na dachu auta. Drugi ECO wykonany jest w formie zwartej „kuli” i znajduje się na wyrzutni.


Wnętrze kadłuba, widok przez tylne drzwi

Jako broń Sturmovik wykorzystuje zmodyfikowane MANPADY Starstreak. Wyrzutnia mieści osiem TPK z pociskami tego typu. Zamiast przenośnej jednostki sterującej zastosowano OES i wyposażenie wewnątrz opancerzonego kadłuba. Jednocześnie zasady działania kompleksu nie uległy zasadniczej zmianie.

Pocisk Starstreak posiada fazę podtrzymującą z solidnym silnikiem miotającym oraz fazę bojową w postaci trzech oddzielnych pocisków samonaprowadzających. Każdy taki element to wolframowa „strzałka” o działaniu penetrującym i fragmentującym. Długość rakiety w konfiguracji startowej wynosi 1,4 m, waga 14 kg. Element bojowy waży 900 g. Maksymalna prędkość „rzutek” przekracza 3M. Zasięg lotu, w zależności od modyfikacji, 5-7 km.

Prowadzenie elementów bojowych odbywa się w trybie półautomatycznym zgodnie z zasadą lotu wzdłuż belki. OES kompleksu towarzyszy celowi i kieruje na niego kontrolną wiązkę laserową. Elementy są w nim trzymane i lecą do celu. W przypadku Stormer HVM, w przeciwieństwie do podstawowych MANPADS, część operacji naprowadzania pocisków została przeniesiona na automatykę.

Wyrzutnia Stormer HVM ma osiem pocisków – cztery w dwóch opakowaniach. Kolejnych 12 znajduje się w przedziale rufowym kadłuba.Instalacja jest przeładowywana ręcznie. Demontaż pustych TPK i montaż nowych trwa kilka minut i jest wykonywany przez załogę.

Uzbrojenie pomocnicze Sturmovika obejmuje dwa zestawy wyrzutni granatów dymnych i broń osobistą załogi. Ponadto na pokładzie znajduje się zwykła wyrzutnia Starstreak MANPADS. W razie potrzeby może być używany z TPK i pociskami z amunicji ogólnej.


Start rakiety

SAM Stormer HVM jest kontrolowany przez trzyosobową załogę. Długość pojazdu wynosi 5,6 m, wysokość 3,4 m, masa bojowa 13,7 t. Na autostradzie pojazd rozwija prędkość 80 km/h i ma zasięg 600 km. Zapewniono wysoką mobilność na lądzie. Zbiorniki przecinają tylko brody.

Oczekiwane problemy


W obecnej sytuacji Ukraina jest zainteresowana pozyskaniem jakiejkolwiek broni i sprzętu wojskowego. Jednak taka pomoc zagraniczna jako całość nie może zmienić jej sytuacji – i brytyjskie systemy obrony powietrznej Stormer HVM nie będą wyjątkiem. Szereg obiektywnych czynników nie pozwoli ukraińskiej armii na efektywne wykorzystanie takiego sprzętu i uzyskanie pożądanych rezultatów.

Przede wszystkim problemem stanie się brak sprzętu. Wielka Brytania ma tylko 60 kompleksów i jest mało prawdopodobne, że wszystkie trafią na Ukrainę. Jednocześnie nawet 50-60 wozów bojowych nie będzie w stanie wpłynąć na stan obrony przeciwlotniczej Ukrainy. Wszystkie one zostaną szybko zdemilitaryzowane przez rosyjskie strajki – tak jak miało to już miejsce w przypadku dużej liczby ukraińskich własnych systemów obrony przeciwlotniczej.

Istotnym problemem może być wiek technologii. Jest mało prawdopodobne, aby Wielka Brytania dawała najnowsze samochody, a najstarsze modele powstały w drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych. W jakim stanie są i czy spełniają wymagania, nie wiadomo.


W przeciwieństwie do wielu innych zagranicznych modeli, Stormer HVM spowoduje jedynie ograniczone trudności w zakresie szkolenia załóg. System obrony powietrznej wykorzystuje znane już armii ukraińskiej rakiety Starstreak, które przyspieszą szkolenie operatorów. Jednocześnie wymagane będzie pełne przeszkolenie kierowców i personelu technicznego. Możesz jednak zaoszczędzić na tym drugim - sprzęt raczej nie zdąży przetrwać przed konserwacją lub naprawą.

Rzeczywiste walory bojowe i możliwości Stormer HVM są pod znakiem zapytania. Ukraińska armia od kilku tygodni korzysta z brytyjskich MANPAD-ów Starstreak, ale ich skuteczność pozostaje bardzo niska. Wynika to zarówno z obiektywnych ograniczeń technicznych, jak i specyfiki personelu. Zainstalowanie MANPADS na podwoziu samobieżnym daje pewne korzyści, ale jest mało prawdopodobne, aby armia ukraińska była w stanie je wdrożyć i uzyskać inny wynik.

Należy zauważyć, że systemy Stormer HVM będą musiały pracować w warunkach całkowitej dominacji powietrznej lotnictwa rosyjskiego. Jednocześnie nasze samoloty i śmigłowce dysponują wszystkimi niezbędnymi środkami rozpoznania i bronią o wystarczającym zasięgu, co pozwoli im w porę wykryć i uderzyć brytyjskie systemy obrony powietrznej. Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że wszyscy „Szturmowcy” w określonym czasie zostaną zniszczeni lub zabrani jako trofea.

Wątpliwa pomoc


Tym samym brytyjskie systemy obrony przeciwlotniczej Stormer HVM nie przyniosą większych korzyści armii ukraińskiej. Ich liczba jest niewystarczająca, stan techniczny nieznany, a wartość bojowa niejednoznaczna. Jednocześnie obecna sytuacja przyczynia się do szybkiej utraty sprzętu, co zaostrza wszystkie inne problemy.

Wielka Brytania w takiej sytuacji otrzymuje możliwość ponownego wsparcia przyjaznego reżimu kijowskiego, a także pozbycia się nie najnowszego i najbardziej udanego modelu sprzętu. Ponadto Londyn może nadal planować reklamowanie swoich przenośnych i samobieżnych produktów Starstreak. Wielka Brytania liczy na korzyści polityczne i handlowe. A to pozwala jej ignorować brak korzyści lub potencjalne problemy dla Kijowa.
30 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    20 kwietnia 2022 17:10
    Tym samym brytyjskie systemy obrony przeciwlotniczej Stormer HVM nie przyniosą większych korzyści armii ukraińskiej.

    1. + 11
      20 kwietnia 2022 17:53
      Dla autora przekazana broń „nie jest straszna”… „nie pomoże”… I tak dalej.
      Boję się nawet wyobrazić sobie, jak opisałby dostarczanie sprzętu przez aliantów za pośrednictwem Lend Lease podczas II wojny światowej.
      1. -8
        20 kwietnia 2022 20:38
        hitlerowcy mają dużo systemów przeciwko śmigłowcom i zestrzelili tylko jednego ka52 a ten mi28 nie jest faktem, że na Ukrainie mógł być w Syrii i gdzie indziej tak długo zestrzelili jeden śmigłowiec a potem wyciągnął 18 trafień ich żądło hvolenov zatem nieskuteczne i ogólnie bronię, że takich filmów nie można wrzucać, ponieważ to jest nasz helikopter, tam zginęli ludzie
        1. +1
          20 kwietnia 2022 21:00
          Gdyby wszystko było tak fajne, jak mówisz, to Ukraina dawno nie miałaby ani obrony powietrznej, ani lotnictwa. Jednak rosyjskie samoloty i śmigłowce wciąż są zestrzeliwane i toczą się bitwy powietrzne.
          1. -5
            20 kwietnia 2022 21:07
            obrony przeciwlotniczej, mają tylko pytanie, jaka jest skuteczna, ile mają tysięcy żądeł, a ministerstwo obrony mówi o tylko jednym śmigłowcu, który wytrzymał 18 żądeł
          2. -1
            21 kwietnia 2022 16:45
            O czym myślisz..? Jakie bitwy powietrzne?! Nie było ani jednej bitwy powietrznej, całkowitej dominacji lotnictwa rosyjskiego w powietrzu nad Ukrainą.
            Tak, dosłownie zestrzelono kilka śmigłowców i samolotów obrony powietrznej Bandera, co z kolei jest regularnie tłumione. Nie jest jasne, o jakim oporze powietrzno-powietrznym ze strony Ukrainy można mówić…
            1. +1
              2 lipca 2022 07:04
              Od czasu do czasu atakują nas samolotami. A ten przypadek przejścia 2 śmigłowców i strajku już na naszym terytorium zupełnie nie pasuje do żadnych ram. O jakiej dominacji naszego lotnictwa można mówić, jeśli oznaczenia celów są przekazywane ukramowi przez Zachód
        2. +1
          20 kwietnia 2022 21:01
          Aby sformułować tak śmiałe stwierdzenia, odwołaj się do materiałów fotograficznych i wideo ze źródeł pierwotnych. We wspomnianym filmie pojawia się pozaekranowy głos starszego mężczyzny z ukraińskim akcentem. A drzewa z chatami wyraźnie nie są syryjskie.
          Istnieje oryks strony. Jest zdjęcie zniszczonego / uszkodzonego / przechwyconego sprzętu. Offhand "Kamovs" około dziesięciu, "Mila 28" - dwa.
          A to z bazą dowodów fotograficznych!
          1. -2
            20 kwietnia 2022 21:10
            zdjęcia i filmy mogą być podróbkami Ministerstwo Obrony potwierdziło te zdjęcia lub filmy, których nie widziałem, ale Ukraińcy robią podróbki na wielką skalę, nie można im ufać, jeśli potwierdzimy, że zestrzelili, to tak i nie te dowody są tam fałszerstwami to jest prawo dotyczące podróbek dla nich możesz iść do więzienia, żeby dostać się do środka, dlaczego dali mi minusy
            1. 0
              21 kwietnia 2022 20:41
              Nie tylko Ukraina, ale także Hollywood i Bollywood łącznie nie mogą nakręcić takiej liczby podróbek wideo.
          2. +1
            21 kwietnia 2022 11:35
            Problem z fotografią polega na tym, że często można fotografować to samo miejsce pod różnymi kątami. A czasami po prostu pokaż coś płonącego i powiedz, że to rosyjskie. To prawda, że ​​to nie zadziała z Ka-52. Nie jest na przykład jasne, co stało się ze znanym samochodem, który zjechał pierwszego dnia w Gostomel. Albo tam leży, albo nasi ją zabrali, albo została wykończona. Jeśli nasze zostały zabrane, to nie ma sensu to przywracać, ale przynajmniej część wyposażenia można usunąć. Cóż, nikt nie anulował renderów nawet z gier komputerowych, a potem zamazuje je filtrami, żebyście to zrozumieli.

            Według tych samych Su-34, z których, według strony, zestrzelono 4 sztuki. ale anglojęzyczni twierdzą, że tylko dwóch niezawodnie zestrzelono.

            Mi-28N rzadko pojawiają się w filmach, być może były znacznie mniej zaangażowane.
      2. +1
        20 kwietnia 2022 20:57
        Cytat: Lider Czerwonoskórych
        Dla autora przekazana broń „nie jest straszna”… „nie pomoże”… I tak dalej.
        Boję się nawet wyobrazić sobie, jak opisałby dostarczanie sprzętu przez aliantów za pośrednictwem Lend Lease podczas II wojny światowej.

        Tak, pamiętajcie tylko jakikolwiek artykuł o Lend-Lease z okrzykami w komentarzach, co to za bzdury z Shermanami, że cała broń jest okropna, gulasz nie jest potrzebny, samoloty UG i tak dalej. :waat:
    2. 0
      21 kwietnia 2022 11:27
      Śmigłowce zawsze ponoszą zauważalne straty, tylko Ukraińców i sowieckich MANPADS było pod dostatkiem.
  2. +1
    20 kwietnia 2022 17:26
    Ile pieniędzy Roma Abramowicz i jego towarzysze zainwestowali w Anglii? Więc to uzbrojenie nie jest nic warte dla Anglii. Zabijają nas za własne pieniądze.
  3. -6
    20 kwietnia 2022 17:31
    Myślę, że warto uderzyć w ambasady lub uderzyć ostrzegawczo z kalibrem obok nich.
    Dla wszystkich, którzy dostarczają i naprawiają sprzęt wojskowy dla Ukrainy. Czują się boleśnie swobodnie i wygodnie. Możesz nawet iść do pustych ambasad w Kijowie, jeśli pracownicy wyjechali do Lwowa, a potem tam.
  4. + 12
    20 kwietnia 2022 17:34
    Nie ma nic gorszego niż niedocenianie wroga.
  5. +1
    20 kwietnia 2022 18:02
    „Wszyscy zostaną dość szybko zdemilitaryzowani przez rosyjskie strajki” – po co te głupie efemizmy? Dlaczego nie napisać „zniszczony”?
    1. +4
      20 kwietnia 2022 19:34
      Kiedy „zniszczenie” to pot i krew żołnierzy. A „demilitaryzacja” jest w raportach Sztabu Generalnego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, według których armia ukraińska ma obecnie ujemną ilość sił i środków.
  6. +4
    20 kwietnia 2022 19:53
    Widziałem doniesienia, że ​​nasze drony zostały zestrzelone przez Starstreaks. Mają niewielki ślad termiczny, a Stinger jest prawdopodobnie znacznie trudniejszy do zestrzelenia.

    Nie porównuję efektu ekonomicznego, który jest droższy – jeden Orlan czy StarStrick, bo ten drugi dostał go za darmo, ale na pewno jest efekt militarny.
    1. +2
      20 kwietnia 2022 20:16
      Cytat: Proktolog
      Widziałem doniesienia, że ​​nasze drony zostały zestrzelone przez Starstreaks. Mają niewielki ślad termiczny, a Stinger jest prawdopodobnie znacznie trudniejszy do zestrzelenia.

      Jeśli chodzi o poniższy film, to jest to uniwersalna rakieta Martlet. Jest prostszy, prędkość 1,5M, skumulowana głowica fragmentacyjna, prowadzenie wiązki laserowej lub oświetlenie laserowe, poszukiwacz podczerwieni w końcowej sekcji.
      1. +1
        21 kwietnia 2022 07:15
        O dziwo, Brytyjczycy prezentują kompleks LMM Martlet jako kolejny po Starstreak-2. Pocisk ma mniejszą prędkość (1,5M zamiast 3,5M), jedną głowicę zamiast trzech dla Starstreak. Jest jednak wyposażony w zapalnik zbliżeniowy i naprowadza na podczerwień w końcowej części lotu.
  7. -4
    20 kwietnia 2022 20:46
    Nic im nie pomoże.
  8. 0
    21 kwietnia 2022 04:59
    "Atak" ze śmigłowca 10 km, więc rozpoznanie, rozpoznanie i jeszcze raz rozpoznanie, żeby nic z żelaza nie przejeżdżało tam przez pola
    Nie zapominaj, że żądła w barkach nieco zmieniły równowagę w Afganistanie...
    1. IVZ
      0
      21 kwietnia 2022 11:44
      Zadanie dostarczania broni Ukrainie nie polega na tym, żeby jej pomóc – komu jej potrzeba, ale nas osłabić. W tym niemożność przywrócenia relacji z Ukrainą w przyszłości.
  9. -3
    21 kwietnia 2022 11:52
    Jestem dość sceptycznie nastawiony do zaopatrzenia w systemy obrony powietrznej, ponieważ w przeciwieństwie do granatników są one dość trudne do opanowania. I czy Ukraińcy będą potrzebować systemów obrony przeciwlotniczej do połowy lata, kolejne ważne pytanie. Stare czołgi, jak Leo-1 IMHO, powinny być jeszcze prostsze. Po prostu nie rozważam myśliwców, po pierwsze, można je zniszczyć podczas rozładunku lub lotu na lotnisko, jest kilka opcji tajnego ruchu, po drugie, po prostu nie ma dokąd zabrać pilotów. Jeszcze przed wojną było zaledwie kilkudziesięciu pilotów w stanie gotowości bojowej.

    To prawda, że ​​Andriy Vajra opublikował wczoraj film o armii ukraińskiej, w zasadzie trudno się z nim spierać w tym sensie, że armia ukraińska z całą swoją siłą nie była jeszcze w stanie przeprowadzić ani jednej ofensywy i czy ma tę siłę, to wciąż duże pytanie. Wszystkie sukcesy strategiczne siedzą w miastach, chowając się za cywilami. Rezerwistów pierwszego etapu to tylko 120 tys., drugiego 36 tys., a tak naprawdę nie ma ich bardzo dużo, biorąc pod uwagę, że obecnie ich szkodowość jest niewiele lepsza niż 10:1.

    I nie jest do końca jasne, komu wręczyć polskie T-72, mniej lub bardziej wyszkolone osoby, które przy dostępności sprzętu mogły jeszcze coś zrobić, zostały już znokautowane wszędzie poza Donbasem, a teraz rozmowa poszło, wydaje się proste, u nas 10 dział i samolotów, wróg ma 1. Koniec w takich warunkach trochę przewidywalny.
  10. +2
    30 maja 2022 r. 22:45
    Widziałem nagranie spadającego SU-34. Żadnego ognia, żadnego dymu, nic. Piloci wyrzucili (2 pilotów), samolot został zniszczony przez Starstreak - przy zderzeniu nie było błysku ani dymu. Starstreak to bardzo dobra broń. Żadne pułapki nie pomagają. Laser po prostu je ignoruje. Uniknięcie go jest NIEMOŻLIWE, zwłaszcza w przypadku helikoptera, leci półtora raza szybciej niż żądło. Nic nie ostrzega pilota przed napromieniowaniem laserowym. O tym, że został zauważony przez stację elektronowo-optyczną - też. Zasłona dymna pomogłaby w walce z gwiezdnym uderzeniem, ale trudno jest umieścić ją wokół LATAJĄCEGO samolotu lub helikoptera. A AFFTOR musi po prostu siedzieć w okopach lub w sprzęcie, gdy na nim pracuje się „przestarzała” broń. Usiądź w okopie, do którego strzelają „bezużyteczne i przestarzałe” haubice 105 mm lub „przestarzały” moździerz 106.7 mm. Możesz siedzieć w transporterze opancerzonym, a nawet w ziemiance, gdy pracuje nad nim „Przestarzały” Leopard 1. Możesz latać na obrotnicy, na przykład Mi-8, i osobiście zobaczyć, jak „przestarzały i bezużyteczny” Gwiazda i żądło są. Polecam AFFTARU położyć się za blokami kamieni w Iraku wraz ze swoim oddziałem, gdy nad nimi pracuje "przestarzały" MG-42 lub nie mniej "przestarzały" DP-27.

    Tak, a więc obrona powietrzna Banderstanu wraz z Siłami Powietrznymi od dawna jest „praktycznie zniszczona”…
  11. 0
    8 czerwca 2022 12:51
    Cytat z Barona Pardusa
    A AFFTOR musi po prostu siedzieć w okopach lub w sprzęcie, gdy na nim pracuje się „przestarzała” broń. Usiądź w okopie, do którego strzelają „bezużyteczne i przestarzałe” haubice 105 mm lub „przestarzały” moździerz 106.7 mm. Możesz siedzieć w transporterze opancerzonym, a nawet w ziemiance, gdy pracuje nad nim „Przestarzały” Leopard 1. Możesz latać na obrotnicy, na przykład Mi-8, i osobiście zobaczyć, jak „przestarzały i bezużyteczny” Gwiazda i żądło są. Polecam AFFTARU położyć się za blokami kamieni w Iraku wraz ze swoim oddziałem, gdy nad nimi pracuje "przestarzały" MG-42 lub nie mniej "przestarzały" DP-27.

    Tak, a więc obrona powietrzna Banderstanu wraz z Siłami Powietrznymi od dawna jest „praktycznie zniszczona”…

    Nie w brwi, ale w oku! Konieczne jest przygotowanie, badanie, analiza. A rzucać czapkami, próbowali już 24.02.22. Tak się okazało, chłopaki zostali postawieni.
  12. 0
    12 czerwca 2022 13:35
    To oczywiste, że Ukraina i Zełenski popadają w długi.
    Ukraina nigdy nie spłaci długu, co oznacza stanowcze zarządzanie zewnętrzne itp.

    - „..80 km/h na autostradzie…”
    Ale gdzie jest autostrada? Walki toczą się w półstepie i wąwozach z podestami, w osadach....
    - "...dla wojskowej obrony przeciwlotniczej najbliższej strefy..."
    Od tak dawna wiadomo, że rosyjskie samoloty nie wchodzą w strefę obrony powietrznej wroga.
  13. 0
    21 czerwca 2022 19:48
    Wszystkie one zostaną szybko zdemilitaryzowane przez rosyjskie strajki – tak jak miało to już miejsce w przypadku dużej liczby ukraińskich własnych systemów obrony przeciwlotniczej.

    Nie wiem jak szybko, ale na pewno zestrzelą pewną ilość samolotów/śmigłowców, część pilotów zginie. I trenuj ich przez około 5 lat. Towary na sztuki.
    Po rosyjsko-japońsku powiedzieli: tak, obsypiemy ich czapkami.
  14. 0
    6 lipca 2022 10:16
    Należy zauważyć, że systemy Stormer HVM będą musiały pracować w warunkach całkowitej dominacji powietrznej lotnictwa rosyjskiego.

    Informacje o kompleksie są przydatne dzięki autorowi. Wróg musi być poznany i zbadany! Ale ten cytat o „całkowitej dominacji” jest trochę zawstydzający.