Skuteczność ppk FGM-148 Javelin

222

Wystrzelenie rakiety FGM-148 podczas ćwiczeń. Zdjęcie: Departament Obrony USA

Amerykańskie przeciwpancerne systemy rakietowe FGM-148 Javelin były aktywnie wykorzystywane w różnych konfliktach zbrojnych w ciągu ostatnich dwóch dekad. Ten broń potwierdził swoje główne cechy i wykazał zdolność trafiania w różne cele i rozwiązywania różnych problemów, a także otrzymał dobrą reklamę. Jednocześnie praktyka pokazała, że ​​Javelin nie jest bronią idealną, a efekty jego użycia nie zawsze spełniają oczekiwania.

Potencjał techniczny


Przyszły ppk FGM-148 Javelin jest rozwijany od końca lat osiemdziesiątych przez kilka amerykańskich firm i został przyjęty na uzbrojenie armii amerykańskiej w 1996 roku. Wkrótce stał się jedną z głównych broni przeciwpancernej w jej arsenałach. Rozpoczęła się także sprzedaż eksportowa. Do chwili obecnej FGM-148 został przyjęty na uzbrojenie dwudziestu krajów i oczekuje się nowych zamówień. Wyprodukowano dziesiątki tysięcy produktów seryjnych.



Konstrukcyjnie FGM-148 dzieli się na wyrzutnię Command Launch Unit (CLU) oraz kontener transportowo-wyrzutniowy z rakietą. Pojemnik jest jednorazowy i po wystrzeleniu zostaje wyrzucony. Zamiast tego do CLU podłączany jest nowy, po czym ppk jest gotowy na nowy strzał.

Urządzenie CLU wyposażone jest w zaawansowaną optykę. Jest kanał dzienny i dwie chłodzone kamery termowizyjne o różnych polach widzenia i powiększeniu. Typowy scenariusz użycia PPK zakłada ich użycie sekwencyjne. CLU posiada również elektronikę przetwarzającą i dostarczającą dane do rakiety przed startem.


Pociski TPK w produkcji. Fotka Lockheeda Martina

Pocisk FGM-148 to amunicja na paliwo stałe z chłodzoną głowicą naprowadzającą na podczerwień i tandemową głowicą kumulacyjną. Długość rakiety wynosi 1,2 m, średnica bez sterów wynosi 127 mm. W zależności od modyfikacji zasięg rakiety sięga 2,5–4,7 km. Penetracja jest określona na poziomie 700-750 mm za ochroną dynamiczną.

Gotowy do użycia ppk Javelin waży ok. 1,2 m i średnicy mniejszej niż pół metra. Waga produktu wynosi 22,3 kg, co pozwala na jego przenoszenie przez operatora. Możliwy jest także montaż na statywie lub na pojazdach.

Użycie bojowe


Pierwsze epizody bojowego użycia PPK FGM-148 w rzeczywistych konfliktach datuje się na początek XXI wieku. W ten sposób znaczna liczba kompleksów służyła jednostkom wysłanym do afganistanu. Wróg praktycznie nie używał pojazdów opancerzonych, a rakiety służyły do ​​niszczenia innych celów – budynków, fortyfikacji, naturalnych schronów itp. Ponadto urządzenia CLU zostały wykorzystane jako wygodne, wielofunkcyjne narzędzie nadzoru.

Podczas inwazji na Irak w 2003 roku wojska amerykańskie po raz pierwszy w prawdziwym życiu użyły oszczepu. czołgi wróg. Jak informowaliśmy, ppk wykazał wysoką skuteczność. Przy pomocy CLU operatorzy z łatwością odnajdywali i śledzili cele w każdych warunkach, a rakiety skutecznie namierzały i trafiały w czołgi. Należy jednak zauważyć, że armia iracka dysponowała przestarzałymi pojazdami opancerzonymi. Najnowsze czołgi w jej jednostkach to wczesne modyfikacje T-72.


„Oszczep” w armii ukraińskiej. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Ukrainy

W połowie lat XNUMX., w obliczu ogólnego pogorszenia sytuacji na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej, ponownie zaczęto aktywnie wykorzystywać oszczepy. Ogólnie rzecz biorąc, użycie to było podobne do tego, które miało miejsce wcześniej w Afganistanie. Jednocześnie pojawiły się nowe cele i zadania. W ten sposób ppk okazały się wygodnym środkiem zwalczania zamachowców-samobójców.

Rakiety dla Ukrainy


Po latach 2014-15 W ukraińskich kręgach paramilitarnych ukształtował się niezdrowy stosunek do amerykańskich PPK, graniczący z dziwnym kultem. Armia chciała takiej broni i wiązała z nią największe nadzieje. Takie życzenia zaczęły się spełniać w 2018 roku, kiedy Stany Zjednoczone wysłały na Ukrainę pierwszą partię kompleksów. Na początku 2022 roku armia ukraińska dysponowała kilkoma setkami CLU i większą liczbą rakiet.

Na początku roku zagraniczne państwa rozpoczęły dostawy na Ukrainę nowych rakiet i urządzeń wyrzutni, a po 24 lutego procesy te nasiliły się. Według różnych źródeł do chwili obecnej stronie ukraińskiej przekazano lub sprzedano około 7 tys. systemów przeciwpancernych. Według ostatnich raportów jest to równowartość jednej trzeciej istniejących zapasów armii amerykańskiej.

Od końca lutego armia ukraińska używa FGM-148 przeciwko czołgom i innym pojazdom opancerzonym armii Rosji i republik Donbasu. Ukraińska propaganda rozgłasza wybitne sukcesy i porażki ogromnej liczby machin wroga. Źródła zagraniczne, które nie podzielają takiego optymizmu, podają skromniejsze dane. Według nich zużyto już około 200–300 rakiet, a znaczna ich część trafiła w zamierzone cele.

Skuteczność ppk FGM-148 Javelin

Rzekomo użycie Javelina na rosyjskim czołgu. Mise-en-scena wskazuje na inscenizowany charakter strzelaniny, chociaż stwierdza się pomyślne pokonanie prawdziwego celu. Zdjęcie: Bmpd.livejournal.com

Nie ma jednak na to potwierdzenia. Ponadto statystyki uszkodzeń i strat rosyjskiego sprzętu pozostają nieznane. Przy tym wszystkim zdarzają się przypadki, gdy sprzęt rosyjski lub republikański radzi sobie z atakiem. Detonacja tandemowej głowicy amerykańskiego pocisku, jak można było przewidzieć, niszczy dynamiczną jednostkę ochronną i powoduje uszkodzenie niektórych innych części – ale nie gwarantuje się przebicia pancerza ani uszkodzenia załogi lub elementów wewnętrznych. W rezultacie start formalnie zakończył się sukcesem, ale czołg zachował swoją mobilność i skuteczność bojową.

Aplikacja i jej rezultaty


Wiadomo, że ppk fgm-148 ma wiele zalet i wad. Do jego mocnych stron zaliczają się małe wymiary i łatwość użycia, dość skuteczne środki optyczno-elektroniczne, działanie typu „wystrzel i zapomnij” oraz dość wysokie walory bojowe. Istnieją również wady, takie jak wysoki koszt kompleksu i rakiet, a także ograniczony zasięg.

Dostępne dane na temat bojowego zastosowania wyrobów Javelin pozwalają na dokładniejsze określenie ich rzeczywistego potencjału. Ogólnie rzecz biorąc, łatwo zauważyć, że zależy to nie tylko od cech tabelarycznych, ale także od szeregu innych czynników. Są to cechy konfliktu i zakres dostępnych celów, specyfika aplikacji, a nawet poziom wyszkolenia personelu.

Ciekawe, że kompleksy FGM-148 działały na czołgach tylko w niektórych konfliktach – podczas wojny w Iraku i podczas obecnego kryzysu ukraińskiego. W innych przypadkach rakiety użyto przeciwko innym klasom sprzętu lub różnym konstrukcjom. Takie odcinki są interesujące, ale nie pokazują pełnego potencjału kompleksu.


Czołg T-72B3 po kilku rakietach i granatach trafił w boczną półkulę. Załoga nie odniosła obrażeń, a czołg po naprawie powróci do służby. Telegram fotograficzny / „Starszy niż Edda”

Dobre statystyki dotyczące wykorzystania kompleksu w jego pierwotnej jakości przeciwpancernej uzyskano dopiero w Iraku, gdzie celem rakiet były przestarzałe czołgi o ograniczonym poziomie pancerza i bez dodatkowej ochrony. Teraz Javeliny atakują rosyjskie pojazdy opancerzone, zadając im nawet pewne uszkodzenia. Ale porażka i zniszczenie jednym strzałem, jak w reklamie, jest mało prawdopodobne.

Powodów tego spadku efektywności jest kilka. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na specyfikę bieżących wydarzeń na Ukrainie. Nie wszyscy ukraińscy operatorzy ppk mają odpowiedni poziom wyszkolenia i potrafią skutecznie posługiwać się swoją bronią. Poza tym systemy najlepiej radzą sobie na terenach otwartych, a bitwy często toczą się na terenach miejskich, co ogranicza zasięg widzenia i odpalenia.

Jeśli pocisk Javelin zdoła znaleźć cel i namierzyć go, porażka nie jest gwarantowana. Kiedyś aktywna reklama tego ppk przyciągnęła uwagę nie tylko potencjalnych klientów, ale także projektantów pojazdów opancerzonych i sprzętu ochronnego. Zaczęto go uważać za jedno z głównych współczesnych zagrożeń dla czołgów i uwzględniono go podczas ich dalszego rozwoju. W rezultacie zmniejszono niebezpieczeństwo stosunkowo starego pocisku dla czołgów o nowych modyfikacjach z nowoczesnym zabezpieczeniem.

Interesujące są także wskaźniki ilościowe bieżącego funkcjonowania Javelinów. Do tej pory Ukraina otrzymała ponad 7 tysięcy tych produktów, ale wykorzystała zaledwie kilkaset. Jednocześnie w wyniku rosyjskich strajków zniszczono znaczną ilość broni wraz z magazynami i transportem. Ponadto część kompleksów stała się trofeami. Straty takie mają również negatywny wpływ na ogólne statystyki i wyniki użycia bojowego.

Mieszane wyniki


W czasie eksploatacji PPK FGM-148 Javelin spisał się ogólnie dobrze. W niektórych sytuacjach w pełni realizował swój potencjał, a nawet wykraczał poza swoje pierwotne funkcje, w innych zaś rezultaty jego zastosowania pozostawiały wiele do życzenia. Analiza sytuacji pokazuje, że skuteczność tego ppk zależy nie tylko od cech technicznych i parametrów, ale także od wielu innych czynników – od szkolenia operatorów po konstrukcję celu.

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo wszystkich ograniczeń i problemów, Javelin pozostaje nowoczesnym i dość skutecznym systemem rakiet przeciwpancernych. Nie lekceważ go i nie ignoruj ​​zagrożenia, jakie stwarza. Jednocześnie nie warto wiązać z kompleksem niepotrzebnych nadziei i czynić z niego obiektu kultu. Jednak ukraińskie podejście z „kultem” i niewystarczającym szkoleniem operatorów ma także pozytywne konsekwencje. Zmniejsza ryzyko dla naszych żołnierzy i ułatwia demilitaryzację.
222 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -16
    21 kwietnia 2022 04:35
    RPG Mlyn 7 jest również niedrogi i skuteczny!
    1. + 17
      21 kwietnia 2022 07:34
      Cytat: Kirs
      RPG Mlyn 7 jest również niedrogi i skuteczny!

      Są to generalnie różne systemy: granatnik i rakieta przeciwpancerna
      1. +1
        30 kwietnia 2022 16:06
        Pod względem wydajności są praktycznie kolegami z klasy. Pod względem ceny do jakości Javelin jest do niczego
    2. -11
      21 kwietnia 2022 08:08
      Cytat: Kirs
      RPG Mlyn 7 jest niedrogi i skuteczny

      No to cud za 200 tys. dolarów, biorąc pod uwagę jego skuteczne niszczenie w magazynach i na drogach, a także chwytanie w magazynach... No cóż, okazuje się, że jest bardzo drogi... Czołg, powiedzmy, 2 cytryny z zielonych opakowań po cukierkach i czy na tym (biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności) potrzeba tuzina rakiet? No cóż, jest drogo, cóż...
      1. + 20
        21 kwietnia 2022 09:12
        Tuzin rakiet? Dlaczego nie dwa tuziny? Nie trzy? Nie cztery?
        Ogólnie artykuł jest zastanawiający. Skuteczność kompleksu jest niezaprzeczalna. Wystarczy sięgnąć nawet do źródeł rosyjskich. Ale autor na wszelkie możliwe sposoby stara się to zbagatelizować.
        Cel ten zostałby osiągnięty, gdyby autor podał choć kilka konkretnych liczb. Na przykład przynajmniej przybliżony procent sprzętu, który przetrwał po trafieniu rakietą. Ale nie ma takich danych. Ale jakieś statystyki powinny być już wypracowane po półtora miesiąca walki. A może nikt takich analiz nie robi?
        Generalnie artykuł nie ma charakteru informacyjnego. Nic.
        1. -3
          21 kwietnia 2022 09:22
          Cytat z: Baik11
          Tuzin rakiet? Dlaczego nie dwa tuziny? Nie trzy? Nie cztery?

          Przeczytaj uważnie. Pisałem o nieefektywności procesu dostarczania tych rakiet do skutecznych miejsc startu. Straty w zniszczonych magazynach, porzuconych na stanowiskach itp. No cóż, takich strat jest sporo... Ale nie mam danych o udanych startach.
          1. +7
            21 kwietnia 2022 09:29
            Jestem bardzo uważny i mój wzrok jest w porządku.
            Komentarz dotyczył konkretnie dziesięciu rakiet na czołg.
            1. -4
              21 kwietnia 2022 11:18
              Cytat z: Baik11
              Komentarz dotyczył dziesięciu rakiet na czołg

              Wydatek to wydatek. Można mieć broń idealną, o stuprocentowej skuteczności, a na miejsce użycia można dostarczyć nie więcej niż jedną sztukę na dziesięć.To właśnie składa się na efektywność użycia.
          2. +3
            21 kwietnia 2022 10:19
            Cytat: Strzelanka górska
            Cytat z: Baik11
            Tuzin rakiet? Dlaczego nie dwa tuziny? Nie trzy? Nie cztery?

            Przeczytaj uważnie. Pisałem o nieefektywności procesu dostarczania tych rakiet do skutecznych miejsc startu. Straty w zniszczonych magazynach, porzuconych na stanowiskach itp. No cóż, takich strat jest sporo... Ale nie mam danych o udanych startach.

            To znaczy, czy w statystykach użycia uwzględniacie rakiety, które zostały poważnie zniszczone podczas przechowywania i transportu? A co, jeśli nic nie kosztują Ukrainy? A może uważacie, że wróg jest głupcem, bo jego broń jest droższa?
          3. +1
            21 kwietnia 2022 23:14
            [quote=Mountain shooter][quote=baik]Ale nie mam żadnych danych na temat udanych startów.[/quote]

            Oh jak! Gra na jedną bramkę? ))) Niepoważnie )))
        2. -5
          21 kwietnia 2022 10:45
          Skuteczność kompleksu jest niezaprzeczalna. Wystarczy sięgnąć nawet do źródeł rosyjskich

          Dla kogo jest to bezsporne? )))
          Gdyby Javelin był tak skuteczny jak wychwala go zachodnia propaganda, powstałoby już mnóstwo filmów i zdjęć przedstawiających jego efektywne wykorzystanie.
          Ponadto, odpierając przy jego pomocy atak pojazdów opancerzonych, mogli przystąpić do ofensywy i uchwycić obszar, w który trafiono pojazdy opancerzone, i sfotografować go ze wszystkich stron. Na szczęście wszystkie telefony mają aparaty.
          Ale jak zawsze, wasze telefony są wyłączone i musicie wierzyć na słowo.
          Ale jak przed 2022 rokiem kłamały ukraińskie media? Spalmy wszystkie rosyjskie czołgi, które przybywają na Ukrainę. No i co, spaliłeś?
          To wszystko, co musisz wiedzieć o skuteczności Javelina))))
          1. -3
            22 kwietnia 2022 05:08
            Dlaczego czołgów nie ma jeszcze w Kijowie?)))
          2. -1
            23 kwietnia 2022 18:34
            Niestety ani Javelin, ani Cornet nie zostawiają autografów, zostaje tam tylko black metal. W Internecie można znaleźć film przedstawiający użycie niektórych systemów przeciwpancernych na trajektorii nad głową (wydaje się, że nie ma tam żadnych kolców, czyli Javelin) od wystrzelenia do zniszczenia i porażki poprzez detonację amunicji.
        3. -7
          21 kwietnia 2022 10:52
          Tak, autor bagatelizuje skuteczność Javelina. Ale w czasie pokoju trzeba zachować obiektywizm. Jednak w czasie wojny należy bagatelizować możliwości wroga, aby zachować morale swoich sił.
          1. 0
            22 kwietnia 2022 15:56
            Cytat: Zack Levy
            Jednak w czasie wojny należy bagatelizować możliwości wroga, aby zachować morale swoich sił.

            I tak bagatelizują to ze straszliwą siłą. Na przykład, kiedy ostatni raz słyszeliście o naszych zestrzelonych samolotach? A na kanale telegramu VO bezpośredni uczestnik opowiada o zestrzeleniu Su34 i dwóch helikopterów pewnego dnia.
            1. -2
              25 kwietnia 2022 12:16
              Milczenie na temat swoich strat i głośne podkreślanie strat wroga (a nawet ich wyolbrzymianie) jest normalną praktyką wojskową. Każdy to robi.
        4. 0
          28 kwietnia 2022 21:35
          Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele możliwości przeciwdziałania temu kompleksowi. Jest taka Lipa SOEP. Neutralizuje poszukiwacza Javelinów tak skutecznie, jak to możliwe, całkowicie go dezorientując. Generalnie przystosowanie tego systemu do czołgów jest zadaniem zupełnie banalnym.
        5. 0
          30 kwietnia 2022 16:08
          Pospiesz się? Efektywność? A nawet niezaprzeczalne?!
          1. 0
            30 kwietnia 2022 16:21
            Javelin jest bardzo skuteczny i ma przytłaczającą przewagę. Z dominacją w powietrzu. Potężne wsparcie ogniowe. Bogactwo środków rozpoznawczych. Gwarantowana osłona. (Irak opisany powyżej)
            W konfrontacji z równym, a tym bardziej silniejszym wrogiem, skuteczność spada do poziomu RPG. Ale nie możemy o tym rozmawiać. To za drogie, podatnicy tego nie zrozumieją...
            PS Może bzdura, ale gdzieś przeczytałem - bohaterskie USMC odrzuciło ten oszczep ze względu na absolutną nieefektywność i jako bardziej preferowane używa starego, dobrego TOU z przewodami.
            Chociaż marines nadal walczą z postępem. nie spisali jeszcze M14 jako Marsmana, odrzucając wszelkie nowe rozwiązania
        6. 0
          10 maja 2022 r. 16:15
          >skuteczność jest niezaprzeczalna, ale nie przedstawię Ci dowodu
    3. -6
      21 kwietnia 2022 09:05
      Cytat: Kirs
      RPG Mlyn 7 jest również niedrogi i skuteczny!

      To całkowicie przestarzałe. Praktycznie nigdy nie ma to miejsca we współczesnych konfliktach.
      1. 0
        30 kwietnia 2022 16:23
        całkowicie przestarzały. Praktycznie nigdy nie ma to miejsca we współczesnych konfliktach.
        śmiech śmiech lol asekurować
  2. -6
    21 kwietnia 2022 05:02
    Nie wszyscy ukraińscy operatorzy ppk mają odpowiedni poziom wyszkolenia
    To nie jest powód do relaksu, ale wszystko jest łatwiejsze. Sugeruje to również, że reklamowane dostawy angielskich MANPADS nie przyniosą większego sukcesu, ponieważ wymagane jest jeszcze poważniejsze przeszkolenie operatorów!
    1. -4
      21 kwietnia 2022 05:27
      Tak, operator Javelina nie potrzebuje specjalnego szkolenia! Wszystko jest tam dość proste.
      1. +4
        21 kwietnia 2022 05:42
        Cytat z kytx
        Tak, operator Javelina nie potrzebuje specjalnego szkolenia!

        A operatorowi NLAU tak naprawdę nie jest potrzebne, ale bardzo często zostaje trafiony nie z góry jak powinien, ale z boku, jak z banalnego RPG-a, co oznacza, że ​​albo opadły nerwy, albo nie są tego świadomi różne tryby. Operator MANPADS-u z zewnętrznym sterowaniem, tak jak Brytyjczyk, nie ma wtedy zupełnie nic.
        1. IVZ
          +1
          21 kwietnia 2022 10:15
          Zawsze potrzebne jest przygotowanie i pewne doświadczenie bojowe. Każdy ma nerwy. A kiedy w odróżnieniu od amerów nie ma świadomości zdecydowanej przewagi ich samolotów czy przewagi w powietrzu, a wróg jest poważny... Co więcej, jak sądzę, w warunkach złego zarządzania, ppk są rozdawane byle komu po krótka odprawa.
          1. +1
            21 kwietnia 2022 10:17
            Cytat: IVZ
            Co więcej, moim zdaniem, w warunkach złego zarządzania, ppk są rozdawane każdemu po krótkiej odprawie.

            Teraz wyobraź sobie, że jest to MANPADS i nawet z koniecznością śledzenia szybkiego celu w celowniku.
        2. +5
          21 kwietnia 2022 11:41
          Cytat: Władimir_2U
          Cytat z kytx
          Tak, operator Javelina nie potrzebuje specjalnego szkolenia!

          A operatorowi NLAU tak naprawdę nie jest potrzebne, ale bardzo często zostaje trafiony nie z góry jak powinien, ale z boku, jak z banalnego RPG-a, co oznacza, że ​​albo opadły nerwy, albo nie są tego świadomi różne tryby. Operator MANPADS-u z zewnętrznym sterowaniem, tak jak Brytyjczyk, nie ma wtedy zupełnie nic.

          W NLAW jest to jeszcze łatwiejsze. Jednakże...

          tutaj należy wziąć pod uwagę zarówno przygotowanie teoretyczne, jak i praktyczne, przygotowanie psychologiczne (te właśnie nerwy) i warunki rzeczywistej aplikacji.
          Bez względu na to, jak dobra jest teoria, nie da się obejść bez praktycznych startów. Pomimo prostoty NLAW, potrzeba co najmniej kilku prawdziwych strzałów, aby przyzwyczaić się do „rury” i odrzutu. Bez względu na to, co ktoś powie, nadal występuje odrzut (wpływ na strzelca) po wyrzuceniu nieważkiej rakiety oraz dość zauważalny trzask wyrzutni. A jeśli w tym momencie nieprzygotowany strzelec „stracił” linię wzroku, jeśli mimowolnie podniósł rurę do góry, nastąpi chybienie. A jeśli teoretycznie NLAW można ćwiczyć przy co najmniej kilkunastu strzałach, ile rakiet zostanie wydanych na szkolenie każdego operatora Javelina?

          Przygotowanie psychologiczne. Zbiornik to straszna rzecz. Dobrze, gdy jest jednym z twoich, wtedy jesteś gotowy, aby prawie pocałować jego zbroję. Ale jeśli wrogi czołg jest dość blisko (co jest typowe dla walk miejskich), kilkadziesiąt metrów dalej, to jest to coś strasznego. Gąsienice grzechoczą, jego kroki są wyczuwalne w ziemi. Dość trudno jest sobie wytłumaczyć, że ci, którzy siedzą w tym potworze, nie mogą Cię zobaczyć. Ale inni mogą zobaczyć – pieszo lub z innych pojazdów opancerzonych. I „błyszczysz” przez kilka sekund, w każdej chwili możesz złapać wszystko - od kuli i odłamków po przybycie czołgu OFS. Niedoświadczony wojownik będzie miał jedno pragnienie - strzelić tak szybko, jak to możliwe i nawet nie obserwując wyniku, wcisnąć się w jakiś róg.
          A doświadczenie zdobywa się tylko dzięki jednej rzeczy – prawdziwym operacjom bojowym. Strach przed czołgami prawdopodobnie nigdy u nikogo całkowicie nie zniknie, ale staje się przytępiony wraz z nadejściem prawdziwego doświadczenia bojowego.

          Warunki użytkowania. Kiedy teren jest płaski, wtedy na tym samym NLAW możesz wybrać dowolny tryb, nawet bezpośrednie trafienie, nawet atak z góry, zależy od celu. A co w przypadku fotografowania z dużej wysokości (na przykład z okna wieżowca)? Nie jestem wielkim ekspertem od NLAW, ale zgadnę. że w tym przypadku można strzelać tylko w trybie „bezpośredniego uderzenia”.
          1. 0
            22 kwietnia 2022 09:18
            A jeśli teoretycznie NLAW można ćwiczyć przy co najmniej kilkunastu strzałach, ile rakiet zostanie wydanych na szkolenie każdego operatora Javelina?

            oszczep ma co najmniej dwa symulatory
            - trener umiejętności podstawowych (w klasie)
            - symulator terenowy
      2. +3
        21 kwietnia 2022 07:09
        Zgadza się, operator Javelina nie potrzebuje specjalnego przeszkolenia, potrzebuje stalowych Faberges.
        1. + 11
          21 kwietnia 2022 07:36
          Cytat z: Artemion3
          Zgadza się, operator Javelina nie potrzebuje specjalnego przeszkolenia, potrzebuje stalowych Faberges.

          Operator kornetu potrzebuje Faberge do utrzymywania celu przez cały lot rakiety, ale tutaj z 2-4 km strzelaj i uciekaj
          1. +7
            21 kwietnia 2022 08:43
            Operator Kornetu może leżeć 50 metrów od wyrzutni. I ma mniej czasu na przygotowanie do startu.
            1. +2
              21 kwietnia 2022 09:54
              Operator Kornetu może leżeć 50 metrów od wyrzutni. I ma mniej czasu na przygotowanie do startu.

              Wątpliwe utwardzenie. Ustawianie wyrzutni, przemieszczanie się w bezpieczne miejsce, włączanie pilota i ustawianie optyki zajmuje mu więcej czasu niż praca z Javelinem. Javelin jest bardziej mobilny w pozycji i nie posiada demaskującego promieniowania laserowego. Wszystkie operacje naprowadzania rakiety na cel wykonuje komputer pokładowy. Widzi ją i śledzi jej ruchy. hi
              1. +1
                22 kwietnia 2022 10:12
                Javelin jest bardziej mobilny w pozycji i nie posiada demaskującego promieniowania laserowego

                operator nie celuje od razu w cel, lecz kieruje laser nieco w bok lub wyżej. Dodatkowo laser pozwala na ostrzał helikopterów z dużą prędkością kątową
                .
                Wszystkie operacje naprowadzania rakiety na cel wykonuje komputer pokładowy. Widzi ją i śledzi jej ruchy.

                Najnowsze modyfikacje kornetu robią to samo - zainstalowały automatyczną maszynę do wykrywania i śledzenia celu.
                .
                Ustawianie wyrzutni, przemieszczanie się w bezpieczne miejsce, włączanie pilota i ustawianie optyki zajmuje mu więcej czasu niż praca z Javelinem.

                No cóż, więc porównujesz kompleksy w różnych kategoriach wagowych i, co najważniejsze, kosztowych - tylko jeden pocisk Javelin (dla ciebie) kosztuje tyle samo, co trzy kompletne kompleksy kornetów (na sprzedaż).
                .
                z oszczepem operator musi strzelać pod ostrzałem wroga - widząc cel oczami, z kornetu operator strzela leżąc, ewentualnie leżąc zza małej osłony (w przybliżeniu - celownik na dole, rakieta na górze) , może zdalnie. Operator kornetu może wybrać wygodniejszy zasięg ostrzału - bez możliwości oddania strzału przeciwnikowi na strzelnicę.
                operator Javelina też potrzebuje dodatkowego czasu na wprowadzenie broni do walki – żeby schłodzić matrycę, a to też sporo – gdy celujesz i ostygniesz, mogą zabić
                1. +1
                  14 czerwca 2022 16:36
                  Amerykanin potrzebuje także czasu, aby namierzyć cel za pomocą głowicy samonaprowadzającej. Głowa nie jest natychmiastowo namierzana na celu.
                  Tak, Cornet ma pilota. Oglądałem filmik na którym to pokazali. Tablet jest rosyjski, także dla wojska, podłączony do kompleksu kablem, stało się to już rok temu.
                  Przyglądałem się także testom nowego pocisku czołgu. Odległość 4 km Abrams przywieziony do Rosji z Iraku. Strzał w przedni rzut wieży - wyjście od tyłu, wychodzi na wylot. Strzelali z Ałmaty. Powiedzieli, że pasuje tam tylko na długość. Penetracja dzięki szczególnie twardemu rdzeniowi wykonanemu z nowego wolframu.... Nie pamiętam już stopu i, cóż, bardzo dużej prędkości pocisku.
                  Możesz o mnie powiedzieć wszystko, ale widziałem to i nie sądzę, że to fake.
            2. 0
              22 kwietnia 2022 18:03
              Operator Kornetu może leżeć 50 metrów od wyrzutni.

              Chciałbym zobaczyć zdjęcia potwierdzające to stwierdzenie.
              Ukraińskie „Stugnas” rzeczywiście mają pilota, ale Tula KBP „nie poradziła sobie” z czymś podobnym na przenośnym „Kornecie”, chociaż najprawdopodobniej Ministerstwo Obrony nie postawił takich wymagań
          2. -1
            22 kwietnia 2022 12:42
            Poważnie? Gdzie strzelać i gdzie biegać?))) Javelin w idealnych warunkach ma zasięg 1500 metrów, a nie 2-4 km. A jeśli kontrast termiczny celu nie przekracza 14 stopni, często występuje awaria naprowadzania. Nawet nie mówię, że jako środek przeciwko bunkrom i bunkrom Javelin jest po prostu zerowy. Więc zamknij się i nie rób hałasu, szalony uczniu. Za ilość Javelina możesz wziąć 10 PPK Kornet, Stugna itp. I miej uniwersalną broń przeciwko wszelkim zagrożeniom, która może strzelać z odległości 4 km. Izraelskie Spike MR/NR są dobre. Ale to PPK piątej generacji z możliwością korygowania po strzale i strzelania na ślepo.
            1. 0
              22 kwietnia 2022 13:02
              Javelin w idealnych warunkach ma zasięg 1500 metrów, a nie 2-4 km.

              Na czym opiera się to stwierdzenie?
              A jeśli kontrast termiczny celu nie przekracza 14 stopni, często występuje awaria naprowadzania.

              Na czym opiera się to stwierdzenie?
              Nawet nie mówię, że jako środek przeciwko bunkrom i bunkrom Javelin jest po prostu zerowy.

              Na czym opiera się to stwierdzenie?
            2. 0
              22 kwietnia 2022 16:07
              Cytat: Ekspert2017
              Poważnie? Gdzie strzelać i gdzie biegać?))) Javelin w idealnych warunkach ma zasięg 1500 metrów, a nie 2-4 km. A jeśli kontrast termiczny celu nie przekracza 14 stopni, często występuje awaria naprowadzania. Nawet nie mówię, że jako środek przeciwko bunkrom i bunkrom Javelin jest po prostu zerowy. Więc zamknij się i nie rób hałasu, szalony uczniu. Za ilość Javelina możesz wziąć 10 PPK Kornet, Stugna itp. I miej uniwersalną broń przeciwko wszelkim zagrożeniom, która może strzelać z odległości 4 km. Izraelskie Spike MR/NR są dobre. Ale to PPK piątej generacji z możliwością korygowania po strzale i strzelania na ślepo.

              Cytat: Ekspert2017
              Więc zamknij się i nie rób hałasu, szalony uczniu

              Ucz swoją żonę, mądralo. Powiedz to naszym załogom czołgów na pierwszej linii frontu.
              1. 0
                22 kwietnia 2022 22:50
                Byłoby znacznie gorzej dla naszych czołgistów na linii frontu, gdyby Ukraińcy mieli 10 PPK Cornet zamiast jednego Javelina. Więc nie muszę szturchać. I nie ma potrzeby mówić o tankowcach. Nie można paradować przez terytorium wroga bez rozpoznania. I Javelin nie ma z tym nic wspólnego.
          3. 0
            30 kwietnia 2022 16:28
            I kornet też uderza. Ale oszczep nie jest zbyt dobry. Koncept Fire and Forget okazał się reklamowym opłatkiem. A najbardziej niezawodnymi systemami nie są obecnie systemy laserowe, nie sterowanie radiowe i na pewno nie naprowadzanie, ale stare, dobre przewody
        2. +4
          21 kwietnia 2022 11:43
          Cytat z: Artemion3
          Zgadza się, operator Javelina nie potrzebuje specjalnego przeszkolenia, potrzebuje stalowych Faberges.

          stalowy Feberge jest potrzebny każdemu strzelcowi przeciwlotniczemu, granatnikowi i strzelcowi MANPADS. No chyba, że ​​strzelasz jak na strzelnicy do jakichś bzdur, na które nawet teoretycznie nie jesteś w stanie odpowiedzieć.
      3. +5
        21 kwietnia 2022 09:03
        Tak, operator Javelina nie potrzebuje specjalnego szkolenia! Wszystko jest tam dość proste.

        Widziałem na żywo demonstrację pracy tego kompleksu. Wszystko tam jest naprawdę proste, nawet elementarne. Pod pewnymi względami przypomina to połączenia z nowoczesnego aparatu cyfrowego. Operator musi skierować optykę na cel; ekran nie różni się od ekranu aparatu fotograficznego lub kamery wideo. Następnie zaznacz obiekt markerem, a komputer monitoruje jego ruchy. Następnie potwierdź, naciśnij przycisk, rozpocznij i jesteś wolny. Pocisk będzie podążał za celem gdziekolwiek się poruszy, bez udziału operatora. Strzeliłem i zapomniałem. Co więcej, cel nawet nie zrozumie, że za kilka sekund będzie spał... Rakieta pozostawia ledwo zauważalny ślad dymu, który szybko się rozprasza. Wizualne wykrycie startu jest prawie niemożliwe. Ładunek niszczący jest potężny i ma niewielki wpływ na jakąś osłonę z siatki. Oszczep bardzo dobry niebezpieczna rzecz! hi
        1. W sieci pełno jest zdjęć T-72 z niszczonymi wyrwanymi wieżami.
          1. +2
            21 kwietnia 2022 10:06
            Faktycznie, spektakl nie jest dla osób o słabych nerwach. Umiejscowienie amunicji w kadłubie jest słabym punktem 72. Szanse załogi na przeżycie są zerowe. Co więcej, dach jest niezabezpieczony, kraty, które zaczęto montować na górze, raczej go nie uratują. Trzeba przyznać, że T-72 słabo nadaje się do walki z dobrze wyposażonym wrogiem nowoczesną bronią.
            1. +1
              21 kwietnia 2022 10:10
              Cytat z pytar
              Trzeba przyznać, że T-72 słabo nadaje się do walki z dobrze wyposażonym wrogiem nowoczesną bronią.

              Kiedyś myślałem, że T-64/72/80 są moralnie przestarzałe, ale teraz są już fizycznie przestarzałe. Musimy ponownie przemyśleć rolę czołgów i zasadniczo zmienić je pod względem technicznym.
              1. +5
                21 kwietnia 2022 10:22
                Musimy ponownie przemyśleć rolę czołgów i zasadniczo zmienić je pod względem technicznym.


                Od dawna mówi się, że czołgi są przestarzałą bronią i, jak mówią, należy je całkowicie porzucić. A Amerykanie nie ogłaszają następcy Abramsa.

                Prawda jak zawsze leży po środku. Czołg pozostaje potężną bronią, ale taktyka XXI wieku nie powinna kopiować Kursk Bulge. Oraz ręczna broń przeciwpancerna - jak wspomniane w artykule „oszczepy”, że NLAW jest niezwykle niebezpiecznym zagrożeniem, któremu znów trzeba przeciwdziałać za pomocą taktyki, a nie przyspawania „grilla” do dachu T. -72. Artykuł odnosi się do starzenia się czołgów niszczonych przez oszczepy, ale nie ma wyjaśnienia, dlaczego nieprzestarzałe czołgi są lepiej chronione przed uderzeniem w dach?
                1. -7
                  21 kwietnia 2022 10:47
                  Cytat: Proktolog
                  musimy je całkowicie porzucić.

                  ILC całkowicie z nich zrezygnowała, wzmacniając rolę UAV i rakiet. Wielka Brytania radykalnie redukuje swoją flotę.

                  Cytat: Proktolog
                  A Amerykanie nie ogłaszają następcy Abramsa.

                  Potencjał modernizacyjny platformy nie wyczerpał się, nie zaproponowano niczego zasadniczo nowego.
                  Cytat: Proktolog
                  któremu ponownie należy przeciwdziałać za pomocą taktyki, a nie poprzez przyspawanie „grilla” do dachu T-72.

                  Zgadzam się w 100%.
                  Cytat: Proktolog
                  Czy przestarzałe czołgi są lepiej chronione przed uderzeniami w dach?

                  Zbiorniki „zachodnie” mają dużą zaletę w postaci wózka o udźwigu 80 ton i miejsca na montaż dodatkowego wyposażenia. Mogą równie dobrze sprowadzić KAZ do pracy na górnej półkuli, po prostu nie ma dla nich jeszcze takiego zagrożenia. Wiodące kraje NATO wyposażyły ​​już część swoich czołgów w konwencjonalne KAZ lub podpisały na to kontrakty.
                  1. +6
                    21 kwietnia 2022 16:19
                    Cytat: OgnennyiKotik
                    Czołgi „zachodnie” mają duży plus w postaci wózka zdolnego udźwignąć ciężar 80 ton

                    Nonsens. Same zbiorniki są już przeciążone, są już problemy z przełożeniem kolei, a mosty nie wytrzymają 80-tonowego głupca. Piszesz bzdury.
                2. +8
                  21 kwietnia 2022 12:01
                  Prawda jest taka, że ​​jesteśmy obecnie świadkami ogólnego „kryzysu platform”: spadku ich odporności na działanie broni (głównie kierowanej). Widzimy to na lądzie, wodzie i w powietrzu. Sprzęt szybko zamienia się w złom, porywając załogę. Na różnych platformach próbują na różne sposoby radzić sobie z zagrożeniem rakietowym, ale jak widać, sukcesy, jeśli w ogóle, nie są wybitne.
                  Jeśli mówimy o sprzęcie naziemnym, to wczoraj nie zaczął on zdawać sobie sprawy ze swojej wrażliwości. Ale problem polega właśnie na powszechnym stosowaniu broni przeciwpancernej, ponieważ ochrona czołgów została właśnie zbudowana na niskim prawdopodobieństwie trafienia przez „zwykłą osobę”. Wystarczyło upewnić się, że w kierunku ataku nie ma dział przeciwpancernych/barier/min/innych czołgów i ruszyliśmy! A teraz możesz spodziewać się połowu dosłownie zewsząd, a jeśli pancerz nie do końca „trzyma”, wówczas strzelanina „człowiek-czołg” zamieniła się w „człowiek-człowiek” (a przynajmniej zbliżyła się do tego), tj. szanse na porażkę Jeśli cele nie są równe, to są bliżej. I tu na pierwszy plan wysuwa się zasada „pierwszy zauważył – pierwszy strzelił – pierwszy trafił” i przy wszystkich innych założeniach piechurowi łatwiej jest wykryć i zidentyfikować czołg, niż czołgowi wyróżnić niebezpieczny piechur czołgowy z grupy. To poważny problem. Wcześniej ochrona według scenariusza pasywnego była wystarczająca: 1. nie jest faktem, że będzie strzelać (nic) 2. nie jest faktem, że trafi (trudność strzelania np. z „dziecka” jest godne bajek) 3. nie jest faktem, że przebije (DZ + kombinowany pancerz i tak jest coś warty). Teraz wszystkie te prawdopodobieństwa wzrosły, a czołgi stały się smutne. W odpowiedzi zaczęli stopniowo przyjmować technologie ochrony statków (mieli też opancerzenie, ale „nie powiodło się”): tak, statek jest zasadniczo penetrowany przez rakietę lub torpedę i jeśli nie możemy nic z tym zrobić, to wszystko pozostałości polega na aktywnym zapobieganiu przedostawaniu się ich do kadru.
                  Problem w tym, że miejsca wystarczy tylko na środek kompromisowy - KAZ, który widzi i atakuje cele w ograniczonych kątach/zakresach prędkości/minimalnych odległościach od czołgu, jest słabo skuteczny przeciwko BOPS-om, może być niebezpieczny dla samego czołgu/otoczenia , drogi, nie jest niezawodne itp. Oczywiście lepsze to niż nic (nieważne, co ktoś powie), ale nie wnosi to optymalnego wkładu w ochronę pojazdów opancerzonych ze wszystkich stron (najwyraźniej dlatego tak nie jest bardzo szeroko rozpowszechniony).
                  KAZ się rozwija i być może kiedyś sam pokona swoje mankamenty, ale kolejna „morska” koncepcja mogłaby ten proces przyspieszyć lub uczynić go zupełnie niepotrzebnym. Faktem jest, że próba osobistej ochrony każdego czołgu prawdopodobnie nie jest najlepszym pomysłem we współczesnych realiach. Flota od dawna myśli w kategoriach zamówień statków, gdzie każdy z nich specjalizuje się w jakiejś funkcji, a do tego dobierane są parametry użytkowe i ładowność każdego statku. A jeśli przy +/-50 ton nie uda się zapewnić ochrony każdemu, to może uda się wyznaczyć osobną stronę, która zajmowałaby się tylko tym? W rzeczywistości jest to także obrona powietrzna z konkretnymi celami: tak, potrzebna jest najwyższa szybkość reakcji i dokładność naprowadzania, ale widoczność na wiele kilometrów nie jest tak ważna... Co więcej, ważne jest, aby system był uruchamiany konkretnie przez rzeczy potencjalnie niebezpieczne dla pancerza czołgu, a nie przez wszystko, co przechodzi obok, jak AGS czy Strelkovka.
                  W moim rozumieniu prędzej czy później do tego dojdą. „Tory” pojawiły się jako „parasole” przeciwko rakietom z powietrza, teraz potrzebujemy czegoś z rakiet z ziemi. A „czołgi” mogą stać się „lżejsze” lub ewoluować w kierunku dział samobieżnych, a potomkowie tego, co obecnie nazywa się BMPT, przejmą linię frontu.
                  1. +2
                    21 kwietnia 2022 12:22
                    Zgadzać się. Wydaje się, że istnieje podział na 2 gałęzie:
                    1. Ciężkie działa samobieżne szturmowe. Działo 152/155 mm, wzmocniony pancerz, pasywne i aktywne systemy ochrony. W zasadzie zachodnie czołgi podstawowe przekształciły się już w czołgi ciężkie i zmierzają w tym kierunku.
                    2. Ulepszony BMPT z działkami automatycznymi, rakietami działającymi przeciwko pojazdom opancerzonym i celom powietrznym, radarem i EPS. Taki pojazd będzie w stanie zapewnić obronę powietrzną w bliskiej strefie, niszczyć cele niebezpieczne dla czołgów, a także sam niszczyć pojazdy opancerzone wroga. W wojnach, które obecnie toczymy, dwoma głównymi zagrożeniami są UAV i PPK. W USA w kierunku stworzenia takich maszyn zmierzają:

                    1. +4
                      21 kwietnia 2022 13:05
                      Zachodnie czołgi podstawowe nigdzie się nie wybierają, zarówno w przenośni (nie zmieniają jakościowo swoich możliwości, a jedynie starają się dotrzymać kroku postępowi), jak i dosłownie - 70-tonowe tusze nie są wyznacznikiem jakości, to inercja myślenia i wojny pokazują że to też nie gwarantuje bezpieczeństwa (jak nasz ma na przykład nieco lepszy wskaźnik mocy/masy, inna sprawa, że ​​przy tym jest chociaż jakaś mobilność i zwrotność, a rakieta dogania równo), ale „jedzie” ” jest przeszkodą. Fakt, że co 5-10 lat czołg zyskuje kilka mm przedniego pancerza lub PW. silnik i nazwać go NOWYM CZOŁGIEM, jakby sugerując, że „nie ma metod na Kostię Saprykina”.
                      BMPT nie będzie zajmował się funkcjami obrony powietrznej (zarówno w zakresie BSP, jak i ochrony przed atakiem rakietowym), ponieważ wymaga to dużej ilości specjalnych śmieci radarowych (które zostaną ogolone w pierwszej bitwie, podobnie jak inne śmiecie zamontowane w kontenerach), przestrzeń, dla której nie może znajdować się w BMPT. I zajmie się swoimi zadaniami i będzie uderzać w sprzęt wroga aż do czołgu ogniem głównego działa (lub spróbuj to zrobić) lub wzywając wsparcie w postaci zwykłego czołgu/UAV/ ogień helikoptera/IB/artylerii sterowanym pociskiem z głębin itp.
                      Specyficzna funkcja niszczenia PPK również będzie wymagała specyficznej konstrukcji (najprawdopodobniej nie będzie ona bardzo podobna do konwencjonalnego działa przeciwlotniczego: np. dwie wieże na krawędziach kadłuba, każda monitorująca własną półkulę), którego raczej nie da się połączyć z niczym innym, bo „nie będzie tego i tamtego”. Bliskość linii frontu i własne czołgi będą wymagały bazy czołgów i odpowiedniego poziomu ochrony.
                      1. 0
                        21 kwietnia 2022 13:22
                        Termin BMPT jest mylący. To, co zrobiono w Federacji Rosyjskiej pod tą nazwą, to niezrozumiałe rzemiosło.
                        Cytat od CouchExpert
                        funkcje obrony powietrznej (zarówno w zakresie BSP, jak i ochrony przed atakiem rakietowym)

                        Dlatego przytoczyłem projekty M1 AGDS i IM-SHORAD, czyli mniej więcej tyle, ile potrzeba do tych celów.
                        Cytat od CouchExpert
                        w BMPT nie może być na to miejsca. Będzie zaangażowana w swoje zadania i zajmie się sprzętem wroga, aż do czołgu.

                        Do tego potrzebny jest ciężki bojowy wóz piechoty. Oczywiście potrzebny jest odpowiedni układ.
                        Izrael ma taką opcję:

                        Moglibyśmy mieć taki.



                        Zatem mówimy o 3 samochodach:
                        1. Działo samobieżne szturmowe
                        2. Ciężki bojowy wóz piechoty
                        3. Rozwój „M1 AGDS i IM-SHORAD”. Obrona powietrzna bliskiego zasięgu + rozpoznanie.
                      2. +1
                        21 kwietnia 2022 14:03
                        Cytat: OgnennyiKotik
                        Zatem mówimy o 3 samochodach:
                        1. Działo samobieżne szturmowe

                        Możliwe jest całkowite pozostawienie współczesnych czołgów podstawowych bez jakichkolwiek rewolucyjnych zmian. Jeśli uda się wdrożyć funkcję ochrony przed ppk, wówczas projekt można zmienić w kierunku zarówno zwiększenia ochrony przed inną bronią ogniową (miny, ogień z boku), jak i w kierunku zwiększenia objętości wewnętrznej broni.
                        Cytat: OgnennyiKotik
                        2. Ciężki bojowy wóz piechoty

                        Ciężki bojowy wóz piechoty jest bardzo atrakcyjny, również ze względu na jego „wyimaginowaną wszechstronność”, taką jak rakiety ochronne, wsparcia, lądowania i pewnego rodzaju rakiety przeciwpancerne… Ale tak naprawdę tylko dwie pierwsze funkcje są naprawdę potrzebne to jeśli rozwiniemy które i wyrzucając resztę otrzymamy... BMPT. I tak nie da się tego wszystkiego normalnie połączyć. Obejrzyj Wojny w Pentagonie.
                        Cytat: OgnennyiKotik
                        3. Rozwój „M1 AGDS i IM-SHORAD”. Obrona powietrzna bliskiego zasięgu + rozpoznanie.

                        Jeśli uda się w jednym budynku zrealizować ochronę przed PPK i szeroko pojętą obroną powietrzną (w co osobiście wątpię), to tak naprawdę będą 3 wozy, a jeśli nie, to obrona powietrzna na lekkiej bazie pozostanie bez zmian, a „nieznane małe zwierzątko” pójdzie z czołgami, a BMPT otworzy przewagę.
              2. +5
                21 kwietnia 2022 12:12
                hi
                Kiedyś myślałem, że T-64/72/80 są moralnie przestarzałe, ale teraz są już fizycznie przestarzałe.

                IMHO, od 1973 roku powinno być jasne, że trzeba coś zrobić z tym układem. Ale nie, daj nam więcej zbroi i inną broń. I wsadzimy rakietę do armaty.

                Musimy ponownie przemyśleć rolę czołgów i zasadniczo zmienić je pod względem technicznym.

                Jeśli chodzi o „przemyślenie”, zajmie to sto lat.
                Jeśli chodzi o technologię IMHO, są już rzeczy oczywiste, przynajmniej:
                1. Bukmacher musi być chroniony. Nawet na VO piszą o tym „opuść BC tylko w AZ”. Żadnych szybkopalących się nabojów i amunicji bez zabezpieczenia.
                2. Znów zdjęcia czołgów BEZ ZAINSTALOWANEGO ZABEZPIECZENIA DZ. Albo „nie mieli czasu”, albo „nie podwieźli nas”.
                3. Potrzebujemy KAZ-a, już wczoraj i pod każdym kątem. Bez tego czołg jest bezbronny.
                4. Paliwo nie powinno znajdować się przy załodze.
                5. Musi istnieć „wsparcie elektroniczne” od nawigatora do systemu kierowania walką.
                6. Możliwe, że potrzebna będzie „wąska i sucha wieża”.

                Krótko mówiąc, jakkolwiek na to spojrzeć, okazuje się, że jest to Merkawa. Ręce już mnie swędzą, żeby napisać o niej artykuł, ale jakoś nadal słabo swędzą. Zaproponowałem to Izraelczykom na forum – odmówili. Bardziej interesują ich inne tematy.
                1. -3
                  21 kwietnia 2022 13:29
                  Cytat od żbika
                  Krótko mówiąc, jakkolwiek na to spojrzeć, okazuje się, że jest to Merkawa. Ręce już mnie swędzą, żeby napisać o niej artykuł, ale jakoś nadal słabo swędzą. Zaproponowałem to Izraelczykom na forum – odmówili. Bardziej interesują ich inne tematy.

                  W tym przypadku armatura jest bardziej odpowiednią opcją. Problem jest tylko taki, że nie jest to możliwe finansowo i technicznie. I są ogromne problemy z jego masową produkcją.
                  1. +2
                    21 kwietnia 2022 14:49
                    Nie ma żadnych problemów, z wyjątkiem tych, którzy mają pełne imię i nazwisko oraz stanowisko.
                    Przemysł może (i IMHO chce) modernizować T72, T80 i T90 po raz kolejny.
                    Można zrobić nowy czołg, ale po co? Czy w ogóle możliwe jest wpędzenie czołgów „starożytnych” odmian do Północnego Okręgu Wojskowego? Zobacz, jakie warianty tego samego T72 są rejestrowane jako straty przez tego samego Oryxa.

                    Dobrym pytaniem jest, jak dobra jest niezamieszkana wieża dla czołgu podstawowego i 3-osobowej załogi z ograniczoną widocznością „oko”.
                2. -2
                  21 kwietnia 2022 14:25
                  Cytat od żbika
                  1. Bukmacher musi być chroniony.

                  Jak go zabezpieczyć przy tak dużej zajmowanej powierzchni? W czołgach radzieckich, w przeciwieństwie do zachodnich, BC znajduje się w najbardziej chronionym miejscu - na podłodze BO. W Abramsach i Leopardach część amunicji znajduje się nad (!) kadłubem - w wieży, chronionej ze wszystkich stron pancerzem o grubości nie większej niż 70 mm. Te. zarówno Leo, jak i Abrams mogą zostać trafieni w BC zarówno z góry, jak i z boku/tyłu. A to wszystko jest nieuniknionym „złem” związanym z jednolitymi strzałami oddanymi z armaty 120mm.
                  1. +1
                    21 kwietnia 2022 14:45
                    W czołgach radzieckich, w przeciwieństwie do zachodnich, BC znajduje się w najbardziej chronionym miejscu - na podłodze BO.

                    o mój Boże
                    Spójrz na schematy rozmieszczenia BC w T72, czy coś...
                    PS Twój komentarz jest największym ignorantem od dwóch miesięcy, gratulacje!
                    1. -1
                      21 kwietnia 2022 17:12
                      Cytat od żbika
                      Spójrz na schematy rozmieszczenia BC w T72, czy coś...

                      Spojrzałem... i co?
                      Cytat od żbika
                      PS Twój komentarz jest największym ignorantem od dwóch miesięcy, gratulacje!

                      Nie jesteś Świętym Mikołajem, a Nowy Rok już dawno minął. Czy w ogóle masz coś do napisania? Ponawiam pytanie: Jak to zabezpieczyć przy tak dużej zajmowanej powierzchni?
                      1. +1
                        21 kwietnia 2022 18:10
                        1. „Wyglądałem… i co?” - spójrz tyle razy, ile potrzeba, aby zrozumieć, gdzie znajduje się BC poza AZ.

                        2. „Powtarzam pytanie: Jak to zabezpieczyć przy tak dużej zajmowanej objętości?” jak Izraelczycy w Merkawie, ognioodporne kontenery.
                      2. -2
                        21 kwietnia 2022 20:50
                        Cytat od żbika
                        spójrz tyle razy, ile potrzeba, aby zrozumieć, gdzie BC znajduje się poza AZ.

                        Jeszcze raz - spojrzałem i co? Następna moja rada dla ciebie: spójrz, z jakim BC będą dzisiaj walczyć na czołgu. Jestem pewien, że będziesz zaskoczony. Decyduje taktyka.
                        Cytat od żbika
                        jak Izraelczycy w Merkawie, ognioodporne kontenery.

                        Te. Czy uważa Pan, że konstruktywna decyzja Amerykanów podczas II wojny światowej jest panaceum? Masz pięć lat?
                  2. -2
                    22 kwietnia 2022 20:15
                    Cytat z DesToeR
                    część amunicji znajduje się nad (!) kadłubem - w wieży, chronionej ze wszystkich stron pancerzem o grubości nie większej niż 70 mm.

                    Tak to zamierzono. Podczas eksplozji fala uderzeniowa wykracza poza zamieszkałą objętość
              3. +1
                21 kwietnia 2022 12:21
                Kiedyś myślałem, że T-64/72/80 są moralnie przestarzałe, ale teraz są już fizycznie przestarzałe. Musimy ponownie przemyśleć rolę czołgów i zasadniczo zmienić je pod względem technicznym.

                Bardzo podoba mi się koncepcja izraelskiej Merkawy! Czołg ten można trafić, ale w większości przypadków załoga pozostaje przy życiu. Ludzie są cenniejsi! Dalszy rozwój czołgów widzę w redukcji masy poprzez optymalizację rezerwacji, bezzałogowe systemy robotyczne oparte na sztucznej inteligencji, hybrydowy system sterowania, aktywną ochronę, nowe technologie kamuflażu, networking itp. Oczywiście my też musimy zmienić taktykę! hi
                1. 0
                  21 kwietnia 2022 13:31
                  Cytat z pytar
                  bezzałogowe systemy robotyczne

                  A cały sprzęt powinien być zaprojektowany opcjonalnie bezzałogowy. Teraz nie jest to drogie, w zależności od zadań, wykorzystaj załogę lub trzymaj ją z dala od sprzętu.
                2. +2
                  21 kwietnia 2022 13:35
                  Cytat z pytar
                  Bardzo podoba mi się koncepcja izraelskiej Merkawy! Czołg ten można trafić, ale w większości przypadków załoga pozostaje przy życiu.

                  To częsta historia.A może uważaliście, że jednostka napędowa to pancerz?
                  A jeśli przyjedzie „destruktor”, jak będzie się czuła Merkawa?
                  Czołg ten wyciąga się tylko z jednego powodu - ma KAZ. Ale to w żaden sposób nie odnosi się do problemu przetrwania w uszkodzonym czołgu. Jeśli trafią, to znaczy, że KAZ nie pomógł.
                  Tak, zachodnie czołgi nie upuszczają swoich wież nie tylko dlatego, że amunicja jest inaczej rozmieszczona, ale także dlatego, że ich wieża jest znacznie cięższa. Ile waży „czapka” „Abramsa”? Prawie prawie 40 ton

                  Cytat z pytar
                  Dalszy rozwój czołgów widzę jako redukcję masy w wyniku optymalizacji pancerza

                  jest to to samo, co zastosowano w czołgach radzieckich/rosyjskich. Ale co w takim razie z Merkawą?

                  Cytat z pytar
                  systemy oparte na sztucznej inteligencji, hybrydowym systemie sterowania, aktywnej ochronie, nowych technologiach kamuflażu, networkingu itp. Oczywiście my też musimy zmienić taktykę!

                  To wszystko jest niezbędne dla „załogi” czołgu, wszystko to pozwoli im przenieść się na nowy poziom.
                  1. -1
                    21 kwietnia 2022 15:01
                    Statystyki mówią o wysokim poziomie przeżycia załogi Merkawy. Izraelczycy są bardzo wrażliwi na straty. Sam czołg został zaprojektowany z myślą o maksymalnej ochronie załogi, a komora silnika i skrzynia biegów z przodu również mają w tym swój udział. Środek ciężkości jest przesunięty do przodu, z tego powodu istnieje ograniczenie masy przedniego pancerza, ale wykonano to również pod najbardziej ostrym kątem. Logika konstruktorów jest jasna – czołg nadal można trafić w przód, ale komora silnika zwiększy szanse załogi na przeżycie. Czołg zostanie wyłączony, a ludzie zostaną uratowani dzięki wygodnemu i w miarę bezpiecznemu wyjściu z rufy. Wieża została zaprojektowana w taki sposób, aby zapewniała pewną ochronę nad kadłubem, niczym parasol. Jeśli chodzi o amunicję, Merkawa posiada ją w specjalnych ochronnych indywidualnych pojemnikach. To nieco spowalnia proces infekcji, ale zmniejsza zagrożenie eksplozją. Dlatego izraelscy projektanci odmówili zastosowania automatycznej ładowarki. Czołg okazał się maksymalnie chroniony, ale za ciężki, co nie stanowi problemu dla terenu Izraela. Jak możesz zmniejszyć wagę? Zintegrowane podejście – wprowadzenie nowych materiałów, przejście na zrobotyzowane bezzałogowe pojazdy bojowe itp. technologie nowej generacji...
                    1. 0
                      21 kwietnia 2022 17:18
                      Cytat z pytar
                      – mówią statystycy.

                      Statystyki piszą ludzie. I wiemy, jak piszą to Izraelczycy – podobnie jak Niemcy podczas II wojny światowej, Amerykanie przez cały czas i nasi galopujący wrogowie obecnie.

                      Merkawa jest doskonałym przykładem tego, jak nie należy projektować czołgów. Główną przyczyną wszystkich wad czołgu jest układ silnika umieszczonego z przodu. W rezultacie otrzymaliśmy ogromną stodołę, stosunkowo słabo opancerzoną (nawet w widoku z przodu). Tym, co ratuje czołg, jest obecność KAZ-a i kompetentna taktyka użycia.

                      Nadal jest jasne, dlaczego MTO umieszcza się na dziobie bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych – aby zapewnić zesiadanie i lądowanie żołnierzy z rufy. To wymuszona decyzja, ale sami Izraelczycy, z własnej woli, zrobili to na czołgu, gdzie w ogóle nie było to potrzebne.

                      Py Sy Możesz zmniejszyć masę czołgu przy odpowiednim poziomie pancerza, między innymi poprzez zmniejszenie objętości pancerza. Na Merkawie wyglądało to tak, jakby celowo ją nadmuchali.
                      1. 0
                        21 kwietnia 2022 17:39
                        Statystyki piszą ludzie. I wiemy, jak piszą to Izraelczycy...

                        Myślę, że ty osobiście „100% dokładniejsze informacje”, siedziałem nerwowo paląc na uboczu... lol
                        Merkawa jest doskonałym przykładem tego, jak nie należy projektować czołgów.

                        Izraelscy projektanci wyraźnie mają zdanie odmienne od Twojego. Po przetestowaniu Merkawy w walce postanowiliśmy kontynuować tę samą ścieżkę. Niedawno na VO pojawił się artykuł na temat koncepcji przyszłego izraelskiego czołgu.
                      2. 0
                        22 kwietnia 2022 09:12
                        Sekta Świadków Merkabah jest prawie taka sama jak Sekta Kultu Świętego Oszczepu i Świadkowie Bayraktor. To ci, którzy gdzieś usłyszeli dzwonienie, ale z powodu niedostatku wiedzy technicznej i innej oraz całkowitego braku myślenia, nic nie rozumieją i zmuszeni są polegać na czyjejś „eksperckiej” opinii. I naprawdę nie ma sensu wyjaśniać czegokolwiek tym ludziom - Pismo o Merkabie jest dla nich tym samym, co Pismo Święte dla wierzącego.
                      3. 0
                        22 kwietnia 2022 11:37
                        Najzabawniejszy śmiech Sect ci, którzy narzekają:
                        Sekta Świadków Merkabah jest prawie taka sama jak Sekta Kultu Świętego Oszczepu i Świadkowie Bayraktor.
                3. +2
                  21 kwietnia 2022 14:31
                  Cytat z pytar
                  Bardzo podoba mi się koncepcja izraelskiej Merkawy!

                  Jak? Nowoczesne czołgi nie cierpią z powodu ppk z przodu - mają najpotężniejszy pancerz, ale silnik może zgasnąć. Armata będzie pod tym względem bardziej interesująca, ponieważ załoga jest oddzielona od pocisków z jednej strony i chroniona przez najpotężniejszy pancerz czołgu z drugiej.
                  Cytat z pytar
                  Czołg ten można trafić, ale w większości przypadków załoga pozostaje przy życiu.

                  Amunicja w Merkawie umieszczona jest, podobnie jak w czołgach radzieckich, w tylnej części kadłuba, tj. ich bezpieczeństwo nie różni się od „bębna” w T-72.
                  1. +1
                    21 kwietnia 2022 15:01
                    Amunicja w Merkawie umieszczona jest, podobnie jak w czołgach radzieckich, w tylnej części kadłuba, tj. ich bezpieczeństwo nie różni się od „bębna” w T-72.

                    Cóż mogę powiedzieć? „Niewiedza jest błogosławieństwem”.
                    1. 0
                      21 kwietnia 2022 17:09
                      Cytat od żbika
                      Cóż mogę powiedzieć? „Niewiedza jest błogosławieństwem”.

                      A co jest nie tak? Amunicja Amunicja w Merkawie umieszczona jest w tylnej części kadłuba czołgu, część amunicji znajduje się na podłodze przedziału amunicyjnego. Powstaje pytanie: jaka jest trudność trafienia tą amunicją za pomocą Javelina i NLAW przez dach kadłuba/wieży lub z RPG w bok? „Szczęście” takie jest – każdy ma swoje.
                      1. 0
                        22 kwietnia 2022 01:55
                        „używanie Javelina i NLAW przez dach kadłuba/wieży lub z RPG w bok” ///
                        ----
                        Dach wieży chroniony jest zawiasami o średnicy 150 mm
                        panele metalowo-ceramiczne. Boki i rufa też. Gwarantujemy, że gry RPG nie przebiją Merkawy. Duże PPK - może 50/50.
                        Ponadto KAZ Trophy zestrzeliwuje granaty i rakiety.
                        Jedynym problemem jest OBPS.
                  2. +1
                    21 kwietnia 2022 17:48
                    Zaletą przedniego umiejscowienia MTO jest to, że załoga może szybko i stosunkowo bezpiecznie opuścić uszkodzony pojazd, chowając się za kadłubem. W przypadku Armaty będzie to problematyczne. Dla wszystkich 3 członków załogi znajdują się 2 włazy w przedniej górnej części kadłuba. Trzeci znajduje się na dole i nie zawsze można z niego skorzystać.
                    1. 0
                      21 kwietnia 2022 20:47
                      Cytat z pytar
                      Zaletą przedniego umiejscowienia MTO jest to, że załoga może szybko i stosunkowo bezpiecznie opuścić uszkodzony pojazd, chowając się za kadłubem.

                      Te. zaletą posiadania dodatkowej drogi ewakuacji przez przejście na rufie? Ale co z faktem, że jeśli czołg zostanie uderzony czołowo, MTU na pewno zostanie wyłączone?
                      Cytat z pytar
                      W przypadku Armaty będzie to problematyczne.

                      Istnieje prawdopodobieństwo porażki i istnieje prawdopodobieństwo porażki w przypadku porażki. Układ Merkawy ma jedną istotną wadę: nie da się radykalnie zwiększyć przedniej ochrony czołgu, ponieważ najcięższe jednostki (MTU, przednia płyta kadłuba i przód wieży) znajdują się w przedniej części czołgu.
                      1. 0
                        21 kwietnia 2022 21:25
                        Ale co z faktem, że jeśli czołg zostanie uderzony czołowo, MTU na pewno zostanie wyłączone?

                        Jaki jest sens posiadania czołgu z martwą załogą, której MTU jest nienaruszone?
                        Układ Merkawy ma jedną istotną wadę: nie da się radykalnie zwiększyć przedniej ochrony czołgu, ponieważ najcięższe jednostki (MTU, przednia płyta kadłuba i przód wieży) znajdują się w przedniej części czołgu.

                        Pierwsze wyjaśnienie: w Merkavie masa jest częściowo rozłożona ze względu na ciężar wieży, która jest przesunięta do tyłu.
                        Po drugie: nie jest już możliwe zwiększenie ochrony czołgu poprzez zwiększenie ciężaru pancerza. Co więcej, wszechstronna ochrona jest już potrzebna i nie można jej w żaden sposób zwiększyć poprzez pogrubienie pancerza. Dlatego potrzebne są zasadniczo nowe rozwiązania i układy.
                      2. 0
                        21 kwietnia 2022 22:11
                        Cytat z pytar
                        Jaki jest sens posiadania czołgu z martwą załogą, której MTU jest nienaruszone?

                        Czołowe trafienie w czołg T-72 nie zawsze prowadzi do śmierci czołgu lub jego załogi. Czołg może opuścić pole bitwy o własnych siłach. Merkava to z całą pewnością strata nieodwracalna.

                        Cytat z pytar
                        Pierwsze wyjaśnienie: w Merkavie masa jest częściowo rozłożona ze względu na ciężar wieży, która jest przesunięta do tyłu.

                        Wieża czołgu Merkava znajduje się centralnie, jedynie jej tylna część jest przesunięta do tyłu. Boki i tył są opancerzone znacznie słabiej niż przód, a z przodu znajduje się też coś tak ciężkiego jak armata.
                        Cytat z pytar
                        Dlatego potrzebne są zasadniczo nowe rozwiązania i układy.

                        Odpowiedzią jest układ Armaty. Wieża znajduje się w centrum czołgu - jej masa jest równomiernie rozłożona na powierzchni nośnej, MTO znajduje się z tyłu i kompensuje ciężar przedniego pancerza. Załoga jest całkowicie oddzielona od amunicji i paliwa/oleju.
                      3. -3
                        22 kwietnia 2022 11:30
                        Czołowe trafienie w czołg T-72 nie zawsze prowadzi do śmierci czołgu lub jego załogi. Czołg może opuścić pole bitwy o własnych siłach.

                        Bezpośrednie starcia są charakterystyczne dla wojen „zeszłego stulecia”. Czołgi takie jak T-72 zostały stworzone do takich wojen. Współczesne bitwy toczą się ze wszystkich stron. Nasycenie przestrzeni różnorodną bronią przeciwpancerną rodzi pytanie o zasadniczą zmianę w konstrukcji pojazdów opancerzonych.
                        Merkava to z całą pewnością strata nieodwracalna.

                        Nieodwracalna utrata sprzętu jest mniejszym złem niż bezpowrotna strata załogi.
                        Wieża czołgu Merkava znajduje się centralnie, jedynie jej tylna część jest przesunięta do tyłu. Boki i tył są opancerzone znacznie słabiej niż przód, a z przodu znajduje się też coś tak ciężkiego jak armata.

                        Merkawa jest daleka od ideału, ale ma zasadniczo udane rozwiązania, które znajdą miejsce w czołgach przyszłości.
                        Odpowiedzią jest układ Armaty. ...

                        W sytuacji awaryjnej załodze trudno jest uciec. Wieża bezzałogowa wymaga dobrej, działającej elektroniki. Ale Federacja Rosyjska ma problemy z elektroniką...
                      4. 0
                        22 kwietnia 2022 14:03
                        Cytat z pytar
                        Współczesne bitwy toczą się ze wszystkich stron.

                        Teoria walki pod każdym kątem istnieje już od dobrych stu lat (patrz rozdział „Walka w otoczeniu”).
                        Cytat z pytar
                        Nasycenie przestrzeni różnorodną bronią przeciwpancerną rodzi pytanie o zasadniczą zmianę w konstrukcji pojazdów opancerzonych.

                        To właśnie duże nasycenie nowoczesnymi PTS wymusiło przejście do rezerwacji zróżnicowanych. Czołgi T-34 i KV-1 z lat 30. ubiegłego wieku miały równoważną wszechstronną ochronę pancerza. Zostało to porzucone, i to celowo.
                        Cytat z pytar
                        Nieodwracalna utrata sprzętu jest mniejszym złem niż bezpowrotna strata załogi.

                        Nieodwracalna utrata sprzętu w bitwie nieuchronnie doprowadzi do „zmniejszenia” dostępnej siły ognia. W rezultacie spowoduje to dodatkowe straty, jeśli nie w załodze czołgu, to przynajmniej w piechocie. Nic nie jest za darmo.

                        Cytat z pytar
                        Merkawa jest daleka od ideału, ale ma zasadniczo udane rozwiązania, które znajdą miejsce w czołgach przyszłości.

                        Jedynym udanym rozwiązaniem w czołgu Merkava jest dziś Trofeum. Nikt na świecie nie używa wszystkiego innego. Ani Leclerc (Francja), ani Czarna Pantera (Korea Południowa) nie korzystają z takiego układu jednostek. Co więcej, takie rozwiązanie jest trudne do znalezienia w zbiornikach produkowanych masowo przez cały przewidywalny okres ich rozwoju. Unikalny. Nie jestem pewien, ale czy to nie Izraelczycy pierwotnie projektowali BMP?
                        Cytat z pytar
                        Ale Federacja Rosyjska ma problemy z elektroniką...

                        Dlaczego tak myślisz? Jest elektronika do wystrzeliwania urządzeń w kosmos, ale praca na ziemi... jest fatalna.
                      5. +2
                        22 kwietnia 2022 14:22
                        Teoria walki pod każdym kątem istnieje już od dobrych stu lat (patrz rozdział „Walka w otoczeniu”).

                        Nazywa się to myleniem ciepła z miękkością.
                        Co „walka otoczona” ma wspólnego z „walką pod każdym kątem”?
                        Koncepcja drugiego pojawiła się wraz z wprowadzeniem elektroniki, gdy możliwe stały się rakiety kierowane. All-angle to brak zależności wyniku użycia broni od kąta celu.
                        Nieodwracalna utrata sprzętu w bitwie nieuchronnie doprowadzi do „zmniejszenia” dostępnej siły ognia. W rezultacie spowoduje to dodatkowe straty, jeśli nie w załodze czołgu, to przynajmniej w piechocie.

                        Znowu ciepło z miękkim.
                        Czy bezpowrotna strata załogi, oprócz bezpowrotnej utraty sprzętu, nie prowadzi do remisu? Zachowuje się dokładnie tak samo.
                        Dlaczego tak myślisz? Jest elektronika do wystrzeliwania urządzeń w kosmos, ale praca na ziemi... jest fatalna.

                        I znowu ciepło z miękkim.
                        Urządzenia zostały wystrzelone w przestrzeń kosmiczną przy użyciu elektroniki sprzed pół wieku. Więc to nie jest dobry argument.
                      6. +1
                        22 kwietnia 2022 17:11
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Nazywa się to myleniem ciepła z miękkością.

                        Panowie „eksperci”, zadaję proste pytania i w odpowiedzi otrzymuję słownictwa:
                        1) dlaczego ROZKŁAD czołgu Merkava daje przewagę nad klasycznym układem? Amunicja i załoga znajdują się w tych samych miejscach, co wszystkie inne czołgi.
                        2) dlaczego rozważacie opcję natychmiastowego zniszczenia czołgu w przypadku uszkodzenia przedniego pancerza klasycznego układu i ignorujecie przekształcenie czołgu Merkava w bunkier? Dlaczego nie bierze się pod uwagę opcji, gdy czołg zostanie trafiony, ale nie utracił mobilności, a KOLEJNY (ocalały) członek załogi czołgu T-72/Abrams/Leopard może o własnych siłach zabrać uszkodzony pojazd z pola bitwy.
                        3) dlaczego ignorujecie fakt, że „cudowne” właściwości Merkawy pod względem bezpieczeństwa nie zostały „kupione” za darmo, ale poprzez zwiększenie masy do 70 ton EMNIP?! Czy uważasz, że masa czołgu i doktryna użycia pojazdów opancerzonych są „różne”?
                        PS Jeśli Izrael uważa, że ​​właściwości Merkawy są zadowalające zgodnie z przyjętą przez ITS doktryną użycia czołgów, to dlaczego sądzisz, że ta doktryna jest do zaakceptowania przez Siły Zbrojne RF? Trzeba tańczyć z pieca, czyli tzw. od wojska i ich poglądów na temat roli i miejsca czołgu w armii.
                      7. -2
                        22 kwietnia 2022 17:27
                        Towarzyszu „ekspercie”.
                        Wskazałem Ci konkretne wątpliwe lub błędne punkty w Twoim komentarzu. Co to co napisałeś ma wspólnego z moim komentarzem?
                        A może chciałeś także omówić ze mną izraelski czołg?
                      8. -1
                        22 kwietnia 2022 21:57
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Wskazałem Ci konkretne wątpliwe lub błędne punkty w Twoim komentarzu.

                        Twoje tezy są co najmniej kontrowersyjne, zwłaszcza jeśli chodzi o walkę pod każdym kątem. A co z lotnictwem, które toczy tę właśnie bitwę od lat 60. ubiegłego wieku? Może nie tylko życiodajny pancerz, ale także taktyka, a nawet strategia może poprawić przeżywalność pojazdu? Nie... czy potrzebujesz 150mm dookoła? Poza tym nie odpowiadają na żaden z punktów mojego komentarza. Do którego zadałeś sobie trud napisania swojego.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        A może chciałeś także omówić ze mną izraelski czołg?

                        Nie, napisałem swój komentarz innej osobie.
                      9. 0
                        25 kwietnia 2022 09:21
                        Twoje tezy są co najmniej kontrowersyjne, zwłaszcza jeśli chodzi o walkę pod każdym kątem. A co z lotnictwem, które tę właśnie bitwę toczy od lat 60. ubiegłego wieku?

                        A lotnictwo tylko potwierdza to, co powiedziałem
                        All-angle to brak zależności wyniku użycia broni od kąta celu.

                        Od tego czasu pojawiło się pytanie o zniesienie ograniczeń nałożonych na użycie rakiet w zależności od kursów nadlatujących lub łapających.
                        Może nie tylko życiodajny pancerz, ale także taktyka, a nawet strategia może poprawić przeżywalność pojazdu? Nie... czy potrzebujesz 150mm dookoła?

                        I ani ja, ani twój przeciwnik nawet nie wspomnieliśmy o zwiększeniu grubości zbroi.
                        Zmiana układu lub użycie KAZ-u to w Twoim rozumieniu „150 mm w okręgu”?
                        Poza tym nie odpowiadają na żaden z punktów mojego komentarza.

                        Tezy nie są pytaniami, ale stwierdzeniami. Przekonaj się sam, przeglądając fragmenty Twojego przesłania, które zacytowałem. Czy proponujesz ustosunkowanie się do... wypowiedzi?
                      10. -2
                        22 kwietnia 2022 18:16
                        Cytat z DesToeR
                        Jeśli Izrael uważa, że ​​właściwości Merkawy są zadowalające, zgodnie z przyjętą przez ITS doktryną użycia czołgów, to dlaczego uważa Pan, że ta doktryna jest do zaakceptowania przez Siły Zbrojne RF? Musisz tańczyć z pieca,

                        Trzeba tańczyć ze strat.
                      11. 0
                        22 kwietnia 2022 22:02
                        Cytat z Pilat2009
                        Trzeba tańczyć ze strat.

                        Tak? Słyszałem, że Panzerwaffe poniosła podczas Operacji Cytadela znacznie mniej strat niż pojazdy opancerzone Armii Czerwonej. Czy jesteś pewien, że straty, a nie wykonanie zleconego zadania, są niezaprzeczalną miarą sukcesu danego sprzętu?
                      12. -2
                        30 kwietnia 2022 13:41
                        Cytat z DesToeR
                        Słyszałem, że Panzerwaffe poniosła podczas Operacji Cytadela znacznie mniej strat niż pojazdy opancerzone Armii Czerwonej. Czy jesteś pewien, że straty nie dopełniają zadania?

                        To wyjaśnia, że ​​ZSRR stracił 11 milionów, a Niemcy 5 milionów personelu wojskowego
                      13. 0
                        30 kwietnia 2022 21:18
                        Cytat z Pilat2009
                        To wyjaśnia, że ​​ZSRR stracił 11 milionów, a Niemcy 5 milionów personelu wojskowego

                        To, nawiasem mówiąc, wyjaśnia, dlaczego III Rzesza straciła cały swój kraj, ale ZSRR nie. Dla niektórych to „warcaby”, a dla innych „idź”. W sprawach życia i śmierci wolę „iść”. Najwyraźniej warcaby są dla ciebie ważniejsze.
                      14. -1
                        1 maja 2022 r. 18:36
                        Cytat z DesToeR
                        dlaczego III Rzesza straciła całe państwo, a ZSRR nie.

                        Tutaj możesz argumentować, dlaczego Niemcy przegrały.Nie sądzę, że ZSRR by wygrał, gdyby USA dostarczyły Niemcom Lend Lease
                      15. 0
                        30 kwietnia 2022 23:37
                        O stratach III Rzeszy w wysokości 5 milionów (!) przejdź tutaj: https://topwar.ru/11444-poteri-sssr-i-germanii-v-vov.html. I dajmy się oświecić. Tak, tak, niemieccy generałowie też kłamią, zwłaszcza jeśli ich „pamiętniki” powstały po II wojnie światowej.
                      16. 0
                        1 maja 2022 r. 18:33
                        Cytat z DesToeR
                        O stratach III Rzeszy w wysokości 5 milionów (!) przejdź tutaj: https://topwar.ru/11444-poteri-sssr-i-germanii-v-vov.html. I dajmy się oświecić. Tak, tak, niemieccy generałowie też kłamią, zwłaszcza jeśli ich „pamiętniki” powstały po II wojnie światowej.

                        Strat nie oblicza się na podstawie wspomnień.
                      17. -1
                        22 kwietnia 2022 15:59
                        Timur ci odpowiedział. Ma rację, mylisz pojęcia.
                      18. +1
                        22 kwietnia 2022 01:57
                        „jedna istotna wada: nie da się radykalnie zwiększyć przedniej ochrony czołgu” ///
                        ---
                        Prawda. Przód kadłuba Merkawy jest generalnie znacznie słabszy niż u Abramsa.
                      19. -1
                        22 kwietnia 2022 11:33
                        Prawda. Przód kadłuba Merkawy jest generalnie znacznie słabszy niż u Abramsa.

                        Z drugiej jednak strony załoga Merkowej jest generalnie lepiej chroniona i ma większe szanse na wydostanie się pojazdem i przeżycie niż załoga Abramsa. Ludzie są cenniejsi, a technologię można wykorzystać do przykucia wielu uwagi.
                4. +2
                  21 kwietnia 2022 22:36
                  Merkava-4 jest lepiej chroniona niż inne czołgi
                  dach wieży. Nad głównym dość cienki
                  (jak wszystkie inne czołgi) stalowy pancerz
                  dołączone płytki metalowo-ceramiczne
                  Grubość 15 cm.
                  Trudno powiedzieć, czy wytrzymają tandem
                  Głowica Javelina.. co
                  Ale NLAW uratuje cię przed ciosem.
                  Chociaż byłoby to pełne rozwiązanie problemu
                  montaż 5. radaru i 3. „strzelca” KAZ
                  Trofeum za czołg.
            2. +1
              21 kwietnia 2022 13:09
              Do wojny z dobrze wyposażonym i wyszkolonym wrogiem wszystko jest słabo dostosowane. Każdy czołg zostanie znokautowany, tylko trochę rzadziej lub trochę częściej.
          2. 0
            21 kwietnia 2022 10:06
            Cóż, nikt z tym nie dyskutuje. To dobry kompleks. Ale zawsze będzie konfrontacja pomiędzy tarczą a mieczem. W pewnych warunkach zwycięży miecz, w pewnych warunkach zwycięży tarcza.
          3. 0
            21 kwietnia 2022 11:44
            Cytat: Sok Oorfene i jego drewniani żołnierze
            T-72 z podartymi wieżami

            jeszcze więcej takich zdjęć z T-64. Czy oni też naprawdę zostali spaleni przez Javeliny?
            1. +1
              21 kwietnia 2022 22:39
              90% zniszczonych czołgów na zdjęciach to T-72.
              Oraz pojedyncze T-64, T-80 I T-90.
              Ale dziesiątki T-64 zostały zdobyte jako trofea,
              porzucony bez paliwa i muszli.
              1. 0
                22 kwietnia 2022 01:42
                lol Oglądaj mniej UkroTV i BBC.
                To Rosja szuka na całym świecie starych pojazdów opancerzonych, a nie Ukrovermacht, który żąda od swoich właścicieli „więcej czołgów”.
          4. 0
            30 kwietnia 2022 16:32
            sieć jest pełna zdjęć pokazujących, jak
            wszystko w porządku, ostatnio oglądałem film, jest badziew z trzema głowami latającymi po niebie i ogniem wydobywającym się z jego nozdrzy... śmiech
    2. Komentarz został usunięty.
      1. +3
        21 kwietnia 2022 09:41
        Cytat: OgnennyiKotik
        Podczas tej wojny straciliśmy (dowody foto/wideo) 525 czołgów

        Te. tam pokażą kawałek tyłu dowolnego czołgu i uznają to za dowód, że jest to czołg rosyjski. Podobnie jest z lotnictwem.Ta strona to kompletna bzdura.
        Czy ktoś przed Amerykanami przyznał co najmniej dziesięciokrotną różnicę w stratach między naszymi a Ukrovermachtem, więc według tej strony Siły Zbrojne Ukrainy straciły 5000 czołgów?
        Nie szanuj siebie, zaufaj tej stronie!
        1. -2
          21 kwietnia 2022 13:14
          Cytat: Władimir_2U
          Cytat: OgnennyiKotik
          Podczas tej wojny straciliśmy (dowody foto/wideo) 525 czołgów

          Te. tam pokażą kawałek tyłu dowolnego czołgu i uznają to za dowód, że jest to czołg rosyjski. Podobnie jest z lotnictwem.Ta strona to kompletna bzdura.
          Czy ktoś przed Amerykanami przyznał co najmniej dziesięciokrotną różnicę w stratach między naszymi a Ukrovermachtem, więc według tej strony Siły Zbrojne Ukrainy straciły 5000 czołgów?
          Nie szanuj siebie, zaufaj tej stronie!

          A kto rozpozna 10-krotną różnicę, podzielisz się? Straty wroga można z grubsza oszacować. Albo policzyć zwłoki. W każdym razie Siły Zbrojne Ukrainy, zgodnie z logiką Obwodu Moskiewskiego, powinny już zostać zlikwidowane.
          1. -2
            21 kwietnia 2022 16:14
            Cytat z Pilat2009
            A kto rozpozna 10-krotną różnicę, czy możesz się nią podzielić?

            Przepraszam, od 1 do 6
            Rosjanie rozpoczęli operację z przewagą jednego do trzech lub jednego do czterech po stronie ukraińskiej. Niemniej jednak straty z ostatniego tygodnia wynoszą 1 do 6 na korzyść Rosjan.

            https://rus-loh.livejournal.com/916423.html?ysclid=l290jeyskx
            Przepraszam, nie 5 tys. Oswojono 3 tysiące czołgów.

            Cytat z Pilat2009
            W każdym razie Siły Zbrojne Ukrainy powinny już zostać zlikwidowane, zgodnie z logiką Obwodu Moskiewskiego.
            Nie myl swojej logiki z logiką normalną. Ministerstwo Obrony wskazuje na około 1500 oswojonych czołgów, ale na początku SpO było ich aż 3000.
            1. -1
              22 kwietnia 2022 18:27
              Cytat: Władimir_2U
              MO wskazuje na około 1500 oswojonych czołgów

              MO może pokazać wszystko, zupełnie mu nie wierzę
              1. +1
                24 kwietnia 2022 10:10
                Można ufać nieprawdziwym mediom europejskim i ukraińskim stronom internetowym. I ukraińskiemu Ministerstwu Obrony. Tam wszystko Wam powiedzą. Szczerze, najuczciwiej. :)))
      2. -3
        21 kwietnia 2022 10:54
        W czasie tej wojny straciliśmy (dowód foto/wideo) 525 czołgów, z czego 275 zostało zniszczonych, 250 zostało porzuconych przez załogę ze względów technicznych. Zniszczone transportery opancerzone/bojowe wozy piechoty – 547 jednostek, opuszczone – 456 jednostek.

        I znowu rozsiewasz ukraińską propagandę, ale niczego innego nie mogliśmy się po Tobie spodziewać.))))
        Ukraina poszukuje na całym świecie pojazdów opancerzonych, aby zrekompensować swoje straty, co potwierdzają dane rosyjskiego Ministerstwa Obrony.
        Gdyby Federacja Rosyjska straciła na Ukrainie 525 czołgów, jak tu leżysz, to już wypatroszyłaby wszystkie swoje magazyny i jednostki czołgów, aby zrekompensować te straty. Ale to jeszcze nie jest blisko, bo w mediach liberalnych już by było wycie, tego nie da się ukryć.
        Więc kłamstwo i OgnennyiKotik są teraz synonimami w VO.
      3. -1
        21 kwietnia 2022 12:15
        To dopiero pierwsze dwa miesiące SVO.
      4. -5
        21 kwietnia 2022 12:15
        kompletna bzdura, takich ludzi powinno się karać
        1. +1
          24 kwietnia 2022 10:12
          Problem w tym, że wychodzą z zakazu i w dalszym ciągu wnoszą na stronę ukraińską propagandę, aż do kolejnego zakazu.
  3. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
  4. -3
    21 kwietnia 2022 05:19
    Dobra sprawa, fajnie by było popracować nad kwestią systemu wielokrotnego użytku na wzór schodów Elona Muska puść oczko
    1. +3
      21 kwietnia 2022 07:13
      Cytat: RaptorF22A2
      Miło byłoby popracować nad kwestią systemu wielokrotnego użytku na wzór schodów Elona Muska

      Dokładnie! Tęsknił… wrócił do „właściciela”… tylko wtedy, gdy wróci zły, a „właściciel” z radości, że pozbył się „oszczepu”, już pił i jadł, nic mu nie zostawiając. ..to nie wiem co się stanie! zażądać
  5. kig
    +4
    21 kwietnia 2022 05:34
    Myślę – jestem nawet pewien – że żołnierze prowadzą dokładne statystyki i analizy. Jestem też pewien, że wyników analizy nie poznamy prędko. Tymczasem przejdźmy do przemyśleń
    1. +1
      21 kwietnia 2022 09:21
      Cytat z kig
      Jestem też pewien, że wyników analizy nie poznamy prędko.

      Czemu nie? Wyniki analizy widoczne są bezpośrednio w czasie rzeczywistym poprzez pojawienie się czołgów LPR i DPR. żadnych wizjerów ani innych zastępczych zabezpieczeń przed „strasznymi oszczepami”. sugeruje to, że ci, którzy walczą na pierwszej linii frontu, uważają to zagrożenie (porażkę na górnej półkuli) za drugorzędne, nieistotne i skrajnie mało prawdopodobne.
      Wygląda na to, że sekta adeptów Javelinów ma kłopoty. zażądać jak sekta Bayraktara :waat: ofiary marketingu puść oczko
      1. -5
        21 kwietnia 2022 09:57
        Cytat z SanichSan
        żadnych wizjerów ani innych zastępczych zabezpieczeń przed „strasznymi oszczepami”.

        Wyjaśniono to w prosty sposób. Ochrona ta jest bezużyteczna, a wręcz przeciwnie – szkodliwa. W Armii Rosyjskiej był on realizowany w ograniczonym zakresie, jedynie w jednostkach Południowego Okręgu Wojskowego.
  6. +2
    21 kwietnia 2022 05:44
    Cóż, płacz z powodu cudownego dziecka jest typową diagnozą wśród wszystkich sekciarzy, zwłaszcza wśród faszystów.
    PeeCee: patrzcie jak na tej gałęzi od razu paliły się i swędziały - och, cóż, autor zaprzecza, że ​​jeden jabelin zabija 8 czołgów i dwa litaki! Jakaś wata powie, że Bayraktara też można zestrzelić śmiech
    1. -1
      21 kwietnia 2022 08:37
      Czy Petrel, Posejdon i Awangarda też tu pasują?
      1. -1
        21 kwietnia 2022 09:24
        Cytat: GRIGORIY76
        Czy Petrel, Posejdon i Awangarda też tu pasują?

        czy są używane? Najwyraźniej jeszcze nie. i oszczepy z bajraktarami są używane i nie wykazały niczego wybitnego zażądać
        1. -3
          21 kwietnia 2022 10:13
          Cytat z SanichSan
          Cytat: GRIGORIY76
          Czy Petrel, Posejdon i Awangarda też tu pasują?

          czy są używane? Najwyraźniej jeszcze nie. i oszczepy z bajraktarami są używane i nie wykazały niczego wybitnego zażądać

          Skąd ta analiza? Jeśli media mówią o użyciu 300 rakiet i utracie 500 czołgów, to oczywiście niczego nie wykazały. Nadal wierz Konaszenkowowi
          1. +3
            21 kwietnia 2022 11:48
            Cytat z Pilat2009
            Media mówią o zużyciu 300 rakiet i utracie 500 czołgów

            Czy dysponujecie oficjalnymi statystykami dotyczącymi strat w sprzęcie? Musiałem coś przeoczyć, nigdy wcześniej o tym nie słyszałem. Proszę o udostępnienie (źródła nie podaje Sztab Generalny Sił Zbrojnych Ukrainy)?
            1. -4
              21 kwietnia 2022 13:07
              Cytat z Tomcat_Tomcat
              Cytat z Pilat2009
              Media mówią o zużyciu 300 rakiet i utracie 500 czołgów

              Czy dysponujecie oficjalnymi statystykami dotyczącymi strat w sprzęcie? Musiałem coś przeoczyć, nigdy wcześniej o tym nie słyszałem. Proszę o udostępnienie (źródła nie podaje Sztab Generalny Sił Zbrojnych Ukrainy)?

              Oficjalnych strat nikt Ci nie powie.Powyższa strona internetowa oferuje udokumentowane pojazdy
              1. +4
                21 kwietnia 2022 13:28
                Cytat z Pilat2009
                Powyższa strona oferuje

                kolejna koperkowa propaganda.
              2. +2
                21 kwietnia 2022 16:24
                Cytat z Pilat2009
                Powyższa strona jest oferowana z udokumentowanymi samochodami

                Udokumentowane przez KTO? Zdjęcie budzące wątpliwości jest automatycznie rejestrowane jako utrata rosyjskiego czołgu. Ale tylko te, których nie da się uniknąć, zaliczane są do strat ukraińskich.
          2. -2
            21 kwietnia 2022 12:19
            setki oszczepów zostało zdobytych przez DPR
      2. -4
        21 kwietnia 2022 09:37
        S-300/400/500, Topol-M, broń elektroniczna, Pantsir, Armata, Su-57... Nie, o czym ty mówisz? "To jest inne." Takie rzeczy trzeba rozumieć!
  7. +4
    21 kwietnia 2022 05:56
    Kompleks jest bardzo ciężki i duży, co znacznie ogranicza możliwość manewrowania nim.
    Moim zdaniem ukraiński ppk Corsair dzięki możliwościom zdalnego sterowania wykazał się dużą skutecznością
    1. +6
      21 kwietnia 2022 06:53
      Cytat z: svp67
      Moim zdaniem ukraiński ppk Corsair dzięki możliwościom zdalnego sterowania wykazał się dużą skutecznością

      ppk Stugna-P jest wyposażony w zdalne sterowanie...! O ile wiem, Corsair nie ma czegoś takiego! Tak, i początkowo zamierzali go używać z ramienia lub z podparciem na parapecie okopu... dopiero później, za namową wojska, dali mu „statyw”! Ten ppk jest uważany za lekki; ponieważ. kaliber = 107 mm i zasięg = 2,5 km.... Wyobraźcie więc sobie, jak skuteczne może być „strzelanie” w „czoło”!
      1. +3
        21 kwietnia 2022 12:02
        Cytat: Nikołajewicz I
        ppk Stugna-P jest wyposażony w zdalne sterowanie...! Z tego co wiem Corsair nie ma czegoś takiego

        Tak, „Stguna” ma pilota (najwyraźniej do 50 metrów)

        „Corsair” nie ma czegoś takiego. Został on uznany za „bardzo budżetowy oszczep” do strzelania z ramienia.
        „Corsair” to bardzo dziwny statek, ale „Stguna” okazała się dość niebezpiecznym kompleksem.
        1. 0
          21 kwietnia 2022 13:40
          Teraz Cornet ma również taki pilot
          1. 0
            22 kwietnia 2022 18:08
            Teraz Cornet ma również taki pilot

            Przedstaw dowód posiadania pilota do przenośnego Cornetu
  8. 0
    21 kwietnia 2022 06:14
    Możesz się kłócić ile chcesz

    Nie wszyscy ukraińscy operatorzy ppk mają odpowiedni poziom wyszkolenia i potrafią skutecznie posługiwać się swoją bronią. Poza tym systemy najlepiej radzą sobie na terenach otwartych, a bitwy często toczą się na terenach miejskich, co ogranicza zasięg widzenia i odpalenia.


    ale najważniejsze pozostaje

    Jeśli pocisk Javelin zdoła znaleźć cel i namierzyć go, porażka nie jest gwarantowana.


    i to mówi wszystko i nie można tego uzasadnić zdolnością oszczepu do uderzania w stodoły, kurniki i przestarzały sprzęt bez teledetekcji.
  9. Komentarz został usunięty.
    1. +2
      21 kwietnia 2022 06:37
      4,7 km? „Usłyszałem” nieco inne dane… no cóż (!)… w każdym razie chodzi o najnowszą modyfikację, która nie została wysłana na Ukrainę! Dane „oficjalne” („gwarantowane”) to 2,5 km! (Tak, zdarzały się przypadki, gdy poszukiwacz „robił” dłuższe dystanse, ponieważ silnik może przeciągnąć oszczep ponad 4 km, ale to kwestia przypadku!)
      1. +7
        21 kwietnia 2022 06:49
        Autor manipuluje słowami jak doświadczony barman manipuluje napojami.
        Okazuje się więc, że wydaje się to rzeczą niebezpieczną, ale... nie niebezpieczną.
        Przykład? Cytat:
        Źródła zagraniczne, które nie podzielają takiego optymizmu, podają skromniejsze dane.

        Jakiego rodzaju są to publikacje? Jaki numer?
        Tutaj „pasam” na stronie importu oryksów, przedstawiając dowody fotograficzne i wideo. Liczby tam stale się zmieniają i najczęściej nie w naszym kierunku.
        Albo zdjęcie czołgu, który wytrzymał trzy trafienia.
        Już nie NLAW, ale po prostu rakiety i z jakiegoś powodu ta ilustracja dotyczy artykułu o „oszczepach”…
        1. 0
          21 kwietnia 2022 07:25
          Cytat: Lider Czerwonoskórych
          Autor manipuluje słowami jak doświadczony barman manipuluje napojami.
          Okazuje się więc, że wydaje się to rzeczą niebezpieczną, ale... nie niebezpieczną.
          Przykład? Cytat:
          Źródła zagraniczne, które nie podzielają takiego optymizmu, podają skromniejsze dane.

          Jakiego rodzaju są to publikacje? Jaki numer?
          Tutaj „pasam” na stronie importu oryksów, przedstawiając dowody fotograficzne i wideo. Liczby tam stale się zmieniają i najczęściej nie w naszym kierunku.
          Albo zdjęcie czołgu, który wytrzymał trzy trafienia.
          Już nie NLAW, ale po prostu rakiety i z jakiegoś powodu ta ilustracja dotyczy artykułu o „oszczepach”…

          Oryx, jeśli na to spojrzysz, włosy stają ci dęba, jeśli oczywiście wszystko, co tam jest, jest prawdą. Może to tylko moja wyobraźnia, ale mam wrażenie, że niektóre zdjęcia się powielają.
          1. +1
            21 kwietnia 2022 13:50
            Cytat z leksyka
            Oryx, jeśli na to spojrzysz, włosy stają ci dęba, jeśli oczywiście wszystko, co tam jest, jest prawdą. Może to tylko moja wyobraźnia, ale mam wrażenie, że niektóre zdjęcia się powielają.

            Są błędy i nieścisłości. Szacuję błąd na 5%. Strona nie została zauważona w jawnych kłamstwach, widziałem tam niejedną wojnę, wszystko walczy. Największy + są zdjęcia/zrzuty ekranu. I pamiętajcie o stratach Federacji Rosyjskiej + LDPR, oni się nimi nie dzielą, co jest prawdą.
            1. +1
              21 kwietnia 2022 19:28
              Cytat: OgnennyiKotik
              Cytat z leksyka
              Oryx, jeśli na to spojrzysz, włosy stają ci dęba, jeśli oczywiście wszystko, co tam jest, jest prawdą. Może to tylko moja wyobraźnia, ale mam wrażenie, że niektóre zdjęcia się powielają.

              Są błędy i nieścisłości. Szacuję błąd na 5%. Strona nie została zauważona w jawnych kłamstwach, widziałem tam niejedną wojnę, wszystko walczy. Największy + są zdjęcia/zrzuty ekranu. I pamiętajcie o stratach Federacji Rosyjskiej + LDPR, oni się nimi nie dzielą, co jest prawdą.

              Oznacza to, że jeśli spojrzysz na tę stronę i, jak mówisz, wszystko, co tam jest, jest prawdą! Okazuje się, że Federacja Rosyjska + LDPR poniosła straty sprzętowe prawie 3,5 razy większe niż Ukraińcy.
              Komu zatem zaufać oficjalnym danym Ministerstwa Morfologii czy księgowym, którzy z jakiegoś powodu uważają, że Ukraińcy praktycznie nie tracą sprzętu? Dwa miesiące wojny i naliczyli 900 straconych jednostek w tym miejscu. Czy sam w to wierzysz!?
              1. -2
                22 kwietnia 2022 18:30
                Cytat z leksyka
                Komu zatem ufać oficjalnym danym Ministerstwa Morfologii czy księgowym, którzy z jakiegoś powodu uważają, że Ukraińcy praktycznie nie tracą sprzętu?

                Czy dla Pana Ministerstwo Obrony Narodowej jest ostateczną prawdą i ile według jego danych zginęło naszych samolotów i helikopterów?
                1. +1
                  22 kwietnia 2022 19:30
                  Cytat z Pilat2009
                  Cytat z leksyka
                  Komu zatem ufać oficjalnym danym Ministerstwa Morfologii czy księgowym, którzy z jakiegoś powodu uważają, że Ukraińcy praktycznie nie tracą sprzętu?

                  Czy dla Pana Ministerstwo Obrony Narodowej jest ostateczną prawdą i ile według jego danych zginęło naszych samolotów i helikopterów?

                  Czy rosyjskie Ministerstwo Obrony opublikowało dane o naszych stratach w sprzęcie?
                  Dla Ciebie okazuje się, że ostateczną prawdą jest obca strona, na której zamieszczają zdjęcia i filmy z koperkiem - gdzie jest o tym napisane nieco niżej.
                  Dobrze, gdy technika jest taka sama, możesz odnotować swoje straty jako straty po drugiej stronie. Rób zdjęcia i filmy pod pożądanym kątem i wysyłaj je do naiwnych administratorów zagranicznej strony.
                  1. -1
                    22 kwietnia 2022 20:09
                    Cytat z leksyka
                    Cytat z Pilat2009
                    Cytat z leksyka
                    Komu zatem ufać oficjalnym danym Ministerstwa Morfologii czy księgowym, którzy z jakiegoś powodu uważają, że Ukraińcy praktycznie nie tracą sprzętu?

                    Czy dla Pana Ministerstwo Obrony Narodowej jest ostateczną prawdą i ile według jego danych zginęło naszych samolotów i helikopterów?

                    Czy rosyjskie Ministerstwo Obrony opublikowało dane o naszych stratach w sprzęcie?
                    Dla Ciebie okazuje się, że ostateczną prawdą jest obca strona, na której zamieszczają zdjęcia i filmy z koperkiem - gdzie jest o tym napisane nieco niżej.
                    Dobrze, gdy technika jest taka sama, możesz odnotować swoje straty jako straty po drugiej stronie. Rób zdjęcia i filmy pod pożądanym kątem i wysyłaj je do naiwnych administratorów zagranicznej strony.

                    Faktem jest, że nie publikował, ale z radością publikuje straty Ukrainy.
        2. -4
          21 kwietnia 2022 07:29
          „Czy cały 5. TA Gwardii został „spalony””?
          Jak pod Prochorowką...
          1. 0
            21 kwietnia 2022 08:04
            Nie wiem. Numery jednostek podawane są jedynie w raportach Ministerstwa Obrony Ukrainy. Ale tam musisz „podzielić” przez dwa)
            1. +2
              21 kwietnia 2022 08:18
              Zagraniczne portale nie mogą kłamać...
        3. +2
          21 kwietnia 2022 07:41
          Komentarze krytykujące tego autora będą usuwane. Autorko, używaj mniej wody w swoich artykułach.
          1. +4
            21 kwietnia 2022 08:03
            Wielu KOMENTARZÓW zostało „usuniętych”. Nawet bez prawa do korespondencji...
            Ale wielu jest mądrych. Prawdziwe encyklopedie.
            Mam nadzieję, że zostaną zwrócone po SVO....
        4. +3
          21 kwietnia 2022 08:04
          Cytat: Lider Czerwonoskórych
          Autor manipuluje słowami jak doświadczony barman manipuluje napojami.
          Okazuje się więc, że wydaje się to rzeczą niebezpieczną, ale... nie niebezpieczną.
          Przykład? Cytat:
          Źródła zagraniczne, które nie podzielają takiego optymizmu, podają skromniejsze dane.

          Jakiego rodzaju są to publikacje? Jaki numer?
          Tutaj „pasam” na stronie importu oryksów, przedstawiając dowody fotograficzne i wideo. Liczby tam stale się zmieniają i najczęściej nie w naszym kierunku.
          Albo zdjęcie czołgu, który wytrzymał trzy trafienia.
          Już nie NLAW, ale po prostu rakiety i z jakiegoś powodu ta ilustracja dotyczy artykułu o „oszczepach”…

          A zasięg autora jest trochę krótki, ale nieco dalej jest za długi
        5. -1
          24 kwietnia 2022 10:06
          Na ile ta strona jest prawdziwa? Czasem na podstawie zdjęć nie da się ustalić, kto jest właścicielem sprzętu, który posiada zarówno Rosja, jak i Ukraina. Nigdy nie wiadomo, co Ukraińcy robili zdjęcia. To nie jest fakt, że nie było im blisko spalenia samochody. Ale zapisali to jako „peremogu” :) )) Sugerujesz, żeby „panowie uwierzyli im na słowo”? Jak szarlatani z Bellingcat? Gdyby tylko ściągnęli linki od waszej cenzora lub apostrofu! :)))
      2. +7
        21 kwietnia 2022 09:22
        no cóż(!)...w każdym razie to z najnowszej modyfikacji, która nie została wysłana na Ukrainę!

        „Najnowsza” modyfikacja, która ma zasięg 4 km, ma już 16 lat.
        Dane „oficjalne” („gwarantowane”) to 2,5 km! (Tak, zdarzały się przypadki, gdy poszukiwacz „robił” dłuższe dystanse, ponieważ silnik może przeciągnąć oszczep ponad 4 km, ale to kwestia przypadku!)

        Oficjalne dane Raytheona wynoszą od 65 do 4000 metrów.
        To nie jest kwestia przypadku i nie jest to kwestia rakiety, to kwestia elektroniki i optyki tej samej Bojowej Jednostki Wyrzutni. Przenośne wersje modułu sterującego ograniczały możliwości rakiety do 2,5 km (CLU Block I) i obecnych 4 km (LCLU). Po zainstalowaniu na tym samym urządzeniu Stryker przy użyciu optyki Stryker, pocisk osiąga dokładnie te same 4,7 km w trybie bezpośrednim.
        FGM-148 ma jedną istotną wadę – wysoki koszt.
        Jest też jeden nieistotny - warunki atmosferyczne mogą mieć wpływ na nabycie celu przez poszukiwacza. Ale warunki burz piaskowych i podobnych katastrof pogodowych nie mają znaczenia dla terytorium Ukrainy.
        1. 0
          21 kwietnia 2022 11:53
          Cytat: Podły sceptyk
          „Najnowsza” modyfikacja, która ma zasięg 4 km, ma już 16 lat.

          Czy nie był „wygięty”? lol Oznacza to, Twoim zdaniem, że pojawił się w 2006 roku. Z moich informacji wynika, że ​​po 2010 roku... Według jednej modyfikacji data „stoi”: 2018... Modyfikacja F z głowicą odłamkową kumulacyjną i zwiększoną do 4 km Range wszedł do służby w wojsku w 2020 roku...
          1. +3
            21 kwietnia 2022 12:12
            Nie, nie zgiąłem tego. Tak, od 4 roku możliwe jest strzelanie na odległość 2006 km. A jaki jest cel modyfikacji F? Jedyną rzeczą, która bezpośrednio wpływa na zastosowanie bojowe, jest pojawienie się wielofunkcyjnej głowicy bojowej. Dzięki modyfikacji C na pewno dostępne są 4 km – po raz kolejny nie jest to kwestia rakiety, ale CLU. Skorzystaj z CLU Block 0, a nie Block 1, a zapomnisz nawet o 2,5 km – maksymalnie 2.
            To, że wszystko kręci się wokół zasięgu 2,5 km, ma niewiele wspólnego z komponentem technicznym; nawet w najnowszych modelach w instrukcji obsługi widać zasięg operacyjny 2,5 km - potraktuj to jako doktrynę użytkową, a nie techniczną ograniczenie.
            1. +6
              21 kwietnia 2022 12:53
              zasięg 2,5 km – należy to traktować jako doktrynę użytkową, a nie ograniczenie techniczne.
              IMHO dla czołgów w europejskim teatrze działań 1,5 km uznano za najbardziej realistyczną odległość wzajemnego wykrywania i walki.
              Izraelczycy, IMHO, już w 1973 roku szkolili się do strzelania na odległość do 2,5 km w bitwie pancernej.
              Zasięg ostrzału 4 km (w polu widzenia celu) to bonus w bardzo rzadkich sytuacjach.
              1. +1
                21 kwietnia 2022 13:06
                Bo jeśli pozwoliłeś czołgom wroga zbliżyć się na odległość 2-3 km od pozycji twoich żołnierzy, to popełniłeś błędy w planowaniu i twój rozpoznanie nie działa. Zarówno Izraelczycy, jak i Amerykanie mają w tej sprawie bardzo zdecydowane zdanie. Zgadzam się z nim.
            2. 0
              21 kwietnia 2022 15:54
              Cytat: Podły sceptyk
              A jaki jest cel modyfikacji F?

              Tak, po to właśnie jest! Internet staje się dość mało informacyjny... nie jest łatwo znaleźć dane, kiedy blok LWCLU zaczął wkraczać do wojska! Trzeba więc „kręcić”… np. modyfikacja F ma zasięg 4 km… co oznacza, że ​​zamontowane jest „lekkie” CLU… F wchodzi do służby w wojsku w 2020 roku… Aha! Oznacza to, że LWCLU pojawiło się najpóźniej w 2020 roku! I tak dalej...! (Czytamy: modyfikacja ma zasięg 4 km i jest dostępna od 2017 roku… co oznacza, że ​​jest wyposażona w „lekki” blok… i tak dalej…)
              1. 0
                21 kwietnia 2022 16:08
                Aby móc bardziej merytorycznie przeanalizować tę wiadomość, chciałbym zrozumieć, skąd ją wziąłeś. Może to być po prostu nieudana forma prezentacji materiału, która może wprowadzić Cię w błąd.
                PS Choć trudno to przyznać, tylko rosyjskojęzyczny segment Internetu staje się pozbawiony informacji (((W segmencie anglojęzycznym nie ma takich problemów. Jedyną rzeczą jest to, że prawie zawsze trzeba zapłacić, aby uzyskać cenne informacje .
              2. +1
                21 kwietnia 2022 16:18
                Swoją drogą dzięki Tobie musiałem odświeżyć pamięć i okazało się, że mnie zawiodła, posypuję głowę popiołem. LCLU faktycznie pojawiło się po 2010 roku, w 2013. W 2006 - Blok I.
                Na rok budżetowy 2016 zaplanowano dostawy rakiet z głowicami wielofunkcyjnymi. Okazuje się, że dostawy opóźniły się o 4 lata, jeśli okaże się, że rozpoczęły się w 2020 roku. Całkowita wymiana Bloku I na LCLU nastąpi przed 2023 rokiem.
                PS Proces zbrojenia „potencjalnego wroga” śledziłem na stronie www.dote.osd.mil. Ale teraz nie mamy do tego dostępu.
                1. +1
                  21 kwietnia 2022 17:10
                  Cytat: Podły sceptyk
                  Posypuję głowę popiołem

                  Zobaczysz! I „dzięki” Tobie „oddałam” z żalu pełną szklankę domowego likieru (smacznego, ale mocnego... mocnego, ale smacznego!)! uciekanie się No cóż... to się dzieje! Wszystko dobre co się dobrze kończy! puść oczko A co do wielofunkcyjnej głowicy... naprawdę (!), Amerykanie doświadczyli opóźnienia! tak
      3. Cytat: Nikołajewicz I
        4,7 km? „Usłyszałem” nieco inne dane… no cóż (!).

        Są to nowe modyfikacje.
  10. Dwa
    +1
    21 kwietnia 2022 07:00
    hi Oby tylko nie doszło do „Spikes”…
    1. 0
      21 kwietnia 2022 10:45
      Izrael zakazał przekazywania ich na Ukrainę.
    2. -1
      21 kwietnia 2022 10:55
      Czy Spikey jest dużo lepszy?
      1. +3
        21 kwietnia 2022 11:12
        Cytat z Zacka Levy'ego
        Czy Spikey jest dużo lepszy?

        Jedna głowa jest lepsza, w zależności od modyfikacji, dwie głowy. Jesteśmy bardzo szczęśliwi, że Izrael dla zasady nie sprzedaje Ukrainie broni. Ich bezzałogowe statki powietrzne, elektroniczne systemy bojowe i broń rakietowa przewyższają wszystko na świecie.
        1. +1
          21 kwietnia 2022 12:40
          Będzie teraz:
          To wszystko kreskówki!
          nieprzeszkoleni operatorzy!
          zakazać propagandy!
          Ukraińcy nadal nie będą mogli!
          jak wy tu wszyscy leżycie?


          IMHO wszystko sprowadzi się do Spikesa.
          Równowaga pomiędzy interesami Federacji Rosyjskiej i Izraela – nie wpuszczamy poważnej broni na wrażliwe dla Izraela obszary, Izrael nie dostarcza Gruzji/Ukrainie – została już „de facto” naruszona. Na razie S300 jedzie do Syrii, a hełmy i pojazdy opancerzone na Ukrainę, ale opinia w Izraelu jest jasna, po której stronie jest, a to dopiero początek.
          "Minister obrony Benny Gantz po raz pierwszy podpisał pozwolenie na dostawę na Ukrainę hełmów i kamizelek kuloodpornych. Gantz poinformował Ministra Obrony Ukrainy, że wyraził zgodę na zakup sprzętu ochronnego dla ukraińskich ratowników i organizacji cywilnych.
          „Lody pękły” – skomentował decyzję Gantza ambasador Ukrainy Jewgienij Kornijczuk.
          ....Władimir Zełenski poprosił o pomoc w zakresie innych rodzajów broni defensywnej - w szczególności systemów obrony przeciwrakietowej:
          „Dlaczego nie dostaniemy od was broni? Dlaczego nie przyłączyłeś się do sankcji wobec Rosji? Wszyscy wiedzą, że wasza obrona przeciwrakietowa jest najlepsza na świecie. Jesteś wielki, wiesz jak się bronić. Pomóż nam chronić siebie, chronić Ukraińców, ukraińskich Żydów”.
          Ostatnio Rosja zaczęła okazywać niezadowolenie z polityki Izraela, a nawet oskarżyła Jerozolimę o „próbę odwrócenia uwagi od okupacji terytoriów palestyńskich. Ambasador Izraela Alex Ben-Zvi został wezwany do rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych „w celu wyjaśnień”.
          "
          https://news.israelinfo.co.il/politics/102337
          1. +1
            21 kwietnia 2022 13:05
            Cytat od żbika
            i przyjdzie do Spikesa.

            Nie sądzę, że przywódcy Federacji Rosyjskiej i Izraela mają zbyt bliskie powiązania, zbyt wiele wspólnych interesów. Amunicja, lekarstwa itp. są całkiem możliwe.
            1. +3
              21 kwietnia 2022 13:15
              Przywódcy Izraela i Ukrainy mają bliskie powiązania.
              A Benet nie jest dokładnie Netanjahu.
              Delikatnie mówiąc, jest kraj, który w razie potrzeby Artsav19 „może powtórzyć”.
              Poczekajmy i zobaczmy, co jeszcze Izrael da Ukrainie.
              1. 0
                21 kwietnia 2022 13:34
                Cytat od żbika
                Poczekajmy i zobaczmy, co jeszcze Izrael da Ukrainie.

                "W Anglii* nie ma stałych sojuszników ani stałych wrogów. W Anglii* są tylko stałe interesy”
                *wpisz nazwę dowolnego kraju.
  11. +1
    21 kwietnia 2022 07:01
    Trochę drogo, oczywiście, jak na betonową piwnicę Babci Józefiny z „Oszczepem”… ale ze względu na oszczędności USA chciały ją uzupełnić „laserowym” „Gryfem”!… No cóż, to trochę tak, jak postanowiliśmy uzupełnić „Kornet” o „Bulat”.
  12. +1
    21 kwietnia 2022 07:44
    Gdzieś była strona z uszkodzonymi pojazdami opancerzonymi począwszy od 2014 roku, czy jest żywa? Czy ktoś może udostępnić link?
    ps autor przeprowadził analizę na podstawie danych społecznościowych. sieci uśmiech
  13. +2
    21 kwietnia 2022 07:53
    Skuteczność ppk FGM-148 Javelin

    Na podstawie wyników analizy bojowego użycia systemów przeciwpancernych Javelin przeciwko sprzętowi rosyjskiemu podczas operacji na Ukrainie można rozpocząć ich modernizację. Przede wszystkim zmianom ulegnie głowica naprowadzająca rakietę. Proces modernizacji będzie długotrwały.
    PPK FGM-148 Javelin nie posiada systemu rozpoznawania ani selekcji celów. Jeśli zostanie zainstalowany, cena wzrośnie z 200 tysięcy dolarów do 0,5-1 miliona dolarów.
    https://www.gazeta.ru/army/news/2022/04/19/17595548.shtml?
  14. -7
    21 kwietnia 2022 07:56
    Pod względem ceny do jakości jest to drogi i prawie bezużyteczny kompleks, dlatego wszyscy używają zabawek i kornetów. Tak naprawdę Amerykanie używali Jevelinsów jako gry RPG; to nie wstyd wyrzucić 300 000 dolarów na strzelanie w mur w mieście, które nie jest ich.
    1. +1
      21 kwietnia 2022 09:00
      ale nie 300 000! I tylko 175 000 dolarów...
  15. MVA
    +6
    21 kwietnia 2022 08:03
    Ryabow Kirill, czy zapoznałeś się przynajmniej z tematem, o którym piszesz? Gdzie T-72B3 i inne czołgi Federacji Rosyjskiej otrzymają jednostki ochrony dynamicznej na górnej półkuli? A Twoje zdjęcie jest fałszywe, to nie Javelin zadziałał, on uderza w katastrofę, a nie w boczną półkulę :) Aby uchronić się przed Javelinem, budują takie domowe kurniki.
    [środek]
    1. 0
      21 kwietnia 2022 08:53
      A o zdjęciu powiedzieli, że było 3 NLAW.
    2. 0
      21 kwietnia 2022 08:59
      Ładują go też najróżniejszymi improwizowanymi środkami... torbami, pudłami itp.
    3. -3
      21 kwietnia 2022 13:32
      „To nie Javelin zadziałał, to on uderzył w katastrofę, a nie boczna półkula”. Oszczepy mają dwa tryby pracy, atak wzgórza i atak boczny, operator może je przełączać i wybierać żądany.
      1. MVA
        0
        21 kwietnia 2022 14:58
        W rzucie bocznym stosuje się je przeciwko umocnieniom stacjonarnym, przeciwko czołgowi w rzucie bocznym będą uderzać tylko osoby niepełnosprawne umysłowo, jeśli zasięg na to pozwala (na granicy zasięgu w rzucie bocznym jest to uzasadnione).
  16. -3
    21 kwietnia 2022 08:42
    Brawurowymi raportami o skuteczności i pomyślnym użyciu mieli zniszczyć wszystkie Nasze czołgi bojowe i te, które nie brały udziału w konflikcie.
    1. MVA
      -1
      21 kwietnia 2022 09:27
      W zasadzie wszystko jest niemożliwe. Jednak tego zadania może dokonać tylko Bóg.
  17. +1
    21 kwietnia 2022 08:52
    Gdzie są prawdziwe informacje? Cóż, w Iraku strzelali do wczesnych T-55 i T-72, penetrowali. Nikt nie wie, co dzieje się na Ukrainie. I aż do zwycięstwa nikt nie powie, ale liczba użytych rakiet, cóż, nasi też ich używają, wiele rakiet ginie w magazynach i podczas ostrzału. Albo pochowani w galicyjskich wioskach. Może 10 procent dostępności osiągnie premierę. Oprócz czołgów w bitwie jest mnóstwo obiektów opancerzonych, nawet więcej niż czołgów, i do nich również strzela się z tego, co jest pod ręką; dla BTR-82A nie ma większego znaczenia, czy trafią go z „Jevelina” lub ze starożytnego „fagotu”. Jeśli odrzutowiec uderzy w coś ważnego, będzie źle, nie będzie, będzie po prostu dziura.
  18. -1
    21 kwietnia 2022 08:52
    W czasie eksploatacji PPK FGM-148 Javelin spisał się ogólnie dobrze. W niektórych sytuacjach w pełni realizował swój potencjał, a nawet wykraczał poza swoje pierwotne funkcje... Ogólnie rzecz biorąc, pomimo wszystkich ograniczeń i problemów, Javelin pozostaje nowoczesnym i dość skutecznym przeciwpancernym systemem rakietowym. Nie lekceważ go i nie ignoruj ​​zagrożenia, jakie stwarza...

    Opinię wyrażoną w artykule na rosyjskim portalu patriotycznym należy rozumieć jako: „Kompleks Javelin to bardzo skuteczna broń. Zabójcza dla pojazdów opancerzonych”.
    1. -8
      21 kwietnia 2022 11:07
      Opinię tę wyrażoną w artykule na rosyjskim portalu patriotycznym należy rozumieć w ten sposób: „Kompleks Javelin to broń bardzo skuteczna. Zabójcza dla pojazdów opancerzonych”.

      Gdzie więc jest film przedstawiający użycie w prawdziwej bitwie pancernej i, co najważniejsze, gdzie jest skuteczność? ))))
      Nawet w Syrii jest wiele filmów przedstawiających użycie Javelina, ale na Ukrainie nie ma ich))))
      Gdyby Javelin był tak skuteczny, jak wy wszyscy tutaj leżący, to przy jego pomocy można by strącić wszystkie czołgi wroga i przejść na KONTROFERTĘ, ponieważ pojazdy opancerzone wroga zostały znokautowane, prawda?
      Ale to nawet nie jest blisko, nie ma nawet zdjęć zniszczonych czołgów z penetracją czołgu w górną półkulę.
      Ale słowami tak – Javelin masz zaciekłą imbę.
      Ale gdzie są fakty? )))
      1. -1
        21 kwietnia 2022 12:04
        Kiedy Stugna pracuje, nie jest trudno nakręcić film telefonem, sfilmować monitor kompleksu, a takich filmów w Internecie jest mnóstwo, ze zniszczonymi czołgami, transporterami opancerzonymi, Solntsepekami i innym sprzętem. To nie zadziała w przypadku Javelina – nie ma monitora, więc nie nagrywają często filmów, ale istnieją.
        Film z drona można znaleźć na Youtube:

        Tutaj w 2:44 wyraźnie widać pracę Javelina:
      2. 0
        22 kwietnia 2022 18:36
        Cytat z lucul
        Ale gdzie są fakty? )))

        Fakty są takie, że Rosja już drugi miesiąc odmierza czas, a liczba więźniów oferowanych na wymianę zbliża się do 500
  19. -3
    21 kwietnia 2022 09:00
    Cytat: GRIGORIY76
    Czy Petrel, Posejdon i Awangarda też tu pasują?

    Z jakiegoś powodu nie naszego, ale nawet amerykańskie media o nich krzyczą, że zostają w tyle w hiperdźwiękach, a Posejdon powinien zostać całkowicie zakazany w nowym traktacie START. Zatem z nimi jest odwrotnie – broń jest i działa, ale sekta nie. Na przykład, jak to jest z Petriotami, nie mogą zestrzelić, ale jest sekta - cudowne dziecko. F-35 nigdzie się nie przydał, a Niemcy widzą go pasywnym radarem z odległości 200 km, ale jest sekta niewidzialności.
    A Vanguard jednym pociskiem zniszczył bunkier antynuklearny i nikt nie krzyczy, że Vanguard sam pokona cały świat, PDA Zhabelin z Bayraktarem. Albo Zamvolt
    1. -1
      21 kwietnia 2022 13:19
      Dzisiaj sekciarze apiralistycznych cudów są szczególnie zaciekli i negatywni. Od razu przystąpili do ataku. Nie ma mowy, żeby wyzwolili Wołyń-Kałyń śmiech
  20. -1
    21 kwietnia 2022 09:08
    Ogólnie rzecz biorąc, chciałbym zapamiętać fragment książki Aleksieja Isajewa „10 mitów II wojny światowej” z 2005 roku, rozdział o cudownych czołgach. W rzeczywistości absolutnie każdy czołg można znokautować. I nie tylko z zasadzki, ale nawet bezpośrednio, w każdej zrozumiałej armii były te same działa przeciwlotnicze kalibru 75 mm i mówiono o jakiejś prawdziwej ochronie przed PAK-40, „aht- Ahta” 17-funtowy lub radziecki 85 mm Nie ma potrzeby stosowania dział przeciwlotniczych, z wyjątkiem tworzenia całkowicie nowych czołgów, co jest trudniejsze niż zwiększenie mocy broni. T-34-85 na 42. pozycji wymagał 4-5 trafień, aby zakończyć się niepowodzeniem, w 45. 1.8. Czy to w jakiś sposób uniemożliwiło sowieckim czołgom wkroczenie do Berlina? Tyle, że przy odpowiedniej taktyce problem przetrwania średnio chronionych czołgów można rozwiązać poprzez zniszczenie broni przeciwpancernej. A w przypadku „jevelinów” wszystko jest dokładnie takie samo, nawet przed wystrzeleniem część rakiet zostanie zniszczona. W każdym razie musisz zaopatrzyć się w co najmniej tuzin rakiet dla każdego czołgu wroga.
    1. MVA
      -4
      21 kwietnia 2022 09:22
      No cóż, jeszcze przed startem :) Dzhevelin nie potrzebuje bezpośredniej widoczności, można go wystrzelić z ukrycia, tuż na górze, a on sam znajdzie czołg. To bardzo interesujące, ile Jewellinów zostanie zniszczonych, jeśli będą siedzieć w ukryciu (fałdy krajobrazu, budynki itp.)?
      1. +1
        21 kwietnia 2022 09:58
        Jevelin nie potrzebuje bezpośredniej widoczności, możesz go wystrzelić z ukrycia, tuż na górze, a sam odnajdzie czołg.

        Nie
        1. MVA
          -2
          21 kwietnia 2022 10:10
          Tak. Jeden z trybów, ale cel musi być dobrze rozgrzany (strzelanie np. z armaty lub długo działającego silnika). Możesz nacisnąć celownik, wtedy pojawi się konkretny cel, ale możliwe jest również automatyczne blokowanie.
          1. +3
            21 kwietnia 2022 11:41
            NIE. Jest tylko jeden tryb naprowadzania (mylicie z dwoma trybami ataku) - operator wybiera obszar, z którego wykonywany jest obraz w podczerwieni, który jest przechowywany w pamięci rakiety. Bez wykonania tej operacji uruchomienie jest zazwyczaj niemożliwe.
            Oto ta operacja w Podręczniku szkoleniowym 09397B-12/1A (TM 9-1425-688-10)



            Jeszcze więcej informacji znajduje się w Okólniku szkoleniowym 3-22.37
            1. MVA
              0
              22 kwietnia 2022 11:46
              Co Okólnik szkoleniowy 3-22.37 ma wspólnego z charakterystyką działania produktu? Oczywiste jest, że jeśli ogień jest skierowany, musisz nauczyć się celować. Nie ma potrzeby uczyć automatycznego ognia. W większości przypadków trzeba celować, bo... prawdziwe pole bitwy jest pełne emiterów ciepła (pożary, eksplozje itp.). Spójrzcie na reklamę javalin firmy Texas Instruments (wideo), jest tam bezpośredni przykład trafienia czołgu znajdującego się po drugiej stronie niewielkiego wzgórza (bez bezpośredniej widoczności). Czy myślisz, że gdyby nie mógł tego zrobić, producent nakręciłby taką reklamę?
              1. 0
                22 kwietnia 2022 12:02
                Co Okólnik szkoleniowy 3-22.37 ma wspólnego z charakterystyką działania produktu?

                Najbardziej bezpośrednie jest to, że jasno daje do zrozumienia, że ​​nie ma ognia „automatycznego”. I nie było to zamierzone.
                Nie ma potrzeby uczyć automatycznego ognia.

                Oczywiście, że nie – bo nie ma ognia automatycznego
                Spójrz na reklamę firmy Texas Instruments dotyczącą javalin

                Daj link to zajrzę.
      2. +1
        21 kwietnia 2022 11:12
        Musi być trudno żyć bez podstawowego kursu fizyki w szkole? Można nawet wierzyć, że promieniowanie podczerwone przejdzie przez ścianę. „Jevelin” wymaga trzymania celu w zasięgu wzroku przez jakiś czas, aby głowa mogła zacząć namierzać źródło ciepła lub włączenia zwykłego trybu granatnika, jeśli trzeba wysadzić stodołę lub czołg z niedziałającym silnik. Jak to jest w bitwie, gdy w pobliżu są silne pożary, naprawdę nie wiem. Strzelanie z broni rakietowej w zamkniętych przestrzeniach jest na ogół bardziej niebezpieczne dla strzelca niż dla wroga.
        1. +3
          21 kwietnia 2022 11:46
          lub włącz normalny tryb granatnika, jeśli chcesz wysadzić stodołę lub czołg z niedziałającym silnikiem.

          Nie ma „zwykłych trybów granatnika”)))
          Dla kontrastu w zakresie podczerwieni zawsze „tryb bazowania”.
          1. -1
            21 kwietnia 2022 13:56
            Naucz się materiału. Jeśli chcesz wysadzić obiekt, który nic nie emituje, wówczas „Jevelin” jest używany w trybie lotu prostego. A przeciwko promieniującym celom istnieją co najmniej 2 trajektorie.
            1. +4
              21 kwietnia 2022 14:10
              Dowiedz się materiałów.

              No dobrze, gdzie mam iść?


              Czy rozumiesz coś takiego jak „kontrast”? Nie musisz niczym promieniować, po prostu bądź kontrastowy.
              PS Podejrzewam, że dosłownie bierzesz „tryb lotu po linii prostej”))
      3. +1
        21 kwietnia 2022 15:13
        Czytałeś komentarz naszego bułgarskiego towarzysza? Istnieje jasny opis celowania. Co jeszcze - wystarczy wstać, a sam znajdzie czołg? Kolejny miłośnik wunderwafrów.
  21. -1
    21 kwietnia 2022 09:36
    Jeśli wierzyć dowodom fotograficznym ze strony Oryx, skuteczność tego PPK jest na wysokim poziomie.
    Chociaż zdjęcie jest dość nieprzyjemne...

    Na podstawie zdjęcia z T-72B3 napisali, że to NLAW, chociaż nie ma na to potwierdzenia. Nie wiadomo, co zostało ostrzelane w stronę tego czołgu.
    1. 0
      23 kwietnia 2022 10:53
      Zgadzam się, nie wiadomo, co go trafiło, ale przede wszystkim mówimy o trzech strzałach przeciwpancernych. Tutaj nie mówimy o szczęściu, ale o prawdziwym cudzie. Jednak moje chrześcijańskie wychowanie zmusza mnie do uznania istnienia cudów.
  22. 0
    21 kwietnia 2022 09:36
    Cytat od maksbazhin
    Gdzieś była strona z uszkodzonymi pojazdami opancerzonymi począwszy od 2014 roku, czy jest żywa? Czy ktoś może udostępnić link?
    ps autor przeprowadził analizę na podstawie danych społecznościowych. sieci uśmiech

    https://lostarmour.info/ Был такой сайтик. Но сейчас не грузится. И Tor -ом не грузится. И Tor сам не подключается. Короче, похоже, война...
  23. 0
    21 kwietnia 2022 13:24
    I w jaki sposób czujnik rakiety w podczerwieni przechwytuje cel, który nie kontrastuje w zasięgu podczerwieni, na przykład tę samą ufortyfikowaną konstrukcję, jeśli jej obraz termiczny łączy się z obrazem temperatury krajobrazu?
    1. +3
      21 kwietnia 2022 14:00
      Temperatura otoczenia zmienia się w ciągu dnia, w każdym przypadku będzie kontrast, ponieważ różne materiały akumulują, zatrzymują i oddają ciepło na różne sposoby. Nie jest łatwo stworzyć niekontrastowy cel, Izraelczyków i Skandynawów od dawna zastanawia ten problem, my również pracujemy w tym kierunku.
  24. 0
    21 kwietnia 2022 14:16
    Podczas inwazji na Irak w 2003 roku wojska amerykańskie po raz pierwszy użyły Javelina przeciwko prawdziwym czołgom wroga. Jak informowaliśmy, ppk wykazał wysoką skuteczność.

    Zawsze pamiętam ten film, FGM-148 Javelin po prostu unicestwia czołg, a nie go powala. Jidai z laserowym mieczem, po prostu nic
  25. -3
    21 kwietnia 2022 14:17
    Jeśli dokładnie przestudiujesz instrukcję systemu przeciwpancernego Javelin, przekonasz się, że aby przygotować broń do strzału, musisz ukończyć OSIEM! punktów, a wykonanie każdego z nich zajmuje średnio 45–50 sekund. To opóźnienie, gdy cel znajdzie się w polu widzenia, nawet pomimo zaawansowanego systemu naprowadzania kompleksu przeciwpancernego, może być ostatnim w życiu operatora. Co więcej, rakieta Javelin jest w stanie wykonać tzw. „Ślizg” tylko w zakresie od 1300 do 2400 metrów, przedsiębiorczy Yankees milczą na ten temat, a najciekawsze jest to, że Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych porzucił Javeliny, mówiąc, że potrzebowali broni gotowej do strzału natychmiast, bez przygotowania.
    1. +1
      21 kwietnia 2022 14:42
      Dla kogo są te bajki?
      1. +3
        21 kwietnia 2022 15:05
        Przez większość forum.
  26. -3
    21 kwietnia 2022 19:38
    Oszczep, oszczep... Żaden wafel nie decyduje o wyniku bitwy, bitwy, a zwłaszcza kampanii. O wszystkim decyduje równowaga, ogólna nowoczesność i kunszt STRUKTURY biorących udział w akcjach.
  27. +1
    21 kwietnia 2022 19:38
    Artykuł jest o niczym. O jakiej skuteczności możemy mówić (lub domyślać się), gdy o efektach stosowania nie wiadomo NIC. Osobiście, aby wyciągnąć pewne wnioski, chciałbym wiedzieć, co następuje:
    - liczba rakiet wystrzelonych w cele
    - liczba rakiet trafiających w cele
    - liczba całkowicie zniszczonych celów (najlepiej wskazująca, ile rakiet średnio zużyto na zniszczony cel)
  28. -2
    22 kwietnia 2022 12:55
    Pomimo wszystkich ograniczeń i problemów Javelin pozostaje nowoczesnym i dość skutecznym systemem rakiet przeciwpancernych.


    ...zabawka z gier komputerowych...prawdziwy (a nie "barmaley" na Shaitan-mobile) wróg i prawdziwe warunki postawią wszystko na swoim miejscu....ale jaki zysk!
  29. 0
    23 kwietnia 2022 10:47
    Propaganda użycia broni jest niedopuszczalna. Broń to maszyna i należy ją oceniać obiektywnie. Mówienie, że Javelin jest nieskuteczny lub drogi, jest bzdurą. Kiedy pytasz o cenę czegoś, oznacza to, że nie można tego kupić. Oczywiście, jak każdy system uzbrojenia, nie jest on stuprocentowo skuteczny. Ale na pewno więcej, niż wielu osobom się wydaje. Moim zdaniem południowokoreański AT-1K Ray Bolt jest ciekawy w branży. Jest podobny do Javelina pod względem stylu jazdy, mocy głowicy bojowej i zasięgu, jest tańszy, ale jest lepszy. Pocisk Javelin potrzebuje około 30 sekund, aby schłodzić urządzenie ze sprzężeniem ładunkowym (IR-CCD) w celu uzyskania wskazówek. Na pierwszy rzut oka wydaje się mały, ale na polu bitwy tak nie jest. Dzieje się tak dlatego, że strzelec musi trzymać na ramieniu ciężką wyrzutnię rakiet i celować przez co najmniej 30 sekund. Tymczasem w przypadku odkrycia lokalizacji wrogiego czołgu misja nie zostanie ukończona, a życie strzelca nie będzie gwarantowane.
    Z drugiej strony Hyungung zastosował niechłodzoną kamerę CCD na podczerwień i kamerę światła widzialnego. Dzięki temu można szybko celować i strzelać zarówno w dzień, jak i w nocy. Dodatkowo Ray Bolt kosztuje mniej niż Javelin. W następstwie wydarzeń na Ukrainie rynek rakiet przeciwpancernych typu „wystrzel i zapomnij” wykazuje oznaki gwałtownego wzrostu. Jeśli chodzi o przyszłość czołgów, być może także tutaj powinniśmy zacząć myśleć w kategoriach zdalnie sterowanych czołgów.
  30. 0
    24 kwietnia 2022 22:21
    „Stugna” będzie ciekawsza
  31. 0
    28 kwietnia 2022 21:26
    Najlepiej sprawdza się na terenach otwartych. Ale na terenach otwartych czołgi zwykle poruszają się po pracy w tym obszarze przez Solntsepek i Buratino. To tak, jakby te pojazdy zostały stworzone do współpracy z czołgami. Wcześniej i na terenach otwartych. Co za zbieg okoliczności.
  32. -1
    21 maja 2022 r. 10:51
    Zniknięcie kratek wieży, które miały chronić przed oszczepem, wyraźnie pokazuje, że wcale nie okazał się cudownym dzieckiem.
  33. 0
    21 maja 2022 r. 10:52
    Ze względu na małą prędkość lotu skutecznym środkiem zaradczym będzie:
    1. pojazdy z kompleksem „Bajkał” w ramach jednostek pancernych (w oparciu o T-72, ponieważ w pierwszej linii z czołgami wymagana jest stabilność bojowa).
    2. wprowadzenie elementów sieciocentrycznego sterowania obydwoma jednostkami oraz dystrybucja danych o broni używanej przez przeciwnika z możliwością prowadzenia ostrzału z bliskiej broni palnej zarówno do tego, który tą bronią posługiwał się, jak i do samej broni (w tym obudowa, rakiety).
    3. Aby skutecznie niszczyć rakiety, należy wprowadzić w zasięg amunicji naboje kal. 30 mm ze zdalną detonacją.
    4. masowe wprowadzenie KAZ-u do wojsk pancernych (strata czołgu i wyszkolonej załogi jest nieporównywalna z kosztem KAZ-u).
    1. 0
      22 czerwca 2022 17:42
      wdrażanie sieciocentrycznych elementów zarządzania jako oddziałów

      W świecie sferycznej próżni. Załogi rosyjskich czołgów korzystają z chińskich radiotelefonów Bao Feng, które zakupili za własne pieniądze.
      To, co zaproponowałeś w czasie pokoju, nie mogło zostać wdrożone, tak jak proponujesz teraz, w warunkach wcześniej niewyobrażalnych ograniczeń zewnętrznych?
      IMHO będą naciskać „w staromodny sposób” po prostu liczbami, stopniowo zdobywając doświadczenie i nie licząc się ze stratami. Ile mamy osób z dochodami mniejszymi niż 20000 XNUMX rubli?
      Teraz rozumiem, dlaczego „klasy średniej” jest tak mało i nie więcej niż 100000-10% populacji otrzymuje ponad 15 XNUMX rubli.
      Aby skutecznie niszczyć rakiety, konieczne jest wprowadzenie w zasięg amunicji nabojów kal. 30 mm ze zdalną detonacją.

      Gdzie mogę to dostać?? Zwłaszcza teraz?
      masowe wprowadzenie KAZ-u do sił pancernych (strata czołgu i wyszkolonej załogi nie jest porównywalna z kosztem KAZ-u).

      Jak dotąd jedynie Izrael i Stany Zjednoczone były w stanie masowo wdrożyć KAZ (po zakupie od Izraela ponad 1200 zestawów).
      I nawet one NIE działają przeciwko „wojownikom dachowym”. Opracowany w USA (ale zatrzymany) system Quick Kill byłby tutaj odpowiedni:

      Ze względu na małą prędkość lotu

      Prędkość wystarcza na zasięg 3 km.
      Nie naraża operatora na niebezpieczeństwo (w przeciwieństwie do PPK drugiej generacji).
      Uwaga: PPK Javelin wykorzystuje silnik o niskim dymieniu, dzięki czemu pocisk jest prawie niewidoczny. A także - ma odchylany wektor ciągu, który pozwala wykonywać manewry energetyczne.
  34. 0
    11 czerwca 2022 10:11
    Bardzo skuteczne urządzenie, zupełnie nieporównywalne z grą RPG...
  35. 0
    22 czerwca 2022 17:36
    Istnieją również wady, takie jak wysoki koszt kompleksu i rakiet

    Absolutnie nieistotne. Docelowy czołg jest o rząd wielkości (10 razy) droższy. Najbogatszy kraj świata produkuje systemy przeciwpancerne (oprócz pieniędzy ma technologię, przeszkolony personel, wszystkie skomplikowane komponenty do tego) i rozdaje je za darmo. Całe mówienie o „zobaczymy, jak Ukraina później zapłaci” jest absurdalne, ponieważ w przypadku porażki najprawdopodobniej po prostu przestanie istnieć i zostanie zaanektowane.
    Najnowsza mapa w SPIEF potwierdza te plany.
    1. 0
      22 czerwca 2022 18:13
      Oto ta mapa:
  36. +1
    3 lipca 2022 17:15
    Oszczep jest bronią absolutnie nieskuteczną w tym konflikcie. Powód jest tylko jeden: przytłaczająca przewaga sił sojuszniczych w artylerii i lotnictwie.
    Nie ma klinów czołgowych z piechotą zmotoryzowaną, przeciwko którym można by bezpiecznie użyć tej broni bez dużego ryzyka natychmiastowego zniszczenia. Dlatego nie używają i dlatego pozostawiają na pozycjach duże ilości nieużywanej broni przeciwpancernej. Nie ma też możliwości wykorzystania go w mieście, jedynie pojedyncze przypadki użycia. Żadna z Sił Zbrojnych Ukrainy nie chce być zamachowcami-samobójcami.... Dlatego los tej broni w zasadzie polega albo na zniszczeniu w magazynach, albo na zdobyciu przez sojuszników))
    Ale siły sojusznicze mają o wiele więcej możliwości jego wykorzystania, a tutaj będzie on znacznie skuteczniejszy!
    1. +1
      5 lipca 2022 11:11
      Skuteczność PPK to stosunek liczby wystrzeleń rakiet do liczby uszkodzonych pojazdów opancerzonych, które nie są w stanie kontynuować walki. Całe to mówienie o niszczeniu magazynów i konfiskacie nieużywanych systemów nie dotyczy skuteczności broni. Głupcy i tchórze mogą sprawić, że nawet najlepsza broń stanie się nieskuteczna. Przykładów w najnowszej historii jest aż nadto! Co więcej, siły sojusznicze również korzystają już z Gevelinów i Stingerów. Poczekajmy na ich wrażenia
  37. +1
    5 lipca 2022 11:09
    Myślę, że nasi eksperci już testują przechwycone PPK. Bądź cierpliwy, a informacja się pojawi. Po podjęciu wszystkich niezbędnych działań na pewno pojawią się informacje i myślę, że będą zdjęcia. A bagatelizowanie niebezpieczeństwa ppk i porównywanie ich z ppk jest głupie... Kilka lat temu pisali o głównej wadzie Dżevelina w porównaniu z naszymi ppk - bardzo długim czasie potrzebnym do zainicjowania kompleksu. Dopóki wszystkie żyroskopy się nie uruchomią i nie włączą się wszystkie systemy, czołg może opuścić pojazd. Do 22-30 sekund, jeśli pamięć służy. Krajowe ppk są inicjowane znacznie szybciej (nie pamiętam teraz liczb)