Rozpoczęcie produkcji seryjnej S-500 "Prometeusz" i jego pozytywne konsekwencje

61

Przyszłość krajowej obrony powietrznej wiąże się z obiecującym systemem rakiet przeciwlotniczych S-500 Prometheus / Triumfator-M. Do chwili obecnej prace nad tym systemem zostały zakończone i przeszły niezbędne testy. Któregoś dnia dowiedziała się o rozpoczęciu masowej produkcji, dzięki której w ciągu najbliższych kilku lat możliwe będzie ponowne wyposażenie jednostek bojowych.

W drodze do wojska


Do niedawna rozwój i inne działania projektu S-500 prowadzone były w atmosferze tajemnicy. Kilka miesięcy temu urzędnicy zaczęli podnosić ten temat i to najciekawszy wiadomości. Jak się okazało, do tej pory „Prometeusz” przekroczył szereg kamieni milowych i wkrótce będzie gotowy do pełnoprawnej służby.



We wrześniu ubiegłego roku nadzorujący przemysł obronny wicepremier Jurij Borysow mówił o najnowszych sukcesach projektu S-500. Według niego system niedawno przeszedł testy państwowe i pierwsze próbki trafiły do ​​żołnierzy. Przy tym chodziło o system przeciwlotniczy w zmniejszonej konfiguracji, który nie w pełni odpowiadał wszystkim wymaganiom klienta.

Kilka tygodni później prasa krajowa, powołując się na swoje źródła, napisała, że ​​pierwszy system nowego typu wszedł do służby w 15. Armii Sił Specjalnych Sił Powietrzno-Kosmicznych. Formacja ta zajmuje się zapewnieniem bezpieczeństwa Moskwy i Centralnego Okręgu Przemysłowego.


Wyrzutnia z S-500 na próbach

Później ogłoszono plany dostawy i rozmieszczenia S-500 w innych regionach i na innych kierunkach. Rozumiano, że w tym celu konieczne było uruchomienie pełnoprawnej masowej produkcji wszystkich komponentów. Miało się ono rozpocząć w najbliższej przyszłości, ale dokładne daty nie zostały podane.

25 kwietnia 2022 roku w czasopiśmie Obrona Narodowa ukazał się wywiad z Janem Nowikowem, dyrektorem generalnym koncernu Almaz-Antey. Na spodziewane pytania dotyczące S-500 odpowiadał, że rozpoczęto już masową produkcję tego systemu. W terminach określonych rozporządzeniem państwowym produkty seryjne trafią do wojska. Bardziej szczegółowe dane nie są wywoływane.

Mimo braku precyzyjnych danych, najnowsze oświadczenie Ja.Nowikowa ma ogromne znaczenie. Wynika z tego, że obiecujący projekt przeszedł wszystkie niezbędne etapy, a kolejnym zadaniem przemysłu i wojska jest dostawa i rozwój seryjnego sprzętu dla wojska. W związku z tym w najbliższej i średniej perspektywie nastąpi jakościowy wzrost obrony powietrznej na głównych kierunkach.

Według znanych danych...


Niewiele wiadomo na temat obiecującego systemu obrony powietrznej S-500. Część informacji o jego możliwościach została ujawniona, niektóre cechy zostały nazwane. Ponadto zademonstrowano wyrzutnię i wystrzelenie z niej rakiety. Jednocześnie większość danych, w tym główne cechy i parametry, jest nadal zamknięta. Dostępne informacje pozwalają jednak na dokonanie ocen i wniosków.


Podobnie jak jego poprzednicy, S-500 „Prometeusz” to przeciwlotniczy system rakietowy przeznaczony dla systemu obrony przeciwrakietowej obrony powietrznej w ramach Sił Powietrznych i Kosmicznych. Powinien zapewniać ochronę dużych obszarów i obiektów o znaczeniu strategicznym przed szeroką gamą zagrożeń. Poinformowano, że osiągnięto wysokie parametry użytkowe, m.in. przewyższające odpowiednie parametry istniejących produktów S-400.

Według znanych danych S-500 powinien zawierać stację lub stacje radarowe, stanowisko dowodzenia i wyrzutnie. Prawdopodobnie przewiduje się użycie kilku rodzajów rakiet przeciwlotniczych, zarówno zapożyczonych z poprzednich systemów obrony powietrznej, jak i nowo opracowanych. Wszystkie elementy systemu, podobnie jak w poprzednich projektach, są mobilne. Automatyczne podwozie zapewnia przeniesienie do żądanej pozycji, a po procesie wdrażania system jest gotowy do pracy.

Urządzenia radarowe „Prometeusz” mają za zadanie oświetlać sytuację powietrzną w promieniu setek kilometrów. Wspomniano także o możliwości poszukiwania celów na dużych wysokościach, aż do bliskiej przestrzeni kosmicznej. Zapewnia wykrywanie i śledzenie obiektów aerodynamicznych, balistycznych i hipersonicznych. Podjęto działania mające na celu poprawę odporności na hałas.


SAM-y z S-500 będą mogły razić większy zasięg celów. Tak jak poprzednio, zapewniona zostanie walka z celami aerodynamicznymi i balistycznymi, a także zwiększy się zasięg ich ostrzału. Poinformowano także o możliwości przechwytywania broni i obiektów hipersonicznych w bliskiej przestrzeni kosmicznej.

Mówi się, że Prometheus opracował nowe sterowanie oparte na sztucznej inteligencji. Automatyzacja rozwiąże wszystkie główne zadania, prawie całkowicie rozładowując obliczenia. S-500 będzie mógł działać samodzielnie lub w ramach dużych wielowarstwowych systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej. W tym drugim przypadku będzie mógł sterować innymi systemami obrony powietrznej, a obecność sztucznej inteligencji zwiększy efektywność tej pracy.

Perspektywy usług


Jak informowaliśmy jesienią ubiegłego roku, pierwszy nowy typ systemu obrony powietrznej został już rozmieszczony i rozpoczął służbę. Powierzono mu ochronę Moskwy i Centralnego Okręgu Przemysłowego. Na początku tego roku okazało się, że w połowie dekady S-500 pojawią się także w Południowym Okręgu Wojskowym. Oczywiście na tym nie zakończy się produkcja i rozmieszczenie, a w oddziałach pojawi się nowy Prometeusz.

W perspektywie średnio- lub długoterminowej takie systemy obrony powietrznej pojawią się we wszystkich kluczowych obszarach i obejmą część regionów kraju. Jednocześnie nowe S-500 będą eksploatowane równolegle z istniejącymi systemami S-400 i S-300P z późniejszymi modyfikacjami, m.in. stopniowo je wymieniając. Termin całkowitej odnowy sprzętu w formacjach obrony powietrznej będzie zależał od planów Ministerstwa Obrony Narodowej i możliwości przemysłu.


W wyniku tych procesów siły obrony powietrznej i przeciwrakietowej rozszerzą swoje możliwości w zakresie wykrywania i niszczenia broni ataku powietrznego i kosmicznego. Utrzymają lub udoskonalą swój potencjał w walce z obecnymi zagrożeniami, a także zyskają nową możliwość przeciwdziałania zaawansowanej broni. W tym przypadku uwzględnione zostaną wszystkie główne kierunki, z których można przeprowadzić atak, oraz ich możliwe cele.

Podobnie jak poprzednie krajowe systemy obrony powietrznej, nowy S-500 może zainteresować odbiorców zagranicznych. Donoszono już, że Prometeusz przyciągnął uwagę Indii, a kontrakt eksportowy może pojawić się w przyszłości. Inne kraje nie wypowiedziały się jeszcze na ten temat. Jednak potencjał komercyjny S-500 jest nadal nieznany. Pierwsze wnioski można wyciągnąć później, gdy Rosja zacznie wprowadzać ten system na rynek międzynarodowy.

Oczywisty postęp


Tym samym jeden z najważniejszych projektów w dziedzinie obronności pomyślnie postępuje naprzód i przechodzi wszystkie niezbędne etapy. W zeszłym roku obiecujący system obrony powietrznej S-500 pomyślnie przeszedł testy państwowe i trafił do wojska, a teraz mówimy o rozpoczęciu serii i rychłym rozpoczęciu regularnych i rytmicznych dostaw sprzętu do jednostek bojowych.

Proces seryjnej produkcji i przezbrajania jednostek przeciwlotniczych nie będzie szybki i zajmie trochę czasu. Wszystkie pożądane rezultaty w głównych obszarach zostaną osiągnięte prawdopodobnie dopiero w drugiej połowie dekady. Jednak wzrost wszystkich cech i nabycie nowych funkcji w pełni uzasadniają takie oczekiwania. A pomyślne zakończenie wszystkich dotychczasowych prac nad tematem S-500 daje powody do optymizmu na kolejnych etapach.
61 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
    1. +8
      27 kwietnia 2022 19:09
      A ile było lamentowania, że ​​nic nie możemy zrobić i jak wszystko zepsuliśmy?! Ileż jęków pobiegło, że byłoby lepiej, gdyby te pieniądze rozdano emerytom. I to jest jak...
      Brawo deweloperzy, teraz branża by nie zawiodła.
      Czyste niebo Rosji, Bóg jest z nami!
      1. +3
        27 kwietnia 2022 19:12
        ... „więcej dobrych i potrzebnych towarów!”
      2. 0
        12 czerwca 2022 20:25
        więc nic dziwnego, po prostu rozwój systemu C, już w latach 90-tych konstruktor z pełnym zapałem opracował 1L119 i dopiero teraz, gdy pojawiły się pieniądze na produkcję.
  2. 0
    27 kwietnia 2022 19:23
    Jak stwierdzono w niektórych artykułach, SAM „wykonany” specjalnie dla S-500 będzie produkowany w dwóch wersjach… z głowicą nuklearną i głowicą niejądrową… jak to jest „modne”? Konwekcja i niekonwekcja! (Uch, ledwo mówiłem!)
    1. +2
      27 kwietnia 2022 19:58
      Wątpię, czy dojdzie do przechwycenia przy użyciu głowicy nuklearnej.
      1. -1
        27 kwietnia 2022 20:19
        Cytat z OrangeBig
        Wątpię, czy dojdzie do przechwycenia przy użyciu głowicy nuklearnej.

        Więc wątp w swoje zdrowie! Ale ludzie mówią... co
        1. +4
          27 kwietnia 2022 21:05
          Cytat: Nikołajewicz I
          Cytat z OrangeBig
          Wątpię, czy dojdzie do przechwycenia przy użyciu głowicy nuklearnej.

          Więc wątp w swoje zdrowie! Ale ludzie mówią... co


          Ludzie tak nie mówią!
          To tylko ty wymyśliłeś, rzekomo odnosząc się do niektórych osób.
          Obecność głowicy nuklearnej w rakietach jest obecnie absolutnie mało obiecująca.
          Nawet w wieku 50 lat był bezużyteczny.
          A teraz jeszcze bardziej.
          1. -1
            27 kwietnia 2022 21:43
            Cytat: SovAr238A
            To tylko ty wymyśliłeś, rzekomo odnosząc się do niektórych osób.

            A oto fic, w którym zgadłeś! język Nie wymyśliłem Nie ...odniosłem się do artykułu, który przeczytałem! Jeśli jesteś taki mądry, wyjaśnij, jaka jest różnica między 77H6-H a 77H6-H1 mrugnął ?
            1. +1
              27 kwietnia 2022 22:27
              Cytat: Nikołajewicz I
              Cytat: SovAr238A
              To tylko ty wymyśliłeś, rzekomo odnosząc się do niektórych osób.

              A oto fic, w którym zgadłeś! język Nie wymyśliłem Nie ...odniosłem się do artykułu, który przeczytałem! Jeśli jesteś taki mądry, wyjaśnij, jaka jest różnica między 77H6-H a 77H6-H1 mrugnął ?

              Mam nadzieję, że nie sugerujesz tych bzdur ze strony Damantseva?
              1. 0
                28 kwietnia 2022 05:06
                Cytat: SovAr238A
                chyba nie sugerujesz tych bzdur ze strony Damantseva?

                Tak, nie pamiętam autora artykułu, który czytałem! zażądać Zatem Twoim zdaniem jest to „nonsens”? co
                PS Właściwie takie stwierdzenie wydawało mi się wówczas nieco „podejrzane”… Ale potem pomyślałem, że tak naprawdę byli uzbrojeni w rakiety z głowicami nuklearnymi! Dlaczego nie teraz? mrugnął
          2. -1
            28 kwietnia 2022 11:16
            W artykule napisano, że S-500 może strzelać także do celów naziemnych. Tym razem.
            Po drugie, zestrzeliwuje także satelity w bliskiej przestrzeni kosmicznej.
            Głowica nuklearna jest zwykle lżejsza, co oznacza, że ​​rakieta leci wyżej i dalej.
            Biorąc pod uwagę powyższe, dlaczego nie włączyć do składu głowicy atomowej?
            Oznacza to, że w latach 50. system pełnił wyłącznie funkcje bezpośredniej obrony powietrznej.
            W naszych czasach konieczne jest już uderzanie w obiekty na orbicie i inne.
            Wyglądało na to, że Arleigh Burke nie miał wyspecjalizowanych rakiet przeciwokrętowych.
            Istnieją tomohawki oraz rakiety przeciwlotnicze i przeciwrakietowe, jednak w zasadzie pocisk przeciwlotniczy można również wystrzelić w statek. Oznacza to, że nie można go uznać za nieuzbrojonego.
            Inny przykład: nasze statki strzelają „osą” do celów na małej powierzchni.
            Dlaczego nie?
            1. +4
              28 kwietnia 2022 12:59
              Cytat: BastaKarapuzik
              .
              Po drugie, zestrzeliwuje także satelity w bliskiej przestrzeni kosmicznej.
              Głowica nuklearna jest zwykle lżejsza, co oznacza, że ​​rakieta leci wyżej i dalej.
              Biorąc pod uwagę powyższe, dlaczego nie włączyć do składu głowicy atomowej?
              Oznacza to, że w latach 50. system pełnił wyłącznie funkcje bezpośredniej obrony powietrznej.
              W naszych czasach konieczne jest już uderzanie w obiekty na orbicie i inne.


              Już pierwsze użycie głowicy nuklearnej na dużej wysokości całkowicie unieważni cały kolejny system wykrywania i śledzenia głowic bojowych BR i uniemożliwi namierzanie rakiet przeciwrakietowych.
              Ponadto może wytworzyć na rozległym terytorium bardzo silny EMP, który wyłączy cały system obronny, ale nie zatrzyma reszty latających „ślepych” głowic BR.
              Każdy uczeń powinien to wiedzieć!
              1. -1
                28 kwietnia 2022 22:12
                Twoje argumenty są rozsądne i zrozumiałe. Ale po co to jest?
                Mobilny system obrony powietrznej S-500 Prometheus powstaje z myślą o niszczeniu rakiet i statków kosmicznych na orbitach bliskich Ziemi, a także może niszczyć cele latające w hiperdźwiękach. 40N6 będzie walczył z celami aerodynamicznymi, 77N6 będzie służył do niszczenia rakiet balistycznych w obszarze atmosferycznym i bliskim kosmosu z głowicą konwencjonalną i nuklearną. Oznaczenia innej amunicji nie zostały jeszcze wywołane.
              2. -1
                5 lipca 2022 23:15
                Cytat: SovAr238A
                Już pierwsze użycie głowicy nuklearnej na dużej wysokości całkowicie unieważni cały kolejny system wykrywania i śledzenia głowic bojowych BR i uniemożliwi namierzanie rakiet przeciwrakietowych.
                Ponadto może wytworzyć na rozległym terytorium bardzo silny EMP, który wyłączy cały system obronny, ale nie zatrzyma reszty latających „ślepych” głowic BR.

                To znaczy, czy wystarczy, aby wróg zdetonował jedną głowicę bojową na dużej wysokości w pierwszej linii ataku rakiety nuklearnej i w ten sposób całkowicie unieważnił cały nasz system wykrywania i śledzenia głowic BR, ze wszystkimi S-500 i tak dalej?
                1. -1
                  10 lipca 2022 23:32
                  Cytat z DVB

                  To znaczy, czy wystarczy, aby wróg zdetonował jedną głowicę bojową na dużej wysokości w pierwszej linii ataku rakiety nuklearnej i w ten sposób całkowicie unieważnił cały nasz system wykrywania i śledzenia głowic BR, ze wszystkimi S-500 i tak dalej?


                  Nigdy o tym nie słyszałeś?
                  O pierwszej prewencyjnej detonacji ładunku o dużej mocy na dużej wysokości w celu „wzbudzenia” atmosfery poprzez uwolnione promieniowanie gamma na wystarczająco długi czas i na setki, a nawet tysiące kilometrów w promieniu. Stwarza to prawie całkowitą nieprzezroczystość dla obiektów radarowych na tym obszarze.
                  1. -1
                    11 lipca 2022 00:36
                    Cytat: SovAr238A
                    Nigdy o tym nie słyszałeś?

                    Usłyszał.

                    Cytat: SovAr238A
                    Stwarza to prawie całkowitą nieprzezroczystość dla obiektów radarowych na tym obszarze.

                    Co sprawia, że ​​każdy system obrony przeciwrakietowej (w tym S-500 i A-135) jest całkowicie bezużyteczny.

                    Powstaje wtedy pytanie – po co w ogóle ta obrona przeciwrakietowa?
                    1. -1
                      11 lipca 2022 01:29
                      Cytat z DVB
                      Cytat: SovAr238A
                      Nigdy o tym nie słyszałeś?

                      Usłyszał.

                      Cytat: SovAr238A
                      Stwarza to prawie całkowitą nieprzezroczystość dla obiektów radarowych na tym obszarze.

                      Co sprawia, że ​​każdy system obrony przeciwrakietowej (w tym S-500 i A-135) jest całkowicie bezużyteczny.

                      Powstaje wtedy pytanie – po co w ogóle ta obrona przeciwrakietowa?


                      PRO jest kilku typów.
                      Daleki, średni i krótki zasięg.
                      A amerykański system obrony przeciwrakietowej po prostu próbuje być szerokoekranowy.
                      Standard CM-3 jest przeznaczony głównie do pokonania ICBM w obszarach startowych poza atmosferą, GBI - w środku, maszerujące. THAAD na końcu.
                      Oczywiście nie jest tak różowo, jest bardzo drogi.
                      Jednak wraz ze wzrostem liczby statków, nosicieli systemu Aegis i odpowiednio pocisków Standard SM-3 we wszystkich krajach NATO oraz ciągłych patroli w pobliżu granic Federacji Rosyjskiej lub Chin, szanse na przerzedzenie wystrzelonych ICBM i SLBM osiągają 30-50% całkowitego startu.
                      A jeśli dojdzie do uderzenia prewencyjnego tylko SLBM przez siły amerykańsko-brytyjsko-francuskich SSBN, pozycje wysunięte, wykorzystujące płaskie trajektorie, to w naszym przypadku będziemy mogli odpowiedzieć tylko 30-40 ICBM z PGRK, które Flota NATO wyposażona w Standardy zacznie zestrzeliwać się w miejscu startu.
                      Następnie 60 sztuk GBI spotka ich na odcinku marszowym.
                      i dokończyć strzelanie kulkami, które się redukują - będą TNAAD.

                      Oto taka koncepcja.
                      1. -1
                        11 lipca 2022 02:27
                        Cytat: SovAr238A
                        Oto taka koncepcja.

                        Bardzo interesująca koncepcja, która jest całkowicie pozbawiona sensu przez pojedynczą eksplozję nuklearną w kosmosie.
                      2. -1
                        11 lipca 2022 02:40
                        Cytat z DVB
                        jedna eksplozja nuklearna w kosmosie

                        Ech, to było dawno temu… bajka to kłamstwo, ale jest w tym podpowiedź:

                        Cytat od Lance
                        ... Wcześniej Amerykanie postanowili w ogóle nie żartować i rzucili się na swoje terytorium na niskiej orbicie do energicznego głupca, jeśli pamięć ma, półtora megatony ...

                        Nie tylko wszystkie żarówki w latarniach wybuchły w niektórych z ich miast, ale także wykonały eksplozję (EMP) jednej trzeciej (!) konstelacji satelitów na niskich orbitach, zarówno naszej, jak i ich.

                        Do nuty Unii w stylu „Co wy, kretyni?! oszukać ", Amerykanie odpowiedzieli" Nie przeczymy smutny ”, po czym takie „eksperymenty” ustały

                        A oto krótki opis tej eksplozji:

                        ... Eksperyment powtórzono 9 lipca tego samego roku. Uruchomiono pocisk Tor o numerze seryjnym 195. Tym razem wszystko poszło dobrze. Eksplozja wyglądała po prostu niesamowicie – poświata jądrowa była widoczna na wyspie Wake w odległości 2200 kilometrów, na atolu Kwajalein (2600 kilometrów), a nawet w Nowej Zelandii, 7000 kilometrów na południe od Johnston!
                        W przeciwieństwie do testów z 1958 roku, kiedy „grzmiały” pierwsze eksplozje nuklearne w kosmosie, test Starfish szybko zyskał rozgłos i towarzyszyła mu głośna kampania polityczna. Eksplozję obserwowały środki kosmiczne USA i ZSRR. Na przykład radziecki satelita Kosmos-5, znajdujący się 1200 kilometrów poniżej horyzontu wybuchu, zarejestrował chwilowy wzrost natężenia promieniowania gamma o kilka rzędów wielkości, a następnie spadek o dwa rzędy wielkości w ciągu 100 sekund. Po wybuchu w magnetosferze Ziemi pojawił się rozległy i potężny pas radiacyjny. Co najmniej trzy satelity, które do niego weszły, zostały uszkodzone z powodu szybkiej degradacji paneli słonecznych. Obecność tego pasa musiała być uwzględniona przy planowaniu lotów załogowych statków kosmicznych Wostok-3 i Wostok-4 w sierpniu 1962 oraz Mercury-8 w październiku tego samego roku. Konsekwencje zanieczyszczenia magnetosfery są zauważalne od kilku lat.


                        Tutaj tak zażądać
                      3. -1
                        11 lipca 2022 16:54
                        Cytat z DVB
                        Cytat: SovAr238A
                        Oto taka koncepcja.

                        Bardzo interesująca koncepcja, która jest całkowicie pozbawiona sensu przez pojedynczą eksplozję nuklearną w kosmosie.

                        Tylko w przypadku, gdy jedna eksplozja nuklearna nie nastąpi w kosmosie, ale w górnej atmosferze.
                        A głowica musi być na to przygotowana od samego początku.
                        Oznacza to, że w czasie pokoju należy przydzielić jeden pocisk, wyposażyć go w jedną głowicę monoblokową dużej mocy i wystrzelić jedną z pierwszych.
                        W przypadku uderzenia odwetowego, z tych PGRK, które przeżyły, uderzenie zostanie dostarczone tylko do tych celów, które zostały wcześniej wpisane do pamięci.
                        W warunkach PGRK retargetowanie ICBM jest niemożliwe.
                        Czyli nic do wysadzenia wysoko, w razie uderzenia odwetowego z resztkami – nie będziemy w stanie.
                        Nie będziemy też w stanie zaszkodzić systemowi obrony przeciwrakietowej wroga.
                      4. -1
                        11 lipca 2022 17:40
                        Cytat: SovAr238A
                        Czyli nic do wysadzenia wysoko, w razie uderzenia odwetowego z resztkami – nie będziemy w stanie.

                        Nie przekonujące. Kwestia planowania strajków. Pociski do „zagłuszania” obrony przeciwrakietowej powinny być duplikowane, aby przynajmniej jeden wystartował. Okręty podwodne są jeszcze łatwiejsze.

                        Cóż, druga część. Jeśli śmiało zadajemy pierwszy cios wrogowi, który ma gwarancję, że będzie w stanie zatopić nasz system obrony przeciwrakietowej, to dlaczego w ogóle go tworzymy?

                        A najciekawsze pytanie brzmi: dlaczego tworzymy antyrakiety ze specjalnymi głowicami, skoro pierwszy użyty antyrakiet uniemożliwi użycie pozostałych?
                      5. -1
                        11 lipca 2022 17:56
                        Cytat z DVB
                        Cytat: SovAr238A
                        Czyli nic do wysadzenia wysoko, w razie uderzenia odwetowego z resztkami – nie będziemy w stanie.

                        Nie przekonujące. Kwestia planowania strajków. Pociski do „zagłuszania” obrony przeciwrakietowej powinny być duplikowane, aby przynajmniej jeden wystartował. Okręty podwodne są jeszcze łatwiejsze.

                        Cóż, druga część. Jeśli śmiało zadajemy pierwszy cios wrogowi, który ma gwarancję, że będzie w stanie zatopić nasz system obrony przeciwrakietowej, to dlaczego w ogóle go tworzymy?

                        A najciekawsze pytanie brzmi: dlaczego tworzymy antyrakiety ze specjalnymi głowicami, skoro pierwszy użyty antyrakiet uniemożliwi użycie pozostałych?

                        Czy jesteś pewien, że je tworzymy? Ze specjalną głowicą?
                        Jestem pewien, że to tylko tryndez.
                        Nadmuchiwane policzki i bąbelki.
                        Efekt jest odwrotny, ale „loham zawiedzie”.
                        Dla wszystkiego, co przeczytałem o specjalnych głowicach w wiadomościach i wspomnieniach w ciągu ostatnich 30 lat, są to absolutnie ogromne i przeciwstawne różnice.
                        Kaliber nie ma specjalnej zasady działania głowicy.
                        Iskander, a co za tym idzie Dagger, w zasadzie nie mają specjalnej głowicy bojowej.
                        Całą produkcję i przechowywanie głowic specjalnych regulują traktaty START. Które regulują regularne kontrole partnerów z różnych stron.
                        Przechowywanie specjalnych głowic jest regulowane przez cały czas, odpowiednio, to tylko fantazja, aby wziąć i założyć dowolny nośnik. Dziecinna lub brzydka.
                        Tworzenie specjalnych głowic - nawet modyfikacji, to program państwowy. Niezwykle drogie. BAM jest tańszy do zbudowania od nowa niż do aktualizacji oferty SpetsBCh.
                        Po prostu ktoś tego nie rozumie, zwłaszcza gadające głowy z pudeł, i uważa, że ​​specjalna głowica bojowa to „błąd i zrobiony”…
                      6. 0
                        11 lipca 2022 18:06
                        Cytat: SovAr238A
                        Czy jesteś pewien, że je tworzymy? Ze specjalną głowicą?

                        Jestem pewien, że z oczywistych względów nie mogę. Ale tak jest napisane w otwartych źródłach. Amerykanie uważają, że zarówno 53T6, jak i 51T6 były wyposażone w specjalne głowice.

                        Cytat: SovAr238A
                        Przechowywanie specjalnych głowic jest regulowane przez cały czas, odpowiednio, po prostu weź je i załóż tak czy inaczej
                        przewoźnik to fantazja.

                        Dlaczego w ogóle? Dlaczego nie postawić na taki, który jest specjalnie dla nich zaprojektowany?
                      7. 0
                        5 sierpnia 2022 22:56
                        W ZSRR i Federacji Rosyjskiej nie utworzono ani jednego CR ani OTR bez przerywania tworzenia dla niego SBC. Nigdy.

                        START nie sprawdza zapisanych SBC TNW. I o ile wiem, sprawdza tylko wdrożone kulki. Produkcja SBCh nie jest regulowana traktatem START ani żadnym innym. Regulowana jest tylko produkcja materiałów rozszczepialnych.

                        Tak więc kaliber ma oczywiście SBC podobny do X-55.
                      8. 0
                        6 sierpnia 2022 01:07
                        Cytat: TEX-50
                        W ZSRR i Federacji Rosyjskiej nie utworzono ani jednego CR ani OTR bez przerywania tworzenia dla niego SBC. Nigdy.

                        START nie sprawdza zapisanych SBC TNW. I o ile wiem, sprawdza tylko wdrożone kulki. Produkcja SBCh nie jest regulowana traktatem START ani żadnym innym. Regulowana jest tylko produkcja materiałów rozszczepialnych.

                        Tak więc kaliber ma oczywiście SBC podobny do X-55.

                        Przeczytaj pamiętniki twórców Iskandera i nie pisz bzdur.
                        na mocy traktatów START.
                        Wszystkie SBC muszą być przechowywane w określonych magazynach, w odległości co najmniej 100 km od baz przewoźników, a wszystkie magazyny są sygnalizowane przez „wroga”.
                        To znaczy, gdy otwieramy taki magazyn, od razu informujemy Amerykanów, a gdy otwierają taki magazyn, natychmiast nas informują.

                        Ani w naszym kraju, ani w żadnym innym kraju na świecie nie ma odpowiednio zunifikowanych SBC, tworzenie, rozwój i produkcja poszczególnych modeli specjalnych systemów bezpieczeństwa dla wszystkich typów rakiet, przeciwlotniczych, KR, OTR to utopia . Głowice specjalne są bowiem wyjątkowe.
                        Zasadniczo Calibre i X-55 nie mogą mieć żadnej kompatybilności między SBC.
                        A ty jesteś wynalazcą.
                      9. 0
                        6 sierpnia 2022 12:11
                        Zachowaj swoje wspomnienia. Iskander został pierwotnie stworzony jako dostawca broni jądrowej. Konwencjonalna głowica bojowa, to dodatkowy, fajny bonus. To samo dotyczy WSZYSTKICH, bez wyjątku, CR i OTR.

                        Traktat START obejmuje tylko strategiczną broń jądrową. Taktyczna broń nuklearna w ogóle do niej nie pasuje. Nikt tak naprawdę nie wie, ile gotowych do walki ładunków strategicznej broni jądrowej, ile nośników. Poza tym nikt tak naprawdę nie wie, ile dołów znajduje się w magazynie HDM. Amerykanie już dawno zostali skopani w dupę.

                        Jeśli chodzi o alarm, magazyn można otwierać i zamykać nieskończoną ilość razy dziennie. Sam fakt otwarcia lub zamknięcia magazynu nie da Ci żadnych dodatkowych informacji. Nie będziesz w stanie określić, co zostało przywiezione do magazynu, co z niego zostało zabrane i gdzie. START tego nie reguluje. Nie obowiązują wzajemne kontrole magazynów. Dotyczą one tylko rozmieszczonych na nich lotniskowców i głowic, co jest sprawdzane przez specjalny sprzęt w ramach procedur przewidzianych w traktacie. Amerykanie, tak jak my, mogą sprawdzić, czy rakieta jest tego warta w konkretnej kopalni i ile jest w niej AP. To, co dzieje się w magazynach, ruch SBC między magazynami, a nawet wyrzutniami jest im nieznany i nie jest przewidziany umową.

                        Czym jest „unikalny SBC” prawdopodobnie tylko Ty wiesz. Wszystkie są takie same w ramach tej samej marki, wskazanej na tabliczce znamionowej. Jak każda inna amunicja, są one znormalizowane. Nie ma tam nic „wyjątkowego”, zwykłe rzemiosło, tylko high-tech.

                        Nie powiedziałem „zgodność”, powiedziałem „według typu”. Jest to bardzo stara technika propagandowa, a ty - doświadczony i bardzo utalentowany propagandysta - zniekształcasz, przypisując przeciwnikowi znaczenie, którego potrzebujesz. „Według typu” oznacza w przybliżeniu podobne właściwości masowo-wymiarowe i maksymalną moc wyjściową, około 150-250 kt, biorąc pod uwagę wymiary i wagę nośnika.

                        Jesteś wynalazcą. Utalentowany, przygotowany, ale najwyraźniej nieuważny i nieostrożny ze względu na wiek. Obserwuję Cię bardzo uważnie i od bardzo dawna.
                      10. 0
                        6 sierpnia 2022 14:35
                        Cytat: TEX-50
                        Zachowaj swoje wspomnienia. Iskander został pierwotnie stworzony jako dostawca broni jądrowej. Konwencjonalna głowica bojowa, to dodatkowy, fajny bonus. To samo dotyczy WSZYSTKICH, bez wyjątku, CR i OTR.

                        Traktat START obejmuje tylko strategiczną broń jądrową. Taktyczna broń nuklearna w ogóle do niej nie pasuje. Nikt tak naprawdę nie wie, ile gotowych do walki ładunków strategicznej broni jądrowej, ile nośników. Poza tym nikt tak naprawdę nie wie, ile dołów znajduje się w magazynie HDM. Amerykanie już dawno zostali skopani w dupę.

                        Jeśli chodzi o alarm, magazyn można otwierać i zamykać nieskończoną ilość razy dziennie. Sam fakt otwarcia lub zamknięcia magazynu nie da Ci żadnych dodatkowych informacji. Nie będziesz w stanie określić, co zostało przywiezione do magazynu, co z niego zostało zabrane i gdzie. START tego nie reguluje. Nie obowiązują wzajemne kontrole magazynów. Dotyczą one tylko rozmieszczonych na nich lotniskowców i głowic, co jest sprawdzane przez specjalny sprzęt w ramach procedur przewidzianych w traktacie. Amerykanie, tak jak my, mogą sprawdzić, czy rakieta jest tego warta w konkretnej kopalni i ile jest w niej AP. To, co dzieje się w magazynach, ruch SBC między magazynami, a nawet wyrzutniami jest im nieznany i nie jest przewidziany umową.

                        Czym jest „unikalny SBC” prawdopodobnie tylko Ty wiesz. Wszystkie są takie same w ramach tej samej marki, wskazanej na tabliczce znamionowej. Jak każda inna amunicja, są one znormalizowane. Nie ma tam nic „wyjątkowego”, zwykłe rzemiosło, tylko high-tech.

                        Nie powiedziałem „zgodność”, powiedziałem „według typu”. Jest to bardzo stara technika propagandowa, a ty - doświadczony i bardzo utalentowany propagandysta - zniekształcasz, przypisując przeciwnikowi znaczenie, którego potrzebujesz. „Według typu” oznacza w przybliżeniu podobne właściwości masowo-wymiarowe i maksymalną moc wyjściową, około 150-250 kt, biorąc pod uwagę wymiary i wagę nośnika.

                        Jesteś wynalazcą. Utalentowany, przygotowany, ale najwyraźniej nieuważny i nieostrożny ze względu na wiek. Obserwuję Cię bardzo uważnie i od bardzo dawna.

                        Przeczytaj wspomnienia projektanta Iskandra.
                        Jakie otrzymał zadanie, jaką rakietę miał zastąpić Iskander i dlaczego takie wymagania stawiane są Iskanderowi.

                        I lepiej obserwuj w lustrze - zachodzą ważniejsze procesy.
                        Dla ciebie zdecydowanie
                      11. 0
                        6 sierpnia 2022 17:10
                        Jeszcze raz zachowaj pamiętniki dla siebie. Są to źródła wiedzy, które są godne Ciebie i Twoich współpracowników w sklepie. czas nikogo nie oszczędza.
                      12. 0
                        7 sierpnia 2022 21:48
                        Cytat: TEX-50
                        Jeszcze raz zachowaj pamiętniki dla siebie. Są to źródła wiedzy, które są godne Ciebie i Twoich współpracowników w sklepie. czas nikogo nie oszczędza.

                        Nazwali mnie propagandystą...
                        Czy coś cię boli w głowie?
                        Zobaczył propagandystę ....
                        Śledzi mnie
                        Spójrz w lustro, powtarzam, w twoim lustrze zachodzą bardzo duże zmiany.
                        Idź do lekarza.
                      13. 0
                        8 sierpnia 2022 07:43
                        Nie, obserwowanie Ciebie jest o wiele bardziej interesujące i przydatne. Ponieważ ludzie tacy jak ty są niebezpieczni i generalnie powinni być za kratkami, co więcej, przez długi czas. Wygląda na czyjąś wadę. Ale naprawimy to.
                      14. +1
                        8 sierpnia 2022 21:30
                        Cytat: TEX-50
                        Nie, obserwowanie Ciebie jest o wiele bardziej interesujące i przydatne. Ponieważ ludzie tacy jak ty są niebezpieczni i generalnie powinni być za kratkami, co więcej, przez długi czas. Wygląda na czyjąś wadę. Ale naprawimy to.

                        Oh cholera. Tutaj okazuje się, straszna sekretna szara królowa. PetroBaszyrow - 2 w jednym.
                        Marzysz o laurach Sudoplatova?
                        Obserwator?
                        Z takim poczuciem własnej ważności, z takim płynem mózgowo-rdzeniowym, w rzeczywistości jesteś nikim i nie ma jak zadzwonić.
                        Pusty i balabol.
                        Korektor.
                        Pustka.
                        W wannie
                      15. -1
                        9 sierpnia 2022 07:38
                        Najpierw zabierasz amerykańskie łodzie z Morza Białego, hipokrytko.
          3. 0
            30 maja 2022 r. 22:44
            Do walki z głowicami międzykontynentalnymi międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi nadal potrzebne są środki specjalne. głowica bojowa!
            1. +3
              31 maja 2022 r. 11:46
              Cytat ze stanków
              Do walki z głowicami międzykontynentalnymi międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi nadal potrzebne są środki specjalne. głowica bojowa!

              Jeszcze raz Dla tych, którzy nie są w stanie przyswoić sobie programu szkolnego.
              Pierwsze użycie głowicy nuklearnej na dużych wysokościach całkowicie unieważni cały kolejny system wykrywania i śledzenia głowic bojowych BR i uniemożliwi namierzanie rakiet przeciwrakietowych.
              Ponadto może wytworzyć na rozległym terytorium bardzo silny EMP, który wyłączy cały system obronny, ale nie zatrzyma reszty latających „ślepych” głowic BR.
              Każdy uczeń powinien to wiedzieć!
              1. 0
                6 czerwca 2022 15:18
                Czy jesteś pewien, że to, co podają nam jako „Peresvet”, nie jest optycznym systemem wyszukiwania i naprowadzania? Tylko w przypadku nuklearnych głowic przeciwrakietowych? tyran
              2. MVA
                -2
                8 czerwca 2022 15:18
                Zapomniano o jeszcze jednej kwestii. Użycie energicznej głowicy bojowej w bliskiej przestrzeni kosmicznej jest całkowicie bezsensowne z punktu widzenia trafienia w cel. Żadnej atmosfery, żadnej fali uderzeniowej. te. zasięg nie zwiększy się w żaden sposób w porównaniu z konwencjonalną głowicą bojową. Ponadto EMP będzie znacznie mniejszy. nie ma jonizacji powietrza, więc obliczenia zniszczenia elektroniki na zestrzelonym obiekcie również się nie spełnią.
                1. 0
                  5 lipca 2022 23:40
                  Cytat z mva
                  Żadnej atmosfery, żadnej fali uderzeniowej. te. zasięg nie zwiększy się w żaden sposób w porównaniu z konwencjonalną głowicą bojową.

                  Klęska głowic bojowych w pozbawionej powietrza przestrzeni nie jest falą uderzeniową, ale promieniowaniem. Rentgen, gamma. Ponadto strumień neutronów wywołuje przedwczesną reakcję łańcuchową.
                  1. MVA
                    0
                    6 lipca 2022 09:03
                    Bez atmosfery prawie nie będzie promieniowania rentgenowskiego (promieniowanie rentgenowskie jest częścią EMP), możesz walczyć z gammą, jeśli weźmiesz specjalny. środki (na przykład podłoża szafirowe w półprzewodnikach). Mocno wątpię, czy konieczne jest zorganizowanie detonacji bardzo blisko, aby poziom promieniowania był wystarczający do jej wywołania, kosztem przedwczesnej reakcji łańcuchowej. Przypomnę, że natężenie promieniowania jest odwrotnie proporcjonalne do kwadratu odległości + promieniowanie nie będzie skierowane + materiały rozszczepialne w bardzo grubej powłoce.
                    Tak więc dla każdego promień zniszczenia nie będzie znacznie przekraczał zwykłej amunicji używanej do obrony powietrznej (biorąc pod uwagę ekspansję fragmentów).
                    1. 0
                      6 lipca 2022 09:25
                      Cytat z mva
                      Bez atmosfery prawie nie będzie promieniowania rentgenowskiego

                      Zgodnie z prawem Wiena, w temperaturze ~100 milionów stopni szczyt widma powinien wynosić 0,03 nanometra. Jeśli się nie mylę, to wciąż rentgen.

                      Cytat z mva
                      Bardzo w to wątpię, kosztem przedwczesnej reakcji łańcuchowej, detonację trzeba zorganizować bardzo blisko

                      Jak mówią na Wikipedii, około 100 metrów promienia uderzenia w głowicę. W granicach rozsądku, jeśli chodzi o wytyczne dowodzenia radiowego.
      2. -1
        28 kwietnia 2022 05:09
        S-75 z pewnością posiadał rakiety z głowicą nuklearną. Nie widzę problemu, aby umieścić je na nowoczesnych rakietach, na przykład, aby razić cele grupowe podczas III wojny światowej.
    2. +4
      27 kwietnia 2022 20:02
      To nie jest piekarnik. Standardowy...
      1. +1
        27 kwietnia 2022 20:17
        Cytat: Andriej Moskwin
        To nie jest piekarnik. Standardowy...

        Mówię ci! Ledwo mówiłem! Merci na bok! hi
    3. -2
      27 kwietnia 2022 20:58
      Cytat: Nikołajewicz I
      Jak stwierdzono w niektórych artykułach, SAM „wykonany” specjalnie dla S-500 będzie produkowany w dwóch wersjach.

      Nikołajewicz I, hi
      To jest oczywiste. Ale fakt, że system składa się z 2 części: do celów balistycznych i do celów aerodynamicznych – jest to chyba pierwszy przypadek w praktyce obrony powietrznej/obrony przeciwrakietowej. Ale to jest długie ramię i trzeba go bronić wzdłuż linii, aż do ostatniej, na której uruchamiany jest Shell. Ale najważniejsze w kompleksie jest to, że może zmieść statek kosmiczny na wysokość 500 km. To wtedy matki zachorowały: ich X-37B był na muszce… A najbardziej obrzydliwe jest to, JAK oni to stamtąd zabiorą… PO !!! Właśnie takiej energii potrzeba, żeby mieć rakiety!!!
      A więc nasi towarzysze: idą swoją drogą... otwórzcie OMERIKU! (Uderz mnie komarem! (c))
      AHA.
      1. +1
        27 kwietnia 2022 21:12
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        Cytat: Nikołajewicz I
        Jak stwierdzono w niektórych artykułach, SAM „wykonany” specjalnie dla S-500 będzie produkowany w dwóch wersjach.

        Nikołajewicz I, hi
        To jest oczywiste. Ale fakt, że system składa się z 2 części: do celów balistycznych i do celów aerodynamicznych – jest to chyba pierwszy przypadek w praktyce obrony powietrznej/obrony przeciwrakietowej. Ale to jest długie ramię i trzeba go bronić wzdłuż linii, aż do ostatniej, na której uruchamiany jest Shell. Ale najważniejsze w kompleksie jest to, że może zmieść statek kosmiczny na wysokość 500 km. To wtedy matki zachorowały: ich X-37B był na muszce… A najbardziej obrzydliwe jest to, JAK oni to stamtąd zabiorą… PO !!! Właśnie takiej energii potrzeba, żeby mieć rakiety!!!
        A więc nasi towarzysze: idą swoją drogą... otwórzcie OMERIKU! (Uderz mnie komarem! (c))
        AHA.


        Jakie „po”? Satelita na orbicie okołoziemskiej „w pościgu”?
        Czy ty naprawdę tak sądzisz? Czy powinnam wrócić do szkoły?
        Sprawdź prędkość satelitów?
        Nigdzie tego nie napisano, po co to wymyślasz?

        I za zrozumienie.
        S-500 – powstał całkowicie niezależnie.
        Nie ma w nim dziedziczności i ciągłości od S-400, a tym bardziej od S-300.
        Tam rakieta jest inna i inny jest jej start, spójrzcie na wymiary czasz startowych.
        Czas pracy netto S-500 w obronie przeciwrakietowej.
        Nasza odpowiedź na amerykański TNAAD.
        1. +1
          28 kwietnia 2022 00:21
          Cytat: SovAr238A
          Nigdzie tego nie napisano, po co to wymyślasz?
          Nie mam w zwyczaju fantazjować „publicznie”…
          Oficjalnie nie podano, który system rosyjskie wojsko przetestowało, zestrzeliwując satelitę na orbicie. Dyrektor Biura Analiz Wojskowo-Politycznych Aleksander Michajłow w rozmowie z Moskwą 24 zasugerował wykorzystanie nowego rosyjskiego przeciwlotniczego systemu rakietowego S-500 Prometheus, produkowanego przez koncern Almaz-Antey.

          Specyfiką tego systemu jest jego mobilność, a także to, że niszczycielska amunicja jest wystrzeliwana (w przestrzeń kosmiczną – przyp. red.) przez hipersoniczny pocisk przeciwlotniczy.
          Aleksander Michajłow
          dyrektor Biura Analiz Wojskowo-Politycznych
          „Na ziemi porusza się mobilna wyrzutnia, zawiera rakietę przeciwlotniczą. Wyrzutnię można przeładować i jest ona gotowa do ostrzału innych satelitów. A wcześniej wymagało to wyrzutni rakiet kosmicznych lub wystrzeliwania silosowych rakiet międzykontynentalnych” – powiedział Michajłow.
          https://www.m24.ru/articles/bezopasnost/07072021/158321?utm_source

          A oto zdjęcie tego PU. Czy nic Ci to nie przypomina?


          2. Ze względu na to, że satelita „Tselina-D” został trafiony „po” naprowadzaniem na IR GOS – przeczytałem to na pewno. Znajdę, na pewno prześlę Ci prywatnie, żeby nie było wątpliwości.
          Pisał o tym jakiś znawca (nie pamiętam kto), ale w dyskusji odnalazły się jego echa:
          ninada ukłonem nawiązuje do zeszłorocznych strzelanin, gdyż odbywały się one praktycznie w warunkach laboratoryjnych – zestrzeliły satelitę na stabilnej orbicie, wystrzelonego wcześniej z tego samego kosmodromu i ścigającego. Prymitywne, nic prostszego.
          https://vsatman888.livejournal.com/
      2. +5
        27 kwietnia 2022 23:00
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        Ale fakt, że system składa się z 2 części: do celów balistycznych i do celów aerodynamicznych – jest to chyba pierwszy przypadek w praktyce obrony powietrznej/obrony przeciwrakietowej.

        Nie uwierzysz, ale w trzystu były już odpowiednio tryby AC i BC oraz pociski.
    4. +2
      28 kwietnia 2022 19:50
      Ogólnie rzecz biorąc, „konwencjonalny” jest poprawny od słowa „konwencja”, a nie od słowa „konwekcja”, to jest co innego
      :)
  3. +1
    27 kwietnia 2022 19:50
    Świetny produkt na wojnę światową. Ale w przypadku potężnego lokalnego konfliktu jest to zbędne. Potrzebujemy teraz „anty-piłki” nie mniej niż „anty-dronu”.
    1. 0
      27 kwietnia 2022 20:13
      Dlaczego nie ma wojny między Zachodem a Rosją?
      1. +1
        27 kwietnia 2022 21:14
        Cytat z Ryaruav
        Dlaczego nie ma wojny między Zachodem a Rosją?


        Gdy wróg zobaczy, że rakietami balistycznymi nie da się nas pokonać – bo może być przed nimi ochrona – będzie próbował pokonać właśnie dronami, których ma wiele tysięcy, a my nie mamy wymaganej ochrony.
        Standardowy system przeciwdziałania atakowi i obronie. W bitwie wybierana jest broń, przed którą nie mogą się obronić.
    2. 0
      27 kwietnia 2022 21:06
      Cytat z Knella Wardenheart
      Potrzebujemy teraz „anty-piłki” nie mniej niż „anty-dronu”.

      Bardzo dobry pomysł, ale...
      Ale kolego, dlaczego nie lubisz na przykład Tora M2 lub Dagger-M!? Jeśli chodzi o drony, potrzebny jest system nie tylko do zakłócania, ale także do masowego niszczenia „roju” i jego elementów.
      Tak naprawdę poza „eksplozji objętościowej” i solidnym „białym polu” nic nie przychodzi mi do głowy…
      Ale rój zabójczych helikopterów to broń przyszłości...
      1. +3
        27 kwietnia 2022 21:48
        W tej chwili obserwuję powolny konflikt, w którym większość poważnej (potencjalnie wycelowanej w S-500) broni została zniszczona, ale jednocześnie przeciwnikowi udaje się w miarę regularnie używać UAV, tych samych helikopterów, być może przeciw -rakiety okrętowe. Wszystkie te cele trochę nie są dla S-400, ale jednocześnie są narzędziami elastycznymi, funkcjonalnymi i niebezpiecznymi. W układzie te same UAV mogą wyrządzić kumulacyjne szkody porównywalne do uszkodzeń lotniczych i będzie prawie prostopadle, że w pewnym sensie „zamkniemy niebo”. Znowu ten kierunek jest och. aktywnie się rozwija i ewoluuje - bazując na doświadczeniach tego konfliktu i doświadczeniach wojny w NK, twórcy UAV już wyciągnęli i wyciągają wnioski - sprawią, że kanały będą lepiej chronione przed wojną elektroniczną, konstrukcja będzie tańsza i/lub mocniejsza , poszerzą zasięg UAV - pojawią się różnorodne cele, takie jak „kamikadze” i uzbrojone w coś dalekiego zasięgu, a także po prostu znakomici, zbędni obserwatorzy i zwiadowcy. To wszystko, jak widzimy teraz, Zachód jest w stanie dostarczyć w dobrych ilościach nawet „od ręki”. Nie mam nic przeciwko S-500, to dobra obrona powietrzna/rakietowa, ale to właśnie ten DROGI element, powiedziałbym nie tylko drogi, ale i dość wysoce wyspecjalizowany. NIE WIEMY jak i gdzie zacznie się globalny konflikt - być może nie będzie to BSU, ale łańcuch jakichś lokalnych, wyniszczających konfliktów, które zniechęcą nas ekonomicznie i rozproszą projektowo, mobilizując jednocześnie zachodni przemysł do produkcji najbardziej dla nas bolesnych produktów (w tej chwili jest to pod względem stosunku ceny do uszkodzeń, w tym UAV) - a napieranie naszej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej będzie już odbywać się z tymi produktami masowo i dopiero w drugim lub trzeci etap z pewnymi dużymi i kosztownymi celami. W tej chwili rozwiązania przeciw dronom nie są koncepcyjnie idealne – broń strzelecka i armatnia nie zawsze radzi sobie z zadaniem (lub radzi sobie szybko), broń rakietowa jest zbyt droga i również nie jest idealna przeciwko poddźwiękowym celom aerodynamicznym, zwłaszcza w stosunku do ich układu.
        Zatem nadal widzę tutaj potencjalnie niebezpieczną dla nas niszę – mianowicie w „przednuklearnej odmianie” konfliktu. Wojna to w dalszym ciągu w dużej mierze gospodarka – kwestia produkcji broni lub przeciwbroni taniej i masowo od wroga jest także frontem wojny. Rakiety do S-500 to wielomilionowe produkty, aż boję się sobie wyobrazić, ile kosztuje sam S-500. Na przykładzie sąsiedniego państwa widzimy, że te same S-300 zostały znokautowane na dużą skalę dość szybko (luzem) - a fundusze te nie zawsze były porównywalne kosztowo z S-300 (nawet jeśli były stare kompleksy).
        Myślę więc, że nie warto dać się ponieść drogim super gofrom – potrzebujemy skutecznego, nieprzezroczystego rozwiązania na najbardziej irytujący problem współczesnych czasów.
        1. 0
          27 kwietnia 2022 22:36
          Jedynym realnym rozwiązaniem jest „Drone vs. Drone..” Koncepcja „Ptaka Stróża” w powieści Roberta Sheckleya.. Ale i tam się nie udało..
        2. 0
          27 kwietnia 2022 22:38
          Cytat z Knella Wardenheart
          Nie daj się zwieść drogim super waflom – potrzebujemy skutecznego, nieprzejrzystego rozwiązania najbardziej irytującego problemu współczesnych czasów.
          Dziękuję za przemyślany post. Całkowicie się z Tobą zgadzam, jeśli chodzi o rolę UAV we współczesnych wojnach niejądrowych i konfliktach zbrojnych. Ale jak zawsze pozwolę sobie na kilka uwag.
          1. S-500 to broń na poziomie „strategicznym”, a nie drobna klika jak NK.
          2. Do walki z BSP potrzebny jest samolot o lekkim silniku do celów specjalnych, a może nawet helikopter z bronią strzelecką i armatnią lub system rakiet wielokrotnego startu i wolumetryczne źródła detonujące.
          IMHO.
  4. -3
    27 kwietnia 2022 20:11
    ze względu na eskalację na Zachodzie, ten system obrony powietrznej będzie teraz bardzo potrzebny
    1. +3
      27 kwietnia 2022 21:16
      Cytat z Ryaruav
      ze względu na eskalację na Zachodzie, ten system obrony powietrznej będzie teraz bardzo potrzebny


      Ile głowic nuklearnych ma Zachód w BR?
      W sumie około 1500?
      A ile mamy rakiet przeciwrakietowych?
      Powinno być 3000...
  5. -1
    28 kwietnia 2022 15:33
    Szacunek dla naszych projektantów i nauki!
  6. 0
    8 czerwca 2022 15:21
    Istnieją dane dotyczące liczby samolotów i rakiet zestrzelonych konkretnie przez C300, C400 i C500. A także gdzie i kiedy.
    1. 0
      12 czerwca 2022 20:37
      będziesz dużo wiedzieć - szybko się zestarzejesz
  7. 0
    12 czerwca 2022 15:48
    Rosja jest pełna INTELIGENCJI i Talentów, dla dupków nigdy nic nie zobaczą
  8. MVA
    0
    6 lipca 2022 13:06
    Cytat z DVB

    Zgodnie z prawem Wiena, w temperaturze ~100 milionów stopni szczyt widma powinien wynosić 0,03 nanometra. Jeśli się nie mylę, to wciąż rentgen.

    Co będzie się nagrzewać? Nie ma atmosfery. Skromna ilość materii, z której składa się sam ładunek?
    Cytat z DVB

    Jak mówią na Wikipedii, około 100 metrów promienia uderzenia w głowicę. W granicach rozsądku, jeśli chodzi o wytyczne dowodzenia radiowego.

    Ale czy 100 metrów nie jest porównywalne z rozprzestrzenianiem się szkodliwych pierwiastków z ładunku niejądrowego?