MLRS "Hurricane": jeden krok do perfekcji

73

Kiedy rozważaliśmy pociski balistyczne i manewrujące, pojawiła się myśl o mniejszych braciach, od których tak naprawdę wszystko się zaczęło. Rzeczywiście, historia nowoczesny pocisk broń Zaczęło się od MLRS. Dokładniej, z naszego BM-13 „Katiusza”, a potem byli Niemcy, Brytyjczycy, Amerykanie ...

Warto zauważyć, że mimo użycia pocisków niekierowanych przez armię amerykańską i brytyjską na dość przyzwoitą skalę, dowództwo nie otrzymało odpowiedzi od pomysłu. Wszyscy jakoś natychmiast rzucili się do opanowania spuścizny Wernhera von Brauna, zbudowania dużych rakiet z myślą o kosmosie lub pokonania wroga po drugiej stronie planety.



Jednak jakoś dotychczas nie było możliwe użycie ICBM. Ale MLRS nie tylko się rozwinęły, ale także zajęły należne im miejsce na współczesnym polu bitwy. Zwłaszcza tam, gdzie trzeba szybko i sprawnie rozłożyć wszystko na przyzwoitym terenie.


Oczywiście najlepszym i najbardziej śmiercionośnym systemem rakiet wielokrotnego startu do tej pory jest Smerch/Tornado-S. Ktoś może powiedzieć, że chiński „Weishi-1” jest lepszy, ale przeanalizujemy to w następnym artykule.

„Hurricane” to doskonały poligon doświadczalny do testowania samej koncepcji ciężkiego MLRS, który przez długi czas nie miał rywali na świecie. Przeciwnicy są naprawdę bardzo daleko w tyle, co generalnie nie jest zaskakujące. Tyle, że MLRS tak naprawdę nie pasował do amerykańskich i brytyjskich doktryn wojskowych opartych na zastosowaniu flota.

A w ZSRR poszli dokładnie tą samą drogą, na końcu której były „Grad”, „Hurricane” i „Smerch”.



Historia


Ale tutaj ponownie zanurzamy się w wir historii. Historia powstania „Hurricane” jest naprawdę ciekawa. A zaczęło się w 1945 roku w Czechosłowacji.

To właśnie tam, w fabrykach Skody, radzieccy inżynierowie odkryli zapasy wyprodukowanych pocisków dla niemieckiego systemu obrony powietrznej. Były to pociski Typhoon, ponadto w dwóch odmianach, na paliwo stałe i ciecz. odpowiednio „P” i „F”. Rakiety były pierwszym systemem rakiet przeciwlotniczych, ale nie były używane. Nie dostałem się na wojnę, że tak powiem.

„Tajfun F” był pociskiem manewrującym ziemia-powietrze z silnikiem rakietowym. Zewnętrznie rakieta była bardzo podobna do rakiety Katiusza M-13. Ale w środku różnica była znacząca.


Projekt był oryginalny. Ponieważ pocisk przeciwlotniczy musi być w stanie gotowości przez długi czas, ciekły tlen jako środek utleniający jest tutaj całkowicie nieodpowiedni. A niemieccy chemicy (i nie omawiamy ich kompetencji) stworzyli bardzo dobrą parę „utleniaczy paliwa”.

Paliwem był „Vizol”, eter izobutylowo-winylowy. Niemcy pod koniec wojny opracowali szereg bardzo udanych paliw na bazie winylu.

Czynnikiem utleniającym był Zalbay, brązowy dymny kwas azotowy. Ogólnie rzecz biorąc, to wciąż para pod względem bezpieczeństwa, ale rakieta wykazała się bardzo przyzwoitymi osiągami: rozwinęła prędkość do 1150 m / s i wystartowała na wysokość 13 km, gdzie mogła trafić w cele powietrzne.

Była też wersja prochowa, Typhoon R, ale w ogóle nie zainteresowała naszych inżynierów, radziecki RS latał dalej i dokładniej na prochu.

Strukturalnie Typhoon składał się z dwóch części: głowicy bojowej, która zawierała zapalnik uderzeniowy, materiał wybuchowy (0,7 kg) i pojemnik z gotowymi fragmentami oraz komorę silnika, w której mieścił się silnik rakietowy oraz zbiorniki z paliwem i utleniaczem. Rakieta ważyła 35 kg.

Po dokładnym przestudiowaniu Typhoona F, na jego podstawie w 1949 roku stworzyli pocisk przeciwlotniczy na silniku rakietowym o nazwie R-103. R-103 nie wszedł do służby, ale wykonano ponad dwieście startów, na których opracowano samą możliwość użycia niekierowanych pocisków przeciwlotniczych.

Nawiasem mówiąc, R-103 latał wtedy całkiem przyzwoicie.

Postanowiono jednak stworzyć u podstawy potężniejszą rakietę. Tak więc pojawił się R-110 lub „Teal”. Kaliber rakiety wynosił 122 mm, Chirok ważył 47 kg, a masa głowicy bojowej została zwiększona do 2 kg. R-110 mógł wystartować na wysokość 18 km.

Jednak praktyczne strzelanie zawiodło. Rakietę nękały nie tylko ciągłe niepowodzenia testów (skorodowane zbiorniki, spalone dysze), ale także problemy z celnością. Tak więc w 1957 r. wstrzymano wszelkie prace nad R-110, a w 1958 r. anulowano naziemny projekt Chirok-N MLRS z rakietami na paliwo ciekłe.

Ale równolegle trwały prace nad jeszcze potężniejszym pociskiem dla obiecującego MLRS „Korshun”. MLRS 2K5 „Korszun” z pociskiem 3R7 został wprowadzony do służby, a nawet zademonstrowany na paradach w Moskwie, ale pomysł MLRS na silnik rakietowy nie doczekał się dalszego rozwoju.

MLRS "Hurricane": jeden krok do perfekcji

Sprawcą był pocisk 3P7, który okazał się bardzo kapryśny. Ogólnie okazało się, że jest to coś pomiędzy MLRS a pociskiem taktycznym. Kaliber rakiety - 250 mm. Długość - 5,5 m. Masa początkowa - 375 kg. Masa głowicy - 100 kg. Maksymalny zasięg ognia to 55 km. Prędkość lotu to około 1000 m/s.

Najsmutniejszym parametrem była dokładność. Ponieważ rakieta nie była kontrolowana przez nic, rozproszenie w obszarze docelowym na maksymalnym zasięgu sięgało 550 metrów. Miało to zrekompensować tak niską celność salwami kilku instalacji, ale ostatecznie Korshun też został porzucony.

Gdzieś w połowie lat 60. zrozumiano, że MLRS nie powinny mieć dużego kalibru i znaczącej głowicy bojowej, w przeciwieństwie do pocisków taktycznych. MLRS powinien objąć teren, a do tego warto stworzyć mniejszą rakietę, ale instalacja powinna przenosić więcej pocisków.

„Hurricane”
W 1968 rozpoczęto wstępne prace nad projektem Grad-Z. System miał być zamiennikiem „Latawiec”, czyli miał być dalekiego zasięgu, ale spełniać stawiane wymagania. Kaliber nowego MLRS określono na 220 mm, jedna wyrzutnia miała przenosić 20 (rozstaw osi) lub 24 (gąsienicowe) pociski. Silnik został określony na paliwo stałe.

Pełną skalę prace nad projektem rozpoczęto w 1969 r., a w lutym 1972 r. wyprodukowano pierwszy prototyp, który następnie został nazwany 18K1975 „Hurricane” dekretem Rady Ministrów ZSRR z 9 marca 57 r. i został oddany do użytku , gdzie pozostaje do dziś jako pułki ciężkiej artylerii MLRS w ramach brygad i dywizji.


Zdjęcie: arms-expo.ru

System jest naprawdę ciężki, waga instalacji opartej na ZIL-135LM to około 20 ton. Ale wyjątkowa maszyna zapewnia ruch zarówno na twardych powierzchniach, jak i na ziemi. To prawda, że ​​fabryka ZIL, która umarła w historii, podpowiada, że ​​po ostatecznym rozwoju zasobów przez maszyny trzeba będzie albo pożegnać się z huraganami, albo poszukać dla nich innej bazy.

Pierwszy w świetle przyjęcia bardziej nowoczesnych Tornado-G i Tornado-S jest bardziej prawdopodobny, ale dopóki Zilas regularnie przewozi wyrzutnie i pociski, Hurricane nie opuszcza areny.


W przeciwieństwie do młodszego brata „Grada”, „Hurricane” to system o szerszym zakresie pocisków, a zatem o szerszym zakresie zadań. Oczywiste jest, że pocisk dwa razy większy niż Grad pozwala na to.

Uzbrojenie

Główną bronią Hurricane jest rakieta 9M27 w różnych formach. Wyjątkiem jest 9M51 z głowicą termobaryczną. Pocisk ten ma mniejszą masę (256 kg) i zasięg lotu (5-13 km), w przeciwieństwie do wszystkich innych pocisków. Rodzina 9M27 ma masę startową 270-280 kg i zasięg lotu od 10 do 35 km.

Do strzelania na zmniejszoną odległość stosuje się duży lub mały pierścień hamulcowy, który zakłada się na głowicę rakiety.

Długość pocisku 9M27, w zależności od modyfikacji, waha się od 4800 do 5200 mm, masa odłamkowej głowicy odłamkowej wynosi 100 kg, a głowicy kasetowej 90 kg.

Pocisk odłamkowo-burzący 9M27F jest przeznaczony do niszczenia wszystkiego, obok czego wyląduje. Pozwala na to 52 kg materiałów wybuchowych, dzięki czemu sprzęt, budynki, zakopane stanowiska dowodzenia, magazyny, mosty - wszystko to jest celem dla huraganu miny. Udowodniono, że bardzo niewiele rzeczy może wytrzymać eksplozję miny w pobliżu. Czołgi koziołki, jak pokazuje praktyka.

Pocisk kasetowy 9M27K to smutek i przerażenie dla siły roboczej i lekko opancerzonych pojazdów. Głowica oprócz ładunku aktywacyjnego zawiera 24 lub 30 pocisków odłamkowych typu 9N210.


Elementy są cylindryczne o długości 263 mm i średnicy 65 mm. Każdy element zawiera w środku 300 gramów materiału wybuchowego, który zapewnia wyrzucanie fragmentów po aktywacji.


Dodatkowo elementy posiadają stabilizatory łopatek, które zapewniają stabilny lot BE do momentu zadziałania bezpiecznika. Po zadziałaniu bezpiecznika ładunek rozprasza 370 niszczących elementów odłamkowych.

Odłamki w odległości 10 m przebijają blachę o grubości 6 mm, a w odległości 100 m - 2 mm.

Na szczególną uwagę zasługują muszle klastrowe 9M27K2 i K3przeznaczony do zdalnego wydobycia w ramach projektu Inkubator.

Shell 9M27K2 zawiera 24 miny przeciwpancerne typu PMT-1 o wadze 1,5 kg każda. Mina zawiera 1,1 kg materiału wybuchowego PVV-12S. Salwa jednej wyrzutni zapewnia wydobycie 150 hektarów terenu. Samozniszczenie następuje z opóźnieniem od 3 do 40 godzin.

Shell 9M27KZ zawiera 312 min przeciwpiechotnych typu PFM. Mina ciśnieniowa w kształcie płatka o wadze 80 g zawiera 40 g ciekłego materiału wybuchowego VS-6D. Czas samolikwidacji od 1 do 40 godzin.

Shell 9М59 zawiera 9 min przeciwpancernych PTM-3 o wadze 4,9 kg każda. Masa min wybuchowych wynosi 1,8 kg. Samozniszczenie min następuje po 16-24 godzinach.

Shell 9M27S "Morela" z głowicą zapalającą, 9M27D „Akapit” z kasetą propagandową i 9M27 z pierwiastkami chemicznymi pewnie uzupełniają listę skutków, jakie Hurricane może przeprowadzić na wroga.

Oczywiście czasy „Katiusza” minęły już w przeszłości, ponieważ skład MLRS „Hurricane” zawiera wiele składników.

Pojazd bojowy 9P140


Zdjęcie: arms-expo.ru

Przeprowadzono go na podwoziu samochodu ZIL-135LM z formułą koła 8x8. Jednostka artyleryjska została zainstalowana na obrotowej podstawie, składającej się z pakietu prowadnic, przyrządów celowniczych, mechanizmów naprowadzających i mechanizmu wyważania systemu.

Pojazd transportowo-ładowniczy 9T452, bez którego przeładowanie Hurricane wygląda bardzo nieatrakcyjnie.


Zdjęcie: arms-expo.ru

TZM służy do załadunku i rozładunku wozu bojowego w absolutnie każdych warunkach, bez specjalnego przygotowania stanowiska. Każdy TZM ma 16 pocisków, które może załadować do BM w 15 minut. Proces ładowania jest w pełni zmechanizowany, do dyspozycji obliczeń TZM jest dźwigar z chwytakami, ubijak z napędem elektrycznym, mechanizm dopasowywania osi rakiety i prowadnic.




Kompleks automatycznego kierowania ogniem 1V126 "Kapustnik-B"


Kapustnik-B składa się z:
- zunifikowany punkt kierowania ogniem (PUO) 1V153 na podwoziu Ural-43203;
- stanowisko dowodzenia i obserwacji (CNP) 1V152 na podwoziu BTR-80.

Kompleks zapewnia przetwarzanie danych i wyznaczanie celów dla wyrzutni w ramach dywizji lub baterii.

Pojazd do badań topograficznych i oprawy 1T12-2M


Pozycjoner topograficzny przeznaczony jest do szybkiego i wczesnego wiązania pozycji wyrzutni rakietowych. To według jego danych MLRS stoją w punkcie, z którego odbywa się celowanie i start.

Kompleks meteorologiczny 1B44


W tej kompozycji „Hurricane” ustawia się na pozycji do strzelania. Głównym rodzajem strzelania kompleksu jest strzelanie z pozycji zamkniętych.

Obliczanie wozu bojowego - 6 osób (dowódca obliczeń, kierowca, strzelec i trzy numery obliczeniowe). Obliczenia ma panoramiczny mechaniczny celownik D726-45 i panorama PG-1M, za pomocą których odbywa się celowanie.


System odpalania zapewnia możliwość odpalania salw ze stałą szybkością (16 pocisków odpalanych z szybkością 0,5 sekundy) i „szybką szarpnięciem”, gdy pierwsze 8 pocisków jest odpalanych w odstępie 0,5 sekundy, pozostałe pociski w odstępie 2 sekundy. odstęp XNUMX sekund. Szybkość ta pozwala zmniejszyć amplitudę oscylacji maszyny po pierwszej połowie startów, a tym samym znacznie poprawić celność strzelania.

Trafność


Aby dokonać odpowiedniej oceny trafności MLRS „Hurricane”, musimy jeszcze raz pokrótce przejść do historii.

Podczas II wojny światowej kilka krajów używało MLRS. Dość tania i prosta technologicznie broń. Radzieckie „Katyushas” i „Andryushas”, niemieckie „Donkeys”, brytyjskie „Jeże” i „Materace”, amerykańskie „Ksylofony” i „Calliops” mocno weszły do ​​historii. Co prawda radzieckie i niemieckie MLRS były o głowę i barki lepsze niż brytyjskie i amerykańskie, ale tutaj pytanie dotyczy inżynierów.

A w absolutnie uczciwej opinii sowieckiego dowództwa MLRS nie stracił na znaczeniu nawet po wojnie. Co więcej, chińscy „pokojowi drwale” z wyspy Damansky oraz pułki, które szły im z pomocą, byli naprawdę zaskoczeni skutecznością najnowszych Gradów w tym czasie. A na Zachodzie przez długi czas nie wierzyli, że można zmiażdżyć sporne terytorium wraz z najeźdźcami tak prostą bronią, jak rakieta niekierowana. Dlatego pojawiły się wszelkiego rodzaju fantazje, takie jak miotacze ognia o bardzo dalekim zasięgu i systemy laserowe.

Wyjaśnienie jest skandalicznie proste: zachodni eksperci doszli kiedyś do wniosku, że NURS jako broń stał się przestarzały. Tak, pozostali w służbie podczas szturmu lotnictwo i śmigłowce NAR, ale siły naziemne i floty stopniowo rezygnowały z używania „inteligentnych” pocisków taktycznych i manewrujących.

Jeśli czytasz doktryny wojskowe z tamtych lat, staje się jasne, że głównym zadaniem było przede wszystkim zniszczenie ciężkiego sprzętu i infrastruktury wroga, a siła robocza była przyczepą.

Jednak Związek Radziecki wybrał inną drogę. Biorąc pod uwagę długość granic i ogromną armię poborową, konieczne było posiadanie broni skutecznej i łatwej do nauczenia się i użycia. A kompleks wojskowo-przemysłowy ZSRR bardzo łatwo wyprodukował setki niedrogiej i łatwej do nauczenia broni.

Dlatego prace nad technicznie nieskomplikowanymi, ale bardzo skutecznymi MLRS w ZSRR nie ustały, a to kiedyś dało wyniki. Sceptycy chichotali, ale Damansky wykazał, że jeśli właściwie zaprojektowany system MLRS jest używany prawidłowo, niewiele może się z nim równać pod względem wydajności.

Klęska siły roboczej i sprzętu w warunkach pracy na obszarach przy braku lotnictwa, powstanie dużej gęstości ognia - okazało się, że system sowiecki był bardziej poprawny. A Zachód rzucił się, by nadrobić zaległości, ale ...

Ale pod koniec lat osiemdziesiątych świat został przytłoczony serią lokalnych wojen, które trwają do dziś. I w tych wojnach główną rolę grają nie armie zawodowe, ale uzbrojone tłumy fanatyków lub bandytów. Tak, wyszkolony, zdolny do prowadzenia wojny partyzanckiej, ale wyposażony zgodnie z zasadą szczątkową.

I tu drogie zabawki w postaci pocisków taktycznych i samolotów schodzą na dalszy plan. „Uderz i uciekaj” to podstawowa zasada partyzantów w lokalnych wojnach. Artyleria? Również nie, pokonanie placu zajmuje dużo czasu, partyzanci nie będą czekać.

I tu nastał świt MLRS, zdolnego w minimalnym czasie umieścić odpowiednią liczbę pocisków w określonym kwadracie. Lub zorganizuj burzę ogniową na kilku hektarach.


I chociaż niektórzy po prostu kupili, a drugi wykonał tego samego „Grada” na licencji, radzieccy projektanci stworzyli „Hurricane” i „Smerch”, arcydzieła w istocie MLRS. W nich rozwój idei MLRS osiągnął swoje maksimum.

Trudno nadrobić zaległości. W Stanach Zjednoczonych Lockheed Martin Missiles and Fire Control zdołał stworzyć pozory huraganu dopiero osiem lat później. Jest to system rakietowy wielokrotnego startu 230 mm MLRS, bardzo dobra „odpowiedź”, ale nie pozbawiona wad.

Hurricane to rzeczywiście arcydzieło. Pokazało to masowe użycie tego MLRS w Afganistanie, Czeczenii i innych konfliktach.

Kompleks jest stary? Tak, nie młody. Jednak już w Stanach Zjednoczonych pokazali, co dalej, w przypadku pocisku rakietowego niekierowanego. Ten sam MLRS może wystrzeliwać pociski ATACMS na odległość 80 km. Ale ATACMS to taktyczne pociski balistyczne wystrzeliwane z wyrzutni MLRS, nic więcej. To znaczy różne cele, różne koszty.

Dwa sposoby rozwoju: albo MLRS wypuszcza dużo "głupich" NURS na dany plac i ustawia tam Armageddon, albo działają "inteligentne" pociski taktyczne, niszcząc punktowo wybrane cele.


Zadania są naprawdę różne. I muszą być rozstrzygane na podstawie celowości. Nie ma sensu atakować maszerującej kolumny rakietami taktycznymi i szukać po omacku ​​zamkniętego stanowiska dowodzenia lub centrum łączności z dziesiątkami NURS-ów. Każdemu własnemu, jak mówią.

I tutaj „Hurricane” w swoich odległościach roboczych ma znaczenie, bez względu na wszystko. Przypadek, gdy lata nie mają znaczenia, bo cele „Huraganu” są prawie takie same jak pół wieku temu.
73 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    2 maja 2022 r. 04:21
    W końcu historia nowoczesnej broni rakietowej zaczęła się właśnie od MLRS. Dokładniej, z naszego BM-21 „Katyusha”, a potem byli Niemcy, Brytyjczycy, Amerykanie ...


    Zapomniałeś o BM-13 ??? I zapomnieli o niemieckim Nebelwerferze, który wszedł do produkcji jeszcze przed rozpoczęciem II wojny światowej ... (https://topwar.ru/43510-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-1 -tak.html)
    1. +3
      2 maja 2022 r. 07:34
      Cytat z RVAPatriot
      Zapomniałeś o BM-13 ??? I zapomnieli o niemieckim Nebelwerferze ....)
      Nie, wspomniano o niemieckim aparacie, choć oficjalnie nie nazywano go, ale „osioł”, innym pseudonimem jest „osioł”. Wyrzutnia rakiet otrzymała takie przydomki za charakterystyczne dźwięki podczas strzelania, przypominające „zestaw głosowy” wspomnianych zwierząt.
      1. +2
        2 maja 2022 r. 15:15
        A oto różnica poziomów - sowiecki - organy Stalina, niemiecki - osioł (osioł) śmiech
    2. AUL
      +3
      2 maja 2022 r. 09:16
      Cytat z RVAPatriot
      Zapomniałeś o BM-13 ???

      To tylko błąd autora - nie BM-21, ale BM-13 oczywiście!
      1. Komentarz został usunięty.
    3. 0
      22 lipca 2022 10:49
      „Piszczący”, ogólnie mówiąc, „niezupełnie” MLRS. Za mało łodyg. Kiedy Niemcy to zrobili, nie do końca rozumieli dlaczego.
  2. +3
    2 maja 2022 r. 04:54
    Tak, a BM-21 to „Grad” puść oczko
  3. 0
    2 maja 2022 r. 05:20
    Nie ma zastrzeżeń do autora. Nasze samoloty musiały już same doświadczyć.
    1. -5
      2 maja 2022 r. 11:37
      proszę.zamknij.usta Bandery.
  4. +6
    2 maja 2022 r. 05:28
    Nie jest jasne, dlaczego armia nie kupuje wielokalibrowego MLRS Uragan-1M, jest to uniwersalny kompleks zdolny do użycia pocisków kalibru 122/220/300 mm po prostu przez wymianę pojemników startowych.
    1. + 12
      2 maja 2022 r. 07:11
      Cytat: napaść
      Nie jest jasne, dlaczego armia nie kupuje wielokalibrowego MLRS Uragan-1M

      Czy po prostu tego nie rozumiesz? Mam znacznie więcej pytań… właśnie do tych osób, które odpowiadają za wydawanie charakterystyk wydajnościowych przy tworzeniu nowych sampli i promowanie ich do wprowadzenia do wojska. I w końcu, gdzie są normalne przenośne radiostacje poziomu taktycznego w odpowiedniej ilości?
      1. +2
        2 maja 2022 r. 09:06
        Temat artykułu dotyczy URAGAN MLRS, piszemy o nim!
      2. +7
        2 maja 2022 r. 12:13
        Podobno w tym samym miejscu, gdzie są normalne buty dla wojska i dobry sprzęt, a nie nędzny wojownik, w tym samym miejscu, gdzie są dobre rękawiczki i termuha i warstwy i wszystko inne... Wszystko się rozpuściło. Bez śladu. W bezdennych kieszeniach urzędników obwodu moskiewskiego szefowie wszelkiego rodzaju koncernów i korporacji. To bardzo smutne i wstydliwe dla naszych chłopców.
      3. -1
        2 maja 2022 r. 15:46
        Daj spokój! Mam pytania do dowództwa i jeszcze wyżej! Nie lubię wszystkiego i jak!
    2. +3
      2 maja 2022 r. 08:07
      Cytat: napaść
      Nie jest jasne, dlaczego armia nie kupuje wielokalibrowego MLRS Uragan-1M, jest to uniwersalny kompleks zdolny do użycia pocisków rakietowych kalibru 122/220/300 mm

      Ponieważ pojawił się Tornado-S!
      1. +3
        2 maja 2022 r. 09:14
        Ponieważ pojawił się Tornado-S!
        Tornado - S pojawił się jako dalszy rozwój MLRS Smerch i nie ma nic wspólnego z Hurricanemi.
        Twoje słowa są w przybliżeniu równoważne stwierdzeniu „Dlaczego potrzebujemy Tu-22M3M, jeśli Tu-160M ​​​​wszedł do serii” ....
        1. +2
          2 maja 2022 r. 09:47
          Cytat: napaść
          Tornado - S pojawił się jako dalszy rozwój MLRS Smerch i nie ma nic wspólnego z Hurricanemi.

          Jak myślisz, co mają Hurricane, czego nie ma Tornado-S?
          A może martwisz się nomenklaturą pocisków, tak jest na każdą okazję.
          A po numerze modelu zauważ, że Tornado-S to jeszcze jeden.
          1. +7
            2 maja 2022 r. 10:36
            Uragan-1M to tańszy, ale też bardziej masywny MLRS, na podstawie którego należy formować brygady/pułki we wszystkich połączonych armiach i korpusach floty obrony wybrzeża.

            Tornado-S to bardziej złożone i droższe MLRS, w tym te z pociskami kierowanymi do formowania brygad MLRS podporządkowanych okręgom.

            Zgadzam się z Państwem, aby zmniejszyć zasięg amunicji, po wyczerpaniu i wycofaniu ze służby wszystkich kalibru 220 mm RS, do brygad/pułków poziomu wojskowego należy dostarczać tylko RS kalibru 300 mm.
            Jak zawsze chodzi o pieniądze, a jeśli zapasy RS 220 mm wystarczą na kolejne „trzy wojny”, a ich okresy przechowywania można przedłużyć o 15-20 lat, to nikt im nie odmówi.
            1. +7
              2 maja 2022 r. 16:17
              Logistyka i zaopatrzenie to podstawa każdej wojny i ogólnie każdej armii. Szczerze mówiąc, nie rozumiem, po co w przyszłości będziemy potrzebować 3 wyrzutni rakiet o różnym kalibrze, skoro są tanie i masywne gradobicia i tornady oraz drogie i poważne tornada i tornada. Oczywiste jest, że chociaż magazyny są zapchane 220. amunicją do huraganów, trzeba ich użyć. W tym samym NWO nie można ich współczuć. Ale dlaczego potrzebujemy w przyszłości dodatkowego zasięgu amunicji 220 mm? To jest magazynowanie, oddzielne wydanie, logistyka itp. Może wiązka 122 mm i 300 mm wystarczy do wszystkich celów? A czy zwiększając masową produkcję te same 300 mm mogą być tańsze? zażądać
              1. Komentarz został usunięty.
    3. +7
      2 maja 2022 r. 08:18
      Paczki z RS kaliber 122 mm z "Hurricane-1M" nr. Wóz bojowy w dwóch opakowaniach przewozi 30 220 mm lub 16 300 mm.
      Powodem jest najwyraźniej złożoność przejścia na jednorazowe kontenery transportowe i startowe (TLC) oraz organizacja ich dostaw. W przeciwieństwie do klasycznych MLRS, podczas każdej operacji bojowej konieczne jest wystrzelenie pełnej salwy, strzelając 1-2 RS, nie wiadomo, co zrobić z resztą. Jest to szczególnie bolesne w przypadku kalibru 300 mm, gdzie kierowany RS pojawił się w Tornado-S. W zasadzie nie oznaczają strzelania salwą.
      Krótko mówiąc, w przypadku Uragan-1M uważam, że pragnienia i potrzeby wojsk zostały pokonane przez możliwości systemu MTO…
      1. +2
        2 maja 2022 r. 10:40
        Paczki z RS kaliber 122 mm z "Hurricane-1M" nr. Wóz bojowy w dwóch opakowaniach przewozi 30 220 mm lub 16 300 mm.


        Tak, zgadzam się, że Hurricane-1M nie przewozi paczek 122mm, ale
        w dwóch opakowaniach kalibru 300mm, nie 16, ale 12 przelotek.
        16 przewodników dla Smerch i Tornado-S.
        1. +3
          2 maja 2022 r. 11:23
          w dwóch opakowaniach kalibru 300mm, nie 16, ale 12 przelotek. ...
          16 przewodników dla Smerch i Tornado-S.

          Ty i ja jesteśmy zdezorientowani. uśmiech Więc właściwie:
          - w pakiecie MLRS 9K57 "Hurricane" 16 przewodniki;
          - w dwóch 220-mm pakietach MLRS 9K512 "Hurricane-1M" 30 przewodniki;
          - w dwóch 300-mm pakietach MLRS 9K512 "Hurricane-1M" 12 przewodniki;
          - w opakowaniu MLRS 9K58 "Smerch" 12 przewodniki;
          - w pakiecie MLRS 9K515 "Tornado-S" 12 przewodniki;
    4. +2
      2 maja 2022 r. 17:36
      Hurricane-1M - był to generalnie jakiś eksperyment, oczywiście nieopłacalny ze względu na zastosowanie podwozia MZKT, które jest w tym zastosowaniu zbędne. Łatwiej byłoby wtedy kupić białorusko-chińskiego „Poloneza” na tym samym podwoziu, który może wystrzelić regulowany pocisk poniżej 300 km (choć ten na 300 to produkcja chińska, o ile pamiętam, ale jest też prostszy amunicja a la „Smerch” na uderzenia na 100 km).
  5. +6
    2 maja 2022 r. 05:57
    Kiedy rozważaliśmy pociski balistyczne i manewrujące, pojawiła się myśl o mniejszych braciach, od których tak naprawdę wszystko się zaczęło.

    W operacji specjalnej na Ukrainie do niszczenia celów naziemnych wykorzystywane są prawie wszystkie typy rakiet: Iskander, Calibre, Bal, Bastion. Ale zużycie pocisków jest wysokie, a „Bal”, „Bastion” mają również aktywną sondę radarową, która nieuzasadniona zwiększa koszt trafienia w cel. Potrzebujemy budżetowej wersji MLRS z zasięgiem 300-400 km i sześcioma pociskami kalibru 400-500 mm w kontenerach. Z systemem naprowadzania inercyjnego i termowizyjnego (zgodnie z wcześniej wykonanym zdjęciem, jak w pociskach manewrujących).
    https://topwar.ru/17195-metody-navigacii-krylatyh-raket.html?
    1. 0
      2 maja 2022 r. 07:08
      Cytat z riwas
      Potrzebujemy budżetowej wersji MLRS o zasięgu strzelania 300-400 km

      Tak, nasi „Bogowie Wojny” tylko o tym krzyczą, ale rzeczy wciąż tam są… Co prawda nastąpił pewien postęp, zwłaszcza w momencie powstania „Tornado-S”, ale gdzie są te „Tornada”? Już kupiliby "Polonezy" od sojuszniczej Białorusi czy coś...
      1. AUL
        0
        2 maja 2022 r. 09:26
        i 9M27 z pierwiastkami chemicznymi śmiało uzupełniaj listę wpływów na wroga,
        W jaki sposób? Wydaje się, że nie mamy broni chemicznej w służbie! Dopiero dziś w sąsiednim artykule (o Bidenie) napisali o tym. asekurować
        1. +1
          2 maja 2022 r. 10:31
          Elementarne: opracowali amunicję, wyprodukowali ją w określonej ilości, umieścili w magazynach, podpisali dokumenty dotyczące chemikaliów. rozbrojenie, zagarnięte składowiska, unieszkodliwione. W tej chwili chem. broń nie jest dostępna.
        2. +1
          2 maja 2022 r. 12:42
          To było. Zlikwidowane przed 2017 r. OPCW potwierdzone protokołem.
    2. +8
      2 maja 2022 r. 10:20
      Cytat z riwas
      „Ball”, „Bastion” również posiadają aktywną sondę radarową,

      Ich premiery były bardzo ograniczone i służyły bardziej do potwierdzenia wydajności i modernizacji zapasów.
      Cytat z riwas
      Potrzebujemy budżetowej wersji MLRS z zasięgiem 300-400 km i sześcioma pociskami kalibru 400-500 mm w kontenerach. Z systemem naprowadzania inercyjnego i termowizyjnego (zgodnie z wcześniej wykonanym zdjęciem, jak w pociskach manewrujących).

      Na odcinku 500 km znajdują się Iskandery balistyczne i skrzydlate. Ich wymiary nie pasują do twoich ram, ale wynikają z wymaganych cech porażki.
    3. +3
      2 maja 2022 r. 10:49
      Ale zużycie pocisków jest wysokie, a „Bal”, „Bastion” mają również aktywną sondę radarową, która nieuzasadniona zwiększa koszt trafienia w cel. Potrzebujemy budżetowej wersji MLRS o zasięgu strzelania 300-400 km


      Całkowicie się z tobą zgadzam, arsenał Tornado-S potrzebuje budżetowych pocisków rakietowych o zasięgu 300-400 km zarówno do niszczenia wrogich celów z dużej odległości, jak i do walki przeciwbateryjnej przeciwko NATO MLRS, które mają już w swoim arsenale kierowane pociski dalekiego zasięgu .
      Zniszcz je Iskanderami, to jak trafienie wróbla z armaty.
    4. +3
      2 maja 2022 r. 15:41
      Cytat z riwas
      Potrzebujemy budżetowej wersji MLRS z zasięgiem 300-400 km i sześcioma pociskami kalibru 400-500 mm w kontenerach. Z systemem naprowadzania inercyjnego i termowizyjnego (zgodnie z wcześniej wykonanym zdjęciem, jak w pociskach manewrujących).

      Majaczysz. Sterowanie, czyli pocisk taktyczny o zasięgu 300-400 km, nie będzie „opcją budżetową”. To jest Iskander. Rakieta niekierowana ma dokładność 1% zasięgu - to teoretycznie, praktycznie i raczej nie będzie dwa razy gorsza, więc na 300 km wpadniesz w okrąg o średnicy 10 km. Nawet w rozsądnych odległościach MLRS muszą być zmasowane.
      1. 0
        3 maja 2022 r. 08:57
        Wesprę. Potrzebujemy kierowanego pocisku manewrującego, takiego jak minikaliber. 5 metrów długości, 300 mm średnicy, 50 kg ładunku i zasięg 500 km. Coś jak Polonez.
        1. +1
          3 maja 2022 r. 16:20
          Po raz pierwszy słyszę o pociskach manewrujących do Poloneza. Brazylijski Astros II MLRS (rakieta AV-TM 300, 300 km) i izraelski LYNX (Delilah, 250 km) mają możliwość wystrzelenia CD.

          Ogólnie rzecz biorąc, we współczesnym świecie domyślnie uważa się, że wyrzutnia powinna być zintegrowana ze wszystkim i zwracają uwagę wyłącznie na rozwój samej broni.

          Nawiasem mówiąc, brazylijski „mini kaliber” kosztuje około 1 miliona dolarów.
    5. +2
      2 maja 2022 r. 20:13
      Cytat z riwas
      Potrzebujemy budżetowej wersji MLRS z zasięgiem 300-400 km i sześcioma pociskami kalibru 400-500 mm w kontenerach. Z systemem naprowadzania inercyjnego i termowizyjnego (zgodnie z wcześniej wykonanym zdjęciem, jak w pociskach manewrujących).
      To nie jest MLRS, a co więcej, nie budżet.
    6. 0
      2 maja 2022 r. 21:15
      A ich cena będzie na poziomie kalibrów - więc to nie ma sensu
    7. 0
      2 maja 2022 r. 21:21
      ... Potrzebujemy budżetowej wersji MLRS z zasięgiem 300-400 km i sześcioma pociskami kalibru 400-500 mm w kontenerach. Z systemem naprowadzania inercyjnego i termowizyjnego (wg wcześniej wykonanego zdjęcia, jak w pociskach manewrujących)

      Każdy pocisk lecący „w balistyce” jest szybko wykrywany i łatwo przechwycony. A system naprowadzania i sterowania zainstalowany na „długiego zasięgu MLRS” zwielokrotnia koszt każdej takiej amunicji co ...i zmniejsza jego niezawodność
      1. 0
        2 maja 2022 r. 21:30
        Cytat: Maestro
        szybko wykrywane i łatwe do przechwycenia.

        )))
        Oczywiście nie.
        1. 0
          2 maja 2022 r. 23:08
          ...Oczywiście nie

          - w Papuazji, gdzie jest tylko jeden bumerang do przechwytywania „celów powietrznych”
          1. +1
            2 maja 2022 r. 23:51
            Nawet jeśli masz pełnoprawny, czteropiętrowy system obrony powietrznej (S-400/Buk/Tor/Pantsir), nie przechwyci on salwy dywizyjnej.
  6. +3
    2 maja 2022 r. 07:05
    W końcu historia nowoczesnej broni rakietowej zaczęła się właśnie od MLRS. Dokładniej, z naszego BM-21 „Katyusha”, a potem byli Niemcy, Brytyjczycy, Amerykanie ...
    Niestety, ale nie... Mimo to warto przyznać, że Niemcy byli pierwsi. To oni jako pierwsi zastosowali swoje reaktywne „chemiczne” zaprawy „Nebelwerfer”
    Po raz pierwszy moździerze rakietowe zostały użyte przez Niemców we Francji. Nebelwerfer 41 był również używany przez Niemców podczas lądowania na Krecie. Na froncie wschodnim broń ta była używana prawie od pierwszych dni: moździerz ten strzelał do obrońców Twierdzy Brzeskiej, był używany podczas oblężenia Sewastopola.
    I zastanawiam się, który rok jest na zdjęciu z kokpitu maszyny kompleksu, czy jest tam, serio, czy R-123 nadal stoi?
    1. -6
      2 maja 2022 r. 08:37
      Jakoś skromnie napisałeś o wyższości Niemców! Nie bądź skromny, pisz bezpośrednio i bezstronnie, wtedy ukradliśmy im Katiuszę! Cóż, my, szare łapy, nie mogliśmy wymyślić niczego wartościowego! Ale kraść to infekcja!
      1. +5
        2 maja 2022 r. 08:43
        Cytat ze śr. śr.
        Nie bądź skromny, pisz bezpośrednio i bezstronnie, wtedy ukradliśmy im Katiuszę!

        Cóż, wygląda na to, że w twoim mózgu są to te same systemy, są strukturalnie różne, bardzo różne. Tak, nasi obecni „Gradowie” wiele zabrali z niemieckich systemów… I nie kradliśmy ich, ale braliśmy je jako trofea.
        Ale nawet to nie jest najważniejsze. Wydajesz się czytać, nie możesz zrozumieć znaczenia tego, co jest napisane. Autor starał się przypisać ZSRR priorytet tworzenia i wykorzystywania MLRS w czasie II wojny światowej, ale historycznie tak nie jest. Tu jednak pierwsi byli Niemcy.
        1. +1
          2 maja 2022 r. 09:40
          Tak, nasi obecni „Grads” wiele zaczerpnęli z niemieckich systemów

          „Gradowie” nie wzięli niczego z niemieckich systemów. Mają zupełnie inny system stabilizacji RS w locie, a samo zastosowanie przelotek rurowych nie jest zapożyczeniem.
          Jeśli mówimy o systemie sowieckim, który jest zasadniczo podobny do niemieckich, to jest to raczej BM-14 - w nim użyte pociski turboodrzutowe zostały niewątpliwie zaprojektowane z uwzględnieniem doświadczeń niemieckich.
          1. -3
            2 maja 2022 r. 10:25
            Cytat z Bogalex
            „Gradowie” nie wzięli niczego z niemieckich systemów.

            Cóż ja nie! Marszałek sofy mówi, że to zabrali, więc zabrali! I przyjęli to tylko zmiękczoną wersję słowa skradziony! Aby nas nie wybielać, wszyscy wiedzą, że jesteśmy światowej sławy złodziejami i pijakami! Nie mogliśmy nawet wymyślić nazwy naszego kraju, ale ukradliśmy ją Ukraińcom!
      2. +2
        2 maja 2022 r. 14:52
        Mam nadzieję, że to sarkazm.
    2. +4
      2 maja 2022 r. 09:35
      Niemiecki moździerz odrzutowy „Nebelwerfer” nie jest MLRS jako taki, ale moździerzem, aczkolwiek wielolufowym. Nie był przeznaczony do ostrzału dużego obszaru - z 5-6 przewodników jest to dość trudne. Ta sama wielolufowa wynikała przede wszystkim z chęci zwiększenia szybkostrzelności i dostarczenia do celu większego ładunku (biorąc pod uwagę pierwotne przeznaczenie systemu), a nie zwiększenia osłanianego obszaru.
      Więc tak, Niemcy jako pierwsi zastosowali systemy reaktywne jako metodę rzucania, ale zakwestionowałbym ich priorytet w tworzeniu MLRS jako osobnej klasy broni.
      1. +4
        2 maja 2022 r. 09:42
        Cytat z Bogalex
        Niemiecki moździerz odrzutowy „Nebelwerfer” nie jest MLRS jako taki, ale moździerzem, aczkolwiek wielolufowym.

        Czekaj, ale tak jak wtedy, a nawet teraz, nasze MLRS są często nazywane „moździerzami strażniczymi”
        Cytat z Bogalex
        Nie był przeznaczony do ostrzału dużego obszaru - z 5-6 przewodników jest to dość trudne.

        Aby to zrobić, działali jako całe jednostki. Nasze moździerze strażnicze również działały w grupach, od baterii do brygady w jednej salwie. Tylko w ten sposób dostają to, czego chcą.
        1. +3
          2 maja 2022 r. 11:34
          Nasze katiusze nazywano moździerzami tylko dlatego, że nie było ustalonej terminologii dla tego systemu. Nawet w systemie indeksowania GAU i GRAU przez długi czas znajdowały się pod indeksami "zaprawy" "2B ..." (na przykład - 2B17 - BM MLRS "Grad"). Ale to nie czyni z nich moździerzy zgodnie z ich przeznaczeniem, w przeciwieństwie do niemieckich Nebelwerferów.
          „Całe jednostki” podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej działały WSZYSTKIE jednostki artyleryjskie. Wyjątkiem (a nawet wtedy – przymusowym) mogły być tylko przeciwczołgi. Do 2000 roku główną jednostką taktyczną była dywizja.
          Niemniej jednak zarówno moździerz, jak i działo mogły w niektórych przypadkach działać oddzielnie (na przykład przy stosowaniu taktyki „wędrującego działa”). Niemieckie „osły” mogły też operować jednym moździerzem, a nie jako część baterii. Również wystrzelenie jednej miny nie było bez znaczenia - stosunkowo mały zasięg ognia i dość wysoka celność pocisku turboodrzutowego pozwoliły na takie działanie.
          Ale Katiusze nigdy nie operowały jednym pojazdem bojowym, a tym bardziej nie strzelały jednym RS (co, nawiasem mówiąc, jest technicznie prawie niemożliwe dla BM-13). Były one przeznaczone specjalnie do masowego użycia do uderzania w cele o dużym obszarze. Nigdy nie pracowali nad pojedynczymi celami.
          Tak więc nadal upieram się, że Nebelwerfer jest, choć jest odrzutowcem, ale przede wszystkim moździerzem, a nie MLRS, a Katiusza, chociaż nazywano go moździerzem, nie był ani w konstrukcji, ani w taktyce użytkowania. To jest właśnie MLRS - i tak, pierwszy na świecie.
      2. +1
        2 maja 2022 r. 10:11
        Sam termin MLRS oznacza wystrzelenie salwy pocisków do celu. Jakie zatem jest twoje kryterium dla tego masowego charakteru? 16 jak Katiusza czy 6 jak Ishak? Tak i początkowo, jak pisałem wyżej, Niemcy planowali to do użycia broni chemicznej, ale tutaj nie ma potrzeby masowej salwy, sama chmura OM rozprzestrzeni się po okolicy.
        1. +1
          2 maja 2022 r. 12:51
          Samiy duża salwa jest potrzebna specjalnie do chemikaliów. muszle. Konieczne jest nasycenie nie nawet obszaru, ale objętości. Dlatego ich porzucili. Niekorzystny.
      3. +2
        2 maja 2022 r. 11:34
        Cytat z Bogalex
        Niemiecki moździerz odrzutowy „Nebelwerfer” nie jest MLRS jako taki, ale moździerzem, aczkolwiek wielolufowym. Nie był przeznaczony do ostrzału dużego obszaru - z 5-6 przewodników jest to dość trudne.

        Nie ma broni przeznaczonej do ostrzeliwania terenu, w tym artylerii. Broń jest wystrzeliwana, aby trafiać w cele w okolicy. Jeśli jednostka nie miała wystarczającej celności, aby trafić w cel jedną lufą, zwiększono liczbę wystrzeliwanych luf. W jednostce nie było wystarczającej liczby dział - zreorganizowano jednostkę wraz ze wzrostem liczby dział i / lub przyciągnęły więcej jednostek (w tym większe). A jeśli w ówczesnej artylerii armatnie zdolności były dobrze znane i dość dobrze ugruntowane, to nowy technicznie "pojazd dostawczy" - rakieta - wymagał opracowania stanów i obliczeń zużycia amunicji. A liczba luf na jednym pistolecie MLRS została zwiększona z powodu wykonalności technicznej zwiększ go (którego pistolety / moździerze nie miały). Jednocześnie starali się zwiększyć dokładność, ale gdyby to było tak proste, jak zbudowanie kilku rur ...
        Cytat z Bogalex
        Ta sama wielolufowa wynikała przede wszystkim z chęci zwiększenia szybkostrzelności i dostarczenia do celu większego ładunku (biorąc pod uwagę pierwotne przeznaczenie systemu), a nie zwiększenia osłanianego obszaru.

        Wielolufowy przede wszystkim nie wynikał z taktyki, ale z niedoskonałości cech użytkowych (duża zmienność).
        Ale nasz wpadł na pomysł połączenia dział ze środkami holowniczymi, skracając czas rozmieszczania/opuszczania pozycji.
        1. +2
          2 maja 2022 r. 11:52
          I tutaj całkowicie się mylisz. Jeśli strzela się do niewidocznego celu, to nawet dzisiaj, w XXI wieku, artyleria strzela dokładnie w obszar, a nie w cel. W tym celu należy uwzględnić błędy w przygotowaniu i rozproszeniu technicznym na kilku instalacjach celownika i w razie potrzeby goniometru, z rozdzieleniem punktów celowania broni na szerokości frontu ostrzału przez ustalony interwał wentylatorów, aby trafić nawet w jeden cel, wystrzeliwany jest kwadrat o bokach co najmniej 100-150 metrów.
          Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wszystko było dokładnie takie samo.
          1. +3
            2 maja 2022 r. 12:25
            Dotyczy to kontroli ognia. Tak, strzelają do współrzędnych. Ale z punktu widzenia organizacji jednostek artylerii bierze się pod uwagę to, co artyleria strzela i w co chce trafić. Cel typu „lotnisko” i „mobilny, wysoce chroniony” cel, czyli czołg, wymagają różnych podejść do pokonania. A kiedy pojawiły się RS, okazało się, że faktycznie były taktycznie najbliżej istniejących moździerzy: duża dyspersja, duża szybkostrzelność, niemożność prowadzenia ognia bezpośredniego, niemożność dostosowania ognia w procesie ostrzału, słaba „penetracja” w przeszkody. Dlatego logiczne jest, że organizacyjnie przypisano je konkretnie moździerzom (choć konstruktywnie - ani razu nie moździerzowi). Moździerze przy strzelaniu z bliskiej odległości mają przynajmniej możliwość skorygowania ostrzału (według luk lub według wskazówek obserwatora) i jakoś zrekompensują niedoskonałość techniczną w postaci dużego rozrzutu (a teraz miny kierowane mają również podciągnięty). MLRS nawet tego nie ma. Ale jest możliwość bardzo szybkiego wystrzelenia wszystkich pocisków i odejścia. Może to tylko częściowo zrekompensować brak dokładności. Dlatego przydzielono im zadania moździerzowe, a MLRS prawdopodobnie nigdy nie zastąpi klasycznych dział.
            Cytat z Bogalex
            W tym celu należy wziąć pod uwagę błędy w przygotowaniu i techniczne rozproszenie na kilku instalacjach celownika i w razie potrzeby goniometru, z rozstawem punktów celowniczych broni na szerokości frontu ostrzału dla jednego ustawić odstęp wentylatorów, aby trafić nawet w jeden cel, wystrzeliwany jest kwadrat o bokach co najmniej 100-150 metrów.

            Czy zawsze ma sens strzelać do celu punktowego takimi środkami? Cóż, jeśli muszle są nieskończone, to prawdopodobnie tak. Ale praktyka pokazuje, że tylko związek „u szczytu formy” mógł sobie pozwolić na zrzucanie całych „walizek” donikąd. Stara metoda nie zawsze ma zastosowanie, teraz czas dyktuje podejście „wysokiej precyzji”: zakupiono działa, moździerze też, następne w kolejce są MLRS. Te same odwieczne problemy z unifikacją platform/kalibrów...
            1. +2
              2 maja 2022 r. 12:59
              Cel typu „lotnisko” i „mobilny, wysoce chroniony” cel, czyli czołg, wymagają różnych podejść do pokonania.

              Cel typu „mobilny wysoce chroniony”, czyli czołg „nigdy nie jest ostrzeliwany jako nieobserwowalny. Przykład jest błędny.
              A kiedy pojawiły się RS, okazało się, że faktycznie były taktycznie najbliżej istniejących moździerzy: duża dyspersja, duża szybkostrzelność, niemożność prowadzenia ognia bezpośredniego, niemożność dostosowania ognia w procesie ostrzału, słaba „penetracja” w przeszkody.

              Przepraszam, ale to bzdura.
              - moździerze mają znacznie wyższą celność niż RS;
              - ostrzał moździerzowy, w tym „ogniem półbezpośrednim”, całkowicie niedostępnym dla MLRS;
              - strzelanie z moździerzy jest korygowane w taki sam sposób, jak strzelanie z innej artylerii;
              - mina moździerzowa (oprócz 37-, 50- i 82-mm) ma doskonałą penetrację przeszkód, gdy zapalnik jest ustawiony na opóźnione działanie, zwłaszcza dla kalibrów 160 i 240 mm.
              Dlatego MLRS NIGDY NIE USTAWIA ZADAŃ ZAPRAWY!
              Proszę nie publikować bzdur.
              Czy zawsze ma sens strzelać do celu punktowego takimi środkami?

              Nie, ale jeśli nie ma innego wyjścia (czyli w większości przypadków) – musisz.
              1. +1
                2 maja 2022 r. 13:11
                To znaczy, czy są bliżej broni? Ok, więcej bzdur nie będę pisał.
                1. +1
                  2 maja 2022 r. 13:56
                  W tym absurdalny wniosek, że…
                  zbliżają się do broni

                  Poza tym mam nadzieję, że nie napiszesz więcej?
  7. +4
    2 maja 2022 r. 08:09
    Głowica oprócz ładunku aktywacyjnego zawiera 24 lub 30 pocisków odłamkowych typu 9N210.

    9N210 to indeks głowicy rakietowej, a pociski odłamkowe mają indeks 9N235. Co zresztą doskonale widać na zdjęciu.
  8. +6
    2 maja 2022 r. 08:48
    Jest to system rakietowy wielokrotnego startu 230 mm MLRS.

    Właściwie 227 mm to kaliber zwykłego RS M26 używanego w tym MLRS. A żeby być jeszcze bardziej precyzyjnym, MLRS wykorzystuje konstrukcję jarzma RS w pakiecie prowadnic, co przy tej samej średnicy wewnętrznej rury w zasadzie pozwala na użycie RS różnych kalibrów. Na przykład RS M28 z głowicą kasetową do zdalnego urabiania terenu ma kaliber 236 mm.
  9. +2
    2 maja 2022 r. 10:07
    Początkowo pierwsze MLRS z lat 30-40 były planowane do walki chemicznej. Na tym samym niemieckim „Ishaku” główny pocisk był początkowo dymny (chemiczny). Osobno może Hedgehog - wynalazek Brytyjczyków - który stał się podstawą wszystkich nowoczesnych systemów RBU. Co jest nasze, a co nie jest nasze.
  10. +1
    2 maja 2022 r. 10:20
    Powiedz mi, czy można naładować TZM w terenie i jak długo to trwa?
  11. +4
    2 maja 2022 r. 10:44
    Drogi Romanie!

    stworzył bardzo dobrą parę "utleniaczy paliwa".
    Paliwem był „Vizol”

    Za znajomość materiału jesteś "dwójką".
    Paliwo = paliwo + utleniacz.
    „Vizol” - paliwo.
    hi
  12. +3
    2 maja 2022 r. 10:48
    Problem polega nie tyle na dokładności czy dokładności, co na braku nowoczesnych kompleksów do wykrywania, rozpoznawania celów, wyznaczania celów i przygotowywania danych do strzelania. A wróg je ma: satelity USA, samoloty rozpoznawcze NATO, drony, terminale („laptopy taktyczne”).
  13. +1
    2 maja 2022 r. 12:38
    Zdjęcia są świetne, trochę TTD, ale nie daj Boże, wycieczki w historię i "wyjścia". Działa przeciwlotnicze na paliwo płynne, co masz z tym wspólnego? O tak, Rosjanie znowu skopiowali...
  14. +2
    2 maja 2022 r. 14:28
    Konieczna jest modernizacja Hurricane RSZO w oparciu o pociski pancerne Baz i pociski rozszerzonego zasięgu, ukrobander ma do 65 km w oparciu o Tatry
  15. +7
    2 maja 2022 r. 16:02
    Oczywiście najlepszym i najbardziej śmiercionośnym systemem rakiet wielokrotnego startu do tej pory jest Smerch/Tornado-S. Ktoś może powiedzieć, że chiński „Weishi-1” jest lepszy, ale przeanalizujemy to w następnym artykule.

    Autor ma niezdrową fiksację na temat rozmiarów.

    Cały świat od 40 lat produkuje wielokalibrowe systemy ładowania wsadowego, które umożliwiają również wystrzeliwanie pocisków taktycznych. Wspomniany MLRS wraz z pojawieniem się Guided MLRS stał się zasadniczo taktycznym systemem rakietowym i nie jest używany jako MLRS. Spośród jej odpowiedników wyróżniłbym koreański K239 Chunmoo z pakietami kalibrów 130, 227, 239 i możliwością wystrzelenia MGM-140 ATACMS, a także brazylijski Astros II MLRS z pakietami od 70 do 450 mm (ale bez integracji z amerykańskimi pociskami) i oczywiście izraelski LYNX – od 122 do 370 mm, w tym możliwość odpalania pocisków manewrujących (również bez integracji z MGM-140 ATACMS, z drugiej strony Żydzi i tak mają amerykańskie systemy, a ich własne rakiety nie są gorsze).

    Pierwszym rosyjskim krokiem w tym kierunku był wspomniany w dyskusji Uragan-1M, ale czegoś nie widać ani nie słychać.
  16. 0
    2 maja 2022 r. 19:31
    Wygląda na to, że Siły Zbrojne Rosji zdecydowały się na stopniową rezygnację z kalibru 220 mm w MLRS! Chyba że wyjdziesz na TOS! Czy to nie na próżno? W końcu nie zawsze jest to konieczne, a mianowicie 300 mm RS! I możesz załadować więcej 220-mm RS do ciężarówki! Co można powiedzieć! Weźmy na przykład Uragan-1M MLRS... Ile 300-milimetrowych RS jest dostarczanych w tym systemie, a ile 220-milimetrowych RS? Czy słyszysz różnicę? Nie jest jasne, dlaczego w Hurricane-122M zrezygnowano z 1-mm RS! Dlaczego czeski RM-70 jest „gorszy” na wieloosiowej „bazie” i z dostawą komputerów do przeładowania?! Ale w Uragan-1M MLRS można również wystrzelić 400-mm RS na wzór serbskich MLRS... i 600-mm taktyczne pociski na wzór M142 HIMARS lub M270 MLRS!
  17. +1
    2 maja 2022 r. 20:35
    MLRS "Hurricane" - broń profesjonalistów. „Grad” to grzechotka dla poborowych armii masowych. „Smerch” to niepotrzebny system, który został przeforsowany przez sowieckich lobbystów z NPO „Splav” i ich wspólników w Ministerstwie Obrony ZSRR. MLRS-mania w Ministerstwie Obrony ZSRR po prostu przekroczyła wszelkie granice w ostatnich latach swojego istnienia. Chcieli ich wepchnąć, MLRS do pułków ("Grad-1"), do dywizji "Grad" - "Prima"), do korpusu armii ("Hurricane") i na fronty ("Smerch") .. Jednocześnie jakoś zapomnieli, że pomimo wszystkich sztuczek projektowych celność NUR wciąż jest daleka od celności pocisków artyleryjskich. A koszt strzału jest trzykrotnie wyższy niż w przypadku lufowych systemów artyleryjskich o podobnej mocy. Jednocześnie nie było jasnego wyjaśnienia na temat powołania tych MLRS na wszystkich poziomach ...
    Wniosek: jeszcze w latach 70. konieczne było pozostawienie tylko Uragan MLRS w służbie Sił Zbrojnych ZSRR (i było to ulepszenie). „Grady” - do rezerwy mobilnej. „Tornad” nie powinno się rozwijać (na poziomie „Tornad” toczy się już prawdziwa wielka wojna z bronią jądrową, która jest znacznie bardziej ekonomiczna w produkcji (i przechowywaniu + dostarczaniu na stanowisko strzeleckie) licznych pocisków Smerch.
    1. +1
      2 maja 2022 r. 21:38
      Cytat: nespech
      „Tornada” nie powinny być rozwijane (na poziomie „Smerchów” toczy się już prawdziwa wielka wojna z bronią jądrową, która jest znacznie bardziej ekonomiczna w produkcji (i przechowywaniu + dostarczaniu na stanowisko strzeleckie) licznych pocisków „Smerch” .


      Cóż, tak powiedziałeś. Choćby po to, żeby nabrać energicznego bochenka. Systemy dalekiego zasięgu, takie jak Smerch, mogą być przydatne, jeśli są mądrze używane - przede wszystkim przeciwko pierwszym lotniskom lotniczym (helikoptery, UAV), hubom logistycznym, magazynom, kwaterom głównym, klastrom artyleryjskim, dużym systemom obrony powietrznej (S-300 i wyższe) . Inna sprawa, że ​​za ich rozsądne użycie, jak w przypadku każdej poważnej broni, chciałbym mieć wzorowe rozpoznanie i kierowanie ogniem. Doświadczenie przeklętych burżua nie jest tu orientacyjne - Federacja Rosyjska jest bardzo daleka od amerykańskich standardów pod względem liczby lotów bojowych. Należy jednak zauważyć, że burżuazja ma dla siebie systemy armii dalekiego zasięgu.
  18. 0
    2 maja 2022 r. 23:09
    Nasze opcje z innym kalibrem i amunicją corr nie są widoczne
  19. 0
    3 maja 2022 r. 20:45
    W artykule nie ma literówki: czy jedna wyrzutnia zapewnia wydobycie 150 hektarów powierzchni? 16 pocisków po 24 miny przeciwpancerne - za mało na 150 hektarów! To 1 kopalnia na kwadrat 60x60 metrów, a nawet trochę więcej.
  20. 0
    21 czerwca 2022 21:13
    Kto mi wytłumaczy ludziom lub autorowi postu, dlaczego po prawie półwieczu nie dano temu pomysłowi muszli o podwójnym zasięgu? Chińczycy zrobili to już około dziesięć lat temu, grad ma pociski, które lecą dalej niż huragan, tornado ma pociski, które lecą na odległość 120 km, ale o czym projektanci zapomnieli o huraganie? Mogli już za pomocą żyroskopu wykonywać muszle podobne do muszli tornado na odległość do 70 km
  21. 0
    13 lipca 2022 12:38
    Uh-uh ... Obliczenie sześciu (!) osób? W żaden sposób.
    Cztery osoby: dowódca BM, starszy strzelec, dwa numery załogi. Tak było w moim pułku odrzutowym na „moich” Hurricanach. Kabina mieści tylko cztery osoby.
  22. -1
    18 lipca 2022 12:10
    co za kapryśny artykuł. tak, w latach 70. huragan mógł być dobry. Co teraz? szalony rozstaw osi z dwoma silnikami benzynowymi, po jednym na koła z każdej strony. nieopancerzona kabina - odporność na walkę z przeciwbaterią jest znacznie niższa niż u Hymarów. zasięg jest o połowę mniejszy niż w przypadku Hymarów. ale najważniejsze jest oczywiście brak precyzyjnie naprowadzanej amunicji, przynajmniej w oddziałach (mogą coś pokazać na wystawie).
    1. 0
      19 listopada 2023 10:36
      Dokładnie. Bardzo spodobała mi się koncepcja amerykańskich Himarów z precyzyjnym GMLRS – kaliber 220, zasięg 80 km. A cena jest średnia.
      Chcielibyśmy podobny, niezbyt ciężki, mobilny pojazd z małą liczbą precyzyjnych rakiet. A Huragan jest przestarzały, cóż, może uda się go wykorzystać jako środek wydobywczy.