Czekam na odrzucenie. Ukraina chce MQ-1C Gray Eagle UAV

55

Ukraina nie rezygnuje z prób pozyskania amerykańskiego rozpoznania i uderzenia w bezzałogowe statki powietrzne. Wcześniej informowano o negocjacjach w sprawie dostaw produktów MQ-9 Reaper, a teraz reżim w Kijowie błaga drony MQ-1C Szary Orzeł. Jednak strona amerykańska może odmówić przekazania takiego sprzętu.

Nowe życzenia


Wcześniej w kwietniu informowano, że ukraińska delegacja prowadziła rozmowy z amerykańską firmą General Atomics. Omówiono możliwość dostarczenia na Ukrainę różnego typu ciężkich bezzałogowców rozpoznawczych i uderzeniowych. Przede wszystkim w tym kontekście wspomniano o aparacie MQ-9. Strona ukraińska wykazała się godnym pozazdroszczenia optymizmem, ale nie udało się zdobyć upragnionego sprzętu. Jednak teraz podejmuje nową próbę, choć z skromniejszymi prośbami.



27 kwietnia amerykański dziennik Politico, powołując się na swoje źródło w ukraińskim resorcie wojskowym, poinformował o nowej próbie pozyskania UAV. Według niego Ukraina wysłała kierownictwu USA kolejną listę pożądanego uzbrojenia i sprzętu, a wraz z innymi produktami zawierała drony MQ-1C, a także dla nich kierowane pociski rakietowe AGM-114 Hellfire.

Strona ukraińska czeka na pozytywny odzew, po którym mogą nastąpić pierwsze dostawy. Jednak stronie amerykańskiej nie spieszy się, by zadowolić Kijów. Co więcej, amerykańscy urzędnicy odmawiają komentarza na temat możliwości przeniesienia ciężkich szturmowych UAV.


Politico przypomina, że ​​sprzedaż dronów rozpoznawczych i uderzeniowych za granicę to w ogóle złożony temat. Tego rodzaju umowa eksportowa musi zostać zweryfikowana przez Departament Stanu i Pentagon, które oceniają związane z nią korzyści i zagrożenia. Jednocześnie eksportowany UAV jest rozpatrywany z uwzględnieniem warunków Reżimu Kontrolnego Technologii Rakietowych. W rezultacie nie wszystkie umowy są zatwierdzane - odmawia się nawet bliskim partnerom.

Jeśli Kijów rzeczywiście wysłał do Waszyngtonu oficjalne zapytanie o produkty Grey Eagle, będzie musiał przejść wszystkie oceny i inne procedury. Jest bardzo prawdopodobne, że organy regulacyjne nie zrobią wyjątku i nie zezwolą na eksport takich UAV. W związku z tym prąd wiadomości nie dostanie kontynuacji

Pożądany produkt


Firma General Atomics opracowała MQ-1C Gray Eagle UAV na początku lat 1. Powstał on jako głęboko zmodernizowana wersja istniejącego MQ-2004 Predator. Podczas aktualizacji projektu zachowano wszystkie główne funkcje, ale jednocześnie zwiększyły się cechy i pojawiły się nowe funkcje. W 1 roku MQ-2009C po raz pierwszy wzbił się w powietrze, aw XNUMX roku został oddany do użytku. W następnym roku rozpoczęto użycie bojowe w Afganistanie i Iraku.

Już w 2011 roku UAV musiał zostać zmodyfikowany ze względu na niską niezawodność niektórych systemów. Następnie rozpoczął się proces stopniowej modernizacji w celu poprawy wydajności. Wymieniono instrumenty i systemy do różnych celów, wprowadzono nowe urządzenia. Opracowano również ulepszony dron Gray Eagle lub GE-ER z ulepszonymi danymi lotu. Interakcja bezzałogowych i załogowych lotnictwo kompleksy.


Od połowy 200 roku zbudowano ponad 1 seryjnych MQ-180C. Większość z nich, co najmniej 24 sztuk, znalazła się w posiadaniu US Army Aviation. Kolejne XNUMX produkty są dostępne w Dowództwie Operacji Specjalnych. Zagraniczne kraje nie otrzymały Gray Eagle, a kilka próśb o zakup zostało odrzuconych.

MQ-1C są rozmieszczone w wielu amerykańskich bazach lotniczych na całym świecie i są aktywnie wykorzystywane w różnych regionach. Przede wszystkim drony działają w gorących punktach i przeprowadzają rekonesans, atakując w razie potrzeby. Miesięczny czas lotu całej floty w niektórych okresach sięgał 3-4 tysięcy godzin.

Funkcje techniczne


MQ-1C UAV jest oparty na starszym produkcie Predator i zachowuje jego główne cechy. Zachowano kadłub o małym przekroju z dużą owiewką dziobową, cienkie skrzydło o dużym wydłużeniu i ogon w kształcie litery L. Rozpiętość skrzydeł wynosi 17 m, długość - 8,5 m. Pusta jednostka waży 1300 kg, maksymalna masa startowa nie przekracza 1900 kg. Spośród nich 360 kg przypada na ładunek.

Grey Eagle napędzany jest silnikiem tłokowym Thielert Centurion 1.7 o mocy 165 KM. ze śrubą dociskową. Z jego pomocą UAV rozwija maksymalną prędkość do 310 km/h. Podstawowa wersja drona przewozi 260 kg paliwa, co pozwala utrzymać się w powietrzu przez około dobę. Zmodernizowany GE-ER ma zbiorniki wewnętrzne o pojemności 390 kg i może przewozić silniki zaburtowe o różnej pojemności. Z tego powodu czas lotu sięga 42-50 godzin.

Aby rozwiązać problem rozpoznania, UAV jest wyposażony w optoelektroniczną „kulę” typu AN / AAS-52 pod przednim kadłubem. Zaproponowano zastąpienie go innymi próbkami. W powiększonej owiewce przedniej umieszczono radar AN/ZPY-1 STARLite z syntetyczną aperturą. Opracowano również inne instrumenty do rozpoznania i zbierania danych.


Dane z urządzeń monitorujących przesyłane są w czasie rzeczywistym do stacji kontrolnej. Polecenia różnego rodzaju powracają. Środki komunikacji zapewniają pracę w odległości do 400 km od niego. Dostępny jest również system komunikacji satelitarnej, który pozwala na zwiększenie odległości między operatorem a UAV.

Pod skrzydłem MQ-1C znajdują się cztery zewnętrzne węzły uzbrojenia. UAV może przenosić do czterech pocisków powietrze-ziemia AGM-114 lub czterech bomb kierowanych GBU-44/B Viper Strike. Możliwe jest również użycie do 92 pocisków powietrze-powietrze AIM-8 Stinger.

ukraińskie problemy


Ogólnie rzecz biorąc, MQ-1C Gray Eagle firmy General Atomics to dość udany UAV o szerokich możliwościach rozpoznawczych i pewnym potencjale uderzeniowym. W ciągu ostatnich 10-12 lat siły powietrzne USA i SOF aktywnie wykorzystywały wszystkie swoje funkcje i uzyskiwały pożądane rezultaty. Jednocześnie takim wyposażeniem nie dzielą się nawet najbliżsi sojusznicy – ​​przede wszystkim ze względu na wysoki poziom cech.

Po niedawnym niepowodzeniu w zdobyciu większych MQ-9 reżim w Kijowie próbuje błagać o inne modele dronów. Można jednak przypuszczać, że wniosek o mq-1c również nie zostanie zaakceptowany. Inny wynik jest mało prawdopodobny, ale nie można go całkowicie wykluczyć. Jednocześnie dostawa amerykańskiego sprzętu jako całości nie przyniesie Ukrainie żadnych korzyści.

Przede wszystkim są trudności finansowe. General Atomics nie odda sprzętu za darmo, a jego zakup byłby zbyt kosztowny dla kijowskiego reżimu lub jego zwolenników. Tak więc jeden UAV MQ-1C kosztuje ok. 8 milionów dolarów. Kompletny kompleks z czterema dronami, stacją kontrolną i innymi komponentami będzie kosztował 80-90 mln USD.. Czy takie koszty można uwzględnić w ukraińskim budżecie lub w programach pomocy zagranicznej, to duże pytanie.


Kolejnym problemem jest przygotowanie operacji. W ukraińskiej armii brakuje specjalistów zdolnych do obsługi amerykańskich ciężkich BSP i zapewnienia ich eksploatacji. Ich szkolenie potrwa co najmniej kilka miesięcy, co w obecnej sytuacji jest niedopuszczalne. Wysłanie amerykańskich specjalistów jest wykluczone z powodów politycznych i ze względu na ryzyko militarne.

Produkty Gray Eagle w praktyce potwierdziły swoje możliwości i rozwiązały różne problemy. Jednak do tej pory musiały działać tylko w przypadku braku rozwiniętej obrony przeciwlotniczej wroga. Próba wykorzystania takiej technologii na Ukrainie będzie miała oczywiste konsekwencje. Rosyjska obrona powietrzna bez szczególnych trudności będzie w stanie zidentyfikować UAV i uderzyć w niego m.in. na długo przed dotarciem do linii rozpoznawczych lub wystrzeleniem rakiet.

Marzenia i rzeczywistość


Tym samym wiadomości o ukraińskim prośbie o rozpoznanie i uderzenie UAV MQ-1C przypominają inne Historiektóre miały miejsce w ostatnich miesiącach. Reżim kijowski chce reklamować zagraniczny sprzęt i już wiąże z nim duże nadzieje. Uzyskanie pożądanych produktów wiąże się jednak z poważnymi trudnościami. Co więcej, drony mogą nie spełniać oczekiwań – nawet jeśli zostaną dostarczone.

Jeśli informacje z Politico są prawdziwe, a Ukraina złożyła wniosek do USA o drony Grey Eagle, to teraz wszystko zależy od strony amerykańskiej. Pentagon i Departament Stanu muszą ocenić potrzebę i perspektywy takiej dostawy eksportowej i podjąć decyzję. Oczywiście będzie ona oparta wyłącznie na interesach Stanów Zjednoczonych – i najprawdopodobniej okaże się negatywna.
55 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    3 maja 2022 r. 04:58
    A jakie nadzieje wiązano z Bayraktarami! Na przykład z nim łatwo pokonamy Moskali. Ale to nie wyszło - kliknęli jak nasiona. Taki sam los czeka tych pribludów. Ale źli nadal marzą.
    1. 0
      3 maja 2022 r. 06:15
      Cytat z Tagana
      Ale źli nadal marzą.

      Marzenie nie jest złe. Najważniejsze, że znaleźli coś nowego, o co możesz poprosić. Ale problem w tym, że nie dają tego za darmo!
    2. +1
      3 maja 2022 r. 07:37
      Amerykańskie drony powinny być po prostu dostarczane w sposób integralny i bezpieczny.
      Takiego kompleksu nie da się ukryć w karetce.
      Tak, a z lotniskami pod Kijowem nie jest bardzo ...
      1. +3
        3 maja 2022 r. 16:26
        Czy karetką przewieźli też 200 polskich czołgów?
        1. +1
          3 maja 2022 r. 18:59
          Cytat z Flanker692
          Czy karetką przewieźli też 200 polskich czołgów?

          Zapytaj tych, którzy przewozili.
          Jeśli naprawdę już dostarczyli: nie czytałem wiadomości od rana
        2. 0
          5 maja 2022 r. 15:41
          Cytat z Flanker692
          Czy karetką przewieźli też 200 polskich czołgów?

          Wciąż zastanawiam się, co przewieźć.
    3. -3
      3 maja 2022 r. 13:29
      Zastanawiam się, jak zapłacą, to nie jest gratis.
      1. 0
        5 maja 2022 r. 15:44
        Cytat od: gnat76
        Zastanawiam się, jak zapłacą, to nie jest gratis.

        Po co dzielić się skórą niezabitego niedźwiedzia? Do tej pory nikt im nawet „orłów szarych” nie obiecał. Niech marzą, w tym, że za wszystko zapłaci „cały świat”.
    4. 0
      4 maja 2022 r. 18:56
      Cytat z Tagana
      A jakie nadzieje wiązano z Bayraktarami!

      Ale bardzo by nam się przydały...
  2. +1
    3 maja 2022 r. 06:27
    Z jakiegoś powodu stale publikowane są artykuły o tym, co kolektyw Zachód dostarcza Wielkiej ZELandii, ale artykuły o tym, jaki sprzęt i sprzęt wojskowy dostarczają nam nasi sojusznicy (na przykład Białoruś), a co my dostarczamy naszym sojusznikom (LPR i KRLD).
    1. +4
      3 maja 2022 r. 09:50
      Bo MON aktywnie ukrywa to, co naprawdę dzieje się na froncie. Nie ma w ogóle informacji o stratach, o podaży - nic. Tak więc realny sukces można ocenić jedynie na podstawie danych z przeciwnej strony.
    2. 0
      5 maja 2022 r. 15:47
      Cytat: Maxim G
      co dostarczamy naszym sojusznikom (LNR i DNR

      Przynajmniej damy im wszystkie trofea.
      1. -1
        5 maja 2022 r. 15:57
        I co? Wystarczy?
        1. 0
          5 maja 2022 r. 16:38
          Cytat: Maxim G
          I co? Wystarczy?

          O co proszą, czy jest lista?
          1. -1
            6 maja 2022 r. 06:00
            W jakim celu jesteś zainteresowany?
            1. 0
              6 maja 2022 r. 10:37
              Cytat: Maxim G
              W jakim celu jesteś zainteresowany?

              Zrozumiałem cię. Zsunął się. Pisali z latarni, ale nie można nic konkretnego powiedzieć.
              1. -1
                6 maja 2022 r. 10:42
                Pozwól, że przeformułuję.
                Czy chcesz pomóc milicji lub próżnym interesie, aby pokazać, że jesteś mądrzejszy ode mnie?
                1. 0
                  6 maja 2022 r. 10:51
                  Przypomnę chronologię. Zadałeś pytanie - odpowiedziałem - wydawało ci się to trochę - sprecyzowałem ile potrzeba? - a potem zacząłeś odchodzić od tematu. Dlaczego więc trzeba było pytać?
                  1. -1
                    6 maja 2022 r. 11:01
                    Cytat z Piramidon
                    Zapytałem ile?

                    Czy jesteś gotowy, aby pomóc milicji?
                    Wymagane: quadkoptery, kamery termowizyjne.
                    Ludzie przekazują lub przekazują pieniądze.
                    Przelałem pieniądze.
                  2. -1
                    7 maja 2022 r. 04:43
                    A gdzie się podziałeś, pisałem, że milicja pyta.
                    1. 0
                      7 maja 2022 r. 10:15
                      Cytat: Maxim G
                      A gdzie się podziałeś, pisałem, że milicja pyta.

                      Na co czekasz? Cóż, mogę podziękować. Teraz wiem, czego potrzebują. A może po prostu nie masz z kim porozmawiać?
                      1. -1
                        7 maja 2022 r. 11:17
                        Milicje czekają na pomoc ze strony wszystkich Rosjan.
                        Dlatego zapytałem, dlaczego jesteś zainteresowany - zainteresowanie, jak zwykle, okazało się próżne.
  3. KCA
    0
    3 maja 2022 r. 08:28
    Iran wylądował RQ-170 cały i zdrowy, najbardziej tajny i niewidoczny, cóż, nasi programiści będą mieli również MQ-1C do przeglądu, jeśli system obrony powietrznej nie rozbierze go na części, nie szkoda wydawać 8 milionów dolarów i 48NE3
  4. +6
    3 maja 2022 r. 08:40
    Według Y. Podolyako z 23.04 kwietnia, kraje zachodnie zdecydowały się dostarczyć 200 155 pocisków XNUMX mm typu NATO. To poważne zagrożenie dla Rosji. A przeszkolenie w zakresie systemów NATO zajmuje dwa tygodnie. Za mało nam ostrzałów i sabotażu, będzie ich jeszcze więcej.
    Im dłużej trwa NWO, tym więcej mam rozczarowań ze strony naszych generałów. Brusiłow, Żukow mogliby przebić się przez obronę wroga, a my mamy najpotężniejszą i najlepszą broń: Grady, Tornada, Huragany, Masty, Iskandery, Solntsepёki itp., Trzeci miesiąc nie możemy zniszczyć zgrupowania w Donbasie. Zachód to widzi i całkowicie pozbył się strachu. A może po prostu mamy „przywódców złego systemu”?
    1. +5
      3 maja 2022 r. 09:00
      Cytat: hutnik
      A może po prostu mamy „przywódców złego systemu”?

      Sądzę, że po „nieoczekiwanych” stratach z pierwszych tygodni nasi dowódcy otrzymali polecenie, aby UNIKAĆ jakichkolwiek strat. Jak to zrobić w bitwach ofensywnych? Co więcej, mając siłę o połowę (przynajmniej) od wroga? Czy wiesz jak? Sprawa jest bardziej polityczna niż militarna. Decydujące cele nie są deklarowane - dlatego boks idzie jedną ręką, a drugą przywiązuje się do ciała. W tym miejscu wróg staje się bezczelny.
      1. +3
        3 maja 2022 r. 11:26
        „nasi dowódcy otrzymali polecenie, aby UNIKNĄĆ jakichkolwiek strat”.
        Czy to Sołowjow czy Skabijewa ci powiedział? Z tak potężną bronią, dlaczego nie możesz jej użyć? Czy zamierzasz szturmować z piechotą? Obejrzyj film „Wyzwolenie. Przełom” Odcinek, w którym generałowie i Żukow rozmawiają o tym, jak przebić się nazistowska obrona. Początkowo planowano 150 dział na km. szerokość frontu 12 km. Potem postanowili wzmocnić i 300 dział na kilometr frontu. Okazuje się, mniej więcej co trzy metry - narzędzie. Na jeden km frontu 358 ton amunicji (1 milion pocisków). Ta informacja pochodzi z Wielkiej Wojny
        150 dział na 1 km. minimum z przodu!! I nie mówię tego, ale generałów, którzy wygrali II wojnę światową. Teraz podaj mi adres nagrania lub informację, gdzie nasi dowódcy są w odległości 1 km. z przodu użyj 150 dział.
        1. +4
          3 maja 2022 r. 12:37
          Cytat: hutnik
          150 dział na 1 km. minimum z przodu!! I nie mówię tego, ale generałów, którzy wygrali II wojnę światową. Teraz podaj mi adres nagrania lub informację, gdzie nasi dowódcy są w odległości 1 km. z przodu użyj 150 dział

          Możesz podać długość przodu? Ten, który teraz „przebija”. Od ręki, 400 kilometrów pomnożone przez 150? I mamy całe zgrupowanie 100 tys. na pierwszej linii, jeśli nie mniej. Wąskie przebicia w warunkach co najmniej dwukrotnej przewagi liczebnej wroga mogą mieć złe konsekwencje… Więc w końcu zaczęli łamać „kawałek żelaza”… To pomoże.
          1. -1
            3 maja 2022 r. 14:02
            „Od ręki, 400 kilometrów. I mamy całą grupę 100 tysięcy na pierwszej linii, jeśli nie mniej”.
            A kto jest winny, że nasi dowódcy są tak przyjaźni z matematyką?
        2. +2
          3 maja 2022 r. 17:23
          Cytat: hutnik
          300 dział na kilometr frontu. Okazuje się, mniej więcej co trzy metry - narzędzie. Na jeden km frontu 358 ton amunicji (1 milion pocisków). Ta informacja pochodzi z Wielkiej Wojny

          Coś jest z tobą naprawdę nie tak. Jedna skorupa (a dokładniej jeden strzał) - 358 gramów? Z czego strzelasz, z wiatrówki 20mm? Czy zużycie łusek w jednej operacji przekracza 3000 na baryłkę?

          Och, ta historia drugiej wojny światowej. Ach ci historycy.
        3. +2
          3 maja 2022 r. 18:58
          istnieją poważne wątpliwości co do „dowódców” .. Shoigu jest urzędnikiem Ministerstwa Obrony (cóż, z całym szacunkiem dla jego talentów, wcale nie jest Suworowem (nawet Kuropatkinem) no cóż, to tak, jakbyśmy nie nawet mieć wojnę (Syria to raczej ATO a w Donbasie jakoś nas tam NIE ma)..ale jako urzędnik jest w temacie (a gdzie są teraz ministrowie wojskowi w temacie, Frau Ursula była ministrem obrony w Niemcy i co zostało z tej Bundeswehry ??jednak postęp w przemyśle obronnym (czy jak???)..tak, słowami towarzysza Stalina...innych wojskowych nie mamy..tak walczą jak mogą (tak, nie strzelajcie do pianisty, on gra najlepiej jak potrafi) i dla wszystkich koneserów WOT & WOW..wasza opinia jest dla nas ważna..zostańmy w kontakcie..paragraf
    2. +5
      3 maja 2022 r. 09:53
      Myślę, że odpowiedź jest prostsza niż się wydaje, nie zostało już tak wiele gotowych do walki pojazdów, pośrednio świadczą o tym ramy z nieaktualnymi wzorami
    3. NKT
      +4
      3 maja 2022 r. 10:00
      Obliczcie więc, jakie były straty w czasie, jak mówicie, „przełamania obrony” i jakimi siłami to zostało przeprowadzone.

      Front płonął, nie ustępował,
      Jak blizna na ciele.
      Umarłem i nie wiem
      Czy w końcu nasz Rzhev? (Z)
    4. 0
      3 maja 2022 r. 11:26
      200 pocisków - na pewno brzmi imponująco - ale tylko taka ilość wystarczy na tydzień intensywnych walk na całym froncie - tym bardziej, że haubic tego kalibru jest mało - okazuje się więc, że więcej PRu niż praktyczności
    5. 0
      5 maja 2022 r. 15:51
      Cytat: hutnik
      Brusiłow, Żukow mógł przebić się przez obronę wroga

      Zapomniałem dodać - niezależnie od strat. Teraz taktyka jest trochę inna. Albo nie zauważyłeś?
      1. +1
        7 maja 2022 r. 02:24
        A kto przeszkadza naszym, aby najpierw opracowali pozycje Sił Zbrojnych Ukrainy, na prawym odcinku o szerokości 15 kilometrów, aby dostosować dejstok pułków artylerii - i niech wszystko przeorają na głębokość 20-25 km. A potem jeszcze kilka dywizji MLRS - daj tuzin salw do polerowania.
        A potem spójrz - co zostało z Sił Zbrojnych Ukrainy ... a jeśli pozostaje do dzwonka, to trzeba zadzwonić do lotnictwa, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbwypracowało się punktowo.

        A najśmieszniejsze jest to, że wojsko ma normy dotyczące zużycia amunicji określonego kalibru do tłumienia typowych celów!
        Ale co ich powstrzymuje przed podniesieniem tych standardów 10-krotnie???
  5. +6
    3 maja 2022 r. 08:42
    Jeśli chodzi o pieniądze, niedawno zatwierdzono pomoc ze strony USA w wysokości 33 miliardów dolarów. Spośród nich około 20 miliardów na cele wojskowe. I to nie dotyczy karabinów maszynowych i nabojów. Więc pieniądze nie są problemem.
    Nie wiem, dadzą, nie dadzą, o HIMARS też mówili, że nie dadzą, ale tak wyszło.
    Tak więc za 20 miliardów zostanie wydana broń, amunicja i sprzęt. Pytanie, co zostanie podane.
    Tam mają prawie „świętą wojnę / krucjatę” z Lend-Lease i innymi gadżetami. Mają tam: „wszystko na front, wszystko na zwycięstwo”.
    Spójrz, nawet kraje bałtyckie dały swoje oszczepy Ukraińcom.
    Zrelaksuj się wcześnie.
    1. +2
      3 maja 2022 r. 11:27
      Wydaje mi się - jeśli jest mocny, to nasi użyją taktycznych energicznych bochenków - jeśli go nie użyją, to normalna praca
      1. +1
        4 maja 2022 r. 18:49
        Cytat z Whitefall
        Wydaje mi się - jeśli jest mocny, to nasi użyją taktycznych energicznych bochenków - jeśli go nie użyją, to normalna praca

        Trzeba było zacząć od nich SVO, a nie doprowadzać do tego, że - jeśli jest za ciasno,
      2. 0
        7 maja 2022 r. 02:25
        Cholera, kolejny fan machania bronią nuklearną !!!!
        Szkodliwe jest wiedzieć, że istnieje broń nuklearna !!!!
  6. +2
    3 maja 2022 r. 09:23
    Poważny ptak, jeśli zostanie naprawdę postawiony, przyniesie wiele kłopotów.Problemu nie da się rozwiązać samym wzmocnieniem obrony przeciwlotniczej.Z lotniska nie można też korzystać z autostrady.Ptaki te nie powinny w ogóle startować.
  7. -2
    3 maja 2022 r. 09:51
    Wcześniej w kwietniu informowano, że ukraińska delegacja prowadziła rozmowy z amerykańską firmą General Atomics. Omówiono możliwość dostarczenia na Ukrainę różnego typu ciężkich bezzałogowców rozpoznawczych i uderzeniowych. Przede wszystkim w tym kontekście wspomniano o aparacie MQ-9.

    Tak więc przy tak silnej obronie przeciwlotniczej jak nasza zostaną zestrzelone i nikt nie potrzebuje antyreklam.
  8. +3
    3 maja 2022 r. 09:55
    „Wysłanie amerykańskich specjalistów jest wykluczone z powodów politycznych i ze względu na ryzyko militarne”.
    Gdzie i gdzie wysłać? Z Arizony do Kansas? Wykwalifikowany operator może znajdować się niemal w każdym miejscu kuli, o ile istnieje połączenie. Na miejscu „na ziemi” potrzebujemy personelu technicznego do przygotowania do lotu i tyle. Można więc lecieć też z Polski, jeśli już tam jeżdżą pociągi, to przekroczenie granicy dla drona nie stanowi problemu.
    Naszym głównym problemem w tym przypadku nie jest "pomieszanie" własności państwowej jednostek, które zostały przekazane Ukrainie, a tam, gdzie są prawdziwe, Stanom Zjednoczonym.
  9. +5
    3 maja 2022 r. 10:02
    Tak, te drony to kompletna bzdura, a Amerykanie są głupi. Tylko my jesteśmy mądrymi i zagorzałymi ludźmi. Co to za gatunek, by pogrążać się w samozadowoleniu i lekceważyć wroga? Czy w pierwszym miesiącu było mało ludzi? Dron w przypadku braku dużej liczby samolotów na Ukrainie to jedyny realny sposób przeprowadzania nalotów. Jest powolny, ale cel jest mały, może blokować 12-24 godziny w zasadzce, nie ujawniając się i nagle uderzając w kolumnę. Generalnie nie mamy żadnych informacji z MON do powiedzenia – bezzałogowe statki powietrzne nie są skuteczne/skuteczne
    1. -1
      3 maja 2022 r. 11:29
      Pytanie nie polega na tym, kto jest mądry, ale kto jest głupi - po prostu amerykańskie drony zostały stworzone do innych celów - do łapania i nokautowania partyzantów bez poważnej obrony powietrznej. A w innych warunkach najprawdopodobniej nie wykaże takiej samej skuteczności.
  10. -1
    3 maja 2022 r. 11:04
    Cytat z: Vasenrot

    No właśnie, Ukraińcy pokazali wczoraj film, jak zestrzelono dwie łodzie w pobliżu Żmijn tymi bayraktarami. A potem opublikowali wideo, jak już biją na samej wyspie.

    Oczywiście możemy powiedzieć, że to Arma 3 i inne podróbki. Ale nie sądzę, żeby robili to po zatopionym krążowniku. Ponadto łodzie są znacznie lżejszymi celami.

    Oczywiste jest, że zestrzelono bayraktary. Ale z jakiegoś powodu wszyscy zapominają, że fabryki w Turcji nadal je przykuwają! I nikt też nie odwołał dostaw dla Sił Zbrojnych Ukrainy.

    Zastanawiam się - co powiedzą w Ministerstwie Obrony FR? Czy będą milczeć, czy coś powiedzieć?

    Dlaczego Ukraińcy nagle przestali zajmować się podróbkami? Ich sytuacja nie uległa poprawie. Podróbki nadal nitują w niekończącym się strumieniu, tak jak wcześniej. Często publikują nagrania z naszego własnego sposobu działania, udając ich zwycięstwa. Krążownik wyraźnie nie jest ich zasługą. Bayraktar zdecydowanie nie może go zniszczyć.
    Nikt nie zapomina, że ​​nasi "partnerzy" dostarczają ukr. Ale to zasadniczo nie zmieni ich losu.
  11. -2
    3 maja 2022 r. 13:44
    Cytat z jngusa
    Bo MON aktywnie ukrywa to, co naprawdę dzieje się na froncie. Nie ma w ogóle informacji o stratach, o podaży - nic. Tak więc realny sukces można ocenić jedynie na podstawie danych z przeciwnej strony.

    Posłuchaj Lyusyi Arestovich. Ona na pewno nie kłamie!
  12. -1
    4 maja 2022 r. 12:20
    Potrzebujemy takiego w naszej wiosce. !Obserwuj rozwój pól. Proszę. Dołącz szczegółowy opis stanowiska. Jest to możliwe w języku angielskim z matami.
  13. 0
    10 maja 2022 r. 20:46
    Bardzo vryat-czy. Ten produkt wyprzedza rosyjskie lata o 20-30. Jeśli zostanie zestrzelony (lub uwięziony przez przechwycenie kanału kontrolnego), będzie to oddech dla amersów poniżej pasa. Używają tych ptaków albo w strefie neutralnej, albo nad bojownikami z AKM, z wysokości 7-12 km. Gdzie nie ma ryzyka jej utraty
  14. 0
    4 czerwca 2022 23:10
    Kolejnym problemem jest przygotowanie operacji. W ukraińskiej armii brakuje specjalistów zdolnych do obsługi amerykańskich ciężkich BSP i zapewnienia ich eksploatacji.


    Amerykanie nie bardzo chcą, żeby z ich BSP wyszło jak z Bayraktarem, dlatego wiercą się i nie wiedzą, co robić. Przecież oni chyba wiedzą, że Rosja bardzo łatwo ich zestrzeli.