Zapomniany radziecki samolot

48
Zapomniany radziecki samolot

Dziedzictwo


Robotniczo-Chłopska Czerwona Flota Powietrzna nie odbyłaby się bez Sił Powietrznych Imperium Rosyjskiego, to ze starej armii przeszła struktura i wyposażenie 33 (z 96) dywizjonów powietrznych. W ciągu całej wojny secesyjnej przewinęło się przez nią 2300 samolotów, ale pod jej koniec w służbie pozostało tylko 300, w dodatku modele zagraniczne, często przestarzałe. Głównym problemem nie były straty, głównym problemem było zużycie sprzętu. Po wojnie struktura została zreformowana:

„Według stanów pokojowych wprowadzonych 12 września 1922 r. oddział lotniczy dysponował 8 samolotami czynnymi i 2-4 zapasowymi. Trzy oddziały zostały zredukowane do szwadronu, który był jednostką wojskową, dwa szwadrony - do szwadronu. Były też oddzielne oddziały i szwadrony. Wszystkie jednostki lotnicze na terenie okręgu wojskowego podlegały zastępcy dowódcy okręgu ds lotnictwo. Były też części podporządkowania centralnego, które pełniły funkcje specjalne.

Ale to wymagało maszyn. Maszyny najlepiej rodzime, by nie polegać na potencjalnych przeciwnikach, oraz maszyny bazujące na doświadczeniach wojennych, na najlepszym światowym poziomie. W Rosji były fabryki i biura projektowe, nie było budowy silnika, a powojenna dewastacja z utratą części konstruktorów nie dodawała optymizmu. Jednak prace rozpoczęto już w 1923 roku. Silniki nadal były obce, ale samoloty należały do ​​nich. I te samochody z lat 20-tych - wczesnych 30-tych stały się szkołą. Szkoła dla projektantów, szkoła dla pracowników produkcji, mechaników, pilotów, dowódców wojskowych. Niektórzy z nich pełnią trzecie role, ale udało im się rozpętać wojnę.



Bojownicy


O Polikarpowie - królu wojowników i jego trudnym losie należy napisać osobno. Teraz tylko o swoich samochodach, które przyszły z indeksem „I”, od jednego do 16, ten sam Ishak, który wyciągnął przedwojenne konflikty i początek Wojny Ojczyźnianej. A pierwszym był pół-seryjny I-1. Samolot o trudnym losie.

Rozwój pierworodnych rozpoczął się w marcu 1923 roku i przebiegał w szybkim tempie. W rezultacie powstał samolot z silnikiem o mocy 400 KM. Z. Liberty, z prędkością 264 km/h na wysokości, zasięgiem 650 kilometrów i pułapem 6750 metrów. Uzbroili go w dwa karabiny maszynowe kal. 7,62 mm, co w tamtych czasach było całkiem niezłe. 18 lipca 1924 odbył się pierwszy lot, a potem nastąpiła przerwa. Samolot został sfinalizowany, przetworzony, ulepszony, zmodyfikowany… W sumie wyprodukowano 14 samolotów (12 seryjnych). Pomysł budowy jednopłatowców był jak na tamtą epokę zbyt przedwczesny. A wiek pierworodnego też się nie podobał - I-1 przetrwał tylko do 1933 roku.

W tym samym czasie Polikarpow produkował dwumiejscowy myśliwiec 2I-N1, ale katastrofa 31 marca 1926 roku położyła kres projektowi:

„Nagle chmura zdawała się unosić nad prawym górnym skrzydłem, a skrzydło zdawało się eksplodować – było to uszkodzenie poszycia ze sklejki, najpierw od górnej strony skrzydła, a następnie od dołu. Za górnym skrzydłem zawaliło się dolne prawe skrzydło, a samolot, przelatując kolejne pięćset metrów, spadł na ziemię. Załoga nie żyje”.

Materiały i technologie z pierwszej wojny światowej przy prędkości 300 km / h nie były już odpowiednie ... I-2b Grigorowicz okazał się bardziej udany, który zbudowano o 107 jednostek, ale samolot okazał się tak- Więc:

„Samolot I-2bis, który ma małą prędkość, prędkość wznoszenia, pułap i słabą manewrowość, nie może być uznany za nowoczesny myśliwiec. W porównaniu z I-2 jest gorszy pod względem osiągów w locie, ale ulepszenia konstrukcyjne i operacyjne sprawiają, że samolot I-2bis jest bardziej pożądany. Po wyeliminowaniu wszystkich niedociągnięć I-2bis może służyć jako trenażersko-przejściowy.

Chociaż został sprzedany do Persji. W połowie lat 30. opuścił jednostki bojowe. Ale Polikarpow odniósł sukces z półtorarocznym planem I-3, przyjętym w 1929 r., Daleko od rekordu (263 km / h na wysokości i wciąż te same dwa karabiny maszynowe), okazał się niezawodny i bezpretensjonalny. 389 sztuk w serii w tamtym czasie to dużo. Służył do 1934 roku, będąc pierwszym myśliwcem masowym naszych Sił Powietrznych. Silnik BMW, lepiej znany nam jako M-17, również otrzymał go jako pierwszy.

Skromniejszy był nasz całkowicie metalowy pierworodny Sukhoi - I-4, którego wyprodukowano aż 177 sztuk. Po otrzymaniu silnika M-22 (brytyjski Bristol) było to trudne dla pracowników produkcji i pilotów, w wyniku czego w 1935 roku został po cichu wycofany ze służby. Ale przetestowali to do woli - zarówno jako hydroplan, jak iw projekcie „Link”, a także z dopalaczami odrzutowymi, a nawet z armatą reagującą na dynamo Kurchevsky'ego. I tak około 250 km/h i masa wad konstrukcyjnych, środkowy chłop jest bliżej dna tabeli.

Próbę zrobienia czegoś zagranicznego dał samolot I-7, czyli Heinkel w dzieciństwie. Zbudowano 131 jednostek, a nawet przekazano je wojsku, ale ich żywotność była krótka - do 1934 roku. 258 km/h i zasięg 700 km sprawiły, że zaraz po uruchomieniu serii stał się przestarzały. Coś podobnego stało się w ZSRR, bez płacenia Niemcom. Ostatecznie model masy nigdy nie został znaleziony. Choć poszukiwania trwały nadal – zaprojektowany w więzieniu I-5 Polikarpowa okazał się dokładnie tą maszyną, której szukali przez osiem długich lat. Zwykły polutoraplan z silnikiem M-22 rozpędzał się do 278 km/h i już przewoził cztery karabiny maszynowe. Jak większość maszyn Polikarpowa nie był rekordzistą, był masywny i niezawodny, służył w jednostkach bojowych do 1939 roku. I udało mu się walczyć na niebie Wojny Ojczyźnianej - jako nocny bombowiec i samolot szturmowy na froncie krymskim. Nie z powodu cech, z którymi walczył, z potrzeby, ale jednak…

Przyszedł czas na inne maszyny, nad którymi pracowano. A biuro Polikarpowa zrobiło dwa z nich - I-15 i I-16, to ich modyfikacje stały się głównym samolotem na początku wojny. Ale nie istniałyby bez całej linii i poszukiwania ideału, które rozpoczęły się w 1923 roku. A zwycięzcą w tym wyścigu nie był rekordzista, nie całkowicie metalowy samolot, a nawet cuda z działami dynamo-reaktywnymi, wygrali środkowi chłopi. To właśnie linie I-3 - I-5 - I-15/16 bez wybitnych cech stanowiły podstawę naszych Sił Powietrznych. Ale I-17 Polikarpow z silnikiem chłodzonym cieczą pozostał samolotem eksperymentalnym. Kraj potrzebował ogromnych sił powietrznych, a rekordy są dobre dla parad. A w obliczu problemów z budową silnika, aluminium i wykwalifikowanym personelem państwo preferowało prostsze, ale tańsze samochody.

Bombowce


Ich droga była krótsza i mniej kręta. A jeśli myśliwce zostały ostatecznie wykonane przez Polikarpowa, to bombowce zostały wykonane przez Tupolewa. Chociaż wszystko zaczęło się w GAZ od zupełnie zapomnianego samolotu - B-1 w 1924 roku. Całkowicie drewniany dwupłatowiec mógł unieść 500 kg bomb i dostarczyć je na odległość 800 km z prędkością przelotową, wznosząc się na wysokość 4000 metrów. Długie testy wykazały prostą rzecz – drewniany samolot o prędkości mniejszej niż 200 km/h nie nadaje się już dla Sił Powietrznych. Co więcej, Tupolew pokazał w działaniu swojego ANT-4 (aka TB-1). Dwusilnikowy całkowicie metalowy samolot został pierwotnie zaprojektowany jako bombowiec torpedowy i stał się pierwszym bombowcem strategicznym ZSRR. 207 km/h, tysiąc kilometrów zasięgu, tona bomb... Do tego wytrzymałość. Metal to nie drewno, nie ma szybkiego zużycia, a przejście na silniki M-17 gwarantowało wymianę podzespołów. Ich stulecie było długie, najpierw jako bojowe, a następnie, po rozpoczęciu budowy TB-3, jako transportowe i powietrznodesantowe. Ostatni został spisany w 1947 roku. Zastąpiły je równie udane TB-3, które służyły krajowi przez wiele lat. I który walczył na wojnie jako transportowiec i nocny bombowiec. Na szczęście 197 km/h i 1350 km praktycznego zasięgu, uzupełnione 5000 kg bomb przy maksymalnym obciążeniu, robiły wrażenie.

Ale to wszystko seryjne i dobrze znane modele, a oprócz nich poszukiwano czegoś prostszego i czegoś cięższego. Co jest prostsze - próbowali kupować od Niemców. Ich cywilne Junkersy w wersji bombowca Yug-1 trafiły do ​​Sił Powietrznych od 1926 roku. Ale jako bombowce nadal były niedoskonałe, a jako pracownicy transportu nie mieli silników. W rezultacie w 1931 roku Yug-1 zostały wycofane ze służby, aw 1935 zostały wycofane ze służby w Aerofłocie, gdzie zostały przekazane Siłom Powietrznym. Ale bardziej nagle ... Doktryna Douai opanowała umysły i rozpoczęło się tworzenie superpłaszczyzn, oto TB-4 Tupolewa:

„O rozpiętości skrzydeł 54 m, długości 32 m, wysokości 11,73 m, powierzchni skrzydeł 422 m2 podczas testów TB-4 z silnikami M-34 uzyskaliśmy prędkość maksymalną przy ziemi – 200 km/h, prędkość maksymalną na wysokości 2000 m – 187,5 km/h, czas wznoszenia na 2000 m wyniósł 33,32 minuty , pułap praktyczny - 2750 m, osiągnięcie go zajęło 84 minuty, rozbieg wynosił 800 m, start trwał 36 sekund, z 4000 kg bomb samolot miał zasięg 1000 km. Wszystko to było znacznie poniżej wymagań Sił Powietrznych”.

Stał się znacznie powiększonym TB-3, z którego wojsko po prostu się wyparło. Ale projektant Kalinin poszedł najdalej. Jego K-7 to:

„K-7 było gigantycznym eliptycznym skrzydłem o grubym profilu o rozpiętości 53 m i powierzchni 452 m2, z którego wychodziły dwie belki ogonowe o przekroju trójkątnym, niosące poziome i pionowe upierzenie ogona z mechanizmem obracania.

Miał sześć silników, do 1 tony bomb i zasięg 1000 km. Cud nie zadziałał, a doświadczony K-7 rozbił się. Samochód wyprzedzał swoje czasy, było za wcześnie, aby obliczać takie projekty. Ale Kalinin nie poprzestał na tym i w 1933 roku zaczął budować latające skrzydło K-12. Znacznie skromniejszy rozmiarami był gotowy dopiero w drugiej połowie lat 30., kiedy jego parametry techniczne nie były już imponujące, a aresztowanie Kalinina położyło kres projektowi ... Ogólnie ciekawy temat samochodu Kalinina , niewątpliwie wyprzedzili swój czas, ale nie mogli wejść do serii - jest to drogie i trudne, i nie zawsze jest jasne, dlaczego. A jego sukcesami były zwykłe ładunkowo-pasażerskie k-4 i k-5, samoloty proste i niezawodne.

W rezultacie spory zakończyły się w 1934 r. lotem ANT-40, czyli Biura Bezpieczeństwa Tupolewa. Podobnie jak w przypadku myśliwców, kręta droga doprowadziła do powstania prostej, niezawodnej i udanej maszyny, liczącej 6616 sztuk, która nadawała się na eksport, na wojny i do Cywilnej Floty Powietrznej. Niszę ciężkiego bombowca zajmował także nierekordowy DB-3 (IL-4) Iljuszyna.

Podsumowując, lata 20. na fali entuzjazmu przyniosły szereg modeli samolotów niezwykłych i zaawansowanych, często wyprzedzających swoje czasy. Ale dizajnerski romantyzm nie przetrwał zderzenia z twardą rzeczywistością Kraju Sowietów. Ani przemysł, ani skarbiec modelu, który nie ma odpowiedników, nie ciągnął, a armia nie żądała cudów 16 tonami bomb lub armat dynamo-odrzutowych, ale koni roboczych, aby zamknąć niebo ogromnego kraju. I tak się w końcu stało – ewolucja nie doprowadziła do powstania rekordowych, ale masywnych samolotów. Można tego oczywiście żałować, ale nie wygralibyśmy wojny z niewielką liczbą rekordowych samochodów. Czas i logika postawiły wszystko na swoim miejscu.
48 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    9 maja 2022 r. 04:39
    O czym jest artykuł? Nie ma absolutnie żadnej analizy. Po prostu lista dobrze znanych faktów.
    1. + 12
      9 maja 2022 r. 13:05
      Tak, o niczym. Improwizacja w biegu. Bez zdjęć nie da się tego w ogóle przeczytać.
    2. +4
      9 maja 2022 r. 17:32
      Cytat z Tucan
      O czym jest artykuł? Nie ma absolutnie żadnej analizy. Po prostu lista dobrze znanych faktów.

      Artykuł o tym, jak źle było w kraju sowieckim.
      Robotniczo-Chłopska Czerwona Flota Powietrzna nie odbyłaby się bez Sił Powietrznych Imperium Rosyjskiego, to ze starej armii przeszła struktura i wyposażenie 33 (z 96) dywizjonów powietrznych.

      Ten brudny farsz tutaj wyznacza ogólną treść artykułu. Fakt, że w Republice Inguszetii w ogóle nie było lotnictwa, nie jest nawet tutaj pamiętany. Po prostu przypadkowo rzucili więcej brudu na pierwsze prace radzieckich konstruktorów samolotów.
      1. 0
        27 lipca 2022 14:13
        Dlaczego tak nie było. Po pierwsze, pierwsza na świecie eskadra bombowców. W związku z tym pierwszy na świecie ciężki myśliwiec eskortowy „Sikorsky C-XVI”, chociaż nie udało im się zbudować wielu z nich, ale ten ostatni został wycofany ze służby w wieku 23 lat. Ale w większości latali na importowanych.
  2. -14
    9 maja 2022 r. 05:14
    A zwycięzcą w tym wyścigu nie był rekordzista, nie całkowicie metalowy samolot, a nawet cuda z działami dynamo-reaktywnymi, wygrali środkowi chłopi.
    I wygrali, ponieważ przemysł lotniczy ZSRR nie był w stanie wyprodukować doskonałych „cudów” w ogromnych ilościach handlowych… To z tego powodu NKAP dostarczał „średnich chłopów” do naszych Sił Powietrznych przez całą wojnę
  3. + 16
    9 maja 2022 r. 06:13
    V.B. Shavrov „Historia konstrukcji samolotów w ZSRR do 1938 roku”.
    Książka na moim biurku.Autor artykułu wyciągnął z niej, lekko rozcieńczył "wodą" od siebie, licząc na uczniów szkoły podstawowej.
    1. +2
      9 maja 2022 r. 09:37
      Właściwie samoloty Polikarpowa były już na miejscu. Skomorochow opowiedział ciekawiej
  4. + 10
    9 maja 2022 r. 06:14
    Cytat z: svp67
    I wygrali, ponieważ przemysł lotniczy ZSRR nie był w stanie wyprodukować doskonałych „cudów” w ogromnych ilościach handlowych… To z tego powodu NKAP dostarczał „średnich chłopów” do naszych Sił Powietrznych przez całą wojnę


    Samolot jest montowany (konstruowany) wokół silnika samolotu.
    Jest porządny silnik, to projektanci są w stanie zaślepić coś porządnego. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że silniki zakupione od burżuazji były instalowane na rekordowych samolotach (nie wszystkich), to zrozumiałe jest, dlaczego nie weszły one do serii.

    Nikt nie zamierzał sprzedawać nam technologii zaawansowanych silników lotniczych: były sankcje na mocy paktu Curzona. I kupować silniki lotnicze do setek samolotów - w kraju nie ma wystarczającej ilości złota. I nikt nie sprzedawał.

    Składali więc samochody o przeciętnych parametrach ze swoich, dopóki nie nauczyli się projektować własnych silników i je produkować. To nie jest szybki biznes, ale w ciągu 15 lat do 1940 roku udało im się go opanować. Nasze sokoły świętowały Dzień Zwycięstwa na samolotach z krajowymi silnikami lotniczymi.
    1. 0
      9 maja 2022 r. 06:42
      Cytat z: Bulava74
      Nasze sokoły świętowały Dzień Zwycięstwa na samolotach z krajowymi silnikami lotniczymi.

      Niemniej jednak już wtedy te samoloty były „przeciętne”. Tak, „silni średni chłopi”, ale nic więcej… A biorąc pod uwagę, że nasz wróg dokonał wówczas jakościowego przełomu w przemyśle lotniczym, zaczynając masowo wykorzystywać napęd odrzutowy, to w ogóle
      1. +1
        9 maja 2022 r. 07:13
        Dlaczego tylko przeciwnik? Alianci mieli również samoloty odrzutowe, ale nie spieszyli się z dzieleniem się technologią.
    2. +2
      9 maja 2022 r. 09:47
      „w samolotach z krajowymi silnikami lotniczymi” – czytał Jakowlew. Ma jak sowiecka ambasada w Niemczech nie chciała kupić silnika od Meserschmidta, a Jakowlewa zaproponowała, że ​​zadzwoni do Stalina.
      1. +3
        9 maja 2022 r. 18:25
        Cytat z vladcuba
        On jak sowiecka ambasada w Niemczech nie chciał kupować silnika od Meserschmidta

        Firma Bayerische Flygzeugwerke, w której pracował Willy Messerschmitt, nie produkowała silników lotniczych ...
    3. +1
      10 maja 2022 r. 19:57
      Cytat z: Bulava74
      Samolot jest montowany (konstruowany) wokół silnika samolotu.
      Jest porządny silnik, to projektanci są w stanie zaślepić coś porządnego. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że silniki zakupione od burżuazji były instalowane na rekordowych samolotach (nie wszystkich), to zrozumiałe jest, dlaczego nie weszły one do serii.

      Oprócz samych silników jest jeszcze jeden problem. Jej nazwa to benzyna lotnicza.
      Możesz lizać konstrukcję silnika tyle, ile chcesz, ale jeśli masz tylko B-70 i trochę B-78, nie musisz czekać na normalne osiągi silnika.
      Zastosowanie wysokooktanowego paliwa umożliwiło znaczne zwiększenie mocy silnika. Tak więc w 1937 roku w Centralnym Instytucie Badawczym Silników Lotniczych silnik konstruktora Mikulina AM-34FRN został przetestowany na benzynie extra-100, podczas gdy moc silnika wzrosła z 970 do 1 KM. Z. Wynik był po prostu fantastyczny. Osiągnięcie tego na zwykłej benzynie bojowej zajęłoby 700-5 lat, a taką moc osiągnięto w 6 roku, kiedy Mikulin stworzył silnik AM-1943F, który miał moc startową 38 KM . Z. Benzyna „Extra-1” została wyprodukowana półręcznie w bardzo małych ilościach (protokoły ze spotkania z szefem USG Armii Czerwonej w sprawie użycia i testowania benzyny lotniczej „Extra-700” podano w Załącznik nr 100) i był używany do testowania i rejestrowania lotów (np. przelot Czkałowa i Gromowa przez biegun północny). Brak nowoczesnej benzyny wysokooktanowej w jednostkach bojowych doprowadził do tego, że sprzęt lotniczy nie docenił osiągów, aby zapewnić pracę na dostępnym paliwie. Tak więc podczas tworzenia silnika AM-100 celowo pogorszono jego charakterystykę, aby móc używać paliwa niskiej jakości. Mimo to wraz z rozwojem lotnictwa stale rosły wymagania zarówno co do ilości, jak i jakości paliwa lotniczego. Wraz z ponownym wyposażeniem lotnictwa w nowe typy samolotów sytuacja coraz bardziej się pogarszała.

      Potrzeba uruchomienia produkcji benzyny wysokooktanowej, przede wszystkim na potrzeby lotnictwa wojskowego, od połowy lat 30-tych zaczęła być coraz bardziej odczuwalna. Rozwiązanie tego problemu z wielu powodów napotkało znaczne trudności. Krajowy przemysł rafineryjny z trudem radził sobie z produkcją stale rosnących ilości benzyny silnikowej (liczba oktanowa 59) dla gospodarki narodowej i benzyny lotniczej (liczba oktanowa 70) dla szybko rozwijającej się floty lotniczej i czołgowej Armii Czerwonej. Budowa zakładów petrochemicznych wymagała załadunku znacznych zdolności budowy maszyn, alokacji znacznych ilości stali wysokostopowych. Produkcja benzyn wysokooktanowych wymagała wypracowania najwyższego wówczas poziomu technologii chemicznej, najwyższej jakości wykonania urządzeń oraz najbardziej wykwalifikowanego personelu do ich obsługi. Poważne trudności pojawiły się wraz z rozwojem samych procesów technologicznych.
      © Melia A.A. Przygotowanie mobilizacyjne gospodarki narodowej ZSRR.
      Aby zrozumieć głębię ziejące wysokości wysokooktanową - oto fragment protokołu z wyżej wspomnianego spotkania.
      Tw. CHERNOZHUKOV /Glavneft/ - Informuje, że rozwój benzyny lotniczej "Extra 100" jest obecnie prowadzony przez Glavneft w Baku w zakładzie im. Andreeva w ilości 150 ton miesięcznie. Nie ma jeszcze innych wysokooktanowych benzyn lotniczych, ponieważ Glavneft nadal nie umieścił ich produkcji w ilościach fabrycznych - benzyna "Extra 100" - wyjście z trudnej sytuacji dzisiaj. W Baku nie przeprowadzono eksperymentalnych, próbnych uruchomień jednostek produkcji benzyny Extra 100. Kwestia benzyny „Extra 100” powinna i może zostać rozwiązana dopiero po próbnym uruchomieniu instalacji i szeregu działań mających na celu sortowanie olejów wysokiej jakości w Baku. Rozkaz w tej sprawie wydał Gławnieft'. Sytuacja z produkcją benzyny Extra 100 w zakładzie w Krasnodarze jest mu nieznana; towarzysz Kevorkov wyjechał w tej sprawie do Krasnodaru i Groznego, po którego powrocie problem ten można rozwiązać.

      Nieźle, ale: jest rok 1937, aw Baku nie ma nawet podstawowego etapu produkcji benzyny wysokooktanowej – sortowania oleju.
  5. +1
    9 maja 2022 r. 07:01
    Byłoby miło wspomnieć o samolotach Porochowszczikowa, P-IV różnych modyfikacji był produkowany jeszcze za czasów Lenina ...
  6. +7
    9 maja 2022 r. 07:11
    Wojny wygrywają gospodarki.
    Istnieje doskonały produkt pod względem cech bojowych, ale niezwykle złożony. Jako przykład możemy wziąć czołgi Tygrys i Pantera, które są niezwykle trudne do wyprodukowania, z faszystowskich Niemiec. Nie można było ich wyprodukować w ogromnych ilościach: około 1400 pierwszego i około 6000 drugiego.
    I jest radziecki czołg T-34: niezwykle prosty technologicznie, wykorzystujący siłę roboczą nisko wykwalifikowanych robotników, w tym kobiet. Wyprodukowano ponad 43 000 czołgów w różnych modyfikacjach.

    Tak to jest z samolotami.
    Mieliśmy ogromny deficyt aluminium duraluminium. Dlatego samoloty produkowano masowo ze sklejki, perkalu i drewna. A na tych materiałach nie osiągniesz wyjątkowych właściwości użytkowych.
    Ale z drugiej strony można ich nitować w dziesiątkach tysięcy - silniki zrobiły już swoje. Zmiażdżony przez masę samolotów, co nastąpiło później, począwszy od 1943 roku.

    Szczęśliwego Dnia Zwycięstwa drodzy towarzysze!!!!
    1. +3
      9 maja 2022 r. 07:29
      Cytat z: Bulava74
      I jest radziecki czołg T-34: niezwykle prosty technologicznie, wykorzystujący siłę roboczą nisko wykwalifikowanych robotników, w tym kobiet.

      Automatyczne spawanie płyt pancernych to szczyt techniki tamtych czasów… dlatego możliwe było wykorzystanie „nisko wykwalifikowanych robotników”…
      1. +2
        9 maja 2022 r. 15:07
        I po raz pierwszy do produkcji wież zastosowano tłoczenie. Po prostu wielu naprawdę wierzy, że Tygrys, z jego ręcznym montażem i wykorzystaniem pracy, wydaje się bardziej zaawansowany technologicznie.
    2. +3
      9 maja 2022 r. 08:18
      Ludzie tacy jak ty nie są naszymi przyjaciółmi. T-34 nie był wyjątkowo prostą konstrukcją - spawany kadłub, długa lufa, mocny silnik wysokoprężny, odlewana wieża, szerokie gąsienice. Wysiłki radzieckich robotników, projektantów i inżynierów pod kierownictwem KPZR (b ) uczyniło ją zaawansowaną technologicznie. Niezwykle prosty był T-26 lub Renault-35.
      1. +3
        9 maja 2022 r. 09:14
        Przepraszam, ale mylisz technologię produkcji i „cechy konsumenckie”. Pantera miała wszystkie powyższe, ale jak wspomniano powyżej, Niemcy nitowali ich 6000. I to pomimo faktu, że ich przemysł nie był gorszy, a nawet przewyższał nasz.
        1. +1
          9 maja 2022 r. 23:26
          Skąd ten zaciekły nonsens o nie ustępowaniu?Wprowadzi tylko chodzik z naprzemiennym układem rolek, o automatycznym spawaniu nawet nie warto mówić.Więc przemysł faszystowski był gorszy od sowieckiego, socjalistycznego.
          1. 0
            10 maja 2022 r. 13:35
            Cytat: Władimir Michajłowicz
            Skąd ten zaciekły nonsens o nie ustępowaniu?Wprowadzi tylko chodzik z naprzemiennym układem rolek, o automatycznym spawaniu nawet nie warto mówić.Więc przemysł faszystowski był gorszy od sowieckiego, socjalistycznego.

            Tutaj na VO był artykuł, że pod koniec wojny udało się zredukować odrzuty w produkcji opancerzenia czołgów do ..... 52% asekurować !!!
            Arkusz - zbroja, arkusz - małżeństwo ....

            Nie chcę nawet pamiętać o stacjach radiowych w wojsku ...
            1. -1
              10 maja 2022 r. 14:55
              Małżeństwo jest inne... nie bądźmy mądrzy, dobrze?
              1. 0
                10 maja 2022 r. 16:40
                Cytat: Władimir Michajłowicz
                Małżeństwo jest inne... nie bądźmy mądrzy, dobrze?

                Cóż, nie bądź mądry, kto ci zabrania?
                Małżeństwo w zbroi czołgowej to śmierć załogi. Brak opcji.....
                Wiadra można zrobić z małżeństwa - żadnych czołgów.
                1. -1
                  10 maja 2022 r. 17:43
                  Jesteś metalurgiem, spawalnikiem, doświadczonym konstruktorem maszyn?
                  1. 0
                    10 maja 2022 r. 20:09
                    Cytat: Władimir Michajłowicz
                    Jesteś metalurgiem, spawalnikiem, doświadczonym konstruktorem maszyn?

                    A ty?
                    Mam wystarczająco dużo dokumentów podpisanych przez upoważnione osoby i znajdujących się w domenie publicznej
                    Sądząc po twoich komentarzach, jesteś ekspertem w dziedzinie lotnictwa (zwłaszcza UAV), obrony powietrznej, budowy silników do ciężarówek, marynarki wojennej, sztyletów, dyplomacji, historii, orzecznictwa ZSRR lat 1930-tych ...
                    Cóż, budowanie czołgów, gdzie bez tego, z takim pokryciem wszystkiego i wszystkiego
            2. 0
              9 czerwca 2022 14:57
              Główny mariaż pancerza uzyskano podczas dzierżawy, zużycia młynów i początkowo słabo rozwiniętej technologii
          2. -1
            10 maja 2022 r. 20:21
            Cytat: Władimir Michajłowicz
            Wprowadzi tylko hodowkę z naprzemiennym układem rolek, o automatycznym spawaniu nawet nie warto mówić, więc przemysł faszystowski był gorszy od sowieckiego, socjalistycznego.

            NIE. Po prostu my i Niemcy poszliśmy różnymi drogami.
            Rzesza początkowo posiadała dużą liczbę wysoko wykwalifikowanych robotników - więc było ich stać na ręczne spawanie i inne technologie "nieprzenośnikowe". Zaletą tego podejścia jest możliwość wyprodukowania szerokiej gamy pojazdów na podwoziu bazowym.
            Jeszcze przed wojną mieliśmy napięcia kadrowe, które nasiliły się jeszcze bardziej w czasie wojny. Dlatego naszą drogą była klasyczna linia montażowa Forda – duża liczba prostych operacji, niewielka liczba wysoko wykwalifikowanych specjalistów i automatyzacja wszystkiego, co wymaga pracy wykwalifikowanych pracowników. Stąd automatyzacja spawania: wykwalifikowany pracownik - tuner - to jeden dla kilku urządzeń, a kwalifikacje użytkowników nie są tak krytyczne. Podobna sytuacja miała miejsce nie tylko w przemyśle czołgowym: na przykład produkcja Ła-5 trwała kilka miesięcy według zmodyfikowanych rysunków ŁaGG-3 z podwójnym poszyciem dziobu i skróconym zestawem napędowym przeznaczonym do M-105 - po prostu dlatego, że nie było komu szybko przerobić wyposażenia na nowy nos z M-82.
            Odwrotna strona przenośnika była wąskim szyciem pod konkretny model: wykonujemy tylko jeden czołg i pojazdy na jego bazie z minimalnymi przeróbkami. To w szczególności zrujnowało działa samobieżne S-51: NKTP mogło dać mu tylko podwozie KV-1S z oryginalnym pancerzem, które było zbędne dla dział samobieżnych, zmniejszyło masę ładunku, pogorszyło manewrowość i zwiększyło ogień masa. GAU poprosiło o podwozie z połową pancerza, ale NKTP nie mogło go dać.

            Po drugie: my i Rzesza początkowo mieliśmy różne podejście do wojny. ZSRR, ze swoimi otwartymi przestrzeniami, zasobami ludzkimi i siłą roboczą, mógł sobie pozwolić tylko na wojnę totalną i koncepcję wyniszczenia - dużo średniej jakości myśliwców na sprzęcie masowego przekazu. Nad Rzeszą dominował cień I wojny światowej, kiedy wojna totalna doprowadziła poprzednią Rzeszę do rewolucji. Stąd nacisk na blitzkrieg, wunderwaffe i szkolenie elit - długa wojna oznacza klęskę, a sprzęt o wysokich parametrach użytkowych w połączeniu z wyszkolonym personelem teoretycznie zmniejsza liczebność sił zbrojnych (w przeliczeniu jakościowym na ilość), ich straty i czas trwania wojny. I przez pierwsze kilka lat się kręciło.
            1. -1
              10 maja 2022 r. 21:27
              Och, kolejny zwolennik budowniczych czołgów z kiełbaskami. Faszystowskie śmieci nie mogły wymyślić niczego zaawansowanego technologicznie i skutecznego - trzeba było podążać za teorią wyższości rasowej, a zatem nie mogło obejść się bez szalonych próbek cudownej broni.
              A ta wojna totalna nie pasuje do blitzkriegu?
              Pierwsze Ła-5 zostały zwolnione ze starej rezerwy LaGG.
              1. +1
                11 maja 2022 r. 02:58
                Cytat: Władimir Michajłowicz
                Faszystowskie śmieci nie mogły wymyślić niczego technologicznego i skutecznego

                To było po prostu technologiczne dla Rzeszy, że dla naszej produkcji byłoby to piekło piekła. I wzajemnie.
                Cytat: Władimir Michajłowicz
                A ta wojna totalna nie pasuje do blitzkriegu?

                Wojna totalna jest nie do pogodzenia z Rzeszą. Rzesza próbowała ją uderzyć podczas I wojny światowej - wszystko skończyło się kryzysem na tyłach i "ciosem w plecy". Dlatego następna Rzesza starała się wszelkimi sposobami uniknąć totalnej prowizji Kriegu i ogłosiła ją dopiero na początku 1943 roku.
                Cytat: Władimir Michajłowicz
                Pierwsze Ła-5 zostały zwolnione ze starej rezerwy LaGG.

                Pierwszy Ła-5? asekurować W rzeczywistości podwójnie opancerzone pojazdy były produkowane od lipca do grudnia 1942 roku.
      2. +7
        9 maja 2022 r. 10:26
        Cytat: Władimir Michajłowicz
        Niezwykle prosty był T-26

        Oglądanie kiedy. T-26, podobnie jak T-34, stał się niezwykle prosty dopiero po kilku latach masowej produkcji. I tak było na początku jej kariery angielska pchła, co trzeba było jakoś zrobić w Ojczyźnie, żeby nie przestawała tańczyć. uśmiech
        Produkcja seryjna czołgów T-26 natychmiast ujawniła wiele różnych problemów. Tak więc opancerzone kadłuby i wieże pochodzące z zakładu Izhora miały dużą liczbę pęknięć. Wiele kadłubów miało pancerz o grubości 10 mm (zamiast planowanych 13 mm) - nie mogły od razu rozpocząć produkcji płyt pancernych o wymaganej grubości ze względu na dużą liczbę wad. Silniki T-26, z ich pozorną prostotą w porównaniu z rozwojem krajowym (na przykład w porównaniu z silnikiem czołgu T-19), wymagały wyższej kultury produkcji, której nie miały jeszcze krajowe fabryki. Dlatego silniki ciągle zawodziły, nie mając czasu na pokonanie nawet minimalnego przebiegu. Ponadto „rozsypały się” skrzynie biegów, pękły sprężyny zawieszenia i gąsienice, pokruszyła się guma kół jezdnych. Niemniej jednak, z wielkim trudem, bolszewicka fabryka wyprodukowała do końca roku tylko 120 T-26, z czego 100 pojazdów przeszło przez wojsko (co najmniej 35 miało kadłuby i wieże wykonane ze stali nieopancerzonej).

        Należy zauważyć, że produkcja szeregu skomplikowanych zespołów i części została uruchomiona po raz pierwszy w wielu sojuszniczych przedsiębiorstwach i wymagała pewnej ilości czasu na zorganizowanie pracy. Ponadto wystąpił katastrofalny brak wykwalifikowanej kadry – nie tylko inżynierów i techników, ale także zwykłych robotników. Niskie kwalifikacje siły roboczej, nowość programowa, niedostateczne wyposażenie produkcji w niezbędną liczbę maszyn, narzędzi i armatury, wszystko to prowadziło do ogromnej liczby małżeństw. W rezultacie miesięczne harmonogramy produkcji czołgów nie zostały zrealizowane, wyprodukowane czołgi nie zostały przyjęte przez wojsko i zgromadzone w zakładzie.
        Sytuację pogarszał fakt, że w zakładzie nr 174 nadal nie było ściśle ustalonego procesu technicznego produkcji czołgów, a planowanie produkcji komponentów do T-26 w zakładach sojuszniczych szło bardzo źle. Ponadto na początku drugiej połowy 1932 roku stało się jasne, że zakład nr 174 nie będzie w stanie pozyskać całego niezbędnego sprzętu, narzędzi i osprzętu.

        T-26 był wyposażony w czterocylindrowy, chłodzony powietrzem, czterocylindrowy silnik gaźnikowy o mocy 90 koni mechanicznych, który był dokładną kopią silnika Armstronga-Sidleya czołgu Vickers. Jedyną różnicą było to, że silnik produkcji radzieckiej był znacznie gorszej jakości i odmówił normalnej pracy. Dopiero do 1934 roku udało się doprowadzić go do rozwoju okresu gwarancyjnego.
        © Maxim Kołomiets. T-26. Ciężki los czołgu lekkiego.
  7. +6
    9 maja 2022 r. 07:20
    Czy naprawdę konieczne jest umieszczanie artykułów na podobnym poziomie na VO „dla dzieci młodszych i średnich”? Nie ma potrzeby. To psuje „charyzmę” ogólnie dobrej strony, zwłaszcza w taki dzień.
    Gratuluję wszystkim wakacji - Wielkiego Dnia Zwycięstwa!

  8. +9
    9 maja 2022 r. 07:27
    Autor jest w swoim repertuarze... a nazwisko dziwne.. zapomniane, wręcz sprzeczne z tekstem artykułu.. No tak, no tak, poza kaloszami.. Autor artykułu nie chce się podobać o zapomnianych samolotach Imperium Rosyjskiego?
  9. Alf
    +7
    9 maja 2022 r. 07:52
    Gdzie jest DB-A?
    1. -1
      9 maja 2022 r. 08:13
      Czy to nie N-209 Kabiny są inne, DB-A ma opływową latarnię.
      1. Alf
        +2
        9 maja 2022 r. 18:17
        Cytat: Władimir Michajłowicz
        Czy to nie N-209 Kabiny są inne, DB-A ma opływową latarnię.

        To on. Po prostu nie mogłem znaleźć dobrej jakości zdjęć.
      2. +2
        9 maja 2022 r. 22:48
        Tak, seryjny DB-A, a był budowany w małej serii, rzeczywiście miał owiewkę za kokpitem, a nie owiewkę, jak widać na zdjęciu Dear Alpha N-209, w miejscu drugiego kokpitu była zamknięta wieża karabinu maszynowego, a podwozie było chowane w skośne gondole silnika. Silniki M-34 były wyposażone w turbosprężarki, co wskazywało na ich przeznaczenie do pracy na wysokości. Ten samochód przeszedł pod kodem DB-A 4 M-34 FRN / TK.
  10. +5
    9 maja 2022 r. 08:11
    Po przeczytaniu artykułu zaniepokoiłem się o autora. Co mu jest? Przed kim brzydkie zamysły Kalinina? To typowy kieliszek pieniędzy, problem bardzo aktualny dla współczesnej Federacji Rosyjskiej. Pamiętamy Armatę, czyli majestatyczny wyciąć w ramach programu do tworzenia silnika dla PAK DA.
    1. 0
      10 maja 2022 r. 16:42
      Cytat: Władimir Michajłowicz
      typowy pijak pieniędzy, problem bardzo aktualny dla współczesnej Federacji Rosyjskiej.Dopiero w latach 30-tych stawiano ich pod ścianą za takie sztuczki, ale w zbawionej przez Boga ojczyźnie wszystko jest w porządku.

      Bardzo skutecznie nie mieli czasu postawić Rokosowskiego pod ścianą ...
      Cóż, z Korolevem, z jego cięciami w kraju, mieli też szalone szczęście, że nie uderzyli ...
      Cóż, jak wymyślono silniki lotnicze, spuchli kupę ciasta, a na koniec - nie mogli zrobić DZIAŁAJĄCEGO silnika przez 10 lat - znajdź to dla siebie ...
      Strzał? Aha... lata 1930-te...
      A epopeja z przepełnieniem planu na pociski 45mm?WSZYSCY (do ostatniej sprzątaczki!)Trzeba było tam rozstrzelać....

      1. -1
        10 maja 2022 r. 17:41
        Czy będą przykłady?
        1. 0
          10 maja 2022 r. 20:02
          Cytat: Władimir Michajłowicz
          Czy będą przykłady?

          Примеры z czego?
          Że królowa nie dostała klapsa przypadkiem? Albo Rokosowski?
          Albo fotele „króla bojowników” – z wykonanym wyrokiem śmierci w więzieniu?
  11. +1
    9 maja 2022 r. 08:39
    Powstanie lotnictwa ciekawe lata. Najdalszy. Najcięższy. Najszybciej... A czasu powstawania nowych przecieków nie mierzono w dziesięcioleciach.
    A teraz rutyna. Trochę dłuższe, trochę grubsze. I spójrz - bliźniacy to bracia. Oczywiste jest, że prawa aerodynamiki i ekonomii. Ale chcę coś wyjątkowego. :)
  12. -1
    9 maja 2022 r. 10:45
    Kamrada, Polikarpow, Tupolew czy Iljuszyn, wszyscy uczyli się z doświadczenia: Sikorski, Gakel, Porochowszczikow.
    Najważniejsze, aby nie zapomnieć o robotnikach, którzy stworzyli pierwszy rosyjski samolot.
    Robotnicy radzieccy uczyli się na ich doświadczeniu, a obecni robotnicy uczyli się na nich.
    1. Alf
      +5
      9 maja 2022 r. 18:21
      Cytat z vladcuba
      Polikarpow, Tupolew czy Iljuszyn, wszyscy uczyli się z doświadczenia: Sikorski, Gakel, Porokhovshchikov.

      A gdzie i kiedy Tupolew, Polikarpow i Iljuszyn przecięli się z Gakkelem lub Porochowszikowem? Tak, a Tupolew był jakby równoległy z Sikorskim.
  13. +1
    9 maja 2022 r. 11:03
    było to uszkodzenie poszycia ze sklejki


    W tym czasie były też problemy z tunelami aerodynamicznymi, które też trzeba było na bieżąco budować i modernizować.
  14. +1
    9 maja 2022 r. 12:47
    Gdzie jest R-5?, to też bombowiec.
  15. +2
    9 maja 2022 r. 15:20
    Dziwny artykuł. Autor właśnie postanowił ogłosić się ukochanym
  16. +3
    9 maja 2022 r. 22:36
    Parafrazując klasyka:
    Nazywamy ten nonsens artykułem !!!
    Cytuję:
    „… I to nie rekordzista, nie całkowicie metalowy samolot, a nawet cuda z działami reaktywnymi na dynamo wygrały ten wyścig, wygrali średniowieczni. To był I-3 - I-5 - I Linia -15 / 16 bez wybitnych właściwości, które stanowiły podstawę naszych Sił Powietrznych…”
    Autor, ale nic, że w lokalnych wojnach połowy i końca lat trzydziestych myśliwce I-1930, I-15Bis, I-15, I-153 NIE BYŁY RÓWNE !!! Walczyli z rówieśnikami z klasy Non-16, Ar-51, Fiat CR-68, Ki-32, Ki-10, A27M, Bristol-Bulldogs, Nieuport-Delyazhi, Devuatins - ZA NAJBARDZIEJ LTH !!! W Hiszpanii, Mongolii, Chinach!!! Nawet pierwszy Vf-5, który Berta, Clara, Caesars, nasze Osły typu 109, 10, 18, 17 bił i bił bardzo dobrze!
    Tak, wtedy pojawił się Emil, ale przed nim samochody Polikarpowa dosłownie rządziły niebem!
    I potwierdza to wiele faktów!
    Czy wy serio uważacie, że "nie mieli wybitnych cech" ???
    Współczuję Ci drogi autorze...
    W połowie lat trzydziestych sowieccy myśliwce Polikarpowa BYLI NAJLEPSZYMI WOJOWNIKAMI NA ŚWIECIE!
    Po co celowo pisać bzdury?
  17. 0
    10 maja 2022 r. 22:04
    Jakoś płynnie srach przerzucił się z samolotów na czołgi.

    Ale tu nie chodzi o same samoloty, ale o związki przyczynowo-skutkowe w ich produkcji.

    Te PSS są szerokie i głębokie. Głównym problemem było ogólne opóźnienie w edukacji ówczesnej ludności kraju.

    Zaległości te udało się nadrobić dopiero na początku lat 60.