Testy rakiet Angara: realne sukcesy i plany na przyszłość

106

Wyjęcie pierwszej Angary-1.2PP do jazdy próbnej, czerwiec 2014 r

Od 2014 roku prowadzone są testy w locie i projekty obiecującego systemu rakiet kosmicznych Angara. Rakiety dwóch typów należących do różnych klas wykonały już kilka lotów testowych i potwierdziły obliczone właściwości. Pozwala to przygotować kompleks do pełnoprawnej pracy na wyjściu prawdziwego ładunku, a także snuć plany na przyszłość.

w przygotowaniu


Projekt statku kosmicznego Angara przewiduje stworzenie kilku zunifikowanych pojazdów nośnych o różnych cechach. Do chwili obecnej dwa z nich zostały doprowadzone do etapu testów projektu w locie i stopniowo zbliżają się do rozpoczęcia pełnoprawnej eksploatacji. Są to lekka rakieta Angara-1.2 i ciężka rakieta Angara-A5. Ponadto opracowywane są dwa ciężkie lotniskowce. Średni Angara-A3 został wcześniej porzucony na rzecz nowego projektu rodziny Sojuz.



Pierwsze testy poszczególnych jednostek i podzespołów miały miejsce w połowie lat 2009-tych. Na przełomie dekady rozpoczęły się przygotowania do produkcji i budowy kompleksu startowego. W latach 2013-1 prototypy uniwersalnego modułu rakietowego Angara były kilkakrotnie wykorzystywane w ramach południowokoreańskiej rakiety KSLV-2014. W wyniku tych wszystkich prac w XNUMX roku Roscosmos był w stanie przeprowadzić pierwsze starty testowe.


Pierwszy start 9 lipca 2014 r

W 2015 roku, wkrótce po pierwszych testach, podjęto decyzję o przeniesieniu produkcji rakiet z Centrum Moskiewskiego. Chruniczowa do omskiej fabryki „Polyot”. Mimo całej swojej złożoności taki transfer umożliwił uzyskanie korzyści produkcyjnych, logistycznych i innych. Zgodnie z wcześniej ogłoszonymi planami, w najbliższym czasie zostaną zakończone wszystkie prace związane z przygotowaniem zakładów produkcyjnych Poleta, a już w 2023 roku zakład opanuje pełnoprawną serię.

Specjalnie dla rakiet Angara na kosmodromie Plesetsk zbudowano nowy kompleks startowy. Przekazano go w 2014 roku – kilka miesięcy przed pierwszym lotem Angary-1.2. Później ogłosili potrzebę budowy kolejnego kompleksu startowego z infrastrukturą dla rakiet wodorowych. Projekt ten nie został jeszcze wdrożony.

Obecnie na kosmodromie Wostoczny wykonawca Roscosmos buduje drugi kompleks dla produktów Angara. Zostanie ukończony w najbliższym czasie, a w sierpniu 2023 roku odbędzie się na nim pierwszy start rakiety. Pełna eksploatacja obiektu rozpocznie się dopiero w latach 2025-27.


Ciężka Angara-A5 w momencie startu, grudzień 2020 r

W przeszłości istniał projekt budowy kolejnej platformy startowej dla statku kosmicznego Angara na kosmodromie Bajkonur. Z powodu różnych trudności i nieporozumień realizację tego pomysłu odkładano kilkukrotnie, a o losach projektu zadecydowano dopiero w 2017 roku. Według nowych planów kompleks startowy powstanie w odległej przyszłości, ale nie na Angara, ale za obiecującą rakietę Sojuz-5”.

Pierwsze loty


Wszelkie przygotowania do pierwszego lotu nowej rakiety zakończono latem 2014 roku. Prototyp Angara-1.2PP (pierwszy start) dostarczono na kosmodrom Plesieck. Pod koniec czerwca rakietę umieszczono na platformie startowej i przeprowadzono „suchą próbę” startu. Pierwszy start miał odbyć się następnego dnia, 27 czerwca, jednak został przerwany ze względu na awarie i przełożony na przyszłość.

Premiera odbyła się 9 lipca. Lekka rakieta Angara-1.2PP pomyślnie wystartowała z platformy startowej i przeleciała po obliczonej trajektorii balistycznej. Drugi etap wraz z nieodłącznym próbnym ładunkiem o masie 1,43 tony spadł w podanym rejonie poligonu Kura na Kamczatce. Podczas takiego lotu prototyp w pełni potwierdził obliczone właściwości.


Wystrzelenie ciężkiej Angary-A5 27 grudnia 2021 r

23 grudnia 2014 roku odbył się pierwszy testowy start ciężkiej rakiety Angara-A5. Na pokładzie lotniskowca znajdował się górny stopień Breeze-M z makietą o dwutonowym ładunku. Rakieta pomyślnie dostarczyła oba produkty na niską orbitę, po czym Republika Białorusi wyniosła swój ładunek na orbitę geostacjonarną. Start uznano za udany.

Kolejny start miał miejsce dopiero kilka lat później – 14 grudnia 2020 roku. Po raz pierwszy w tym wydarzeniu wykorzystano ciężką Angarę-A5 produkcji Omsk. Podobnie jak poprzednio, testy przeprowadzono z produktem Breeze-M oraz modelem statku kosmicznego. Proces dostarczania takiego ładunku na daną orbitę przebiegał bez trudności.

27 grudnia 2021 roku odbył się kolejny start Angary-A5, tym razem częściowo udany. Wszystkie systemy rakietowe działały normalnie i przeniosły ładunek na orbitę odniesienia. Jednak obiecujący RB „Perseusz” nie wykonał zadania z powodu awarii.


„Angara-1.2” z prawdziwym ładunkiem – satelita „Kosmos-2555”, kwiecień 2022 r.

29 kwietnia 2022 roku odbył się drugi start lekkiej Angary-1.2. W tym samym czasie rakieta po raz pierwszy przeniosła ładunek. Pomyślnie poradziła sobie z zadaniem lotu i wystrzeliła na orbitę satelitę Ministerstwa Obrony Kosmos-2555. Podczas tego startu obiecująca rakieta potwierdziła cechy konstrukcyjne, a także wykazała zasadniczą gotowość do rozwiązywania rzeczywistych problemów i pełnoprawnego działania.

Plany na przyszłość


Znana jest już przyszłość projektu Angara. Na początku ubiegłego roku Roscosmos poinformował, że obie wersje rakiety Angara już podczas pierwszych startów wykazały wymaganą niezawodność, co pozwala na skrócenie programu testów. Zamiast pierwotnie planowanych 10 startów, wykonanych zostanie jedynie 6. Pod koniec roku okazało się, że szósty start testowy został odwołany.

Tym samym program testów dwóch wariantów Angary jest już prawie ukończony, a rakiety wchodzą w fazę pełnego działania. Lekka Angara-1.2 wyniosła już na orbitę swój pierwszy prawdziwy ładunek i spodziewane jest kolejne wyniesienie tego rodzaju, komercyjnego. W drugim kwartale tego roku rakieta wystartuje z południowokoreańskim satelitą Kompsat-6. Start ten mógł odbyć się wcześniej, ale był kilkakrotnie przekładany ze względu na niedostępność statku kosmicznego.


Już pod koniec 2021 roku okazało się, że w 2022 roku Ministerstwo Obrony Narodowej planuje dwa starty Angary-A5. Na pokładach rakiet znajdą się prawdziwe satelity wojskowe – nie planuje się już eksponowania masowych makiet. W lutym kierownictwo Centrum. Khrunicheva powiedziała, że ​​ciężki przewoźnik już przyciągnął uwagę nowych klientów, w związku z czym mogą pojawić się kontrakty.

Z myślą o bardziej odległej przyszłości kontynuowany jest rozwój kilku modyfikacji ciężkiej rakiety nośnej. Przede wszystkim są to Angara-A5P i Angara-A5M o ulepszonych osiągach i/lub możliwości przenoszenia załogowego statku kosmicznego. Pierwsze premiery tych produktów zaplanowano na kolejny rok 2023, choć możliwe jest pewne opóźnienie. Planowane jest przeprowadzenie testów na kosmodromie Wostocznyj.

Kolejnym etapem rozwoju istniejącej konstrukcji jest projekt Angara-A5V. Ta ciężka rakieta otrzyma stopień z silnikami napędzanymi wodorem, co zapewni nowy wzrost wydajności. Ze względu na większą złożoność opracowanie takiego projektu potrwa dłużej, a pierwszy lot odbędzie się nie wcześniej niż w 2027 roku. W przyszłości modyfikacja A5B może stać się podstawą nowych projektów, ale jest za wcześnie, aby mówić o nich.


Prawdziwy sukces


Z różnych powodów, czynników obiektywnych i nagłych problemów rozwój obiecującego kompleksu Angara został poważnie opóźniony. Od rozpoczęcia projektu do pierwszego wystrzelenia prawdziwej rakiety minęły prawie dwie dekady. Jednak od 2014 roku sytuacja stopniowo się zmienia. Obiecujące rakiety są regularnie wystrzeliwane w przestrzeń kosmiczną i dają powód do optymizmu.

Do niedawna chodziło tylko o starty testowe z próbnymi ładunkami. Teraz rozpoczynają się starty prawdziwymi statkami kosmicznymi. Pierwsze starty przeprowadzono w interesie rosyjskiego Ministerstwa Obrony Narodowej, a w przygotowaniu są nowe, na zlecenie organizacji zagranicznych. Wszystko to pokazuje, że projekt Angara pomyślnie radzi sobie z postawionymi zadaniami i postępuje naprzód.

Jednak w najbliższej przyszłości, przed rozpoczęciem pełnej działalności, Roscosmos i jego przedsiębiorstwa będą musiały rozwiązać szereg ważnych kwestii. Ponadto niedawno dodano nowe problemy i trudności. Czy uda się im sprostać – czas pokaże. Jednocześnie jasne jest, że wyniki dalszych prac nad Angarą będą w dużej mierze zależeć od sukcesów ostatnich lat.
106 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -27
    12 maja 2022 r. 17:04
    Oglądamy i powtarzamy dla SpaceX, ponieważ nasi urzędnicy nie mają nic przeciwko.
    1. +4
      12 maja 2022 r. 17:30
      Interesuje mnie charakterystyka. Czym Angara różni się od Unii?
      1. +6
        12 maja 2022 r. 17:55
        1. Ładowność: Angara-A5 22 tony (nieco więcej niż odchodzący Proton), Sojuz – 7 ton.
        2. Cena. Angara jest znacznie droższa.
        1. +2
          12 maja 2022 r. 17:59
          Cytat: MBRShB
          1. Ładowność: Angara-A5 22 tony (nieco więcej niż odchodzący Proton), Sojuz – 7 ton.
          2. Cena. Angara jest znacznie droższa.

          Właściwie to jest pytanie… jeśli porównamy
          Angara jest znacznie droższa.
          z ceną ładunku.. czy nie okaże się, że gra nie jest warta świeczki?
          1. +5
            12 maja 2022 r. 20:22
            czy nie okaże się, że gra nie jest warta świeczki?

            Duc, proces trwa, nie ma gdzie się wycofać (tak jak w przypadku operacji specjalnej). Produkcja „Protonów” została wstrzymana, a ciężkie satelity i moduły planowanej rosyjskiej stacji trzeba będzie na czymś wystrzelić. Kilogram ładunku wyjściowego na Angarze będzie około 2,5 razy droższy niż na Protonie (w przyszłości planuje się wypełnić tę lukę). A Sojuz-2 będzie latał długo, 10-15 lat.
            1. 0
              13 maja 2022 r. 04:43
              No, skończ już z tymi bzdurami. „Proton” to serial. Ponad 450 rakiet i ponad 350 udanych startów. W rzeczywistości przenośnik o ugruntowanej pozycji. „Pieczemy je jak ciasta”. Alia Chruszczow.
              „Angara”, ile jest startów? Podzielmy je więc na dekady rozwoju.
        2. +4
          13 maja 2022 r. 10:22
          Cytat: MBRShB
          1. Ładowność: Angara-A5 22 tony (nieco więcej niż odchodzący Proton), Sojuz – 7 ton.


          Angara-A5 umieszcza na niskiej orbicie okołoziemskiej około 24 ton.

          Cytat: MBRShB
          2. Cena. Angara jest znacznie droższa.


          Są to systemy rakietowe różnych klas.
      2. +4
        14 maja 2022 r. 06:19
        Różnice są ogromne. Jakim paliwem napełniony jest proton, który nie wznosi się nad terytorium Rosji. Angara wystartowała w Rosji. A jeśli chodzi o cenę Angary, może ona stać się tańsza tylko przy masowej produkcji. Towary na sztuki są zawsze drogie.
    2. -2
      12 maja 2022 r. 21:13
      Nie obwiniaj się za to, że nie masz tego, czego nie masz.
  2. 0
    12 maja 2022 r. 17:47
    Wstyd przez 30 lat. To wszystko, co powinniście wiedzieć o tym projekcie, który w związku z rozwojem nowych technologii warto zabrać do muzeum. Stosunek zasobów rozwiniętych do wyczerpanych zbliża się do nieskończoności.
    1. -2
      12 maja 2022 r. 17:53
      Sądząc po artykule, nie wszystkie budżety zostały jeszcze opanowane, nadal będą działać!
    2. +6
      12 maja 2022 r. 17:56
      Cytat: JD1979
      Wstyd przez 30 lat. To wszystko, co musicie wiedzieć o tym projekcie, który w związku z rozwojem nowych technologii przyszedł czas, aby zabrać go do muzeum

      Czy mógłbyś rozwinąć swoją myśl w pełnym zakresie?
      Mnie jako amatora w tej kwestii interesują opinie ekspertów.
      1. +1
        12 maja 2022 r. 18:51
        ---Ze względu na rozwój nowych technologii
        Jakie są obecnie nowe technologie? nafta i heptyl w rakietach Musk? Delta nadal korzysta z wodoru, podobnie jak Angara
        1. e_4
          +3
          12 maja 2022 r. 19:14
          Hangar to nie wodór. A Musk poszedł w stronę metanu
          1. +1
            14 maja 2022 r. 01:03
            Poszedłem, potem poszedłem. Gdzie jest Raptor? Żadnego jak dotąd na orbicie. Merlin to piec na naftę, więc tak.
            1. -2
              29 lipca 2022 15:26
              Musk czekał na pozwolenie FAA, czekał długo i otrzymał je dopiero w połowie czerwca. Teraz przygotowujemy się do pierwszego (suborbitalnego) startu
              1. 0
                30 lipca 2022 13:04
                Ani jednego udanego startu z prototypem 3 silników. Kto pozwoli mu od razu z pełną konfiguracją 31 silników!? A kto ubezpieczy? A bez ubezpieczenia, niski start, FAA nie jest głupia.
                1. -1
                  1 sierpnia 2022 10:39
                  Ani jednego udanego startu z prototypem 3 silników.

                  https://www.rbc.ru/technology_and_media/06/05/2021/609325689a7947f9cb09a2c4
                  A kto ubezpieczy? A bez ubezpieczenia, niski start, FAA nie jest głupia.

                  Pytanie nie dotyczyło ubezpieczenia, ale jakichś rzadkich żab czy czegoś w tym rodzaju. I ogólnie, skąd wpadłeś na pomysł, że nie możesz się obejść bez ubezpieczenia?
                  1. 0
                    2 sierpnia 2022 18:03
                    Oczywiście żaby. A obie strony są bohaterami, nie stracili twarzy puść oczko W dzisiejszych czasach żaby prowadzą show. A co do ubezpieczenia – bez niego auto przejedzie co najmniej metr, a potem nad głowami ludzi są dwie tony paliwa…
                    1. -1
                      3 sierpnia 2022 10:28
                      1. Twoje domysły nie są dla mnie absolutnie interesujące, zwłaszcza że jesteś absolutnie nieświadomy.
                      2. Bez ubezpieczenia? Tak, nie ma problemu - łącznie 800 rubli grzywny. Ale porównywanie samochodów i kosmosu jest z pewnością mocne! I to bardzo dobrze mówi o twojej świadomości na ten temat. Swoją drogą, opierając się na waszej logice, czy ktoś ubezpieczył poprzednie starty (są to skoki 20 km i lądowanie), a potem, po udanym starcie, odmówił? śmiech
                      1. 0
                        5 sierpnia 2022 00:44
                        „Skoki” sięgały maksymalnie 10 km. Aż jeden kompletnie zawiódł. Wszystkie 10 prototypów SNxx spłonęło podczas startu, w locie lub wkrótce po wylądowaniu. Zespół nie dostał ŻADNEGO silnika do rozwiązywania problemów, aby dowiedzieć się, jak to działa. A potem wykonali lot suborbitalny, natychmiast z 31 silnikami. Jeśli rozbiłeś 10 samochodów z rzędu, czy pozwolą Ci prowadzić autobus? puść oczko
                      2. 0
                        5 sierpnia 2022 10:46
                        Albo celowo kłamiesz, albo po prostu zupełnie nie zdajesz sobie sprawy z wydarzeń. Powyżej podałam już link do całkowicie udanego testu, żeby powtórzyć omówiony materiał, podam go jeszcze raz
                        https://www.rbc.ru/technology_and_media/06/05/2021/609325689a7947f9cb09a2c4
                        Tak wangyu, że pierwszy lot będzie w tym roku
                      3. 0
                        7 sierpnia 2022 13:42
                        Każdy test prototypów SNxx był oglądany przez Spaceix na wideo, przewijając, zwalniając, zamrażając klatkę. Nie ma ani jednego udanego testu silniki co jeszcze się nie stało. Wszystkie spłonęły. Zespół nie otrzymał do analizy ani jednego całego okazu. I dążą do złożenia 31 sztuk i do suborbitalu!? Dzikość. Boże pomóż im!
                      4. -1
                        8 sierpnia 2022 10:04
                        Założę się o sto dolców, że w tym roku SpaceX wykona lot testowy statku kosmicznego. puść oczko
                      5. 0
                        8 sierpnia 2022 23:15
                        Mają zarezerwowane miejsce w porcie kosmicznym na drugą połowę roku. Suborbitalny. Strzelaj tak. Ale to raczej nie zadziała. Mają 31 silników, ciasno zapakowanych. Występują drgania, wzajemne oddziaływanie wzdłuż linii paliwowej i utleniacza, połączenia gazowo-dynamiczne oraz wpływ ziemi. Nie zwyciężą, trzy razy nie mieli czasu. Na próżno silniki znikną. Pompa była testowana dwa tygodnie temu. W drugiej sekundzie trzasnął. Jak dotąd żadnych konsekwencji...
                      6. -1
                        9 sierpnia 2022 10:35
                        1. Na Falcon Heavy, jeśli już, 27 silników lata bez wypadków.
                        2. Nawet jeśli pierwszy lot się nie powiedzie, to w ciągu roku lub dwóch opracują technologię i wszystko będzie latać. Pamiętajcie, jak wszyscy razem się z nich śmiali, gdy próbowali wylądować na pierwszym etapie, jak „eksperci” krzyczeli, że to niemożliwe. A teraz to rutyna, a pierwsze kroki lecą 13 razy.
                      7. 0
                        9 sierpnia 2022 11:41
                        Na Falconie są małe zimne Merliny. A na Starship nie mogę najbardziej zmusić Raptorii. Nadmierna ambicja Muska. Chase jednocześnie dla wszystkich parametrów. Prześcignąć rosyjską szkołę budowy silników. I bez doświadczenia. A on się rozrywa.
                      8. -2
                        10 sierpnia 2022 10:12
                        I przewyższaj, a nie przeciążaj. Bo to tyle, rosyjska szkoła budowy silników nie żyje. Lub w procesie
                      9. 0
                        10 sierpnia 2022 11:04
                        Cóż, spójrzmy. Raptor poleci, czy nie. Cóż, przynajmniej drapieżnik. A potem wszystko jest jasne ze Starship - nie tylko nie widzi Marsa, ale także Księżyca. I obiecali, och, tak jak obiecali .... śmiech
                      10. -1
                        10 sierpnia 2022 15:10
                        Przypomnę, że to samo napisano kilka lat temu o lądowaniu pierwszego etapu. Więc śmiej się, gdy się śmiejesz, za kilka lat Musk będzie się śmiał, gdy statek kosmiczny dotrze do księżyca puść oczko
                      11. 0
                        10 sierpnia 2022 23:12
                        Statek kosmiczny nie może polecieć do Lunyi. Potrzebujesz 4 etapów, aby polecieć na Księżyc, 6, aby wrócić. I ma tylko dwa kroki. A po jedenastu latach rozwoju nie ma nawet silnika. Zapasy spadają, są cięcia. Rozwój spowalnia, finansowanie wcale się nie poprawia.
                      12. -1
                        11 sierpnia 2022 10:35
                        Dlaczego mówisz o tym, czego nie wiesz?
                        1. Statek kosmiczny zatankuje na orbicie
                        2. Jest silnik i już w drugiej wersji
                        3. Space X nie jest organizacją publiczną, jej akcje nie są notowane na giełdzie
                        4. O ograniczeniu finansowania i spowolnieniu rozwoju - to twoje fantazje, nic więcej.
                      13. 0
                        12 sierpnia 2022 01:13
                        Do zatankowania statek kosmiczny potrzebuje 1700 ton paliwa. Ma zbywalność 100 ton. Potrzebujesz więc 17 dodatkowych uruchomień, aby uzyskać konfigurację LEO. I 17 stikovok. Na orbicie! Całkowicie szalony schemat. Odrzucony w latach 20. przez teoretyków. Na korzyść systemu wieloetapowego.
                      14. -1
                        12 sierpnia 2022 09:47
                        Tacy jak Ty mówili, że pionowe lądowanie pierwszego etapu jest niemożliwe i nieopłacalne ekonomicznie puść oczko
                        Jeśli chodzi o tankowanie, zbiorniki Starship mają pojemność 1200 ton, a LEO ma pojemność 150 ton.
                        A jeśli podejdziesz do tego zagadnienia od strony gospodarki, to 1 uruchomienie SLS będzie kosztować Stany Zjednoczone około miliarda, czyli uruchomienie Starship powinno kosztować nie więcej niż 125 milionów. Biorąc pod uwagę możliwość ponownego wykorzystania, jest to więcej niż realistyczne.
                        W każdym razie musimy poczekać jeszcze kilka lat i zobaczyć, który z nas ma rację.
                      15. 0
                        12 sierpnia 2022 22:11
                        Niech twoje liczby będą. Okazuje się, że 8 wkładów. Jak długo to zajmie, 8 startów? A jaka załoga może obsłużyć 8 lotów i stacji benzynowych? I wszystko się powiedzie i nadal będą mieli siłę najmniejszych - polecieć do Lun i wrócić...
                      16. -2
                        15 sierpnia 2022 09:50
                        „Wersja pasażerska Starship może pomieścić co najmniej 100 pasażerów w przedziale ciśnieniowym o pojemności 1000 m³, czyli o 9% więcej niż ISS”.
                        Nie sądzę, aby przebywanie przez dwa tygodnie na orbicie z taką objętością statku było czymś trudnym.
                        Zrozum, że masowa produkcja jest zawsze bardziej wydajna niż montaż ręczny. Byłem w Muzeum Lamborghini, więc jakość wykonania samochodów z lat 80. jest taka, że ​​aż chce się płakać, wszystkie panele nadwozia są krzywe, ukośne, luki chodzą po całym samochodzie. Ale ręcznie robione! śmiech Nowoczesne jagnięta (a marka jest teraz własnością VAG) są znacznie bardziej jakościowe, chociaż są produkowane o rząd wielkości więcej niż wcześniej (5000+ w 2021 w porównaniu z 500 w 2006, nie szukałem danych z wcześniejszego okresu ).
                      17. 0
                        18 sierpnia 2022 15:23
                        Głęboki nurek 8 startów w dwa tygodnie? A 8 wkładów? Można rozmawiać głośno, ale psychika nie wytrzyma napięcia. A MCC nie może być utrzymane. A kosmodrom nie może tego znieść, podobnie jak zespół startowy.
                      18. -1
                        18 sierpnia 2022 15:46
                        Mówisz z taką pewnością siebie, jakbyś już tego wszystkiego doświadczyła na własnej skórze! śmiech
                        Uwierz mi, ludzie tam siedzący są znacznie mądrzejsi od ciebie, którzy obliczyli wszystko od strony inżynierskiej, ekonomicznej i psychologicznej.
                        PS. Bardzo przypominasz mi jednego z moich znajomych, zagorzałą Maskę nienawiści. Kilka razy zakopał Teslę, Space X to jego biuro prania, a dalej na liście. Nie rozmawialiśmy z nim od kilku lat, ale ostatnią rzeczą, jaką widziałem, było długie dzieło, że Smoki Cru są strasznie niebezpieczne i że ich pierwszy lot zakończy się katastrofą.
                      19. -1
                        18 sierpnia 2022 22:39
                        Takich masek jak ty jest jeszcze więcej. Ale nie porównuj mnie do przyjaciela, którego nie znasz. Mówię o Tesli, Falconie, Dragon Nini. Ale statek kosmiczny na orbicie, nawet nie tak jak Mars, nie może latać. Nigdy. Czas pokaże.
                      20. -1
                        19 sierpnia 2022 11:42
                        Proponuję zakład: do końca 2024 r. Starship będzie startował regularnie, tj. co najmniej 3 razy w roku lataj na orbitę Ziemi.
                        Zakład: 1000 USD
                      21. 0
                        19 sierpnia 2022 23:41
                        A jaki ładunek będzie miał?? 3 razy 100 ton, cóż, co najmniej 50 ton rocznie, co to przeniesie na orbicie? Na rok nowy ISS? Gdzie są jej moduły?
                      22. -1
                        22 sierpnia 2022 09:49
                        Wyświetlone zostaną przynajmniej Starlinks, a nie 50 sztuk na raz, ale 500
                      23. 0
                        22 sierpnia 2022 12:04
                        Tak, był taki plan. Ale statek kosmiczny się spóźnił, nie zjawił się na czas. Silnik Raptor nie jest jeszcze gotowy, booster nie ma ani jednego lotu. Wiele lat pracy. A pieniądze się skończyły, personel jest zredukowany. Główny projektant dawno przeszedł na emeryturę. Tesla, podobnie jak cała branża motoryzacyjna, ledwo przetrwała. Sam Musk skończył już 50 lat, tej namiętności już nie ma. Milczy o Marsie. Nie napawam się. Ale propaganda i kłamstwa mnie wkurzają.
                      24. -1
                        22 sierpnia 2022 13:34
                        Już zaproponowałem ci zakład! puść oczko
                      25. 0
                        22 sierpnia 2022 14:58
                        Tak, nie potrzebuję pieniędzy :) Teraz potrzebna jest prawda. Co się dzieje? Dlaczego mówią od białego do czarnego? Dlaczego są tematy, o których się nie mówi? Dlaczego zaawansowany projekt techniczny stał się kultem?
                      26. -1
                        22 sierpnia 2022 15:38
                        Cóż, za kilka lat zobaczysz, że Starship lata i wszystko jest w porządku ze Space X. I to, że w to nie wierzysz… przepraszam, ale to są Twoje problemy osobiste
                      27. 0
                        22 sierpnia 2022 23:38
                        „Mam nadzieję i czekaj”, prawda? Nie, chcę wiedzieć teraz. Będą specjaliści, wyjaśnią, co się dzieje.
                      28. -1
                        24 sierpnia 2022 09:57
                        Cytat ze stanków
                        Będą specjaliści, wyjaśnią, co się dzieje.

                        Specjaliści już wszystko zrozumieli i czekają na testy. Ale „specjaliści”, głównie rosyjscy rozlewnie, ciągle piszą o „Masce oszusta”, o „to niemożliwe”, „nieopłacalne ekonomicznie” i tym podobne.
                        Więc od kogo dokładnie chcesz usłyszeć?
      2. +4
        12 maja 2022 r. 19:32
        Nie ma tu nic specjalnego do rozwinięcia.
        Nośnik przeznaczony jest wyłącznie do użytku wewnętrznego i głównie na potrzeby Ministerstwa Obrony Narodowej (w rzeczywistości to Ministerstwo Obrony nadzoruje projekt).
        Nie ma absolutnie żadnych perspektyw wejścia na międzynarodowy rynek komercyjny. A także z powodu sankcji i wysokich kosztów.
        Nadzieje na obniżkę ceny są efemeryczne, wręcz przeciwnie, z każdą nową modyfikacją koszt przewoźnika (czyli oczywiście „piątki”) będzie tylko rósł.
        Ogólnie rzecz biorąc, przewoźnik jest robiony tylko dlatego, że w zasadzie nic innego nie możemy zrobić, ale nadal potrzebny jest ciężar półciężki lub warunkowo ciężki. To samo wojsko.
        Z komercyjnego punktu widzenia projekt i przewoźnik pochłoną jedynie pieniądze. Brak zwrotu finansowego.
        1. +4
          13 maja 2022 r. 10:27
          Cytat z: Baik11
          Z komercyjnego punktu widzenia projekt i przewoźnik pochłoną jedynie pieniądze. Brak zwrotu finansowego.


          Zło. Istnieją różne rozwiązania tego problemu. Kiedy zacznie się działalność komercyjna, wtedy porozmawiamy.
    3. +5
      13 maja 2022 r. 10:25
      Cytat: JD1979
      który w związku z rozwojem nowych technologii przyszedł czas na zabranie go do muzeum. Stosunek zasobów rozwiniętych do wyczerpanych zbliża się do nieskończoności.


      Zło. W tym kompleksie rakiet kosmicznych wykorzystywane są wszystkie nowoczesne technologie rakietowe. Nowszego jeszcze nie wynaleziono.
      1. -1
        14 maja 2022 r. 13:22
        Cytat z: poślizgnął się
        Zło. W tym kompleksie rakiet kosmicznych wykorzystywane są wszystkie nowoczesne technologie rakietowe. Nowszego jeszcze nie wynaleziono.

        Pospiesz się. 30 lat. W przypadku technologii jest to zdanie. A ideologia, że ​​tak powiem, budowy całej rodziny tych rakiet jest nie tylko przestarzała, to już egipska mumia.
        Google w wolnej chwili nad tym, co aktualnie rozwija się w USA: druk 3D kadłubów, czołgów i silników głównych. Etapy powrotne są już oczywiście standardem, a hangar znajduje się tu na dole, a ostatnią ciekawą technologią do wystrzeliwania drobiazgów dosłownie seriami jest SpinLaunch. Ostatnim gwoździem do trumny są powracający zawodnicy wagi ciężkiej. Wszystko. Dla firmy, która obecnie generuje większość startów, żaden rosyjski przewoźnik w żadnej klasie nie jest interesujący. A dla wojska wystarczą związki.
        1. +1
          14 maja 2022 r. 16:41
          Cytat: JD1979
          Pospiesz się. 30 lat. W przypadku technologii jest to zdanie. A ideologia, że ​​tak powiem, budowy całej rodziny tych rakiet jest nie tylko przestarzała, to już egipska mumia.


          Zło. Czołgi i silniki tego samego Falcona-9 lub Vulcana są montowane przy użyciu tej samej technologii.

          Cytat: JD1979
          Google w wolnej chwili nad tym, co aktualnie rozwija się w USA: druk 3D kadłubów, czołgów i silników głównych.


          W Rosji tytanowe balony, niektóre elementy silników rakietowych – głowice, dysze, od dawna są drukowane na laserowych drukarkach 3D krajowej produkcji.



          W korpusach rakiet Angara stosuje się progresywne stopy aluminium, a same pociski są frezowane na płaszczyźnie, następnie skręcane i spawane metodą tarcia,



          a te same zbiorniki paliwa i podwozie platform satelitarnych są nawinięte z włókna węglowego.

          Cytat: JD1979
          Schody powrotne są już oczywiście w standardzie, a hangar jest tu na dole,


          Stopień powrotny jest stosowany tylko w jednym pojeździe nośnym na świecie - w amerykańskim F9 i jego ciężkiej modyfikacji. Technologia ta ma uzasadnienie jedynie w przypadku masowych startów - w krótkim czasie potrzeba co najmniej 10 startów - na przykład podczas wystrzeliwania dużych konstelacji statków kosmicznych tego samego typu.

          Jeśli chodzi o rakietę nośną URM-1 Angara, może ona być również wielokrotnego użytku, jeśli zajdzie taka potrzeba podczas pracy.

          Cytat: JD1979
          Cóż, ostatnią ciekawą technologią do wystrzeliwania małych rzeczy dosłownie w seriach jest SpinLaunch.


          Ta technologia startu ma największe ograniczenia w zakresie ładunku, ponieważ podlega gwałtownym wielokierunkowym przyspieszeniom podczas rozkręcania i startu. Z grubsza mówiąc, na przykład cienkie elektroniczne wypełnienie instrumentów naukowych zamieni się w mięso mielone lub konieczne będzie wytworzenie objętości pod ciśnieniem z płynami amortyzującymi, co doprowadzi do wzrostu ceny. Tę technologię można zastosować na Księżycu, gdzie siła grawitacji jest znacznie mniejsza, ale znowu – nie ma potrzeby obracania wystrzelonego pocisku, aby go wystrzelić – wystarczy w tym celu wykonać wiadukt z fazowanym przyspieszeniem.

          Cytat: JD1979
          Ostatnim gwoździem do trumny są powracający zawodnicy wagi ciężkiej.


          Waga ciężka jest uzasadniona tylko w obecności rozwiniętej infrastruktury kosmicznej. Bez tego jest to walizka bez rączki.

          Cytat: JD1979
          Wszystko. Dla firmy, która obecnie stanowi większość startów, żaden rosyjski przewoźnik w żadnej klasie nie jest interesujący.


          Zło. Rosyjskie rakiety nośne dostarczają komercyjny ładunek na orbitę. Na przykład w najbliższej przyszłości wystrzelimy komercyjny statek kosmiczny na krajowej platformie „Express-1000N” - satelita komunikacyjny Angosat-2. Jeśli chodzi o zachodnią wyrzutnię komercyjną, jest ona tworzona na zachodnich platformach, głównie wyprodukowanych w Ameryce, i których uruchamianie jest obecnie wyraźnie zabronione w naszych rakietach nośnych przez rząd USA. Dlatego dzisiaj budujemy nowy zakład do produkcji handlowych PN różnych klas i celów produkcji krajowej dla klientów naszych i zagranicznych.

          Jednocześnie rozpoczęto już seryjną produkcję statków kosmicznych klasy Cubesat o różnej obudowie, na zamówienie klientów zagranicznych.

          Cytat: JD1979
          A dla wojska wystarczą związki.


          Wojsko do swoich startów, oprócz rakiety nośnej Sojuz-2, w najbliższej przyszłości będzie korzystać z systemu rakiet kosmicznych Angara i nośnika konwersji Rokot-M.
          1. 0
            14 maja 2022 r. 23:50
            Cytat z: poślizgnął się
            W Rosji tytanowe balony, niektóre elementy silników rakietowych – głowice, dysze, od dawna są drukowane na laserowych drukarkach 3D krajowej produkcji.

            Właśnie o to chodzi, że niektórzy. W USA firma opracowuje technologię produkcji silnika przy użyciu samego druku, jak wszystko inne, co może znacznie obniżyć koszty.
            Cytat z: poślizgnął się

            Stopień powrotny jest stosowany tylko w jednym pojeździe nośnym na świecie - w amerykańskim F9 i jego ciężkiej modyfikacji. Technologia ta jest uzasadniona jedynie masowym uruchomieniem.

            Więc ta technologia jest potrzebna do startów komercyjnych, ze względu na większą taniość, co potwierdza ilość startów, ta sama technologia zapewnia większą częstotliwość startów i pozwala wystrzelić wszystko, co mieści się w ograniczeniach wagowych i gabarytowych, a nie tylko to samo typ urządzeń.
            Cytat z: poślizgnął się
            Jeśli chodzi o rakietę nośną URM-1 Angara, może ona być również wielokrotnego użytku, jeśli zajdzie taka potrzeba podczas pracy.

            „Być może” i „jeśli” to bardzo dobre słowo))) jest ich już tak wiele, ale nie mogło być… w sam raz, aby wydać encyklopedię niespełnionych obietnic.
            Cytat z: poślizgnął się
            Ta technologia startu ma największe ograniczenia w zakresie ładunku, ponieważ podlega gwałtownym wielokierunkowym przyspieszeniom podczas rozkręcania i startu.

            No cóż, tak to się robi, odpala się małe rzeczy, a technologia całkiem działająca, podczas gdy strzelano z czegoś na wysokości około 10 km, aparat przetrwał. Jeśli elektronika wytrzyma przeciążenia do 60G, to przetrwa start.
            Cytat z: poślizgnął się
            Tę technologię można zastosować na Księżycu, gdzie siła grawitacji jest znacznie mniejsza, ale znowu – nie ma potrzeby obracania wystrzelonego pocisku, aby go wystrzelić – wystarczy w tym celu wykonać wiadukt z fazowanym przyspieszeniem.

            Tutaj mają zastosowanie. Kiedy dotrą na Księżyc, będzie już gotowa technologia wysyłania ładunku na Ziemię bez użycia paliwa.
            Cytat z: poślizgnął się
            Waga ciężka jest uzasadniona tylko w obecności rozwiniętej infrastruktury kosmicznej. Bez tego jest to walizka bez rączki.

            Jest to uzasadnione, jeśli są plany przede wszystkim stworzenia tej właśnie infrastruktury, a jeśli opanujesz tylko Twittera ... Jeśli nie ma programu, to ... tutaj masz Angarę i 30 lat))), w przeciwnym razie możesz również wysłać co musisz uruchomić z tego, co już istnieje.
            Cytat z: poślizgnął się
            Zło. Rosyjskie rakiety nośne dostarczają komercyjny ładunek na orbitę.

            Prawidłowy. Handel patrzy na cenę. Potwierdza to znaczny spadek wystrzeliwania komercyjnych statków kosmicznych przez Rosbatut. to statystyki.
            Cytat z: poślizgnął się
            Dlatego dzisiaj budujemy nowy zakład do produkcji handlowych PN różnych klas i celów produkcji krajowej dla klientów naszych i zagranicznych.

            Ponownie, kto wstanie pierwszy, dostaje kapcie. A biorąc pod uwagę fatalną sytuację w branży podzespołów elektronicznych... zakład musi bardzo się postarać, aby nie wysłać ładunku klasy „Beep-Beep”
            Cytat z: poślizgnął się
            Wojsko do swoich startów, oprócz rakiety nośnej Sojuz-2, w najbliższej przyszłości będzie korzystać z systemu rakiet kosmicznych Angara i nośnika konwersji Rokot-M.

            No cóż, mówię, co wystarczy, a Angara to wciąż bardzo duże „kiedy” i „jeśli”.
            1. -1
              16 maja 2022 r. 04:28
              Cytat: JD1979
              Właśnie o to chodzi, że niektórzy. W USA firma opracowuje technologię produkcji silnika przy użyciu samego druku, jak wszystko inne, co może znacznie obniżyć koszty.


              Słowa kluczowe w odpowiedzi - „rozwijać„и”możePróbujesz to tutaj przedstawić jako fakt dokonany. lol My też się rozwijamy....a może tego nie zmniejszą. Technologia nie jest jeszcze wystarczająco zaawansowana, aby w pełni drukować media. Nie, oczywiście, że możesz wydrukować już dzisiaj śmiech , ale wszyscy pokażą wyniki testów naziemnych i w locie, których jeszcze nie było.

              Cytat: JD1979
              Zatem technologia ta jest potrzebna do wprowadzenia na rynek komercyjny ze względu na większą taniość,


              Po co powtarzać to, co od dawna było demaskowane jako chwyt marketingowy? Nie ma tam tańszej ceny.

              Cytat: JD1979
              co potwierdza liczbę startów, ta sama technologia zapewnia większą częstotliwość startów i pozwala na wystrzelenie wszystkiego, co mieści się w ograniczeniach wagowych i gabarytowych, a nie tylko tego samego typu urządzeń.


              Zło. Liczba startów zależy bezpośrednio od liczby statków kosmicznych gotowych do tych startów. Częstotliwość uruchomień uzależniona jest od ilości dostępnych w danej chwili mediów, a to czy są one wielokrotnego użytku czy nie, nie ma znaczenia.

              Cytat: JD1979
              „Być może” i „jeśli” to bardzo dobre słowo))) jest ich już tak wiele, ale nie mogło być… w sam raz, aby wydać encyklopedię niespełnionych obietnic.


              Być może – oznacza to, że silnik RD-191 nadaje się do ponownego użycia. A sama scena, po niewielkiej modernizacji, ma możliwość wykonania kontrolowanego zniżania i lądowania na spadochronach z helikopterem na końcowym odcinku. Pytanie jest tego warte, a „gra w cukierki” pozostaje otwarta.

              Cytat: JD1979
              No cóż, tak to się robi, odpala się małe rzeczy, a technologia całkiem działająca, podczas gdy strzelano z czegoś na wysokości około 10 km, aparat przetrwał. Jeśli elektronika wytrzyma przeciążenia do 60G, to przetrwa start.


              To zabawne, jak daleko odeszłeś od tematu. Aparat przetrwał jeszcze 10 km))). Prędkość kosmiczna, która jako pierwsza wejdzie na orbitę Ziemi, wynosi 7.9 km/s, a wysokość musi wynosić około 200 km. Elektronika wytrzymująca takie przeciążenia jest bajecznie droga i nie zawsze nadaje się do instrumentów naukowych. Ale mogą odnieść sukces w zniszczeniu statku kosmicznego.

              Cytat: JD1979
              Tutaj mają zastosowanie. Kiedy dotrą na Księżyc, będzie już gotowa technologia wysyłania ładunku na Ziemię bez użycia paliwa.


              Jesteś naiwnym dzieciakiem Czukczów. śmiech Ta technologia jest już od dawna gotowa - nazywa się to działo szynowe. Paliwem jest tam pluton, używany w reaktorze jądrowym, który zasila te wszystkie śmieci.

              Cytat: JD1979
              Jest to uzasadnione, jeśli w planach jest przede wszystkim stworzenie właśnie tej infrastruktury, ale jeśli tylko opanujesz Twittera…


              Do stworzenia „tej samej infrastruktury” nie jest potrzebna waga ciężka. Stację MiR zmontowaliśmy bez użycia ciężkich elementów, podobnie jak ISS RS.

              Cytat: JD1979
              Jeśli nie ma programu, to… tutaj masz Angarę i 30 lat))), a to, co musisz uruchomić, możesz także wysłać te, które już istnieją.


              Od wielu lat ludzie tacy jak Ty mówią tutaj, że system obrony przeciwrakietowej Angara ma zastąpić system Proton/Cyklon. Rakieta nośna Proton-M będzie latać do 2025 roku, pozostało jej jeszcze 13 rakiet. Rakieta Cyclone-2/3 po zakończeniu eksploatacji została do niedawna z powodzeniem zastąpiona rakietami Rokot-M i Sojuz-2.1v. Dlatego z Angarą nikt się nie spieszy, robią kompleks na tyle, na ile przedsiębiorstwo może, więc weszli do masowej produkcji.

              Cytat: JD1979
              Prawidłowy. Handel patrzy na cenę. Potwierdza to znaczny spadek liczby startów komercyjnych statków kosmicznych. to statystyki.


              Skąd czerpiesz taką propagandę z przymrużeniem oka? Jaki inkubator? Spadek wystrzeliwania komercyjnych statków kosmicznych na ciężkich lotniskowcach Proton-M wynika przede wszystkim ze wzrostu kosztów ubezpieczeń w związku z wypadkowością tych rakiet w połowie ostatniej dekady. Sprawdzenie i naprawienie wszystkiego zajęło dwa lata. Gdy tylko wszystko zostało naprawione i rakiety zaczęły pomyślnie latać, właśnie nadeszły sankcje nałożone przez producenta tych komercyjnych statków kosmicznych.

              Przeciętny Sojuz-2 po wystrzeleniu komercyjnego statku kosmicznego nadal jest w fazie startu, a dziś sankcje za nie nałożone są już mniej wymierne, ponieważ rozpoczęliśmy własną produkcję małych statków kosmicznych. Jeśli chodzi o ten rok, wszystkie starty „cywilne” zostały przełożone na drugą połowę roku.

              Cytat: JD1979
              Ponownie, kto wstanie pierwszy, dostaje kapcie. A biorąc pod uwagę fatalną sytuację w branży podzespołów elektronicznych... zakład musi bardzo się postarać, aby nie wysłać ładunku klasy „Beep-Beep”


              Najwyraźniej naprawdę jesteś ofiarą liberalnej (czytaj zachodniej) propagandy. śmiech Właśnie wystrzeliliśmy kolejny, najbardziej złożony, ultranowoczesny statek kosmiczny, a ty mówisz o „PN klasy Beep-Beep” lol

              Cytat: JD1979
              No cóż, mówię, co wystarczy, a Angara to wciąż bardzo duże „kiedy” i „jeśli”.


              Gdy tylko nasze wojsko będzie miało gotowe ciężkie statki kosmiczne, które przejdą wszystkie testy, na przykład na platformie Express-2000 lub nowej platformie ważącej ponad 3 tony, to natychmiast. śmiech
              1. 0
                16 maja 2022 r. 12:05
                Cytat z: poślizgnął się
                Kluczowymi słowami w odpowiedzi są „rozwijać się” i „może”. Próbujesz przedstawić to tutaj jako fakt dokonany. Rozwijamy się także...

                Tutaj pisałem o fait accompli? ))) Próbujesz połączyć?))) Fakt - technologia jest w fazie rozwoju) Fakt - drukowane są pracujące gorące części - dysza i komora spalania. Faktem jest, że technologia druku jest bardzo wszechstronna i pozwala na wiele przy zastosowaniu odpowiednich materiałów.
                Rozwijamy się...)) Tak, palce na klawiaturze) dziesiątki zapowiedzi - tak, od razu zrobimy bazę na Księżycu, Tak, od razu polecimy na Marsa, a Amerykanie powtarzają lot na Księżyc ))) Tak, spisałeś promy i jesteśmy tutaj nową „Federacją” / „Orzełem” zababahim))) tak „Gdzie są pieniądze Zina?”)))
                Cytat z: poślizgnął się
                Technologia nie jest jeszcze wystarczająco zaawansowana, aby w pełni drukować media. Nie, oczywiście, można dzisiaj wydrukować, ale wszyscy pokażą wyniki testów naziemnych i w locie, których jeszcze nie było.

                Co robisz?))) może nie w Rosji, ale to nie znaczy, że inni stoją w miejscu)))
                Wszystko zmierza w tym kierunku, w efekcie to wydrukują i pokażą. A dziennikarz z twitterem opowie o trampolinach)))
                1. 0
                  16 maja 2022 r. 17:32
                  Cytat: JD1979
                  Tutaj pisałem o fait accompli? )))


                  Tak, tutaj - „w wolnej chwili wygoogluj, co jest obecnie opracowywane w USA: druk 3D kadłubów, czołgów i, co najważniejsze, silników”. Jak rozumiem, koncentrujesz się na tym i nie jest dla mnie jasne, po której stronie to wszystko ma się do nowoczesnych rakiet nośnych, które nazywasz „przestarzałymi”. Na to odpowiedziałem, że już teraz drukujemy balony na drukarce 3D do latających rakiet. Drukowanie dzisiaj. Już. I nie tylko „rozwinięty”. Czy teraz jest jasne?

                  Cytat: JD1979
                  próbujesz się połączyć?))) Fakt - technologia jest w fazie rozwoju)


                  Dziwny wniosek. Wszyscy ćwiczą, my też już latamy.

                  Cytat: JD1979
                  Fakt - pracujące gorące części - dysza i komora spalania są drukowane.


                  Tutaj w rękach tej ciotki jest świeżo wydrukowana dysza i co?



                  Cytat: JD1979
                  Faktem jest, że technologia druku jest bardzo wszechstronna i pozwala na wiele przy zastosowaniu odpowiednich materiałów.


                  Tak. śmiech Nie zawsze i nie wszędzie.

                  Cytat: JD1979
                  Rozwijamy się...))


                  Jesteś ślepy i nie widzisz zdjęcia powyżej? lol

                  Cytat: JD1979
                  Tak, spisałeś promy i jesteśmy tutaj z nową „Federacją” / „Orzełem” zababah))) tak „Gdzie są pieniądze Zina?”)))


                  I po co ją pierdolić, skoro jest w częściach w sklepie. śmiech Pierwsze uruchomienie w przyszłym roku. Tutaj USK „Amur” przejdzie kwalifikacje i zostanie natychmiast dopuszczony.

                  Cytat: JD1979
                  Co robisz?))) może nie w Rosji, ale to nie znaczy, że inni stoją w miejscu)))


                  Rzeczywiście, ślepy. śmiech
                  1. -1
                    16 maja 2022 r. 20:49
                    Cytat z: poślizgnął się
                    Tutaj w rękach tej ciotki jest świeżo wydrukowana dysza i co?

                    Oraz co i gdzie będzie na nim latać śmiech Całe silniki? Nigdy nie dogonicie, że mówimy o niemal całkowitej wymianie całego parku maszynowego i setkach, jeśli nie tysiącach operacji wytworzenia materialnej części rakiety na drukarce 3D. Nie drukowanie poszczególnych komponentów. Kto z nas jest więc ślepy? zażądać
                    Większość poprzedniego postu była nawet zbyt leniwa, aby komentować, bzdury i fantazje)) szczególnie na temat cen i częstotliwości uruchomień.
                    1. -1
                      17 maja 2022 r. 12:23
                      Cytat: JD1979
                      Oraz co i gdzie będzie na nim latać śmiech


                      Statek kosmiczny. W przestrzeń. Jaka jest dla ciebie różnica? W tym samym KBKhA od dawna opanowana jest technika produkcji wykorzystująca druk 3D głowicy mieszającej i dyszy silnika 14D23.

                      Cytat: JD1979
                      Całe silniki?


                      Nie. Resztę taniej zrobić za pomocą noża.

                      Cytat: JD1979
                      Nigdy nie dogonicie, że mówimy o niemal całkowitej wymianie całego parku maszynowego i setkach, jeśli nie tysiącach operacji wytworzenia materialnej części rakiety na drukarce 3D. Nie drukowanie poszczególnych komponentów.


                      Zacząłeś mówić o naszych „przestarzałych technologiach”. A teraz mówisz o czymś, czego nie ma nikt inny. lol

                      Pokazałem Wam, że mamy już drukarki 3D do drukowania produktów lotniczych. Co więcej, na powyższym zdjęciu model jest mały, jest ich więcej.

                      Cytat: JD1979
                      Kto z nas jest więc ślepy? zażądać


                      Najprawdopodobniej ty, ponieważ nagle zacząłeś myśleć życzeniowo. Mogę nawet pokazać Ci druk 3D ultralekkich czołgów rakietowych, ale czy tego potrzebujesz? śmiech

                      Cytat: JD1979
                      Większość poprzedniego postu była nawet zbyt leniwa, aby komentować, bzdury i fantazje)) szczególnie na temat cen i częstotliwości uruchomień.


                      Jesteś jak małpa, która zamknęła oczy łapami śmiech Jeśli coś nie pasuje do Twojej wizji świata, to jakby go nie było, prawda? śmiech Podobno – kolejna ofiara propagandy.
        2. 0
          28 czerwca 2022 16:40
          Nie mamy nadmorskiego portu kosmicznego, więc etapy powrotne nie mają znaczenia, dopóki nie pojawią się przełomowe technologie.
        3. 0
          8 sierpnia 2022 23:19
          Dla technologii kosmicznej 30 lat to dojrzałość. Za miesiąc wystartuje Boeing SLS, no cóż, obiecują. Silniki RS-25 z wahadłowca. 45 lat. Więc co ? Polecą na Księżyc.
  3. 0
    12 maja 2022 r. 17:52
    To smutne, ale o krajowych badaniach kosmonautyki można zapomnieć na 10 lat (z wyjątkiem Łuny-25). Jako miłośnik kosmosu będę śledzić programy zagraniczne.
    Cóż, przynajmniej dobrze, że następny start Angary-A5 odbędzie się z ładunkiem, a nie z kolejnym blankiem.
    1. +4
      13 maja 2022 r. 10:28
      Cytat: MBRShB
      To smutne, ale o krajowych badaniach kosmonautyki można zapomnieć na 10 lat (z wyjątkiem Łuny-25).


      Zło. W obecnym FKP planowane jest uruchomienie AMS Luna-26 i AMS Luna-27. Ponadto na ten rok planowany jest start w ramach programu Ionosfera.
  4. -2
    12 maja 2022 r. 18:06
    Lekka „Angara” jest już właściwie anachronizmem, ponieważ lekko-średnie rakiety nośne zdecydowanie powinny w takim czy innym stopniu podlegać zwrotowi. W opcji bezzwrotnej okazuje się za drogi..
    Ciężka Angara nadal będzie miała swoją niszę, ale nawet tutaj można spotkać się z pewnym sceptycyzmem co do jej zastosowania jako nowego produktu. Stany Zjednoczone opracowały i rozwijają wagi ciężkie, w tym wagi zwrotne, Chiny opracowują rakiety wagi ciężkiej - wszystkie to rakiety do konkretnych zadań astronautyki najbliższej przyszłości, takich jak Mars, Księżyc, wystrzelenie dużych modułów w kosmos. stacje. Tyle, że ciężka rakieta nośna może nie być wystarczająco potężna dla niektórych zaawansowanych planów naszej przestrzeni kosmicznej (jeśli w ogóle takie są przewidziane), w takim przypadku plany te będą musiały zostać skompresowane lub przełożone (znowu?!), lub poczekać na rozwój wagi ciężkiej (tj. ponowne poczekanie i ponowne wydanie zasobów, zbudowanie nowych wyrzutni, reorganizacja produkcji itp.).

    Wystrzelenie fragmentaryczne przez Angarę i późniejszy montaż na orbicie również nie zawsze będzie rozsądne i uzasadnione, bo wiadomo już, że opuszczamy ISS, ale nadal nie czujemy ROSS-u, który byłby tym BARDZIEJ zaawansowany, im bardziej przestrzeń i masę, jaką miałby w wersji projektowej (bo jeśli interesuje nas własna stacja, to w większości do celów produkcyjnych i badawczych na dużą skalę, a to już zupełnie inny poziom przestrzeni, redundancji, zasilania, itp.). W tym przypadku znowu potrzebujemy lufy ciężkiej do lufy Adekbandera do wyciągania elementów, a dokładnie tej ze stacji FORWARD, porównywalnej pod względem czasu pracy z ISS. W przeciwnym razie ryzykujemy spartaczenie „szybkiego działa”, a nawet odłożenie tego zadania na lata --> wszystko to obarczone jest stratami dla naszej astronautyki, która i tak nie jest już w najlepszej kondycji.

    „Angara” to z pewnością ciekawy i niszowy produkt, jednak byłbym ostrożny, aby nie wkładać do niego wszystkich jajek – musimy przyspieszyć rozwój pojazdów wagi ciężkiej i powrócić do etapów lekkich i średnich rakiet nośnych.
    W przypadku ciężkiej rakiety nośnej znajdziemy pracę tylko na krótką metę, zresztą do tych zadań całkiem odpowiednie byłyby dla nas opracowane i eksploatowane przez wiele lat próbki. Poza krótką metą zadania utylitarne wymagają większej oszczędności i większego ładunku, a nie niekończącego się walenia gównem w moździerz na orbicie, jak to zwykliśmy robić.
    1. 0
      12 maja 2022 r. 18:53
      --- Opcja bezzwrotna jest zbyt droga..
      Rakiety powrotne Muska, sądząc po wydatkach NASA, są znacznie droższe niż jednorazowe sojusze
      1. +5
        12 maja 2022 r. 19:40
        Tu nie chodzi o wydawanie pieniędzy na NASA. To, w jaki sposób Musk i NASA zgadzają się między sobą, to ich własna sprawa. A Musk ma prawo ustalać własne warunki finansowe. Nawet jeśli w jednym konkretnym przypadku są zawyżone, to nadal odpowiadają obu stronom.
        Mówimy o koszcie startu jako takiego przy zadeklarowanej ładowności. I w tej masce, niestety, nie ma dziś sobie równych. I nie najmniejszą rolę w obniżeniu ceny odgrywa możliwość ponownego użycia pierwszych stopni i GO. Do tego wyjątkowo tanie silniki, nowoczesne materiały i technologie montażu.
        1. 0
          12 maja 2022 r. 19:55
          Pierwszy start rakiety nośnej NASA jest dotowany przez Muska. A kolejne starty przewoźnika przechodzą „w tryb rynkowy”. Im więcej skoków wykonał przewoźnik, tym niższa cena.
        2. +1
          14 maja 2022 r. 01:08
          Nikt nigdy nie widział raportu końcowego Spaceics. Jedno słowo Maska.
      2. +2
        12 maja 2022 r. 19:53
        Mówisz o starym pojeździe nośnym, którego wdrożenie produkcji i rozwój już dawno zostały „odzyskane”. Do rutynowych ładunków myślę też, że stare rakiety wystarczą nam z górą - tak, są na toksycznej parze (Proton), tak, są starożytne (Sojuz) - ale nie musimy odpierać ich startów, oni już dawno na siebie zarabiali. „Angara” w tym sensie nie prowadzi nas zbytnio do przodu – co w niej zaawansowanego? Przechodzisz na silnik stosunkowo przyjazny dla środowiska? Modułowa konstrukcja?
        Z naszym ładowaniem cosm. dla nas branża, opcje zwrotu byłyby bardzo dobre w TEJ niszy, ponieważ Wostochny jest znacznie bliżej obszaru wodnego niż ten sam Bajkonur. Istnieje możliwość wylądowania schodów na pływającej platformie i stosunkowo niedrogiego ich transportu.Przy naszej homeopatycznej liczbie wystrzeleń lekkich i średnich rakiet nośnych, odciążyłoby to przemysł z tych obszarów i skupiłoby się na kierunku wagi ciężkiej, bez czego będziemy naprawdę nie będzie w XXI wieku, jeśli tylko my i nie planujemy dalej patrzeć na duże misje kosmiczne zagranicznych „partnerów”.
        Nie chodzi tu o to, że „lubię Muska”, chodzi o to, że mamy skromne fundusze i coraz skromniejsze prośby o starty – tutaj nieuchronnie musimy przemyśleć KAŻDY KROK z wyprzedzeniem, a w tym podejściu Angara jest oczywistym krokiem dodatkowym . I nie sam.
        1. +3
          12 maja 2022 r. 20:02
          Kampania Angara to rakieta dla wojska.
          1. +1
            14 maja 2022 r. 01:10
            Nie ma natury czysto cywilnej.
        2. -3
          12 maja 2022 r. 20:05
          „Angara” to nie tylko dodatkowy krok. Jest to opcja ślepa. I jest to akceptowane tylko dlatego, że nie ma nic innego. Tak, to droga opcja. Tak, na pewno nie jest to komercja i nigdy nie będzie. Ale przewoźnik tej klasy jest potrzebny MO. A co jeśli nie ma innych? Jak można je wykonać? Ponadto praca ta uratowała tysiące miejsc pracy.
          I tutaj twoje nadzieje związane ze zwróconym wariantem są nierealne. Mówiono już, że na linii silników Głuszko nie da się wykonać etapu wielokrotnego użytku. Nie ma innych silników. Mam na myśli lekkie, niezawodne, niezwykle proste i tanie.
    2. +5
      12 maja 2022 r. 18:54
      - musimy przyspieszyć rozwój wagi ciężkiej
      Co będziesz na nich nosić?
      1. 0
        12 maja 2022 r. 20:05
        Cytat z Lepsika
        - musimy przyspieszyć rozwój wagi ciężkiej
        Co będziesz na nich nosić?

        Aby przyspieszyć rozwój, trzeba go najpierw uruchomić. Tymczasem wszystko zostaje anulowane przed powstaniem nowych technologii. Ogólnie rzecz biorąc, zobaczą, co Maska zrobi ze statkiem kosmicznym.
      2. +4
        12 maja 2022 r. 20:29
        Punkt po punkcie. Po 24 lutego oczywiście „co ze sobą zabrać” zmalało, najwyraźniej na długi czas. Oczywiście zmniejszą się także nasze możliwości ekonomiczne realizacji naszych planów.
        Same zadania jednak pozostaną – można na nie jedynie przymknąć oczy, do czego jesteśmy już przyzwyczajeni. Lub ćwicz.
        A więc - zadania dla wagi ciężkiej są następujące:
        1) Zapowiadany wcześniej „Powrót na Księżyc”. Pierwsze projekty rzeczywiście obchodzą się bez wagi ciężkiej, w tym mój ulubiony, który do tej pory nie ucierpiał, „Luna-25”. Jednak tutaj należy zrozumieć, że po kilku stacjach i ewentualnie Lunokhod, locie bezzałogowym lub załogowym, nieuniknionymi kolejnymi krokami są lądowanie załogowe, budowa bazy księżycowej i inne misje wymagające DUŻYCH ZPADKÓW. Angara nie będzie w stanie tego wszystkiego przewieźć na Księżyc podczas jednego startu, natomiast plan wielokrotnego startu jest oczywistym anachronizmem, którego nieefektywność została zrozumiana jeszcze w ZSRR podczas Wyścigu Księżycowego. Zatem bez wagi ciężkiej nasz nowy „Program Księżycowy” jest skazany na wstanie na scenę po załogowym przelotie obok Księżyca i tak naprawdę nic nie da w związku z tym.
        2) ROSS – nie wiem, czy to zrobią, czy nie, ale biorąc pod uwagę stan rzeczy na ISS i pogorszenie naszych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi, biorąc pod uwagę naszą retorykę na temat tej samej ISS ​​– już wkrótce zaistnieje potrzeba naszego własna stacja lub udział w nowym projekcie może stać się bardziej niż realny. Brak własnej stacji będzie nas ograniczał w wielu kwestiach, m.in. w realizacji misji wielowystrzeliwacyjnych, bo po prostu nie będziemy mieli gdzie ich zebrać na orbicie. Wszystkie potrzeby planu produkcyjnego i eksperymentalnego również zostaną ograniczone, a biorąc pod uwagę fakt, że na małych stacjach wypracowaliśmy już wszystko, co jest możliwe za 50 lat, będziemy potrzebować nowej stacji dokładnie Z TŁEM, czyli z wystarczające obszary i zasoby, wraz z modernizacją zasobów. Wszystko to znowu opiera się na rzucanej masie i wymiarach, ograniczonych parametrami startowymi rakiety nośnej. Duża stacja zaspokoi nasze potrzeby na wiele dziesięcioleci, nawet na orbicie, mała nie da nic nowego, ale też będzie kosztować niezły grosz.
        3) Misje w Układzie Słonecznym – jak długo będziemy zadowalać się faktem, że cała informacja naukowa na temat SS trafia do Amerykanów? Kwestia wysłania naszego łazika marsjańskiego na Czerwoną Planetę stoi już od dawna, czy znów będziemy ciągnąć za pasek przez dziesięciolecia? Nasze pojazdy nie wyleciały poza orbitę Marsa, nie jest to wcale zabawne dla pierwszej kosmicznej potęgi. Po prostu nie mamy kompetencji, będziemy musieli je rozwijać. Do tego wszystkiego potrzebujemy wagi ciężkiej, ponieważ duże misje zbierają więcej danych, ich pojazdy są bardziej niezawodne i szybciej docierają do celu.
        4) Misje do asteroid - w tej chwili YaKA i NASA aktywnie badają asteroidy, jeśli nie wziąć pod uwagę Vegi, nasze kompetencje w wysyłaniu statków kosmicznych do komet i asteroid są po prostu żadne. Tutaj znowu jesteśmy kilkadziesiąt lat do tyłu, trzeba będzie nadrobić zaległości.
        5) Wystrzeliwanie teleskopów. „Spektr-RG” to z pewnością potężna rzecz, ale jej masa faktycznie zaczyna już zbliżać się do limitu masy wystrzelenia Angary do GEO (w tym RG). Oznacza to, że do potężniejszych i niezawodnych teleskopów będziemy potrzebować potężniejszej rakiety nośnej - potężniejszej niż Angara. Ten sam „James Webb”, będący aparatem o nieco innym przeznaczeniu, jest jednak doskonałym przykładem pod względem masy – kierunku, w jakim zmierza złożona technologia badań naukowych. Jego masa jest o 50% większa niż nośność Angary w GSO. Zatem tutaj będziemy musieli rozwinąć wagę ciężką w perspektywie średnioterminowej - ten sam Spectrum-UF stanie się co najmniej 150 kilogramów cięższy w stosunku do Spectra-RG.

        Można by tu dodać „Nuklon”, choć twórcy zapewniają, że do wystrzelenia tam wystarczą 2 starty ciężkich rakiet nośnych. Niestety, los tego projektu jest teraz mglisty.
        Jest więc wystarczająco dużo zadań nawet dla wagi ciężkiej.
        1. +1
          12 maja 2022 r. 21:05
          Załóżmy, że zadania są oznaczone.
          Więc co?
          W jaki sposób pomoże to w zdobyciu wagi ciężkiej?
          Dziś na drodze do jego powstania stoją dwa główne problemy.
          1). Kompletny brak koncepcji. Nikt nawet nie wie, jakie silniki umieścić na lotniskowcu. Do pierwszego kroku. Na drugie. Czy powinienem używać TTU? Nafta oczyszczona? Metan? Wodór na ostatnim? Dziś wiadomo tylko, że naukowcy wujka położyli kres wadze ciężkiej.
          2). Brak pieniędzy. O FKP 2016-2025 nie ma nic do powiedzenia. To nie pachnie wagą ciężką. Istnieje jednak duże podejrzenie, że następna FKP nie przeznaczy środków na tę sprawę. ze względu na ich niedostatek. Będzie to spowodowane sankcjami. Nie będzie czasu na wszelkiego rodzaju małżonków. Minimum dla MO. Nauka - na zasadzie resztkowej.
        2. 0
          12 maja 2022 r. 21:33
          „James Webb”… Jego masa jest o 50% większa niż nośność „Angary” w GSO. ”-
          - Cóż, wydaje się, że GSO nie ma z tym w ogóle nic wspólnego. Urządzenie jeszcze cięższe od Webba bez wysiłku wciągnie A-A5B na orbitę słoneczną. Wszystkie możliwe sondy badawcze (w tym łaziki-łaziki marsjańskie) również. Ale to wszystko.
          Jak wiadomo, superciężki został przesunięty z 2028 r. na „po 2035 r.”), wielorazowy Sojuz-LNG jest mniej więcej taki sam. W najlepszym przypadku będziemy podążać za Muskiem przez pięć lat, aby potem móc dopiero zacząć projektować coś takiego. Aby w ogóle nie spaść poniżej cokołu, możesz spróbować powtórzyć Phobos-Grunt, podczas gdy Protony pozostają, ale nawet to jest teraz poza sferą fantazji (((
    3. 0
      13 maja 2022 r. 10:37
      Cytat z Knella Wardenheart
      Lekka „Angara” jest już właściwie anachronizmem, ponieważ lekko-średnie rakiety nośne zdecydowanie powinny w takim czy innym stopniu podlegać zwrotowi. W opcji bezzwrotnej okazuje się za drogi..


      NIE. Do „tanich zadań” planujemy za rok wypuścić nośnik konwersji „Rokot-M”, a „Angara-1.2” to projekt na przyszłość, także w wersji wielokrotnego użytku.

  5. +1
    12 maja 2022 r. 18:46
    Cała cecha Angary.. To prostota i łatwość montażu (spawania) bloków. I tak można je nitować setkami, wszystko wystarczy. A ekonomika tego procesu zależy od tego, jak liczyć. Tylko nie rozumiem, jak Unie będą wpływać na ten proces. Idealnie oczywiście porzucą Unię, jednak wiąże się to z dużym ryzykiem utraty wyjątkowej rakiety i zespołu.
    1. +2
      12 maja 2022 r. 20:10
      Cytat z: zxc15682
      Cała cecha Angary.. To prostota i łatwość montażu (spawania) bloków. I tak można je nitować setkami, wszystko wystarczy. A ekonomika tego procesu zależy od tego, jak liczyć. Tylko nie rozumiem, jak Unie będą wpływać na ten proces. Idealnie oczywiście porzucą Unię, jednak wiąże się to z dużym ryzykiem utraty wyjątkowej rakiety i zespołu.

      Idealnie, cała linia powinna składać się z jednej Angary i będzie kilka zamówień. W przeciwnym razie nie będzie zamówień międzynarodowych, krajowy rynek startów maleje, a cała armada rakiet chce konkurować na rynku krajowym. Od konwersji i Unii po wszelkiego rodzaju nowe rozwiązania.
  6. +3
    12 maja 2022 r. 18:51
    Przez następne 100 lat fizyka umieszczania ładunków na orbicie nie zmieni się w żaden sposób, rakiety też będą latać, spalając tysiące ton paliwa. Musisz tylko zdecydować, gdzie i ile ładunku wysłać.
    1. 0
      12 maja 2022 r. 20:35
      No cóż, listę zadań nakreśliłem „od ręki” dla przeciętnej dla nas perspektywy nieco wyżej. Tam będziemy potrzebować wagi ciężkiej niemal wszędzie, inaczej nie będzie przełomu. Ale potrzebny jest przełom, bo „tłuste lata” dla Roskosmosu mamy już za sobą, tracimy kompetencje, a już niedługo nasza izolacja ekonomiczna może przerodzić się w naukową.
      W końcu takie monstrualne projekty to także wsparcie dla branż substytucji importu, coś, co może wesprzeć przełomowe prace badawczo-rozwojowe i zespoły.
      Trzeba będzie przejść do tego kroku, gdyż potencjał wykorzystania „radzieckiego dziedzictwa” został już praktycznie wyczerpany.
      1. 0
        12 maja 2022 r. 20:49
        Cytat z Knella Wardenheart
        No cóż, listę zadań nakreśliłem „od ręki” dla przeciętnej dla nas perspektywy nieco wyżej

        Czasami pojawia się tu facet o chybionym pseudonimie. Porozmawiaj z nim, naprawdę interesuje się tematyką kosmiczną, w tym rosyjską. Jak na razie trochę cię poniosło, IMHO.
        1. +4
          12 maja 2022 r. 21:25
          Towarzysz Slipped obiecał mi "Lunę-25" półtora roku temu :-) Obiecał tak pewnie, że też był w temacie. Potem stałem się znacznie bardziej sceptyczny co do jego zdolności wizjonerskich) Co też ci radzę)
          1. +3
            12 maja 2022 r. 21:40
            Towarzysz Slipped kilka lat temu zamieścił tutaj schemat ponownego dokowania statków na Świat, który trzy dni później pokrywał się z rzeczywistym.

            Pracowałem przez 10 lat w TsNIIMASH, nadal mam tam wielu znajomych, a nie ostatnie osoby w organizacji. Ale nawet dla nich ten schemat był swego rodzaju objawieniem.

            Wniosek: towarzysz Slipped jest bardzo dobrze poinformowany. A to, że Ci tam „obiecał” – chętnie spojrzę na cytat. Często ludzie popełniają błędy, ponieważ słyszą nie to, co im się mówi, ale to, co chcą usłyszeć. Coś mi mówi, że w Twoim przypadku tak właśnie było.
            1. 0
              12 maja 2022 r. 22:01
              Czy można używać drutu żelaznego w silnikach jonowych jako paliwa?
              1. -2
                12 maja 2022 r. 22:15
                Cytat z: zxc15682
                Czy można używać drutu żelaznego w silnikach jonowych jako paliwa?

                asekurować asekurować asekurować

                Nie wiem, seyz Ivan Susanin (s)
                1. -1
                  12 maja 2022 r. 22:24
                  Jak to... Najpopularniejszy pierwiastek na ziemi?
                  1. +2
                    12 maja 2022 r. 22:50
                    Cytat z: zxc15682
                    Najpopularniejszy pierwiastek na ziemi?

                    Żelazny drut? I pomyślałem – krzem..no cóż, po tlenie, essno śmiech
            2. +1
              12 maja 2022 r. 22:58
              Cóż, raz z przyjemnością, to oto porcja przyjemności dla Ciebie.
              https://topwar.ru/173406-nasa-zajavila-o-gotovnosti-marsohoda-perseverance-k-zapusku-k-marsu.html#comment-id-10623895
              Tutaj z przyjacielem Slippedem odbyliśmy małą dyskusję, w czerwcu 2020 (no tak, nie półtora roku, ale już 2 lata minęło) i obiecuje tę koronę, zacytuję nawet:
              Nasza stacja lądowa „Łuna-25” leci w październiku przyszłego roku i właśnie do strefy, którą zbadaliśmy za pomocą naszego urządzenia LEND – krateru Bogusławskiego, na Biegun Południowy. A za nim orbiter Luna-26 we wspólnym programie z Chińczykami.

              No cóż, październik ubiegłego roku minął już 8 miesięcy, a Łuna-25, kochanie, nadal stoi, być może w tym samym miejscu, w którym stała 2 lata temu. Na co mu wówczas udzielono odpowiedzi, także przytoczę
              Aha, napisałeś: „...Nasza stacja lądowa Luna-25 leci w październiku przyszłego roku…”
              Teraz, jeśli w październiku 2021 r. naprawdę Ci się to uda, to tak, zdejmę kapelusz i powiem: „Myliłem się”. Mam nadzieję, że jeśli tak się nie stanie, Twój optymizm osłabnie.

              Później natknąłem się na to, co napisano, i naiwnie miałem nadzieję, że jego opalizujący entuzjazm nieco osłabnie, ale nie.
              Mam bardzo dobrą pamięć, towarzyszu Odstraszacz. Dobrze pamiętam liczne różowe smarki i wiwaty wielu znamienitych mieszkańców i chociaż sam na pewno nie jestem święty, czasami mam ogromną ochotę kliknąć na nos osobno pewnym siebie nosom, które uważają się za autorytety.
              Bo czym innym jest zbudowanie aparatury „przynajmniej trochę”, a czym innym jest zbudowanie planu planowania uwzględniającego ewentualne przyszłe zadania – tego od dawna nie potrafiliśmy porządnie zrobić, a to wszystko mądrzy towarzysze "w temacie" uparcie tego nie nadrabiają. Wydaje im się, że jeśli istnieje broń nuklearna – na pewno zostanie użyta „jeśli w ogóle”, jeśli będzie „Łuna-25” – to na pewno zostanie wystrzelona, ​​jeśli będzie „Admirał Kuzniecow” – to znaczy, że jest jakieś superzadanie ukryte przed wątłymi filisterskimi umysłami i we właściwym momencie... aahh, uhh..
              Trzeba być nieco mniej pewnym rzeczy, opierając się bardziej na logice niż na solidnej białej brodzie i informacjach od poufnych osób.
              1. +1
                12 maja 2022 r. 23:10
                Cytat z Knella Wardenheart
                Łuna-25, kochanie, wciąż stoi, być może w tym samym miejscu, w którym stała 2 lata temu


                Artykuł z dnia 20.11.2021.

                Ktokolwiek się potknął, ale na pewno nie jest to Vanga i działa tylko na podstawie informacji, które są w tej chwili dostępne.

                Na Lipiec 24 2020 w istocie miał rację. Nie jesteś. Jakoś to się okazuje zażądać
          2. +1
            13 maja 2022 r. 10:44
            Cytat z Knella Wardenheart
            Towarzysz Slipped obiecał mi "Lunę-25" półtora roku temu :-) Obiecał tak pewnie, że też był w temacie. Potem stałem się znacznie bardziej sceptyczny co do jego zdolności wizjonerskich) Co też ci radzę)


            „Życie jest tym, co cię mija, kiedy robisz swoje plany”. lol „Towarzysz poślizgnął się” nie ponosi odpowiedzialności za wyniki testów żelaza na ziemi, a tym bardziej za pracę inżynierów i projektantów bazującą na wynikach tych testów. Odroczenie startu „Łuny-25” jest właśnie z tym związane. „Dwa lata” to okno startowe. Dziś premierę zaplanowano na 22 sierpnia tego roku i już teraz ta data stoi pod znakiem zapytania. Dlaczego – nie powiem, bo jest jeszcze wcześnie. Nie potrzebujemy drugiego Genesis ani Vikrama. śmiech
  7. +1
    12 maja 2022 r. 21:05
    Osobiście wyobrażam sobie przyszłość astronautyki poprzez wystrzeliwanie kontenerów wielkości wagonu kolejowego. Z zasobami na zrobotyzowaną drukarkę, która będzie montować konstrukcje na orbicie.
  8. +1
    13 maja 2022 r. 07:34
    To, że rakieta leci, jest z pewnością dobrem, ale nie osiągnięciem. Mimo to rakiety nauczyły się skutecznie wystrzeliwać w latach 50
    Złożoność z całą serią wewnętrznych i zewnętrznych problemów rakiety. A jeśli wiele wewnętrznych problemów zostało już rozwiązanych, pozostaje tylko cena (wydaje się, że po produkcji na dużą skalę cena spadnie) i fakt, że rakieta nie nadaje się do ponownego użycia (jak pokazało SpaceX, możliwość ponownego użycia rakiety nośnej nadal duży wpływ na cenę wprowadzenia na rynek).
    Ale problemy zewnętrzne tak naprawdę nie zaczęły być rozwiązywane. A głównym problemem zewnętrznym jest logika i koncepcja takiej rakiety nośnej we współczesnym świecie. O idei rakiet modułowych marzyliśmy już od końca lat 60-tych. I udało im się to w pełni wdrożyć od drugiej połowy lat 80-tych. Jednak współczesny wyścig firm kosmicznych pokazał, że ponowne wykorzystanie i zastosowanie tanich technologii produkcyjnych (druk 3D części, produkcja części i mechanizmów na linii montażowej, w oparciu o wspólne komponenty i materiały) mają większy wpływ na obniżenie kosztów wystrzelenia niż modułowość. Przecież podejście modułowe nie rozwiązuje podstawowego problemu – każdy moduł (czyli stopień) nadal jest jednorazowy. Natomiast silnik i wszystkie systemy sceniczne będą tworzone wyłącznie do jednorazowego użytku. Ale aby Angara była opłacalna, jest to możliwe bez możliwości ponownego użycia. Przynajmniej po to, żeby produkcja była tańsza. Spróbuj opanować ten sam druk 3D dla wielu części i zoptymalizuj projektowanie i montaż rakiet do montażu przez roboty (roboty nadal działają średnio taniej niż ludzie, nie obniżając jakości ceny).
    1. +1
      13 maja 2022 r. 08:46
      Cytat: Wąsaty Kok
      aby Angara była opłacalna bez możliwości ponownego użycia ...

      Nie wykluczam takiej możliwości! Właściwie istnieją 2 sposoby na obniżenie kosztów „wystrzeleń kosmicznych”… 1. zwrot rakiety nośnej i ewentualnie „ładunek”; 2. maksymalne obniżenie kosztów produkcji i samego projektu… Niemiecka firma OTRAG próbowała pójść drugą drogą, ale nie dała…!
    2. -1
      14 maja 2022 r. 01:25
      Roboti na szczupaku, wyjątkowa produkcja? :)
  9. +1
    13 maja 2022 r. 10:19
    Artykuł zawiera błędy i nieścisłości:

    1. „Pierwsze testy poszczególnych jednostek i podzespołów miały miejsce w połowie lat 2004.” - w 1 roku zmontowano już pierwszy URM-XNUMX, zatem „testowanie poszczególnych zespołów i podzespołów” odbyło się znacznie wcześniej.

    2. „Na przełomie dekady rozpoczęły się przygotowania do produkcji i budowy kompleksu startowego”. - restrukturyzacja budowanego kompleksu rakiety nośnej „Zenith” na kosmodromie Plesetsk. To ostatecznie opóźniło pierwsze uruchomienie, ponieważ. w tamtych realiach okazało się to trudniejsze.

    3. „Później ogłoszono potrzebę budowy kolejnego kompleksu startowego z infrastrukturą dla rakiet wodorowych. Projekt ten nie został jeszcze zrealizowany”. - zgodnie z planami obecny SC zostanie zmodernizowany na wodór.

    4. „Pełna eksploatacja obiektu rozpocznie się dopiero w latach 2025-27.” - według aktualnych planów - zakończenie kompleksowych testów to połowa 2023 r., eksploatacja od 2024 r.

    5. „Według nowych planów zostanie zbudowany kompleks startowy w odległej przyszłości, ale nie dla Angary, ale dla obiecującej rakiety Sojuz-5. ”- prace nad zmianą wystrzelenia rakiety nośnej Zenit w 45. miejscu Bajkonuru przez siły Kazachstanu i TsENKI powinny rozpocząć się latem tego roku, nie będzie wiele do przeróbki, gdyż rakieta nośna Sojuz-5 ma w Wielkiej Brytanii taką samą średnicę lądowania. Pierwsze wystrzelenie rakiety nośnej powinno nastąpić na przełomie 2023 - 2024 r., a rok 2024 jest już dziś bardziej prawdopodobny.

    6. „Na pokładzie rakiety nośnej znajdował się górny stopień Breeze-M z makietą o dwutonowym ładunku”. - z nieodłącznym pozorowanym ładunkiem o masie 2 ton.

    7. „W tym przypadku po raz pierwszy użyto ciężkiej Angary-A5 wyprodukowanej w Omsku.” – podczas drugiego wystrzelenia Angary-A5, jednego z URM-1 wyprodukowanego w Omsku. Reszta URM to Moskwa. W trzecim uruchomieniu - wszystkie URM-1 Omsk.

    8. „29 kwietnia 2022 r. odbył się drugi start lekkiej Angary-1.2. W tym samym czasie rakieta po raz pierwszy przeniosła ładunek.” – można dodać, że w przypadku nowego, zmodernizowanego URM-2 dla lekki nośnik (jest „smukły” w porównaniu do URM-2 dla A5 czy A3) i moduł agregatowy, czyli moduł zwiększający ładowność, a właściwie stopień górny.

    9. „W drugim kwartale tego roku rakieta wystartuje z południowokoreańskim satelitą Kompsat-6. Wystrzelenie to mogło nastąpić wcześniej, ale było kilkakrotnie przekładane ze względu na niedostępność statku kosmicznego”. – nie mógł, bo rakieta nie była gotowa, w dodatku w drugim kwartale tego roku nie będzie startu – Korea Południowa zawiesiła starty swojego statku kosmicznego z naszych kosmodromów, dotyczy to również drugiego CAS500.

    10. „Już pod koniec 2021 r. okazało się, że w 2022 r. Ministerstwo Obrony Narodowej planuje przeprowadzić dwa starty Angary-A5”. - w tym roku możliwy jest tylko jeden start i prawdopodobne jest, że zostanie on przełożony na przyszły rok, gdy będzie już gotowy.

    11. „Przede wszystkim są to Angara-A5P i Angara-A5M o ulepszonych osiągach i/lub możliwości przenoszenia załogowego statku kosmicznego”. - nie planuje się osobnego lotniskowca A5P, pierwszy bezzałogowy start na orbitę PTK NP Oryol odbędzie się na bazowym A5, ale z silnikami RD-191M. Wszystkie kolejne starty będą odbywać się z nośnikiem wersji A5M.

    12. „Pierwsze starty tych produktów zaplanowano na kolejny rok 2023, choć może nastąpić pewne przesunięcie w czasie..” – pierwsze starty PTK NP VA w celu przetestowania statkowego systemu ratownictwa medycznego z rakiety nośnej Angara-A5NZh zaplanowano na koniec 2023 r., pierwszy start orbitalny w 2024 r.
  10. 0
    13 maja 2022 r. 12:46
    „Według nowych planów kompleks startowy zostanie zbudowany w odległej przyszłości, ale nie dla Angary, ale dla obiecującej rakiety Sojuz-5”.
    Co oznacza odległa przyszłość? Projekt Baiterek jest realizowany w 45. lokalizacji.
  11. 0
    14 maja 2022 r. 00:35
    Rogozin: Kolejna ciężka Angara opuściła w nocy fabrykę rakiet i udała się na kosmodrom, aby kontynuować testy projektu w locie https://t.me/rogozin_do/2727
  12. +1
    14 maja 2022 r. 02:36
    Nieco mniej krytyki pod adresem projektu było, ale Mask Angara w dalszym ciągu nie pozwala fanom spać spokojnie. Rozwiązuje problem zwiększenia efektywności produkcji nośników w specyficznych warunkach kraju i dobrze. - Linia zastępuje i ujednolica kilka generacji przewoźników różnych klas w interesie głównego klienta MO. Nowe podejście do koncepcji samej Angary, które pojawiło się na początku prac, niczego nie wnosi, ale jako perspektywa na przyszłość będą rozpatrywane w miarę możliwości i wcale nie jest to nieograniczone.
  13. 0
    15 maja 2022 r. 16:19
    Mimo całej swojej złożoności taki transfer umożliwił uzyskanie korzyści z produkcji i logistyki i inną przyrodę.

    Cóż, tak, ma inny charakter - cena ziemi w Moskwie. Nawet 25 lat temu, kiedy koszt dwuszki-Chruszczowa zrównał się z kosztem sześcioelementowych odważników, stało się dla mnie jasne, że nasz przemysł lotniczy i kosmiczny czekają trudne czasy.
    1. 0
      12 lipca 2022 20:34
      Ale „w tym czasie” - w ZSRR koszt spółdzielczego banknotu trzyrublowego wynosił około 10 tysięcy rubli.
  14. 0
    7 lipca 2022 09:06
    Czy w próżni absolutnej temperatura musi wynosić zero absolutne = minus 273 stopni Celsjusza?
  15. +1
    12 lipca 2022 20:28
    Cytat od netzer
    Czy w próżni absolutnej temperatura musi wynosić zero absolutne = minus 273 stopni Celsjusza?

    Próżnia nie ma temperatury. Tylko materia może mieć temperaturę. Wartość temperatury jest określona przez bilans przepływów energii dochodzących do substancji i opuszczających substancję.
  16. 0
    18 lipca 2022 14:16
    Głównym zadaniem Roskosmosu jest dziś zapewnienie wystrzelenia konstelacji satelitów na orbitę w interesie rosyjskiego Ministerstwa Obrony. A to, czy w tym przypadku zostanie użyta Angara, Sojuz czy Proton, nie jest tak ważne.
  17. -1
    28 lipca 2022 10:23
    SUBIKTYWNIE - najbardziej obiecujący sposób, stworzenie "stoczni orbitalnej" z tzw. "montażem śrubokrętów". Mam na myśli duże. Jaki jest sens wjeżdżania i utrzymywania się na orbicie ISS przez 20 lat, "badania w kolbach" czegoś tam?