Ciężkie moździerze: herezja współczesnego istnienia
Ogólnie rzecz biorąc, już nie raz mówiliśmy o ciężkich moździerzach na naszych stronach, więc w ogóle nie planowaliśmy. Ale zupełnie przypadkowe naciśnięcie guzika w telewizorze - i zamiast ulubionego kanału filmowego wylądowałem na jednym z państwowych kanałów. I był transfer z cyklu "o wojnie". W zasadzie tydzień przed 9 maja i tydzień po to normalka.
Rozmawialiśmy o moździerzach. Byłem ostrożny, tym bardziej, że podczas tej transmisji pokazywały się klatki, jak np historyczny, jak i nowoczesnych.
A w studiu były pewne osobowości, które prezenterzy nazywali „ekspertami”. O poziomie kompetencji „ekspertów” nie powiem ani słowa, wiadomo, że cokół był wyższy. Zaproszeni do studia nosili w sobie taką herezję, że uszy im się po prostu zwijały.
Główne przesłanie było świetne: skoro Berlin został zdobyty w 1945 roku dzięki ciężkim moździerzom 160 mm zaprojektowanym przez Szirenina, Tewerowskiego i Szerszna, to lepiej nie wymyślać nowoczesnych moździerzy 240 mm Tyulpan dla SVO na Ukrainie.
Tak, radziecki MT-13/M-43 był dobry. A następne były bardzo wyrównane. Pozwolę sobie podać link do artykułu sprzed pięciu lat, wydaje mi się, że wtedy dobrze ze Staverem opracowaliśmy część historyczną.
Historie o broni. 160-mm moździerz dywizyjny M-160 model 1949
Nie będziemy jednak krytykować telewizyjnych „ekspertów”. W większości są to ludzie, którzy mają niewielkie pojęcie o temacie, o którym mówią. Tam, w telewizji, obowiązują nieco inne kryteria selekcji talk-show i innych skandali.
Ale biorąc pod uwagę, że nie tak dawno poruszyłem temat moździerzy, to tak, bardzo przyda się powiedzieć kilka słów o ciężkich moździerzach w naszych czasach. Co więcej, tak, w artykule o moździerzach mówiłem głównie o kalibrach 82 i 120 mm. Sam Mars kazał mówić o dużych kalibrach.
Czy zatem moździerze 240 mm są dziś tak samo przydatne jak moździerze 160 mm z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?
Przejdźmy do historii. Jak zwykle.
Tak, 160-mm moździerz MT-13.
Debiut bojowy moździerza miał miejsce w październiku 1944 roku na Litwie w strefie działań 3 Frontu Białoruskiego. Działały oddzielne 8. i 29. brygady ciężkich moździerzy Rezerwy Naczelnego Dowództwa. Na podstawie wyników użycia moździerzy 160 mm dowódca artylerii 160. Front, generał pułkownik Michaił Barsukow 3 grudnia 3 r. Raport był w większości pozytywny.
„Podczas strzelania do niszczenia ziemianek i bunkrów miny 160 mm z bezpośrednim trafieniem przebijają je i całkowicie je niszczą, ale nawet przy braku bezpośredniego trafienia z powodu lejka utworzonego w ziemi, sięgającego do 4,5 - 5 metrów średnicy i głębokości 1,5 - 2 m, a silne działanie fali uderzeniowej spowodowało przesunięcie gruntu, zasypanie ziemianek i przyległych rowów.
Ale ogólne wnioski były następujące:
1. Ze względu na ograniczony zasięg i małą szybkostrzelność (do 1 pocisku na minutę) wskazane jest użycie ciężkich moździerzy w okresie przygotowania artyleryjskiego do przebicia.
2. Najskuteczniejszą celność uzyskuje się na drugim ładunku na dystansach nieprzekraczających trzech kilometrów.
3. Moździerz ma dobrą zwrotność, ale niewystarczającą szybkostrzelność.
4. Zaprawa posiada szereg wad konstrukcyjnych, które wymagają usunięcia.
5. Ograniczona praktyka bojowa pozwala określić celowość użycia moździerza zarówno do niszczenia konstrukcji drewniano-ziemnych, jak i do tłumienia stanowisk strzeleckich i siły roboczej.
Ogólnie niezbyt dobrze, prawda? Ale przepraszam, towarzysz generał-pułkownik Barsukow, bohater Związku Radzieckiego, znał się na swoim fachu i to bardzo dobrze. W przeciwnym razie nie służyłby w kraju do 1961 roku jako generalny inspektor obrony powietrznej Inspektoratu Wojsk Lądowych.
Ogólnie rzecz biorąc, Armia Czerwona dość spokojnie przyjęła nowe broń. Ciężki moździerz nie miał takiego psychologicznego wpływu na wroga jak Katiusza MLRS, dlatego przynajmniej moździerz 160 mm sprawdził się w Prusach Wschodnich, ale przypisano mu raczej statyczną rolę: pułk strzelców mógł być uzbrojony w JEDNA bateria (3-4 lufy) 160-mm moździerzy do wykonywania szczególnie ważnych zadań związanych z niszczeniem obiektów i pozycji wroga.
Pułk strzelców, uzbrojony w moździerze 160 mm, mógł samodzielnie i terminowo rozwiązywać zadania niszczenia budynków podczas bitew ulicznych, a także niszczyć bunkry i bunkry typu polowego.
Ale generalnie ciężki, nie szybkostrzelny moździerz nie cieszył się dużym uznaniem.
A jeśli mówimy o Berlinie w 1945 roku, to tam kręcono wszystko, od 45 mm do 203 mm. Plus PTR były również używane do tłumienia punktów oporu.
Ogólnie rzecz biorąc, jak zawsze, „eksperci” nie są dokładnie schrzanieni, nie. Po prostu trzeba było czymś wypełnić powietrze, więc panowie w telewizji gadali kompletne bzdury o tym, że to ciężkie moździerze wniosły decydujący wkład w bitwy miejskie w Berlinie.
W rzeczywistości w oddziałach było niewiele moździerzy 160 mm. Wszystko jest logiczne, oddano je do użytku dopiero w 1944 roku, bo w 1945 roku armia miała ich mniej niż pięćset. Konkretnie 448 sztuk.
Wiadomo, że nie wszystkie moździerze trafiają na pozycje bojowe. Pewna liczba moździerzy po prostu musiała być w rezerwie.
Jeśli spojrzysz na listę płac jednostek uzbrojonych w moździerze 160 mm, otrzymasz następujący obraz: moździerz MT-13 był uzbrojony wyłącznie w brygady ciężkich moździerzy. Brygada składała się z czterech dywizji, z których każda z kolei składała się z dwóch baterii po 4 moździerze.
W sumie brygada moździerzy była uzbrojona w 36 moździerzy: 32 w bateriach i 4 zapasowe. Brygady ciężkich moździerzy były głównie częścią specjalnych dywizji artylerii przełomowej, a nie wszystkie dywizje miały takie brygady. Istniała niewielka liczba niezależnych brygad ciężkich moździerzy.
Tak więc nawet w ramach frontów brygady ciężkich moździerzy były bardzo rzadkim zjawiskiem nawet pod koniec wojny:
2 Front Białoruski - 9 brygada;
3 Front Białoruski - 8. i 29. brygada;
3 Front Ukraiński - 15 brygada;
4 Front Ukraiński - 47 brygada.
I bezpośrednio w kierunku Berlina działały:
- 21 brygad z 14 dywizji artylerii;
- 6 brygad z 22 dywizji artylerii;
- 26. brygada 29. dywizji artylerii
działał w składzie armii 1. Frontu Białoruskiego.
W ramach 1 Frontu Ukraińskiego istniały 4 brygady ciężkich moździerzy, ale tylko dwie faktycznie brały udział w walkach w Berlinie:
- 48. brygada 25. dywizji artylerii;
- 49. brygada 4. dywizji artylerii.
W Berlinie nie walczyło 16 brygad z 1. Dywizji Artylerii Gwardii i 51 brygad z 31. Dywizji Artylerii.
Łącznie: w walkach o Berlin wzięło udział 5 brygad dysponujących łącznie 160 moździerzami, nie licząc części zamiennych.
Generalnie to bardzo mało.
Dla porównania istnieją dane dotyczące składu broni artyleryjskiej armii uderzeniowej. Brygady wchodzące w skład armii obejmowały:
- moździerze 160 mm - 32;
- moździerze 120 mm - 290;
- działa 76 mm - 383;
- haubice od 122 do 203 mm - 347;
- MLRS wszystkich kalibrów - 206.
Nie uwzględnia artylerii pułkowej, przeciwpancernej i przeciwlotniczej. Wyłącznie brygady artylerii podporządkowanej dywizji i armii.
Tymczasem zarówno artyleria przeciwpancerna, jak i artyleria przeciwlotnicza były z łatwością wykorzystywane w bitwach ulicznych. Z łatwością strzelano z dział przeciwlotniczych czołgi bezpośredni ogień od początku wojny iz łatwością posyłał pociski na górne piętra budynków, gdzie siedzieli strzelcy maszynowi lub przeciwpancerni z „pacerfaustami”.
Nie warto mówić o tym, jak wygodnie było używać małych i lekkich pułków „czterdziestu pięciu” i 76 mm.
Ale ogólnie - mit. Co więcej, pospiesznie sklecione i na kolanie, bez żadnego wysiłku. Ale wciąż mit. Na tym samym poziomie z mitami o atakach zrzynami z łopat i innych.
Nie, bez wątpienia ciężkie moździerze MT-13 były więcej niż skuteczne. A do czasu rozpoczęcia bitwy o Berlin nasi dowódcy byli w stanie ocenić efekt 40-kilogramowej miny zawierającej prawie osiem kilogramów materiałów wybuchowych, spadającej prawie pionowo iz przyzwoitym przyspieszeniem.
Oczywiście niewiele było fortyfikacji, które byłyby w stanie wytrzymać takie „cześć”. A na konto jednej z brygad ciężkich moździerzy zniszczono nawet dwa czołgi.
Tak więc z jednej strony ciężki moździerz stał się uznanym środkiem do niszczenia wszelkich fortyfikacji, z drugiej strony po prostu nie zmienia języka, aby nazwać go decydującym, odgrywając jakąś znaczącą rolę. Wyprodukowano za mało moździerzy 160 mm, wystrzelono za mało min w porównaniu z innymi systemami artyleryjskimi.
Oczywiście, gdyby MT-13 stał się zjawiskiem masowym, stając się nie częścią oddzielnych brygad ciężkich moździerzy, ale, powiedzmy, artylerii dywizji, to oczywiście można by o czymś takim mówić.
Ale porozmawiamy o ciągłości. Dziś, gdy pracy dla moździerzy jest aż nadto, ciężki 2S4 Tulip powraca do akcji. I absolutnie w tym samym biznesie niszczenia różnych obiektów i fortyfikacji.
Tak, Tyulpan ma nieco większą minę niż MT-13. 230 kg na 40. I leci trochę dalej, 19 km na 4. Ale to jest postęp.
W poprzednim artykule na temat moździerzy powiedziałem, że jako broń moździerz nie rozwinął się zbytnio w ciągu ostatnich 100 lat. To prawda, dotyczyło to lekkich moździerzy 82-120 mm. Ciężkie moździerze przeszły właśnie bardzo imponującą ścieżkę rozwoju. W porównaniu do Tulipana ciężki MT-13 wygląda jak lekka zabawka.
Wiele się zmieniło. Masa moździerza, masa miny, zasięg ognia. Pojawiły się taktyczne ładunki jądrowe. Nie zmieniła się tylko koncepcja zastosowania: zaprowadzić wroga za betonowe podłogi, nasypy, budynki.
A szkoda, że zmieniła się koncepcja przekazu informacji w telewizji państwowej. Właściwie od miejsca, w którym wszystko się zaczęło. Bajki i mity są oczywiście dobre. Ale nie ma to zastosowania do historii, zwłaszcza naszej historii wojskowej. Przykro patrzeć na ekrany telewizorów gadatliwych, którzy nie mają pojęcia o tematach, o których dyskutują jako „eksperci”, po prostu spalając czas antenowy opłacany z budżetu.
Ale taka jest niestety nasza rzeczywistość. I zgodnie z ogólną koncepcją głupoty, najwyraźniej będziemy musieli dowiedzieć się o wiele więcej „interesujących” faktów o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. I broń Boże, żeby były równie nieszkodliwe jak 160 ciężkich moździerzy, dzięki którym Berlin padł w maju 1945 roku.
Co do „Tulipana”, o którym kiedyś publikowaliśmy materiał z dużą ilością materiału fotograficznego, nie będę się powtarzał, po prostu podeślę go tutaj:
Moździerze. Moździerz samobieżny 2S4 "Tulipan". Najlepsze…
Przynajmniej są to dwie historie o moździerzach, w których jest minimum mitologii.
informacja