Brytyjskie samochody pancerne Wilczarz na Ukrainie

61

Wilczarz w szkoleniu

Na początku kwietnia wielka brytania obiecała przekazać ukrainie dużą liczbę kilku rodzajów pojazdów opancerzonych ze swoich baz magazynowych. Do tej pory część wymaganych samochodów pancernych została reaktywowana i wysłana na Ukrainę. Jednymi z pierwszych do nowych właścicieli zostały zabezpieczone ciężarówki Wolfhound. Ukraińska armia zaczęła już je opanowywać i wykorzystywać w szkoleniach.

Pomoc z samochodami pancernymi


Na początku kwietnia premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson złożył oficjalną wizytę w Kijowie. Po zakończeniu podróży ogłoszono, że strona brytyjska udzieli kijowskiemu reżimowi dodatkowej pomocy wojskowo-technicznej. W tym czasie chodziło o kilka rodzajów naziemnych pojazdów opancerzonych i trochę broni rakietowej.



Według brytyjskich mediów, w kwietniu planowano zapewnić pomoc 120 pojazdów opancerzonych typu Mastiff, Wolfhound, Husky i spartańskich transporterów opancerzonych. Maszyny te były wcześniej na uzbrojeniu armii brytyjskiej, ale kilka lat temu trafiły do ​​rezerwy jako niepotrzebne. Teraz zaproponowano reaktywację niepotrzebnego sprzętu i przekazanie go sojusznikowi. W tym przypadku samochody pancerne zostaną przekazane bez środków łączności i standardowego uzbrojenia.

W następnych tygodniach temat dostarczania brytyjskich samochodów pancernych schodził na drugi plan i prawie nie był poruszany. W brytyjskich mediach pojawiły się jednak informacje o możliwym zmniejszeniu wolumenu dostaw. Z nieokreślonych powodów na Ukrainę planowano wysłać tylko 80 samochodów opancerzonych – o jedną trzecią mniej niż wcześniej informowano. Postęp prac nad przygotowaniem sprzętu nie został ujawniony.


Regularna ochrona przeciwkumulacyjna i improwizowane worki z piaskiem

Dopiero na drugi dzień okazało się, że strona brytyjska przeprowadziła wszystkie niezbędne procedury i wysłała już pierwsze samochody pancerne do odbiorcy. Na ukraińskich zasobach pojawił się krótki film przedstawiający nauczanie jednej z jednostek wojskowych. Aby zwiększyć mobilność i inne wskaźniki, przekazano mu samochody pancerne Wolfhound.

Na opublikowanym filmie dwa samochody pancerne wjeżdżają w kadr w tym samym czasie. Maszyny jako całość pozostają w oryginalnej „brytyjskiej” konfiguracji. Jednocześnie niektóre elementy regularnej rezerwacji zostały uzupełnione o worki z piaskiem. Sądząc po tym, co pokazano, chronione ciężarówki mają być używane jako „gantraki”.

Można przypuszczać, że są to jedne z pierwszych samochodów pancernych Wolfhound na Ukrainie, aw niedalekiej przyszłości ich liczba wzrośnie. Ponadto równolegle dostarczane będą ujednolicone Mastiffy i inne pojazdy. Oznacza to, że brytyjska technologia zacznie coraz częściej pojawiać się w kadrze wiadomości. Ponadto samochody pancerne wkrótce będą musiały trafić do strefy działań wojennych, gdzie mogą zamienić się w gruz lub trofeum.

obca technologia


Na początku 2011 roku amerykańska firma Force Protection (od XNUMX roku część General Dynamics) rozpoczęła masową produkcję samochodu pancernego Cougar MRAP w kilku modyfikacjach. Technika ta zainteresowała wielu odbiorców zagranicznych, m.in. Wielka Brytania. Wkrótce pojawił się duży kontrakt na seryjną produkcję trzech typów samochodów pancernych jednocześnie, nieco zmodyfikowanych zgodnie z wymaganiami kupującego.


Trzyosiowa wersja Cougara dla armii brytyjskiej otrzymała oznaczenie Mastiff PPV (Protected Patrol Vehicle). Zbudowano 450 takich maszyn. Wyprodukowano również 130 zunifikowanych ciężarówek opancerzonych Wolfhound HTSV (Heavy Tactical Support Vehicle). Dwuosiowa modyfikacja samochodu pancernego weszła na uzbrojenie pod nazwą Ridgback PPV w ilości 160 sztuk. Dostawy rozpoczęły się w połowie XNUMX roku i trwały do ​​połowy lat XNUMX-tych.

Wielka Brytania zamówiła nowe MRAP do użytku w operacjach zagranicznych. Samochody pancerne były aktywnie wykorzystywane w afganistanie i iraku i wykazały akceptowalne wyniki. Jednak w latach 30-tych sytuacja polityczna uległa zmianie, a zagraniczna aktywność wojskowa Wielkiej Brytanii zaczęła spadać. W związku z tym część dostępnych samochodów pancernych została wycofana z czynnej floty. Wysłali więc ok. 70 mastifów i XNUMX wilczarzy.

Zaplanowano stopniowe spisywanie sprzętu w magazynie iw przypadku klientów sprzedaż za granicę. Tak więc w połowie 2020 roku brytyjskie Ministerstwo Obrony było gotowe sprzedać kilkaset MRAPów wszystkich typów, m.in. Produkcja amerykańska. Właściwe dostawy za granicę rozpoczęły się dopiero teraz, a odbiorcą wycofanych wcześniej pojazdów opancerzonych staje się Ukraina. Poinformowano o możliwej dostawie od 80 do 120 sztuk. technologia.

Funkcje i możliwości


Cougar, Mastiff, Wolfhound i inne pojazdy z rodziny należą do klasy MRAP. Są to pojazdy opancerzone posiadające szereg charakterystycznych cech mających na celu zwiększenie ochrony balistycznej i przeciwminowej. W zależności od konfiguracji pojazdy takie mogą przewozić ludzi lub ładunek, a także zapewniać wsparcie ogniowe.


Kabina samochodu pancernego

Wszystkie pojazdy opancerzone z rodziny otrzymują ujednolicone dwu- lub trzyobjętościowe opancerzone kadłuby. Pancerz wytrzymuje pociski kalibru 12,7 mm ze wszystkich stron. Ochrona min ma na celu podkopanie 14 kg trotylu pod kołem lub 7 kg pod dnem. Brytyjskie samochody pancerne zostały dodatkowo wyposażone w zestaw ekranów kratowych o maksymalnej powierzchni.

Pod maską znajduje się silnik wysokoprężny Caterpillar C-7 o mocy 330 KM współpracujący z automatyczną skrzynią biegów Allison 3500SP. Przekładnia zapewnia napęd na wszystkie koła. Samochód pancerny o masie całkowitej do 22,5-22,7 ton jest w stanie osiągnąć prędkość do 100-105 km/h. Duża masa w pewnym stopniu ogranicza drożność w terenie iw terenie.

Cougar i Mastiff są wyposażone w kadłub furgonetki z miejscem dla dwóch członków załogi i ośmiu spadochroniarzy. Do lądowania używane są drzwi boczne i rufowe. Wilczarz jest opancerzoną ciężarówką i dlatego jest wyposażony w skrócony opancerzony kadłub. Tylna część podwozia jest oddana do przestrzeni ładunkowej z opancerzonymi bokami.

Samochody pancerne Cougar mogą przenosić uzbrojenie i moduły bojowe różnego typu. Armia brytyjska preferowała częściowo opancerzone wieże z karabinami maszynowymi. Wilczarz i Mastif przewożone na Ukrainę są wyposażone w ciężkie karabiny maszynowe M2HB.


Widok z pozycji strzelca

Wątpliwe perspektywy


Ogólnie rzecz biorąc, Mastiff i Wolfhound cieszą się dużym zainteresowaniem armii ukraińskiej. Z ich pomocą możliwe będzie częściowe odrobienie strat z ostatnich miesięcy w osłoniętym transporcie piechoty. Ponadto technika ta wykazuje dość wysoką wydajność i, jak pokazują doświadczenia poprzednich właścicieli, może być wykorzystywana do rozwiązywania różnych zadań bojowych i pomocniczych.

Wilczarzy mogą być używane w oryginalnej roli chronionej ciężarówki. Są również opracowywane jako „gantruki” z dużą liczbą strzelców w przestrzeni ładunkowej. Niewykluczone, że niektóre pojazdy otrzymają odpowiednie uzbrojenie większego kalibru. Oprócz tego „Mastify” będą odpowiedzialne za transport i wsparcie ogniowe piechoty. We wszystkich przypadkach wysoki poziom ochrony będzie miał ogromne znaczenie.

Istnieje jednak szereg poważnych problemów, które mogą zniwelować wszystkie zalety brytyjskich samochodów pancernych. Przede wszystkim są to trudności na linii operacyjnej. Dość łatwo jest nauczyć lokalnych kierowców prowadzenia samochodu. Jednocześnie organizacja pełnego serwisu i napraw na poziomie lokalnym okazuje się niezwykle trudnym zadaniem. Jednak przy obecnym poziomie ryzyka i zagrożeń, samochody opancerzone mogą po prostu nie sprostać kolejnej zaplanowanej konserwacji.

Samochody pancerne klasy MRAP przeznaczone są do walki ze słabo wyposażonym i uzbrojonym przeciwnikiem, którym może posługiwać się jedynie piechota broń i improwizowanych urządzeń wybuchowych. Armia ukraińska jest obecnie rozbijana przez znacznie bardziej zaawansowanego przeciwnika. Samochodom pancernym zagrażają pojazdy opancerzone wszystkich klas, artyleria różnych kalibrów, rakiety, lotnictwo itd.


Strzelanie z boku

Istniejąca ochrona kuloodporna, przeciwkumulacyjna i minowa nie uratuje brytyjskich / ukraińskich samochodów pancernych przed rosyjską bronią. Jednocześnie Wolfhound czy Mastif, wyposażone jedynie w karabiny maszynowe lub w najlepszym razie w artylerię małokalibrową, nie będą w stanie się obronić.

Zła ironia


Nowa brytyjska pomoc wojskowa w postaci pojazdów opancerzonych dopiero niedawno zaczęła napływać na Ukrainę, a tamtejsze wojsko dopiero opanowuje ten sprzęt w warunkach tylnych poligonów. Nie wiadomo, jak szybko samochody pancerne pójdą na front - ale ich przyszłość jest oczywista. Podobnie jak inne ukraińska i zagraniczna broń i sprzęt, zostaną one zniszczone lub odebrane jako trofea.

W tej sytuacji widoczna jest złowroga ironia losu. „Cougar” i jego modyfikacje powstały w celu zmniejszenia zagrożeń w walce ze słabo wyposażonymi i wyszkolonymi formacjami zbrojnymi. Ale teraz armia ukraińska odgrywa rolę zacofanego wroga. A przepaść technologiczna jest tak duża, że ​​żadna ilość MRAP jej nie pomoże.
61 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    1 czerwca 2022 05:09
    Ale teraz armia ukraińska odgrywa rolę zacofanego wroga. A przepaść technologiczna jest tak duża, że ​​żadna ilość MRAP jej nie pomoże.

    To nie przepaść technologiczna, ale przesycenie teatru bronią przeciwpancerną z obu stron sprawia, że ​​te maszyny nie są najbardziej niezawodne. Jednak żadna z walczących stron nie ma TBTR.
    1. +1
      1 czerwca 2022 05:56
      oraz w przesyceniu teatru bronią przeciwpancerną i po obu stronach, co czyni te maszyny nie najbardziej niezawodnymi. Jednak żadna z walczących stron nie ma TBTR.

      całkowicie zgadzam się z pierwszym. Co więcej, w tej sytuacji (kiedy nawet użycie czołgów wymaga zastosowania specjalnej taktyki, aby zapobiec ich porażce), TBTR w żaden sposób nie pomoże. Ponieważ nadal nie dosięgną ochrony pancerza czołgu i nie zapewnią dużego wsparcia piechocie na polu bitwy, ponieważ zostaną szybko zniszczone środkami PTB. Ich maksymalnym przeznaczeniem jest dostarczenie go na pole bitwy. I te wszystkie Wilczarze, Kaguary, Tygrysy - to jest obszar odpowiedzialności, w najlepszym razie konwoje, zamiatanie, działania kontrpartyzanckie itp.
      1. -2
        1 czerwca 2022 06:04
        tak, to tylko „shushpanzer”.
      2. +3
        1 czerwca 2022 06:13
        Cytat: Ka-52
        TBTR nie pomoże.

        Zgadzam się, że ten transporter piechoty jest w jakiś sposób bardziej niezawodny.
        Cytat: Ka-52
        Ponieważ nadal nie dosięgną one pancerza czołgu i nie zapewnią większego wsparcia piechocie na polu bitwy,

        Oprócz TBTR przerobionych z czołgu a la Namer.
        Cytat: Ka-52
        ponieważ zostaną one szybko zniszczone za pomocą PTB.

        Trzeba też wypracować taktykę pracy.
        Cytat: Ka-52
        Ich maksymalnym przeznaczeniem jest dostarczenie go na pole bitwy.

        Ogólnie rzecz biorąc, tak.
        Cytat: Ka-52
        wszystkie te Wilczarze, Kaguary, Tygrysy są obszarem odpowiedzialności, w najlepszym razie konwoje, zamiatanie, działania kontrpartyzanckie itp.

        Raczej ewakuacja rannych
        1. +3
          1 czerwca 2022 06:24
          Zgadzam się, że ten transporter piechoty jest w jakiś sposób bardziej niezawodny.

          no ogólnie tak. Strefa lądowania może znajdować się bliżej pola bitwy iz pewnością mogą zapewnić jej jakąś osłonę w czasie lądowania.
          Ale uwaga - TBTR mogą przyjąć zarówno armie z małymi armiami (Izrael, Niemcy), jak i naprawdę bogate (USA). Spójrzmy na armię rosyjską. TBRB będzie tylko nieznacznie tańszy od czołgu. A kilka dni temu entuzjaści napisali mi, że potrzebujemy 3000-5000 bojowych wozów piechoty na poziomie pumy lub namer. Dręczą mnie wątpliwości, że oczywiście krzyczenie z kanapy jest łatwe, ale zepchnięcie tego do budżetu będzie znacznie trudniejsze.
          1. +3
            1 czerwca 2022 06:36
            Cytat: Ka-52
            TBTR mogą zezwalać na przyjęcie armii z małymi armiami (Izrael, Niemcy)

            Izrael ma 180 tysięcy poborowych, po pierwszej mobilizacji 250 tysięcy, po całkowitej 700 tysięcy, czyli jeśli na Ukrainie walczy do 200 tysięcy, wliczając w to LDNR, to nie jest tak mało.
            Cytat: Ka-52
            lub naprawdę bogaty (USA

            Moim bardzo amatorskim zdaniem taniej będzie zrobić TBTR z T55 / 55/62 niż tworzyć własne nowe bojowe wozy piechoty / transportery opancerzone.
            Cytat: Ka-52
            TBRB będzie tylko nieznacznie tańszy od czołgu.

            Jeśli robisz to od podstaw, Żydzi robią to Centurionami, T-55 / Merkav.
            Cytat: Ka-52
            A kilka dni temu entuzjaści napisali mi, że potrzebujemy 3000 BMP na poziomie Pumy lub Namer. Dręczą mnie wątpliwości, że oczywiście krzyczenie z kanapy jest łatwe, ale wpychanie tego w budżet po prostu nie będzie realistyczne.

            Jeśli ponownie otworzysz śmieci - grosz (w stosunku do nowych)
            1. -1
              1 czerwca 2022 07:02
              To znaczy, jeśli na Ukrainie walczy do 200 tys., wliczając w to LDNR, to nie jest tak mało.

              Cóż, jeśli mówimy o operacji specjalnej (lub wojnie na Ukrainie), to jest to jedno. Nawiasem mówiąc, urya-patrioci rozsiewali na mnie zgniliznę, że wątpiłem w potrzebę przyspieszonego stemplowania +5000 BMP-3. Z drugiej strony potencjał mobilizacyjny Federacji Rosyjskiej wynosi 30 mln. (przeciwko 700 tysiącom Żydów), a BARS, rezerwa armii bojowej, to 3 razy więcej niż całkowita mobilizacja Izraela.
              Moim bardzo amatorskim zdaniem taniej będzie zrobić TBTR z T55 / 55/62 niż tworzyć własne nowe bojowe wozy piechoty / transportery opancerzone.

              Cóż, istnieje ta sama praktyka zmiany. Wyprodukowany w Omsku BTR-T na bazie T-55 pod koniec lat 90. po prostu nie działał, ale teraz prawdopodobnie został zapomniany
              1. +2
                1 czerwca 2022 07:49
                Cytat: Ka-52
                Cóż, jeśli mówimy o operacji specjalnej (lub wojnie na Ukrainie), to jest to jedno. Swoją drogą urya-patrioci mnie wkurzyli, że wątpiłem w potrzebę przyspieszonego stemplowania +5000 BMP-3

                Tak więc BMP-3 przeciwko nowoczesnej broni PTB też nie jest panaceum.
                Cytat: Ka-52
                Z drugiej strony potencjał mobilizacyjny Federacji Rosyjskiej wynosi 30 mln. (przeciwko 700 tysiącom Żydów), a BARS, rezerwa armii bojowej, to 3 razy więcej niż całkowita mobilizacja Izraela.

                Jeśli trzeba wzywać takie masy, to aż strach pomyśleć, jakie będzie śniadanie śmiech Jeszcze bardziej przerażające jest myślenie, jak to się skończy - doprowadziłem liczby do tego, że jeśli TBRT są stemplowane, głównie ze śmieci, przez Żydów, to Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej w ich obecnej formie również mogą sobie na to pozwolić.
                Cytat: Ka-52
                Wyprodukowany w Omsku BTR-T na bazie T-55 pod koniec lat 90. po prostu nie działał, ale teraz prawdopodobnie został zapomniany

                Pytanie brzmi: chęć harfy na coś takiego - nie można pokazywać takich rzemiosł na paradach
              2. +3
                1 czerwca 2022 08:34
                w potrzebie przyspieszone tłoczenie +5000 BMP-3

                IMHO - tutaj pytanie jest w samej aplikacji.. Koncepcja mówi, że bojowe wozy piechoty typu bojowego działają w formacjach bojowych czołgów, osłaniając je przed wrogą piechotą, wysiadając z własnej w razie potrzeby. Ale w dzisiejszych warunkach - jest taka maszyna jak, powiedzmy, Terminator. Możliwe - poradzi sobie jeszcze lepiej, a BMP z piechotą - może już nadążać na odległość. Działając jako konwencjonalny transporter opancerzony. Oddziały desantowe tylko w celu ostatecznego zamiatania terytorium mijanego przez pierwszą linię.

                Bo kiedy powstawały pierwsze bojowe wozy piechoty, nie było nic takiego jak Terminator. Ale teraz jest?
                1. 0
                  1 czerwca 2022 08:49
                  Piszę tylko o względnie bezpiecznym dostarczeniu piechoty we właściwe miejsce. Nawiasem mówiąc, czołg jest środkiem wsparcia piechoty, a nie odwrotnie, ponieważ terytorium, na którym stanął piechur, jest uważane za podbite. ))
                  1. +1
                    1 czerwca 2022 09:00
                    Piszę tylko o względnie bezpiecznym dostarczeniu piechoty we właściwe miejsce.

                    A po co ci w takim razie bojowy wóz piechoty? Poradzi sobie z tym transporter opancerzony lub opancerzona ciężarówka typu Tajfun.
                    1. +1
                      1 czerwca 2022 09:05
                      Więc mówię o TBTR
                  2. +1
                    1 czerwca 2022 09:08
                    Nawiasem mówiąc, czołg jest środkiem wsparcia piechoty,

                    Dokładnie. Większość dyskutujących tutaj zapomina o zmienionej roli czołgów. Które przy obecnym poziomie broni przeciwpancernej już dawno przestały być narzędziem do przebijania się przez obronę ciosem zbudowanym w formie świńskiego klina. Bitwy na Ukrainie (których nie można w żaden sposób nazwać lokalnymi czy mało intensywnymi) pokazały, że czołg to przede wszystkim mobilne, chronione stanowisko strzeleckie do niszczenia fortyfikacji wroga i osłaniania piechoty
                    1. +1
                      1 czerwca 2022 09:13
                      „Ofensywnie – następuje przeniesienie linii działania artylerii do przodu…” (c)
                      1. +1
                        1 czerwca 2022 09:49
                        Cytat od paula3390
                        Ofensywny - następuje przeniesienie linii działania artylerii do przodu.. "(c)

                        Plus elektryfikacja całego kraju napoje ))
                        Teraz wszystko sprowadza się do banalnej kontroli nad interesującymi Cię punktami na mapie, nie ma stałej linii frontu – farsa…
                      2. +1
                        1 czerwca 2022 10:42
                        Teraz wszystko sprowadza się do banalnej kontroli nad interesującymi Cię punktami na mapie, nie ma stałej linii frontu – farsa…

                        jak we wszystkich ostatnich wojnach. Ale jeśli w Libii czy Syrii nikomu nie jest potrzebna linia frontu (po co pustynia?), to na Ukrainie każda osada jest ufortyfikowanym terenem. Dzięki ich zagęszczeniu i dużemu wyposażeniu w sprzęt do rozpoznania powietrznego każda koncentracja i natarcie sił wroga jest łatwo otwierane. Ponadto, jeśli w strefie przełamania znajdują się baterie artyleryjskie lub możliwe jest wezwanie samolotów, grupa przełamująca zostaje zniszczona lub rozproszona. Nie ma więc szczególnej potrzeby posiadania solidnego frontu. Lepiej nie rozpraszać sił (nie tak znaczących) i po prostu siedzieć w okopach, ale koncentrować je w strefach ofensywnych/obronnych.
                      3. 0
                        1 czerwca 2022 10:53
                        Cytat: Ka-52
                        wtedy na Ukrainie każda osada jest obszarem ufortyfikowanym

                        Punkt na mapie.
                        Cytat: Ka-52
                        Lepiej nie rozpraszać sił (nie tak znaczących) i po prostu siedzieć w okopach, ale koncentrować je w strefach ofensywnych/obronnych.

                        Całkiem słusznie - Izraelczycy, Amerykanie i ogólnie Brytyjczycy od dawna nie mają czegoś takiego jak okopy
                      4. +1
                        1 czerwca 2022 11:05
                        Całkiem słusznie – Izraelczycy, Amerykanie i Brytyjczycy generalnie nie mają czegoś takiego jak okopy

                        Amerykanie i Brytyjczycy nie walczyli z zawodowymi armiami od drugiej wojny światowej. Irak i Argentyna się nie liczą. Wszędzie stawiają na mobilną wojnę. Kiedy Amerykanie potrzebują fortyfikacji polowych, budują je na podwyższeniu za pomocą gabionów tak
                      5. 0
                        1 czerwca 2022 11:18
                        Jak nazywa się armia zawodowa?
                        Fortyfikacje polowe - jako mocna strona, nic więcej.
                      6. +1
                        1 czerwca 2022 11:30
                        nie było armii w Grenadzie ani w Panamie. W Afganistanie, Somalii - też. W Jugosławii nie było żadnej operacji naziemnej. W Iraku w 2003 roku trudno nazwać wojnę wojną. Co jeszcze tu jest? O tak, Wietnam. Cóż, w Wietnamie Amerykanie całkiem wykopali rowy, kaponiery, ziemianki, choć w ograniczonym zakresie - w obrębie swoich baz. To, czy armię północnego Wietnamu można nazwać profesjonalną, jest dyskusyjne. Z jednej strony miała pełnoprawną strukturę organizacyjną, z drugiej zaś była zwykłą armią mobilizacyjną.
                      7. +1
                        1 czerwca 2022 11:46
                        Cytat: Ka-52
                        Wojnę w Iraku 2003 trudno nazwać wojną.

                        Dlaczego? Wojna. W latach 90. była ostrzejsza wojna.
                        Cytat: Ka-52
                        Wietnam. Cóż, w Wietnamie Amerykanie całkiem wykopali rowy, kaponiery, ziemianki, choć w ograniczonym zakresie - w obrębie swoich baz.

                        Zbudowali fortyfikacje. Ale był antypartyzanizm. Wojna byłaby atakiem na Wietnam Północny, ale bali się reakcji ChRL (jak w Korei). Stąd fiasko.
                        Cytat: Ka-52
                        To, czy armię północnego Wietnamu można nazwać profesjonalną, jest dyskusyjne.

                        Z atakiem na pełną skalę na Wietnam Północny, zjedliby to.
                        Inne pytanie:
                        Z jaką armią walczył zawodowo ZSRR po 1945 roku, czy Rosja?
                        Mówię o połączonych operacjach zbrojeniowych.
                        Węgry 1956 i Gruzja 2008. Otóż ​​potyczki z Chinami na granicy pod koniec lat 60.
                        Reszta to albo wojna partyzancka, jak w Afganistanie, albo operacja policyjna, jak w Czechosłowacji.
                        Wnioski:
                        Po II wojnie światowej tylko Argentyńczycy i Izraelczycy walczyli z prawdziwą armią zawodową w latach 1948-49. Także Irakijczycy.
                        We wszystkich trzech przypadkach wyniki nie były imponujące, nawet dla Izraelczyków.
                      8. +1
                        1 czerwca 2022 11:58
                        Z jaką armią walczył zawodowo ZSRR po 1945 roku, czy Rosja?

                        Po co przeciągać tu ZSRR czy Rosję nie jest jasne, ale zgadzam się z kolejnymi przykładami i wnioskami śmiech
                        Po II wojnie światowej tylko Argentyńczycy i Izraelczycy walczyli z prawdziwą armią zawodową w latach 1948-49. Także Irakijczycy.

                        aha tak
                      9. 0
                        1 czerwca 2022 12:04
                        Cytat: Ka-52
                        Po co przeciągać tu ZSRR czy Rosję nie jest jasne, ale zgadzam się z kolejnymi przykładami i wnioskami

                        To znaczy armie dużych i rozwiniętych gospodarczo krajów, nie tylko z profesjonalistami, ale nawet z mniej więcej równymi sobie, nie walczyły na pełną skalę, bo. byłoby to obarczone wielkim futrzanym zwierzęciem dla każdego.
                    2. -2
                      1 czerwca 2022 09:47
                      Cytat: Ka-52
                      czołg to przede wszystkim mobilne, chronione stanowisko strzeleckie do niszczenia fortyfikacji wroga i osłaniania piechoty

                      W rzeczywistości od czasu szturmu na Berlin ta metamorfoza nastąpiła dzięki skuteczności Faustpatron. Czołgi po raz pierwszy zaczęły pracować za piechotą. Następnie w wojnie październikowej 1973 roku, po tym jak nagie izraelskie czołgi próbowały zburzyć Egipcjan z Synaju i poniosły ciężkie straty od Egipcjan z „Dzieckiem”. Żydzi jako pierwsi zaczęli wpuszczać piechotę.
                      A jeśli do 2006 roku (drugi libański) główną jednostką izraelskich rezerwistów była brygada czołgów, w skład której wchodziła piechota itp., to po wynikach pracy ppk w południowym libanie to się zmieniło. Jednocześnie ogólnie zmniejszyli liczbę czołgów w IDF. Reszta została zaopatrzona w KAZ i zaczęła stemplować TBRT.
            2. +1
              1 czerwca 2022 08:28
              Moim bardzo amatorskim zdaniem taniej będzie zrobić TBTR z T55 / 55/62 niż tworzyć własne nowe bojowe wozy piechoty / transportery opancerzone.

              nie jest faktem. T-55 jest wyraźnie używany z magazynu, co oznacza, że ​​​​trzeba go najpierw przywrócić.. Plus przeróbka. Może oszczędności nie wyjdą.

              Ponadto ponownie otrzymamy zoo z różnymi podwoziami i częściami zamiennymi. Więc - być może nadal bardziej opłaca się robić nowe, oparte na T-90..
              1. 0
                1 czerwca 2022 08:49
                Kto wie, wszystko trzeba policzyć.
              2. +2
                1 czerwca 2022 09:01
                T-55 jest wyraźnie używany z magazynu, co oznacza, że ​​​​trzeba go najpierw przywrócić.. Plus przeróbka. Może oszczędności nie wyjdą.

                A ile ich jest na bazach magazynowych? Bardzo, bardzo wątpię, żeby to była znacząca kwota. Najprawdopodobniej wszyscy już przeszli przez cięcie.
                1. +1
                  1 czerwca 2022 09:02
                  Ile części im zostało? Coś jest wątpliwe, czy możliwość ich uwolnienia jest nadal zachowana. A rezerwy oczywiście nie są nieograniczone ..
                  1. 0
                    1 czerwca 2022 09:06
                    Cytat od paula3390
                    ile części zamiennych zostało? Coś jest wątpliwe, czy możliwość ich uwolnienia jest nadal zachowana. A rezerwy oczywiście nie są nieograniczone ..

                    kanibalizm zażądać
                2. 0
                  1 czerwca 2022 09:05
                  Cytat: Ka-52
                  ile z nich znajduje się w bazach magazynowych?

                  Do piekła
                  Myślę, że jest ich dziesięć tysięcy
                  1. +1
                    1 czerwca 2022 09:15
                    Do piekła
                    Myślę, że jest ich dziesięć tysięcy

                    7-8 lat temu istniał federalny program utylizacji przestarzałego sprzętu. zgodnie z nim do 60 roku miało zostać przetopionych 2020% starych czołgów i bojowych wozów piechoty. Twoja liczba jest poprawna tylko wtedy, gdy wykonawcy, zgodnie z najlepszymi tradycjami nichromu, nic nie zrobili, wydając przyznane środki na domy i jachty śmiech
                    1. 0
                      1 czerwca 2022 09:50
                      Cytat: Ka-52
                      Twoja liczba jest poprawna tylko wtedy, gdy wykonawcy, zgodnie z najlepszymi tradycjami nichromu, nic nie zrobili, wydając przyznane środki na domy i jachty

                      boję się mieć rację napoje )))
      3. +1
        1 czerwca 2022 09:27
        Cytat: Ka-52
        oraz w przesyceniu teatru bronią przeciwpancerną i po obu stronach, co czyni te maszyny nie najbardziej niezawodnymi. Jednak żadna z walczących stron nie ma TBTR.

        całkowicie zgadzam się z pierwszym. Co więcej, w tej sytuacji (kiedy nawet użycie czołgów wymaga zastosowania specjalnej taktyki, aby zapobiec ich porażce), TBTR w żaden sposób nie pomoże. Ponieważ nadal nie dosięgną ochrony pancerza czołgu i nie zapewnią dużego wsparcia piechocie na polu bitwy, ponieważ zostaną szybko zniszczone środkami PTB. Ich maksymalnym przeznaczeniem jest dostarczenie go na pole bitwy. I te wszystkie Wilczarze, Kaguary, Tygrysy - to jest obszar odpowiedzialności, w najlepszym razie konwoje, zamiatanie, działania kontrpartyzanckie itp.

        To właśnie konwoje są lepsze niż nieopancerzone Urale, ciężarówki Kamaz itp. Jako część kolumn.
        Jeśli chodzi o „bezużyteczność”, los zniszczenia lub schwytania przez ten sprzęt… zmęczony… ile ten sprzęt pochłonie życie naszych ludzi?
        1. -1
          1 czerwca 2022 09:52
          Lepszy rydz niż nic – tak, optymalny – nie powiedziałbym.
          1. 0
            1 czerwca 2022 11:07
            Cytat z Krasnodaru
            Lepszy rydz niż nic – tak, optymalny – nie powiedziałbym.

            Taka ciężarówka nie ochroni czołgu przed czołgiem czy pociskiem, ale atakiem z moździerza, z lekkiego karabinu lub RPG może uratować życie. A DRG nie zasną, aby wygodnie mieszać się z krajowymi systemami przeciwpancernymi, ciężkimi. Karabiny maszynowe lub AG ... dlaczego nie optymalne dla konwojów na froncie?
            1. -1
              1 czerwca 2022 11:19
              RPG 7 nie utrzyma muchy
              1. +1
                1 czerwca 2022 11:33
                Cytat z Krasnodaru
                RPG 7 nie utrzyma muchy

                „Crassed” non-tandem może wytrzymać, no cóż, w każdym razie jest lepszy niż Ural czy Kamaz bez zbroi…
                1. -1
                  1 czerwca 2022 11:48
                  50 do 50. Jeśli nie mniej.
    2. +1
      14 lipca 2022 18:51
      To nie jest nawet TBTR, ale lekko opancerzona ciężarówka. Dotyczy tylko wojen kolonialnych
  2. 0
    1 czerwca 2022 05:13
    14 kilogramów pod kierownicą... Tam ci, co w zoo, w klatce za chatą - szlag, zdmuchnąć, i kopać z piaskiem, który niosą do wielkanocnych ciastek - i kopać. Są wywrotki, a te są samokopujące
    1. +1
      1 czerwca 2022 09:03
      Nie sądzę, aby odporność na takie miny na Ukrainie była bardzo ważna dla takiego sprzętu. Kto tam minuje drogi oprócz Sił Zbrojnych Ukrainy? A więc opancerzona ciężarówka, co jest złego? Wszystko jest lepsze niż jazda konwencjonalnym samochodem lub jazda na bronie. Używamy opancerzonych Uralów itp. i w porządku. Na Kaukazie bardzo często musiałem jeździć zwykłym UAZIKIEM, w którym tylko płyty pancerne na drzwiach były zrobione ze zbroi. A kiedyś miałem okazję jeździć opancerzonym UAZ-em (mieliśmy taki i ciągle się psuł z powodu nadwagi). Wiecie więc, że było o wiele fajniej i spokojniej, mimo nędzy takiego sprzętu.
  3. 0
    1 czerwca 2022 05:16
    I dlaczego kierownica jest po lewej stronie na zdjęciu angielskiego samochodu, a nie po prawej?
  4. +3
    1 czerwca 2022 05:16
    To złom do scenografii do spektaklu "Jeszcze nie umarł, ale już niedługo wszystko"
    1. +2
      1 czerwca 2022 07:29
      Cytat: rodzaj
      To złom do scenografii do spektaklu "Jeszcze nie umarł, ale już niedługo wszystko"
      Cóż, w końcu nikt nie będzie dawał ukrobanderlogom nowego sprzętu, ponieważ zadanie jest inne, a mianowicie wywóz śmieci za dobre pieniądze + zmniejszenie zasobów wojskowo-gospodarczych Rosji. Jeśli uda im się wywieźć z Ukrainy 20 mln ton zboża, pokryją swoje „straty”, które od lat gromadzą kurz do konserwacji. Tylko ukraiński Banderlot uważa, że ​​Stany Zjednoczone i Anglia „pomagają” im bezinteresownie.
  5. 0
    1 czerwca 2022 06:15
    Pancerz wytrzymuje pociski kalibru 12,7 mm ze wszystkich stron.

    Tym mniejszy, że mamy MSV z dużego kalibru - 14,5 KPVT na starych transporterach opancerzonych ...
  6. +2
    1 czerwca 2022 06:16
    Brytyjskie samochody pancerne Wilczarz na Ukrainie

    Ciężka, drożność będzie niska na drogach gruntowych. Na zdjęciu widać, że worki z piaskiem z tyłu służą do ochrony przewożonych żołnierzy. Pomysł jest taki sobie.
  7. +2
    1 czerwca 2022 06:24
    hantle przeciwko wysokiej jakości armii? pojechali tam kukułko?
    to nie jest naleśnik do poganiania pasterzy przez pustynię. w najlepszym przypadku eskortowanie kolumn zaopatrzeniowych nie jest już w stanie nic zrobić
    1. +1
      2 czerwca 2022 10:50
      Cel tego rodzaju transportu nie jest jasny. Jako ciężarówka nie jest zbyt wygodna, zużywa dużo paliwa, mało przewozi, jak opancerzony pojazd eskortujący konwój, w ogóle nic. Niejasny.
      No, może jako traktor do transportu artylerii kołowej. Jest gdzie umieścić amunicję i obliczyć moduł pancerny.
  8. 0
    1 czerwca 2022 08:53
    jak mówią ... w zdolnych rękach i WSZYSTKO jest bałałajką ... ogólnie ucz się sprzętu i ulepszaj szkolenie bojowe))
  9. 0
    1 czerwca 2022 09:39
    Coś mi tu nie pasuje. tych dostaw wojskowych.. czy nasz rząd będzie nadal ograniczał się do mamrotania o „nieżyczliwości” tych krajów?
  10. +1
    1 czerwca 2022 14:05
    Cytat: Ka-52
    Z drugiej strony potencjał mobilizacyjny Federacji Rosyjskiej wynosi 30 mln.

    Zadzierałeś z Chinami?
  11. 0
    1 czerwca 2022 14:38
    Już wkrótce Rosja stanie się rajem dla modelarzy i miłośników sprzętu wojskowego... We wszystkich muzeach kraju będą dostępne oryginalne kopie sprzętu wojskowego z całego świata...
    1. +1
      14 lipca 2022 18:56
      Aleksiej Brylew
      Rosja wkrótce będzie rajem dla modelarzy
      A Chińczycy będą się wspinać na cały ten sprzęt taśmami mierniczymi, a światowy rynek zostanie zalany tysiącami ton plastiku
  12. 0
    1 czerwca 2022 18:00
    Cytat: Władimir 290
    Wiecie więc, że było o wiele fajniej i spokojniej, mimo nędzy takiego sprzętu.

    Cóż, tak, i mówię o tezh, coś jest lepsze niż nic. Ale 14 kilogramów do szczekania, które trzymają - mówię o tym.
    Przy okazji, o zbroi na drzwiach. Tutaj jest tak. Wiesz, żeby zbroja założona na drzwi kogoś uratowała?Ale ja też nie słyszałem od siebie… Opowieści, tak, ale naprawdę?Również o tym samym typie zbroi - legendarnym. Wytrzymaj 14 kilo ton. Jeśli w środku nie ma ludzi. I słusznie – bez jakiegoś pancerza jest chyba gorzej niż ze zbroją
  13. 0
    2 czerwca 2022 10:28
    nie jest jasne, dlaczego te samochody pancerne nie są niszczone nawet na etapie „uderzenia” na Ukrainie? przeczołgali się pod ziemią przez granicę?
    1. 0
      14 lipca 2022 18:58
      otomana
      dlaczego nie zniszczyć tych samochodów pancernych na etapie „uderzenia” Ukrainy?
      O wiele bardziej praktyczne jest ich niszczenie, gdy niosą „pasażerów”. Nie będą mogli uciec. Mobilne groby
  14. IVZ
    0
    5 czerwca 2022 12:27
    Świetny samochód do swoich zadań i teatru.
  15. 0
    14 lipca 2022 18:50
    Cóż, kolejne ruchome trumny dla piechoty koperkowej. Jaka jest wartość bojowa tych shushtraków? Z zasadzek nie atakuje się tam ukraińskich kolumn, ale spotkanie z wojskami rosyjskimi szybko się zakończy. Tak, a dla gramofonów łatwy cel. A on nawet nie zdąży szybko odjechać, bo na kiepskiej ciężarówce wisi mnóstwo ciężarów
  16. 0
    31 lipca 2022 10:36
    Seria lokalnych konfliktów końca XX - początku XXI wieku ucieszyła odrodzenie pojazdów opancerzonych (głównie w wcieleniu transportowym, choć z instalacją broni) i stworzyła klasę MRAP z kilkoma podgatunkami. Brytyjczycy i Amerykanie, którzy znaleźli problemy w Iranie i Afganistanie, zrobili wszystko, co w ich mocy. Bez wątpienia okazały się m.in. bardzo udane próbki. To zrozumiałe – statystyki wybuchów na minach i IED, a także zasadzek na konwoje były solidne. Byłoby dziwne, gdyby w ciągu 20 lat nie stworzyli określonej liczby
    o inteligentnych maszynach (w obecności szczerze nieudanych próbek). Ale jaka jest wartość tej maszynerii w połączonej walce zbrojnej? Tutaj zobaczymy.
  17. 0
    10 sierpnia 2022 13:34
    Lubię pana
    Ryabov Kirill z serii „Bezużyteczne i przestarzałe”. Jestem pewien, że powiedziałby to samo, nawet gdyby dostarczono bomby atomowe B61. uśmiech
  18. 0
    17 sierpnia 2022 19:54
    Ojej... ojej... Wygląda jak samochód pancerny, z którego Lenin przemawiał na Dworcu Fińskim w 17 zły