Niekierowane pociski lotnicze S-13 "Tulumbas". Elastyczne narzędzie do operacji specjalnych

134

Samolot szturmowy Su-25 biorący udział w Operacji Specjalnej

W służbie rosyjskiego frontu i armii lotnictwo składa się z szerokiej gamy różnych środków rażenia, w tym kilku typów i modyfikacji niekierowanych pocisków rakietowych. To wszystko broń znajduje zastosowanie w obecnej Operacji Specjalnej i zapewnia demilitaryzację Ukrainy. Wraz z inną bronią używane są niekierowane samolotowe pociski rakietowe S-13 Tulumbas. W ostatnim czasie MON pokazało epizody użycia takich produktów.

Rakiety w kadrze


30 maja Ministerstwo Obrony Narodowej opublikowało film pokazujący pracę bojową samolotu szturmowego Su-25SM3 z wykorzystaniem pocisków S-13. Poinformowano, że piloci-bohaterowie wideo przeprowadzili ataki na pozycje wroga, sprzęt i broń. Lot odbywał się na niskich wysokościach w strefie możliwej obecności obrony powietrznej wroga, w wyniku czego zastosowano wabiki i manewry przeciwrakietowe.



Film rozpoczyna się pokazem pracy personelu technicznego. Ładuje S-13 NAR do bloku startowego B-13L pod skrzydłem samolotu szturmowego. Można uznać, że ładunek użytkowy statków powietrznych obejmuje zewnętrzne zbiorniki paliwa, jednostki rakietowe niekierowane oraz kontenery z wyposażeniem o niejasnym przeznaczeniu.


Ładowanie pocisków S-13 do bloków B-13L

Pokazano, jak samoloty lecące na małej wysokości wystrzeliwują niekierowane pociski rakietowe w odległy cel. Starty przeprowadzane są parami i seriami, z lotu poziomego i z pochylni. Kilka startów rakiet jest pokazywanych „oczami pilota” - z kamery zamontowanej na hełmie lub przez wskaźnik na przedniej szybie, który wyświetla informacje o locie i inne.

Po zakończeniu misji bojowej samolot szturmowy wrócił na lotnisko i wylądował. Niestety nie pokazano wyników ataku rakietowego na cele naziemne wroga. Jednak doświadczenia z operacji syryjskich i ukraińskich pokazują, że Su-25SM3 z niekierowanymi S-13 to bardzo skuteczny system uderzeniowy. Można przypuszczać, że po przybyciu NAR-u na ziemi pozostały jedynie gruzy i zniszczenia.


Rakieta opuszcza przewodnik

Rodzina broni


Nasze lotnictwo wojskowe dysponuje całą rodziną niekierowanych pocisków rakietowych S-13 o kryptonimie „Tulumbas” (perkusyjny instrument muzyczny, rodzaj kotłów). Pierwsze próbki z tej rodziny zostały opracowane na początku lat siedemdziesiątych przez Nowosybirski Instytut Fizyki Stosowanej. Następnie zorganizowano produkcję seryjną i opracowano nowe modyfikacje i warianty NAR o określonych cechach.

Proces opracowywania pocisków nadal trwa przy pomocy różnych przedsiębiorstw. Wraz z NIPF, holdingiem Technodinamika, holdingiem Tekhmash itp. Uczestniczą w nim. Tak, na zeszłorocznym forum "Armia-2021" po raz pierwszy pokazał układ kolejnego nara z rodziny o nazwie s-13b "Tulumbas-3". Według niektórych raportów ten produkt przeszedł już wszystkie niezbędne testy i został oddany do użytku.

Pociski Tulumbas pierwszej wersji miały niszczyć siłę roboczą i sprzęt na terenach otwartych oraz w budynkach, m.in. chroniony. W przyszłości opracowano nowe modyfikacje z innymi jednostkami bojowymi do różnych celów. Zmieniła się również charakterystyka lotu produktów.


Start w parach, widok z kokpitu

Wszystkie NAR z rodziny S-13 są używane z wyrzutniami B-13L po pięć sztuk każda. Bloki można instalować na prawie każdym nowoczesnym samolocie pierwszej linii i śmigłowcach bojowych konstrukcji krajowej. Pod tym względem S-13 praktycznie nie różni się od innych krajowych niekierowanych pocisków rakietowych.

Skuteczność użycia NAR C-13 zależy od charakterystyki nośnika. Na przykład nowoczesne PRNC samolotów linii frontu umożliwiają zwiększenie celności odpalania niekierowanych pocisków rakietowych w całym zakresie zasięgów i w różnych trybach lotu. W szczególności możliwe staje się strzelanie dokładniej nie z nurkowania.

Cechy linii


Wszystkie pociski z rodziny S-13 są zbudowane według tego samego schematu i są maksymalnie zunifikowane. Wykonywane są w cylindrycznym korpusie o średnicy 122 mm i długości od 2,5 do 3,1 m. Przedział głowicy rakiety z głowicą wyróżnia się zmniejszoną średnicą do 90 mm. W ogonie znajdują się stabilizatory ułożone w locie.


Zobacz przez HUD

Podstawowym pociskiem S-13 był 57-kilogramowy pocisk z głowicą penetrującą o masie 21 kg. Przeznaczony był do niszczenia chronionych obiektów i był w stanie przebić 3 m gruntu i/lub 1 m betonu. Zasięg startu - do 3 km. Następnie na bazie pierwszych Tulumbasów opracowano ulepszony NAR S-13T, który stał się cięższy do 75 kg i otrzymał wzmocnioną głowicę bojową zdolną do przebicia się do 6 m gruntu lub podkopania go w zetknięciu z powierzchnia. Zasięg wzrósł do 4 km.

Proponuje się fragmentację odłamkowo-burzącą S-13OF i S-13OFS1 o zasięgu odpowiednio do 3 lub do 6 km. Niosą głowice o masie 33 lub 38 kg. Jednocześnie OFS1 wyróżnia się zwiększonym ładunkiem wybuchowym - ponad 15 kg. Pociski niekierowane S-13D i S-13DF są wyposażone w głowice wybuchu objętościowego. Przy masie 68 kg przewożą 14,6 kg łatwopalnej cieczy. Siła eksplozji odpowiada 35-40 kg trotylu.

Najnowszy z prezentowanych pocisków „Tulumbas-3” jest wielozadaniowy i wykonany na bazie istniejących jednostek. Z jego pomocą możliwe jest pokonywanie zarówno nieosłoniętych celów, jak i schronów i ufortyfikowanych budowli. Takie funkcje zapewnia głowica przebijająca beton o masie 41 kg z utwardzonym kadłubem i ładunkiem o masie 5,6 kg. Zastosowano bezpiecznik dolny sterowany tzw. blok inicjacyjny. Detonacja może nastąpić przy kontakcie z celem, jak również z krótkim lub długim opóźnieniem. Tryb pracy dobierany jest w ramach przygotowań do lotu w zależności od charakteru rozpoznanego celu.


pociski S-13T

Elastyczne narzędzia


Rodzina rakiet niekierowanych S-13 obejmuje kilka produktów o różnym przeznaczeniu, a regularnie pojawiają się nowe. Istnieją powody, by sądzić, że potencjał modernizacyjny Tulumbas nie został jeszcze wyczerpany. Dzięki temu w przyszłości na uzbrojenie mogą wejść nowe modyfikacje i wersje posiadające pewne zalety w stosunku do istniejących NAR-ów.

Z punktu widzenia eksploatacji i zastosowania w Siłach Powietrznych rodzina C-13 jest wygodnym, niedrogim i skutecznym narzędziem do rozwiązywania szerokiego wachlarza misji bojowych. Możliwość wyboru pocisków o różnych parametrach lotu lub głowicach zapewnia pewną elastyczność w zastosowaniu bojowym. W związku z tym cechy konstrukcyjne produktów są wykorzystywane pełniej.

Należy zauważyć, że oprócz S-13 rosyjskie siły powietrzne mają kilka innych typów i modyfikacji niekierowanych pocisków lotniczych. Są to produkty lżejsze S-5 i S-8 oraz ciężkie S-24 i S-25. Takie NAR są również przeprowadzane w różnych modyfikacjach i mogą różnić się cechami i możliwościami jednostek bojowych.


Uruchom myśliwiec bombardujący NAR S-13

Tak więc dzięki pracy naszego przemysłu obronnego lotnictwo bojowe dysponuje szeroką gamą niekierowanej broni rakietowej o różnych możliwościach i różnym potencjale. Wieloletnie doświadczenie wielokrotnie pokazało i potwierdziło zalety zarówno poszczególnych pocisków, jak i całego kompleksu broni jako całości.

Aktualny postęp


Obecnie w procesie demilitaryzacji Ukrainy wykorzystywane są rakiety niekierowane różnych typów, w tym S-13 o różnych modyfikacjach. Lotnictwo frontalne i wojskowe wykonuje dziesiątki i setki lotów bojowych dziennie i stale używa jednej lub drugiej broni. Jednym z głównych narzędzi do rażenia celów naziemnych jest właśnie NAR, który łączy w sobie niski koszt, prostotę i wysokie walory bojowe.

Najwyraźniej użycie S-13 "Tulumbas" i innych niekierowanych pocisków rakietowych będzie kontynuowane w przyszłości. Na polach bitew i za liniami wroga wciąż istnieje wiele celów dla takiej broni, a obce kraje stale wprowadzają nowe. Skutki tych procesów są jednak przewidywalne.
134 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    5 czerwca 2022 04:43
    Można przypuszczać, że po przybyciu NAR-u na ziemi pozostały jedynie gruzy i zniszczenia.
    po ich użyciu na ziemi pozostaje „księżycowy krajobraz”, a rzeczywiste pozycje wroga mogą pozostać bezpieczne.

    Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście ostatni wiek. Prowadź drogi samolot, by wystrzelić rakietowe obcasy w białe światło...
    1. +4
      5 czerwca 2022 09:44
      kontenery z wyposażeniem o nieznanym przeznaczeniu.
      Na wieszakach zewnętrznych kontenery kompleksu EW „Witebsk-25”
      1. 0
        5 czerwca 2022 10:12
        Kola! hi a jaki jest fragment o użyciu rakiet niekierowanych z wyrzutni?
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +6
          5 czerwca 2022 11:26
          Witaj Romku hi Według obszaru. SLA jest nowoczesny (nie znam się na nim, niestety nie ma dostępu dla emerytów) Wydaje się, że taki sposób zastosowania da się obliczyć. Kiedyś Na Su 17 (według mema PRNK 54) pozwalał na użycie bomb z kabrioletu. Zaczynasz od punktu początku manewru, aby wykonać manewr z wciśniętym startem lub resetem, a PRC uważa, że ​​gdy samolot jest w punkcie resetu, reset jest automatyczny, biorąc pod uwagę wszystkie parametry. Cóż, tutaj, jak to prawdopodobnie jest. hi
          1. +1
            5 czerwca 2022 13:20
            biorąc pod uwagę rozpiętość - do wsi dziadka Nikanora Iwanycza
            1. +8
              5 czerwca 2022 13:32
              No, trochę dokładniej. SLA uwzględnia charakterystykę amunicji i parametry lotu startu. Myślę o dokładności miasta. Wcześniej czasami używali startów NAR z dziobu do góry, gdy trzeba było przenieść je przez wzgórze, tak się tam okaże, ale tutaj mimo wszystko, biorąc pod uwagę rozwój SLA, będzie bardziej precyzyjne. Zauważyłeś, że helikopter zaczyna zwiększać kąt nachylenia i przy około 30-35 stopniach część pocisków odpada, potem nos opada i znów zaczyna się podnosić, druga część odpada, to jest strzelanie FCS w dozwolonym zakres.
              1. 0
                5 czerwca 2022 13:37
                Dobrze. C-5 może być również używany jako grad, a C-13 jest pożądany, aby być bardziej precyzyjnym, do pożądanego punktu. a jest ich tylko 5 na blok
                1. +5
                  5 czerwca 2022 13:41
                  Nie powiem nic o dokładności, po prostu nie wiem, zażądać Sam NAR i strzelanie do widocznego celu nie mają specjalnej celności.
                  1. +2
                    6 czerwca 2022 00:38
                    Cytat: NIKNN
                    Nie powiem nic o dokładności, po prostu nie wiem, zażądać Sam NAR i strzelanie do widocznego celu nie mają specjalnej celności.

                    Dokładność jest typowa dla NAR „ponad obszarem”, a po wystrzeleniu z pochylenia spada o rząd +/-. Ale pozwala wystrzelić bez wchodzenia w obszar dotknięty MANPADS, coś w tym stylu.
            2. -1
              13 sierpnia 2022 21:51
              Nazywa się „Hermes” SLA, testowano go w Syrii, bomby spadające swobodnie z 10 000 m, mówią, że jest obliczona w taki sposób, że dokładnie zbliżają się do planowania NATO GBU, a NAR ze skoku, tyuyuyu - racja w pozycjach i połóż się!
  2. -5
    5 czerwca 2022 05:15
    Przeciwnicy z tuzina krajów mają wiele opcji dla kontrolowanych pielęgniarek. Już zestrzeliwują drony. No i mamy Katiusza z lat 30-tych i siew z powietrza
    1. +6
      5 czerwca 2022 05:35
      zasada prostoty i taniości w przedłużającej się wojnie nie została anulowana. Nitujesz dużo drogich kontrolowanych NURS.. które a priori powinny być proste i tanie. Cóż, jeśli walczysz z armią tubylców z łukami 1000 wojowników, to tak ...
      1. +8
        5 czerwca 2022 06:23
        Złote słowa, pewnie jeszcze komary i BTR-40 w magazynach... i zwracajcie ściereczki...
        1. + 17
          5 czerwca 2022 11:55
          A dlaczego ścierki są złe, myślę, że są o wiele wygodniejsze niż skarpetki
          1. +4
            5 czerwca 2022 13:41
            Cytat: Andrey VOV
            A dlaczego ścierki są złe, myślę, że są o wiele wygodniejsze niż skarpetki

            Dla wojska wielokrotnie wygodniejszy.
            1. +2
              6 czerwca 2022 07:27
              I pomagają w przesłuchaniach
            2. +1
              13 sierpnia 2022 21:58
              Cóż, plandekę trzeba odłożyć na ściereczki na stopy, w przeciwnym razie będą trzepotać nad beretami.
          2. -1
            17 sierpnia 2022 08:54
            Na wyjściu tak, kiedy bez zdejmowania butów przez trzy dni, ścierki do stóp są rzeczą. Jeśli można odpocząć nogi, skarpetki są wygodniejsze. Zastanów się nad momentem zakładania butów ze ściereczką na stopy w przypadku nagłego ataku. Nie ma potrzeby zakładania ochraniaczy na nogi ze spadochronem, jest to wygodne tylko wtedy, gdy w koszarach jest pilna formacja.
        2. +4
          5 czerwca 2022 19:33
          Cytat: Władimir Michajłowicz
          i zwróć ściereczki ..

          Byłoby znacznie lepiej niż teraz w skarpetkach. Ściereczki mają jedną wadę, np. epoka kamienia łupanego nie jest fajna, ale przewyższa wszelkie skarpetki swoimi zaletami. A oto opcja, albo fajny PR, albo niezawodność i wygoda.
          1. -1
            17 sierpnia 2022 08:56
            Napiszę jeszcze raz, w pewnych warunkach wygodniejsze są ściereczki do stóp, a także skarpetki.
            1. 0
              17 sierpnia 2022 09:35
              Cytat: igorka357
              Napiszę jeszcze raz, ścierki do stóp są wygodniejsze w pewnych warunkach

              A rozważamy pewne warunki operacyjne - służbę wojskową, i nie ma znaczenia, gdzie w polu, czy w koszarach i nogach są tutaj poza konkurencją. Ale jeśli idziesz AWOL lub urlop dla dziewczynek, to zdecydowanie skarpetki.
              1. -1
                17 sierpnia 2022 10:34
                Nie mówimy o dziewczynach. W koszarach wygodniej jest nosić skarpetki. Kombatantów jest już za mało, co wieczór myją nogi, poborowi są w cieplarni, ścierki do stóp są bezużyteczne. Ale pole tak. Ścierka do stóp to przede wszystkim niezawodność, praktyczność i łatwość dostarczania leków.
                1. 0
                  17 sierpnia 2022 10:51
                  Cytat: igorka357
                  Kombatantów jest teraz niewielu, co wieczór myją nogi, poborowi są cieplarniane

                  Wcale nie jestem tego pewien. Większość ludzi się nie zmienia. To tak jak wcześniej, niektórzy ludzie myją stopy, a niektórzy nie. Mały pracownik budowlany? Znowu ciekawe, to tak, jakby nasi ojcowie-dowódcy od razu stali się mądrzejsi, że zamiast musztry nagle zaczęli uczyć pracy bojowej. Nie ma cudów, a kombatant pod tym względem jest bardzo wygodnym narzędziem do rozwijania energicznej aktywności przy minimum wiedzy i wysiłku. A po koszarach trzeba chodzić w kapciach na bosych stopach.
        3. 0
          28 lipca 2022 04:01
          BTR-40 w obecnych warunkach byłby istotny. Rodzaj przodka tygrysa
      2. + 16
        5 czerwca 2022 06:35
        Dobrze, dobrze ! Kierowane (!) NURS (rakiety niekierowane)! Istnieją NAR (niekierowane pociski lotnicze) dla lotnictwa! A potem nawet ... nie „NURSov”, ale „NURSOV”! Naucz mnie chińskiego! Nie chcę widzieć cierpienia gramatyki języka rosyjskiego!
        1. +1
          5 czerwca 2022 18:40
          Przygotujcie się... tu za granicą nam nie pomoże.
      3. +4
        5 czerwca 2022 07:45
        Cytat: Kapitan
        zasada prostoty i taniości w przedłużającej się wojnie nie została anulowana. Nitujesz dużo drogich kontrolowanych NURS.. które a priori powinny być proste i tanie. Cóż, jeśli walczysz z armią tubylców z łukami 1000 wojowników, to tak ...

        Kiedy nasi próbowali opracować podobny system Zagrożenia, obliczono: 50-krotne zmniejszenie zużycia amunicji i 4-krotne zmniejszenie kosztu trafienia w cel. Dzieje się tak pomimo faktu, że takie RS miały być używane w salwach, a pociski były w rzeczywistości pociskami dwustopniowymi. Masz, policz
        1. +3
          5 czerwca 2022 09:33
          Nikt nie zaprzecza wysokiej skuteczności pocisków kierowanych w porównaniu z NUR. Ale są istotne „ALE”: 1- koszt takiego pocisku jest o rząd wielkości wyższy, 2- do produkcji SD potrzebne są zupełnie inne technologie i inny poziom produkcji, 3-do SD dodatkowe wyposażenie jest potrzebny do wyznaczania celu zewnętrznego, 4-SD w takim czy innym stopniu podlega zakłóceniom, 5-UR wymaga zupełnie innych warunków transportu, przechowywania, konserwacji, szkolenia przedbojowego.
          1. 0
            5 czerwca 2022 12:12
            Koszt kontrolowanego RS będzie spadał wraz ze wzrostem produkcji seryjnej, należy wycofać NURS z produkcji i przygotować linię kierowanych RS z różnymi GOS: według GLONASS (do niszczenia ziemianek, stanowisk strzeleckich, magazynów, artylerii holowanej itp. ), zgodnie z wiązką laserową, z głowicami optycznymi i IR (do niszczenia ruchomych celów). NURS to ostatnie stulecie, potrzebują o rząd wielkości więcej, aby zniszczyć cel w porównaniu do URS.
        2. +3
          5 czerwca 2022 10:54
          Cytat: tlauicol
          koszt trafienia w cel 4 razy
          Co jest celem? Dżungla - być może. A jeśli celem jest batalion w ofensywie?
      4. + 30
        5 czerwca 2022 08:39
        zasada prostoty i taniości w przedłużającej się wojnie nie została anulowana. Nitujesz dużo drogich kontrolowanych NURS.. które a priori powinny być proste i tanie. Cóż, jeśli walczysz z armią tubylców z łukami 1000 wojowników, to tak ...


        Lepiej wystrzelić 3 pociski i celnie trafić w czołg, transporter opancerzony, ziemiankę, niż wystrzelić setki pocisków z okiem, na które Bóg ześle gdzieś w kierunku wroga, ryzykując utratę samolotu, pilota i spalanie ton nafty.

        Pielęgniarki i tak nie są zbyt śmiercionośne, a strzelanie z roll-upu generalnie zmniejsza ich skuteczność do zera. Nie mogę sobie nawet wyobrazić, jak i w co możesz się dostać ?! Zwłaszcza na okopanym wrogu.

        Wszystko to wygląda bardziej na pokaz usprawiedliwiający niską sprawność naszego lotnictwa i ciężkie straty. I faktycznie, od 3 miesięcy nie stłumiliśmy takim ostrzałem artylerii Sił Zbrojnych Ukrainy nawet w Awdijiwce, a stamtąd koper codziennie ostrzeliwuje Donieck.

        Ale w raportach Konashenkova stłumiono 100500 baterii wroga.
        1. +1
          5 czerwca 2022 11:08
          Cytat: Ratmir_Ryazan
          Lepiej wystrzelić 3 pociski i celnie trafić w czołg, transporter opancerzony, ziemiankę, niż wystrzelić setki pocisków z okiem, na które Bóg ześle gdzieś w kierunku wroga, ryzykując utratę samolotu, pilota i spalanie ton nafty.

          To działa tylko:
          1. Udało ci się ustalić, gdzie znajduje się wróg podczas rekonesansu.
          2. Udało nam się określić współrzędne celu z dużą dokładnością.
          3. Masz pewność, że w momencie trafienia cel pozostanie w tym samym miejscu.
          4. W momencie uderzenia będziesz miał wysokiej jakości oznaczenie celu (lepsze niż zewnętrzne).
          Jeśli co najmniej jeden punkt nie zostanie spełniony, nie można użyć broni o wysokiej precyzji.
          Przypomnijmy sobie teraz typowy obraz, z jakim musi się zmierzyć nasza armia. Nieprzyjaciel zajął pozycje obronne w małym miasteczku. Pomiędzy domami prywatnymi (i pod nimi) układane są rowy. Wyposażony w wiele zapasowych i fałszywych stanowisk strzeleckich. Lokalizacja wroga jest obecnie nieznana. A gdzie on będzie w chwili uderzenia, tym bardziej! A gdzie wykonasz precyzyjne uderzenie?
          Właściwie są dwie opcje:
          1. Polegaj na broni precyzyjnej i spędzaj nierealistyczną ilość czasu, aby zidentyfikować większość łóżek i schronień wroga. Aby to zrobić, trzeba tygodniami (!) Śledzić ruchy wrogich żołnierzy z dronów. I na podstawie tych danych, w sposób analityczny, oblicz większość niezbędnych celów.
          Kluczową kwestią jest czas. Jeśli poświęcimy tyle czasu na pokonanie jednej pozycji obronnej, to za 20 lat wyzwolimy Donbas.
          2. Zniszcz wszystkie pozycje obronne wroga tysiącami niekierowanych pocisków i rakiet.
          I chcę ci przypomnieć. Kiedy Stany Zjednoczone stanęły w obliczu takiej samej sytuacji w walce z ISIS, czyli wróg zajmował pozycje na terenach miejskich i nie było wiadomo, gdzie uderzyć bronią precyzyjną, Amerykanie obrócili te kwartały w gruzy. Broń niekierowana.
          Po prostu dlatego, że dla skutecznego użycia broni precyzyjnej niemożliwe było spełnienie tych obowiązkowych warunków, które wymieniłem powyżej.
          1. +2
            5 czerwca 2022 12:59
            Amunicja turecko-amerykańska francuska koreańska itp. doskonale trafia w ruchome cele. Od piechoty do drona
            1. 0
              6 czerwca 2022 15:55
              Cytat: tlauicol
              Amunicja turecko-amerykańska francuska koreańska itp. doskonale trafia w ruchome cele. Od piechoty do drona

              Porównujesz amunicję, która generalnie ma inny cel.
              Na przykład :
              Snajper na dystansie od 500 metrów jest nieporównywalnie celniejszy niż strzelec maszynowy. I zużywa tysiące razy mniej amunicji na trafienie w cel.
              Więc zastąp wszystkie karabiny maszynowe snajperami!?
              Oczywiście, że nie!
              W końcu, pomimo powyższego porównania, karabin maszynowy jest DUŻO skuteczniejszy, bardziej użyteczny, bardziej wszechstronny niż „snajper”.
              A jeśli usuniemy snajperów z naszej armii, to tylko nieznacznie zmniejszy to zdolność bojową naszej armii. Ale jeśli karabiny maszynowe zostaną usunięte z armii, nastąpi KATASTROFA.
              A analogia z amunicją precyzyjnie kierowaną jest kompletna. Z zewnątrz wszystko wygląda pięknie. Z jednym pociskiem na maksymalnym zasięgu snajper zadaje maksymalne możliwe obrażenia. Ale w prawdziwej bitwie zbrojeń nawet tłum snajperów nie może zastąpić jednego karabinu maszynowego. Po prostu dlatego, że dokładna praca snajpera zależy od wielu czynników. Co w prawdziwej bitwie może się nie udać. I w tym przypadku wyczucie snajpera jest zerowe.
              Natomiast cechy działania karabinu maszynowego sprawiają, że prawie zawsze jest z niego korzyść (i najczęściej znacząca).
              1. 0
                6 czerwca 2022 16:11
                Ale w prawdziwej bitwie zbrojeń nawet tłum snajperów nie może zastąpić jednego karabinu maszynowego.

                Dlatego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, aby przerwać kontrataki wroga, ćwiczyli dawanie plutonów snajperów głównym siłom. Bo robili to lepiej niż karabiny maszynowe.
                1. 0
                  6 czerwca 2022 20:44
                  Cytat: Podły sceptyk
                  Bo zrobili to lepiej niż karabiny maszynowe.

                  Gdyby snajper wykonywał pracę karabinu maszynowego lepiej niż sam karabin maszynowy, to zostałby wypchnięty z armii przez karabiny maszynowe podczas II wojny światowej.
                  Ale od tego czasu minęło ponad 70 lat. I nie w jednej armii świata snajperzy nie są konkurentami karabinów maszynowych. Co wyraźnie mówi, że mylisz się w swoich wypowiedziach. I najprawdopodobniej wyciągasz globalne wnioski z rzadkich epizodów.
                  1. 0
                    7 czerwca 2022 09:21
                    wtedy snajper zostałby wypchnięty z armii przez karabiny maszynowe podczas II wojny światowej

                    Twoim zdaniem snajperem jest każdy, kto ma w dłoni karabin z celownikiem teleskopowym? Skąd pozyskać odpowiednią liczbę specjalistów do takiej, choćby teoretycznej, wymiany?
                    Otóż ​​po incydencie trwającym 70 lat w wielu armiach świata karabin maszynowy jest już używany jako namiastka karabinu snajperskiego, a nie de facto jako karabin maszynowy – skończył się też czas ataków łańcuchowych 70 lat temu.
                    Poznaj celownik optyczny REGULAR do pojedynczych karabinów maszynowych NATO - M145

                    Cóż, nie wspomnę już, że generalnie próba zapełnienia luki w broni regulowanej i kierowanej oraz usprawiedliwienia nieskutecznej taktyki przez przeniesienie sytuacji na porównanie strzelca maszynowego i snajpera to czysta manipulacja
                    1. 0
                      28 lipca 2022 04:12
                      Opóźnienie wynika z braku rozwiniętego przemysłu mikroelektronicznego w kraju. Chociaż istnieją zdecydowanie kontrolowane wersje S-25 i S-8, są one rozwijane
          2. +6
            5 czerwca 2022 13:46
            To działa tylko:
            1. Udało ci się ustalić, gdzie znajduje się wróg podczas rekonesansu.
            2. Udało nam się określić współrzędne celu z dużą dokładnością.
            3. Masz pewność, że w momencie trafienia cel pozostanie w tym samym miejscu.
            4. W momencie uderzenia będziesz miał wysokiej jakości oznaczenie celu (lepsze niż zewnętrzne).


            Żydom jakoś udaje się wprowadzić pocisk naprowadzany telewizyjnie na Pancyr ZRPK w okolicach Damaszku z terytorium Libanu, a artylerii w Awdijewce nie możemy osłaniać, ale znajdujemy na to mnóstwo wyjaśnień, zamiast rozpoznać problem i rozwiązać go.
            1. +5
              5 czerwca 2022 23:14
              Porównujesz pokonanie pojedynczego celu, kiedy rzuca się wszystko, by go znaleźć, z wojną, w której masowo używa się setek i tysięcy ciężkiej broni.
              Łatwo jest ukryć Artę na obszarze kilkudziesięciu kilometrów kwadratowych.Nigdy nie zobaczysz jej przebranej.A kiedy zacznie strzelać, podczas gdy ty ustalasz obszar strzelania, już zwinie się, wyjdzie i przebierze się ponownie.
              1. +1
                7 czerwca 2022 12:12
                Łatwo jest ukryć Artę na obszarze kilkudziesięciu kilometrów kwadratowych.Nigdy nie zobaczysz jej przebranej.A kiedy zacznie strzelać, podczas gdy ty ustalasz obszar strzelania, już zwinie się, wyjdzie i przebierze się ponownie.


                Co ty usprawiedliwiasz? Że na terenie 30-tysięcznej osady nie możemy wykryć artylerii?

                Tak, nie możemy, i to nie dlatego, że obszar jest duży, a front wynosi 1000 km., Ale właśnie dlatego, że NIE mamy skutecznych stacji rozpoznawczych artylerii naziemnej ani UAV zdolnych do wykrywania zakamuflowanych celów.

                Tak, jest Orlan-10, ale jego jakość obrazu jest taka, że ​​w pogodny dzień trudno jest zobaczyć niezakamuflowany cel.

                I tak powinno być, radar przeciwbaterii włącza się natychmiast, gdy tylko rozpocznie się ostrzał naszego terytorium i podaje współrzędne wroga do naszej baterii, aby stłumić ogień zwrotny, a operatorzy UAV, którzy już przetrzymują atak UAV w powietrze i błyskawicznie pędzą w rejon, w którym zastała artyleria, by wyregulować ogień i zniszczyć poszczególne cele (nawet przy 200 km/h, w 15 minut pokonają 50 km, czyli dużo na linii styku).

                I nie mamy ani pierwszego, ani skutecznego drugiego. Dlatego nie możemy trafić artylerii wroga w Awdijiwce, a nie dlatego, że front jest duży.
          3. +1
            5 czerwca 2022 19:56
            Cytat: Serg4545
            To działa tylko:

            Bardzo dobrze wyjaśnione, dzięki.
            Co to jest minus, wszystkie śmigła? Czy to jest zadanie? śmiech
        2. -4
          5 czerwca 2022 11:57
          A ty fortyfikacje wideo w Awdijiwce? A może nie widzisz ich z sofy?
          1. 0
            5 czerwca 2022 18:45
            Nie stresuj się. nie w karmie dla koni. Wszyscy jesteśmy mądrzy. To prawda, nie sądzę, żeby ktoś w pobliżu, nawet na placu, doświadczył wyrwy NUR
        3. +1
          5 czerwca 2022 17:51
          Cytat: Ratmir_Ryazan
          I faktycznie, od 3 miesięcy nie stłumiliśmy takim ostrzałem artylerii Sił Zbrojnych Ukrainy nawet w Awdijiwce, a stamtąd koperek codziennie ostrzeliwuje Donieck.

          Ale w raportach Konashenkova stłumiono 100500 baterii wroga.

          Tak, a ile stanowisk dowodzenia i kontroli. Sądząc po raportach, nie powinni mieć już oficerów. Wszyscy upadli na te punkty.
        4. 0
          7 czerwca 2022 00:00
          Podczas wojny koreańskiej (1950-1953) żołnierze ONZ oddali 50 1965 strzałów, aby zniszczyć jednego wroga. W Wietnamie (1973 - 200) żołnierze amerykańscy wydali 1979 tysięcy sztuk amunicji. Sowieci w Afganistanie (1989 - 50) - według niektórych źródeł 250 tysięcy, według innych - wszyscy XNUMX tysięcy ... Oczywiście obliczenia są bardzo przybliżone, ale myślę, że złapali trend ...
      5. +7
        5 czerwca 2022 10:40
        Cytat: Kapitan
        zasada prostoty i taniości w przedłużającej się wojnie nie została anulowana. Nitujesz dużo drogich kontrolowanych NURS.. które a priori powinny być proste i tanie. Cóż, jeśli walczysz z armią tubylców z łukami 1000 wojowników, to tak ...

        No tak, ale jednocześnie wydając te tanie NURS-y tracisz drogie samoloty drogich pilotów i piechotę, którą musisz wesprzeć niszcząc wroga, a ponieważ zostałeś zestrzelony, nie wykonałeś zadania , ale piechota grabiła, a ty straciłeś drogi sprzęt.. Weź to i policz, ale czy taka „tania" amunicja jest potrzebna? Czy nie zataczają koła o rząd wielkości droższa niż „droga" amunicja kierowana?
        1. +7
          6 czerwca 2022 10:05
          To już dawno obliczono i udowodniono, w Wietnamie Amerykanie przez kilka lat bombardowali most żeliwnym mostem i nikt nie mógł się dostać. Był jeden skąpy i liczył loty, ilość zrzuconych bomb i wszystko inne, okazał się astronomem. Liczby na spalone paliwo, i wyrzucone żeliwo i wszystko inne. zbombardowane do piekła. i mamy to wszystko tańce z tamburynem z pielęgniarkami i hefajstosem z technicznego zastoju w elektronice i jej zupełnego braku uchodzą za cnotę.
          1. +3
            6 czerwca 2022 11:38
            Zabawne jest to, że istnieje precyzyjna amunicja, ale nasi niepiśmienni wojownicy nie mogą tego zrozumieć. widzą stosy żeliwa i mówią, że nie ma na co wydawać pieniędzy!

            Oszczędzają pieniądze, więc dbają o kraj!
            1. 0
              13 czerwca 2022 13:33
              „oni widzą stosy żeliwa” Tak, zabawne jest to, że stosy żeliwa spośród najbardziej poszukiwanych, jak FAB-500 czy łuski do D-30 (które są używane w NM), wydają się przepadnij. Najprawdopodobniej zardzewiały płyn pozostał i to wszystko.
      6. +2
        5 czerwca 2022 14:50
        Celna niekoniecznie musi być rakieta, artyleria też może być celna, gdy strzelec z dział samobieżnych ma tabliczkę, na której widać przyloty i natychmiast korygować ogień.

        [media=https://www.youtube.com/shorts/fmgnj3OdjtE]
      7. +5
        5 czerwca 2022 17:54
        Cytat: Kapitan
        zasada prostoty i taniości w przedłużającej się wojnie nie została anulowana. Nitujesz dużo drogich kontrolowanych NURS.. które a priori powinny być proste i tanie. Cóż, jeśli walczysz z armią tubylców z łukami 1000 wojowników, to tak ...

        Problem polega na tym, że piloci, próbując realizować zasadę taniości, są zmuszeni narażać bardzo drogi samolot na ewentualne uderzenie wroga, ilekroć chcą strzelać „gdzieś tam”.

        Gdyby naprawdę chcieli wprowadzić w życie zasadę taniości i pozbyć się starych zapasów, które i tak nie mogą „żyć” w nieskończoność… to bardziej logiczne byłoby postawienie ich jak ISIS… instalacja z pielęgniarkami na pickupie, podjechał, wystrzelił w kierunku wroga i wyszedł.
        Tu masz wyszkolenie takiego.. kierownika podrywu będzie dużo tańsze niż wyszkolenie pilota.
        A koszt samego odbioru jest nieporównywalny z samolotem.
        Strzelaj tyle, ile chcesz.

        I tak… nawet jeśli na 100 (warunkowo) lotów bojowych, z powodu konieczności strzelania w staroświecki sposób, stracimy 1 samolot… nigdy nie uzyskasz zwrotu za tę metodę ze względu na amunicję. Wręcz przeciwnie, pójdziesz na minus… z powodu zagubionych samolotów i gramofonów
    2. 0
      5 czerwca 2022 05:43
      Dla przeciwników kontrolowane pielęgniarki skończyłyby się w ciągu tygodnia. I co wtedy?
      1. + 10
        5 czerwca 2022 06:15
        Co powstrzymuje cię przed posiadaniem obu? Niezarządzane komputery PC wyczerpią się metodą kwadratowego gniazdowania przed ziemią. I chciałbym trafić w cel
        1. +1
          5 czerwca 2022 09:17
          Znana orientacja seksualna śmiech, chociaż o ile nam wiadomo, nasi ulotnicy mają jedno i drugie.
      2. +1
        5 czerwca 2022 10:09
        Cytat z malyvalv
        kontrolowane pielęgniarki

        Ha.
        Wielki i potężny język rosyjski ....
        Nurs, dlatego jest Nursem, ponieważ nie jest kontrolowany.
      3. +2
        5 czerwca 2022 10:43
        quote = malyvalv] Przeciwnikom zabrakłoby kontrolowanych pielęgniarek w ciągu tygodnia. I co wtedy?[/cytat]

        Cóż, jeśli jednocześnie cele zakończą się za trzy dni, to wszystko jest w porządku.. [
    3. + 10
      5 czerwca 2022 05:52
      zarządzany pielęgniarka z bazowaniem.

      Śmieszny! NURS (pocisk niekierowany) z naprowadzaniem oszukać
      1. -4
        5 czerwca 2022 06:04
        Śmiejesz się. Ale tak to się nazywa: system naprowadzania pielęgniarek lub niekierowanej amunicji powietrznej
        1. +6
          5 czerwca 2022 06:26
          Cytat: tlauicol
          śmiać się

          Już się śmiał! Co więcej, w lotnictwie potajemnie próbują używać terminu „NAR” (niekierowane pociski lotnicze)
          1. 0
            5 czerwca 2022 06:37
            Oni próbują. To nie jest reguła ani dogmat. A te urządzenia z naprowadzaniem są używane zarówno przez flotę, jak i ląd. Dlatego Nurs
            1. +2
              5 czerwca 2022 07:24
              Cytat: tlauicol
              Dlatego Nurs

              A jednak NAR… Nawiasem mówiąc, było to poprzedzone skrótem NARS! Ale nie NURS!
        2. +1
          5 czerwca 2022 06:27
          Ale tak to się nazywa: system naprowadzania dla pielęgniarek lub dla niezarządzany amunicja powietrzna

          System naprowadzania (tj. sterowania) niezarządzanych ...
          Zgadzać się. To nie jest zabawne. To jest diagnoza.
        3. +1
          5 czerwca 2022 07:34
          Musicie jednak zgodzić się, że lotnicze NUR to latające miasto, które ma określone zadania do pracy na obszarach. Na przykład cele ukryte w obszarze leśnym są znacznie skuteczniejsze do trafienia NUR, ponieważ naprowadzanie jest albo niemożliwe, albo trudne.
          1. +2
            5 czerwca 2022 07:54
            Zgadzam się. NAR mają niszę. Ale corr bomba w lesie jest lepsza
      2. 0
        5 czerwca 2022 12:00
        IKspert)) jednak...
      3. -2
        6 czerwca 2022 13:32
        Cytat: Nafanya z sofy
        zarządzany pielęgniarka z bazowaniem.

        Śmieszny! NURS (pocisk niekierowany) z naprowadzaniem oszukać


        Można się śmiać, ale Amerykanie mają NUR \ NAR Hydra - 70mm.
        Nie tak dawno wyposażyli go w celownik WGU-59/B.
        Tylko dzięki mózgom zasięg bojowy NUR/NAR został zwiększony o 30%.
        Sygnał z czterech optycznych odbiorników promieniowania laserowego na przednich krawędziach ogona jest przekazywany za pomocą diod LED do namierzacza pocisków. Oświetlenie celu odbywa się za pomocą zwykłych dalmierzy laserowych - oznaczników celu samolotu nośnego lub strzelców z ziemi.
    4. +8
      5 czerwca 2022 06:20
      Cytat: tlauicol
      tuzin krajów ma kilka opcji dla kontrolowanych pielęgniarek.

      A teraz przeczytajmy to wolniej... kontrolowane (!) Rakiety niekierowane (NURS) z bazowaniem (!) ... „biedny, biedny” język rosyjski… słaba pisownia! Co więcej, NURS „próbują” teraz zastosować w MLRS, aw lotnictwie – NAR (niekierowane pociski lotnicze)!
      1. +1
        5 czerwca 2022 06:33
        Cytat: Nikołajewicz I
        Cytat: tlauicol
        tuzin krajów ma kilka opcji dla kontrolowanych pielęgniarek.

        A teraz przeczytajmy to wolniej... kontrolowane (!) Rakiety niekierowane (NURS) z bazowaniem (!) ... „biedny, biedny” język rosyjski… słaba pisownia! Co więcej, NURS „próbują” teraz zastosować w MLRS, aw lotnictwie – NAR (niekierowane pociski lotnicze)!

        Dziękuję!
        „Wolniej” jest pisane „z obsadą”
        1. +3
          5 czerwca 2022 06:45
          Cytat: tlauicol
          „Wolniej” jest pisane „z obsadą”

          I dziękuję za sprostowanie! Nie jestem z Kopenhagi! Teraz będę wiedział, że C LITNO! Albo napiszesz coś innego, kiedy wstałeś o 4 rano i położyłeś się spać o pierwszej w nocy!
          1. 0
            5 czerwca 2022 06:57
            "Z litna" jest od Was!
            Ogólnie rzecz biorąc, nie zacząłem rozmowy o języku rosyjskim, ale o potrzebie uzbrojenia w wysoce precyzyjne pielęgniarki z przewodnikiem
            1. +1
              5 czerwca 2022 07:28
              Cytat: tlauicol
              "Z litna" jest od Was!

              Domyśliłam się...
    5. +7
      5 czerwca 2022 06:22
      Cytat: tlauicol
      Przeciwnicy z tuzina krajów mają wiele opcji dla kontrolowanych pielęgniarek. Już zestrzeliwują drony. No i mamy Katiusza z lat 30-tych i siew z powietrza

      Za twoje szatańskie słowa powinieneś zostać ukarany 10 wizytami w Patriot Park z pokutą w głównej świątyni Sił Zbrojnych RF, z klęczeniem i odparciem 1000 pokłonów.
      1. -3
        5 czerwca 2022 06:30
        Cytat: Władimir Michajłowicz
        Cytat: tlauicol
        Przeciwnicy z tuzina krajów mają wiele opcji dla kontrolowanych pielęgniarek. Już zestrzeliwują drony. No i mamy Katiusza z lat 30-tych i siew z powietrza

        Za twoje szatańskie słowa powinieneś zostać ukarany 10 wizytami w Patriot Park z pokutą w głównej świątyni Sił Zbrojnych RF, z klęczeniem i odparciem 1000 pokłonów.

        Co, wojna toczy się w Patriot Park?
        1. +3
          5 czerwca 2022 14:55
          Cytat: tlauicol
          Co, wojna toczy się w Patriot Park?

          Ogólnie rzecz biorąc, Patriot Park został zbudowany kosztem przyszłości wojny NWO.
      2. +6
        5 czerwca 2022 07:21
        I tak, że w tym samym czasie śpiewał nowo utworzony kościelny chór wojsk inżynieryjnych
    6. +5
      5 czerwca 2022 06:40
      Och, i jesteś dużo głupszy, żeby pisać. Cóż, komu to jest dane od matki natury. Przepraszam za wypowiedź.
    7. +2
      5 czerwca 2022 07:39
      Cytat: tlauicol
      pielęgniarki z przewodnikiem z dojazdem

      NURS w zasadzie nie da się kontrolować, co wynika z samego skrótu. A na bazie NURS owszem, też trochę mamy.
    8. Komentarz został usunięty.
    9. +1
      5 czerwca 2022 11:12
      mieć kilka opcji dla zarządzanych pielęgniarek

      Bardzo mi przykro, ale NURS tak
      - naziemne pociski kierowane
      - pocisk niekierowany
      - pocisk niekierowany
      W naszym przypadku NAR.
      Ale jeśli NAR sprawia, że ​​​​jesteś łatwy do opanowania, to brzmi głupio
      Kierowany niekierowany pocisk lotniczy
      Kierowana rakieta niekierowana
      asekurować
      jakiś oksymoron
  3. -1
    5 czerwca 2022 05:15
    Kontynuować. Ale logika jest kiepska..
  4. +6
    5 czerwca 2022 05:33
    Tak więc dzięki pracy naszego przemysłu obronnego lotnictwo bojowe dysponuje szeroką gamą niekierowanej broni rakietowej o różnych możliwościach i różnym potencjale.

    A dokładnie nasz, a nie sowiecki?
  5. + 12
    5 czerwca 2022 06:17
    Proponowałbym autorowi nie zatrzymywać się i napisać artykuł np. o celowości użycia BMP-1.
    1. +1
      8 czerwca 2022 10:55
      Bez względu na to, jak zabawne to jest, autor już to ma:
      https://topwar.ru/196912-otechestvennye-bmp-v-specialnoj-operacii-staraja-tehnika-i-novye-reshenija.html
  6. +9
    5 czerwca 2022 06:50
    Starty przeprowadzane są parami i seriami, z lotu poziomego i z pochylni.

    Nie potrzebujesz nawet wzroku ... na kogo Bóg ześle ...
    A na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Rechkalov wystrzelił RS-82 ze swojej Czajki z nurkowania ... Minęło 80 lat.

    Od okablowania... do białego światła jak ładny grosz...
    1. +1
      5 czerwca 2022 07:38
      w Afganistanie nasi piloci helikopterów wystrzelili S-24 salwą z kabrioletu nad placami, co pozwoliło nie wejść w strefę * ducha * obrony powietrznej, ponieważ rozpędzając * obrotnicę * podczas nurkowania i startując z prędkością kąt 45 stopni, zwiększyło to zasięg startu, wyjaśniam, coś, czego nie szydzili - helikopter przyspieszył na szczycie i zrobił * wzniesienie * i wystrzelił 4 S-24 na szczycie, było wystarczająco dużo mocy głowicy, aby trafić cele, dokładność i dokładność też
  7. + 11
    5 czerwca 2022 07:09
    Ryabov najwyraźniej nie zdaje sobie sprawy, że użycie NURS jest generalnie nieskuteczne we współczesnej wojnie, a duże straty samolotów szturmowych w obecności MANPADS i systemów obrony powietrznej oraz ich niska skuteczność w latach 90. skłoniły wielu do myślenia o potrzebie UAV . A gdyby nasze dowództwo wojskowe zajmowało się biznesem, a nie paradami i dekoracją okien, mielibyśmy setki UAV uderzeniowych i nie byłoby strat pilotów samolotów szturmowych. UAV z KAB i ppk są znacznie skuteczniejsze i co najważniejsze tańsze w eksploatacji niż samoloty szturmowe, których czas już dawno minął.
    Sto szturmowych bezzałogowych statków powietrznych, stale wiszących w powietrzu, wraz z setkami krążącej amunicji, prawie uniemożliwiłoby jakikolwiek ruch w taktycznej głębi obrony wroga, w tym dostarczanie amunicji i rezerw, przy minimalnych stratach wśród ludności cywilnej i zniszczeniach.
    1. -9
      5 czerwca 2022 11:59
      Aha, i świadkowie sekty UAV wyciągnęli rękę
    2. -1
      5 czerwca 2022 15:03
      Cytat z: ramzay21
      Sto szturmowych UAV, ciągle wiszących w powietrzu, wraz z setkami krążącej amunicji

      ... skutecznie pochłonąłby budżet obwodu moskiewskiego. Powtórzylibyśmy doświadczenia USA w Afganistanie, kiedy okazało się, że nawet budżet Departamentu Obrony USA nie jest w stanie przeprowadzić operacji, w której koszt celu i amunicji wydanej na jego zniszczenie różni się o jeden lub dwa rzędy wielkości (nie na rzecz amunicji).
      W operacji na dużą skalę skuteczniejsze będą rozpoznawcze BSP wchodzące w skład kompleksów rozpoznawczo-uderzeniowych różnych szczebli, gdzie ich zadaniem będzie rozpoznanie, dostosowanie ognia i kontrola rażenia celu, a artyleria armatnia i rakietowa oraz OTR pogodzić się z porażką.
      1. +2
        5 czerwca 2022 20:37
        Cytat: Alexey R.A.
        kiedy okazało się, że nawet budżet Departamentu Obrony USA nie jest w stanie przeprowadzić operacji, w której koszt celu i amunicji wydanej na jego zniszczenie różnią się o jeden lub dwa rzędy wielkości (nie na korzyść amunicji).

        Departament Obrony USA nie miał problemów z budżetem. Są pytania wyłącznie do Departamentu Stanu. Jeśli kraj nie potrzebuje zwycięstwa, to żaden budżet wojskowy nie pomoże – wręcz przeciwnie, nawet Pentagon pokaże całą kradzież, szaleństwo i partactwo, które jest charakterystyczne dla każdej struktury państwowej.
      2. +1
        5 czerwca 2022 22:23
        skutecznie pochłonęła budżet MON. Powtórzylibyśmy doświadczenia USA w Afganistanie, kiedy okazało się, że nawet budżet Departamentu Obrony USA nie jest w stanie przeprowadzić operacji, w której koszt celu i amunicji wydanej na jego zniszczenie różni się o jeden lub dwa rzędy wielkości (nie na rzecz amunicji).

        Czy uważasz, że Su-25 z dwoma silnikami odrzutowymi potrzebuje mniej paliwa niż UAV z silnikiem o mocy 120 KM? A może Su-25 jest tańszy niż UAV? A może konserwacja i części zamienne do Su-25 są droższe niż do UAV? Albo że KAB 25 kosztuje więcej niż S-13? Może szkolenie operatora UAV, który nic nie ryzykuje, jest droższe niż szkolenie pilota Su-25, którego już sporo straciliśmy?
        W operacji na dużą skalę skuteczniejsze będą rozpoznawcze BSP wchodzące w skład kompleksów rozpoznawczo-uderzeniowych różnych szczebli, gdzie ich zadaniem będzie rozpoznanie, dostosowanie ognia i kontrola rażenia celu, a artyleria armatnia i rakietowa oraz OTR pogodzić się z porażką.

        Opisałeś nowoczesną jak na lata 90. koncepcję wykorzystania UAV. Jest przestarzały, ale odpowiedni dla obszarów, w których znajduje się artyleria, w jej zasięgu iw obecności szybkiej interakcji między operatorami UAV a artylerią, pod warunkiem, że cel się nie porusza. A co z tymi jednostkami, które obecnie nie mają artylerii. Cóż, zauważyłem rozpoznawczy cel UAV, i co z tego? Jak je zniszczysz?
        Nowoczesny UAV uderzeniowy działa autonomicznie, nie potrzebuje artylerii, operator wykrywa cel i natychmiast uderza, nawet w cel nieruchomy, nawet w ruchomy, nie musi tracić czasu na koordynację i czekanie. Może działać na głębokości ponad 100 km, gdzie żadna artyleria nie dobije i może szybko wzmocnić nasze jednostki, które nie mają czołgów i artylerii. To nowoczesny zamiennik samolotów szturmowych i bombowców pierwszej linii, tylko tańszy, bezpieczniejszy i dokładniejszy.
        1. +2
          6 czerwca 2022 12:02
          Cytat z: ramzay21
          Czy uważasz, że Su-25 z dwoma silnikami odrzutowymi potrzebuje mniej paliwa niż UAV z silnikiem o mocy 120 KM?

          А UAV z silnikiem o mocy 120 KM a Su-25 przenosi porównywalną masę ładunku bojowego na porównywalny zasięg? W przeciwnym razie, zgodnie z tą samą logiką, wszystkich kierowców ciężarówek należy przenieść do „gazel”.
          Cytat z: ramzay21
          A co z tymi jednostkami, które obecnie nie mają artylerii. Cóż, zauważyłem rozpoznawczy cel UAV, i co z tego? Jak je zniszczysz?

          Co to znaczy bez artylerii? Nie mamy do czynienia z konfliktem o małej intensywności, w którym równorzędny podział można rozłożyć na małe grupy na przestrzeniach republiki. Mamy pełnoprawną operację wojskową przeciwko technicznie porównywalnemu wrogowi, w której działają kompletne batalionowe i pułkowe grupy taktyczne. Gdzie BTG zakochało się we własnych i dołączonych działach samobieżnych, MLRS i moździerzach?
          A co najważniejsze, jeśli to zrobiła (zakochała się w połączeniu z artylerią wspierającą), to po prostu zakochała się w połączeniu i sterowaniu niezbędnym do pracy z UAV.
          Cytat z: ramzay21
          Nowoczesny UAV uderzeniowy działa autonomicznie, nie potrzebuje artylerii, operator wykrywa cel i natychmiast uderza, nawet w cel nieruchomy, nawet w ruchomy, nie musi tracić czasu na koordynację i czekanie.

          W teorii – gdy mamy 100% kontrolę nad polem bitwy i nadmiarowy zestaw sił. Zatem tak – anarchia może być dozwolona, ​​gdy operatorzy UAV samodzielnie polują na cele.
          Jednak w praktyce operator UAV musi działać ściśle na zlecenie Centrum Kontroli, które „przetrzymuje” obraz pola bitwy, przetwarza zgłoszenia jednostek naziemnych, przeprowadza ostateczne potwierdzenie „przyjaciela lub wroga” (m.in. danych o aktualnej sytuacji jednostek z rozpoznawczych UAV) oraz kwestie wycelowania w operatorów. W przeciwnym razie będziemy cierpieć tylko z jednym ogniem sojuszniczym – w końcu obie strony operacji dysponują podobnym wizualnie sprzętem po sowieckim dziedzictwie. A paski szybkiej identyfikacji można sfałszować.
          Cytat z: ramzay21
          Może działać na głębokości ponad 100 km, gdzie żadna artyleria nie dobije i może szybko wzmocnić nasze jednostki, które nie mają czołgów i artylerii.

          W wojnach trzeciego świata. We współczesnej wojnie UAV o promieniu ponad 100 km i każdy poważny ładunek będą zauważalnym celem dla obrony powietrznej, a nie należy zapominać o wojnie elektronicznej. Naszymi przeciwnikami wciąż nie są żusule, ale kraj, który nie do końca zakochał się w sowieckiej spuściźnie, a nawet otrzymuje pomoc zza pagórka.
          1. 0
            6 czerwca 2022 19:26
            UAV z silnikiem o mocy 120 KM. a Su-25 przenosi porównywalną masę ładunku bojowego na porównywalny zasięg?

            Policzmy.
            Su-25 o normalnym obciążeniu bojowym 1400 kg ma zasięg 500 km przy ziemi i na wysokości 650 km, przy czym potrzebuje 3 tys. kilogramów paliwa.
            UAV Inohodets ma ładunek bojowy 200 kg, z którym może latać przez 12 godzin z prędkością 120 km na godzinę, czyli ma zasięg lotu 1440 km, podczas gdy ich promień bojowy jest taki sam, około 300 km. Pełne tankowanie benzyną ma 300 kg.
            Okazuje się, że po zatankowaniu 3 tys. niż jeden Su-25.
            Co to znaczy brak artylerii?

            Całkowita długość LBS wynosi ponad 1000 km, a myślisz, że na całej długości jest artyleria?
            W teorii – gdy mamy 100% kontrolę nad polem bitwy i nadmiarowy zestaw sił. Zatem tak – anarchia może być dozwolona, ​​gdy operatorzy UAV samodzielnie polują na cele.

            Operatorom przydzielany jest obszar patrolowania, w którym niszczą cele. A w przypadku operacji w pobliżu LBS na dachu sprzętu znajdują się znaki taktyczne, których podrobienie jest niebezpieczne dla nieokrążonych żołnierzy wroga, możesz zostać trafiony przez własną artylerię i UAV.
            We współczesnej wojnie UAV o promieniu ponad 100 km i każdy poważny ładunek będą zauważalnym celem dla obrony powietrznej, a nie należy zapominać o wojnie elektronicznej.

            Pokrycie całego LBS środkami obrony powietrznej i walki radioelektronicznej to po prostu za mało systemów obrony powietrznej ani w naszym kraju, ani nawet w Siłach Zbrojnych Ukrainy. W przypadku MANPADS wysokość lotu UAV nie jest dostępna. Dlatego użycie uderzeniowych UAV jest bardziej efektywne niż użycie Su-25.
            Ponadto, w strefie nasyconej obroną powietrzną, łączne użycie tańszej wersji uderzeniowego UAV (bez drogiego wyposażenia) oraz Su-34 lub Su-30 z pociskami przeciwradarowymi może być doskonałym sposobem wykrywania i niszczenia obrony przeciwlotniczej wroga.
      3. 0
        13 czerwca 2022 13:36
        Nie musisz przebierać się za USA. Izraelczycy i Turcy przyjęli bardziej realistyczne podejście.
    3. 0
      5 czerwca 2022 18:02
      W pełni Cię popieram w kwestii UAV
  8. +2
    5 czerwca 2022 07:16
    Rodzina pocisków S-13 ma, choć eksperymentalny, pocisk S-13L z półaktywnym namierzaczem laserowym, stworzony „przez analogię” do S-25L! Według doniesień pod koniec 2019 roku opracowywana i gotowa do państwowych testów jest wysoce precyzyjna rakieta Monolith kal. 122 mm… (wersja niekierowana nie jest wykluczona…)! Niestety z jakiegoś powodu o "Monolicie" ostatnio nie było mowy! PS С-13kor „Zagrożenie” celowo nie wspominam…
  9. +2
    5 czerwca 2022 07:51
    Cytat: tlauicol
    Przeciwnicy z tuzina krajów mają wiele opcji dla kontrolowanych pielęgniarek.

    NURS to pocisk niekierowany. Dlatego nie ma kontrolowanych NURS.
  10. -8
    5 czerwca 2022 07:52
    Tak więc dzięki pracy naszego przemysłu obronnego lotnictwo bojowe dysponuje szeroką gamą niekierowanej broni rakietowej o różnych możliwościach i różnym potencjale.


    Więc nie martw się, Ukronazi będą mieli dla ciebie wystarczająco dużo pocisków i amunicji, w przeciwnym razie wszyscy będą krzyczeć, że Rosji kończą się pociski.
  11. + 15
    5 czerwca 2022 08:17
    Jeden tytuł jest coś wart – „elastyczne narzędzie”
    proszę znaleźć przynajmniej jeden artykuł tutaj w zasobie, gdzie operacja specjalna będzie mówić o potrzebie lub skuteczności użycia pocisków niekierowanych? Zgadza się, nie znajdziesz sensu, ponieważ dla każdego było jasne, że konieczne jest użycie broni kierowanej.
    A sposób, w jaki lotnictwo jest obecnie wykorzystywane, to wstyd i hańba.
    Nie ma uderzeń nawet na bliższe tyły, nie mówiąc już o odległych, które mogłyby utrudniać ruch wojsk. Najrzadsze filmy z użyciem kierowanych pocisków rakietowych.
    A tego nagrania z Ministerstwa Obrony nie da się oglądać bez najgłębszego przygnębienia z samej prezentacji materiału.
  12. + 11
    5 czerwca 2022 08:26
    Wiem, że teraz kapcie będą latać, ale nie spodoba mi się ten film, w istocie nie jest to praca bojowa, ale zacięta praca hakerska, chociaż pozwala przetrwać i zarobić pieniądze.
    1. +6
      5 czerwca 2022 09:16
      To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbto pozwala przetrwać i zarobić

      W czasie II wojny światowej umieli liczyć pieniądze i opłacali pilotów szturmowych według wyników,
      potwierdzone przez system fotofiksacji. Chciałbym powiedzieć, siedź już na lotniskach, nie ma sensu taka "taktyka", tylko marnowanie rakiet, paliwa i zasobów. Niestety nie mamy przewagi w powietrzu. Zaopatrzenie Sił Zbrojnych Ukrainy w Donbas nie ustaje, tyle że ostrzał nie może ich odepchnąć od Doniecka i zmusić do zaprzestania ostrzału miasta. Nasze lotnictwo nie radziło sobie z walką przeciwbateryjną i blokadą dróg zaopatrzeniowych. Samoloty i helikoptery o wartości miliarda rubli okazały się nie bardziej skuteczne niż samoloty z okresu II wojny światowej.
      1. -10
        5 czerwca 2022 12:01
        No tak, wszystko zniknęło, gips jest usuwany, klient wychodzi. A jak tam wojsko bez ciebie? Oh Yolki i Sztab Generalny ?? Taki specjalista leży bezczynnie na kanapie
        1. +4
          5 czerwca 2022 13:12
          No tak, wszystko zniknęło, gips jest usuwany, klient wychodzi. A jak tam wojsko bez ciebie? Oh Yolki i Sztab Generalny ?? Taki specjalista leży bezczynnie na kanapie


          Wstałeś z kanapy? Kim jesteś w życiu, żeby wskazać? Jaki jest numer VUS i gdzie służyłeś?

          Jakieś dziwne komentarze masz. Konsekwencje covida? Lub pijany alkohol w serwisie?
  13. +5
    5 czerwca 2022 08:48
    Za granicą trwają prace nad wyposażeniem NAR GOS. Na przykład koszt amerykańskiej zmodernizowanej rakiety "Hydra" APKWS II wynosi około jednej trzeciej ceny "Hellfire". Wykonany jest na bazie kalibru NAR rzędu 70 mm (typ „Hydra”)
    https://military.wikireading.ru/56140?
    Zrobiliśmy to również.
    https://www.aex.ru/docs/3/2019/12/22/2994/?
    Ale w przypadku S-13 Tulumbas taka aktualizacja nie została wykonana.
  14. 0
    5 czerwca 2022 08:56
    — powiedział Rutskoj w telewizji. Lecąc nisko, Su-25 musiał wykonać dwa podejścia do celu, nie miał czasu na wykrycie i trafienie celu z jednego podejścia. Poprosił blok z NAR-ami, aby obrócił się o 180 stopni. Po wykryciu celu i przejechaniu nad nim uderza w cel z rzutu, strzelając do tyłu. Wypróbowałem to w walce, okazało się, że skutecznie trafia w cel.
    1. +4
      5 czerwca 2022 09:42
      Dawno temu skuteczność MANPADS-ów itp. był znacznie niższy.
      1. -3
        5 czerwca 2022 12:02
        W afgańskiej Tanyi żądło było takie samo, jak teraz praktycznie nic nowego nie zostało radykalnie wynalezione i nie jest używane
        1. +1
          5 czerwca 2022 12:21
          Teraz zupełnie inny „żądło”
          Stinger RMP Block I
          W Afganistanie była podstawowa
          To tak jak z Igla-1
        2. -1
          6 czerwca 2022 18:36
          mylisz się. GOS teraz Stinger ma dwa pasma podczerwieni i ultrafioletu.
    2. 0
      6 czerwca 2022 13:24
      Poprosił blok z NAR-ami, aby obrócił się o 180 stopni.

      asekurować
  15. +4
    5 czerwca 2022 08:56
    Cytat: serg.shishkov2015
    w Afganistanie nasi piloci helikopterów wystrzelili S-24 salwą z kabrioletu nad placami, co pozwoliło nie wejść w strefę * ducha * obrony powietrznej, ponieważ rozpędzając * obrotnicę * podczas nurkowania i startując z prędkością kąt 45 stopni, zwiększyło to zasięg startu, wyjaśniam, coś, czego nie szydzili - helikopter przyspieszył na szczycie i zrobił * wzniesienie * i wystrzelił 4 S-24 na szczycie, było wystarczająco dużo mocy głowicy, aby trafić cele, dokładność i dokładność też

    Nie z dobrego życia. Czym wydajniej, dokładniej, taniej i pewniej wykorzystać instalację Grad MLRS czy samolot szturmowy Su-25 do pokrycia terenu?
  16. +5
    5 czerwca 2022 09:11
    W Iraku Amerykanie doszli do wniosku, że łatwiej i taniej jest wystrzelić Hellfire (celność i zasięg) niż całą jednostkę Hydra-70 na podstawie pozycji wroga.
    C-13 to anachronizm, który powinien być pogrzebany dawno temu.
  17. +8
    5 czerwca 2022 09:40
    Odpalanie NUR z odległości 3-5 km to jak strzelanie do wróbli z armaty.
    Wydaje się, że skuteczność jest znacznie mniejsza niż ryzyko utraty pilotów.
  18. +8
    5 czerwca 2022 10:28
    Wykorzystanie pielęgniarek z roll-upu, jak to jest obecnie, jest synekurą mającą na celu zatuszowanie problemu niemożności normalnego użytkowania lotnictwa w związku z całkowitym nasyceniem przeciwnika MANPADS-ami.
  19. +9
    5 czerwca 2022 11:13
    Kolejna czarująca, pseudopatriotyczna tablica IKspert.))
    doświadczenia z operacji syryjskich i ukraińskich pokazują, że Su-25SM3 z niekierowanymi S-13 to bardzo skuteczny system uderzeniowy

    Skuteczny, na barmale bez obrony przeciwlotniczej, ale tak to wygląda z okopów na Ukrainie!
    „Syryjska przygoda” w żaden sposób, to znaczy w ogóle nie pomogła „testować nowych, zaawansowanych technologicznie typów broni”, ponieważ zasadniczo nie ma różnicy między użyciem ich przeciwko partyzantom Igiloidów a celom na poligonie - obaj nie mogą używać tego zakłócenia. To znaczy Su-34 ze swoim „najnowszym systemem celowniczym i nawigacyjnym”, który, mówiąc prościej, oblicza trajektorię upadku taniej niekierowanej bomby i odpowiednio podaje właściwy punkt zrzutu, aby dostać się tam, gdzie jest to potrzebne , bez tych wszystkich burżuazyjnych bajerów z amunicją kierowaną, dokładnie w ten sam sposób rzuca tymi „żeliwami” zarówno w cele dystansowe, jak i w Basmachi - Basmachi nie mogą fizycznie do niego dotrzeć ze swoich MANPADÓW.

    Ale kiedy ten sam Su-34 leci, by zbombardować Ukraińców, którzy mają pełnoprawną obronę powietrzną… Siły Zbrojne Ukrainy pracują nad tym z pełnoprawnego systemu obrony powietrznej, który ma zupełnie inny zasięg wysokości i zasięgu , i to wszystko. Po kilku próbach oddania się takim „wysokim technologiom” Su-34 zaczęły się szybko wyczerpywać, a nasze lotnictwo przestawiło się na użycie taktycznej „broni o wysokiej precyzji”. Samoloty i śmigłowce szturmowe Su-25, aby nie wejść w strefę działania MANPADS Sił Zbrojnych Ukrainy, ćwiczyły salwy niekierowanych pocisków rakietowych na wroga z dystansu, z wyrzutni i w lewo. Okoliczne place wokół tego samego 29. posterunku bardzo ucierpiały na tym, a przeciwnik… cóż, pewnie parowanie, jeśli w ogóle zauważył to na tle naszej artylerii.

    Taka jest hi-tech. Najnowsze Ka-52 wbijają potężne fortyfikacje z dystansu za pomocą małokalibrowego odpowiednika Grad MLRS. Bardzo drogi, ale całkowicie bezużyteczny cyrk.

    Kiedy para Ka-52 lub Mi-28 próbowała pracować celnie, przynajmniej z pewnymi korzyściami, a zdesperowani lotnicy ryzykowali pójście prosto do celu i wydrążenie celowania, efekt był taki, że byli po prostu parą skierowaną do poddania się z pałace Putina, Miedwiediewa i sezonowa zmiana moskiewskich kafelków. A samochody znalazły się pod ostrzałem ukraińskich MANPADS-ów. Często - zostały zestrzelone. Zupełnie inną sprawą jest stanąć nad celem w kole, powiedzmy ósemce, i pracować nad celem w sposób ciągły, aby obliczenia MANPADS wroga nie mogły podnieść głowy. Zwłaszcza jeśli podczas podejścia i odlotu MANPADY są dociskane do ziemi przez naszą artylerię. Tak można walczyć. Tak próbują teraz walczyć, zdając sobie sprawę, że kilka helikopterów, które przylecą bez koordynacji z siłami lądowymi, nie rozwiąże sprawy. Ale ci, którzy zmarli w lutym, marcu i kwietniu, nie mogą zostać zwróceni.

    Sooooo, chcę, aby wszyscy eksperci IR poszli i zobaczyli ...
    1. +5
      5 czerwca 2022 12:03
      Sooooo, chcę, aby wszyscy eksperci IR poszli i zobaczyli ...

      To nie ma szans, tak wygodnie jest zachorować z kanapy.))
    2. 0
      7 czerwca 2022 18:32
      co za bzdury drukujesz link do yksperd w cudzysłowie, możesz
  20. 0
    5 czerwca 2022 11:30
    Czy płyniemy pod prąd? W artykule opisano: wystrzelenie NUR z załogowego samolotu szturmowego (lata 1980.) przeciwko krążącej amunicji wystrzelonej (i kontrolowanej) przez żołnierza piechoty, do tych samych zadań - trafienia w pojedyncze cele. Jednocześnie amunicja włóczęga jest droższa niż jeden NURS. To wszystko się zebrało! Nie rozpatrzymy tego inaczej, biorąc pod uwagę zagrożenie życia pilota, koszt odlotu samolotu, dostępność infrastruktury dla niego oraz cenę „dodatkowych” wydawanych NURS-ów, połączoną ze zniszczeniem tego, co nie zostało planowano go zniszczyć, ale „tak się złożyło…” .

    Nie rozważam możliwości strzelania z NURS-ów w kwadraty do wroga, który idzie beztrosko i bez osłon. Kolejny TVP. Prawdopodobnie w górach Afganistanu NURS mogłyby być niezwykle skuteczne.
    1. 0
      7 czerwca 2022 18:34
      Pielęgniarek w lotnictwie już nie ma pryczy. a co to jest nur? niekierowany pocisk kierowany?
  21. +3
    5 czerwca 2022 11:49
    Jeśli rakieta jest niekierowana, to można ją skutecznie wykorzystać dopiero z nurkowania 18…20 stopni. We wszystkich innych przypadkach po prostu odpowiada ogniem.
  22. +3
    5 czerwca 2022 12:09
    Pogubiłem się w artykule.
    Delov coś na 2 akapity, a tutaj cała książka
    1. +6
      5 czerwca 2022 13:33
      Pogubiłem się w artykule.
      Delov coś na 2 akapity, a tutaj cała książka

      Tak wygląda uzasadnienie bezwartościowości współczesnych samolotów załogowych wobec nowoczesnych systemów obrony powietrznej.
      1. +2
        5 czerwca 2022 14:16
        Myślisz, że autor „usprawiedliwia”?
        Czysto moja opinia jelenia - on po prostu nie rozumie o czym pisze
        Jednym z głównych narzędzi do rażenia celów naziemnych jest właśnie NAR, który łączy w sobie niski koszt, prostotę i wysokie walory bojowe.
  23. +3
    5 czerwca 2022 18:11
    Wystrzelenie NA z myśliwca-bombowca w XXI wieku to oczywiście kompletne „arcydzieło”. Biorąc pod uwagę zasięg startu i jego charakterystykę prędkości
    1. +2
      5 czerwca 2022 19:03
      To jest samobójstwo (chyba, że ​​przeciwnik jest uzbrojony w łuk i strzały). Ale bardzo romantycznie. Zwłaszcza podczas filmowania.
  24. -1
    5 czerwca 2022 21:00
    I skąd taka lekceważąca postawa w rzucaniu bombami-rakietami z nosa do góry? Tak, dokładność jest zmniejszona. Ten sam wiatr zdmuchnie „ołówek” z kursu. Ale przecież pociski te nie są przeznaczone do trafienia w "pysk czołgu".
  25. -2
    5 czerwca 2022 22:14
    Cytat: tlauicol
    Przeciwnicy z tuzina krajów mają kilka opcji zarządzana pielęgniarka z bazowaniem. Już zestrzeliwują drony. No i mamy Katiusza z lat 30-tych i siew z powietrza

    Co to znaczy?
    1. 0
      6 czerwca 2022 10:38
      Prawdopodobnie oznacza to konwersję NUR na amunicję precyzyjnie kierowaną – APKWS dla USA to stosunkowo niedrogie przedsięwzięcie. Opracowaliśmy również podobny system - poprawione pociski S-5Kor, S-8Kor i S-13Kor, stworzone na bazie standardowego NAR kalibru 57, 80 i 122 mm. Ale opracowanie i wdrożenie go na pełną skalę to dwie różne rzeczy.
  26. 0
    6 czerwca 2022 12:38
    Czy mógłbyś już zaoferować odpowiednią opcję ..... Czy S-13 to rakieta Grad?
  27. -1
    6 czerwca 2022 18:04
    Niewiele się zmieniło od czasów II wojny światowej. Tam te same NUR zostały zainstalowane na Ił-2 RS, a teraz używamy ich na SU-25, MIG-29 i śmigłowcach. Ale przy zasięgu 3-4 km piloci, którzy je uruchamiają, z nowoczesnymi systemami obrony powietrznej, raczej nie wrócą z misji. Skuteczność tych pocisków jest bardzo niska ze względu na ich małą celność obszarową. Ta broń jest przestarzała i wymaga co najmniej modernizacji, jeśli do tej pory nie wynaleziono nic nowego. Przede wszystkim zwiększ ich zasięg do co najmniej 15-20 km i spraw, aby były łatwe do opanowania. Teraz nawet bomby lotnicze za pomocą prostych urządzeń mogą przelecieć 100 km i być kontrolowane.
    1. 0
      7 czerwca 2022 20:21
      Więc po co te wszystkie Su-25, MiG-29... Trzeba było wyprodukować Ił-2. Chociaż jest silnik benzynowy… Kompetencje zostały utracone.
      1. 0
        28 lipca 2022 04:28
        IL-2 byłby znakomitym UAV. Żart
  28. 0
    6 czerwca 2022 23:38
    NAR są używane do niszczenia celów obszarowych, które z tego czy innego powodu nie mogą zostać trafione w wymaganym czasie przez artylerię armatnią lub MLRS. Nie ma sensu używać czegoś takiego jak Hellfire lub Attack do trafienia celów obszarowych, nawet punkt celowania jest nieznany.
  29. 0
    7 czerwca 2022 18:27
    c-5 wydaje się być tylko historią
  30. -1
    17 sierpnia 2022 08:47
    Widok z kokpitu: po lewej stronie lady urządzenie GPS jest wyraźnie cywilne. A jak polecimy w wojnie z USA i NATO? Kompasem?