Rosyjskie śmigłowce szturmowe
Każda operacja wojskowa jest zawsze bogatym gruntem do analizy rzeczywistej skuteczności bojowej zastosowanych systemów uzbrojenia, a wojskowa operacja specjalna nie jest pod tym względem wyjątkiem. Tam, oprócz samolotów, nasze Siły Powietrzno-Kosmiczne aktywnie wykorzystują wszystkie modele sprzętu śmigłowcowego i analizując materiał z miejsca zdarzenia, może pojawić się pytanie – po co naszym Siłom Powietrzno-Kosmicznym potrzebne są dwa modele śmigłowców szturmowych, które realizują zasadniczo identyczne funkcje. I to nie liczy MI-35, który, choć należy do klasy transportowo-bojowej, jest całkiem zdolny do wykonywania funkcji uderzeniowych.
Moim zdaniem w trakcie przeprowadzania CBO otrzymaliśmy już wystarczająco dużo danych, aby stwierdzić, że z naszych dwóch śmigłowców szturmowych jeden ma wyraźną przewagę. Mowa o śmigłowcu Kamov KA-52. Jakie są te korzyści?
Korzyść nr 1
W klasycznym układzie śmigłowca ze śmigłem ogonowym wewnątrz belki ogonowej znajduje się wał, który przenosi moment obrotowy ze skrzyni biegów na śmigła ogonowe. Ponadto konstrukcja belki ogonowej implikuje obecność ramy nośnej, która musi wytrzymać stałe obciążenia „zrywające” spowodowane działaniem tego właśnie śmigła ogonowego.
Jednocześnie najpowszechniejsze systemy naprowadzania MANPADS obejmują naprowadzanie po śladzie termicznym, czyli w rejon tylnej półkuli śmigłowca. Pułapki cieplne są przeznaczone do kierowania pocisków na bok, ale często zdarzają się przypadki, gdy nie mają na to czasu, a eksplozja następuje właśnie w obszarze belki ogonowej. Do czego prowadzi działanie głowicy rakiety MANPADS w tym rejonie? Jeśli występuje „łamiący” moment siły i belka zostaje uszkodzona przez eksplozję, po prostu pęka na pół i „składa się”. Helikopter natychmiast traci kontrolę i od tego momentu załoga jest w zasadzie skazana na zagładę.
Żywym przykładem takiego scenariusza jest nagranie z operacji specjalnej na Ukrainie (można je obejrzeć od 0:50).
Przyjrzyjmy się teraz „bomowi ogonowemu” KA-52.
Część ogonowa, w przeciwieństwie do Mi-28, jest krótsza i znacznie grubsza, nie zawiera w sobie wału odbioru mocy i nie doświadcza ciągłych momentów siły na zerwanie. Zaryzykowałbym sugestię, że nawet jeśli ten ogon zostanie całkowicie oderwany (wydaje się to niewykonalne dla głowicy MANPADS o małej mocy), maszyna, chociaż nie będzie już normalnie sterowana, utrata kontroli nie będzie tak fatalna jak w przypadku Mi-28. Załoga będzie miała czas i, co najważniejsze, możliwości do podjęcia działań ratujących zarówno swoje życie, jak i ewentualnie samochód.
Porozmawiajmy teraz o możliwościach...
Korzyść nr 2: Katapulta
Śmigłowce KA-52 posiadają prawdziwy system wyrzutu, który pozwala ratować życie załogi nawet w sytuacjach, gdy śmigłowiec został poważnie uszkodzony. Zasada jego działania jest prosta – najpierw odpalane są łopaty wirnika głównego, a następnie „wydobywanie” pilotów z zagrożonego samolotu odbywa się klasyczną metodą katapultowania.
Tę opcję trudno przecenić – każdy czytelnik, spróbowawszy wyobrazić sobie siebie na miejscu pilota, zapewne woli latać helikopterem z możliwością katapultowania niż samochodem bez takiej opcji. Tak więc sama obecność katapulty może być już uznana za decydujący argument dla KA-52 w sporze korespondencyjnym z Mi-28.
Ratowanie życia pilotów jest dobre, zarówno z moralnego punktu widzenia, jak i praktycznego (jeśli włączysz tryb cynizmu) - na ich szkolenie poświęca się dużo pieniędzy i czasu, co czyni z nich cenną armię surowiec, niezastąpiony we współczesnych wojnach. To ostatnie jest szczególnie prawdziwe, jeśli chodzi o doświadczoną załogę.
Korzyść nr 3: Koncepcja rezerwacji
Mi-28 został opracowany w oparciu o przestarzałą koncepcję, która zakładała bezpośrednie oddziaływanie na śmigłowiec artyleryjskich systemów przeciwlotniczych przeciwnika, innymi słowy, śmigłowiec miałby być ostrzeliwany z karabinów maszynowych, w tym wielkokalibrowych .
A skoro będą strzelać, to znaczy, że załoga musi być dobrze chroniona. Tak więc jedną z „wizytówek” Mi-28 była jego opancerzona kapsuła dla załogi.
Grubość drzwi wyraźnie obrazuje poziom rezerwacji kabiny. Staje się jasne, dlaczego Mi-28 nazywa się „latającym”. czołg»
Problem z tym podejściem polega na tym, że helikopter, nawet jeśli nazywa się go „latającym czołgiem”, w swej istocie pozostaje helikopterem, tj. każdy kilogram wagi musi być utrzymywany w powietrzu, co oznacza, że każdy kilogram wagi nieuchronnie wpływa na inne cechy pojazdu, takie jak stosunek ciągu do masy, zwrotność, promień bojowy i obciążenie bojowe. Obecność kapsuły pancernej z nadwagą zmniejsza wszystkie te parametry.
Stany Zjednoczone kiedyś poszły inną drogą - sugerowały, że systemy uzbrojenia śmigłowca będą musiały pozwolić mu na zniszczenie wroga bez wchodzenia w strefę jego obrony powietrznej, przynajmniej w lufę. Przykładem takiej broni są słynne rakiety”„Helfair”, mający zasięg do 10 km i co najważniejsze działający na zasadzie „odpal i zapomnij”.
Jako jasną demonstrację tego, o co toczy się gra, proponuję rozważyć konkretny przykład ze strefy NWO, o którym już informowano „Przegląd wojskowy”.
Nas bardziej interesuje drugi prezentowany film. Wynika z niego, że nasi piloci zaczynają atakować cel z odległości 7,1 km. Następnie po wystrzeleniu pocisku, gdy odległość do celu wynosi 6,75 km, pilot mówi „odchodzę cicho” i rozpoczyna bardzo płynny skręt w lewo (całkiem „cicho”). Pocisk trafia w cel 10 sekund po rozpoczęciu klapy. Przez te 10 sekund pilot jest zmuszony lecieć prosto, aby zapewnić celowanie przez cały czas lotu rakiety. Wykonanie w tym momencie lekkiego skrętu zasadniczo nie zmienia sytuacji, śmigłowiec leci po nieskomplikowanej trajektorii, zbliżając się do pozycji wroga, co łącznie zwiększa ryzyko każdej dodatkowej sekundy takiego lotu.
Co by się zmieniło, gdybyśmy mieli na uzbrojeniu odpowiedniki pocisku Helfire?
Cóż, po pierwsze, można by zaatakować cel z większej odległości, nie z 7, a z 9 km (1 km w obu przypadkach pozostaje w rezerwie, aby zrekompensować ewentualne nieidealne warunki startu). A to nic innego jak dwa dodatkowe kilometry do pozycji wroga.
Po drugie, pilot mógł rozpocząć pełnoprawny odlot na bok natychmiast po wystrzeleniu rakiety. Oszczędziłoby to te 10 sekund i całkowicie uniknęłoby ataku obrony powietrznej wroga w danym odcinku.
Ten przykład pozwala dokładnie zrozumieć, jak systemy uzbrojenia wpływają na przeżywalność samych śmigłowców w trakcie działań bojowych w praktyce.
Opierając się na takich systemach uzbrojenia, Stany Zjednoczone i inne kraje NATO zrezygnowały z ciężkiego pancerza na rzecz swoich śmigłowców szturmowych. Aby zrozumieć różnicę w stopniu rezerwacji, wystarczy rzucić okiem na słynnego „Apacza”.
Jedna z modyfikacji „Apache”. Można wizualnie porównać grubość „rezerwacji” drzwi i oszklenia kokpitu z podobnymi parametrami Mi-28
Ka-52 nie wykorzystuje również potężnego opancerzenia kokpitu, co oznacza, że nie ma „dodatkowego tłuszczu”, a zatem jest koncepcyjnie znacznie bliższy nowoczesnemu podejściu do konstrukcji helikopterów.
Pozostaje tylko opracować dla niego odpowiedniki amerykańskiego „Hellfire”, działającego na zasadzie „odpal i zapomnij”.
Korzyść 4: układ współosiowy
Będąc znakiem rozpoznawczym śmigłowców Kamov, współosiowy układ śmigła daje KA-52 wyjątkowe zalety. Obracanie śmigieł w przeciwnych kierunkach pozwala pozbyć się śmigła ogonowego, które w klasycznym schemacie pochłania około 10% mocy silnika. Oznacza to, że można z grubsza powiedzieć, że helikopter ze współosiowym układem śmigła, przy pozostałych parametrach równych, będzie o 10% „mocniejszy” niż ten sam, ale z klasycznym schematem. Co samo w sobie z pewnością wpłynie na główne cechy wspomnianego już śmigłowca.
Również schemat koncentryczny okazał się bardzo udany do zastosowania w wariantach morskich. Z jednej strony średnice śmigieł są mniejsze, a takie śmigłowce są wygodniejsze do rozmieszczenia w hangarach okrętowych. Z drugiej strony układ współosiowy sprawia, że helikopter jest bardzo stabilny i zwrotny w trybie zawisu, co jest bardzo ważne flota, zarówno do operacji startu i lądowania na pokładzie, jak i do zawisu śmigłowców nad powierzchnią wody.
odkrycia
W praktyce Ka-52 pokazały wszystkie swoje zalety podczas NWO, co oznacza, że w przyszłości Rosja powinna zwiększyć ich produkcję, w tym poprzez ograniczenie produkcji Mi-28. Produkcja śmigłowców w większych seriach obniży koszt każdej jednostki.
Jednocześnie amerykańską koncepcję uzbrojenia należy uznać za bardziej obiecującą, biorąc pod uwagę współczesne trendy, co oznacza konieczność jak najszybszego stworzenia naszych rodzimych odpowiedników amerykańskich Helfires. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że Amerykanie nie stoją w miejscu i już ulepszają swoje systemy uzbrojenia zwiększając ich zasięg do 16 km.
informacja