MiG-35: leci do historii jako niepotrzebny

380

Właściwie już dwa lata temu zastanawiałem się, czy nasze siły powietrzne/siły powietrzne potrzebują MiG-35. Można powiedzieć, że otrzymano odpowiedź: nie jest potrzebna. W ogóle. A sześć egzemplarzy samolotu, które zostały wypuszczone, po prostu po pewnym czasie trafi na śmietnik. Historie. Dlatego materiał ten stanie się swoistym nekrologiem dla tej bardzo obiecującej maszyny, a właściwie ukoronowaniem RAC MiG SA.

Ogólnie sam numer samochodu był pechowy. Projektów o takiej nazwie było tak wiele, że patrząc na listę, rozumie się: nie jest dobrze.



Nazwę MiG-35 nosili kiedyś:
- projekt wielofunkcyjnego myśliwca piątej generacji MiG 1.44;
- prototypy MiG-29M i MiG-29K z radarem Żuk-A;
- projekt myśliwca na indyjskie zawody MMRCA;
- projekt rozwoju samolotu MiG-29K/KUB dla Marynarki Wojennej;
- projekt rozwojowy dla MiG-29M2, który stał się MiG-35 w wersji jednomiejscowej i MiG-35D w wersji dwumiejscowej.

Powiedzieć, że MiG-35 jest modyfikacją MiG-29, osoba znająca się na rzeczy nie odwróci języka. Tak, jest to rozwinięcie modelu, ale na tyle radykalne, że w rzeczywistości jest to inny samolot. Choć MiG-35 przejął od swojego poprzednika to, co najbardziej przydatne: niski koszt eksploatacji, bezpretensjonalność i możliwość lądowania na nieutwardzonych pasach.

Istnieje wiele innych różnic w stosunku do MiG-29:
- kadłub, pojedynczy do pojedynczych i podwójnych modyfikacji;
- nowe skrzydło o większej powierzchni i bardziej zaawansowanej mechanizacji;
- duża powierzchnia stabilizatorów;
- Radar „Zhuk-A” z aktywną anteną fazowaną w konfiguracji dla Sił Powietrznych Indii, dla Sił Powietrznych Rosji tańsza wersja radaru Żuk-M z konwencjonalnym SCAR lub (nie potwierdzony, planowany z Żuk-AM )
- kompleks obronny z elektronicznym sprzętem bojowym, detektorami atakujących pocisków i promieniowania laserowego, wyrzutniami wabików;
- awionika o otwartej architekturze;
- stanowisko optycznej lokalizacji oraz nahełmowy system wyznaczania i celowania;
- zmniejszona widoczność radaru;
- nowy elektroniczny system sterowania silnikiem RD-33MK;
- trzykanałowy system zdalnego sterowania elektrycznego;
- zwiększony zapas paliwa, możliwość tankowania w powietrzu;
- możliwość wykorzystania MiG-35 jako tankowca w powietrzu.

A to nie wszystko, w co „bogaty” był MiG-35. Ale niestety samolot nie „wpadł na podwórze”. A powodem tego nie były jakieś wady MiG-35, ale elementarne walki korporacyjne pod dywanami i na kąpieliskach.

W bitwie między Mikojanem a Gurewiczem i Suchojem wygrała firma Suchoj. Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście dobrze, że firma Suchoj ma się bardzo dobrze. Myśliwce, bombowce, statki pasażerskie... AO MiG praktycznie nie ma już miejsca na rynku.


Dziś myśliwce i bombowce Su stanowią większość rosyjskich sił powietrznych. Pytanie jak dobrze. Czy ciężkie myśliwce Su będą w stanie rozwiązać wszystkie zadania, jakie stawia przed nimi współczesna walka powietrzna?

Generalnie Su i MiG były porównywane bardzo często. Konkretnie Su-35 i MiG-35 zostały rozebrane „po kościach”.

MiG-35 jest w stanie walczyć na równych warunkach ze wszystkimi istniejącymi pojazdami potencjalnego wroga. Tak, „4++” to prawie „5”, ale prawie. Jednak MiG-35 ma niezaprzeczalną zaletę: niewielką wagę i doskonałą zwrotność.


Waga 27,5 tony. Prędkość 2600 km/h, zasięg lotu z ładunkiem – 3 km. Promień walki - 000 km. Szybkość wznoszenia jest jedną z najlepszych na świecie - 1000 m/s. Radary są w stanie zobaczyć cel w odległości 330-200 km. Obciążenie bojowe - 250 ton. Działo 7 mm GSh-30-30, 1 twardych punktów na pociski, bomby, miny.


Su-35 różni się właśnie tym, czym ciężki myśliwiec powinien różnić się od lekkiego. Waga 34,5 tony. Prędkość jest taka sama jak MiG-2500 35 km/h. Zasięg lotu - 3 km. Promień bojowy - 500 km. Szybkość wznoszenia 1 m/s. Radary wykrywają cel z odległości 800 km. Obciążenie bojowe 280 ton. Pistolet GSh-400-8 wykonał te same pociski, co MiG-30. Elektroniczny sprzęt bojowy, radar Irbis jest o rząd wielkości potężniejszy, plus stacja lokalizacji optycznej.

W zasadzie prawie identyczne samoloty zdolne do rozwiązywania tych samych zadań. Zdobądź przewagę w powietrzu, atakuj cele naziemne i powierzchniowe. Obciążenie bojowe „trzydziestych piątych” jest odpowiednio prawie takie samo, jak zadania, które samoloty mogą rozwiązać z jego pomocą.

Su-35 „widzi” dalej niż MiG, ale MiG jest znacznie tańszy. W przypadku użycia bojowego bardziej opłacalne są lekkie myśliwce typu MiG-35. Nie powodują takich szkód finansowych w przypadku straty, ich awarię łatwiej i szybciej zrekompensować. A jeśli oba myśliwce, lekki i ciężki, poradzą sobie z zadaniem z taką samą wydajnością, to lepiej wzbić się w niebo lekkim i tanim MiGiem niż drogim Su.

Wielokrotnie mówiono, że MiG to robotnik wojny powietrznej. Nawiasem mówiąc, pokazał to konflikt na Ukrainie. Lekki myśliwiec jest najlepszym pojazdem do walki na krótkim dystansie i przy dużych prędkościach. MiG-35 jest nieco mniejszy od Su-35, przewozi nieco mniej uzbrojenia, ale dzięki temu jest nieco szybszy i bardziej zwrotny.

Tak, pod względem radioelektroniki, wykrywania celów, MiG jest gorszy od Su. Ale za to „Su” płaci znacznie większą masę startową.

Samoloty mają podobną funkcjonalność, chociaż należą do różnych klas. Lekkiego myśliwca można użyć tam, gdzie użycie ciężkiego byłoby po prostu nieopłacalne: aby zestrzelić drona zwiadowczego na dużej wysokości, nie trzeba do tego używać drogiego pocisku przeciwlotniczego. I po co budować coś, co jest droższe w utrzymaniu i eksploatacji, jeśli tańszy samolot może rozwiązać ten sam problem?

MiG-35 to myśliwiec bliskiego zasięgu zapewniający maksymalny efekt przy minimalnych kosztach.

Su-35 to wciąż drogi myśliwiec, przeznaczony głównie do obrony lub ataku na duże odległości.


I tutaj, broniąc MiG-35, chcę przywrócić równowagę Siłom Powietrznym USA. Nasi potencjalni uzbrojeni są w około 450 jednostek F-15 wszelkich modyfikacji. Co to jest F-15? Jest to myśliwiec-bombowiec na każdą pogodę, zdolny do rozwiązywania w przybliżeniu tego samego zakresu zadań, co Su-35.

Ale F-16, który jest tylko lekkim myśliwcem, w Siłach Powietrznych USA ma ponad 1000 sztuk. I ogólnie uniwersalny i tani „Sokół”. Zdolny do przenoszenia 9-10 ton uzbrojenia na odległość 1 km, jest najpopularniejszym samolotem na świecie. Przynajmniej tak myślą w 800 krajach, które są uzbrojone w ten samolot.

MiG-35 w niczym nie ustępuje F-16, a pod względem prędkości, prędkości wznoszenia i manewrowości przewyższa Amerykanina. Su-35 może polegać na pociskach wczesnego wykrywania i dalekiego zasięgu. Ale to nie jest sposób na rozwiązanie wszystkich problemów. Ciężkiego i niezbyt zwrotnego R-37 można uniknąć, to fakt.

Szkoda, ale nasze Ministerstwo Obrony Narodowej nie rozumie, że należy produkować zarówno MiG-35, jak i Su-35. Po prostu dlatego, że te samoloty są w stanie rozwiązywać różne misje bojowe na różne sposoby. Ale niestety w naszym kraju możliwości zakulisowego rozwiązania wszystkich problemów mają większe znaczenie, dlatego RSK MiG pozostanie bez zamówień. A MiG-35 przejdzie do historii, jak wiele innych samolotów.

Nie jestem pewien, czy to właściwy sposób. Tak, i to w zasadzie koniec.


Artem Mikojan, założyciel Biura Projektowego, które stworzyło wiele MiG-ów, był bardzo przeciętnym konstruktorem samolotów i po prostu niezrównanym organizatorem.


Więzy rodzinne, środki rządowe i administracyjne, wszystko to pozwoliło Artemowi Ovanesovichowi zbudować całe imperium, które stało się „RSK MiG”, które dało światu tak wybitne samoloty jak MiG-15, MiG-17, MiG-21, MiG- 25, MiG-31 i MiG-29.

Ale po śmierci Mikojana w 1970 roku rozpoczął się upadek MiG-a. Zwolennicy Mikojana wręcz przegrali pojedynek z przedstawicielami kompanii Suchoj, prowadzonej przez złego geniusza lotnictwo Michaił Pogosjan.

Nawiasem mówiąc, niewiele osób wie, ale ostatnich sześciu dyrektorów generalnych JSC RSK MiG pochodziło z JSC Sukhoi Company lub JSC Irkut. Czyli bezpośredni konkurenci.

Efektem są zwolnienia. Utrata ramki. Praktyczne zatrzymanie eksperymentalnych prac projektowych.

Nawet KLA, do której należy MiG, przyznał, że dziś korporacja właściwie straciła na znaczeniu jako niezależny twórca sprzętu lotniczego i od 15 lat zajmuje się wyłącznie modernizacją rodzin MiG-29 i MiG-31. Nie ma siły ani możliwości na więcej.

Jednocześnie uważa się, że potencjał modernizacji MiG-29 jest praktycznie wyczerpany. Oznacza to, że dalsza modernizacja nie ma żadnego finansowego ani przemysłowego sensu. I dlatego produkcja MiG-29K zostanie ograniczona jako niepotrzebna, po wykonaniu kontraktu z Egiptem zostanie ograniczona produkcja MiG-29M2, a konserwacja MiG-31, MiG-29K i MiG -29SMT otrzyma grupa z firmy Suchoj.

I na tym będzie można powiedzieć ostatnie „przepraszam” firmie MiG, która zrobiła tak wiele, aby zapewnić nam czyste i spokojne niebo nad nami.

A ostatni przedstawiciel stworzony przez tę firmę, MiG-35, odejdzie w niepamięć, podobnie jak cała firma, która go stworzyła.


Naprawdę, ostatni lot w historii.
380 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 23
    9 czerwca 2022 04:01
    ***
    „Między przeszłością a przyszłością jest tylko MiG”…
    ***
    1. + 54
      9 czerwca 2022 06:39
      Dobry wojownik, szkoda, że ​​przez korporacyjne intrygi firma MIG została zepchnięta w cień i 35 nie wszedł do produkcji.
      1. + 30
        9 czerwca 2022 07:02
        1. Bojownik szczerze spóźnił się z wydaniem… zwłaszcza na przetarg indyjski.
        2. Nie ma pieniędzy dla 2 firm.
        1. + 75
          9 czerwca 2022 12:20
          ZSRR nie tylko zatrzymał dwóch konkurentów na raz. O pieniądze - wysadzili 300 jardów zamiast lotnictwa cywilnego i floty wojskowej, wojskowej i cywilnej. Krasnale finansowe – po prostu szkodniki, zamiast rozwijać kraj pod względem produkcji brutto – gromadziły ścinki i cyferki w zamian za nasze zasoby.
          1. + 30
            9 czerwca 2022 19:43
            „O pieniądzach - 300 jardów wiało * - Nadal robią to z powodzeniem. Zobacz, jakie prawa uchwalają. 1. Wszystkie informacje o ruchu rezerw złota i walut w kraju są teraz tajne. 2. Nie wolno wracać 100% zarobków dewizowych wróciło do kraju.... I postawili na to, że kraj trzeba podnieść, jak wyssali z niego wszystko, co było możliwe i dalej.
        2. + 35
          9 czerwca 2022 13:35
          Kilka jachtów od oligarchów + jeszcze kilka nishtyakovów i wystarczy na kolejne 20 firm. Ale ich pieniądze to coś innego...
          1. -16
            9 czerwca 2022 19:38
            Cytat z sh3roman
            oligarchowie mają kilka jachtów + jeszcze kilka nishtiakovów i wystarczy dla kolejnych 20 firm. Ale ich pieniądze są inne...

            Pomyślcie teraz, kto rozwinie produkcję i zbuduje fabryki, jeśli skonfiskuje się mu cały dochód?
            1. Komentarz został usunięty.
            2. +2
              15 czerwca 2022 19:26
              I wyobraź sobie, że zostaniesz wciągnięty w długi i pozbawiony pracy. Że mocno rozwijają produkcję.....w większości sowieckie zjadają.
        3. +4
          9 czerwca 2022 21:45
          Cytat: Cywilny
          1. Bojownik szczerze spóźnił się z wydaniem… zwłaszcza na przetarg indyjski.
          2. Nie ma pieniędzy dla 2 firm.

          3. Jeśli dostaniesz mata, chwila na pewno będzie stracona. Pytanie oczywiście brzmi, czy
          1. +3
            10 czerwca 2022 06:55
            Cytat z Vol4ara
            3. Jeśli dostaniesz mata, chwila na pewno będzie stracona. Pytanie oczywiście brzmi, czy

            Jeśli...
          2. 0
            18 czerwca 2022 15:10
            Wiadomo, że NIE będzie działać. Do 2014 roku mogło się to udać, ale teraz NIE
        4. + 22
          10 czerwca 2022 03:16
          Nawet w czasie II wojny światowej było kilka biur projektowych. Monopol droga do upadku
          1. + 12
            10 czerwca 2022 06:33
            To samo stało się z Biurem Projektowym MiG, jak z Biurem Projektowym Polikarpowa. A jeśli pamiętasz, że to Mikojan usiadł wielkiego projektanta, możesz bezpiecznie mówić o karmie.
        5. + 26
          10 czerwca 2022 14:31
          Brak pieniędzy na 2 firmy

          tak, w tej Rosji nigdy nie ma pieniędzy ... "ale trzymaj się" ... :)
          jak eksportować kapitał z górki - czyli skąd się to wszystko bierze...
          300 ohuliardów złota i dewiz oraz 600 NWF leżało martwe na zachodzie, dopóki ich nie zabrano... :)
          znakomity sabotaż Banku Centralnego i Ministerstwa Finansów...
          a także wszystkie aktywa + kapitał prywatny = biliony dolarów
          są pieniądze na pijackie ośrodki...
          za wypłatę% tym, którzy nas okradli - jest ...
          nie mają tylko pieniędzy dla Rosji i jej narodu ...
          1. Komentarz został usunięty.
        6. +1
          14 czerwca 2022 17:16
          Brak pieniędzy na 2 firmy
          Pamiętam, kiedy w 2014 roku wprowadzono pierwsze sankcje. Według samego Naczelnego Wodza znaleziono kilka wezwań do przedsiębiorstw i kilka miliardów dolarów. Opowieść nie jest dosłowna, ale fabułę można znaleźć w Internecie.
          W razie potrzeby znajdą pieniądze dla trzech firm.
      2. + 11
        9 czerwca 2022 07:11
        Waham się zapytać: dlaczego jest potrzebny? W walce z ciężkim myśliwcem jest bezużyteczny, broń jest szczerze mówiąc słaba, podobnie jak bombowiec to samo nic, a jednocześnie niewiele taniej. Posiadanie kilku maszyn oznacza rozproszenie sił na szkoleniu pilotów, pogorszenie logistyki, zaopatrzenia i napraw.
        1. + 20
          9 czerwca 2022 08:45
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Waham się zapytać: dlaczego jest potrzebny? Bezużyteczny w walce z ciężkim myśliwcem

          MiG-35
          maksymalna masa startowa: 24 500 kg

          Ogólna dynamika F-16
          maksymalna masa startowa: 21 772 kg

          Saaba JAS 39 Gripena
          maksymalna masa startowa: 14 000 kg

          Eurofighter Typhoon
          maksymalna masa startowa: 23500 kg

          Dassault Rafale
          maksymalna masa startowa: 24 500 kg

          Wszystko jest względne.
          1. + 14
            9 czerwca 2022 10:35
            Nadal musisz porównać ładowność, a nie masę startową.
            A przy ładowności 35 radzi sobie gorzej niż jego konkurenci. Chociaż nie katastrofalne, ale wystarczające.
            1. +2
              9 czerwca 2022 10:43
              Cytat: Towarzysz I
              Nadal musisz porównać ładowność, a nie masę startową.

              Aby określić porównawczą skuteczność - tak.
              A raczej nawet nie tylko ładunek, ale stosunek ładunku do masy całkowitej.

              Ale w kontekście postawionego pytania („przeciw ciężki myśliwiec bezużyteczny”), musisz najpierw zdefiniować warunki.
              1. +1
                9 czerwca 2022 11:01
                A może miałeś trochę ironii na temat „ciężaru” „lekkiego” 35-go?
                1. + 12
                  9 czerwca 2022 11:05
                  Cytat: Towarzysz I
                  A może miałeś trochę ironii na temat „ciężaru” „lekkiego” 35-go?

                  To są konwencje.
                  Dawno, dawno temu czołgi ciężkie ważyły ​​mniej niż 30 ton.
                  Dlatego ironiczne podejście do względnych pojęć jest mało obiecującym ćwiczeniem.
                  MiG-35 jest niezłym kolegą z klasy w kategorii wagowej współczesnych zachodnich myśliwców.
              2. + 13
                9 czerwca 2022 16:47
                Ale w kontekście postawionego pytania („bezużyteczne przeciwko ciężkiemu myśliwcowi”) należy najpierw zdefiniować pojęcia.

                Najwyższy czas. Amerykanie w połowie lat siedemdziesiątych nie mieli „sztywnego pomysłu”. lekki ciężki. To było zupełnie inne. Senat oszalał z powodu kosztów F-15. I pojawiło się pytanie drogie, tanie. Między YF-17 (przyszły F-18) a F-16 (wtedy zwanym „Condor”) toczyła się dzika rywalizacja. Jeden silnik i stosunkowo prymitywny (nawet w porównaniu z MiG-23ML) REO miał skromną cenę. Maszyna wygrała przetarg tani, nie tak łatwo.
            2. +5
              9 czerwca 2022 12:33
              Wystarczy spojrzeć „w przeszłość”, kiedy powstawał 29.
              Miał być maszyną eksploatacyjną do „psich śmietników”.
              To było tak proste jak buty i niedrogie.
              A utył, cóż, za to dostosuje się do nowych próśb.
            3. +5
              10 czerwca 2022 13:32
              hi Ponownie zwiększ obciążenie, utratę zwrotności, prędkość. Szybkość wznoszenia to 330 m/s. Myślisz, że 35-tka zrobi to z dużym ciężarem? Został opracowany jako żołnierz pierwszej linii do manewrowej walki w zwarciu. Na turnie nasze chwile zapewniły wszystkim. kwestia jego stosowania.
            4. +1
              23 czerwca 2022 16:28
              Wszystko można porównać. Na przykład stosunek ciągu do masy. Na przykład F-16Blok52 ma mniej niż 1,0 nawet w konfiguracji wozu bojowego. I wierzcie mi, dla wojownika jest to ważniejsze niż masa ładunku bojowego. Cóż, istnieją dwa podejścia do obliczania maksymalnej masy ładunku. W Rosji, podobnie jak w ZSRR, oblicza się to z uwzględnieniem pełnego tankowania zbiorników, w USA i prawdopodobnie w Europie, częściowo ze względu na spadek ilości paliwa. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele interesujących rzeczy, jeśli chodzi o to, kto mierzy jak. Na przykład zasób silnika jest na stoisku, w USA silnik młóci się przy nominalnej, aw naszym kraju zwyczajowo symuluje się prawdziwy lot, tj. okresowo rozdzieraj go trybem startu, a niektóre z biegiem wstecznym. Stąd różnica zasobów w godzinach. Do penetracji pancerza i pancerza. W USA stosuje się jednorodne blachy (jako standard na zbroje), natomiast u nas występuje duża twardość. Dlatego amerykańskie 1500 mm odpowiada naszym 1150 mm. Cóż, to generalnie temat na osobny artykuł.
          2. -5
            9 czerwca 2022 13:08
            Porównujesz z lekkimi samochodami. Żadna z powyższych maszyn nie jest główną, w której znajdują się ciężkie maszyny. Lekkie myśliwce to raczej maszyny dla biednych, namiastka, nie można na nich powiesić ciężkiej broni ani bomb, ani postawić potężnego radaru, zawsze przegra.
          3. + 15
            9 czerwca 2022 13:14
            Cytat: Nawodłom
            Cytat: Wiktor Siergiejew
            Waham się zapytać: dlaczego jest potrzebny? Bezużyteczny w walce z ciężkim myśliwcem

            MiG-35
            maksymalna masa startowa: 24 500 kg

            Ogólna dynamika F-16
            maksymalna masa startowa: 21 772 kg

            Saaba JAS 39 Gripena
            maksymalna masa startowa: 14 000 kg

            Eurofighter Typhoon
            maksymalna masa startowa: 23500 kg

            Dassault Rafale
            maksymalna masa startowa: 24 500 kg

            Wszystko jest względne.

            Z całej listy tylko MiG-2 ma odpowiednio 35 silniki, jego obciążenie bojowe jest niższe, cena jest znacznie wyższa.
            "Szachy" (Su-75) pod tym względem prezentują się znacznie lepiej! Pozostaje czekać uciekanie się
            IMHO
            1. + 21
              9 czerwca 2022 14:19
              Cytat: inżynier74
              Z całej listy tylko MiG-2 ma odpowiednio 35 silniki, jego obciążenie bojowe jest niższe, cena jest znacznie wyższa.

              Myślę, że to 2 silniki położyły kres MIG-35. Okazało się, że nie jest to takie łatwe, ale dość „średnie”. A koszt jest tylko nieznacznie niższy niż w przypadku suszenia. Gdyby firma MIG opracowała naprawdę lekki jednosilnikowy myśliwiec, to jestem pewien, że wzięliby go właśnie ze względu na jego koszt. Ale projektanci byli nieubłagani - tylko 2 silniki. Rzeczywiście, z jednym silnikiem, nigdy nie dogonił cech swoich zachodnich „braci”
              1. +3
                9 czerwca 2022 21:14
                Cytat: Grys
                . Ale projektanci byli nieubłagani - tylko 2 silniki. Rzeczywiście, z jednym silnikiem, nigdy nie dogonił cech swoich zachodnich „braci”

                To nie projektanci byli nieubłagani, ale posiadacze czapek z własnymi wymaganiami dotyczącymi niezawodności: na przykład jeden zawiódł, ale poleci na drugim. Cóż, tak, drugi punkt - w tamtym czasie nie było nic podobnego pod względem niezawodności i zasobów do silnika Falcon, tak jak teraz nie ma odpowiednika silnika f30 (do zakończenia edycji 35).
            2. + 10
              9 czerwca 2022 17:35
              Właściwie reprezentowane są tutaj prawie wszystkie silniki dwusilnikowe, z wyjątkiem F-16 i grypy
            3. +3
              9 czerwca 2022 20:59
              Cytat: inżynier74

              "Szachy" (Su-75) pod tym względem prezentują się znacznie lepiej! Pozostaje czekać uciekanie się
              IMHO
              Po prostu zmień nazwę Su-75 na... - MiG-75 i przekazać jego produkcję i udoskonalenie fabrykom i biurom projektowym MiG.
              Szach mat...
              dobry
              1. +4
                10 czerwca 2022 21:25
                Plan jest elegancki, nie kłócę się.
                Podstawowe pytanie brzmi, czy firma nie straciła kompetencji? Chcemy wyniku, a nie procesu. (zamykam oczy dłonią) Byłoby szykownie, gdyby tak się stało, a migowici szybko doprowadzili go do pożądanego stanu
            4. +5
              11 czerwca 2022 19:04
              Na Armatę i Kurganiec też czekam już 8 długich lat.
            5. 0
              13 czerwca 2022 18:56
              Czy Rafale ma 1 silnik?
            6. 0
              13 czerwca 2022 19:21
              Cytat: inżynier74
              Cytat: Nawodłom
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              Waham się zapytać: dlaczego jest potrzebny? Bezużyteczny w walce z ciężkim myśliwcem

              MiG-35
              maksymalna masa startowa: 24 500 kg

              Ogólna dynamika F-16
              maksymalna masa startowa: 21 772 kg

              Saaba JAS 39 Gripena
              maksymalna masa startowa: 14 000 kg

              Eurofighter Typhoon
              maksymalna masa startowa: 23500 kg

              Dassault Rafale
              maksymalna masa startowa: 24 500 kg

              Wszystko jest względne.

              Z całej listy tylko MiG-2 ma odpowiednio 35 silniki, jego obciążenie bojowe jest niższe, cena jest znacznie wyższa.
              "Szachy" (Su-75) pod tym względem prezentują się znacznie lepiej! Pozostaje czekać uciekanie się
              IMHO

              Dassault Rafale ma również 2 silniki
          4. +2
            10 czerwca 2022 16:53
            Mig ustępuje Rafałowi, Eurofighterowi i F-16 najnowszymi modyfikacjami w walce poza zasięgiem wzroku (BVR). Co jest teraz priorytetem.
            Gdzie jest seryjny radar AFAR? Gdzie jest osłonięcie łopatek sprężarki silnika przez konstrukcję wlotów powietrza, a co za tym idzie zmniejszenie EPR?
          5. +2
            11 czerwca 2022 13:22
            Ciekawa jest tabela „masy startowej”, pozostaje porównać silniki RD-33MK z silnikami lotniczymi z tabeli „ergonomia”.
            C GE 414, SNECMA 88-2 ///
        2. + 10
          9 czerwca 2022 11:11
          A w bitwie MIG częściej spotyka się z F-16 niż z cięższym myśliwcem…
        3. + 19
          9 czerwca 2022 11:47
          Tak jest, ale brak konkurencji prowadzi do stagnacji w pracy. Przecież zasada: „nieważne ile to kosztuje i jak źle by nie było, ale i tak nie ma innego, to kupią” – nikt nie odwołał. Ale jeśli to nadal jakoś działa w przemyśle motoryzacyjnym, to nie działa w branżach zaawansowanych technologii, takich jak produkcja samolotów. Wszystko skończy się na tym, że będziemy w tyle za czołowymi krajami świata, jak w dronach. Teraz gonimy.
        4. Komentarz został usunięty.
          1. +4
            9 czerwca 2022 18:46
            Już nawet autor tego filmiku przyznał, że to filmik z DCS
        5. -3
          9 czerwca 2022 14:51
          Czy przeczytałeś artykuł?
        6. + 20
          9 czerwca 2022 19:49
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          W bitwie z ciężkim myśliwcem jest bezużyteczny, broń jest szczerze mówiąc słaba, jak bombowiec to to samo nic, a jednocześnie niewiele taniej

          A z jakim zagranicznym zawodnikiem HEAVY rozważasz walkę? Z F-15?
          A jak straci Igłę?
          Jeśli chodzi o prędkość, stosunek ciągu do masy, prędkość wznoszenia, da mu przewagę na starcie. Manewrowość?
          Tutaj przewaga MiG-35 jest absolutna.
          Uzbrojenie?
          Podobnie!
          RVVSD, które mamy, że mają te same cechy, w niczym nie ustępują radarowi MiG-35.
          A może masz na myśli jakiś inny ciężki myśliwiec?
          Ale żadne inne (chińskie klony Su-27 i eksportowe wersje Su-30) zdecydowanie nie są lepsze pod względem jakości uzbrojenia i awioniki.
          Ładunek?
          Tak, prawie to samo! Co więcej, myśliwce nigdy nie biorą pełnego obciążenia, a przy normalnym obciążeniu zabierają nie więcej niż 50% deklarowanego maksimum, a nawet mniej.
          Ma 10 jednostek zawieszenia, więc może zabrać co najmniej 10 pocisków. To więcej niż wystarcza do walki powietrznej i uderzeń naziemnych.
          Pod względem składu uzbrojenia nie różni się niczym od żadnego ciężkiego myśliwca, pod względem zasięgu wykrywania wrogiego myśliwca – także pod względem promienia bojowego i zasięgu jazdy – dorównuje praktycznie wszystkim obcokrajowcom. Tak, a na świecie jest niewielu ciężkich wojowników, z którymi może walczyć, coraz więcej lekkich.
          Cena?
          1,5 razy tańszy niż Su-35.
          Mniej więcej tyle samo razy cykl życia i koszty eksploatacji są tańsze.
          Potrafi startować z nieutwardzonych pasów i odcinków dróg.
          Bieg / bieg jest bardzo mały, dlatego może wystartować ze zniszczonych pasów, z kołowania.
          I jeszcze jeden ważny plus - gdy zostaną wprowadzone do serii, producent będzie mógł dostarczać 36 myśliwców rocznie, gdzie linia produkcyjna jest już od dawna gotowa. A teraz – w czasie wojny, która może się rozszerzać i trwać długo, straty muszą być rekompensowane dostawami nowych samolotów. I tutaj znaczenie ma już zarówno tempo produkcji nowych samolotów, jak i łączna liczba możliwych dostaw w ciągu roku. A 36 doskonałych wojowników na pewno nie będzie zbyteczne.
          Przeszli mu drogę wraz z zapowiedzią nowego „wunderwaffle” w postaci Su-75. Ale kurczak wciąż jest w gnieździe, a samolot jest we śnie. Ile to będzie przywiezione/przetestowane/postawione na skrzydle?
          Dziesięć lat!
          A co VKS ma robić przez te 10 lat?
          Bez lekkiego, niedrogiego myśliwca, bezpretensjonalnego do warunków bazowych?
          W końcu nie każdy teatr działań potrzebuje ciężkich myśliwców. Czasami są po prostu zbędne, a często po prostu irracjonalne.
          A jeśli Su-75 zawiedzie?
          Cóż, czy to się zdarza?
          I co robić?
          Wyjechać
          Wideokonferencje bez lekkiego myśliwca?
          W kontekście konfliktu zbrojnego z przesłankami do jego rozszerzenia?
          Takich lobbystów postawiłbym pod ścianą za sabotaż - zgodnie z prawem wojny.
          1. +1
            10 czerwca 2022 15:18
            Cześć,
            zgodnie z zasięgiem wykrywania wrogiego myśliwca - również

            No bo jak może nie różnić się zasięgiem wykrywania od przestarzałego radaru?
            Cena?
            1,5 razy tańszy niż Su-35.

            Tutaj znowu pytanie brzmi, ale z jakim wypełnieniem? Jeśli współczesny jest bardzo vryatli.
            Przeszli mu drogę wraz z zapowiedzią nowego „wunderwaffle” w postaci Su-75. Ale kurczak wciąż jest w gnieździe, a samolot jest we śnie. Ile to będzie przywiezione/przetestowane/postawione na skrzydle?
            Dziesięć lat!

            Cóż, miejmy nadzieję, że w rzeczywistości nie ma więcej niż 10 lat. Że mając rozwój Su-57, sprawy potoczą się szybciej. Jeśli w ogóle pójdzie dobrze.
            1. +5
              10 czerwca 2022 22:02
              Cytat z alexmach
              Cześć,

              hi
              Cytat z alexmach
              No bo jak może nie różnić się zasięgiem wykrywania od przestarzałego radaru?

              O gotowości jego (stworzonego dla niego) nowego radaru AFAR informowano albo w przeszłości, albo rok wcześniej. I właśnie z tym radarem został zaoferowany Indianom.
              Czy nowy radar jest droższy niż stary automat?
              Oczywiście . Ale jednocześnie możliwości poważnie się rozszerzają. Nie wiem po co autor powtarzał herezję, że MiG-35 z gniazdem był planowany w Siłach Powietrzno-Kosmicznych FR i tylko na eksport z AFAR? angażować się w bitwę z jakimkolwiek wrogim myśliwcem. I choć z takim BRLC będzie kosztować więcej, to znacznie niższy koszt eksploatacji pozwoli Siłom Powietrzno-Kosmicznym wrócić do służby myśliwiec frontowy, bezpretensjonalny pod względem bazowania w strefie frontowej, lekki, zwrotny, wielofunkcyjny.
              A ci, którzy chcieli to kupić, natychmiast się pojawili.
              I powtórzę główną tezę na temat dnia – dziś Federacja Rosyjska jest w konflikcie, który prędko się nie skończy. To się nie skończy nawet po całkowitym wyzwoleniu byłej Ukrainy od faszyzmu, to wszystko na długi czas – konfrontacja ze zbiorowym Zachodem. I nie ma czasu na gromadzenie się, niespieszne uzbrajanie, wszystko trzeba robić szybko i od razu.
              Co robić ?
              Gwałtownie zwiększyć liczbę myśliwców bojowych i samolotów szturmowych.
              I oczywiście na tle tylko ciężkich myśliwców w VKS pierwszeństwo w nowych zakupach powinny mieć lekkie myśliwce, aby zrównoważyć skład VKS.
              MiG-35 jest już dziś gotowy do produkcji seryjnej, są zakłady produkcyjne, współpraca (mniej więcej) została debugowana, a szczególnie ważne jest to, że przezbrojenie VKS nie odbędzie się ze szkodą dla produkcji ciężkich pojazdów, gdyż konieczne jest ponowne doposażenie pułków uzbrojonych w stare Su-27 i Su-30 w pierwszej wersji. A na MiG-35 możesz rozmieścić nowe pułki.
              - Skąd wziąć pilotów do nich?
              - Jest recepta i już raz została wykorzystana - zaproponować starszym pilotom pozostanie w służbie przez 5 lat. Dzięki temu wszyscy lub prawie wszyscy młodzi porucznicy będą mogli wejść na fabrycznie nowe MiG-35, a jednocześnie poszerzyć (zwiększyć) liczbę kadetów uczelni lotniczych. Dzięki temu za 5 lat absolwentów będzie więcej, a starzy piloci bezpiecznie przejdą na emeryturę. A piloci przechodzą na emeryturę dość młodo, więc mogą jeszcze służyć dodatkowe 5 lat - to już zostało zrobione.
              Cytat z alexmach
              Cóż, miejmy nadzieję, że w rzeczywistości nie ma więcej niż 10 lat. Że mając rozwój Su-57, sprawy potoczą się szybciej. Jeśli w ogóle pójdzie dobrze.

              Faktem jest, że „jeśli pójdzie” - kurczak jest w gnieździe.
              Weźmy silnik - AL-41F \ F1S dla takiego urządzenia będzie raczej słaby, a obliczenia są wykonane specjalnie dla „silnika drugiego stopnia”, który da ciąg dopalacza 19,5 t.s. , a stosunek ciągu do masy zapewni wysoki. Ale…. czy ten silnik jest obiecany od ilu lat?
              Znowu pod koniec tego roku?
              A w serii?
              Do końca dekady?
              Ale czy liczba tych silników wystarczy do jednoczesnej produkcji Su-57 i Su-75? Czy branża poradzi sobie z niezbędnymi wolumenami?
              Z tym projektem jest wiele niejasności, a nikt nie wjedzie surowym samochodem do serii, czyli CO?
              Oznacza to, że przynajmniej do końca dekady Siły Powietrzno-Kosmiczne pozostaną bez lekkich myśliwców. A w ogóle – bez odpowiedniej liczby bojowników, bo pożądane jest podwojenie ich liczebności (wszak oprócz niespokojnych granic trzeba będzie jeszcze kontrolować terytorium całej lub większości byłej Ukrainy. I umocnić granicę z Finlandią – naszą dawną i być może przyszłą prowincją).
              I podobnie musimy się umocnić co najwyżej do końca tej dekady – więcej czasu nie damy. A Naczelne Dowództwo powiedziało pewnego dnia, że ​​Rosja zaczyna zwracać swoje ziemie. I jak to zrobić bez Lotnictwa odpowiedniej ilości i jakości.
              Dodatkowo MiG-35 będzie miał radar AFAR - jedyny (oprócz Su-57, których jest nielicznych) spośród myśliwców w służbie.
              Najważniejszą rzeczą w tym samolocie jest to, że można go uruchomić w serii tu i teraz, a przeszkolenie i opanowanie go przez pilotów i techników lotniczych będzie znacznie łatwiejsze i szybsze.
              - A Su-75? - ty pytasz ?
              I nadejdzie jego czas. Gdy tylko wystartuje, przejdzie wszystkie etapy testów, udoskonalania i rozwoju przemysłu, trafi na uzbrojenie Sił Powietrzno-Kosmicznych w nowych „lekkich” pułkach myśliwskich. A jeśli okaże się tak dobry i spełni pokładane w nim nadzieje, to będzie można stopniowo wymieniać MiG-35, które już na nim służyły. Ale stanie się to w następnej dekadzie, a zasłużone MiG-35 będą mogły zostać dostarczone naszym sojusznikom. A opierając się na doświadczeniach z takich dostaw (do dzisiaj) MiG-29 "brak" i ich cenie, to na pewno nie będziemy obniżać ceny MiG-35.
              A sami Amerykanie już nasycili się „stealth”.
          2. 0
            15 czerwca 2022 19:20
            1,5-krotna różnica w kosztach eksploatacji nie wystarcza na utrzymanie dwóch myśliwców. Np. koszt godziny lotu F-15 to ~25 tysięcy dolarów, koszt godziny lotu F-16 to ~8 tysięcy dolarów, wtedy różnica jest 3-krotna - wtedy możemy mówić o „tani koń pociągowy”
            1. +1
              15 czerwca 2022 21:08
              Myśliwiec dwusilnikowy nigdy nie będzie tańszy ani równy myśliwcowi jednosilnikowemu, to po prostu „nie mam dla ciebie innych pisarzy / lekkich myśliwców”. Szczególnie te jednosilnikowe.
              A myśliwce - frontowe, bezpretensjonalne w bazie i niezbyt drogie w eksploatacji, są dziś potrzebne.
              Zaletą MiG-35 jest to, że jest „tu i teraz” i można go od razu wprowadzić do produkcji. A Su-75 będzie za 10 lat, nie wcześniej. Te 10 lat wypełni sobą. Zamówienie na 120-200 sztuk tych maszyn byłoby jak najbardziej uzasadnione.
              A wtedy zagraniczni klienci by się zatrzymali.
              Cytat z Flanker692
              1,5-krotna różnica w kosztach eksploatacji to za mało na utrzymanie dwóch myśliwców.

              Jednak USA trzymają się .
              Cytat z Flanker692
              Wtedy różnica będzie 3 razy większa

              To 2 razy, reszta jest naciągana.
              Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej potrzebują dziś dość szybkiego zwiększenia floty myśliwskiej, a to musi się odbyć kosztem tańszych myśliwców pierwszej linii.
        7. TLD
          +7
          9 czerwca 2022 22:03
          TAK, wygląda na to, że USA są gorsze, jeśli mają F-15 = 450 sztuk, a F-16 = 1000 sztuk. To tak jak w życiu kaganiec bierze siłą, a przy normalnym umyśle zręcznością.
      3. + 11
        9 czerwca 2022 08:51
        Cytat od Borisa
        Dobry wojownik, szkoda, że ​​przez korporacyjne intrygi firma MIG została zepchnięta w cień i 35 nie wszedł do produkcji.


        Mig-35 wszedł do serii, ale do produkcji na małą skalę.Może chodzi o cenę?
        Jego „gwiazda” wstąpiła na MAKS-2017, jednak w VKS jest tylko 8 maszyn seryjnych (jest jeszcze 6 eksperymentalnych). Założono, że MiG-35 stanie się podstawą wszystkich lekkich samolotów myśliwskich Sił Powietrzno-Kosmicznych.

        Cena tego nowego myśliwca, stworzonego dosłownie od podstaw (biorąc pod uwagę zgromadzone doświadczenie), to około 45 milionów dolarów. To nawet więcej niż koszt jednego myśliwca Su-57 piątej generacji (około 30 mln USD), prawdopodobnie z tego powodu Ministerstwo Obrony nie spieszy się z kolejnymi zakupami MiG-35, preferując modernizację istniejących myśliwców od produkcja nowych. Ale zagraniczni partnerzy aktywnie przyglądają się temu samolotowi bojowemu, m.in. ze względu na cenę, bo ten sam wychwalany amerykański F-35 kosztuje 80 mln dolarów, francuski Rafales czy szwedzkie Griffiny (Saab JAS-39E Gripen E), których wersja eksportowa wynosi 60 milionów dolarów za sztukę.

        Nic dziwnego, że Rosja otrzymała dwie zagraniczne oferty na MiG-35 (np. Egipt wcześniej podpisał kontrakt na 50 takich rosyjskich myśliwców).

        https://svpressa.ru/war21/article/304752/
        1. +1
          9 czerwca 2022 16:58
          Źródło jest tylko trochę wrogie.
          Zgodnie z opisem w artykule potrzebne są oba samoloty. Stosunek ilościowy można określić tylko na podstawie doświadczenia z aplikacją. Ale jeśli nie masz sztyletu, ale masz zegarek, co odpowiesz na nieprzyjemne pytanie w bramie?
          Oto dwóch wojowników (zwłaszcza choć kilku, ale różnych) budżet regionu moskiewskiego na pewno nie zostanie zabity śmiech
          1. + 10
            9 czerwca 2022 17:21
            Więc nie mamy dwóch. Rozważamy Su-35, Su-34M, Su-30SM, Mig-35, Su-57, Su-75. Naprawdę musimy skoncentrować się na ciężkim Su-57, lekkim Su-75 / lekkim Mig-35 ( Mig-35 do produkcji aż do Su-75), myśliwca bombardującego Su-34M, wchodzi do serii. Reszta to powielanie tych samych funkcji przez różne, ale tego samego typu myśliwce.
            1. -12
              9 czerwca 2022 18:58
              Su-34 to przestarzała klasa samolotów. Zostały one zabrane z nieba przez starożytnych „Buksów” na Ukrainie w rejonie półtora tuzina.
              Jest przestarzały o 2000.
              1. + 10
                9 czerwca 2022 19:06
                Najnowsza modyfikacja Su-34M to doskonały specjalistyczny myśliwiec-bombowiec.Jak myślisz, jak bez takiej maszyny można opuścić armię?Su-24 i Su-25 nie są wieczne, a my mamy tylko Su-34M aby je zastąpić. .
                1. +1
                  10 czerwca 2022 00:14
                  Co to za myśliwiec-bombowiec, czyli słowo „myśliwiec”?!
                  Oczywiście żaden samolot transportowy ani załoga drona Su-34 nie będą w stanie trafić pocisku R-73 w zasięgu wzroku, ale nie dalej.
                  Przegra manewrową walkę w zwarciu z każdym myśliwcem, nawet z ukraińskim MiG-29, jak to było nad Borodyanką na początku kampanii.
                  To wszystkie jego możliwości jako wojownika.
                  Wtedy jego system celowniczy pochodzi z lat 80-tych i nie ma żadnej wartości.
                  Nawet jeśli "Platan" zostanie wyjęty do wiszącego kontenera, to tym bardziej ten samolot nie jest potrzebny, skoro każdy z jego towarzyszy może unieść kontener.

                  Jeśli chodzi o wymianę, proszę zauważyć, że Marynarka Wojenna wymieniła Su-24 z Krymu i Kaliningradu na Su-30SM, co jest z pewnością słuszne i obiecujące.
                  Jeśli chodzi o ich zastąpienie Su-25, to nonsens. Ten samolot jest tak prosty jak karabin szturmowy Kałasznikow i tani w utrzymaniu.
                  Można by go jedynie zastąpić Su-39, którego nie ma, lub przenieść jego funkcje na drony i śmigłowce bojowe.

                  Jakie rakiety manewrujące wystrzeliwane z powietrza bierze? Nie będzie mógł nosić „sztyletu”, konstrukcja na to nie pozwala.
                  A te, które są, znowu pochodzą z lat 80. i są już dawno nieaktualne, ponieważ są już wystrzeliwane w obszarze pokrycia systemów obrony powietrznej średniego / dalekiego zasięgu, gdzie prawdopodobieństwo trafienia bombowca jest ogromne.
              2. + 11
                9 czerwca 2022 19:27
                Cóż, po pierwsze, buk nie jest starożytny, ale całkiem normalny. Hohliki mają wersję m1. Po drugie, zestrzeli każdy samolot, nawet su 57, nawet fu 35. A po trzecie, gdzie są dowody na to, że 15 zestrzelono su 34?
                1. -7
                  10 czerwca 2022 00:23
                  Może nie 15 zestrzelonych Su-34, ale 11-12 na pewno.
                  Na początku kampanii pod Kijowem zginęły 2 strony, kolejna została tam uszkodzona i spadła na terytorium Białorusi.
                  Inny został zestrzelony z MANPADS nad Czernihowem, pilot, który przeżył, jest teraz w ukraińskiej niewoli i oczekuje na proces, ponieważ został oskarżony o zabójstwo cywila (to mętna historia, ale zdarzyło się to podczas wojny).
                  Co najmniej 3 samoloty zginęły w pobliżu Charkowa i co najmniej 3 w rejonie Zaporoża.
                  Cóż, nawet jeśli zginie tuzin. Jaki jest harmonogram?
                  1 deska zestrzelona przez myśliwca;
                  1 deska trafiona przez MANPADS na małej wysokości z powodu błędu załogi;
                  8 trafiony przez systemy obrony przeciwlotniczej Buk.
                  Być może kolejne trafienie 1-2 przez S-300.

                  Czyli Buk nie jest taki zły, jak przedstawiają nasze media, że ​​to układy przedpotopowe?
                  1. +3
                    10 czerwca 2022 09:13
                    Masz stare informacje, pilot Su-34 był dawno wymieniany z Czernigowa i siedzi w domu. Żaden wyrok nie czeka. Nie ma więc potrzeby rozpowszechniania tutaj niezweryfikowanych informacji.
                    1. -3
                      10 czerwca 2022 14:59
                      Może nieaktualne, jeśli chodzi o Krasnojartsewa. Został oskarżony tam na Ukrainie, że po wyrzuceniu zastrzelił cywila i ukrył się w swojej stodole. Potem się poddał. I nikt nie może potwierdzić, jak było.
                      Fakt, że samolot rozbił się o prywatne domy, spowodował straszne zniszczenia.
                  2. +1
                    10 czerwca 2022 14:39
                    ale będzie dokładnie 11-12.

                    te. bez puchu...
                    „Panowie wierzą na słowo” © ?
              3. +2
                10 czerwca 2022 09:10
                O jakich bzdurach mówisz? Ekspert od sof jest natychmiast widoczny. Czy jesteś jednym z tych samych ekspertów, którzy piszą, że Shell to bzdura, ponieważ został zniszczony przez kilka pocisków jednocześnie z różnych stron i fizycznie nie mógł strzelać do celów z różnych stron?
                Wyślecie co najmniej F-35 na Ukrainę, jej Buk również zostanie zestrzelony, jeśli F-35 wpadnie w jej strefę działania. A pamiętajmy, że BUK nie „prowadzi” celu z wyprzedzeniem, bo NATO AWACS przekazuje mu wszystkie informacje, a gdy cel jest już w strefie ostrzału, to go chwyta i strzela, a samolot nie ma nic tam robić, a Chibiny nie są wszechmocne...
                Więc napisałeś bzdury...
                1. 0
                  10 czerwca 2022 15:08
                  O natowskich AWACS-ach wiem bardzo dobrze, że ciągle krążą w Rumunii i Polsce w pobliżu granic Ukrainy.
                  Wiadomo też o wyznaczeniu celu zewnętrznego dla ukraińskiej obrony powietrznej.
                  Co więc się dzieje, że przy zasięgu radaru AWACS do 600 km z rumuńskiej przestrzeni powietrznej dotrze do Charkowa i Czernigowa, gdzie odległość jest prawie dwukrotnie większa? Tak, nawet do Zaporoża większa odległość.
                  Oczywiście może pracować w trybie ponadhoryzontalnym, ale tam niewiele określi pod względem zasięgu i odległości.
                  400-450 km. Oto jego optymalny zasięg.
                  Dlatego z Rumunii pracuje wzdłuż linii Odessa-Nikolaev-Chersoń i Krym.
                  Z Polski AWACS działa głównie na Białorusi.
              4. 0
                13 czerwca 2022 19:26
                Cytat: Osipov9391
                Su-34 to przestarzała klasa samolotów. Zostały one zabrane z nieba przez starożytnych „Buksów” na Ukrainie w rejonie półtora tuzina.
                Jest przestarzały o 2000.

                Nie myliłem się, może SU-24? SU-34 nie wszedł do produkcji w 2000 roku.
                1. 0
                  14 czerwca 2022 00:00
                  Nie, nie mylę się. Porównaj charakterystykę i historię „kolegi z klasy” samolotu Su-34 F-111.
                  Kiedy został opracowany i wyprodukowany, a co najważniejsze, kiedy został wycofany z eksploatacji z tej samej Australii.
                  Od tamtej pory nikt nie projektuje ani nie kupuje takich samolotów.
                  Nawet Kazachowie i Białorusini odmówili zakupu Su-34. Tylko wielofunkcyjność - Su-30SM.
                  Wnioski można wyciągnąć także z faktu, że od 32 lat nie wpłynęło ani jedno zamówienie eksportowe na Su-34.
                  Najwyraźniej myślą inaczej.
                  A w przypadku Su-30 ze wszystkich modyfikacji, setki pojazdów sprzedano na eksport, a setki innych wyprodukowano w Chinach / Indiach z naszych „zestawów”.
                  1. 0
                    14 czerwca 2022 13:44
                    Od tamtej pory nikt nie projektuje ani nie kupuje takich samolotów.

                    I też nikt nie projektuje i nie kupuje samolotów takich jak B-1 i Tu-160)
                    To wcale nie jest wyznacznik. Na przykład nikt też nie kupuje samolotów szturmowych. A na całym świecie w ciągu ostatnich 2 lat są ich tylko 40. A-10 służy tylko w USA. Tylko kilka byłych republik radzieckich ma SU-25.
                    Nie każdy kraj może sobie pozwolić na zróżnicowaną flotę samolotów.
        2. + 14
          9 czerwca 2022 20:08
          Cytat z: neworange88
          Cena tego nowego myśliwca, stworzonego dosłownie od podstaw (biorąc pod uwagę zgromadzone doświadczenie), to około 45 milionów dolarów.

          O ile pamiętam, cena wynosiła 35 milionów dolarów.
          Cytat z: neworange88
          To nawet więcej niż koszt jednego myśliwca Su-57 piątej generacji (około 30 mln dolarów)

          I czy warto było pisać takie bzdury?
          Nawet rozciągnięty po uszy do minimum (z powodu którego producenci wyli i prawie zaczęli sabotować produkcję) - 37 milionów dolarów.
          A biorąc pod uwagę, że MiG został opracowany głównie na własny koszt, a Su-57 wyłącznie na koszt państwa, trzeba zrozumieć, że poszły na to koszty i koszty rozwoju. W przypadku normalnej serii koszt można obniżyć do około 30 milionów rubli.
          A taki samolot jest potrzebny. Potrzebny jest właśnie jako lżejszy, tańszy w eksploatacji i mniej wymagający pod względem warunków bazowych (możliwość startu z nieutwardzonych pasów i odcinków dróg.
          Jest całkiem zdolny do przerwy, aż do pojawienia się w serii Su-75, która nigdy nie wystartowała, a jej godność jest nadal tylko w słowach.
          Ale MiG-35 jest.
          Do jego produkcji przystosowana jest fabryka i linia produkcyjna.
          Potrzeba właśnie takiego myśliwca, właśnie teraz, właśnie w warunkach obecnego konfliktu (i licząc na jego rozwój) - JEST.
          I dziura co najmniej 10 lat przed pojawieniem się Su-75 - także IS.
          Jakie jest pytanie?
          W korupcji (!), sabotażu i dewastacji w obecnym konflikcie zbrojnym.
    2. +4
      9 czerwca 2022 14:59
      Roman Skomorochow zapomniał napisać - jako reklama.
  2. + 61
    9 czerwca 2022 04:09
    „Su-35„ widzi ”dalej niż MiG, ale MiG jest o rząd wielkości tańszy”.
    W celu? Poważnie? 10 razy to jest?
    Czy lekki myśliwiec jest o 20% lżejszy niż ciężki?
    Utrzymanie floty 2 typów samolotów o tym samym przeznaczeniu i prawie takich samych parametrach będzie kosztować znacznie więcej niż różnica w ich cenach.
    1. -3
      9 czerwca 2022 04:18
      Cytat z MainJet88
      W celu? Poważnie? 10 razy to jest?

      To jest norma! śmiech A tak poważnie, szkoda oczywiście samochodu, ale więcej biur projektowych, ale autor nie powinien zapominać o Su-57, a nawet Su-75.
      Te. na tle Su-57 reszta myśliwców wygląda na pewno na lekką za tę cenę, a Su-75, mam nadzieję, stanie się lekkim i za tę cenę myśliwcem dla rosyjskich sił powietrznych .
      1. + 22
        9 czerwca 2022 06:50
        Z Chemezovem staniesz się łatwy w cenie. Od 1991 r. bandyci i oszuści kradną i przywłaszczają cudzą własność na terytorium ZSRR i bawią się do dziś. Na pierwszy plan wysuwa się zysk, a transfer pieniędzy za granicę.. Nie ma co się złudzić, wszystko po staremu: -60 Rosjanin Iwanow stoi jak jeden czarnowłosy Jan.
      2. + 13
        9 czerwca 2022 09:43
        Cytat: Władimir_2U

        A tak poważnie to szkoda oczywiście auta, ale więcej KB,

        Kompletny laik w lotnictwie, więc nie mogę nic powiedzieć o MIG-35. Ale o KB MIG...
        Bardzo smutno, jeśli umrze. Może dla ratowania biura projektowego warto było powierzyć im tworzenie lekkich samochodów osobowych? L-410 jest przestarzały i będzie wymagał wymiany. Prawdopodobnie Manturov musi patrzeć szerzej, ale z myślą o przyszłości?
        1. +1
          9 czerwca 2022 11:18
          Cytat: Krasnojarsk
          L-410 jest przestarzały

          w Czechach - zakład i biuro projektowe są naszą własnością, z jakiegoś powodu nikt nie chce tego oglądać
          a montaż z zestawów samochodowych odbywa się na Uralu
          1. +7
            9 czerwca 2022 12:35
            I teraz? Po 24 lutego? Nadal nasza własność?
            Potem siedzimy cicho, nagle Czesi przypadkowo zapomnieli o tej roślinie, a my im o takiej przypomnimy.
          2. +2
            9 czerwca 2022 16:14
            Mylisz się, to już nie jest nasza własność, przeczytaj artykuł:
            https://zen.yandex.ru/media/id/60c210231f1ba301a73d7401/malaia-aviaciia-i-importozamescenie-kak-ploho-obstoiat-dela-626f7ee38e79676203af8ee6
        2. +7
          9 czerwca 2022 11:51
          RAC MiG z powodzeniem mógłby stworzyć nowy myśliwiec przechwytujący, bo to ich specjalność, aby zastąpić legendarnego MiG-31, po prostu trzeba stworzyć nową nowoczesną maszynę o znacznie większych możliwościach.
        3. 0
          9 czerwca 2022 14:23
          Cytat: Krasnojarsk
          Może dla ratowania biura projektowego warto było powierzyć im tworzenie lekkich samochodów osobowych?

          Nadal są nisze dla MIG - nowy przechwytujący, a także, praktycznie pod nieobecność Jaka, nowa talia z GDP. Ale ponieważ struktura personelu już się załamała, oczekiwanie tego jest naiwnością.
        4. +1
          9 czerwca 2022 16:17
          LET-410 nie jest z nami, niestety, przeczytaj

          https://zen.yandex.ru/media/id/60c210231f1ba301a73d7401/malaia-aviaciia-i-importozamescenie-kak-ploho-obstoiat-dela-626f7ee38e79676203af8ee6
        5. -2
          12 czerwca 2022 17:05
          Wojskowe biura projektowe i ogólnie przemysł obronny niespecjalnie lubią zajmować się produktami cywilnymi. Nie sprawdzi się tam wydawanie pieniędzy i pozbywanie się klienta piękną prezentacją o „analogach” i domaganie się coraz większych pieniędzy. Samolot cywilny, samochód, sprzęt AGD i inne produkty, jeśli ich cena i jakość nie będą do siebie pasować, po prostu nie zostaną kupione.
          Dlatego firma MiG z dumą odejdzie w zapomnienie, ale nie zniży się do produkcji samolotów cywilnych, chyba że może po to, by opanować budżety przydzielone przez państwo. Ale to, czy produkcja będzie prawdziwym, konkurencyjnym samolotem, na który jest popyt, jest dużym pytaniem.
      3. + 12
        9 czerwca 2022 11:42
        A tak poważnie to szkoda oczywiście auta, ale więcej KB,


        Poghosyan pokonał dziedzictwo Mikojana.
        Byłoby śmieszne, gdyby nie było takie smutne.
    2. +4
      9 czerwca 2022 07:37
      Cytat z MainJet88
      „Su-35„ widzi ”dalej niż MiG, ale MiG jest o rząd wielkości tańszy”.
      W celu? Poważnie? 10 razy to jest?
      Czy lekki myśliwiec jest o 20% lżejszy niż ciężki?
      Utrzymanie floty 2 typów samolotów o tym samym przeznaczeniu i prawie takich samych parametrach będzie kosztować znacznie więcej niż różnica w ich cenach.

      MiG-29/35 to raczej myśliwiec "średni" - jest tańszy od ciężkiego, ale niewiele, pod względem charakterystyk plasuje się pomiędzy lekkim a ciężkim. Tak, średni myśliwiec ma prawo istnieć… ale jeśli w Siłach Powietrznych są tylko średnie myśliwce… jeśli jest ciężki lub lekki, zaczynają się pytania o ekonomiczną wykonalność… praktycznie nikt na świecie ma średnio ciężki myśliwiec (poza fragmentami ZSRR i Indii) ze względów ekonomicznych…
      1. -1
        9 czerwca 2022 11:19
        Cytat z Parmy
        tylko ze względów ekonomicznych...

        trudno, to lobbowanie, jest wszędzie
        i spójrz na Chiny
        1. +4
          9 czerwca 2022 11:56
          Cytat: Dedok
          Cytat z Parmy
          tylko ze względów ekonomicznych...

          trudno, to lobbowanie, jest wszędzie
          i spójrz na Chiny

          A co z Chinami? Gdzie ich odpowiednik MiG-29/35? Ale nie istnieje… jest J-10, który jest odpowiednikiem F-16, jest J-11, który jest kopią Su-30… Myślano, że MiG jest trochę tańszy, ale ma też nieco gorsze parametry (to nie zawsze jest złe, do niektórych zadań są zbędne i 3 lżejsze tańsze samoloty zmieściłyby się lepiej niż 2 ciężkie) niż Su, ale potrzebny jest jednosilnikowy, który będzie tanim koniem roboczym...
      2. eug
        -3
        9 czerwca 2022 13:23
        „Linię” widzę tak – nieco cięższy dwumiejscowy Su-57-2 (jako zamiennik Su-30,34), „średni” (w klasie Tajfun, Rafał, F-18) Su- 5x z dwoma MNIEJSZYMI ed.30, Su-75 i "zaawansowanym" UTS-LBS (na miejsce Jak-130) z jednym ponownie -TAKM NON-AFTERCAUTION ed.30. Wszystkie są maksymalnie zunifikowane pod względem awioniki i tak naprawdę na jednym silniku. Jak dla mnie - na każdą kieszeń i spójrz na skład Sił Powietrznych. Myśliwiec przechwytujący, jak dla mnie, powinien być rozwijany „dwufunkcyjny” – w tym samym czasie, co morski nośnik rakiet. Widzę go jako zredukowanego dwusilnikowego Tu-160 (z przedziałem wewnątrzkadłubowym) o masie startowej około 55-60 ton, czyli nieco więcej niż MiG-31, a zmienny rozrzut pozwoli ostrzał w powietrzu przez dość długi czas, czekając na przeciwnika.
        1. +2
          9 czerwca 2022 13:58
          Cytat od Eug
          „Linię” widzę tak – nieco cięższy dwumiejscowy Su-57-2 (jako zamiennik Su-30,34), „średni” (w klasie Tajfun, Rafał, F-18) Su- 5x z dwoma MNIEJSZYMI ed.30, Su-75 i "zaawansowanym" UTS-LBS (na miejsce Jak-130) z jednym ponownie -TAKM NON-AFTERCAUTION ed.30. Wszystkie są maksymalnie zunifikowane pod względem awioniki i tak naprawdę na jednym silniku. Jak dla mnie - na każdą kieszeń i spójrz na skład Sił Powietrznych. Myśliwiec przechwytujący, jak dla mnie, powinien być rozwijany „dwufunkcyjny” – w tym samym czasie, co morski nośnik rakiet. Widzę go jako zredukowanego dwusilnikowego Tu-160 (z przedziałem wewnątrzkadłubowym) o masie startowej około 55-60 ton, czyli nieco więcej niż MiG-31, a zmienny rozrzut pozwoli ostrzał w powietrzu przez dość długi czas, czekając na przeciwnika.

          IMHO dziwna koncepcja… dlaczego „cięższy” Su-57? Nie sprawdzi się jako perkusista - nie da się wepchnąć dużego ładunku do kadłuba, ale pod skrzydłem zabije cały stealth. Dlaczego przeciętny? Biorąc pod uwagę standardowy standard PAK FA i obecność LMFI, nie będzie miał niszy. Tylko eksport? Znowu nikt nie kupi, MiG-35 od tego umarł. Świat już dawno wymyślił „rower”, a znacznie bogatsze kraje to lekki koń pociągowy jako podstawa parku i „ciężki” argument, gdy to nie wystarczy. Jeśli nie ma pieniędzy na to i tamto, to tak, albo tylko łatwe lub tylko średnie…
          1. eug
            0
            9 czerwca 2022 16:20
            Jak dla mnie jednomiejscowy Su-57 jest na granicy możliwości fizjologicznych pilota. A środkowy jest na wypadek, gdyby wojsko nalegało na samolot dwusilnikowy. Wtedy przeciętny będzie mógł wykonywać wiele zadań z „ciężkich”, ale tańszych.
        2. +1
          9 czerwca 2022 17:10
          "zaawansowany" UTS-LBS (w miejsce Jak-130) z jednym ponownie-takm LESS wyd.30.
          Po co? Żadne zjednoczenie nie pokryje kosztów paliwa tak potężnego silnika do celów szkoleniowych. A cena produktu to 30, co sprawi, że samolot szkoleniowy będzie złoty.
      3. PPD
        +2
        9 czerwca 2022 17:54
        Chwila zapędziła się w kąt - trzeba było zrobić myśliwiec jednosilnikowy, ach panowała opinia - dwusilnikowy molo jest bardziej niezawodny.
        I nie baw się lądowaniem na ziemi.
        W pierwotnej wersji ponad 10 ton, o zasięgu 1200.
        F 16 był pierwotnie jednosilnikowy i miał ponad 6 ton. Tak, a Mig 35 spóźnił się, niestety.
        1. -1
          12 czerwca 2022 17:11
          Ale co z niezawodnością silników domowych? Jeśli każda awaria silnika to strata samolotu... Chciałbym jednak poznać prawdziwe statystyki - jak często myśliwcom dwusilnikowym udaje się uratować samochód w przypadku awarii jednego z nich.
          1. PPD
            +1
            12 czerwca 2022 21:11
            Oooo, to zabawne.
            Liczby są przybliżone z pamięci, ale coś w tym stylu..
            Mig 29 wyprodukował 1600, 54 wypadki i katastrofy,
            MiG 23 – łącznie wyprodukowano około 5000, według innych danych – 3600 bojowych 768 – wyszkolenie bojowe – 100.
            F 16 - za rok 20 4600 - ponad 600 wypadków.
            Cóż, konkluzja..
            1. 0
              12 czerwca 2022 21:20
              Cóż, zwykle liczba wypadków i katastrof nie jest skorelowana z liczbą samolotów, ale z liczbą godzin lotu. I znowu – w tym kontekście interesujące są katastrofy ze zniszczeniem samolotu w wyniku awarii silnika, a wypadek niekoniecznie musi prowadzić do utraty samolotu. I nawet ja zawęziłbym pytanie jeszcze bardziej: czy MiG 29 często lądował bezpiecznie z jednym uszkodzonym silnikiem?
              1. PPD
                +1
                12 czerwca 2022 21:27
                To są dane w otwartej sieci.
                To prawda, że ​​\u16b\uXNUMXbmusisz czytać ołówkiem. Pomyślałem, że nie biorę f XNUMX. Czysta awaria silnika nie jest głównym powodem.
                Nawet nie duży procent.

  3. + 16
    9 czerwca 2022 04:14
    Su-35 „widzi” dalej niż MiG, ale MiG zamówienie taniej...

    Szanowny autorze, proszę o większą ostrożność w doborze tekstu. Na „zamówienie” - to 10 razy.
    co to jest F-15? Jest to myśliwiec-bombowiec na każdą pogodę, zdolny do rozwiązywania w przybliżeniu tego samego zakresu zadań, co Su-35.

    Wcale nie jest jasne, o jakiej modyfikacji F-15 mówi szanowany autor? A Su-35S nie jest myśliwcem-bombowcem. Oczywiście może pracować na ziemi, ale daleko mu do Su-34, a nawet najnowszych modyfikacji Su-30.
    1. -28
      9 czerwca 2022 06:41
      Jeśli jesteś już matematykiem, powinieneś zrozumieć, że „kolejność” to liczba bazowa. W systemie binarnym jest to na przykład 2. W ósemce - 8. I tak dalej.
      Aby...
    2. + 18
      9 czerwca 2022 07:45
      Cytat z Tucan

      Szanowny autorze, proszę o większą ostrożność w doborze tekstu. Na „zamówienie” - to 10 razy.

      Pierwszy rząd to dziesiątki, drugi to setki, trzeci to tysiące itd. W związku z tym o rząd wielkości wyższy, co oznacza, że ​​\u10b\u10bmusisz pomnożyć przez XNUMX, jeden rząd niżej, podzielić przez XNUMX. Ale często to zdanie jest wymawiane przez ludzi, którzy są daleko od matematyki iw odniesieniu do rzeczy, których nie można wyrazić w liczbach.
      1. +2
        9 czerwca 2022 13:33
        Cytat z tihonmarine
        Pierwszy rząd to dziesiątki, drugi to setki, trzeci to tysiące itd. W związku z tym rząd wielkości wyższy, co oznacza, że ​​\u10b\u10bmusisz pomnożyć przez XNUMX, pasmo niższe, podzielić przez XNUMX.

        Nie, cóż, uczciwie mówiąc, liczba 99 i liczba 100 to liczby innego rzędu. Ale w rozmowie wyrażenie „rząd wielkości” ma oczywiście dokładnie to samo znaczenie, o którym pisałeś.
  4. +9
    9 czerwca 2022 04:15
    Powieść wyraźnie uchwyciła istotę nie tylko już istniejących problemów monopolizacji w branży, ale także przewidywanych przyszłych. Nawet w „planowanym” ZSRR tak się nie stało. Biura projektowe owszem, były zamknięte, ale co tam, z takim skutkiem jak „tylko czas schnięcia”. Suchoj też czeka na kryzys „granicy modernizacji”
    1. -1
      9 czerwca 2022 13:51
      Cytat z odessy
      Powieść wyraźnie uchwyciła istotę nie tylko już istniejących problemów monopolizacji w branży, ale także przewidywanych przyszłych.

      Romanowi należy się za to pochwała.
  5. -12
    9 czerwca 2022 04:23
    Każdy kaprys za twoje pieniądze, ale tylko bez 10av.
    nie będą.
    W ten sposób pokazany jest stosunek do av-su;
  6. +8
    9 czerwca 2022 04:31
    Su-35 właśnie tym się różni czym ciężki myśliwiec powinien się różnić od lekkiego.


    Z całym szacunkiem dla obu drużyn zauważam, że Su-75 w przyszłości może równie dobrze zastąpić MiG-35. I dalej. Różnorodność jest dobra w jedzeniu. Oczywiste jest, że powinien być wybór, ale nie taki. tak, że oczy podbiegają i nie mogą opaść na miejsce… „Integralność” może zostać utracona…
    hi
    1. +9
      9 czerwca 2022 11:58
      MiG-35 już istnieje i jest w pełni gotowy do masowej produkcji, a Su-75 jest wciąż tylko na papierze iz bardzo niejasną przyszłością.
  7. + 13
    9 czerwca 2022 04:46
    Najprawdopodobniej decyzja o wycofaniu Su-57 + Su75 do serii eliminuje MiG-a z gry. Klasyczne połączenie jednosilnikowego i dwusilnikowego myśliwca. Tak, piąta generacja jest droższa niż tylko czwarta z plusami, ale w eksploatacji może być wydajniejsza i tańsza niż całe obecne zoo myśliwców.
    Kiedy, jeśli nie teraz, zrobić kardynalny krok w kierunku przejścia na nowy samolot?
    1. + 19
      9 czerwca 2022 05:02
      Chcę zauważyć, że jednosilnikowy myśliwiec Su-75 nie przeszedł jeszcze żadnych testów. Nie kłócę się o kupę dwóch maszyn, ale MiG już był zrobiony w metalu, już stał na skrzydle. Tego samego nie można powiedzieć o Su-75.
      I dalej. Główny krok w kierunku przejścia na nowe samoloty musi mieć charakter ewolucyjny, a nie rewolucyjny.
      1. + 11
        9 czerwca 2022 05:18
        ale MiG był już wykonany z metalu, już wsiadł na skrzydło

        Wstał, ale nie wszedł do serii. Myślę, że Ministerstwo Obrony mocno się zastanowiło: po co rozmieszczać serię kolejnego podobnego myśliwca. Jego "lekkość" jest wątpliwa. Z garstką Su-30/35 i dość dużą modernizacją obrony powietrznej (jest to kwestia kosztu rakiety do zestrzelenia UAV - co też jest ogólnie dużym tematem).
        I dalej. Główny krok w kierunku przejścia na nowe samoloty musi mieć charakter ewolucyjny, a nie rewolucyjny.

        Cóż, kilkaset latających Su pozwoli po prostu na płynną aktualizację floty. Chociaż chyba warto przyspieszyć rozwój Su-75.
        1. -5
          9 czerwca 2022 05:25
          wydaje się, że wszyscy tutaj zapomnieli, że SU-75 jest przeznaczony na eksport „dla biednych”.
          1. +6
            9 czerwca 2022 05:45
            Myślę, że cały sens będzie w wypełnieniu, a nie w szybowcu. A przecież plany zawsze można zmienić, prawda? puść oczko
          2. +6
            9 czerwca 2022 06:37
            Hm, na przykład Pancyr-S został opracowany na zamówienie dla jednego kraju arabskiego… Co nie przeszkodziło w jego sfinalizowaniu i oddaniu do użytku, maszyna okazała się sukcesem.
            Nic więc nie stoi na przeszkodzie, aby podczas wideokonferencji zaakceptować swoją wersję.
          3. -4
            9 czerwca 2022 07:26
            Cóż, jeśli na eksport „dla biednych”, to na pewno skończy się na piłowaniu i zaczarowaniu XXX w kałużę. Nie tylko uderzy we wszystkich. Nie mamy wystarczająco dużo historii z puperjetem i ms-kami.
          4. +2
            9 czerwca 2022 08:01
            Cytat: Lotnisko
            wydaje się, że wszyscy tutaj zapomnieli, że SU-75 jest przeznaczony na eksport „dla biednych”.

            Nowy lekki myśliwiec Su-75 Checkmate, który UAC zaprezentował na targach MAKS, został stworzony przez Rostec z własnej inicjatywy, bez przyciągania środków budżetowych. Oznacza to, że korporacja państwowa będzie musiała odzyskać inwestycje poprzez sprzedaż.
          5. +2
            9 czerwca 2022 17:14
            wydaje się, że wszyscy tutaj zapomnieli, że SU-75 jest przeznaczony na eksport „dla biednych”.
            Wierzę, że wojna na Ukrainie udowodni zapotrzebowanie na lekki i niedrogi myśliwiec – konia pociągowego wojny.
            Drogie i ciężkie nie mogą z definicji być masywne. A w wielkiej wojnie potrzebny jest ogromny samolot.
            1. -1
              12 czerwca 2022 17:19
              Nie jest faktem, że niszę samolotów produkowanych masowo zajmą samoloty załogowe, a nie drony. I ogólnie - trzeba wyraźniej wybierać priorytety: to głupie, wręcz karalne kłaść na przenośniku, przypominać (i nie ma wątpliwości, że każdy samolot na początku masowej eksploatacji ma masę chorób wieku dziecięcego, eliminację którego koszt jest porównywalny z rozwojem i produkcją) inny myśliwiec, który już istnieje, a całkiem sporo, gdy mamy kompletną porażkę w UAV, AWACS.
        2. +4
          9 czerwca 2022 05:44
          Cóż, możemy tylko spekulować, dlaczego MON zdecydowało się na MiG-a. To ich decyzja, wiedzą co robią. Przynajmniej mam nadzieję, że zrozumieją. hi
          Być może istnieje chęć zmniejszenia zasięgu floty, ujednolicenia niektórych części zamiennych, przeniesienia wszystkich samolotów bojowych do piątej generacji. Nie zdziwię się, że samoloty szturmowe, które mają zastąpić Su-35, a także z elementami Su-57, są już opracowywane z rozmachem.
          1. +7
            9 czerwca 2022 06:31
            Cytat: Dziadek-amator
            Nie zdziwię się, że samoloty szturmowe, które mają zastąpić Su-35, są już opracowywane z mocą i główną, a także z elementami Su-57

            Prawidłowy. Mamy jeden samolot szturmowy Su 25
            1. -2
              9 czerwca 2022 08:36
              tak, to prawda. Bombowiec Su-35.
              1. +5
                9 czerwca 2022 11:19
                Cytat: Dziadek-amator
                tak, to prawda. Bombowiec Su-35

                cienki! uśmiech puść oczko
                1. +1
                  9 czerwca 2022 12:02
                  W najwyższym stopniu... śmiech
              2. Komentarz został usunięty.
                1. +2
                  9 czerwca 2022 17:36
                  Tak, jestem amatorem. Ale nie jestem Blinem! puść oczko
            2. 0
              9 czerwca 2022 17:34
              opracowywane są również samoloty szturmowe, które mają zastąpić Su-35,

              Mamy jeden samolot szturmowy Su 25

              A Su-39?
          2. +9
            9 czerwca 2022 10:13
            Jesteś bardzo blisko prawdy.. Dlaczego w Siłach Powietrzno-Kosmicznych jest podobny samolot w tej samej cenie o niższych parametrach użytkowych i z zupełnie innym nazewnictwem tylko? Po raz pierwszy VKS podjął rozsądną (epicką t64 \ 72 \ 80 \ 90) decyzję, ale to kategorycznie nie pasuje autorowi! Skończy się bałagan z różnymi rodzajami, będzie JEDNA rodzina systemów sterowania o różnych zadaniach, a po drodze bardzo znaczący atut „produkt 30” wraz z nim ta rodzina otrzyma zupełnie inne charakterystyki wydajnościowe zarówno w powietrzu i w eksploatacji dlatego samoloty latające na „Produkcie 30” z pewnością staną się „wyjątkową ofertą”. Według Korniewa nową jednostkę można zainstalować nie tylko na Su-57. Z niewielkimi modyfikacjami silnik drugiego etapu najprawdopodobniej zostanie zamontowany na Su-35 i Su-34 w ramach ich programów modernizacyjnych.https://russian.rt.com/russia/article/926444-su-57-dvigatel-izdelie-30
            Poważnym aspektem nowego silnika jest również obniżenie kosztów cyklu życia maszyny - mniejsze koszty konserwacji, dłuższy okres remontu ”- powiedział Marchukow o nowych elektrowniach.
            MiG nie ma podobnego atutu.
            Coś podobnego zobaczymy po SVO w stosunku do MI-28, będą produkować KA-52M i ewentualnie (co bardzo by mi się podobało KA-50m) i to wszystko, jeden projekt, jeden AF, jedno szkolenie techników i pilotów znacznie zwiększa gotowość bojową oddziałów, różnorodność i zwiększa nazewnictwo ZŁA am ! A 28-stki trafią na eksport.. Piloci 29. nigdy nie lubili „samolotów osłonowych”, „samolotów pierwszego napędu” i innych niepochlebnych ocen… Cóż, w świetle dzisiejszych cen samolotów wojskowych mówienie o jakiejś taniości jest szalone . nowoczesny wydajny samolot nie może być tani i to jest fakt..
            1. +4
              9 czerwca 2022 17:18
              Kończy się bałagan z różnymi rodzajami, będzie JEDNA rodzina systemów sterowania z różnymi zadaniami, a nadchodzi bardzo znaczący atut „produkt 30”
              Postawienie na jeden projekt to gra na loterii. Jeśli projekt się powiedzie, możesz kupić dobry samochód za mniejsze pieniądze. Co jeśli projekt się nie powiedzie?
              To już zdarzyło się więcej niż raz.
              A kiedy zdarzy się wielka katastrofa, wszystkie podobne samoloty lądują na ziemi, dopóki przyczyny nie zostaną wyjaśnione. Kiedy istnieje alternatywa, nie jest ona krytyczna. Co jeśli nie ma alternatywy?
              1. -1
                9 czerwca 2022 18:07
                Przy obecnym porządku technologicznym każdy nowy model jest bardzo zasobochłonny, nie da się mieć dwóch tuzinów biur projektowych jak w latach 30-40 XX wieku, trzeba się skupić na jednej rzeczy. Zachód generalnie zostawił kilka firm i próbuje coś zrobić (z najszerszą współpracą w środku), mamy z nimi relację w populacji 1x10 w bazie materialnej podobnej do 1x10, więc nie mamy środków na dwie lub trzy pełnoprawne biura projektowe, a MiG od dawna jest impotentem trochę więcej niż całkowicie ich ostatnim samolotem jest 31., reszta to żużel! Pokrewne więzy plemienne w nauce i technice nie prowadzą do dobra, to samo, powtarzam, czeka na KB Mila
                Co masz na myśli mówiąc, że to nie zadziała? Rodzina SU jest od dawna opracowywana i wydawana w tysiącach egzemplarzy. SU-35M jest najlepszy w lotnictwie myśliwców masowych, o jakiej porażce można mówić w tej sytuacji? Wszystko jest z nim bardzo dobrze, nawet bez „produktu 30” .. A jeśli weźmiesz pod uwagę to, co mówią przy aktualizacji do systemów sterowania wszystkich pasków, planują częściową instalację awioniki z 57., to podstawy do modernizacji są imponujące.
                1. +3
                  9 czerwca 2022 18:25
                  Zachód generalnie zostawił kilka firm i próbuje coś zrobić (z najszerszą współpracą wewnątrz), mamy z nimi relacje w populacji 1x10
                  W USA 2 kompanie + brytyjska + francuska + szwedzka + japońska + południowokoreańska i kilka innych stopniowo zajmuje się samolotami bojowymi.
                  Nie mamy wyboru, jeśli Suchoj zawiedzie, zostaniemy bez, powiedzmy, samolotu 6. generacji. Tak, posiadanie kilku KB jest drogie, ale pozostawienie bez alternatywy z nieudanym projektem jest śmiertelne.
                  MiG-y od dawna są bezsilne trochę bardziej niż całkowicie; ich ostatni samolot to 31., reszta to żużel!
                  Gdyby MiG otrzymał taką samą sumę pieniędzy jak Suchoj, można by wyciągnąć wnioski, ale pieniądze wcale nie były równe.
                  Nie jestem konkretnie za MiGiem, ale za obecnością wewnętrznej konkurencji. Niech będą dwa KB, ale zjednoczone, uniwersalne. Ktoś dostanie myśliwiec, ktoś dostanie samolot szturmowy itp. Ale dla każdego projektu powinien być konkurs.
                  Pokrewne więzy plemienne w nauce i technice nie prowadzą do dobra, to samo, powtarzam, czeka na KB Mila
                  Zgadzam się, ale raczej obawiam się o Kamov Design Bureau. Milewici pożrą ich i nie będą się dusić, a tu wcale nie chodzi o to, kto robi lepsze helikoptery.
                  1. 0
                    9 czerwca 2022 18:51
                    Cytat od Vadmira
                    W USA 2 kompanie + brytyjska + francuska + szwedzka + japońska + południowokoreańska i kilka innych stopniowo zajmuje się samolotami bojowymi.

                    To wszystko jedna korporacja krajowa.
                    MiG miał więcej niż wystarczająco pieniędzy, wszyscy wysadzili je w latach 80.
                    Myślę, że zawody będą zorganizowane w inny sposób, MIlewitom będzie bardzo ciężko po SVO, zostanie im tylko nisza pracowników transportu i tyle.
                    1. -1
                      9 czerwca 2022 21:57
                      Cytat: max702
                      , to będzie bardzo trudne dla MILitów po NWO, zostanie dla nich tylko nisza pracowników transportu i tyle.
                      Mil ma Mi-24VM (Mi-35M)


                      Cytat: max702
                      .
                      Myślę, że zawody będą zorganizowane inaczej, nieważne jak.
                      W ramach "wspólnego biura projektowego" przeznaczymy „Departament myśliwców lekkich (jednosilnikowych)” - kiedy rozpoczną się wyniki - zostaną rozdysponowane w r niezależny KB i zostanie nazwany na cześć obecnego głównego projektanta.
                      Uzasadnienie dla wyodrębnienie „połączonego biura projektowego” - będzie tak samo - każdy "obrabia swój ogródek" - „Ktokolwiek robi to, co działa najlepiej – tym właśnie się zajmuje”.
                      hi
                  2. 0
                    15 lipca 2022 16:29
                    Tak, posiadanie kilku KB jest drogie, ale pozostawienie bez alternatywy z nieudanym projektem jest zabójcze.

                    Niebezpieczne dla wojen kolonialnych.
                    A my jesteśmy pokojowo nastawionymi ludźmi, a nasz Sarmat stoi na poboczu drogi.
                2. 0
                  28 sierpnia 2022 23:41
                  Posłuchaj, wyprodukowano około stu su35. A biorąc pod uwagę, że zaczęli go produkować w 2008 roku, a oddano go do użytku w 2014 roku, ile to się okazuje? 15 samolotów rocznie? Cóż, szczerze mówiąc, jest. Potrzebujesz 30. Odnośnie su 57 i silnika drugiego etapu. W 2010 roku wzbił się w powietrze. Przez 12 lat testów, nie mówiąc już o tym, że zaczęto go rozwijać w 2001 roku, ani samolot, ani silnik nie są gotowe do masowej produkcji. 3 samoloty w ciągu 3 lat produkcji to nic. A kiedy to wszystko będzie gotowe, nie jest jasne. Co roku mówią, właśnie teraz, właśnie teraz. I co ? Ale nic. Po prostu nic i wszystko. Odnośnie 50. Umieszczono na nim pogrubiony krzyż. Zaczęło się rozwijać w latach 70-tych. Wszedłem do produkcji gdzieś na początku lat 00-tych, pod koniec lat 90-tych. Wydano 17 sztuk. Dziś nie są eksploatowane. Uznaliśmy, że na 1 pilocie jest bardzo duże obciążenie i nie ma elektroniki, która mogłaby to dobrze naprawić. Właściwie to jest. Dlatego pojawił się ka 52.
                  1. 0
                    30 sierpnia 2022 09:07
                    Masz nieaktualne dane SU-35 wyprodukowane w znacznie ponad 97 tylko w rosyjskich Siłach Powietrznych, kolejne 24 zostały sprzedane do Chin. Zbudowano 11 i czekają na wysłanie do Indonezji, a 24 do Egiptu, czyli moce produkcyjne to kwestia dostaw wyłącznie w sferze politycznej.. W przypadku SU-57 moce produkcyjne są zwiększane przy produkcji około 100 samolotów rocznie, odnośnie produktu „30” prace trwają i jest postęp, generalnie podoba mi się podejście obecnych władz, które nie pozwalają na dostarczanie wojskom surowego sprzętu, błędy z T-64, MiG-29 i innymi były wyraźnie brane pod uwagę, uzupełnią go w dużych ilościach, w przeciwnym razie będzie jak Zachód zbudowany pod 600 F-35, ale WSZYSTKIE nie są gotowe do walki, jak przybrzeżny statki, lotniskowce najnowszej generacji i superniszczyciele Zamvolt.. Nie mamy takich zasobów materialnych i ludzkich, jest nas tylko 152 miliony, więc nie zagramy w te gry.. A dla Ka-50 decyzja zapadnie poprawione i pod koniec NWO zobaczymy to, bo jak pokazała rzeczywistość, drugi członek załogi z obecną nawigacją (a był i był potrzebny jako nawigator) i oznaczeniem celu jest wyraźnie zbędny. Wzrośnie charakterystyka osiągów śmigłowca, zmniejszą się straty personelu.
                    1. 0
                      30 sierpnia 2022 18:45
                      Źle, 124 samoloty. To wciąż niewiele jak na 8 lat produkcji. To 15,5 samolotu rocznie. To nieistotne. Potrzebujesz co najmniej 30. Fakt, że są zamówienia, jest dobry. Aby zbudować 100 samolotów rocznie, trzeba bardzo się postarać. A biorąc pod uwagę, że Su 57 nie został wprowadzony do produkcji (3 samoloty nie są brane pod uwagę, to w ogóle nic), mocno wątpię, że zrobią to w ciągu najbliższych 5 lat. Pro Ka 50. Nie był produkowany od ponad 20 lat. Nie można go wziąć i zacząć produkować, biorąc pod uwagę, że ka 52 jest produkowany i są na niego zamówienia, ale ka 50 w ogóle nie jest produkowany. I czy w ogóle jest to potrzebne, jeśli istnieje ka 52, który w zasadzie nie jest gorszy pod względem cech. + opracowany przez wiele lat produkcji i brał udział w działaniach wojennych.
                    2. 0
                      30 sierpnia 2022 18:51
                      Około 152 miliony ludzi to na ogół śmieszne. Według ostatniego spisu ludności mieszka 142 miliony
                      1. 0
                        30 sierpnia 2022 20:38
                        Tak, 145.4 miliona się myliło, przez co zadanie stało się jeszcze bardziej skomplikowane..
                        Jeśli chodzi o KA-50, wszystko jest znacznie prostsze, ten śmigłowiec jest łatwiejszy w produkcji niż KA-52 i jeszcze tańszy, a charakterystyka lotu ze względu na redukcję masy w jednym wariancie o 1.5 tony nie może być taka sama, po prostu porównują KA-50 ze starymi silnikami z KA-52, na którym zainstalowano VK-2500, najprawdopodobniej będzie produkowany w Rostowie nad Donem, MI-28 kategorycznie nie spełnił oczekiwań, a wojsko było zmęczone tej dudy.
                        SU-35 jest przenoszony do Irkucka, gdzie będzie dalej produkowany. fakt, że wydali trochę, pytanie już powiedziało polityczne, a nie technologiczne. i są pieniądze i jest okazja .. w zasadzie nie ma wskazania z góry ..
                        Według SU-57 prace idą pełną parą, tak naprawdę nie krzyczą tak, jak powinno być
                    3. 0
                      30 sierpnia 2022 18:52
                      I dlaczego wpadłeś na pomysł, że decyzja w sprawie Kamova zostanie zmieniona?
          3. PPD
            +1
            9 czerwca 2022 18:09
            Tak, wojskowy Mig 29 nie chciał go zabrać.
            Na początku nie poszedł jako pokład - oryginalny różni się od późnego statku. Potem zaczęli się poprawiać - wyrzucili górne wloty powietrza z całym arsenałem, wlali paliwo tam, gdzie było to możliwe i niemożliwe. Zrobili wersję okrętową, ale Indianom się to nie spodobało.
            W rezultacie skończyli do MiG 35.
            Historia przypomina trochę historię MiGa 23. Piloci najpierw mówili o nim jako o „czymś pomiędzy… złym i bardzo złym (terminy są różne napoje ) następnie dodałem.
            Może stałby się liczny, gdyby ZSRR się nie rozpadł, pojawiłby się 25-30 lat temu. A więc....
            Amerykanie szóstego pokolenia zaczynają projektować, a my ukończyliśmy natychmiastową 6.
    2. +3
      9 czerwca 2022 09:43
      Cytat z Wedmaka
      decyzja o umieszczeniu Su-57 + Su75 w serii i pokazach

      Czy chodziło Ci o: wejście puść oczko
  8. -3
    9 czerwca 2022 05:02
    Do 23.02.2022 lutego 35 roku w sprawie Mig15 wszystko było jasne dla wszystkich. Może teraz coś się zmieni. Dalej: F35, wydany 35 lat wcześniej niż prototyp SuXNUMX, rozwiązuje zupełnie inne zadania w Siłach Powietrznych USA. Mianowicie: czysto przeciwlotnicza.
    Nk i ostatni. Biorąc pod uwagę nowego Su pokazanego rok temu w plastiku, szanse Miga35 nawet po 24 lutego są znikome... Chociaż jeśli założymy, że chipy z Tajwanu nie pojawią się już dawno, to Mig21 da się ożywić. Tylko nos, podobnie jak chiński, zaokrągla się i - do przodu
  9. eug
    +8
    9 czerwca 2022 05:17
    Hmm... swego czasu Barkowski poszedł do MiGa, zdaje się, żeby realizować pomysły, których w Su... okazuje się, że nie wyszło... jak dla mnie wszystko co możliwe powinno zrobić, aby zachować biuro projektowe, ale czy są ludzie, którzy są w stanie to zrobić przede wszystkim tworząc nowe maszyny?
  10. 0
    9 czerwca 2022 05:31
    Rezygnacja z lekkich myśliwców wynika najprawdopodobniej ze zwiększonych wymagań dotyczących stosunku mocy do masy na potrzeby walki elektronicznej i wykrywania celów. Poświęca się temu dużo energii i łatwiej jest wykorzystać potencjał ciężkiego myśliwca.
    Na przykład, jeśli Mig „widzi” gorzej niż Su, to jego walka elektroniczna będzie mniej skuteczna. I jak będzie walczył z samymi Rafałami, nawet jeśli Su przynajmniej nie wygra z Rafałem w wojnie elektronicznej.
    1. 0
      15 czerwca 2022 20:43
      Prowadziłeś bitwę treningową lub jesteś w sztabie projektantów. Skąd taka świadomość walki elektronicznej.
      1. 0
        16 czerwca 2022 18:38
        Znana jest historia o wyborze Rafała przez Egipcjan po ćwiczebnym starciu z Su-35.
  11. + 12
    9 czerwca 2022 05:48
    Ale był czas, kiedy „radziecki myśliwiec” i „MiG” były synonimami. Chociaż ... był czas, kiedy bez wyjątku bojownicy Sił Powietrznych Armii Czerwonej wyszli spod ołówka „króla myśliwców” Polikarpowa. Stało się i minęło, i to biuro projektowe MiG-a stało się jednym z grabarzy Polikarpowa. Co więcej, z biura projektowego Polikarpowa wyszło pod pretekstem, że Polikarpow nie radzi sobie z mnogością projektów, które rozpoczął. Wyszło razem z najlepszymi ujęciami i obiecującym projektem myśliwca wysokościowego z silnikiem chłodzonym cieczą, którym stał się MiG-1. A brat jest członkiem Biura Politycznego Kagbe i nie ma z tym nic wspólnego.
    I nadal szczerze żałuję, że era się skończyła.
    1. -3
      9 czerwca 2022 08:02
      Polikarpow doprowadziłby I-200 do 43, kończąc na niczym.
  12. +7
    9 czerwca 2022 05:49
    Hm, przepraszam MiG. Nie wiadomo, co więcej dobrego, a co złego przyniosła działalność Poghosyana. Dlaczego nie można robić tego jak w Ameryce? Niech każde państwowe biuro projektowe ma swoje własne fabryki i wystawia samochody na zawody. Mamy Su, MiGa, Yaka. Yak został całkowicie usunięty z gry.
    1. +4
      9 czerwca 2022 06:41
      Niech każde państwowe biuro projektowe ma swoje własne fabryki i wystawia samochody na zawody.

      Koszty deweloperskie. Im dalej, tym droższa produkcja. Nawet demonstrator technologii. Utrzymanie własnej fabryki, która produkuje kilka samochodów w ciągu pięciu lat, jest drogie.
      Jak rzeczywiście majstrował przy MS-21.
      Opcjonalnie możesz stworzyć wspólny zakład pilotażowy, w którym wszystkie biura projektowe mogą zamówić montaż swoich maszyn. Ale tutaj pojawia się pytanie: kto zapłaci?
      1. 0
        9 czerwca 2022 09:21
        Cytat z Wedmaka
        Opcjonalnie możesz stworzyć wspólny zakład pilotażowy, w którym wszystkie biura projektowe mogą zamówić montaż swoich maszyn. Ale tutaj pojawia się pytanie: kto zapłaci?

        Bolivar, w sensie budżetu, nie może znieść dwóch smutny
    2. +3
      9 czerwca 2022 17:23
      Niech każde państwowe biuro projektowe ma swoje własne fabryki i wystawia samochody na zawody.
      To jest bardzo drogie, ale masz rację - to jedyna szansa dla Rosji. Nie mamy możliwości wyboru między samolotami z różnych krajów, takich jak Indie, a nawet Stany Zjednoczone. A co jeśli nowy samolot okaże się nieudany, ale nie będzie miał konkurenta? Kraj zostaje w ogóle bez samolotu, a raczej z przestarzałym poprzednikiem.
      1. -3
        12 czerwca 2022 17:32
        A jeśli samolot konkurenta również się nie powiedzie? Czy potrzebujesz trzeciego KB? A jeśli też się zepsuje? Czwarty? A kiedy rozdacie kolczyki wszystkim siostrom, w sensie – spryskacie dostępnym budżetem całą tę głodną hordę, to nie ma wątpliwości – nie będziecie mieli samolotu. Nikt.
    3. -3
      12 czerwca 2022 17:30
      W naszym kraju wszystkie te biura projektowe wystawiłyby piękne zdjęcia do konkursu i wymagałyby wielomiliardowych dotacji państwowych na rozwój, absolutnie nie gwarantując wyniku.
      Nawiasem mówiąc, w Ameryce w ciągu ostatnich dziesięcioleci liczba lotniczych biur projektowych spadła wielokrotnie, w tym z powodu ich fuzji.
  13. +7
    9 czerwca 2022 06:03
    Generalnie jest to Requiem dla KB MIG.
    Jak, co i dlaczego, tylko zaangażowani mogą wiedzieć ...
  14. 0
    9 czerwca 2022 06:06
    Autor ma rację. MiG-35 i Su-35 to maszyny różnych klas, a najbardziej masywny myśliwiec we wszystkich krajach, w których kierownictwo kraju, wojska i Siły Powietrzne przyjaźnią się z głową, to właśnie myśliwiec lekki, czyli tzw. MiG-35.
    Ciężkie myśliwce, takie jak Su-35, są używane tam, gdzie konieczne jest przełamanie oporu samolotów wroga, gdy potrzebna jest przewaga w powietrzu. We wszystkich innych przypadkach używane są lekkie myśliwce, czyli takie jak MiG-35.
    To nie przypadek, że w ZSRR lekkich myśliwców było wielokrotnie więcej niż w Stanach Zjednoczonych, aw innych krajach ciężkie myśliwce są tylko w siłach powietrznych Indii, Chin, Arabii Saudyjskiej i Japonii.

    Wyniki w naszym kraju od dawna nie były potrzebne, rządzą nami przestępcy, intryganci i szkodniki, a właśnie taki intrygant i szkodnik Pogosjan zniszczył MiG-a w tajnej walce, po czym w tej samej tajnej walce pchnął biura projektowe Tupolewa i Iljuszyna z dala od budowy samolotów cywilnych. W rezultacie został wyrzucony po wysłuchaniu opinii Indian na temat Su-57, kiedy opuścili wspólny program budowy myśliwca piątej generacji.
    1. +5
      9 czerwca 2022 06:44
      po wysłuchaniu opinii Indian na temat Su-57

      Tak, tak… opinia wielkiej i technologicznej indyjskiej szkoły lotniczej. To nie tak, że popieram tajne gry... ale Indianie... nie są dobrymi projektantami do słuchania. Ponadto Su-57 został wdrożony i trwa seria.
      1. +2
        9 czerwca 2022 09:02
        Tak, tak… opinia wielkiej i technologicznej indyjskiej szkoły lotniczej. To nie tak, że popieram tajne gry... ale Indianie... nie są dobrymi projektantami do słuchania.

        Hindusi są jednymi z nielicznych, którzy spotkali zarówno Su-57, jak i F-35
        Ponadto Su-57 został wdrożony, a seria jest w toku.

        Pogosyan został wydalony, Su-57 nie wszedł do produkcji, a Indianie jednocześnie opuścili projekt piątej generacji, a wszystko to oczywiście zwykły zbieg okoliczności.
        1. -7
          9 czerwca 2022 09:33
          Cytat z: ramzay21
          Su-57 nie wszedł do produkcji

          Jak zwykle czas!
          Jak poinformował wiceminister obrony Federacji Rosyjskiej Aleksiej Kriworuczko w swoim raporcie w Narodowym Centrum Kontroli Obrony Federacji Rosyjskiej w dniu 20 stycznia 2022 roku, w IV kwartale 2021 roku dostarczono 17 nowych samolotów w interesie Siły Powietrzne Rosji, w tym dwa myśliwce Su-57 piątej generacji.
          https://bmpd.livejournal.com/4470926.html
          1. +2
            9 czerwca 2022 10:15
            Jak zwykle czas!

            Jeśli przeczytasz uważnie, zrozumiesz, co piszę o tym, że Su-57 nie wszedł do produkcji w czasie, gdy wydalono Poghosyana. I to nie jest rok 2021.
            1. -9
              9 czerwca 2022 10:21
              To znaczy, czy poszedłeś do serii 57? A kto i gdzie przeniósł tę sprawę do dziesiątego… Ataki na Pogosyana są podobne do ataków na Rogozina, a tu i ówdzie banalny rozkaz wrogów naszego kraju.
              1. +4
                9 czerwca 2022 10:57
                To niczyja wina, że ​​nie czytasz uważnie.
                Poghosyan został wyrzucony i nie został bohaterem Su-57 i Superjet, w przeciwieństwie do Rogozina. Chociaż zarówno Pogosjan, jak i Rogozin to szkodniki i sabotażyści, a ci, którzy ich chronią, są prawdziwymi wrogami.
                Działania takich jak Pogosjan i Rogozin znacznie nadszarpnęły bezpieczeństwo naszego kraju.
              2. +3
                9 czerwca 2022 15:14
                Ataki na Poghosyana są podobne do najazdów na Rogozin, a tu i ówdzie banalny rozkaz ze strony wrogów naszego kraju.

                A z jakiego kraju jesteś? Nie powiem o Poghosyanie, ale działania Rogozina to działania typowego wroga jego kraju. W latach trzydziestych zostałby zastrzelony, a później trudno byłoby go zrehabilitować.
                1. -3
                  9 czerwca 2022 16:28
                  Za Rogozina Wostoczny został ukończony i nie spadł ani jeden statek kosmiczny, seria bezwypadkowych startów osiągnęła rekordowy poziom, a ty chcesz go zastrzelić, dla kogo pracujesz? Chociaż czerwony jest zawsze rusofobem! I to jest aksjomat. Poghosyan zachował w kraju nowoczesne technologie w cywilnym przemyśle lotniczym i podarował naszej armii najlepsze samoloty na świecie...
                  1. +5
                    9 czerwca 2022 17:24
                    Pod rządami Rogozina Wostoczny został ukończony i nie spadł ani jeden statek kosmiczny
                    Ale co z epickim startem Sojuza w 2018 roku, który latał bez wypadków przed Rogozinem od 1983 roku? A te starty, kiedy udane starty rakiet, ale satelity zostały utracone? Ciągle pojawiają się skandale z Vostochnym.
                    A jaka jest zaleta, gdy wypuszczają na rynek sprzęt, który był używany przez dziesięciolecia bez wypadków? Generalnie tak powinno być. W przypadku Rogozina wszystkie wypadki podczas opracowywania, testowania i dostrajania sprzętu miały już miejsce.
                    Co zrobić z cięciem w Roskosmosie, brakiem postępu i utratą czołowych pozycji w przemyśle kosmicznym?
                    Czy zatem grzechy Rogozina ograniczają się do jednego Roskosmosu?
                    1. -3
                      9 czerwca 2022 17:53
                      Nauczyłbyś się materiału, widzisz, i wiele byś się nauczył.
                      To miernoty (i najprawdopodobniej źle potraktowani Kozacy) i wylewają gówno na kierownictwo naszego kraju.
                      18.07.2013 23:26
                      wątek:
                      Społeczeństwo
                      Rakieta „Proton-M” spadła z powodu odwróconych czujników
                      „Proton-M” upadł z powodu odwróconych czujników
                      Rogozin stanął na czele Roskosmosu May 4 2018 W 37 roku dekretem prezydenta Rosji Władimira Putina został mianowany dyrektorem generalnym Państwowej Korporacji Działań Kosmicznych „Roskosmos”[XNUMX].
                      We wrześniu 2014 roku, w związku z 26-miesięcznym opóźnieniem w budowie kosmodromu Wostocznyj, prezydent Władimir Putin powołał w tej sprawie komisję pod przewodnictwem Dmitrija Rogozina[34]. Wicepremier na bieżąco monitorował proces budowy, dokonując wyjazdów na kosmodrom, w efekcie zmniejszyły się zaległości, wszczęto 20 spraw karnych, ale budowa I etapu nadal realizowana była z 4-miesięcznym opóźnieniem[34]. . Dmitrij Rogozin skrytykował kierownictwo Roskosmosu[35].
                      Tak, pod jego rządami w 2018 roku spadła jedna rakieta (kiedy sprawował urząd przez 5 miesięcy, to absurd przedstawiać coś z takim okresem), ale jednocześnie Roskosmos podniósł gwizdy w sprawie tego wypadku, udowadniając, że nasze środki prace ratownicze przez cały czas startu statku w kosmos. Więc pod Rogozinem w kosmosie wszystko jest dla nas dużo lepsze niż przed nim..
                  2. Komentarz został usunięty.
                  3. +4
                    9 czerwca 2022 21:26
                    Pod rządami Rogozina Wostoczny został ukończony

                    Na jego budowę wydano tylko pieniądze, jak na kilka takich kosmodromów
                    Poghosyan zachował w kraju nowoczesne technologie w cywilnym przemyśle lotniczym i podarował naszej armii najlepsze samoloty na świecie...


                    Su-34 to radziecki samolot, Su-35 i Su-30 to modernizacje radzieckiego Su-27, a dwumiejscowy Su-27, zwany Su-30, został opracowany w ZSRR. W ZSRR zaczęto opracowywać silniki Su-57 pierwszego etapu rozwoju radzieckiego, silniki drugiego etapu. Według wyników testu, Su-57 Poghosyan został wyrzucony, prawdopodobnie za dobre wyniki.
                    Lepiej nie pamiętać o Superjecie importowanym w 70%, ten projekt prawie zniszczył produkcję wielu krajowych komponentów w lotnictwie cywilnym.
                    Chociaż czerwony jest zawsze rusofobem! I to jest aksjomat

                    30 lat temu byliśmy drugą gospodarką na świecie, produkowaliśmy wszystko od gwoździ po samoloty i budziliśmy strach i szacunek na całym świecie.
                    Po 30 latach rządów antysowieckich z pięknymi piosenkami o przeklętych komunistach, nasz kraj znacznie się zmniejszył, nasza gospodarka spadła poniżej 10 miejsca na świecie, nasze elity słuchają tego, co im się mówi z Waszyngtonu, a Rosjanie zaczęli zabić Rosjan. Sama ludność RFSRR, która wzrosła o 1980 milionów w latach 1990-10, zmniejszyła się o 30 miliony w ciągu 3 lat, i to nie licząc relokacji Krymu wraz z 2 milionami i ponad 10 milionami migrantów z byłych republik, że czyli ludność Federacji Rosyjskiej pod rządami komunistów byłaby o co najmniej 45 milionów większa niż pod rządami antyradzieckimi. A kto tu jest rusofobem?
                    1. -2
                      10 czerwca 2022 08:29
                      "30 lat temu byliśmy drugą gospodarką na świecie, produkowaliśmy wszystko od gwoździ po samoloty i budziliśmy strach i szacunek na całym świecie".

                      Ale nie przypominajcie obecnym, jak skończyła się cała ta „wspaniałość”?
            2. -2
              9 czerwca 2022 17:59
              A kto to napisał?
              Cytat z: ramzay21
              Poghosyan został wydalony, Su-57 nie wszedł do produkcji

              Bezpośredni tekst mówi
              Cytat z: ramzay21
              Su-57 nie wszedł do produkcji

              Gdzie napisałeś, że po zwolnieniu Poghosyana rozpoczęto seryjną budowę SU-57?
              1. +2
                10 czerwca 2022 10:30
                Gdzie napisałeś, że po zwolnieniu Poghosyana rozpoczęto seryjną budowę SU-57?

                pamiętaj, jak Su-57 wszedł do produkcji. Stało się to z rozkazu prezydenta, dalekiego od najbardziej kompetentnej osoby w lotnictwie wojskowym, być może za sugestią lobbystów z KLA.
                W Siłach Powietrzno-Kosmicznych nie zamierzali brać Su-57 w obecnej wersji, zamówiwszy 2028 sztuk do 16 roku, co nie jest korzystne dla samolotów. I dopiero interwencja Wszechmogącego narzuciła ten samolot, zwiększając serię do 76 sztuk. oprócz 2028 r. Nie jest więc jeszcze faktem, że seria została uruchomiona – to dobrze.
          2. +1
            9 czerwca 2022 17:28
            W czwartym kwartale 2021 roku rosyjskim siłom powietrzno-kosmicznym dostarczono 17 nowych samolotów, w tym dwa myśliwce Su-57 piątej generacji.
            A w 2014 roku wyprodukowano 101 samolotów bojowych. Tak, na rok, ale 17x4 = 68, a nie 101. Tendencja jest przygnębiająca, ale kraj jest w stanie wojny i bardzo potrzebne są nowe samoloty.
        2. 0
          9 czerwca 2022 11:30
          Hindusi są jednymi z nielicznych, którzy spotkali zarówno Su-57, jak i F-35

          Znajomość nie oznacza konstruowania. A krytykować można nawet betonowy słup.
      2. 0
        9 czerwca 2022 13:49
        Ale Indianie mają łupy na najnowocześniejszą i najlepszą broń na świecie i mogą ją zamówić u kogo chcą, a wielka raisa jak żebrak i Bóg mi wybaczy chodzi z wyciągniętą ręką
        1. -1
          9 czerwca 2022 18:53
          Gdzieś ostatnio już to słyszałem... zdaje się, że chodziło o samoloty... albo mikroukłady... albo jakąś inną technologię...
          1. +1
            10 czerwca 2022 15:54
            Cóż, powiedz nam, jak twoje statki kursują po wielkim teatrze w równoległym wszechświecie.
      3. +5
        9 czerwca 2022 20:43
        Cytat z Wedmaka
        ale Indianie… nie są świetnymi projektantami do słuchania.

        Hindusi są świetnymi kupcami, w latach 90. umożliwili zachowanie budowy czołgów i przemysłu lotniczego w Federacji Rosyjskiej. Są dobrymi inwestorami, a ich udział w projekcie Su-57 byłby bardzo przydatny. Tacy inwestorzy są pielęgnowani i pielęgnowani. Jeśli się w czymś pomylili, muszą cierpliwie i życzliwie wyjaśnić, co jest czym. Tymczasem wierzymy, że każdy w życiu jest nam zobowiązany – niech bierze to, co dajemy. Ale na rynku międzynarodowym tak nie jest. Kupujący jest dżentelmenem. Spójrzmy prawdzie w oczy, jest trochę lepiej.
    2. -2
      9 czerwca 2022 07:30
      Po co nam w ogóle 2 samoloty - lekki, ciężki.

      We Francji - jeden, a na pokładzie to samo.
      1. +1
        9 czerwca 2022 09:27
        Nawiasem mówiąc, jest bardzo zbliżony rozmiarem i wagą do MiG-35
        1. +6
          9 czerwca 2022 10:57
          Ma AFAR, wloty powietrza w kształcie litery S, przelotowe naddźwiękowe i zaawansowaną elektronikę, której nie ma ani rodzina MiG-29, ani rodzina Su-27.

          Po co nam Su-57 z okrągłą dyszą i prostymi wlotami powietrza?
      2. 0
        15 czerwca 2022 22:40
        A co z wielkością Francji, a co z sytuacją geopolityczną i wystarczy przypomnieć sobie historię ostatnich wojen. A swoją drogą jeszcze kilka lat temu bardzo martwiłem się sytuacją i bardzo się bałem, że KA-52 pójdzie w zapomnienie, ale CBO postawiło kilka kropek, choć było sporo pochwalnych artykułów o MI-28 . A ty też masz telefon z żoną tej samej firmy albo samochód z sąsiadem tej samej marki?
    3. +2
      9 czerwca 2022 08:21
      Zapomnieli, że Izrael, Korea, Singapur mają F-15. Su-27\30\35 w Algierii, Angoli, Etiopii, Erytrei, Wietnamie, Malezji, Indonezji, Ugandzie.
      1. 0
        9 czerwca 2022 09:04
        Zapomnieli, że Izrael, Korea, Singapur mają F-15. Su-27\30\35 w Algierii, Angoli, Etiopii, Erytrei, Wietnamie, Malezji, Indonezji, Ugandzie.

        Tak, zapomniałem co
    4. +7
      9 czerwca 2022 08:33
      W naszym kraju nie ma już zbędnych org. struktury, takie jak oddzielne siły powietrzne i obrona powietrzna, z których każda przedstawia własny samolot.

      To nie przypadek, że w ZSRR lekkich myśliwców było wielokrotnie więcej


      Jeśli policzymy kilka myśliwców MiG-1990 na rok 21, to oczywiście od razu do fig lekkich myśliwców. To prawda, że ​​\u21b\u23bz jakiegoś powodu mig po 10. roku zrobił mig-16 w 2000 tonach masy własnej, czyli o jedną trzecią więcej niż wczesne f-29 i mirage-75, a wszystkie projekty miniaturowych myśliwców zostały zamknięte. Ponieważ sama koncepcja jest nieopłacalna. Nazywanie MiG-27 z ceną 31% ceny Su-29 masą naprawdę trzeba umieć. Nic dziwnego, że Siły Powietrzne, trzymając się naprawdę drogiego MiG-27, nie doceniły radzieckiego MiG-XNUMX. Niewiele tańszy od Su-XNUMX, ale możliwości znacznie mniejsze.

      Tupolew w ZSRR pchnął wszystkich. Cóż, może, to Tupolew. W rezultacie, jak to się stało, że zanim Unia upadła, to biuro wypuściło jakiegoś dziwaka o nazwie Tu-334, z archaicznym układem tylnego silnika, trzecim członkiem załogi i słabymi osiągami, a Tu- 3 spalił naftę w taki sposób, aby można ją było wykorzystać, czy to było możliwe, chyba że w Aerofłocie z tanim paliwem? Cóż, Tu-154 pojawił się 204 lat później niż podobny zachodni samolot. W rzeczywistości, pod mądrym przywództwem Tupolewa, przemysł lotnictwa cywilnego pozostawał w tyle za zachodnim o pokolenie, a potem zastanawiają się, dlaczego linie lotnicze biorą używane boeingi i arbuzy na wolnym rynku.
      1. 0
        9 czerwca 2022 08:53
        Nie tak dawno temu indyjski MiG-21 zestrzelił pakistański F-16 w walce powietrznej.
      2. +4
        9 czerwca 2022 09:41
        W naszym kraju nie ma już zbędnych org. struktury, takie jak oddzielne siły powietrzne i obrona powietrzna, z których każda przedstawia własny samolot.

        Co za nowina! A gdzie oni idą?
        To prawda, że ​​\u21b\u23bz jakiegoś powodu MiG po 10. roku zrobił MiG-16 w 2000 tonach masy własnej, czyli o jedną trzecią więcej niż wczesne F-XNUMX i Mirage-XNUMX, a wszystkie projekty miniaturowych myśliwców zostały zamknięte. Ponieważ sama koncepcja jest nieopłacalna.

        Pospiesz się! Ale co z F-35, Rafałem, Eurofighterem?
        Nazywanie MiG-29 z ceną 75% ceny Su-27 masą naprawdę trzeba umieć.

        Oh jak! Pewnie nie wiecie że MiG-35 kosztuje 45mln a koszt Su-35 w kontraktach to około 100mln ale pewnie macie jakieś inne prawa matematyki w których różnica w cenie 2 razy to tylko 25% .
        Czy wiesz, że pusty MiG waży 11 ton, a Su 19 ton?
        Tupolew w ZSRR pchnął wszystkich. Cóż, może, to Tupolew.

        Dlatego byliśmy dobrze finansowani i mieliśmy ogromne fabryki Biur Projektowych Antonowa, Biura Projektowego Iljuszyna, Biura Projektowego Suchoj, Biura Projektowego MiG, Biura Projektowego Jakowlewa i Biura Projektowego Beriewa. Czy wiesz, że największą fabryką samolotów w ZSRR była TAPOiCH, która produkowała samoloty Biura Projektowego Iljuszyn?
        W rezultacie, jak to się stało, że zanim Unia upadła, to biuro wypuściło jakiegoś dziwaka zwanego Tu-334, z archaicznym układem tylnego silnika, trzecim członkiem załogi i słabymi osiągami

        Czy Bombordier i Macdonald Douglas wiedzą, że produkują samoloty z archaicznym układem tylnego silnika?
        Tu-154 spalał naftę, aby mógł być używany tylko w Aerofłocie z tanim paliwem

        Więc porównasz Tu-154 z Boeingiem 727 i nie uwierzysz, ale on też jadł naftę, która w USA była tania w latach 80-tych i 90-tych
        Cóż, Tu-204 pojawił się 10 lat później niż podobny zachodni samolot.

        Tu-204 był gotowy do produkcji na początku lat 90. i nie ustępował pod względem zużycia paliwa Boeingom 757, które nadal latają. Tyle tylko, że wujkowie z Boeinga przynieśli pieniądze współpracownikom Putina i zamknęli naszą branżę lotniczą, co uroczyście ogłosił pod koniec lat 2000. ówczesny prezydent Federacji Rosyjskiej Miedwiediew.
        1. +7
          9 czerwca 2022 11:14
          Cytat z: ramzay21
          Co za nowina! A gdzie oni idą?

          zostały zoptymalizowane. uśmiech
          Dawne Wojska Obrony Powietrznej od blisko ćwierć wieku wchodzą w skład Sił Powietrznych. A teraz Siły Powietrzne mają jedną strukturę - armie Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej, uzbrojone w broń lotniczą, która jest taka sama dla Sił Powietrznych.
          I nie tak jak wcześniej, kiedy to jest samolot tylko dla Sił Powietrznych, to jest tylko dla Obrony Powietrznej, a to jest zarówno dla Sił Powietrznych, jak i Obrony Powietrznej, ale dla każdej konstrukcji - własna modyfikacja podstawowego modelu.
          Cytat z: ramzay21
          Oh jak! Pewnie nie wiecie że MiG-35 kosztuje 45mln a koszt Su-35 w kontraktach to około 100mln ale pewnie macie jakieś inne prawa matematyki w których różnica w cenie 2 razy to tylko 25% .

          Cena MiG-29 na 45 milionów dolarów jest jednym z tych czasów, kiedy cenę Su-57 oszacowano na 30 milionów dolarów. uśmiech
          Cena tego nowego myśliwca, stworzonego dosłownie od podstaw (biorąc pod uwagę zgromadzone doświadczenie), to około 45 milionów dolarów. To nawet więcej niż koszt jednego myśliwca Su-57 piątej generacji (około 30 mln USD), prawdopodobnie z tego powodu Ministerstwo Obrony nie spieszy się z kolejnymi zakupami MiG-35, preferując modernizację istniejących myśliwców od produkcja nowych.

          Jeśli chodzi o koszt Su-35S, to wydaje się, że nie jest to cena netto jednego samolotu, ale umowny koszt dostarczenia partii w zestawie, podzielony przez liczbę samolotów.
          Koszt rosyjskiego samolotu obejmuje uzbrojenie, części zamienne, wyposażenie naziemne i szkolenie personelu.

          Cytat z: ramzay21
          Czy Bombordier i Macdonald Douglas wiedzą, że produkują samoloty z archaicznym układem tylnego silnika?

          Tutaj o MD jesteś w temacie zapamiętanym. Ze wszystkich mniej lub bardziej dużych silników z tylnym silnikiem pozostał im tylko Boeing 717 – a te są wycofane z produkcji i są aktywnie odpisywane. A sama firma odniosła taki sukces, że w 1997 roku została przejęta przez Boeinga.
          1. +2
            9 czerwca 2022 14:54
            Tutaj o MD jesteś w temacie zapamiętanym. Ze wszystkich mniej lub bardziej dużych silników z tylnym silnikiem pozostał im tylko Boeing 717 – a te są wycofane z produkcji i są aktywnie odpisywane. A sama firma odniosła taki sukces, że w 1997 roku została przejęta przez Boeinga.

            A co z przejęciem McDonnella przez Douglasa Boeinga i programem MD-80/90/95? Co układ tylnego silnika ma wspólnego z problemami firmy?
            tylny układ silników jest znakiem czasów, biorąc pod uwagę specyfikę działania pierwszych generacji cywilnych samolotów odrzutowych.
            A program MD-80/90/95 nie mógł w żaden sposób wpłynąć na MD – był za mały na skalę firmy. Koniec zimnej wojny ze spadkiem zamówień wojskowych skazał MD, a firmę dobił program MD-11 z trzysilnikową instalacją, który okazał się nieudany lub przedwczesny w historii (a Tristar L- 1011 i DC-10/MD-11 okazały się programami nieudanymi z komercyjnego punktu widzenia, przegrywając konkurencję z rodziną B-747 i progresywnymi dwusilnikowymi A-300/310 i B-767).
            Samoloty pasażerskie z tylnym silnikiem są nadal produkowane, choć w niewielkich ilościach - Embraer ERJ, Bombardier CRJ, COMAC ARJ21. Samoloty są regionalne, a nie główne, ale są produkowane. Mają swój własny obszar zastosowania. Problem tego samego Tu-334 nie leżał w miejscu silnika.
            ps Boeing 717 to po prostu MD-95.
          2. +1
            9 czerwca 2022 20:40
            zostały zoptymalizowane. uśmiech

            Cóż, to inna sprawa, lepiej tego nie nazywać.
            Cena MiG-29 na 45 milionów dolarów jest jednym z tych czasów, kiedy cenę Su-57 oszacowano na 30 milionów dolarów.

            Poghosyanie mogliby oszacować nowy samolot na 3 miliony, gdyby tylko przeznaczyli pieniądze, więc nie opowiadaj tych historii. Tylko MiG wciąż kosztuje mniej więcej tyle (stawka w 2011 roku wynosiła 35 rubli za dolara, a pensje w dolarach były w naszym kraju znacznie wyższe niż obecnie), ale Su-57 za 30 milionów nigdy nie był.
            Jeśli chodzi o koszt Su-35S, to wydaje się, że nie jest to cena netto jednego samolotu, ale umowny koszt dostarczenia partii w zestawie, podzielony przez liczbę samolotów.

            To jest wartość eksportowa Su-35, podobnie jak wartość eksportowa MiG-35. Możemy tylko porównać ten koszt, ponieważ koszt naszej wideokonferencji to informacja niejawna.
            Tutaj o MD jesteś w temacie zapamiętanym. Ze wszystkich mniej lub bardziej dużych silników z tylnym silnikiem pozostał im tylko Boeing 717 – a te są wycofane z produkcji i są aktywnie odpisywane.

            To niesamowity argument. Po pierwsze, to ten sam samolot i nadal lata. Po drugie, nie produkuje się już samolotów dwusilnikowych z silnikiem pod skrzydłem A-300 i Boeinga 757, ale to nie znaczy, że konstrukcja z silnikiem pod skrzydłem jest przestarzała.
      3. +6
        9 czerwca 2022 15:07
        W rzeczywistości, pod mądrym przywództwem Tupolewa, przemysł lotnictwa cywilnego pozostawał w tyle za zachodnim o całe pokolenie

        A Andriej Nikołajewicz, co to ma z tym wspólnego? zmarł w 1972 r., kiedy zaległości nie były krytyczne. Nie był odpowiedzialny za rozwój budowy silników w kraju, bardzo poważny problem dla lotnictwa radzieckiego. Nie odpowiadał za infrastrukturę i wyposażenie lotnisk, które dyktowały ich wymagania. Nie wiedział nawet, że w 1973 r. nadejdzie kryzys naftowy, który podniesie ceny nafty, a tym bardziej nie mógł nawet pomyśleć, że gospodarka planowa kraju zostanie zastąpiona gospodarką rynkową. Jego Tu-154 był całkiem doskonałym samolotem jak na swój wiek, zwłaszcza jak na te wymagania, które były ważne dla Aerofłotu w tamtych latach.
    5. +3
      9 czerwca 2022 08:55
      Cytat z: ramzay21
      najbardziej masywny myśliwiec we wszystkich krajach, w których kierownictwo kraju, armii i sił powietrznych przyjaźni się z głową, to właśnie lekki myśliwiec, czyli MiG-35.

      Otóż ​​MiG-35 nie jest już lekkim myśliwcem… „dzięki” niemu w sporach pojawiło się pojęcie „średni myśliwiec”! Musiałem też przeczytać takie, że koszt MiG-35 jest „niewiele mniejszy” niż koszt myśliwca ciężkiego! Nie twierdzę, że MiG-35 jest dobry „na swoje czasy”, ale ten czas już się kończy… albo już go nie ma! Z różnych powodów, ale MiG-35 "spóźnił się na pociąg"! Czy reanimacja tego samolotu ma sens „ze względu na wszystkie siły”? Jak więc powstał projekt Checkmate? Może nie powinieneś się rozłączać na poszukiwaniu i oskarżeniach zazdrosnych ludzi, szkodników; i skupić się na przyspieszonym „przypominaniu” szach-mata'' - i? PS A dla każdej firmy (KB) MiG szkoda i istnieją duże wątpliwości co do celowości faktycznej „likwidacji” słynnej radzieckiej / rosyjskiej marki!
      1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        9 czerwca 2022 10:43
        Otóż ​​MiG-35 nie jest już lekkim myśliwcem… „dzięki” niemu w sporach pojawiło się pojęcie „średni myśliwiec”! Musiałem też przeczytać takie, że koszt MiG-35 jest „niewiele mniejszy” niż koszt myśliwca ciężkiego! Nie twierdzę, że MiG-35 jest dobry „na swoje czasy”, ale ten czas już się kończy… albo już go nie ma!

        To połowa ceny Su-35, a te dwa samoloty pochodzą z tej samej epoki.
        Z różnych powodów, ale MiG-35 "spóźnił się na pociąg"! Czy reanimacja tego samolotu ma sens „ze względu na wszystkie siły”? Jak więc powstał projekt Checkmate? Może nie powinieneś się rozłączać na poszukiwaniu i oskarżeniach zazdrosnych ludzi, szkodników; i skupić się na przyspieszonym „przypominaniu” szach-mata'' - i?

        Biorąc pod uwagę, że Su-57 wszedł do produkcji, rozsądne byłoby teraz w Komsomolsku nad Amurem stopniowe zaprzestanie produkcji Su-35, koncentrując się na produkcji Su-57, kontynuowanie produkcji Su-30SM2 w Irkucku i jednocześnie rozpocząć produkcję MiG-35.
        Pozwoli to nasycić nasze Siły Powietrzno-Kosmiczne myśliwcami, za tę samą kwotę można kupić dwa razy więcej samolotów i utrzymać kompetencje w produkcji lekkiego myśliwca. Co więcej, MiG-35 niewiele ustępuje Su-35.

        Su-75 to jeszcze makieta i jak pokazuje praktyka, dla naszego VKS będzie lepiej, jeśli będzie miał podobny projekt z Biura Projektowego MiG. Obecność konkurencji zawsze dobrze wpływa na wynik końcowy. Kiedy lekki myśliwiec będzie gotowy, jego produkcję można łatwo uruchomić w fabryce MiG-ów zamiast MiG-35, przynajmniej będą doświadczeni specjaliści, którzy zdobyli doświadczenie i wypchali nierówności na MiG-35.

        I czy możecie sobie wyobrazić, o ile łatwiej byłoby naszym siłom powietrzno-kosmicznym, gdybyśmy teraz mieli nie 100 Su-35, ale 50 Su-35 i 100 MiG-35, i to za te same pieniądze.
        1. -1
          10 czerwca 2022 18:17
          [cytat = ramzay21] [cytat] I czy możesz sobie wyobrazić, o ile łatwiej byłoby naszemu VKS, gdybyśmy teraz mieli nie 100 Su-35, ale 50 Su-35 i 100 MiG-35, i to za te same pieniądze. [ /cytat]
          Faktem jest, że gdyby tak było, byłoby łatwiej. A ta chwila była naprawdę warta takich pieniędzy. I tak wyszłoby na wyjściu 50 Su 35 i 60-65 MiG-35. A gdyby w tej chwili miał nie zmodyfikowany daleko, ale stary, ale zmodernizowany chrząszcz, to lepiej, żeby Su 35 był na służbie w powietrzu.
          Aby mieć chwilę 35, naprawdę musi być dwa razy tańszy i działać. A biorąc pod uwagę fakt, że używany jest prawie taki sam sprzęt jak w ciężkim, cena jest niewiele niższa niż w ciężkim (Mig 35 jest o 20% tańszy niż su 35 i jest porównywalny z su 30 ze względu na to, że seria jest mała)
          Czy instanty są tańsze w obsłudze? Logicznie rzecz biorąc, jeśli się nad tym zastanowić, to nie, mają też pilota, personel, dwa silniki, a jeśli lecisz daleko lub przez długi czas, potrzebujesz zewnętrznych zbiorników.
          Migarowie musieli nie konkurować z f-15, su 27, ale stworzyć własną dalszą wersję f-16, moment 21. Mówią w radach, że nie można było tego zrobić ze względu na dbałość o koncepcję dwóch silniki... No to po zawaleniu coś jak odbudować i nie robić 29. cięższego z nowym szybowcem, zatankować i wspiąć się z powrotem do rywalizacji z SU 30., ale zrobić naprawdę lekki samolot na bazie 21.
          Okazuje się, że w naszym kraju w ogóle nie ma lekkiego (średniego) myśliwca, ale jest główny (Su 35,30, + teraz zrobią też Su 57.)
          Czy liczba 300-450 takich myśliwców jest wystarczająca dla kraju wielkości Federacji Rosyjskiej?
          - moment 31 i 29 wypracowują swój zasób, zostaną zastąpione przez Su 30,35, 57, od momentu 31 to jasne (odchodzi na emeryturę, może 10 lat nadal pracuje nad swoim zasobem, sztylety są oczerniane),
          ale 29-go, jeśli w fantazyjnej wersji kosztuje jak Su 30 i 20 procent taniej niż Su 35. Czy to też ma sens robić? To miecz obosieczny
          jasne, że lepiej być bogatym i zdrowym i mieć kolejne +500 instantów, ale biorąc pod uwagę ich koszt, 100 sous 35 jest lepsze niż 120 instant 35, ponieważ jest mniej kłopotów z tymi usługami i być może w konflikcie
          poziom, który ma miejsce teraz na Ukrainie, MiG-35 poradził sobie ze swoim zadaniem i większą liczbą samolotów nasycił jeszcze więcej lotów bojowych, ale tutaj pojawiają się również pytania, jak mniejszy ładunek bojowy,
          czas służby, gorszy radar i nie daj Boże nowe wersje f-16, które już zrównają możliwości z wrogiem.
          Pokryjemy niebo i popracujemy na ziemi su 30,35. bombowce są su 34, szturmy są su 25, czy nadal warto zawracać sobie głowę średnim myśliwcem, rozpraszając wysiłki, aby zwiększyć liczbę sił powietrznych o 20%, tracąc na jakości?
    6. +4
      9 czerwca 2022 09:25
      Cytat z: ramzay21
      ciężkie myśliwce są tylko w siłach powietrznych Indii, Chin, Arabii Saudyjskiej i Japonii

      A także Izrael (F-15), Iran (F-14), a jeśli poszukasz, możesz znaleźć więcej.
  15. +4
    9 czerwca 2022 06:09
    sądząc z tego, co zostało napisane, konkurencja korporacyjna weszła w konflikt z interesami PAŃSTWA. Wydawać by się mogło, że powinny tu zabrać głos struktury państwowe – Ministerstwo Obrony i Sztab Generalny Sił Zbrojnych FR…
    1. +3
      9 czerwca 2022 12:09
      Co MO i GSh. Tutaj powinni współpracować z MSW (korupcja), FSB (sabotaż i ewentualna zdrada na przykładzie Czubajsa) oraz kontrwywiadem wojskowym/prokuraturą (sprawa dotyczy bezpośrednio zdolności obronnych kraju)
    2. -1
      12 czerwca 2022 17:51
      Ten artykuł to tylko jeden z przejawów konkurencji.
  16. + 10
    9 czerwca 2022 06:09
    MiG-35 w niczym nie ustępuje F-16
    ??????? MiG ma ładunek 7 ton, F-16 ma do 10 ...
    1. + 13
      9 czerwca 2022 06:43
      hi Ponownie F-16, zaczynając od Blok15, zwiększył moc elektrowni o 40% i do fantastycznych 12000 godzin pod względem zasobów (4000 w bazie). MiG-29/35 w trakcie swojej ewolucji pod względem napędu urósł o 10% pod względem ciągu i zasobów do 4000 godzin z 1500 godzin w bazie. Oznacza to, że silnik F-16 ma dłuższy zasób i jest sam.
    2. -2
      9 czerwca 2022 08:35
      Do podniesienia 10 ton potrzebna jest maszyna wymiarów Su-34, ale ze wzmocnioną konstrukcją, więc nie pisz bzdur. Ten sam Su-35 waży tylko 8 ton, co tylko wskazuje, że jego konstrukcja jest bardzo lekka, a co za tym idzie, osiągi są wysokie.
      1. + 10
        9 czerwca 2022 08:49
        Cytat z EvilLion
        Do podniesienia 10 ton potrzebna jest maszyna wymiarów Su-34, ale ze wzmocnioną konstrukcją, więc nie pisz bzdur.

        Słynnie postawiłeś autora na swoim miejscu...
        Ale F-16, który jest tylko lekkim myśliwcem, w Siłach Powietrznych USA jest ponad 1000 sztuk. I ogólnie uniwersalny i tani „Sokół”. Zdolny do przenoszenia 9-10 ton broni o zasięgu 1 km jest najpopularniejszym samolotem na świecie. Przynajmniej tak myślą w 800 krajach, które są uzbrojone w ten samolot.

        Tylko autor ma rację. F-16C Bloc 52, mając standardowy ładunek bojowy 5420 kg, może jednak kosztem zwrotności zwiększyć go do 9276 kg.
        Co może nieść...
  17. +3
    9 czerwca 2022 06:19
    MiG nie zniknie jako marka. Wygląda na to, że niedawno połączyli się z Su w jedną korporację produkującą samoloty. Planują więc rozwijać lub kontynuować jakiś kierunek, być może rozwój ciężkich UAV lub coś w tym rodzaju.
    1. +1
      9 czerwca 2022 11:25
      Cytat z: svoroponov
      MiG nie zniknie jako marka. Wydaje się, że są połączone

      Tak… niedawno pojawiła się wiadomość, że zjednoczenie Sukhoi i MiG w ramach jednego UAC zostało zakończone… Biura projektowe pozostaną, podobnie jak ich marki! Pojedyncza „kasa”, potencjał intelektualny pozwoli w odpowiednim czasie szybko „położyć nacisk” na aktualne obszary, projekty! A zatem jest nadzieja, że ​​„przekształcenie” projektu Checkmate w prawdziwy rozwój przyspieszy!
  18. +7
    9 czerwca 2022 06:28
    Uderzające jest to, że kraj, który wie, jak budować nowoczesne myśliwce, co potrafi dosłownie kilka państw na świecie, nie ma floty dronów uderzeniowych, których teraz potrzebujemy.
    Czy ktoś jeszcze może mieć wątpliwości, że lotnictwo załogowe jako klasa skończyło się jako środek do przeprowadzania uderzeń nad polem bitwy i blisko tyłu? Nawet tak odmienny system obrony przeciwlotniczej, który pozostaje na Ukrainie, w pełni uniemożliwia działanie naszego lotnictwa
    1. +6
      9 czerwca 2022 06:50
      nie ma floty dronów uderzeniowych, która jest teraz potrzebna.

      Ponieważ zdobyli punkty w tej sprawie. Ale… w przyspieszonym tempie zwiększyli liczbę rozpoznawczych. Te same Orły są już w ilościach handlowych. Swoją drogą, czy przed NWO natknąłeś się na informację, że Orlan może przenosić ładunek bojowy w postaci 4 VOG-ów? Niedawno widziałem - całkiem fabryczny kontener, także z opcjami resetowania. Oczywiście niewiele, ale jednak.
      Co do perkusistów: zakład do produkcji Orionów zbliża się do pełnych mocy. Wkrótce będzie ich wielu.
      1. +6
        9 czerwca 2022 09:22
        Te same Orły są już w ilościach handlowych.

        W takich towarach, że używano już Orlan, które zabrano z Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych.
    2. +3
      9 czerwca 2022 09:40
      Dron nie posiada pilota, dlatego należy go zastąpić zaawansowanym autopilotem i niezawodnymi kanałami komunikacyjnymi o dużej przepustowości. I to już w kwestii domowej mikroelektroniki, która jest skrajnie nierozwinięta i ledwo mieści się w wymaganiach UAV (zwłaszcza lekkich i ultralekkich) pod względem mocy obliczeniowej i wagi, a nawet wtedy, miejscami wykorzystując „podróbki”.
  19. + 17
    9 czerwca 2022 06:29
    Interesowało nie porównanie samolotów, ale autorskie „obalanie mitów” –
    Artem Mikojan, założyciel biura projektowego, które stworzyło wiele MiG-ów, był bardzo przeciętnym projektantem samolotów

    z przedstawicielami firmy Suchoj, kierowanej przez złego geniusza lotnictwa Michaiła Pogosjana.
    Tak ... pozostaje dodać momenty historyczne - „Sklejka z Polikarpowa”, Kopiarka Tupolew ”i tym podobne. I wszyscy atakujemy zawodowych historyków - wszystko schrzanili, przepisali i przewrócili ...
    1. +4
      9 czerwca 2022 11:05
      Rzucanie obornika w przeszłość to obecnie bardzo popularna marka, nic dziwnego.
    2. +5
      9 czerwca 2022 11:16
      Cytat: Włodzimierz61
      Tak ... pozostaje dodać historyczne momenty - „Sklejka z Polikarpowa”, „Kopiarka Tupolewa” i tym podobne.

      I poleruj z góry kolejnym „geniuszem zła Jakowlewem”. uśmiech
  20. +4
    9 czerwca 2022 06:50
    Nikt nie wie, jak to się ostatecznie skończy. Człowiek proponuje, ale Pan rozporządza. Wielu myślało, że są ze swoimi ideami od wieków, ale rzeczywistość okazała się dużo, dużo bardziej zróżnicowana.
  21. +6
    9 czerwca 2022 06:51
    Su-35 „widzi” dalej niż MiG, ale MiG jest o rząd wielkości tańszy. W przypadku użycia bojowego bardziej opłacalne są lekkie myśliwce typu MiG-35. Nie powodują takich szkód finansowych w przypadku straty, ich awarię łatwiej i szybciej zrekompensować.

    Czy wynagradzacie też pilotów?
    Biorąc pod uwagę specyfikę naszych seryjnych zakupów, gdy samochody są brane na minimum, muszą być brane co najmniej jakościowo
    I tak, ten suchy ma trzy zakłady, w których rozpoczęto produkcję masową, czy MIG ma przynajmniej jedno przedsiębiorstwo, w którym będzie można produkować seryjnie MiG-35, czy też należy je budować praktycznie od podstaw?
    1. +3
      9 czerwca 2022 09:58
      Brak niezbędnej infrastruktury MiG-a jest wynikiem robaczywych decyzji rynkowych. Zgodnie z podejściem prawdziwego rządu obie firmy muszą być w doskonałej gotowości bojowej.
  22. +3
    9 czerwca 2022 07:00
    Jeśli pamiętacie, jak powstał MiG, to obecny finał jest całkiem naturalny. Chimery nie żyją długo.
  23. -2
    9 czerwca 2022 07:04
    RAC MiG powinien działać, MiG-35 powinien trafić do wojska, dodatkowo na nim będzie bazować skrzydło powietrzne naszego lotniskowca Admirał Kuzniecow.

    + perspektywy eksportu, nie każdy kraj jest w stanie wydać 70-100 milionów dolarów na Su-30/35, ale za 40 całkiem możliwe jest wzięcie MiG-35.
    1. +8
      9 czerwca 2022 10:11
      1. najnowsza wersja amerykańskiego F-16 – 35-40 mln USD Parametrem do porównania dwóch myśliwców jest koszt jednej godziny lotu dla MiG-35 – 15,6 tys. USD, a dla F-16, podobno 12 tyś $ (co jest logiczne przy 1 silniku )
      to znaczy dla obcokrajowców F-16 nie jest droższy, ale tańszy.. i biorąc pod uwagę kilka programów od płetwali karłowatych ze sprzedażą używanego sprzętu zmodernizowanego do nowoczesnego poziomu ze zniżką do 30- 40% to nawet zauważalnie taniej.. MIG ma sens tylko w tych krajach gdzie piloci na MIG-ach latają staro i nie potrzebują wielu samolotów..
      2. Koszt Su-35 według wielu źródeł wynosi od 60 do 100 milionów.. Myślę, że 60 to dla naszych Sił Powietrznych..tj. nawet jak instant-35 kosztuje 40 mln.. to u nas nie ma specjalnego sensu, więc późniejsza wieloletnia eksploatacja różnych typów "zje" całą różnicę..
      3. Myślę, że potrzebujesz czegoś takiego jak Su-75 zamiast MiG-35, w formacie myśliwca-bombowca, aby przejąć funkcje myśliwca pierwszej linii + użycie broni precyzyjnej na ziemi w pobliżu linii frontu.. zmniejszy to obciążenie Su-34,24 i pozwoli na płynne odpisanie Su-24 (które wkrótce zostaną umorzone), jednocześnie uwalniając Su-34 dla pocisków manewrujących, KAB czyli zastosowanie masy "żeliwnej" z wysokości i z tyłu ..tj. ich grupowanie jest właściwie już wystarczające i można się skoncentrować na lekkim IS, tylko naprawdę lekkim, a nie „średnim” jak instant-35.. ale jeśli zaczynasz od kodu na niekończące się pieniądze, musisz wyprodukować wszystko i więcej - to szkoda, że ​​tak się nie dzieje w życiu .. przynajmniej w Federacji Rosyjskiej ..
      1. +2
        9 czerwca 2022 14:41
        1. Najnowsza wersja amerykańskiego F-16 kosztuje 35-40 mln dolarów, godzina lotu MiG-35 to 15,6 tys., a F-16 rzekomo 12 tys.


        BOSH wszystkie twoje obliczenia!!!

        Bułgaria zapłaciła 8 miliarda dolarów za 16 samolotów F-1,256. Tak. to jest ze szkoleniem itp., ale faktem jest, że F-16 nie kosztuje 40 milionów dolarów za sztukę.

        MiG-35 ma silniki o zwiększonym zasobie do 4000 godzin, a oszczędności na jednym silniku doprowadziły do ​​tego, że wśród wszystkich wyprodukowanych F-16 rozbił się co 6 samolotów.

        Prosty przykład - Polska miała około 50 MiG-29 i prawie tyle samo F-16, więc Polacy latają na MiG-29, bo większość F-16 leży na ziemi z powodu braku części zamiennych i innych rzeczy. Piszą o tym sami Polacy. Z jakiegoś powodu Polacy nie spisali swoich MiG-29 po otrzymaniu F-16, ale wręcz przeciwnie, praktyka pokazała, że ​​te wciąż radzieckie MiG-29 są znacznie bardziej praktyczne niż F-16 i nie ma co powiedzieć o nowym MiG-35.

        Cóż, jeśli wziąć koszt Su-35 na rynek krajowy nie po 100 mln dolarów za sztukę, jak na eksport, to i mig-35 będzie kosztować mniej, zwłaszcza wraz ze wzrostem serii.

        MiG-35 to sprawdzony myśliwiec wielozadaniowy, natomiast Su-57 to wciąż prototyp, który nawet nie wzbił się w powietrze i nie wiadomo, kiedy wzniesie się w powietrze.

        W USA nie spieszą się z odpisywaniem F-18, ale zostawiają go, by służył równolegle z F-35, i myślę, że nie powinniśmy zakopywać gotowego lekkiego myśliwca ze względu na inny projekt który jeszcze nie wie, jak się objawi.
        1. +1
          9 czerwca 2022 15:33
          Cytat: Ratmir_Ryazan
          Bułgaria zapłaciła 8 miliarda dolarów za 16 samolotów F-1,256. Tak. to jest ze szkoleniem itp., ale faktem jest, że F-16 nie kosztuje 40 milionów dolarów za sztukę.

          gdzie Bułgaria z NAJDROŻSZĄ transakcją - i nie tylko same samoloty zostały sprzedane..
          Przykład 1. Rosja dostarczyła Chinom wszystkie 24 wielofunkcyjne myśliwce Su-35. Projekt zakończy się w 2020 roku. Wcześniej informowano, że transakcja kosztowała Chiny 2,5 miliarda dolarów. Czy to oznacza, że ​​Twój Su-35 kosztuje średnio ponad 100 milionów?
          2. Źródła Reutera podały, że w celu modernizacji swoich sił powietrznych Turcja chce kupić od USA 40 myśliwców wielozadaniowych F-16 o wartości „miliardów dolarów”. Źródło nie podaje konkretnej kwoty. Biorąc pod uwagę, że F-16, według międzynarodowego portalu lotniczego AeroTime Hub, kosztuje od 30 milionów dolarów (stare modyfikacje) do 64 mln USD (modyfikacje Block 70/72), łączną wartość kontraktu można oszacować na przedział od 1,2 do 2,5 mld USD.

          Cytat: Ratmir_Ryazan
          MiG-35 ma silniki o zwiększonym zasobie do 4000 godzin, a oszczędności na jednym silniku doprowadziły do ​​tego, że wśród wszystkich wyprodukowanych F-16 rozbił się co 6 samolotów.

          Myślisz, że 4000 godzin to dużo?
          Cytat: Szron
          Ponownie F-16, zaczynając od Blok15, zwiększył moc elektrowni o 40% i do fantastycznych 12000 godzin pod względem zasobów (4000 w bazie). MiG-29/35 w trakcie swojej ewolucji pod względem napędu urósł o 10% pod względem ciągu i zasobów do 4000 godzin z 1500 godzin w bazie. Oznacza to, że silnik F-16 ma dłuższy zasób i jest sam.


          Nie widzę powodu, by w ogóle mówić o rozbitych - w latach 90. i na początku 2000. MIG-29 latał nieproporcjonalnie mniej.. o Polakach i starych MIG-29 przeciwko nowoczesnym F-16 - nie widzę też kwestia sporna - Migi-29 z lat 80-tych, - współczesne f-16 są lepsze po prostu ze względu na czas..
          Cytat: Ratmir_Ryazan
          W USA nie spieszą się z odpisywaniem F-18, ale zostawiają go, by służył równolegle z F-35

          F-18 jest raczej analogiem Su-35, a nie instant-29 (35), i nigdy nie był uważany za lekki.
          ale ile kosztują używane - i to nie całkiem stare "16 października 2018, 23:13 - REGNUM 11 października jeden myśliwiec bombardujący F-16 został zniszczony w bazie belgijskich sił powietrznych Floren, drugi F-16 stoi w pobliżu również uległ uszkodzeniu.
          Powodem jest to, że technik przeprowadzający konserwację innego F-16 przypadkowo uruchomił działo 20 mm Vulcan. Myśliwiec F-16, który znalazł się na linii ognia, natychmiast zapalił się i eksplodował. Był zatankowany i gotowy do zbliżającego się lotu.
          Pobliski samolot również został uszkodzony przez tę eksplozję. Koszt myśliwca-bombowca F-16 wynosi 19 milionów dolarów.
          Szczegóły: https://regnum.ru/news/polit/2501952.html."

          i w ogóle.. f-16 nie kupimy, ale chyba nie ma sensu argumentować, że lekki SU-75 będzie tańszy i nie gorszy od przeciętnego mig-35..

          Teraz o głównej idei, którą chciałem przekazać, ale nie złapałeś ...
          Nigdzie nie napisałem, że MIG-29 (35) to zły samolot.. jest dobry. ALE. Powtarzam.
          Cytat: doradca poziomu 2
          jeśli przejdziemy od kodu do nieskończonych pieniędzy, musisz wyprodukować wszystko i więcej, szkoda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbtak się nie dzieje w życiu… przynajmniej w Federacji Rosyjskiej…

          nie ma go teraz, w naszych czasach nie ma niszy w Siłach Powietrznych, nie ma na to pieniędzy, JEŚLI robisz SU-75 ... inaczej, jak rozumiem, jesteś przeciwny SU-75 a na MiG-35 zamiast niego na następne XNUMX lat?
    2. +3
      9 czerwca 2022 11:10
      ponadto będzie na nim bazować skrzydło lotnicze naszego lotniskowca „Admirał Kuzniecow”.

      Nie będzie. Po remoncie Kuzniecow zużyje istniejącą flotę samolotów i po kilku latach całość trafi do muzeum. Mieć nadzieję.
      Nie rozumiem, dlaczego ten krążownik jest naprawiany. Te pieniądze można było zainwestować w bardziej przydatne kawałki żelaza.
      A biorąc pod uwagę budowę dwóch UDC, ogólnie rzecz biorąc, kwestia lotniskowców idzie w przyszłość o dziesięć lat.
  24. -1
    9 czerwca 2022 07:08
    Tak, MIG nie jest wcale potrzebny od słowa. Samolot MIG dla najbiedniejszych, w walce nie ma szans z SU. Lepiej jest zrobić nowy samolot szturmowy, który zastąpi Su25.
    1. +1
      9 czerwca 2022 08:14
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Lepiej jest zrobić nowy samolot szturmowy, który zastąpi Su25.

      Su-39 sfinalizować i przekazać ...
    2. +2
      9 czerwca 2022 10:00
      Walczyłeś na MiG-35?!
    3. -1
      8 lipca 2022 23:16
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Tak, MIG nie jest wcale potrzebny od słowa. Samolot MIG dla najbiedniejszych, w walce nie ma szans z SU. Lepiej jest zrobić nowy samolot szturmowy, który zastąpi Su25.

      Walczyłeś na MiG-ie z Su? Wszyscy, którzy tu poluzowali języki, poniżając MiG-29/35 i chwaląc zoo suchych samolotów, to głupie kormorany.
  25. +6
    9 czerwca 2022 07:34
    „Ale niestety w naszym kraju ważniejsze są możliwości zakulisowych rozwiązań wszystkich problemów…”
    Drogi autorze, problemy państwowe rozwiązuje się w ten sposób w każdym państwie WIELKIM (nie uwzględnia się wiosek typu mikrobałtyckiego). Nie ma co robić z ROSJI jeszcze raz świra – czym jest półwysep europejski i rząd Zjednoczonych Faszystowskich Stanów Ameryki – widzi już cały świat.
    A KB MIG, mnie inżynierowi lotniczemu współczuję. I przepraszam za inżynierów. Być może biuro projektowe znajdzie rezerwy na opracowanie zasadniczo nowych rozwiązań w lotnictwie wojskowym. Powodzenia dla nich.
  26. +5
    9 czerwca 2022 07:38
    Ale za ten logiczny finał tego, co się stało, należy obwiniać najwyższe kierownictwo kraju. Konieczne było wyraźne rozróżnienie kompetencji biura projektowego, które są lekkimi myśliwcami, które są ciężkie, które są samolotami szturmowymi, które są bombowcami pierwszej linii, a które są strategami, które są złe i ćwiczą. A w naszym kraju wszystkie te rozszerzenia i fuzje w wielkie korporacje przynoszą tylko szkodę krajowi i jego zdolnościom obronnym. Możesz stracić wszystko w ciągu dziesięciu lat, ale zebranie i rozwój szkoły projektowania w tym kierunku zajmuje dziesięciolecia. Ale takie przekształcenia przynoszą dobre zyski ograniczonemu kręgowi pewnych jednostek, najwyraźniej lobbują za interesami. Szkoda, że ​​Putin to wszystko dobrze widzi i wie, ale nic się nie robi, żeby poprawić sytuację. To samo dotyczy lotnictwa śmigłowców, pojazdów opancerzonych, marynarki wojennej, oprzyrządowania morskiego itp. i tak dalej.
  27. -3
    9 czerwca 2022 07:41
    CÓŻ, kolejny wynik panowania "gwaranta". 22 lata, by przenosić góry. Rezultat - oligarchowie i wszelkiego rodzaju fundusze wypchane łupem po gałki oczne i "gospodarka" bez pieniędzy.
  28. +2
    9 czerwca 2022 07:41
    MiG-35: zasięg lotu z ładunkiem - 3 000 km. Promień bojowy - 1000 km
    Su-35: Prędkość 2500 km/h, Zasięg lotu - 3 500 km. Promień bojowy - 1 800 km

    Gdzieś tu "pies grzebał". co
    Stosunki zasięgu i promienia bojowego nie są zbieżne. zażądać
    1. 0
      9 czerwca 2022 12:19
      usunięty z języka. również zauważyć)))
    2. 0
      10 czerwca 2022 05:43
      Logicznie rzecz biorąc, podwójny promień bojowy powinien być większy niż zasięg lotu, ponieważ zakłada się, że samolot wraca bez obciążenia. A tu okazuje się, że moment 35 jest jeszcze ładowany przed powrotem)
      1. 0
        10 czerwca 2022 09:53
        Cytat: Sanyav_72
        Logicznie rzecz biorąc, podwójny promień bojowy powinien być większy niż zasięg lotu, ponieważ zakłada się, że samolot wraca bez obciążenia. A tu okazuje się, że moment 35 jest jeszcze ładowany przed powrotem)

        Może wręcz przeciwnie, promień bojowy to nieco mniej niż połowa zasięgu lotu? lol
        I nie musisz „bootować”, nie jest jasne, gdzie iz czym. lol
        Tutaj „suszenie” nie pasuje, od słowa w ogóle.
  29. +4
    9 czerwca 2022 07:42
    Kiedy celów jest dużo na większym obszarze i są one słabiej chronione przez obronę powietrzną, wtedy posiadanie dużej liczby tańszych samolotów ułatwia wykonanie zadania ich zniszczenia. Nie na próżno Suchoj wziął lekki myśliwiec Su-75.
    1. 0
      9 czerwca 2022 15:04
      Cytat z riwas
      Nie na próżno Suchoj wziął lekki myśliwiec Su-75.

      Po prostu zdał sobie sprawę, że Mig nie złapał tej niszy i postanowił ominąć Migovtseva na zakręcie. Sami Migowcy są winni swojej bezwładności
      1. 0
        8 lipca 2022 23:24
        Cytat: Grys
        Cytat z riwas
        Nie na próżno Suchoj wziął lekki myśliwiec Su-75.

        Po prostu zdał sobie sprawę, że Mig nie złapał tej niszy i postanowił ominąć Migovtseva na zakręcie. Sami Migowcy są winni swojej bezwładności

        Przez ostatnie XNUMX lat MiG był bity po rękach i nie wolno było się niczego chwytać, gdy tylko pozwoli im pracować na własnych maszynach. A ci, którzy to zrobili, w rzeczywistości są przynajmniej szkodnikami.
  30. +4
    9 czerwca 2022 07:52
    Bestialski uśmiech kapitalizmu, zmiażdż konkurenta i tnij pieniądze, i nie przejmuj się, że w całym kraju będzie 1 producent myśliwców, bez konkurencji, bez nowych rozwiązań…
  31. -2
    9 czerwca 2022 07:53
    Przepraszam MiG!

    Zamurowane, demony!
  32. 0
    9 czerwca 2022 07:56
    szczyt idiotyzmu pieprzyć Miga!
    jednak niewielu ludzi wątpi w umysłową niezdolność, nazwijmy to tak, naszego rządu i dowództwa ....
  33. -3
    9 czerwca 2022 07:56
    Ale co tak naprawdę oznacza odrzucenie Miga?
    1. Zamknięcie produkcji silników do nich, a mianowicie linii RD-33 / 93. Przedsiębiorstwo producenta tych silników - (MPP imienia Czernyszewa) zostało zniszczone, a na jego miejscu powstanie kompleks mieszkalny. Produkowano tam również 7-117, a to oznacza rezygnację z produkcji Ił-114, Ił-112 i Mi-38.
    2. Federacja Rosyjska w końcu traci rynek lekkich myśliwców, w którym Mig był kiedyś liderem.
    Dostawy silników dla tego segmentu rynku kontrolowane są przez projekty amerykańskie GE-Rafale, Grippen, Tejas, południowokoreańskie i japońskie.
    Mało kto pamięta teraz, że Pogosjan, będąc lobbystą GE i Boeinga, oblał cały program tworzenia lekkich myśliwców jednosilnikowych, drenując rynek do Amerykanów i Chińczyków.Według tego samego scenariusza produkcja An-38 w Nowosybirsk i TVD-20 w Omsku zostały zlikwidowane.
    3. Proces tworzenia nowych modeli sprzętu lotniczego zostaje ostatecznie zmonopolizowany przez ROSTEKH ze wszystkimi negatywnymi konsekwencjami, jakie z tego wynikają – w postaci spadku jakości – wzrostu cen.
    Wniosek jest taki, że odmowa opracowania linii lekkich myśliwców jest przestępstwem i jest przeprowadzana w interesie zagranicznego kapitału.
    1. +1
      9 czerwca 2022 07:58
      A kto Ci powiedział, że ktoś odmawia MiG-35?
      1. +2
        9 czerwca 2022 08:38
        To jest Skomorochow, żyje we własnym świecie.
  34. +5
    9 czerwca 2022 08:05
    Cytat: Autor
    Radar „Irbis” jest o rząd wielkości potężniejszy

    No, no, tak, 200 km vs 400 km (to mieli na myśli matematycy, wprowadzając „porządek”
    Su-35 „widzi” dalej niż MiG, ale „MiG” znacznie taniej.

    Te. Autora dobrze rozumiem wspaniały MIG-35 kosztuje 4-7 mln dolarów?
    Czy też jest on (autor) ponownie zdezorientowany w trzech (sosnowych) rzędach
    Myślę, że przy takiej cenie byłby dziś kupowany jak ropa po 40 USD.
  35. +3
    9 czerwca 2022 08:14
    Szkoda oczywiście. Ale nie robiłbym tak smutnych min. Gdzie są teraz samoloty Po? Lagg? Nie ma żadnego z nich. Po prostu biura projektowe spełniły swoją historyczną misję i poszły w zapomnienie. Myślę, że podobnie jest z MiGiem. Mam nadzieję, że prace nad nowym interceptorem nieco poprawią sytuację.
  36. -3
    9 czerwca 2022 08:16
    Jak odszedł, pozostał niezrozumiały nudny MS. Najwyraźniej MIG również odejdzie. Trwa uporczywe czyszczenie sowieckich marek, SU również zostanie usunięty
    1. 0
      9 czerwca 2022 12:09
      Will Po - "Poghosyan*
    2. +1
      9 czerwca 2022 15:09
      Cytat: syberyjski54
      Jak odszedł, pozostał niezrozumiały nudny MS. Najwyraźniej MIG również odejdzie. Trwa uporczywe czyszczenie sowieckich marek, SU również zostanie usunięty

      A wcześniej był „Myasishchev”… Następny w kolejce jest Tu, Il. O An będziemy pamiętać tylko wtedy, gdy zdobędziemy Kijów.
      1. 0
        9 czerwca 2022 15:15
        Niegdyś legendarny Tu


      2. Komentarz został usunięty.
      3. +1
        9 czerwca 2022 15:18
        skromny jaki
      4. +1
        9 czerwca 2022 15:20
        Prawie zniknął Il



      5. +1
        9 czerwca 2022 15:22
        Niegdyś „król” samolotów myśliwskich MiG


        1. +1
          10 czerwca 2022 00:45
          Cytat: Grys
          Niegdyś „król” samolotów myśliwskich MiG
          MiG-3
          Były takie same...
          MiG-1
          MiG-5\DIS prototyp
          MiG-6 tylko rysunki
          MiG-7 prototyp
          MiG-8 Kaczka
          Płaszczyzna komunikacyjna.
          MiG-9
          pierwszy odrzutowy MiG.
          MiG-13
          Pierwszy sowiecki całkowicie metalowy. Prototyp.
          hi
      6. +1
        9 czerwca 2022 15:24
        Cóż, różnorodne Su



        1. +1
          10 czerwca 2022 00:51
          Cytat: Grys
          Cóż, różnorodne Su
          Su-2 bombowiec.
          Su-47

          hi
          1. +1
            10 czerwca 2022 00:56
            [cytat = kot-rosyjski] [cytat = kasza] Cóż, różnorodny Su
            [/ Quote]
            Su-80
            Wykonane 3 sztuki, stoją na terenie fabryki w Komsomolsku nad Amurem.
            1. 0
              10 czerwca 2022 11:23
              Cytat: kot-rusich
              Su-80
              Wykonane 3 sztuki, stoją na terenie fabryki w Komsomolsku nad Amurem.

              Nawet o tym nie wiedziałem. Fajny ptak.
  37. +5
    9 czerwca 2022 08:19
    Generalnie to marudzenie już ucichło. Każdy, kto choć trochę rozumie rosyjską geografię i lotnictwo, rozumie, że podstawą sił powietrznych nieuchronnie będą myśliwce przechwytujące dalekiego zasięgu, aw warunkach, gdy konieczne jest pokrycie dużego obszaru lekkich myśliwców, potrzebnych jest więcej lekkich myśliwców , a także podstaw do nich, co niweluje różnicę w cenie jednostkowej. Tak samo było w ZSRR, a Su-27 znajdowały się w większości na terytorium RSFSR, dlatego sama Rosja otrzymała ich znacznie więcej niż pozostałe republiki, ale tylko 330 MiG-29. MiG-29 nie został odepchnięty przez intrygi, ale przez likwidację Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej jako odrębnych struktur.

    Co prawda nie słyszałem żadnych informacji o zamknięciu MiG-35. Su-75 to długa historia, a koncepcje budowy Sił Powietrznych po wojnie Z nieuchronnie zostaną zrewidowane. Mogą też uznać, że na dystansie 500 km nieopłacalne jest przewożenie tony bomb na Su-34.
    1. +1
      9 czerwca 2022 11:02
      Potrzebny błysk, tani lekki myśliwiec, ale musi być z jednym silnikiem i nowym niepozornym kadłubem. Idealną opcją jest, jeśli suche ukończenie Su75 i przeniesienie produkcji do Mig, pozwoli to nie odwracać zasobów od produkcji Su57 i pozwoli na utrzymanie się na powierzchni.
  38. -1
    9 czerwca 2022 08:20
    Zwolennicy Mikojana wręcz przegrali pojedynek z przedstawicielami kompanii Suchoj, na czele której stał zły geniusz lotnictwa Michaił Pogosjan.
    Pogosjan nie ma z tym nic wspólnego, tylko zniszczył Tu-334 swoim „Superbudżetem”.
    1. +4
      9 czerwca 2022 10:17
      Superjet został zaprojektowany w głównym trybie rozwojowym. A Tu-334 jest ubocznym rozwinięciem Tu-204, a większość miała być wyprodukowana na Ukrainie, a silniki, które byłyby teraz .....
    2. +3
      9 czerwca 2022 10:51
      Tu 334 jest gorszy od superjeta pod każdym względem i wpompowano w niego tyle samo, jeśli nie więcej. Tak, a tylne położenie silników i upierzenie w kształcie litery T to ostatni wiek.
      1. -1
        9 czerwca 2022 12:13
        Superjet został zaprojektowany w głównym trybie rozwojowym. A Tu-334 jest ubocznym rozwinięciem Tu-204 i większość miała być zrobiona na Ukrainie
        Bardzo się mylisz co do ukraińskiego komponentu Tu-334. Dvigunowie byli tylko od Sumerów.
      2. -1
        9 czerwca 2022 12:18
        Tu 334 jest gorszy od superjeta pod każdym względem i tyle samo, jeśli nie więcej, zostało w nim spęcznione
        Rozpoczęły się prace nad „Superbudżetem”. z pełną gotowością Tu-334, był nawet certyfikowany. I nie zapracował sobie na miano „Superbudżet” od zera. Biuro GSS w ogóle nie miało doświadczenia w tworzeniu cywilnego sprzętu, a jest tam sporo subtelności. Ponadto samolot Pogosyanovsky miał i ma ogromny% obcych komponentów.
        1. +1
          9 czerwca 2022 12:42
          Tu334 umarł już na etapie projektu i nikt nie jest temu winny. Ogon w kształcie litery T zwiększał wagę samolotu w porównaniu z konkurencją, a próby ujednolicenia i wypchnięcia skrzydła z samolotu średniego zasięgu ostatecznie pogorszyły osiągi lotu. Cóż, wisienką na torcie jest rozdęta ekipa, która nie pasuje do współczesnych realiów. A jeśli chodzi o certyfikację, to też nie jest tam takie proste, nikt nigdy nie widział prawdziwej certyfikacji produktu seryjnego, nie mówiąc już o certyfikacji międzynarodowej)))
  39. 0
    9 czerwca 2022 08:21
    Skąd informacja o prędkości Mig35 przy 2600 km/h? Wydaje się, że jest to 2400-2450, ale nie o to chodzi. Skąd informacja o cenie? Stwierdzono, że za moment 35 w dolcach wychodzi prawie 45 milionów, podczas gdy su35 to jak 30 (no, tu jest, bo prawdziwe liczby nie są znane). Samolot jest niewiele mniejszy od suszarni, są dwa silniki, nie ma UVT - dlatego manewrowość jest gorsza niż Su35. Stosunek ciągu do masy jest gorszy niż w Su35. Krótko mówiąc, nie jest do końca jasne, dlaczego produkować odmianę. Radar i elektroniczny sprzęt bojowy to prawie najważniejsza rzecz w nowoczesnym samolocie. Lepiej byłoby dać RSK MIG np. projekt modernizacji SU30SM i jego unifikacji z SU35 (su30cm2), a następnie wdrożyć produkcję w swoich zakładach. Również według Su 57 dalsze prace w zakresie rywalizacji muszą być podzielone między Suchoja i Miga, niech konkurują, poprawiają konstrukcję. A produkcja do celów konkurencyjnych jest nużąca, aby rozpocząć w 2-3 fabrykach. (Zgodnie z budżetem 30-50 botów rocznie Federacja Rosyjska z łatwością by to wycofała, przynajmniej wcześniej). Trzeba tylko pamiętać, że w przemyśle zbrojeniowym chodzi o efektywność, kreatywność i obronę ojczyzny, a nie o prawa własności, popisy i pieniądze.
    1. Komentarz został usunięty.
  40. -5
    9 czerwca 2022 08:34
    Jednakże! Pomimo tego, że Mig35 nie jest tak udany jak Su35, samo podejście konstrukcyjne jest wyraźnie rozsądniejsze. W rzeczywistości w jednym budynku, przy minimalnych przeróbkach, możliwe jest wykonanie samolotu jedno- i dwuosobowego. Do czegoś takiego suchy przychodzi tylko z su30cm2. A gdyby od razu zrobili su35/su35D? Możliwa była rozbudowa produkcji w KNAZ oraz w Irkucku i Nowosybirsku (rezygnacja z wysoko wyspecjalizowanych SU34), a także np. w Łuchowicach. I bez problemu zjedlibyśmy 300-400 samochodów tego samego typu o doskonałych parametrach. 400 desek w dziesięć lat to tylko 40 desek rocznie! Już w okresie poradzieckim przemysł lotniczy wykazywał znacznie lepsze wyniki. A taka seria pomogłaby obniżyć koszt samolotu i byłaby możliwa konkurencja między fabrykami.
    1. 0
      9 lipca 2022 21:00
      Czy w ogóle rozumiesz, co to znaczy wprowadzić taki samolot do produkcji? To 3 lata z 200% finansowaniem i zaangażowaniem innych zakładów. A więc wszystkie 5. A wszystko dla przestarzałego moralnie samolotu.
      Z Tu-160 nadal jest jakoś jasne. Drugi jeszcze nie świeci. A potem… I są sankcje. Więc niektórych sprzętów po prostu nie można kupić. A my go nie mamy. I nie spodziewałem się
      1. 0
        11 lipca 2022 07:09
        Być może źle mnie zrozumiałeś. Mówię o tym, że żmudne było zrobienie tego od razu, a nie teraz.
  41. -3
    9 czerwca 2022 09:14
    Nie przeczytałem artykułu do końca, nie ma sensu wpisywać liczb: ale historia się powtarza - kto jest bliżej „ciała”, ma rację…
    smutne, że decyzje zapadają w urzędach politycznych
    taka sama sytuacja jest teraz w przemyśle śmigłowcowym, kto przeżyje? - podobno ten, który ma "więcej praw"...
    swoją drogą straciliśmy cały nasz przemysł lotniczy przez polityczne decyzje/intrygi
    1. 0
      11 czerwca 2022 09:38
      i historia się powtarza - kto bliżej "ciała" ma rację...

      Dziwne komentarze.
      taka sama sytuacja jest teraz w przemyśle śmigłowcowym, kto przeżyje?

      Szanse są dla obu. Mi jest monopolistą na pracowników transportu i nic z tym nie można zrobić. Wydaje się, że Ka dobrze radzi sobie jako perkusista, a poza tym mają niszę dla helikopterów pokładowych. Wygląda na to, że obaj przeżyją. No, chyba że decyzją zdecydowanej woli Milewcy przejmą wszystko na siebie.
  42. +2
    9 czerwca 2022 09:21
    Mam nadzieję, że MiG nie zniknie całkowicie, aby osiągać lepsze wyniki konieczna jest konkurencja między różnymi biurami projektowymi.
    1. -1
      9 czerwca 2022 10:08
      Cytat z: P_Petrovich
      aby osiągnąć lepsze wyniki, konieczna jest konkurencja między różnymi biurami projektowymi.

      Tutaj UAC konkuruje z wszelkiego rodzaju globalnymi / wrogimi producentami samolotów.
    2. Komentarz został usunięty.
  43. +6
    9 czerwca 2022 09:26
    Autor utknął w minionym stuleciu.
    Po co nam przestarzały MiG-4 generacji 35++, skoro jest przejście na piątą generację?
    Kiedy pojawiła się zapowiedź lekkiego Su-75 (ciężki Su-57 jest już w produkcji), odśpiewano pieśń o MiG-35!
    1. +3
      9 czerwca 2022 16:38
      Przejście nadchodzi... i odchodzi. Wygląda na to, że też gdzieś utknął.
  44. +1
    9 czerwca 2022 09:30
    IMHO napisali na VO, że MIG kosztuje prawie tyle samo co SU.
    a po co w takim razie trochę zmniejszona i zdegradowana odmiana układu sterowania za te same pieniądze

    O ile wcześniej w artykułach były wygrane i patos: Algieria kupi, Indonezja kupi, Indie kupią itd…
    wygrywa wszystkich, zabija wszystkich...

    Ale prawda jest taka, że ​​z „skutecznymi menedżerami”. nikt tak naprawdę nie potrzebuje zredukowanej wersji SU za tę samą cenę. Ani Rosja, ani za wzgórzem.
    1. -1
      9 czerwca 2022 10:00
      Cytat: Max1995
      Ale prawda jest taka, że ​​z „skutecznymi menedżerami”. nikt tak naprawdę nie potrzebuje zredukowanej wersji SU za tę samą cenę. Ani Rosja, ani za wzgórzem.

      Su-75 jeszcze nie wystartował, a już mówisz o jego sprzedaży?
      A stwierdzenie „nikt nie potrzebuje”, w tym kontekście – po prostu….
      1. 0
        9 czerwca 2022 12:58
        Przeczytałeś artykuł? Chodzi o Miga...

        wręcz przeciwnie, byłoby chyba logiczne, że Migu byłby przekazywany jednosilnikowym lub morskim, ale….
        kapitalizm-imperializm, nie ma szczęścia
  45. -3
    9 czerwca 2022 09:34
    Za Stalina umieli liczyć pieniądze jak nigdy dotąd, ale za jego czasów zawsze istniały konkurencyjne struktury.Różne biura projektowe w lotnictwie, samolotach, MiGach, Jakach itp. Technika w serii uruchomiła tę, która jest lepsza. Po wojnie konkurencja utrzymywała się nawet w warunkach gospodarki nierynkowej, rywalizowali konstruktorzy samolotów i stoczniowcy itp. Stopniowo wyłoniła się specjalizacja, na przykład Kamaz - ciężarówki autostradowe, Ural - sprzęt terenowy i SU pod jednym skrzydło na krótką metę, może być bardziej ekonomiczne, ale w przyszłości spowolni rozwój.
    1. 0
      9 czerwca 2022 10:23
      Cytat: chwała1974
      za Stalina umieli liczyć pieniądze jak nigdy dotąd, ale u niego zawsze były konkurencyjne struktury.Różne biura projektowe w lotnictwie, samolotach, MiGach, Jakach itp.

      więc historia się powtarza: był I-185 - stał się Ła-5
      same intrygi polityczne
    2. 0
      11 czerwca 2022 09:42
      Za Stalina umieli liczyć pieniądze jak nigdy dotąd, ale pod jego rządami zawsze istniały konkurencyjne struktury

      Wybacz, ale pomijasz oczywiste rzeczy. Za Stalina samoloty produkowano tysiącami. Teraz co najwyżej dziesiątki (swoją drogą, to nie tylko z powodu nieobecności Stalina, ale też z całkiem obiektywnych powodów) i gdzie przy takiej skali produkcji jest miejsce dla wielu biur projektowych?
      1. 0
        14 czerwca 2022 11:05
        Piszę o zasadach, w tym przypadku o konkurencji. Kopiowanie cudzego sukcesu na ślepo nie ma sensu, trzeba go dostosować do siebie. Bo tak, może masz rację i wielkość produkcji Ci na to nie pozwoli. Tylko jak sprawić, by rozwijała się bez konkurencji? Można konkurować z zagranicznymi biurami projektowymi, ale nie pod sankcjami.
  46. 0
    9 czerwca 2022 10:14
    A skąd informacja, że ​​zmarł 35.? Czy istnieje decyzja rządu o zakończeniu programu? Impreza instalacyjna w wojsku, niedawno ...
  47. +2
    9 czerwca 2022 10:16
    Wielokrotnie mówiono, że MiG to robotnik wojny powietrznej. Nawiasem mówiąc, pokazał to konflikt na Ukrainie. Lekki myśliwiec jest najlepszym pojazdem do walki na krótkim dystansie i przy dużych prędkościach.

    Na czym opiera się to twierdzenie? Nie to, że „nie raz już o tym mówiono”, ale „konflikt na Ukrainie to pokazał”?
  48. 0
    9 czerwca 2022 10:29
    ogólnie można odnieść wrażenie pozbycia się „niezgody” w przemyśle samolotów wojskowych…
    zrozumieć, potrzebne są alternatywne poglądy i działania militarne - ocenią, czyje myśli były prawidłowe ...
    1. 0
      9 czerwca 2022 11:09
      Niestety, takie trendy istnieją od lat 30. Pamiętaj o strzelcach z biura projektowego Kovrov. Cudowny karabin maszynowy i karabin maszynowy dla Sił Specjalnych po prostu wyciekły. Ile pistoletów przyjęto zamiast PM? Gdzie oni są? Jeśli mówimy, że wszystkie były wadliwe, to przypomnijmy sobie historię AKM, która będąc w służbie przez 10 lat, przywodziła na myśl historię.
  49. +5
    9 czerwca 2022 11:01
    Bezmyślny samolot.
    "Mówiono już nie raz, że MiG to lotniczy robotnik wojny. Swoją drogą pokazał to konflikt na Ukrainie. Lekki myśliwiec to najlepszy pojazd do walki na krótkim dystansie i przy dużych prędkościach" - czy to o ukraińskich MiG-ach?)) )
    To okropna reklama samolotu.
    Wszystko jest w nim gorsze, ale prawie jak suszenie.
    Krzyż na chwilę umieścił walkę w Etiopii-Erytrei.
    1. 0
      9 czerwca 2022 11:42
      Cytat: Denis Minakow
      chodzi o ukraińskie chwile


      a ile straciliśmy SU, wiesz?
      z obrony powietrznej okresu sowieckiego ...
      1. 0
        9 czerwca 2022 19:32
        To jest tajemnica wojskowa! puść oczko
      2. 0
        9 czerwca 2022 21:09
        Zdradzę ci tajemnicę, straty, jeśli są, są po prostu żałosne, inaczej Ukraińcy tańczyliby za każdym razem. Su nie wchodzi w obszar ochrony przeciwlotniczej, to nie jest ich praca.
      3. 0
        13 czerwca 2022 16:02
        Niewystarczające, aby nie zostały stłumione przez masowe ataki obrony powietrznej
    2. 0
      9 lipca 2022 14:45
      Cytat: Denis Minakov
      Bezmyślny samolot.
      "Mówiono już nie raz, że MiG to lotniczy robotnik wojny. Swoją drogą pokazał to konflikt na Ukrainie. Lekki myśliwiec to najlepszy pojazd do walki na krótkim dystansie i przy dużych prędkościach" - czy to o ukraińskich MiG-ach?)) )
      To okropna reklama samolotu.
      Wszystko jest w nim gorsze, ale prawie jak suszenie.
      Krzyż na chwilę umieścił walkę w Etiopii-Erytrei.


      Jeśli jesteś taki sprytny, wyjaśnij bardziej szczegółowo, dlaczego MiG-35 nie jest taki jak ty.
      1. -1
        11 lipca 2022 12:59
        Krótko mówiąc, bo to nie jest su 35
        1. 0
          11 lipca 2022 15:43
          Cytat: Denis Minakov
          Krótko mówiąc, bo to nie jest su 35

          Cóż, jeśli tak „przekonujecie”, to Su-35 generalnie nie działa, bo to nie jest MiG-35.
      2. -1
        11 lipca 2022 13:02
        Drugi samolot, który jest gorszy, nie jest potrzebny.Federacja Rosyjska jest bardzo biednym krajem, uważam, że nie stać nas na marnotrawstwo.
        1. 0
          11 lipca 2022 16:34
          Cytat: Denis Minakov
          Drugi samolot, który jest gorszy, nie jest potrzebny.Federacja Rosyjska jest bardzo biednym krajem, uważam, że nie stać nas na marnotrawstwo.

          Nawiasem mówiąc, kraj jest bardzo bogaty, przede wszystkim w surowce naturalne. Liczba setek milionów jachtów rosyjskiej oligarchii i urzędników przekracza łącznie liczbę krążowników i samolotów piątej generacji, biliony aktywów na morzu i poza granicami kraju. Pytanie dotyczy wyłącznie rządu kraju, jakości tego rządu iw czyim interesie jest on realizowany! To jest w 1. Po drugie, bezpodstawne stwierdzenie, że MiG-2 jest gorszy, to nic. Do tego mogę równie dobrze powiedzieć o Su-35. Ale powiem inaczej, MiG-35 przynajmniej w walce powietrznej jest więcej niż godnym rywalem dla każdego krajowego i zagranicznego myśliwca 35 (+/++), a nawet 4 generacji. Po trzecie, na przykładzie Rafała MiG-5 w odpowiedniej konfiguracji może, a nawet powinien być głównym myśliwcem wielofunkcyjnym zarówno dla armii, jak i marynarki wojennej. Drogie „zoo” suchych 35 pokoleń może i powinno zostać zamknięte. I wreszcie państwo, w interesie wysokich zdolności obronnych i przewagi wojskowo-technicznej nad potencjalnym przeciwnikiem, musi mieć więcej niż jedną firmę do tworzenia myśliwców i za wszelką cenę musi zachować firmę MiG, wyznaczając odpowiednie cele i zadania. dla tego.
          1. -1
            11 lipca 2022 19:18
            uśmiech Nie chcę być adwokatem diabła, ale naprawdę mnie zmusiłeś. A tak przy okazji, czy wiesz ile z tych jachtów? Ile bilionów znajduje się na morzu. Czy znasz rachunki nazwiska?
            A może po prostu wydaje się, że to dużo? Zarządzanie jest naprawdę czymś takim, czasami zastanawiasz się nad decyzjami niektórych sędziów. Jeśli chodzi o bogactwo, według jakiego kryterium porównujesz? Bo jest za dużo? Radzę spojrzeć na budżety krajów i zobaczyć, kto jest bogaty, a kto nie. 25 bilionów rubli to dość niska liczba. Ponadto nasze zadłużenie zewnętrzne na dzień 1 kwietnia 2022 r. wyniosło 57 143,2 mln USD.Wielkość państwowego długu wewnętrznego Federacji Rosyjskiej
            tysięcy rubli

            Od 01.06.2022 r.

            Dług wewnętrzny rządu Federacji Rosyjskiej ogółem
            16 619 899 208,4
            w tym:

            gwarancje państwowe Federacji Rosyjskiej w walucie Federacji Rosyjskiej
            732 240 320,1
            Naprawdę nie ma dużo pieniędzy, poza tym podejrzewam, że CBO kosztuje całkiem nieźle, jak każde CBO w rzeczywistości. Dlaczego jest bezpodstawne, ich cechy są znane, no ok, godny przeciwnik. Oznacza to samolot, który się nie wyróżnia, ale ma szansę. Teraz to nie wystarczy. Nawiasem mówiąc, nie tak drogie. Nie mam żadnych skarg ani nienawiści do biura projektowego Mikojana, po prostu przegrali konkurencję.
            Co więcej, przegrali jeszcze przed chwilą 35 i su 35.
            1. 0
              11 lipca 2022 22:51
              O jachtach i reszcie "uczciwie wyprowadzonych" jest znane nie tylko mnie, ale całemu światu z nazwiska i imienia. To jest w 1. Jeśli chodzi o stan tego kraju w tej chwili, to oczywiście całkowicie się zgadzam, delikatnie mówiąc, nie jest to comme il faut. Jeśli przez kilkanaście lat kultywowałeś wyłącznie pasożytniczą gospodarkę opartą na surowcach, a jednocześnie tracąc nawet kompetencje, które były w ZSRR, to oczywiście kraj ten nigdy tak naprawdę nie będzie ani silny, ani bogaty, z wyjątkiem te „ghule”, o których już wspomniano.. To w-2. Przy -3. MiG jako firma w zasadzie nigdy nie przegrała z konkurencją na sucho. Kiedyś został celowo usunięty z gry przez robactwo, oportunistyczne decyzje. Dzięki MiG-29 kiedyś T-10 / Su-27 został przez niego dosłownie uratowany przed śmiercią, jako produkt, stając się standardem dla Su-27 pod względem układu aerodynamicznego. Teraz, jeśli chodzi o wyższość MiG-35,. Kierując się własną logiką, mam przynajmniej prawo powiedzieć o Su-35, że też nie przewyższa MiGa, a ma tylko szansę. Ale ta szansa w walce powietrznej z MiG-35 nie jest dla niego duża. A tak przy okazji, ta szansa okazała się zupełnie zerowa dla Su-35 w bitwach z Rafałem. Koszt Su-35, według danych z otwartych źródeł w ramach kilku kontraktów zagranicznych, jest prawie 2 razy wyższy niż koszt MiG-35.
              Z tego wszystkiego mogę wywnioskować, że Su-35 jest faktycznie nieskuteczny przeciwko temu samemu Rafałowi, potencjalna awaria przeciwko MiG-35 i ostatecznie absolutna bezużyteczność tak drogiego i nieefektywnego samolotu dla sił powietrznych kraju. A już wcześniej mówiłem o suchym zoo.
              1. -1
                12 lipca 2022 11:45
                Mam nadzieję, że nie dostałeś kosztu instant 35 z Wikipedii, gdzie podana jest cena 2011. Ile kosztuje instant 35? Czy nie okazałoby się, że jeśli poprosisz o smalec do samolotu, to okaże się, że potrzebujesz jeszcze jednego słońca, a potem drugiego. Oczywiście instant 35 i su 35 nie walczyły między sobą i podobno nie będą musiały. Ale ich poprzednicy walczyli w Afryce i można wyciągnąć wnioski. Cóż, to jest bitwa treningowa, dziwnie jest z nich wyciągać jakiekolwiek wnioski. Dobra robota Rafał użył reb na czas. Swoją drogą Rafał jest 2 razy droższy. Jaki wniosek można z tego wyciągnąć?Stację radarową trzeba zmodernizować.O ile oczywiście od razu to zauważył i nie zaatakował, bo scenariusz tej bitwy nie przewidywał inaczej. Nie pochwalam, ale nigdy nie wiadomo. uśmiech Najbardziej odkrywczym wynikiem są walki na Ukrainie, ile Su 35 zestrzelili w walce powietrznej 1? A ile straciłeś? Jeśli chodzi o skuteczność, będzie można ocenić na koniec SVO i podsumowując wyniki.
                1. 0
                  12 lipca 2022 14:01
                  Nie myśl, że ci, którzy prowadzili walki testowe
                  a wybór między Rafałem a Su-35 był idiotą. Wynik jest tam. Jeśli chodzi o bitwy treningowe/testowe, jest to jedyne i najbardziej poprawne kryterium oceny i wyboru najlepszej opcji w czasie pokoju. I uważam, że bezwzględnie konieczne jest prowadzenie takich bitew między MiG-35 w odpowiedniej konfiguracji z każdym przedstawicielem „zoo” suchego, aby kropka nad e. Kiedyś działo się to między MiG-29 a Su-27, gdzie MiG-29 „rozwinął” suchego z przytłaczającą przewagą, do tego stopnia, że ​​Simonow ze strachu srał i zachowywał się niegodnie podle w stosunku do MiG-29 i spółka w ogóle w przyszłości.
                  1. -1
                    12 lipca 2022 15:30
                    Tu pilot w tej chwili powiedział, że gdyby siedział u steru suszarni, zrobiłby to samo
                    1. 0
                      12 lipca 2022 17:12
                      Odbyły się liczne walki na różnych dystansach, a nie tylko jedna, w której ktoś coś wtedy powiedział.
                  2. -1
                    12 lipca 2022 15:41
                    W bitwie testowej wygrał chwilę aw prawdziwej bitwie su 27 w trzech kolizjach i zaznaczam, że su 27 zaatakował kilka chwilowych 29 i wygrał we wszystkich kolizjach. To przy okazji, że na jedno suszenie możesz zająć 2 minuty. Zasięg startu powyżej prędkości powyżej tej okazał się wystarczający.
                    1. 0
                      12 lipca 2022 17:08
                      Nie znam początkowych danych tych bitew. Nie znam warunków taktycznych ani wyposażenia przeciwników na początku bitwy, klasa i umiejętności pilotów są nieznane. Dlatego nie będę komentował, będzie to niepoprawne.
                2. 0
                  13 lipca 2022 13:03
                  Przed przystąpieniem do przetargów ze starą awioniką konieczne było wcześniejsze ulepszenie. Czy bierzesz wszystkich za głupców? W rezultacie sami zostali pozostawieni na mrozie, z niewypłacalnym samolotem w służbie i
                  oraz kraj o najgorszych zdolnościach obronnych w stosunku do potencjalnego wroga. Za to wszyscy muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności, a za Stalina zostaliby za to rozstrzelani. Dlatego Su-35 jest na emeryturze ze wszystkimi swoimi zwolennikami, a MiG-35 służy w armii i marynarce wojennej!
                3. 0
                  13 lipca 2022 14:25
                  Nie podoba mi się cena MiGa na 2011 rok, przelicz na dziś, będzie jeszcze taniej. Ze względu na to, że „nie wyjdzie”, zastosuj to podejście do ceny suchej.
              2. -1
                12 lipca 2022 11:51
                Ogólnie rzecz biorąc, dla jasności, nasi mogliby zrobić 10 instant 35 i wypróbować je na Ukrainie. Z drugiej strony ich obrona powietrzna najprawdopodobniej zostałaby zestrzelona, ​​a piloci zginęliby.
                1. 0
                  12 lipca 2022 14:08
                  Mimo to ty i inni tacy jak ty bardzo boisz się MiGa, jeśli tak, to pospiesz się go zestrzelić i zakopać wraz z pilotami. A jeśli się boisz, to wiesz i czujesz, że jest silniejszy i fajniejszy! Bój się bardziej!
                  1. -1
                    12 lipca 2022 15:28
                    uśmiech on mi nie grozi
                    1. 0
                      13 lipca 2022 12:38
                      Zgadza się, ale nadal się boisz.
  50. 0
    9 czerwca 2022 11:01
    Wszystkie nasze problemy z przerażających wymiarów korupcji od dołu do samej góry. Tyle pięknych egzemplarzy broni, w tym już przyjętych do służby, jest po prostu spieprzonych przez korporacyjne gry i chciwych urzędników w mundurach. A tu znowu wojna, a my znowu z dawno przestarzałą bronią. Znowu BMP-2, znowu stary karabin, znowu armaty sprzed 30 lat, znowu sprzęt na nasz koszt i przy pomocy wolontariuszy. Tak jak w 2004 roku, kiedy zbierałem się na wyjazd służbowy.
  51. +5
    9 czerwca 2022 11:15
    MiG-35 jest w stanie walczyć na równych prawach ze wszystkimi istniejącymi pojazdami potencjalnego wroga. Tak, „4++” to prawie „5”, ale prawie


    nie ma potrzeby fantazjować. Jest to regularnie modernizowany samolot IV generacji, tj. 4+.

    Osobie znającej się na rzeczy trudno byłoby stwierdzić, że MiG-35 jest modyfikacją MiG-29. Tak, jest to rozwinięcie modelu, jednak na tyle radykalne, że w rzeczywistości jest to inny samolot.


    Nie prawda. Radar to stary BEETLE, ale trochę odnowiony. Silnik jest koncepcyjnie taki sam jak RD33. Istnieją również duże pytania dotyczące OLS.
    Generalnie wyrażę wywrotową myśl – Mig35 niedaleko od Mig29smt


    - zmniejszona widoczność radaru;

    wysoce wątpliwe.


    Su-35 może polegać na rakietach wczesnego wykrywania i większego zasięgu.


    Rakiety są takie same. Obaj mają RVV SD (lub P77) do walki dystansowej. Oczywiście natychmiast ogłoszą R-37M, ale prawie żaden z nich nie jest w służbie i nie jest zbyt jasne, w jakim stopniu Su 35 może z nich korzystać, z wyjątkiem kilku eksperymentalnych startów


    Prędkość 2600 km/h,


    Maksymalna prędkość wynosi tam około 2M, zwykle wskazują 2100 km/h.

    Nawiasem mówiąc, samolot się poluzował, masa własna wydaje się wynosić około 12 ton. A to jest bliższe modyfikacjom F15 i F18. To wskazówka, że ​​czas porównać, a nie z F16.

    Jednocześnie silnik jest nadal modyfikacją RD33 (wariant RD 33MK). Chcieli opracować RD43 w latach 90. gdzieś o ciągu 10 ton. Nie wyszło. Musiałem zainstalować RD 33MK, nie ze względu na dobre życie. Stosunek ciągu do masy samolotu w zakresie ciągu do masy własnej był bardzo przeciętny, zauważalnie gorszy niż Su 35.

    Nowy radar też się nie sprawdził. Jeszcze SHAR. Są też problemy z OLS. Pośród całej tej ciemności zdawał się błysnąć promyk nadziei - pokazali, że wydaje się, że wisi pojemnik! Ale coś mi mówi, że i tak nie produkuje się żadnego kontenera
    1. 0
      9 czerwca 2022 15:44
      Wszystko jest poprawne. I wszystko sprawia, że ​​Mig jest trupem.
      1. -1
        16 września 2022 07:09
        To całe zoo zombie. Drogie i nieefektywne zbiorniki na naftę.
    2. -1
      16 września 2022 07:05
      Su-35 to ta sama modernizacja Su-27. Poza tym to już nieaktualne. Su-35 jest do niczego pod względem awioniki. Radar starej generacji można łatwo oślepić w wyniku wojny elektronicznej. Przeciekły wszystkie testowe bitwy powietrzne do Rafała. Drogie i nieskuteczne w walce powietrznej.
      Radar MiG-35 z AFARem, jak Rafał. Wszystko udało się z radarem. I przywróciliby mu rozsądek i nie zrujnowaliby go, gdyby nie lobbowanie i głupie decyzje na górze na rzecz krów na suchą naftę z „zoo”. MiG-35 odpręży każdego z tego zoo podczas walki powietrznej. Bardzo łatwo to udowodnić przeprowadzając bitwy testowe, jak to zrobili mądrzy ludzie przy wyborze pomiędzy Su-35 a Rafałem. Mig-35 to najlepszy krajowy myśliwiec wielofunkcyjny. Powinna to być główna IFI dla rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych i marynarki wojennej. A suche zoo i jego patroni podają się do dymisji.
  52. +4
    9 czerwca 2022 11:24
    Nowoczesny lekki myśliwiec powinien być:
    - Tani w produkcji i utrzymaniu;
    - Jednosilnikowy;
    - Posiadanie dobrego stosunku masy własnej do masy ładunku bojowego;
    - Bazowanie na potężnym zapleczu produkcyjno-technologicznym zdolnym zapewnić produkcję i serwis wyrobów w dużych ilościach;
    - Mają duży popyt eksportowy.

    Niestety, MiG 29/35 nie spełnia tych wymagań, ponieważ pierwotnie został opracowany na potrzeby lat 80. ubiegłego wieku. Nikt wówczas nie kalkulował parametrów ekonomicznych i perspektyw komercyjnych tego samolotu. Dlatego dzisiaj istnieje pilna potrzeba zrewidowania koncepcji lekkiego myśliwca i dostosowania jej do nowych wymagań.
    1. 0
      11 lipca 2022 18:01
      Jak definiujesz lekkość? I dlaczego myśliwiec miałby być jednosilnikowy?
    2. 0
      16 września 2022 07:20
      Wymieniłeś wzajemnie wykluczające się wymagania dotyczące nowej technologii.
  53. Komentarz został usunięty.
  54. +1
    9 czerwca 2022 11:35
    Cytat z: ramzay21
    zaprzestać produkcji Su-35, koncentrując się na produkcji Su-57, kontynuować produkcję Su-30SM2

    Dlaczego Su-30SM2 jest lepszy od Su-35?
    1. 0
      9 czerwca 2022 15:45
      To samolot wielozadaniowy.
    2. 0
      11 lipca 2022 18:03
      Tak, najwyższy czas uporać się z suchym zoo.
  55. +2
    9 czerwca 2022 11:52
    Zgodnie z planem SU-16 Checkmate powinien stać się analogiem F-75. Lekki jednosilnikowy, a przez to tańszy w produkcji. Rozmowy o fuzji MIG i Suchoj, podobnie jak w przypadku Kamov i Mil, toczą się od dawna. Jak wczoraj Wołodin powiedział w związku z połączeniem ZUS i funduszu emerytalnego: „W ten sposób ograniczymy biurokrację, a ludzie pracujący w terenie pozostaną tam…”. Ale w branży projektowej to nie działa.
    Generalnie uważam, że jest za wcześnie na rezygnację z MIG-a. Oprócz MIG-35 i MIG-29 istnieje również MIG-31 i obiecujący przechwytywacz dalekiego zasięgu, w tworzeniu którego MIG nie ma jeszcze sobie równych.
    1. 0
      9 czerwca 2022 15:44
      Cytat: Vikking1966
      oraz obiecujący przechwytywacz dalekiego zasięgu, w tworzeniu którego MIG nie ma jeszcze sobie równych.

      Nic nie słyszeliśmy o jego powstaniu. Wygląda na to, że nic takiego w ogóle nie jest robione.
      1. 0
        14 czerwca 2022 12:43
        wpisz PAK DP i przeczytaj
  56. Komentarz został usunięty.
  57. Komentarz został usunięty.
  58. Komentarz został usunięty.
  59. +3
    9 czerwca 2022 14:02
    Nowe samoloty bez stealth nie są potrzebne, to jest absolutnie pewne. Z wyjątkiem szturmowców.

    Tak naprawdę potrzebujemy niewidocznego, jednosilnikowego myśliwca-bombowca. Jest całkiem możliwe, że bez bajerów, takich jak silniki piątej generacji i AFAR. Powinno być lekko i tanio. Trudno powiedzieć, czy Su-75 taki będzie, poczekamy.

    Ale MiG-35 to ideologicznie maszyna z lat 80-tych. Podobnie jak Su-34, który nie był tak naprawdę potrzebny przeciwko barmalei (tam wystarczyłby Su-24), ale okazał się bezużyteczny przeciwko przestarzałej ukraińskiej obronie powietrznej.
  60. 0
    9 czerwca 2022 14:08
    „waga 27.5 tony”
    No cóż, jaki on jest po tym „lekki”?! Oczywiste jest, że oznacza to maksymalny start, ale pod względem tego wskaźnika urósł do wczesnego Su-27 i nie różni się zasadniczo od Su-35. Uwaga dla autora: „różnica o rząd wielkości” wynosi 10 razy, a nie 20%. a to wszystko na ogólnie starych silnikach jak rozumiem, bez zasilania. Cena najprawdopodobniej odpowiada wadze. Jednocześnie Su 35 dominuje we wszystkim - zasięgu, obciążeniu, radarze itp. Zaletami MiG-a są tylko pewna „taniość”, bardzo warunkowa, jeśli weźmie się pod uwagę potrzebę utrzymania i konserwacji Sił Powietrznych 2 modele myśliwca tej samej generacji i nie tylko jeden. ten moment narodził się samolotem 4+, gdy suchy kończy już na 5 miejscu!
    choć oczywiście monopolizacja krajowego rynku przez jedną firmę, delikatnie mówiąc, nie jest dobra. W przeciwieństwie do niektórych Szwedów czy Brytyjczyków nie możemy pozwolić na zakup zagranicznych bojowników. co oznacza, że ​​suchy nie będzie miał z kim konkurować i zacznie się zwykła historia z monopolami – powolność, „opanowanie funduszy”, przesuwanie terminów i inne rozkosze.
    1. 0
      14 lipca 2022 18:07
      Su-35 nie dominuje w radarze, ale go obniża. Dzięki swojej awionice żałośnie i haniebnie przegrał bitwy testowe i przetargi z Rafałem. MiG-35, podobnie jak Rafał, jest standardowo wyposażony w radar AFAR. To jest numer jeden. Przy -1 przewaga w zasięgu i udźwigu jest całkowicie bezwartościowa i nie ma żadnego znaczenia, jeśli myśliwiec przegra w walce powietrznej! Oznacza to, że Su-2 jest niewypłacalny w najważniejszej rzeczy, dla której został stworzony! Załadować się i odlecieć daleko, aby tam bezpiecznie zginąć, to nie zaleta, to haniebna porażka i niższość! Usprawiedliwić to można tylko w jeden sposób: przyznać, że Su-35 nie jest myśliwcem, ale bombowcem.)) Ale w roli bombowca nie jest dobry, bo są bombowce, które mają zarówno większy ładunek, jak i dłuższy zakres)). To jest trzecie. I jeszcze raz ostatnia rzecz. Jeśli myśliwiec nie może skutecznie spełnić swojego głównego celu - wygrać bitwę powietrzną, wówczas wszystkie jego zalety w określonych cechach nie mają już znaczenia! A rozumowanie sekciarzy suchego „zoo” na temat zalet jego mieszkańców według pewnych cech jest absolutnie pustą paplaniną i słownictwem!
  61. Komentarz został usunięty.
  62. +1
    9 czerwca 2022 15:00
    Ach, ci stratedzy kąpieli. Zatem w wyniku tych wszystkich decyzji dotyczących kąpieli brniemy w SVO
  63. 0
    9 czerwca 2022 15:03
    >Nie powodują tak dużych szkód finansowych w przypadku ich utraty, a ich awarię można łatwiej i szybciej zrekompensować.

    Rzecz w tym, że cena MiG-a, według licznych doniesień z ostatnich lat, jest dość zbliżona do ceny Su. Te. Ten MiG jest dobry dla wszystkich, ale, jak rozumiem, Ministerstwo Obrony Rosji, kierując się czynnikiem kosztowym, zdecydowało się na ujednolicenie go w kierunku Su-35, w tym przypadku.
  64. +2
    9 czerwca 2022 15:16
    Nieco zaskakująca jest rozmowa o zakulisowych grach i rywalizacji biur projektowych. Jednocześnie przymykają oczy na fakt, że Rosja kupuje rocznie zaledwie kilkanaście myśliwców wielozadaniowych. Jednocześnie część z nich jest już przestarzała. Czy jest tu miejsce na konkurencję?

    Poza tym zwolennicy Mig-35 oczywiście wspominają, że się spóźnił, ale jakimś cudem zapominają powiedzieć, jak bardzo się spóźnił. Samolot z anteną szczelinową, gdy wróg wszedł do masowej produkcji F-35, a poza tym na samolotach 4. generacji AFAR jest prawie niepotrzebny.
  65. 0
    9 czerwca 2022 15:43
    Niezależnie od życia firmy Mikoyana. Mig przegrywa z Su katastrofalnie. A o jakiej walce wręcz pisze autor? Czy ktoś przystąpi do walki w zwarciu, jeśli uda mu się zabić Migę z daleka? Teraz to samochód samobójczy. A co mają z tym wspólnego pieniądze?
    1. -1
      8 lipca 2022 23:57
      Cytat z mmax
      Niezależnie od życia firmy Mikoyana. Mig przegrywa z Su katastrofalnie. A o jakiej walce wręcz pisze autor? Czy ktoś przystąpi do walki w zwarciu, jeśli uda mu się zabić Migę z daleka? Teraz to samochód samobójczy. A co mają z tym wspólnego pieniądze?

      Su-35 także próbował zestrzelić Rafała z daleka. W rezultacie sam byłem przytłoczony! MiG ze względu na swój rozmiar i wagę jest pod pewnymi względami gorszy, ale pod pewnymi względami lepszy od Suchoja. Ze standardową awioniką, która powinna znajdować się w MiG-35, jest to co najmniej godny rywal dla każdego konkurenta krajowego lub importowanego. Co więcej, korzystając z przykładu tego samego Rafała, MiG-35 może być głównym myśliwcem wielozadaniowym dla armii i marynarki wojennej. A drogie zoo suchej 4(+/++) można bezpiecznie wysłać na emeryturę i do muzeum.
      1. 0
        9 lipca 2022 08:01
        Może na papierze. i tak. Ale w życiu wcale nie jest lepszy. Teraz przegra walkę z każdym nowoczesnym samolotem. Lata pięknie, ale jako system uzbrojenia do walki powietrznej = 0.
        M. ur. gdyby przez jedenaście lat poruszali temat jak Mig-23, to miałby jakiś sens. Ale teraz... jego czas niestety minął.
        1. 0
          9 lipca 2022 12:27
          Cytat z mmax
          Może na papierze. i tak. Ale w życiu wcale nie jest lepszy. Teraz przegra walkę z każdym nowoczesnym samolotem. Lata pięknie, ale jako system uzbrojenia do walki powietrznej = 0.
          M. ur. gdyby przez jedenaście lat poruszali temat jak Mig-23, to miałby jakiś sens. Ale teraz... jego czas niestety minął.

          O zerowych osiągach MiG-a w walce powietrznej i o tym, że przegra z jakimkolwiek nowoczesnym samolotem, Twoje stwierdzenie jest co najmniej bezpodstawne. Walczyłeś na nim tymi wszystkimi samolotami? Póki co Su-35 przegrywa te bitwy żałośnie i haniebnie z tym samym Rafałem. A czas MiG-a nigdzie nie przeminął, tak jak nie przeminął ani czas Rafała, ani F-15/16/18. Ci sami „mądrzy ludzie” z UAC i Departamentu Obrony po prostu próbują ze wszystkich sił uciec od suchej rzeczy, ponieważ zawsze bali się MiG-a.
          1. Komentarz został usunięty.
          2. 0
            9 lipca 2022 13:11
            Cała jego elektronika po prostu nie działa. A wcześniej było to dalekie od granicy doskonałości. Niestety nie podam źródła. Ale nie dlatego, że nie istnieje.
            Mówiąc najprościej, Mig zostanie uderzony, ponieważ znajdzie się poza zasięgiem jego wykrywania. I ani własne, ani naziemne fundusze mu nie pomogą.
            1. -1
              9 lipca 2022 14:31
              Cytat z mmax
              Cała jego elektronika po prostu nie działa. A wcześniej było to dalekie od granicy doskonałości. Niestety nie podam źródła. Ale nie dlatego, że nie istnieje.
              Mówiąc najprościej, Mig zostanie uderzony, ponieważ znajdzie się poza zasięgiem jego wykrywania. I ani własne, ani naziemne fundusze mu nie pomogą.


              Nie chcę nikogo urazić, ale to, co mówisz, to nie tylko próżna gadka, to kłamstwo i oszczerstwo. Widzę, że naprawdę chcę rzucić ci pobożne życzenia w niegodny sposób.
              MiG-35 to najlepszy krajowy myśliwiec wielofunkcyjny i powinien być głównym zarówno dla armii, jak i marynarki wojennej kraju!
        2. 0
          9 lipca 2022 13:08
          Cytat z mmax
          Może na papierze. i tak. Ale w życiu wcale nie jest lepszy. Teraz przegra walkę z każdym nowoczesnym samolotem. Lata pięknie, ale jako system uzbrojenia do walki powietrznej = 0.
          M. ur. gdyby przez jedenaście lat poruszali temat jak Mig-23, to miałby jakiś sens. Ale teraz... jego czas niestety minął.

          O zerowych osiągach MiG-a w walce powietrznej i o tym, że przegra on w życiu z jakimkolwiek nowoczesnym samolotem, Twoje stwierdzenie jest co najmniej bezpodstawne. Walczyłeś na nim tymi wszystkimi samolotami? Póki co Su-35 przegrywa te bitwy żałośnie i haniebnie z tym samym Rafałem. A czas MiG-a nigdzie nie przeminął, tak jak nie przeminął ani czas Rafała, ani F-15/16/18. Ci sami „mądrzy goście” po prostu ze wszystkich sił próbują uciec od suchości, ponieważ boją się i zawsze bali się MiG-a, oraz ci sami mądrzy ludzie z ZAK i Departamentu Obrony.
  66. 0
    9 czerwca 2022 16:33
    Smutna bajka z nieszczęśliwym zakończeniem.
    To, co stało się z przedsiębiorstwem MiG-ów po upadku ZSRR, to nawet nie bajka. To jest tragikomedia.
  67. +1
    9 czerwca 2022 17:00
    Mig-35 mógł mieć miejsce, ale niestety okazał się nikomu do niczego i nie jest widoczny w ramach bardziej priorytetowych programów. Ten sam radar AFAR, ostatnie wzmianki o FGA-35 i FGA-51 pojawiły się pod koniec ostatniej dekady - najwyraźniej wszelki rozwój został zatrzymany. Ale można było zrobić coś w rodzaju radaru Gripen, tak, małego, ale pod każdym względem lepszego od SCHAR, ale Szwedom się udało, ale nie dla MiG-a. Można było go też sprzedać Hindusom, gdy mieli problemy z Chinami na granicy, ale to też nie wyszło. Wydawało się, że kontenery obserwacyjne są tam obecne „w bazie danych”. W rezultacie obecnie w Północnym Okręgu Wojskowym nie ma zdecydowanej przewagi lotnictwa rosyjskiego, które składa się prawie wyłącznie z samolotów Suchoj (choć w zeszłym roku wydawało mi się to niewiarygodne). Na Su-75 nie należy tak naprawdę liczyć, to rodzaj Su-17M4, z mniej więcej takimi samymi ograniczeniami przeciążenia. Ale potrzebujemy czegoś takiego jak Mig-21. F-35 na ruforum jest często uważany za wolno poruszający się i wrażliwy pepelat, chociaż Su-75 na pewno go nie przewyższy, wszyscy widzieli cechy z wystawy. Będzie latał podobnie jak PAKFA zanim stał się Su-57, z zauważalnymi ograniczeniami. Cóż, to wszystko moje IMHO.
  68. Komentarz został usunięty.
  69. 0
    9 czerwca 2022 18:30
    Ale niestety, samolot „nie doszedł do skutku”. A powodem tego nie były pewne niedociągnięcia MiG-35, ale elementarne walki korporacyjne pod dywanami i na polach kąpielowych.

    A potem znowu ugryzą cię w łokcie...
    Nie wiem, ale moim zdaniem jest to absolutny sabotaż i zdrada i za to powinniście zostać wysłani do DPR na rozstrzelanie.
  70. 0
    9 czerwca 2022 18:33
    MIG w porównaniu z F16 ma jedną, ale zdecydowaną wadę - dwa silniki. Dla lekkiego myśliwca jest to nieracjonalnie zbędne.
  71. 0
    9 czerwca 2022 18:34
    Cytat: Vikking1966
    Zgodnie z planem SU-16 Checkmate powinien stać się analogiem F-75. Lekki jednosilnikowy, a przez to tańszy w produkcji

    Jest jednak mało prawdopodobne, że rzeczywiście okaże się tańsze i nadal nie jest jasne, kiedy to nastąpi. A MiG-35 jest już dostępny.
  72. 0
    9 czerwca 2022 18:38
    A co z MiG-41??? Zatem firma wciąż żyje... i dali jej to, co legalnie zdobyli – przechwytywacze.
  73. +2
    9 czerwca 2022 18:52
    Banshee źle porównuje. Nadal niewłaściwe jest porównywanie myśliwca pierwszej linii Mig35 z myśliwcem przewagi powietrznej. Ale przy su30cm jest w porządku. To Su30cm zabił Miga 35. To pełnoprawny myśliwiec ciężki w cenie prawdopodobnie o jedną trzecią wyższą niż Mig 35, który nie jest już lekki, ale średni. Po co nam Instant 35, skoro mamy już Su30cm, który jest testowany i dostarczany od lat? Po co wojsko miałoby tworzyć zoo i organizować logistykę i naprawy dla innego typu myśliwców, który nie jest szczególnie potrzebny? I oczywiście prezentacja Su35 zakończyła ten moment. Pełnoprawny lekki myśliwiec piątej generacji, połączony z ciężkim myśliwcem Su75. No ale po co w takich sytuacjach natychmiastowa 57? Jedyną opcją były zamówienia eksportowe i dla nich chcieli kupić pułk mig35, aby mieć perspektywę eksportową. Ale klienci nie ustawiają się w kolejce, więc nie ma już sensu kupować dla siebie.
  74. 0
    9 czerwca 2022 18:56
    On nigdzie się nie wybiera. Będzie to konieczne, zorganizują zwolnienie. To zamrożenie, a nie odrzucenie technologii. Wycie wzniosło się do nieba.
  75. Komentarz został usunięty.
  76. Komentarz został usunięty.
  77. 0
    9 czerwca 2022 19:24
    porównajmy to z Jakem 130
  78. +2
    9 czerwca 2022 19:25
    Koszt tworzenia, obsługi sprzętu lotniczego i wojskowego oraz szkolenia dla niego personelu jest dziś taki, że najbardziej optymalna wydaje się obecność w każdej klasie JEDNEGO podstawowego modelu sprzętu (bez uwzględnienia modyfikacji). Nie potrzebujesz więc trzech typów czołgów głównych, dwóch typów helikopterów bojowych, dwóch typów myśliwców, dwóch typów bojowych wozów piechoty.
    W lotnictwie rezygnacja z MIG-35 wydaje się celowa ze względu na brak ekonomicznych możliwości jednoczesnego rozwoju gałęzi myśliwskiej „ciężkiej” i „lekkiej”. Ponadto wyniki SVO pokazują, że zwykle wygrywa myśliwiec z bardziej zaawansowanym radarem. Pod tym względem MIG jest gorszy od SU, ukraińskie MIG-y nie mogły nic zrobić przeciwko Su-35 w powietrzu i zostały zestrzelone rakietami z dużej odległości.
    1. -1
      10 czerwca 2022 08:05
      Cytat z: spyder100
      Koszt stworzenia, obsługi sprzętu lotniczego i wojskowego oraz szkolenia dla niego personelu jest dziś taki, że najbardziej optymalna wydaje się obecność w każdej klasie JEDNEGO podstawowego modelu sprzętu (bez uwzględnienia modyfikacji)


      czytając coś takiego, przypominasz sobie optymalizację Ministerstwa Obrony według Sierdiukowa;
      czyli co Konwencja Bolońska dała „budżetowi państwa” – redukcję wydatków o co najmniej 25%
      O co ci chodzi???
      i porównać pełzanie i latanie - cóż, jest to całkowicie w duchu Sierdiukowa
    2. 0
      27 czerwca 2022 00:17
      Su 35 jest po prostu nowoczesny; gdyby Mig 35 brał udział na Ukrainie, zestrzeliłby także przestarzały Mig 29.
  79. +2
    9 czerwca 2022 20:18
    Co to jest F-15? Jest to myśliwiec bombardujący przeznaczony na każdą pogodę, zdolny do wykonywania w przybliżeniu tego samego zakresu misji, co Su-35.

    Ale F-16, który jest po prostu lekkim myśliwcem

    Ważne:
    Tak naprawdę F-16 leci na tym samym silniku co F-15. Co zmniejsza koszty produkcji i konserwacji.
  80. +3
    9 czerwca 2022 20:22
    - zmniejszona widoczność radaru;

    Jak to się zmniejsza? Czy stosowane są powłoki?
    Co przeszkodziło Ci w zmianie konstrukcji wlotów powietrza, na wzór F-/A-18E/F, tak aby częściowo zakrywały łopatki sprężarki? To sprawdzone i skuteczne rozwiązanie.
    F-18C i F-18E:



    MiG-35:

    Oczywiście wszystko jest smutne z radarem.
    „Sowieckie mikroukłady to największe mikroukłady na świecie.” Zakładam, że jedną z przyczyn niepowodzenia MiG-35 była niemożność stworzenia analogu radaru najnowszych modyfikacji Horneta, Rafale czy EF-2000 zażądać
  81. 0
    9 czerwca 2022 20:27
    Bardzo wątpliwe jest, czy F16 przewiezie 9-10 ton na 1800 km. Najprawdopodobniej 9-10 ton to przeciążenie przy w połowie pustych zbiornikach, a dystans 1800 km oznacza pełne zbiorniki i dwa wybuchowe rakiety krótkiego zasięgu.
  82. 0
    9 czerwca 2022 20:45
    Nawiasem mówiąc, niewiele osób wie, ale ostatnich sześciu dyrektorów generalnych JSC RSK MiG pochodziło z JSC Sukhoi Company lub JSC Irkut. Czyli bezpośredni konkurenci.


    Punktem zwrotnym dla firmy było panowanie R.A. Belyakova, który dał palmę Simonowowi.
    1. 0
      10 czerwca 2022 08:01
      Cytat: Paweł57
      Nawiasem mówiąc, niewiele osób wie, ale ostatnich sześciu dyrektorów generalnych JSC RSK MiG pochodziło z JSC Sukhoi Company lub JSC Irkut. Czyli bezpośredni konkurenci.

      tak i to się dzieje
      ale pamiętając historię - losy Petlyakova czy Myasishcheva - to były kamienie milowe w konstrukcji naszych samolotów i od zera
      ale tutaj najwyraźniej oddali to, co nie było potrzebne
  83. +2
    9 czerwca 2022 20:59
    No to jasne, że nie ma pieniędzy, czyli samolot jest niepotrzebny... Choć tak skutecznie promowali go na eksport, to naprawdę nie było to takie proste. Jeśli lekki dwusilnikowy myśliwiec jest gorszy od Rafała (uznany standard tej klasy), to naprawdę nie jest potrzebny. A co z bardzo popularnym CheckMate i jego kolejkami klientów? Kiedy w jakikolwiek sposób pojawią się te kolejki tajemniczych klientów?
  84. +2
    9 czerwca 2022 22:08
    No cóż, chwila jest tańsza... W nowoczesnym samolocie najdroższa jest awionika, pilot, silniki i obsługa silników, ale tutaj chwila nie ma żadnych kardynalnych zalet. A Chiny już wytyczyły niszę bojowników dla biednych, lekkich myśliwców dla biednych demokracji dla f-16. W zasadzie nasze wojsko nie odmówiłoby samolotu wielkości 35, ale z jednym silnikiem, ale i tutaj Pogosjanici przyszli na ratunek.
  85. +1
    9 czerwca 2022 22:32
    Problemem MiG-29/35 są jego bliźniacze silniki. Gdyby był jednosilnikowy, miałby perspektywy.
  86. Komentarz został usunięty.
  87. +1
    10 czerwca 2022 01:16
    MiG-29, Su-27 to F-16, F-15. Odpowiednio lekkie i ciężkie. F-16 żyje i ma się dobrze. A nasz pod nożem?
  88. +1
    10 czerwca 2022 02:11
    „Szkoda, ale nasze Ministerstwo Obrony Narodowej nie rozumie, że konieczna jest produkcja zarówno MiG-35, jak i Su-35”. - absolutnie prawdziwe. Cóż, faktyczne zniszczenie jednego z najstarszych biur projektowych w kraju to nic wielkiego...
  89. Komentarz został usunięty.
  90. 0
    10 czerwca 2022 10:59
    W naszym Ministerstwie Obrony są „buty”, a „but” jest zawsze wyższy niż but….
    Po pierwsze, samolot to po prostu armata, która przenosi pociski dalej niż artyleria armatnia i MLRS, a statek to coś w rodzaju łodzi, która powinna płynąć tam, gdzie wskazują jej buty majestatu...
  91. 0
    10 czerwca 2022 11:20
    W bitwie między Mikojanem a Gurewiczem i Suchojem wygrała firma Suchoj. Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście dobrze, że firma Suchoj ma się bardzo dobrze. Myśliwce, bombowce, statki pasażerskie... AO MiG praktycznie nie ma już miejsca na rynku.

    To nie konkurencja wygrała, tylko menedżer. W Rosji dzieją się teraz dziwne rzeczy, według sowieckich standardów można było ich za to rozstrzelać
  92. +2
    10 czerwca 2022 12:01
    Cytat: Lotnik_
    Superjet został zaprojektowany w głównym trybie rozwojowym. A Tu-334 jest ubocznym rozwinięciem Tu-204 i większość miała być zrobiona na Ukrainie
    Bardzo się mylisz co do ukraińskiego komponentu Tu-334. Dvigunowie byli tylko od Sumerów.

    Oraz seryjny zakład w Kijowie.
  93. 0
    10 czerwca 2022 12:46
    W momencie tworzenia tych próbek każdy kodeks cywilny był lobbystą na rzecz własnych interesów… a obwód moskiewski ustalił warunki przetargu, które nie były do ​​końca jasne. Stąd mamy 3 czołgi, dwa helikoptery szturmowe... i takie sytuacje w lotnictwie... wewnątrz samego Biura Projektowego Suchoj, każdy zakład robi co chce. w rezultacie mamy Su34, 30, 35,57 i zmierzamy w stronę 75..... Okazuje się, że ten, który przegrał zawody i tak otrzymał Order Stanu.
  94. 0
    10 czerwca 2022 14:39
    Nie ma potrzeby zakopywania samochodu przed czasem jak MiG-35 przed czasem. A jednak nie ma powodu wprowadzać zamieszania w związku z połączeniem dwóch firm, takich jak Sukhoi i MiG. Każda z nich pozostaje przy własnych szkołach projektowania, zmienia się jedynie liczba zbędnych powiązań zarządczych. Tereny przemysłowe pozostają na swoich miejscach, ze swoimi dotychczasowymi zadaniami.
  95. 0
    10 czerwca 2022 16:01
    Smutne wieści. Nie ma tu jednak nic nieoczekiwanego, słabo rozwinięty kapitalizm dąży do jak najszybszej monopolizacji we wszystkich gałęziach przemysłu, gdzie to możliwe, nie myśląc o tym, jak zabójcza może być ta monopolizacja, zwłaszcza jeśli chodzi o kompleks wojskowo-przemysłowy. W tym przypadku główną kwestią jest potrzeba rywalizacji między biurami projektowymi samolotów, ciągła rywalizacja pomysłów, różne podejścia do rozwiązywania problemów. Spójrz na naszych głównych „partnerów” w niebezpiecznym kapitalistycznym biznesie, zobaczysz trzy (!!!) potężne grupy konkurujące w przemyśle samolotów wojskowych: Lockheed Martin, Northrop Grumman i Boeing.
    Podejście Federacji Rosyjskiej do rozwoju lotnictwa jest drogą donikąd. Jednym słowem „kapitalizm-szczęście-módlcie się”...
  96. 0
    10 czerwca 2022 18:21
    Trudno uwierzyć, że Su-35 kosztuje tyle, co dziesięć MiG-35, jak pisze tutaj autor: „Su-35 „widzi” dalej niż MiG, ale MiG jest o rząd wielkości tańszy”. W ogóle „dalekowzroczny” Pogosjan narobił wiele bzdur w rosyjskim przemyśle lotniczym lobbując zachodnich producentów i czy nie czas już „dać mu to, na co zasługuje”?!
  97. Komentarz został usunięty.
  98. Komentarz został usunięty.
  99. 0
    10 czerwca 2022 20:23
    W KB MIG do zarządu przyszli dziwni ludzie, którzy nie mieli nic wspólnego z lotnictwem, którzy nie byli zajęci rozwojem firmy i tworzeniem konkurencyjnych samolotów, ale osobistym wzbogaceniem i obcinaniem pieniędzy z budżetu. Dlatego przez 30 lat nie stworzyli niczego nowego ani wartościowego. Nie udało im się nawet doprowadzić do modernizacji MIG-29 (35). A Biuro Projektowe Sukhoi miało szczęście, mieli pogosiana, który nie pozwolił tej firmie na degradację jak Biuro Projektowe MIG. A zagraniczni klienci kupowali samoloty od Suchoja, a nie od Miga, który po prostu nie miał im nic do zaoferowania. Ale nasza armia naprawdę potrzebuje lekkiego myśliwca, takiego jak F-16 czy Raphael. Ale MIG-35 jest już beznadziejnie przestarzały. Nawet nasi generałowie nie chcą tego kupić.
  100. +1
    10 czerwca 2022 21:16
    Dobra recenzja. Byłem w wielu MAKS-ach. A MIG35 wizualnie wyglądał na szybszy w locie niż suszarka, mniej bezwładny. Jest to konsekwencja mniejszych wymiarów i wagi. Być może jest to optymalny wojownik pod względem wielkości i wagi. Może po prostu zwiększ moc silnika...