Potencjał i możliwości pocisku manewrującego Kh-101

34

Rakieta Kh-101 podczas przygotowań do lotu. Listopad 2015. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

W pierwszej połowie dziesiątego roku uzbrojenie rosyjskiego dalekiego zasięgu lotnictwo otrzymał najnowszy wystrzelony z powietrza pocisk manewrujący Kh-101. Kilka lat później produkty tego typu zostały po raz pierwszy użyte poza poligonem i przeciwko prawdziwym celom wroga. Następnie wystrzeliwania rakiet Kh-101 stały się regularne i każdorazowo wykonywały przydzielone zadania bojowe, co świadczyło o dużym potencjale tego broń.

Rakieta i jej cele


Według znanych danych od połowy lat dziewięćdziesiątych w Państwowym Biurze Konstrukcyjnym Raduga powstaje nowy wystrzeliwany z powietrza pocisk manewrujący (ALCM) o indeksie X-101. Ten produkt był uważany za przyszły zamiennik obecnych pocisków X-55 i powinien znacznie się od nich różnić. Kh-101 był bronią niejądrową, a jednocześnie opracowywano zunifikowany Kh-102 ALCM ze specjalnym wyposażeniem bojowym.



Prace projektowe nad dwoma pociskami zakończono na przełomie lat dziewięćdziesiątych i dwóch tysięcznych, po czym rozpoczęto testy. Kolejne 10-12 lat poświęcono na kompleksowe sprawdzenie i dopracowanie nowych ALCM, po czym otrzymały one rekomendację do przyjęcia. Produkcja seryjna i dostawa pocisków Kh-101 dla Sił Powietrznych rozpoczęła się w latach 2012-13.

17 listopada 2015 roku bombowce strategiczne Tu-160 po raz pierwszy wystrzeliły pociski Kh-101 do rzeczywistych celów. 16 produktów było jednocześnie używanych na obiektach nielegalnych grup zbrojnych w Syrii, a start odbył się w dużej odległości od syryjskich granic. W kolejnych dniach Tu-160 ponownie użyły nowych pocisków. Mniej więcej rok później, w listopadzie 2016 roku, miał miejsce pierwszy – i nie ostatni dla nich – start bojowy nowych ALCM z samolotu Tu-95MS.


Oczekiwanie na zawieszenie. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Na początku marca 2022 roku pojawiły się pierwsze doniesienia o użyciu Kh-101 podczas Specjalnej Operacji Ochrona Donbasu. Z pomocą pewnej liczby takich produktów z powodzeniem uderzyli na obiekt wojskowy w Kijowie. W przyszłości wielokrotnie pojawiały się nowe komunikaty i wystrzeliwania Kh-101 na ukraińskie cele wojskowe. Kilkakrotnie przypadkowym osobom udało się nawet sfilmować rakietę w locie. Jednocześnie charakterystyczne cechy produktu latającego ułatwiły rozpoznanie X-101.

Najnowsze doniesienia o zastosowaniu X-101 pojawiły się zaledwie kilka dni temu. 5 czerwca za pomocą takiej broni zniszczono warsztaty jednej z kijowskich fabryk, które służyły do ​​naprawy i przygotowania zagranicznych pojazdów opancerzonych. Trafione zostały wozy bojowe wraz z obiektami fabrycznymi.

Wygląd techniczny


Produkt X-101 to pocisk manewrujący dalekiego zasięgu przeznaczony do użytku przez bombowce przenoszące pociski strategiczne. Jego nośnikami są samoloty Tu-160 i Tu-95MS w wersjach istniejących i zmodernizowanych. Tu-160 przenosi 12 takich ALCM na dwóch wewnętrznych zestawach perkusyjnych. Tu-95MS ma osiem zewnętrznych twardych punktów.

X-101 jest zbudowany zgodnie z normalnym schematem aerodynamicznym i przypomina poprzedni produkt X-55. W nowym projekcie zastosowano kadłub o dużej rozciągliwości i charakterystycznym przekroju poprzecznym. W centralnej części kadłuba zamontowane jest skrzydło skośne, które rozkłada się podczas startu. Jednostka ogonowa jest również składana. W ogonie znajduje się chowana gondola silnika. Długość produktu sięga 7,5 m, rozpiętość skrzydeł ok. 3 m. Masa początkowa przekracza 2,2-2,3 tony.


Pociski na wewnętrznej wyrzutni Tu-160. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Cechą charakterystyczną projektów X-101 i X-102 są działania ograniczające widoczność i przeciwdziałające systemom wykrywania. Pociski mają charakterystyczne kontury kadłuba, które rozpraszają sygnały radarowe. Według niektórych doniesień rakiety są wyposażone we własne stacje walki elektronicznej.

Rakieta jest wyposażona w kompaktowy silnik turboodrzutowy o krótkiej żywotności, który rozwija dużą prędkość poddźwiękową. Przewiduje się różne profile lotu na wysokościach od kilkudziesięciu metrów do 8-10 km. Maksymalny zasięg wynosi 5500 km, co plasuje X-101 ALCM w kategorii pocisków strategicznych.

Według znanych danych X-101 jest wyposażony w połączony system sterowania i naprowadzania. Zawiera inercyjne urządzenia nawigacyjne, wysokościomierz i narzędzia do cyfrowej korekty map. Według niektórych źródeł w ostatnim etapie lotu używana jest radarowa lub optyczna głowica naprowadzająca. Dzięki takiemu GOS pocisk jest w stanie razić cele nieruchome i ruchome z CEP nie większym niż 7-10 m.

X-101 ALCM przenosi głowicę odłamkowo-burzącą o masie 400 kg. Zunifikowany pocisk Kh-102 jest nośnikiem głowicy jądrowej. Dokładne parametry tego ostatniego nie są znane.

Potencjał i możliwości pocisku manewrującego Kh-101

Pocisk cruise w locie nad Ukrainą, marzec 2022 r. Fot. Telegram / "Rybar"

Potencjał i jego zastosowanie


Od 2015 roku Siły Powietrzne Rosji użyły kilkudziesięciu pocisków manewrujących Kh-101 i skutecznie zniszczyły porównywalną liczbę celów wroga. Produkty te dowiodły swojej wydajności i potencjału oraz wykazały szereg ważnych korzyści. Przy tym można przypuszczać, że nowe rodzime alcm nie pokazały się jeszcze w pełni i zachowują rezerwę cech. Ponadto nie można wykluczyć ich przyszłej modernizacji w celu nowego wzrostu wydajności.

Podobnie jak poprzedni Kh-55/555 ALCM, nowy Kh-101 ma najwyższe osiągi w locie. Pocisk jest w stanie razić cele na strategicznej głębokości obrony. Dodatkowo istnieje możliwość wykorzystania go do celów mniej odległych przy budowie optymalnej trasy omijającej niebezpieczne obszary. W wielu przypadkach bombowce lotniskowców mają również możliwość wystrzelenia nad własnym terytorium bez zbliżania się do obszaru objętego obroną powietrzną wroga.

Należy zauważyć, że Kh-101 ALCM jest używany przez strategiczne nośniki rakiet Tu-95MS i Tu-160. Mają duży zasięg lotu i potrafią tankować w powietrzu. Dzięki temu promień bojowy kompleksu lotniczego składającego się z samolotu i rakiety może przekroczyć 10-12 tys. Km.

Pocisk ma zwiększoną szansę na przebicie się przez obronę powietrzną / przeciwrakietową wroga. Sprzyja temu ograniczona widoczność, ewentualna obecność systemu walki elektronicznej, a także wykorzystanie optymalnej trasy i profilu lotu na dużej wysokości. Zdolność produktu X-101 do przebicia się przez obronę była wielokrotnie pokazywana podczas bieżącej Operacji Specjalnej. Wystrzelone rakiety z powodzeniem trafiły we wszystkie zamierzone cele, m.in. w obszarach o maksymalnej osłonie obrony przeciwlotniczej.


Przelot produktu do celu, czerwiec 2022. Zdjęcie Telegram / ChDambiev

W oficjalnych materiałach MON oraz na nagraniach z miejsca zdarzenia wielokrotnie pokazywano trafienie pociskiem Kh-101 w cel i skutki takiego uderzenia. Wszystkie te zdjęcia i filmy pokazują rzeczywistą celność trafiania w cele, którą zapewnia nowoczesny, wieloelementowy system naprowadzania.

Dostępne materiały świadczą również o wysokiej skuteczności zastosowanej głowicy. Jednocześnie lotnictwo strategiczne ma do dyspozycji zunifikowany pocisk Kh-102 ze specjalną głowicą do zadań specjalnych. Na szczęście ten potencjał pierwotnego projektu nie został jeszcze wykorzystany. Jednak pocisk nuklearny jest zaangażowany w procesy odstraszania nuklearnego, a także przyczynia się do bezpieczeństwa narodowego.

Oczywiste perspektywy


Tak więc pocisk manewrujący dalekiego zasięgu Kh-101 wyróżnia się wysokimi właściwościami taktycznymi i technicznymi oraz szerokimi możliwościami operacyjnymi. Dzięki temu jest jednym z najskuteczniejszych rodzajów broni w arsenałach rosyjskiego lotnictwa strategicznego. Z jego pomocą bombowce przenoszące rakiety nie tylko uderzają w cele na duże odległości, ale także stają się bardziej elastycznym i wygodnym narzędziem, i to nie tylko klasy strategicznej.

Wszystkie te możliwości zostały wielokrotnie potwierdzone przez praktykę. X-101 z powodzeniem uderzył w cele w Syrii i na Ukrainie. Można oczekiwać, że użycie takiej broni przeciwko celom ukraińskim będzie kontynuowane w miarę potrzeb. Nie wiadomo, jakie cele wyznaczy dowództwo, ale wiadomo, że kolejne starty znów będą udane i skuteczne.
34 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    14 czerwca 2022 06:04
    Zunifikowany pocisk Kh-102 jest nośnikiem głowicy jądrowej. Dokładne parametry tego ostatniego nie są znane.

    Wersja nuklearna (X-102) przenosi głowicę o mocy, według różnych źródeł, 250 kiloton lub 1 megatony
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-101
    Niektóre źródła podają, że jedną z opcji głowicy jest głowica wielokrotna, która pozwala zniszczyć dwa cele w odległości stu kilometrów.
    1. -11
      14 czerwca 2022 08:34
      Z X-102 trzeba było uruchomić SVO 2 we Lwowie i 10 w najważniejszych obiektach wojskowych..
      1. -1
        22 sierpnia 2022 00:26
        Po co bombardować rosyjskie miasta? Westchnienie na polskim lotnisku. Albo banalnie, na Bałtyku, z jednoczesnym wprowadzeniem wojsk do krajów bałtyckich.
        1. 0
          22 sierpnia 2022 07:28
          Nadal będą niszczone, ale jednocześnie zginie duża liczba naszych żołnierzy, a gdyby użyto broni jądrowej, SVO zakończyłoby się już spełnieniem wszystkich naszych warunków.. Polska jest następna po Bałtach i Kazachowie ..
    2. 0
      14 czerwca 2022 16:53
      Niektóre źródła podają, że jedną z opcji głowicy jest głowica wielokrotna, która pozwala zniszczyć dwa cele w odległości stu kilometrów.

      asekurować
      Oznacza to, że istnieje jednostka hodowlana (i to na wysokościach
      od 30—70 m do 10 000 m

      A może 100 km krbd leci bez owiewki głowicy lub jakiejś dziury w korpusie zamiast komory głowicy?
      / Jednakże
      1. +1
        15 czerwca 2022 01:56
        Na czele jej radar/OLS i inne systemy sterowania. Tuż nad pierwszym celem zrzuca pierwszą głowicę, najprawdopodobniej na spadochronie. I od sekundy leci do następnego celu. W przeciwnym razie nie da się tego zrobić.
        Drzwi „zatoki bombowej” otwierają się i wypada głowica nr 1.
        1. 0
          15 czerwca 2022 10:28
          napisałem "albo"
          I napisał
          czy jakiś otwór w obudowie zamiast komory głowicy?

          Do rakiety lecącej równolegle do ziemi nie jest konieczne posiadanie ARGS i OESK w głowie. Może gdzieś bliżej centrum.
          Mam pytanie: Zrzuciłem jedną lufę bon na spadochronie z przedziału nr 2, zmieniła się masa, zmieniło się centrowanie. Nie ma sposobu, aby rozwiązać ten problem, ponieważ na końcu drogi praktycznie nie ma paliwa, przepompowanie go nie pomoże.
          Jak być tam, daleko za obcym terytorium na 5000 km?
          1. +1
            15 czerwca 2022 16:32
            Cytat z TreeSmall.
            Mam pytanie: Zrzuciłem jedną lufę bon na spadochronie z przedziału nr 2, zmieniła się masa, zmieniło się centrowanie. Nie ma sposobu, aby rozwiązać ten problem, ponieważ na końcu drogi praktycznie nie ma paliwa, przepompowanie go nie pomoże.

            Problem rozwiązuje się jedynie poprzez umieszczenie głowicy nr 1 (pierwszy CR opuszczający korpus) blisko środka masy.
            Głowica KR nigdy nie jest umieszczana w głowicy. W "głowie" awioniki znajduje się przedział kontrolny, a następnie głowica bojowa. Jeśli są dwie głowice i są one umieszczone w tandemie, to ta, która jest bliżej środka, odchodzi pierwsza. A drugi działa bezpośrednio w CD po osiągnięciu celu numer 2.
            1. +2
              15 czerwca 2022 18:26
              W przedziale nr 2 napisałem
              Nie jest możliwe położenie do środka masy
              I jest zainstalowany w komorze głowy, jeśli jest przeciw okrętom lub zakopany podminowany lub przeciw bunkrowi

              I załóżmy, że 2 głowice dla CRBD to nonsens.
              Jednak nie nalegam...
              1. 0
                15 czerwca 2022 20:00
                Przyniosłeś te "Kaliber", Ale wciąż mówimy o X-101, który jest jeszcze większy i od początku lat 00. mówi się o nim, że "dwie głowice na 2 cele".
                Jedynym sposobem na wdrożenie tego jest zrzucenie pierwszej głowicy, która znajduje się bliżej środka masy.
                1. +1
                  15 czerwca 2022 20:42
                  Cytat z Bayarda
                  Ale wciąż mówimy o X-101, który jest jeszcze większy i od początku lat 00. mówi się o nim, że „dwie głowice na 2 cele”.

                  Obudź się, towarzyszu! Gdzie udało Ci się przeczytać o 2 głowicach na KR X-101? asekurować Zdarza się, że ludzie mylą „widelec z butelką”! Wygląda na to, że pomyliłeś X-101 z X-90 Koala! Tutaj, w opowieści o tej eksperymentalnej wyrzutni rakiet, mówiono o 2 głowicach! puść oczko
                  1. 0
                    15 czerwca 2022 21:16
                    Cytat: Nikołajewicz I
                    Wygląda na to, że pomyliłeś X-101 z X-90 Koala!

                    Nie, w kilku publikacjach z początku lat 00. pojawiła się informacja, że ​​X-101 może przenosić dwie głowice. On sam łamał sobie głowę, jak by zrzucił pierwszy, gdyby miała lot na niskim poziomie – I wojna światowa.
                    Ale po rozpoczęciu kampanii syryjskiej, kiedy zaczęli to pokazywać, nie było już wzmianki o dwóch głowach. I tak, w tych publikacjach oczywiście chodziło o X-102 z 2. głowicą jądrową.
                    Być może były takie plany, ale nie słyszałem o ich realizacji z potwierdzonych źródeł. Rozmowa ma charakter generalnie teoretyczny – czy w ogóle można zrealizować taką okazję.
                2. +1
                  15 czerwca 2022 20:43
                  Tomahawk!
                  (chociaż to nie ma znaczenia)
                  Gdzie mogę dostać X-102? Możesz też na to pójść.
                  O „mówią” płacz
                  Borysow mówi, mówi. Nie bez powodu mówił już o Su-57 na emeryturę (przynajmniej)! Rogozin nie pozwoli kłamać☝️
                  2 głowice na cr - wiem jak to zaimplementować i kiedyś nad tym pracowałem w latach 80-tych.
                  Ale na x-101 jest to technicznie niewykonalne.
                  1. 0
                    15 czerwca 2022 21:30
                    Cytat z TreeSmall.
                    Tomahawk!
                    (chociaż to nie ma znaczenia)

                    Różnica jest naprawdę niewielka, nawet nie przyjrzałem się dokładnie - rozmawiałem wtedy przez Skype.
                    Cytat z TreeSmall.
                    O „mówią”
                    Borysow mówi, mówi. Nie bez powodu mówił już o Su-57 na emeryturę (przynajmniej)! Rogozin nie pozwoli kłamać☝️

                    Tak mówią. Powiedzieli raczej - przez długi czas i okresowo było to gdzieś publikowane, dlatego zostało zdeponowane w pamięci.
                    Generalnie w komentarzach dyskutowano o samej możliwości wdrożenia takiego rozwiązania. Nie jestem do końca przekonany co do racjonalności tego rozwiązania – CD trzeba unieść przynajmniej kilkaset metrów przed upuszczeniem, inaczej fala uderzeniowa go dogoni. A to bezpośrednie ustawienie pod ostrzałem obrony przeciwlotniczej w obszarze docelowym. Więc jeden jest lepszy.
                    Ale potem rozmowa o dwóch głowach uparcie toczyła się… w różnych czasopismach, a nawet książkach.
                    Być może takie pragnienie zrodziło się z faktu, że głowice jądrowe są znacznie lżejsze niż głowice konwencjonalne, więc chciałem wcisnąć więcej do standardowej (dla niejądrowej) obudowy CR, czyli drugiej głowicy. Ale to jest moje przypuszczenie.
                    Cytat z TreeSmall.
                    2 głowice na cr - wiem jak to zaimplementować i kiedyś nad tym pracowałem w latach 80-tych.

                    W takim razie może powiesz mi, dlaczego chcieli to wdrożyć, ponieważ pod względem zastosowania bojowego (konieczność wspinania się na setki metrów w obszarze docelowym) jest to dodatkowy kłopot i ryzyko natychmiastowej utraty CD z 2 głowicami.
                    A może planowali nie przenosić CD do odległego drugiego celu, ale podkopać obie głowice synchronicznie, ale w pewnej odległości? Objąć większy obszar dwoma eksplozjami?
                    Cytat z TreeSmall.
                    Ale na x-101 jest to technicznie niewykonalne.

                    Uważnie przyglądałem się brzuchowi X-101 już podczas jego pierwszych pokazów, ale przyznałem, że X-102 może mieć swoje własne cechy konstrukcyjne.
                    A X-101 ma zwykłą głowicę, a nawet nie ma zwiększonej mocy w porównaniu z lżejszymi CR.
                    1. 0
                      15 czerwca 2022 21:50
                      Cytat z Bayarda
                      że głowice jądrowe są znacznie lżejsze niż głowice konwencjonalne, więc chciałem włożyć trochę więcej do standardowej (dla niejądrowej) obudowy CR, czyli drugiej głowicy.

                      nie na poważnie, oczywiście. ale lżejszy, ale OBJĘTOŚĆ jest prawie taka sama.
                      W80 Model 1

                      vs WDU-36/B (jeszcze mniejszy wolumen)

                      Biorąc pod uwagę, że potrzebujesz systemu resetowania, bramki, czegoś innego: bezskutecznie.
                      I oczywiście fala uderzeniowa.
                      Cytat z Bayarda
                      Następnie możesz mi powiedzieć, dlaczego chcesz to wdrożyć

                      potencjał zasięgu tych pocisków jest bardzo duży, a czas jest ograniczony.
                      Nie zawsze jest to wymagane (Syria, Ukraina).
                      CRBD jest ujednolicony, przedziały głowic są ujednolicone.
                      jeden przewoźnik, cena jednego produktu dwa cele.
                      Chcieli kibicować. zniszczenie nie 2 celów leżących wzdłuż trajektorii, ale 2 po „bokach” trajektorii / takie jest moje zdanie
                      i pomysł z lat 80-tych na zniszczenie jednej rakiety przeciwokrętowej: okręty 2a (i tak są obok siebie)
                      tylko pociski przeciwokrętowe są nieco inne: pod względem prędkości pod górę przed porażką, a cele nie są tak daleko.
                      Jak zrealizować to za pomocą X-101 z jego 900 km / h na wysokości 100-150 m = nie jest jasne. nie pójdzie wyżej: ten filar łatwo zburzyć
  2. eug
    0
    14 czerwca 2022 06:16
    Hmm… gdyby się udało – na ile realistyczne jest tworzenie modyfikacji morskich i lądowych? W „późnym” ZSRR Khartron pracował nad projektami 516, 517, 518 i 536, 537, 538 - systemem sterowania zunifikowanymi wyrzutniami rakiet z lądem, morzem i powietrzem, głównym deweloperem jest NPO Mashinostroeniya (OKB Chelomey, Reutov) , z „1” - produkt poddźwiękowy, z „3” - naddźwiękowy.
    1. +1
      14 czerwca 2022 09:21
      Po co robić morską wersję X-101, skoro jest Calibre i trwają prace nad Calibre-M?
      Naziemny KR? Kaliber łatwiejszy do lądowania. Ponadto X-101 powinien już zostać zastąpiony przez X-50. Prześlizgnęła się przynajmniej informacja o zakończeniu państwowych testów X-50 (X-SD). A lotnictwo taktyczne już to potrafi.

      . W Rosji odbyły się końcowe testy najtajniejszej rakiety Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji - X-50.

      Rozwój rosyjskich rakiet lotniczych serii „X” pozwolił krajowemu deweloperowi stworzyć unikalny pocisk manewrujący, znacznie przewyższający w swojej klasie radzieckie opracowania pocisków tej samej serii. Informacje o stworzeniu rakiety X-50 okresowo pojawiały się w mediach, jednak informacje o tej rakiecie nigdy nie zostały ujawnione ze względu na jej skrajną tajemnicę.

      https://avia.pro/news/v-rossii-otrabotali-udary-samoy-sekretnoy-raketoy-vks-rossii-h-50
      1. eug
        +1
        14 czerwca 2022 12:41
        W rzeczywistości międzygatunkowa unifikacja broni jest jednym z realnych sposobów na obniżenie kosztów.
      2. eug
        0
        14 czerwca 2022 12:41
        W rzeczywistości międzygatunkowa unifikacja broni jest jednym z realnych sposobów na obniżenie kosztów.
        1. +1
          15 czerwca 2022 02:01
          Do unifikacji znacznie lepiej nadaje się kaliber, aw przyszłości kaliber-M. Mają okrągły przekrój, są umieszczane w kontenerze o okrągłym przekroju lub ładowane na łódź podwodną TA. Do rozmieszczenia na lądzie są wygodne, ponieważ są kompaktowe i ujednolicone z wyrzutnią Iskander (nowa, wydłużona wyrzutnia).
          1. eug
            -2
            15 czerwca 2022 08:26
            Kaliber hipersoniczny jest osiągalny tylko przy prędkości startowej rzędu 2M, do której rozpędzają go MiG-31 i - być może - Tu-22M3. Jak i czym zamierzacie go rozrzucić do GZ podczas startu lądowego i morskiego? A zasięg jest nieporównywalny...
            1. +1
              15 czerwca 2022 16:25
              Cytat od Eug
              Kaliber hipersoniczny

              „Kaliber” - pocisk manewrujący SUBSONIC, używany wyłącznie przez lotniskowce morskie i (w razie potrzeby) naziemne.
              Z MiG-31K używany jest aerobalistyczny GZUR Kinzhal, stworzony na bazie pocisku Iskander OTRK. Wystrzeliwany jest z MiG-31 na wysokości około 17 km. i z prędkością 2500 km/h.
              1. eug
                0
                15 czerwca 2022 17:08
                Naprawdę - znalazłem jakieś szaleństwo... pomieszałem jednak dwie rzeczy, obie wełniane... cholera...wstydziłem się.
    2. +1
      14 czerwca 2022 09:42
      Myślę, że naziemny jest możliwy, czemu nie, wystarczy dołączyć górny stopień, aby zacząć, jak to zrobić, myślę, że inżynierowie nie mają problemu z rozwiązaniem problemu. ale zasięg 5500 km jest oczywiście potężny, baaardzo mocny. biorąc pod uwagę niepozorność, zakręcanie wokół krajobrazu itp., itd., cóż, właśnie tego potrzebujesz. a sama miazga, skoro to nie jest pocisk balistyczny, tylko pocisk manewrujący, to przeciwko niemu Amerykanie są w gruncie rzeczy tylko patriotą, który no cóż, każdy wie, co to za warzywo. okazuje się, że jest to bardzo duża szansa na trafienie tego pocisku w cel na terytorium NATO lub nawet w same Stany Zjednoczone.

      konieczne jest krótsze rozwijanie tego kierunku
    3. +1
      14 czerwca 2022 16:54
      Gdzie zamierzasz to położyć? Zamiast P-500, jeśli tylko?
  3. +3
    14 czerwca 2022 07:08
    Fantastyczny widok w zatoce bombowej.
  4. -4
    14 czerwca 2022 13:05
    Czy jest chociaż jeden ukrocel godny wypuszczenia tego czegoś? Byłoby lepiej, gdyby nauczyli się wylewać 60 ton prostych bomb na głowy pechowych strzelców ostrzeliwujących Donieck. Kto w takim razie i po co opracował FAB-5000 i FAB-9000, które mogłyby służyć jako doskonałe denazyfikatory, gdyby nie było dla nich nośników? Ani Tu-95, ani Tu-160 nie mają sprzętu bombowego - szkoda...
    1. +3
      14 czerwca 2022 16:42
      Cytat: Ilya_Nsk
      Byłoby lepiej, gdyby nauczyli się wylewać 60 ton prostych bomb na głowy pechowych strzelców ostrzeliwujących Donieck.

      A co oprócz „Białego Łabędzia” nie ma nikogo, kto by to zrobił? Co, MFI, samoloty szturmowe i własna artyleria gdzieś zniknęły?
      A może musimy wydać 60 ton bomb na jedną baterię?
      Cytat: Ilya_Nsk
      Kto w takim razie i po co opracował FAB-5000 i FAB-9000, które mogłyby służyć jako doskonałe denazyfikatory, gdyby nie było dla nich nośników?

      Twarz dłoni.
      FAB-9000 został opracowany 70 lat temu. Wtedy jego przewoźnikiem był „młody” Tu-16. I nawet w Afganistanie, pod FAB-9000, trzeba było ich użyć.
      Cytat: Ilya_Nsk
      Ani Tu-95, ani Tu-160 nie mają sprzętu bombowego - szkoda...

      Aha... i jeszcze "Boreas" nie mają sprzętu do odpalania CD. W przeciwnym razie załadowaliby je „Kalibrem” - i poszli dalej, nad Morze Czarne lub Bałtyk, aby strzelać do przeciwników.

      W przeciwieństwie do Tu-160 i Tu-95MS, V-1V nie jest strategicznym nośnikiem rakiet. I to nawet nie jest bombowiec. Dlatego "Lancer" może bezpiecznie rzucić UAB - nie musi pełnić dyżuru w dole, nie musi być gotowy do użycia specjalnych produktów, nie musi demontować rewolweru do podwieszania bomb. Nie nosi już broni nuklearnej, więc może bawić się konwencjonalnymi bombami i pociskami.
    2. 0
      16 sierpnia 2022 11:11
      Cytat: Ilya_Nsk
      Czy jest chociaż jeden ukrocel godny wypuszczenia tego czegoś? Byłoby lepiej, gdyby nauczyli się wylewać 60 ton prostych bomb na głowy pechowych strzelców ostrzeliwujących Donieck. Kto w takim razie i po co opracował FAB-5000 i FAB-9000, które mogłyby służyć jako doskonałe denazyfikatory, gdyby nie było dla nich nośników? Ani Tu-95, ani Tu-160 nie mają sprzętu bombowego - szkoda...

      Tu-160 może używać bomb spadających swobodnie.
  5. -1
    14 czerwca 2022 17:09
    Cytat: Autor
    Pocisk ma zwiększoną szansę na przebicie się przez obronę powietrzną / przeciwrakietową wroga. Ułatwia to ograniczona widoczność

    uciekanie się
    Dręczą mnie niejasne wątpliwości.
    - silnik turbowentylatorowy wysunięty na pylon, który sam będzie emitował również pylon z obudową
    - nieosłonięte przez korpus silnika turbowentylatorowego. (łopatki sprężarki) z płaszczyzny czołowej będą promieniować (nie da się ich tam wbić), a z tylnej półkuli są już łopatki turbiny.
    Po co robić takie „stelowe nadwozie” i zostawiać wysuwaną rączkę?


    Cytat: Autor
    Można oczekiwać, że użycie takiej broni przeciwko celom ukraińskim będzie kontynuowane w miarę potrzeb.

    To jest bardzo drogie, a my strzelamy do własnych nośników broni jądrowej na Ukrainie, co może być bardzo przydatne w „wielkiej” wojnie.
    Ogólnie: autor coś przedrukował, nawet o tym nie myśląc.
  6. +2
    14 czerwca 2022 20:40
    Według niektórych źródeł w ostatnim etapie lotu używana jest radarowa lub optyczna głowica naprowadzająca. Właściwie początkowe doniesienia mówiły o poszukiwaczu telewizji na końcowym (terminalnym) odcinku trajektorii… Z powodu czego można ulepszyć X-101? Faktem jest, że początkowa wersja projektowa X-101 przewidywała zastosowanie silnika turbośmigłowego ze śmigłami propfenowymi… Zasięg miał wynosić do 8-10 tys. Km zamiast 5500 km!
  7. 0
    15 czerwca 2022 02:06
    Perspektywa użycia takich pocisków przeciw państwom NATO z rozwiniętym systemem obrony powietrznej i AWACS pełniącymi służbę powietrzną jest wątpliwa.
  8. -1
    15 czerwca 2022 13:48
    Wkrótce nadejdzie czas i X-102...
  9. +1
    17 czerwca 2022 06:28
    Jak na wojnę na europejskim teatrze działań, zasięg naszych pocisków manewrujących jest zbędny, a moc głowicy niezwykle mała, 400 kg to nic. Dlaczego tak się stało, jest jasne, są one ostrzone na specjalne głowice, a zwykła głowica jest produktem ubocznym. Potrzebujemy pocisku o mniejszym zasięgu, myślę, że wystarczy 1000 km, a zwykła głowica ma co najmniej 1000 kg. Następnie możesz wyjąć most i wiele więcej. Tu-95MS nie ma celownika bombowego, ale w przedziale znajdują się zaczepy do zawieszania bomb. Kontener o wadze 95 ton jest po cichu umieszczany w komorze bombowej Tu-12MS; w niespokojnych czasach transportowano wino z Krymu. Prace nad użyciem konwencjonalnych bomb z Tu-160 nie zostały zakończone z powodu restrukturyzacji i upadku. Tylko użycie konwencjonalnych bomb od niego nie jest skuteczne, zestrzelą i nie będą pytani o nazwiska. W nowoczesnych warunkach kategorycznie nie zaleca się, aby ciężkie pojazdy wjeżdżały w strefę obrony powietrznej, żadna wojna elektroniczna nie pomoże, wskażą ją kanałem optycznym. Potrzebujemy pocisków dostosowanych do konwencjonalnych głowic o dużej sile rażenia.