Plotki lub plany. Francuskie rakiety Exocet dla Ukrainy

43

Praca z lotnictwo pocisk AM39

Reżim kijowski nadal błaga zagranicznych partnerów o broń rakietową różnych klas, a niektórzy nawet zgadzają się ją dostarczyć. Tak więc na początku czerwca pojawiły się doniesienia o możliwej dostawie pocisków przeciwokrętowych Exocet z Francji. Wciąż jednak brak jest oficjalnych informacji na ten temat, a ponadto wiadomości nie doczekał się kontynuacji. Przy tym wszystkim dostawa takich pocisków przeciwokrętowych wydaje się wątpliwa – ze względów technicznych i politycznych.

Nowości bez kontynuacji


O zbliżającym się transferze niektórych rodzajów broni na Ukrainę w ostatnich miesiącach dowiadujemy się od urzędników lub z zagranicznych publikacji prasowych. Aktualny historia z francuskimi pociskami przeciwokrętowymi wygląda to inaczej. Informację o możliwej dostawie „Exocets” 3 czerwca ujawnił na swoim mikroblogu dziennikarz francuskiej edycji L'Opinion, Jean-Dominique Merche.



Nie precyzując źródła otrzymanych informacji, napisał, że Francja może przekazać Ukrainie rakiety Exocet. Przypomniał też, co broń może być używany jako część przybrzeżnych systemów rakietowych. Jednocześnie dostawy jeszcze się nie rozpoczęły z powodu braku niezbędnych zezwoleń. Inne szczegóły, takie jak modyfikacja i liczba pocisków, czas dostawy itp. nie zostały określone.


Pocisk AM39 na myśliwcu Rafale

J.-D. Mersche odpowiedział na kilka pytań subskrybentów - i nie wrócił do tematu transferu francuskich pocisków przeciwokrętowych na swoim mikroblogu. Niektóre publikacje francuskie i zagraniczne zwracały uwagę na wiadomość o rakietach, ale nie były w stanie uzupełnić jej o nowe szczegóły.

Od pojawienia się pierwszych wiadomości minęło już półtora tygodnia, ale sytuacja jako całość nie uległa zmianie. Poza wypowiedziami pracownika L'Opinion nie pojawiły się jeszcze żadne informacje o „Egzocetach” dla Ukrainy. Dlaczego jest nieznany. Być może informacja ta nie była od początku prawdziwa, a J.-D. Mersche był po prostu zawiedziony swoimi źródłami. Ponadto nie można wykluczyć, że Francja rzeczywiście przygotowuje się do wysłania rakiet, ale w tej chwili nie uważa, aby można było o tym mówić.

W najbliższym czasie sytuacja może się jednak wyjaśnić. Francja aktywnie pomaga Ukrainie bronią i sprzętem i całkiem możliwe, że kolejna dostawa obejmie rakiety.

Produkt z historią


Produkt firmy Exocet jest jednym z najstarszych pocisków przeciwokrętowych będących obecnie na uzbrojeniu różnych krajów. Rozwój tej rakiety rozpoczął się w 1967 roku i był prowadzony przez francuską firmę Nord Aviation. Kilka lat później projekt przeszedł do połączonej firmy Aérospatiale, która zakończyła prace i doprowadziła rakietę do uzbrojenia. Prowadziła rozwój projektu z tworzeniem nowych modyfikacji rakiety do początku lat XNUMX. Następnie projekt został przekazany do francuskiego oddziału międzynarodowego MBDA.


Wystrzelenie rakiety przez samolot patrolowy Atlantique 2

Pierwszy w 1975 roku wszedł do produkcji i wszedł do służby z modyfikacją MM38, przeznaczoną dla okrętów nawodnych. Ciekawe, że później dwa kraje naraz były w stanie przenieść ten produkt do naziemnej wyrzutni. W kolejnych dekadach powstawało sukcesywnie kilka nowych wersji rakiety o różnym przeznaczeniu. Tak więc pociski AM38 i AM39 zostały stworzone dla lotnictwa morskiego, ale tylko ten ostatni trafił do serii. Dla okrętów podwodnych przeznaczona była wersja SM39.

Najnowszym w rodzinie był pocisk MM40 dla okrętów nawodnych. Przeszła kolejno kilka modernizacji, aw latach 2010-12. rozpoczęto produkcję najnowszej wersji pod oznaczeniem Block 3. Rozwój rodziny Exocet zatrzymał się tam ze względu na rozwój potencjału modernizacyjnego oraz pojawienie się bardziej zaawansowanych nowoczesnych projektów.

Rakiety w szyku


Pierwszym odbiorcą wszystkich modyfikacji Exoset były francuskie siły zbrojne. Teraz są uzbrojeni we wszystkie główne modyfikacje takich pocisków przeciwokrętowych używanych na różnych lotniskowcach. Jednak już teraz podejmowane są działania mające na celu stopniowe zastępowanie ich nowszymi modelami.

Od końca lat siedemdziesiątych pociski przeciwokrętowe Exocet są aktywnie eksportowane. W zależności od potrzeb klienci zagraniczni kupowali zarówno pociski o konkretnych modyfikacjach, jak i cały dostępny zestaw. Przez cały czas francuskiej branży udało się znaleźć ponad 30 zagranicznych odbiorców. Spośród nich prawie jedna trzecia w niedawnej przeszłości nabyła także najnowszą modyfikację przeciwokrętowych pocisków MM30 Block 3.


Rakieta MM40 Block 3 startuje ze statku

W przeciwieństwie do wielu nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych, produkty Exocet były kilkakrotnie używane w rzeczywistych konfliktach. Tak więc w 1982 roku, podczas wojny o Falklandy, francuskie rakiety były używane przez Argentynę. Tak więc samoloty Super Étendard z pociskami AM39 były w stanie zatopić brytyjski niszczyciel HMS Sheffield i kontenerowiec Atlantic Conveyor. Ponadto armia argentyńska wyprodukowała improwizowany system rakiet przybrzeżnych dla okrętowych pocisków przeciwokrętowych MM38. Udało mu się poważnie uszkodzić wrogi niszczyciel HMS Glamorgan, ale po naprawie wrócił do służby.

Pociski Exocet były aktywnie wykorzystywane przez Irak podczas wojny z Iranem. Według znanych danych, w latach osiemdziesiątych lotnictwo irackie wykorzystywało ok. 600 pozycji AM39, z czego ok. 250 trafiło w cel. W tym samym czasie zatopiono mniej niż połowę wrogich statków.

Najbardziej znany był jednak kolejny epizod użycia irackich pocisków przeciwokrętowych. W maju 1987 roku myśliwiec Mirage F1 wystrzelił parę produktów AM39 w kierunku amerykańskiej fregaty USS Stark. Oba pociski trafiły w cel i uszkodziły go. Jednak statek nadawał się do naprawy i wkrótce mógł wrócić do służby.

Funkcje techniczne


Exocet to poddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy przeznaczony do niszczenia celów nawodnych o średniej wyporności. Dzięki minimalnym modyfikacjom konstrukcyjnym ujednolicony RCC może być używany przez różne platformy. Jednocześnie różne wersje produktu różnią się właściwościami taktycznymi i technicznymi.


Nadmorska wersja kompleksu Exocet - na razie tylko w formie projektu

Wszystkie wersje Exoceta mają cylindryczny korpus o średnicy 340 mm i długości 4,7 m, z wyłączeniem rozrusznika. Istnieją dwa zestawy trapezowych skrzydeł i sterów o rozpiętości do 1,35 m. Wczesne modyfikacje miały masę początkową w przedziale 650-670 kg. W przyszłości urósł i osiągnął 780 kg. Spośród nich 165 kg spada na pół-przeciwpancerną głowicę z bezkontaktową lub opóźnioną detonacją.

Wczesne modyfikacje rakiety były wyposażone w silnik na paliwo stałe. Projekt MM40 wykorzystywał rozruchowy silnik rakietowy na paliwo stałe i silnik turboodrzutowy średniego lotu. We wszystkich przypadkach osiąga się wysoką prędkość lotu poddźwiękowego, ale zasięg jest różny. Tak, wczesny MM38 dla statków przeleciał tylko 40 km, a lotnictwo AM39 wykazało zasięg 70 km podczas startu na dużej wysokości. Najnowsza wersja MM40 Block 3 przelatuje 180 km dzięki silnikowi turboodrzutowemu.

Wszystkie Exocety są wyposażone w autopilota z systemem nawigacji bezwładnościowej oraz aktywną głowicę naprowadzającą radaru. Jednocześnie dokładny skład urządzeń był wielokrotnie zmieniany w celu poprawy wydajności. Autopilot i INS przenoszą produkt na z góry określony obszar, po czym ARGSN szuka celu i zapewnia jego pokonanie. Ostatni etap lotu odbywa się na minimalnej wysokości umożliwiającej przebicie się przez obronę przeciwlotniczą/rakietową okrętu będącego celem.


Pocisk SM39 na łodzi podwodnej klasy Scorpène

Nośnikami „Egzocetów” mogą być statki i okręty podwodne różnego rodzaju konstrukcji zagranicznych. Tak więc na statkach stosuje się wyrzutnie oparte na TPK. Samoloty zgodne ze standardami NATO przenoszą pociski na zawiesiu zewnętrznym. MBDA oferuje również naziemny system rakietowy, ale na razie istnieje tylko jako projekt.

Zestaw problemów


Nie jest jeszcze jasne, czy Francja rzeczywiście zamierza przekazać Ukrainie rakiety Exocet. Jednak już teraz wiadomo, że takie dostawy – podobnie jak transfer innej broni – nie mają realnych perspektyw. Jedyną korzyścią, jaką może przynieść, jest zwolnienie francuskich magazynów na nowe pociski.

Wspomina się o możliwości dostarczenia nadbrzeżnego systemu rakietowego, ale na razie istnieje ona tylko na papierze. To, czy MBDA przyspieszy projekt dla dobra Ukrainy, jest dużym pytaniem. Użycie pocisków przeciwokrętowych na innych nośnikach jest po prostu niemożliwe. Reżim kijowski stracił powierzchnię i pod wodą flota, a dostępne samoloty taktyczne po prostu nie mogą przenosić francuskich/natowskich pocisków.

Charakterystyka działania samych pocisków Exocet nie w pełni odpowiada współczesnym wymaganiom. Maksymalny zasięg produktów rodziny sięga zaledwie 180 km, co ogranicza ich możliwości operacyjne. Stare typy ARGSN mogą zostać stłumione przez nowoczesną wojnę elektroniczną. Zapewne późniejsze głowy też mają swoje ograniczenia.


Podwodny start „Exocet”

Prędkość poddźwiękowa sprawia, że ​​pocisk Exocet nie jest najtrudniejszym celem dla współczesnej okrętowej obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej. W takim przypadku nawet udane przełamanie obrony będzie miało ograniczony efekt. 165-kilogramowa głowica penetrująca ma ograniczony potencjał i nie wystarcza, aby poradzić sobie z dużymi okrętami głównych klas.

Na koniec należy pamiętać, że obca broń wkraczająca na Ukrainę spotka wspólny, nie do pozazdroszczenia los. Na etapie transportu do strefy walk lub na stanowiskach strzeleckich jest niszczony przez armię rosyjską. Oczywiście priorytetowym celem uderzeń staną się zagraniczne pociski przeciwokrętowe, które stanowią pewne zagrożenie dla wojska i floty handlowej.

z przewidywalnymi wynikami


Tak więc istnieje już znana sytuacja z przewidywalnym skutkiem. Ukrainie można dostarczyć przestarzałą broń o ograniczonych parametrach i potencjale. Jednocześnie nie będą mogły pokazać się w walce i najprawdopodobniej zostaną szybko zniszczone.

Jednak taki wynik jest możliwy tylko w przypadku transferu rakiet. Biorąc jednak pod uwagę sytuację ostatnich dni, można przypuszczać, że informacje o Exocetach to tylko niepotwierdzona plotka. Ale w rzeczywistości Francja nawet nie przydzieli przestarzałych pocisków przeciwokrętowych.
43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    15 czerwca 2022 04:22
    J.-D. Mersche odpowiedział na niektóre pytania subskrybentów - i nie wrócił do tematu transferu francuskich pocisków przeciwokrętowych na swoim mikroblogu.

    W rzeczywistości nie odpowiedział na żadne pytanie, odbyła się dyskusja, podczas której sam Jean-Dominique zadał tylko jedno pytanie.

    O poziomie komentatorów wiadomości świadczyć może wypowiedź jednego z forumowiczów, który wypowiedział się w tym sensie, że aby umieścić te rakiety na wybrzeżu, armia ukraińska musi jeszcze do tego wybrzeża dotrzeć. To znaczy uważa, że ​​rakiety mogą być wystrzeliwane tylko z wybrzeża, a wybrzeże Morza Czarnego jest całkowicie kontrolowane przez armię rosyjską.
    Inny powiedział, że gdyby francuskie pociski trafiły na Ukrainę, trzeba by ich stale strzec przed rosyjskojęzycznymi mieszkańcami Ukrainy, którzy, sądząc po kontekście komentarza, próbowaliby je zniszczyć lub uszkodzić.
    Trzeci napisał, że nie chce płacić dwóch rodzajów podatków, aby rząd kupował za jego pieniądze rakiety i wysyłał je przeciwko krajowi, który w odwecie mógłby przeprowadzić atak nuklearny.
    Czwarty wskazał, że Francja igra z ogniem.
    Piąty napisał, że Francja może w ten sposób przyspieszyć początek wielkiej wojny.

    Oprócz wszystkich tych i wielu innych komentarzy w języku francuskim, istnieją dwa w języku angielskim. Agresja i presja w tekście kłuje w oczy, ma się wrażenie, że komentują funkcjonariusze SBU albo opłacani przez nich ukroblogerzy, jak na przykład w ten sposób.

    „Francja powinna była wysłać rakiety Exocet na Ukrainę dawno temu.
    Putin pogrąża się coraz głębiej w swoich psychopatycznych urojeniach. Nadszedł czas, aby działać teraz”.

    Takich agresywnych komentarzy jest minimum.
    1. +3
      15 czerwca 2022 07:08
      1. Wróg otrzymał już partię pocisków przeciw okrętom "Harpoon" z Danii.
      2. Nie ma sensu przenosić pocisków przeciwokrętowych Exoset bez środków aplikacji.
    2. 0
      15 czerwca 2022 14:12
      Towarzyszu
      …w przypadku przerzutu francuskich pocisków na Ukrainę, musiałyby one być stale strzeżone przed rosyjskojęzycznymi mieszkańcami Ukrainy, którzy sądząc po kontekście komentarza, będą starali się je zniszczyć lub uszkodzić.

      Ale ma rację, ale nie do końca. Wyłania się paradoksalna i beznadziejna sytuacja. Rosyjskojęzyczni będą próbowali niszczyć i niszczyć, ukraińskojęzyczni pan-heady nie będą w stanie ich wystrzelić, a nawet udać się do morza, aby zrzucić je z katapulty. Ale w muzeum Zrado-Peremoga pewnie będą dobrze wyglądać śmiech
    3. +1
      16 czerwca 2022 01:12
      Powinieneś napisać ten artykuł. Więcej sensu i informacji.
      Informację o możliwej dostawie „Exocets” 3 czerwca ujawnił na swoim mikroblogu dziennikarz francuskiej edycji L'Opinion, Jean-Dominique Merche

      Jean Dominica przyciągają na mocy art. 207.3 Kodeksu karnego „Publiczne rozpowszechnianie świadomie nieprawdziwych informacji o użyciu Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej” asekurować
      Prędkość poddźwiękowa sprawia, że ​​pocisk Exocet nie jest najtrudniejszym celem dla współczesnej okrętowej obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej. W takim przypadku nawet udane przełamanie obrony będzie miało ograniczony efekt.

      Jak ktoś tutaj napisał: „twoje wyjście to Ryabov Kiril, następne”.
      Oto wyszedł
  2. 0
    15 czerwca 2022 04:36
    Nie obchodzi mnie hipotetyczna możliwość jakiegokolwiek transferu broni na Ukrainę w przyszłości. Ale dlaczego Siły Zbrojne Ukrainy wciąż ostrzeliwują Donieck!!!??? Żołnierze Sił Zbrojnych Ukrainy nie mogą podnieść głowy z powodu ostrzału ich pozycji, płaczą, tracą skuteczność bojową (wg VO)! Przypomnę, że Naczelny Wódz za główny cel NMD postawił OCHRONĘ ludności republik Dlaczego artyleria Sił Zbrojnych Ukrainy nie została jeszcze stłumiona w tym krytycznie ważnym kierunku? Rozumiem, że siły obejmują wszystko i wszystkich, nawet terytorium. Rosja, to nie działa. Po prostu żal mi ludzi!
    1. +4
      15 czerwca 2022 04:56
      Tak więc część jednostek artylerii NM DRL została usunięta z walki przeciwbaterii z Doniecka w celu wyzwolenia terytorium DRL. Ponadto w tym czasie Siły Zbrojne Ukrainy nie miały zachodniej artylerii dalekiego zasięgu. Dlatego Pushilin zwrócił się o pomoc do Rosji. Już dawno trzeba było wprowadzić rosyjską artylerię do DPR, aby zniszczyć siłę ognia Awdijiwki, ale rosyjski chłop jest silny w swoim tylnym (późnym) umyśle.
    2. -4
      15 czerwca 2022 08:07
      Bo stamtąd najtrudniej ich znokautować. I nie myślcie, że nie zrobiliby tego, gdyby była taka możliwość.
  3. -3
    15 czerwca 2022 04:36
    Autor widocznie zapomniał, że RRC Moskwa zginęła od RCC Neptun, z czego też się tu naśmiewali i najwyraźniej nie jest w stanie wyciągnąć przynajmniej części wniosków. A jeśli pamiętasz, że na większości naszych statków Floty Czarnomorskiej jedynym systemem obrony powietrznej jest marynarz z MANPADS na pokładzie, staje się jasne, że nawet najbardziej śmieszne i stare pociski przeciwokrętowe mogą zatopić połowę naszej floty .
    1. -6
      15 czerwca 2022 05:34
      Cytat z: ramzay21
      Autor widocznie zapomniał, że RRC Moskwa zginęła od RCC Neptun, z czego też tutaj się wyśmiewali i najwyraźniej nie jest w stanie wyciągnąć przynajmniej części wniosków.

      Świadek Neptuna - twoje bóstwo?
    2. -2
      15 czerwca 2022 08:06
      Czy osobiście strzelałeś, aby to potwierdzić?
    3. +1
      15 czerwca 2022 08:48
      Z tego, co zginęło RKR „Moskwa”, nikt jeszcze nie wie na pewno.
      1. -1
        15 czerwca 2022 20:21
        Z tego, co zginęło RKR „Moskwa”, nikt jeszcze nie wie na pewno.

        Wiedzą na górze, ale boją się mówić i nie wiedzą, że to różne rzeczy.
        W naszym stuleciu każdy, kto chce wiedzieć, już wie, że trafiły go dwie rakiety, z których jedna nie wybuchła. Ci, którzy nie chcą wiedzieć, mówią, że nic nie wiadomo, albo sam się zapalił.
        1. -1
          15 czerwca 2022 20:35
          Czy masz obiektywne dane kontrolne? Przez wiele lat pracowałem w policji i mocno nauczyłem się prostej rzeczy - możesz wierzyć tylko w to, co zobaczyłeś lub dotknąłeś rękami. Wszystko inne to informacje, które należy zweryfikować. Nawet opinia eksperta nie jest dla mnie gwarancją, bo ekspert to też człowiek i sposobów na to, żeby napisał coś, czego nie było lub odwrotnie, jest mnóstwo.
      2. 0
        16 czerwca 2022 15:28
        Ramsay powiedział, że tak było
    4. 0
      15 czerwca 2022 11:35
      Jak zawsze skłamał o komuchach.. Jest fakt czy jak zawsze?
    5. 0
      16 czerwca 2022 15:27
      Sam to wymyśliłeś? Dobra robota.
  4. +2
    15 czerwca 2022 04:45
    Ponadto nie można wykluczyć, że Francja rzeczywiście przygotowuje się do wysłania rakiet, ale w tej chwili nie uważa, aby można było o tym mówić.

    To wygląda jak. W celu pokrycia dostaw zachodniej broni na Ukrainę raporty o dostawach często pojawiają się dopiero po dostawie.
  5. 0
    15 czerwca 2022 06:18
    Przy tym wszystkim dostawa takich pocisków przeciwokrętowych wydaje się wątpliwa – ze względów technicznych i politycznych.
    . Po co im coś, anty-statek?
    Główne wydarzenia rozgrywają się na lądzie...
    Chociaż, aby stymulować skakua, strzelać i zatapiać, cokolwiek, tak, pomoże to ponownie uruchomić wibracje skakua.
    1. +3
      15 czerwca 2022 07:09
      Aby rozproszyć barkę w środku nocy w kierunku odeskiej plaży i otworzyć ich obronę, zobaczymy, czy są tam harpuny-egzocety-Neptuny, czy nie. A jeśli nie zatoną, to nasze zwycięstwo! Będzie można znacznie trollować
      1. 0
        15 czerwca 2022 07:56
        Tam wywiadem kierują specjaliści NATO… barka ich nie interesuje.
  6. 0
    15 czerwca 2022 07:58
    "Tak więc istnieje już znana sytuacja z przewidywalnym skutkiem. Ukrainie można dostarczyć przestarzałą broń o ograniczonych parametrach i potencjale. Jednocześnie nie będą mogły pokazać się w walce i najprawdopodobniej zostaną szybko zniszczone."

    tak, łatwo to powiedzieć z kanapy
    „Moskwa” długo nie zostanie wymazana z pamięci…
  7. -2
    15 czerwca 2022 08:01
    ale ogólnie pamiętam magazyn "Foreign Military Review" chyba z 1983 roku, gdzie na półkach leżało 6 pocisków używanych przez Argentyńczyków i wyszło nieźle, bardzo fajnie (to pomimo tego, że kilka z nich nie eksplodowało )
  8. -1
    15 czerwca 2022 08:05
    I nie mają swoich "Neptunów"?
    1. 0
      16 czerwca 2022 01:15
      Teraz powstaje problem Argsn i RV
  9. -1
    15 czerwca 2022 08:46
    Wszystko jest możliwe, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Francuzi muszą uwolnić swoje magazyny od złomu kosztem Banderlanda.
    1. 0
      15 czerwca 2022 21:24
      Główne pytanie brzmi, czy istnieją instalacje naziemne dla tego pocisku. Jeśli tak nie jest, nie ma sensu dostarczać rakiet.
      O „Moskwie” i Neptunie. Jak dotąd jest naprawdę niewiele dowodów. Neptun nie został tak naprawdę adoptowany i tak naprawdę nie wszedł do serii. Biorąc pod uwagę kalibrację fabryki, nie powinno już być żadnych pocisków.
      I jest wersja, w której śmiali się z Neptuna nie na próżno, ale z „Moskwy” i fregat (nawiasem mówiąc, z fregat bezskutecznie), strzelali właśnie harpunami. Które są teraz dostarczane tylko na papierze, w rzeczywistości są w teatrze od dawna.
      1. 0
        15 czerwca 2022 22:16
        Argentos podczas wojny o Falklandy zostały przystosowane do startu z ziemi, a nawet uderzenia w Glemorgan. A co to za różnica, że ​​duńskie "harpuny" w wersji naziemnej zostały już dostarczone.
        1. 0
          15 czerwca 2022 22:28
          Cytat: TermiNakhTer
          Argentos podczas wojny o Falklandy zostały przystosowane do startu z ziemi, a nawet uderzenia w Glemorgan. A co to za różnica, że ​​duńskie "harpuny" w wersji naziemnej zostały już dostarczone.

          Duńskie harpuny dostarczyły 1-2 instalacje. W każdym razie im mniej czegokolwiek włożą, tym lepiej.
          1. 0
            15 czerwca 2022 22:44
            Cóż, o ile mi wiadomo, Francuzi też nie mieli instalacji naziemnych. Albo jakaś przeróbka, albo kupią od kogoś swój złom, nie wiadomo w jakim stanie.
        2. 0
          16 czerwca 2022 01:28
          Nigdzie nie znalazłem informacji, że Dania ma BPK.
          Na Absalonie jest UVP Mk56.
          Dostarczyli Kongsberg NSM do Polski.
          Mieli kompleks złożony z g..i patyków z wycofanego z eksploatacji Pedera Skrama. Ich czterokontenerowe wyrzutnie rakiet Harpoon Block 1C zostały usunięte i przymocowane do podwozia. Ale wydaje się, że pozbyli się 2000m
          1. 0
            16 czerwca 2022 08:32
            Cytat z TreeSmall.
            Nigdzie nie znalazłem informacji, że Dania ma BPK.
            Na Absalonie jest UVP Mk56.
            Dostarczyli Kongsberg NSM do Polski.
            Mieli kompleks złożony z g..i patyków z wycofanego z eksploatacji Pedera Skrama. Ich czterokontenerowe wyrzutnie rakiet Harpoon Block 1C zostały usunięte i przymocowane do podwozia. Ale wydaje się, że pozbyli się 2000m

            Umieścić w magazynie. Teraz, kosztem funduszy amerykańskich, są usuwane z magazynu i przenoszone do kopru. Albo już to przenieśli, ale teraz legalizują.
            1. 0
              16 czerwca 2022 09:01
              Zbudowano fregatę typu Peder Skram -2. Zarezerwowane 1 (Herluf Trolle (F353))
              F352 zamienił się w muzeum.
              Każdy miał 8 × Harpoon SSM i 4 wyrzutnie
              Na wyrzutniach BPRK 4.
              Ile Ukraina może przelać?
              Harpoon Block 1C Bardzo stara rakieta. Dawno wycofany ze służby w USA.
              Dania mówi nie.
              znalazłem ich

              W amerykańskim sekretarzu i bada je w tym odległym roku. A im się to nie podobało.

              podwozie samochodu dostawczego "Scania" 113M/320 z układem kół 8×6.
              uciekanie się
              Myślę, że jesteśmy oszukani
  10. 0
    16 czerwca 2022 15:21
    Dowiedziałem się z drugiego akapitu, i rozpoznaję ukochaną appppahodke
  11. 0
    16 czerwca 2022 18:19
    Cytat: TermiNakhTer
    Czy masz obiektywne dane kontrolne? Przez wiele lat pracowałem w policji i mocno nauczyłem się prostej rzeczy - możesz wierzyć tylko w to, co zobaczyłeś lub dotknąłeś rękami. Wszystko inne to informacje, które należy zweryfikować. Nawet opinia eksperta nie jest dla mnie gwarancją, bo ekspert to też człowiek i sposobów na to, żeby napisał coś, czego nie było lub odwrotnie, jest mnóstwo.

    Jesteś pewien, że nie trafiłeś na złą stronę? Tutaj nie tylko wszyscy dotykali rękami Exoseta, Gapuna, Neptuna itp. - niewielu widziało je nawet w naturze.
  12. 0
    17 czerwca 2022 01:37
    Mocny artykuł.
    Korekta zatrzymała się tutaj:
    W sprawie rychłego transferu niektórych rodzajów broni na Ukrainę

    tak zwany dziennikarz: albo „tacy”, albo „inni”.
    To jest ABC dziennikarstwa - nie twórz dwójmyślenia..
  13. 0
    6 lipca 2022 17:43
    Zapewne późniejsze głowy też mają swoje ograniczenia.

    Poważnie? Autor w to wierzy, jak mniemam? Nie
    Prędkość poddźwiękowa sprawia, że ​​pocisk Exocet nie jest najtrudniejszym celem dla współczesnej okrętowej obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej.

    A w połączeniu z ultra niskim profilem lotu nad grzbietami fal - cel będzie jeszcze łatwiejszy. ujemny
    W takim przypadku nawet udane przełamanie obrony będzie miało ograniczony efekt. 165-kilogramowa głowica penetrująca ma ograniczony potencjał i nie wystarcza, aby poradzić sobie z dużymi okrętami głównych klas.

    A jeśli jest, aż strach powiedzieć, kilka hitów? Jak zareagowałeś na 2 głowice w 165 kg Moskwy GRKR o wyporności 11600 ton?
    Okręty wojenne mają amunicję zdolną do detonacji.
    1. Kim
      0
      27 lipca 2022 05:59
      czy rakiety uderzyły w Moskwę?
      1. 0
        30 lipca 2022 18:20
        Z pewnością tak. Były pociski przeciwokrętowe, systemy obrony powietrznej krążownika były przestarzałe, a załoga nie była przygotowana do przechwycenia NLC, a BC zdetonował. Prawdopodobieństwo przypadkowego zbiegu okoliczności dąży do zera.
        1. Kim
          0
          22 sierpnia 2022 11:59
          Polecam kanał (TG i Zen) „W zasadzie”. Profesjonalna analiza
          Niezwykle smacznie było przeczytać polskiego Tu-154.
          --------------
          Ogólnie rzecz biorąc, nie rakieta.
          1. 0
            23 sierpnia 2022 14:39
            Niezwykle smacznie było przeczytać polskiego Tu-154.
            --------------
            Ogólnie rzecz biorąc, nie rakieta.

            Czy to ostateczna prawda?
            Powtarzam: wszystkie określenia przemawiały za wersją, że to pocisk przeciwokrętowy
            Dodatkowo amerykańskie samoloty zwiadowcze latały w tym obszarze na odległość. (Który może śledzić krążownik od 500KM).
            A flota rosyjska po tych (i kilku innych) odcinkach zaczęła trzymać się z dala od ukraińskiego wybrzeża. (Dlaczego, najwyraźniej istnieje zagrożenie rakietowe)
            Kolejny element układanki na korzyść mojej wersji.
            1. Kim
              0
              24 sierpnia 2022 03:26
              prawda w MON FR
              uznaj to za konieczne - powiedz
              1. 0
                24 sierpnia 2022 03:35
                Nie interesuje mnie to, co "uznało za konieczne", interesuje mnie rzeczywisty stan rzeczy.
                Analiza zdarzeń daje różne opcje z własnym stopniem prawdopodobieństwa.
                Pomyśl ciekawie zażądać
                1. Kim
                  0
                  24 sierpnia 2022 05:17
                  analiza zdarzeń przez niespecjalistę na niepełnych (lub fałszywych) informacjach?
                  Każdy dobrze się bawi, jak tylko może :)