O rodzajach broni jądrowej

52
O rodzajach broni jądrowej

Wybuch pierwszej sowieckiej bomby atomowej RDS-1, 1949. Fot. Wikimedia Commons

Od połowy lat czterdziestych jądrowa i termojądrowa broń - układy o specjalnej mocy, wykorzystujące reakcje rozpadu lub syntezy jądra atomowego. W ciągu ostatnich dziesięcioleci naukowcy i inżynierowie zaproponowali wiele odmian takiej broni o różnych zasadach działania, cechach konstrukcyjnych i możliwościach. Niektóre z tych propozycji pomyślnie przeszły etap badań i testów praktycznych, potwierdziły swój potencjał i weszły do ​​służby.

Energia rozpadu


Jako pierwsi zaproponowali, teoretycznie uzasadnili, wyprodukowali i przetestowali broń jądrową lub atomową. To właśnie ta klasa obejmowała amerykańskie produkty Gadget, Little Boy i Fat Man, radziecki RDS-1 itp. Przez pewien czas stanowił podstawę arsenałów nuklearnych - aż do pojawienia się układów termojądrowych, które mają szereg istotnych różnic.



Taka broń wykorzystuje zasadę lawinowej reakcji łańcuchowej rozpadu jądra atomowego z uwolnieniem dużej ilości energii. Bloki uranu-235 lub plutonu-239 o wysokim stopniu wzbogacenia są stosowane jako ładunek jednostopniowy w takich produktach. Prowadzono badania innych izotopów, ale nie doczekały się one praktycznej kontynuacji. Ładunki mogą mieć różne konfiguracje i być stosowane w urządzeniach o różnych obwodach.

Reakcja łańcuchowa jest uruchamiana przez wprowadzenie materiału rozszczepialnego w stan krytyczny – połączenie kilku bloków lub sprężenie pojedynczego ładunku. Następnie rozpoczyna się rozpad jąder na lżejsze pierwiastki wraz z uwolnieniem różnych cząstek, m.in. neutrony, które „rozbijają” kolejne jądra, co prowadzi do kontynuacji reakcji.


Test Ivy Mike'a - pierwsza eksplozja termojądrowa w USA, 1952. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

„Konwencjonalna” broń atomowa wyróżnia się ograniczoną skutecznością: tylko kilkadziesiąt procent uranu/pluton wchodzi w reakcję. Dodatkowo istnieje możliwość tzw. pops (fizzle) - reakcje niedostatecznej ilości substancji o niewystarczającej mocy. Jednak nawet w optymalnych warunkach ładunek jądrowy z jednym stopniem ma ograniczony potencjał i pozwala uzyskać moc nie większą niż setki kiloton trotylu.

Wydajność ładunku jądrowego można zwiększyć poprzez tzw. wzmocnienie lub wzmocnienie. Ładunek wzmacniający wyróżnia się obecnością niewielkiej ilości mieszaniny deuteru i litu. Pod wpływem głównego ładunku w takiej mieszaninie rozpoczyna się reakcja syntezy termojądrowej. W tym przypadku uwalniana jest dodatkowa liczba neutronów, które działają na materiał rozszczepialny. Boosting pozwala zmaksymalizować wydajność energetyczną przy minimalnym komplikowaniu konstrukcji urządzenia.

Reakcja syntezy


W 1952 i 1953 r USA i ZSRR przeprowadziły pierwsze testy swoich ładunków termojądrowych. Taka broń wykorzystywała nowy schemat, który umożliwił zwiększenie ich mocy do dziesiątek megaton. Z oczywistych względów głowice termojądrowe szybko przeszły etap testów i weszły do ​​służby. W przyszłości broń termojądrowa wyszła na pierwszy plan i prawie całkowicie zastąpiła produkty poprzedniej generacji.


Model bomby AN602. Zdjęcie z Wikimedia Commons

Amunicja termojądrowa znacznie różni się od broni jądrowej. Jest dwustopniowy i działa na zasadzie dwufazowej. Pierwszy stopień to „normalny” ładunek atomowy, a drugi to deuter i deuterek litu-6, stosowane jako tzw. paliwo termojądrowe. Również w projekcie produktu znajdują się dodatkowe urządzenia i komponenty do różnych celów.

Pod wpływem reakcji jądrowej pierwszego etapu, w drugim rozpocznie się synteza termojądrowa. Hel powstaje z uwolnieniem neutronów i dużej ilości energii. W zależności od ilości tzw. paliwo termojądrowe i inne parametry, moc dwóch reakcji może osiągnąć 20-25 Mt.

Zastosowanie bardziej skomplikowanych konstrukcji pozwala jeszcze bardziej zwiększyć siłę eksplozji. Tak więc w 1961 roku przetestowano radziecką swobodnie spadającą bombę termojądrową AN602 o szacowanej wydajności 50 Mt i rzeczywistej mocy 58 Mt. Jednocześnie oryginalny projekt umożliwił uzyskanie wydajności energetycznej przekraczającej 100 Mt.

W produkcie AN602 zaimplementowano trójstopniowy schemat urządzeń. Pierwsze dwa stopnie to dwufazowe urządzenia termojądrowe o mocy 750 kt każdy. Miały rozpocząć reakcję w trzecim etapie, w tym paliwo termojądrowe i ładunek uranu. Równoczesne reakcje rozkładu i syntezy umożliwiły maksymalne wykorzystanie dostępnych materiałów i uzyskanie maksymalnej mocy. Jednocześnie ze względów bezpieczeństwa eksperymentalna bomba nie otrzymała pierwiastków uranu.


Głowice W78 do amerykańskich rakiet. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Jednak AN602 pozostał produktem eksperymentalnym. Weszliśmy do serii i weszliśmy do służby z głowicami o mniejszej mocy. Kosztem rozsądnego ograniczenia mocy udało się uzyskać niezbędną wydajność przy akceptowalnych gabarytach i masie.

Zwiększona wydajność neutronów


Odmianą broni termojądrowej jest neutron. Ta koncepcja przewiduje stworzenie specjalnego ładunku, który wytwarza potężny strumień szybkich neutronów. Cząsteczki te charakteryzują się dużą siłą penetrującą, co zapewnia skuteczne niszczenie siły roboczej i innych celów, m.in. za różnymi barierami. Ponadto ładunek neutronowy powoduje indukowaną radioaktywność w otaczających obiektach.

Ładunek neutronowy jest wariantem urządzenia dwufazowego ze specjalnym ładunkiem drugiego stopnia, który daje zwiększoną wydajność neutronową. Ponadto ładunek wymaga powłoki, która nie zatrzymuje takich cząstek. Odpowiednio zaprojektowane urządzenie uwalnia do 75-80 proc. energię w postaci neutronów. W tym przypadku szybkie cząsteczki w pełni rekompensują straty w innych czynnikach niszczących.

Broń neutronowa ma jednak pewne ograniczenia. Tak więc podczas podmuchu powietrza strumień neutronów jest rozpraszany i pochłaniany przez atmosferę. Zmniejsza to zasięg zniszczenia siły roboczej do 1-1,5 km, niezależnie od obecności ochrony. W rezultacie ładunek neutronowy nie ma znaczącej przewagi nad bronią innych klas.


Głowica ICBM z nowoczesnymi blokami W87. Zdjęcie Departamentu Energii USA

Jednocześnie głowice neutronowe znalazły zastosowanie w projektach obrony przeciwrakietowej i przeciwkosmicznej. Na dużych wysokościach, w rozrzedzonej atmosferze lub poza nią neutrony nie napotykają zakłóceń i mogą latać na duże odległości - uderzając w ludzi i sprzęt lub powodując wybuchy jądrowe.

Zagrożenie teoretyczne


Jeszcze na początku lat pięćdziesiątych amerykańscy fizycy zaproponowali pomysł bomby kobaltowej. Ta koncepcja przewidywała stworzenie specjalnej modyfikacji ładunku termojądrowego zdolnego do tworzenia stabilnego skażenia radiacyjnego obszaru. Zaledwie kilka z tych produktów o dużej mocy, niezależnie od ich lokalizacji, może w krótkim czasie zniszczyć całe życie na planecie. W rezultacie bomba kobaltowa została również nazwana Urządzeniem Doomsday.

Taka „Maszyna” w swojej konstrukcji powtarza dwustopniowy ładunek termojądrowy, ale w drugim etapie dodaje się kobalt-59. Po wybuchu izotop ten otrzymuje neutron i zamienia się w radioaktywny kobalt-60 o okresie półtrwania 5,2 roku; powstaje również szereg innych niebezpiecznych pierwiastków.

Szczególne niebezpieczeństwo związane z bombą kobaltową uczyniłoby ją skutecznym środkiem odstraszającym. Próba zaatakowania jej pana może zakończyć się katastrofą radiacyjną na pełną skalę. Pomysły te nie spotkały się jednak z poparciem, a urządzenie Doomsday pozostało wyłącznie teoretycznym rozwinięciem. Ponadto taka broń mocno wkroczyła w kulturę popularną.


Wystrzelenie rakiety R-36M. Na pokładzie rakiety może znajdować się od 10 głowic o masie 10 Mt do jednej o masie 20 Mt. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

W latach dziewięćdziesiątych także w USA tzw. bomba hafnowa. Argumentowano, że izomer hafnu-178m2 pod wpływem czynników zewnętrznych może zacząć rozpadać się wraz z uwolnieniem promieniowania gamma. Według obliczeń taka reakcja pozwoliła uzyskać energię 100 tysięcy razy większą niż równoważna ilość materiału wybuchowego, choć 100 razy mniejsza niż rozpad jądrowy.

W 1998 roku grupa naukowców poinformowała, że ​​udało im się wywołać rozpad hafnu-178m2, ale wydajność energetyczna była minimalna. Założono, że dalsze badania pomogą znaleźć optymalne reżimy i zapoczątkować rozpad. Jednak nikt nie był w stanie powtórzyć nawet początkowego doświadczenia, nie mówiąc już o jakimkolwiek postępie. Najwyraźniej nastąpiła jakaś pomyłka lub celowe oszustwo.

postęp nuklearny


Od momentu powstania broń jądrowa przeszła długą drogę. Zaproponowano i wdrożono różne schematy o określonych cechach i zaletach. Na ich podstawie opracowano prawdziwą amunicję do celów taktycznych i strategicznych oraz środki jej przenoszenia. Stworzono i wdrożono różnorodne taktyki i strategie użytkowania i stosowania.

Należy zauważyć, że nie wszystkie pomysły i rozwiązania znalazły praktyczne zastosowanie. Niektóre propozycje zostały odrzucone po analizie teoretycznej lub w wyniku dalszych dopracowań. W rezultacie tylko najbardziej udane i wydajne projekty trafiały do ​​​​produkcji i eksploatacji. A w ciągu ostatnich kilku dekad zapewniały bezpieczeństwo państwom-twórcom.
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 19
    9 lipca 2022 03:43
    Ziarnistość na czarno-białym zdjęciu „grzyba” jest wynikiem promieniowania radioaktywnego. …

    Ławrientij Pawłowicz był także skutecznym przywódcą.
    1. + 13
      9 lipca 2022 07:08
      Według wspomnień jednego z operatorów, który pracował na poligonie nr 2, film wypalił się na filmie w momencie wybuchu w samym epicentrum.Oparzenie wielkości ukłucia cienką igłą. w wyniku ekspozycji na światło i promieniowanie gamma
  2. +1
    9 lipca 2022 04:39
    Nie wiem, czy wszyscy zrozumieją, ale to nie jest żart!
    1. +2
      9 lipca 2022 07:01
      Powinni oglądać częściej... w nocy. A to jeden bg na 10 w jednej butelce.
  3. + 20
    9 lipca 2022 05:11
    W przeszłości było znacznie więcej ciekawych i szczegółowych artykułów na temat VO na ten temat. Wydaje się, że ten autor ma kryzys pomysłów i nie wie, o czym pisać.
    1. + 14
      9 lipca 2022 12:47
      Cytat z Tucan
      W przeszłości na ten temat było dużo ciekawszych i bardziej szczegółowych artykułów na temat VO.

      hi
      Sergey Linnik dużo o tym pisał
      Polecam jego znakomitą serię artykułów
      Profil autora https://topwar.ru/user/Bongo/

      Niektóre artykuły autora:
      Pałka nuklearna amerykańskiej marynarki wojennej
      Potencjał jądrowy Francji
      potencjał nuklearny Izraela
      Wielokąty Australii
      Obecny stan strategicznego arsenału nuklearnego Chin
      „Bezsilność” amerykańskiego przemysłu nuklearnego
      „Zgniłe” amerykańskie głowice nuklearne
      Stany Zjednoczone pozostają w tyle pod względem taktycznej broni jądrowej
      1. +4
        9 lipca 2022 13:26
        Cytat z pana X
        Sergey Linnik dużo o tym pisał
        Polecam jego znakomitą serię artykułów
        Profil autora https://topwar.ru/user/Bongo/

        Dziękuję Ci! Na pewno to przeczytam! Pamiętam, że Andrey Vasiliev (operator) miał dobry artykuł o broni jądrowej. Chociaż jako osoba z pewnością nie wzbudzał współczucia. Jego komentarze były w większości treściami nazistowskimi.
      2. + 19
        9 lipca 2022 15:41
        Cytat z pana X
        Sergey Linnik dużo o tym pisał
        Polecam jego znakomitą serię artykułów
        Profil autora https://topwar.ru/user/Bongo/

        Mój przyjacielu, dzięki za ogłoszenie! Ale wiesz, że dobry artykuł uzyskuje się tylko wtedy, gdy temat jest interesujący dla autora. Jest duża różnica między nami a tymi, którzy zmuszeni są codziennie pisać, żeby się wyżywić. Dla mnie i dla Ciebie jest to swego rodzaju hobby, a zwykli autorzy VO zmuszeni są do pisania w imię stałego dochodu i często podejmują tematy, z których absolutnie nic nie rozumieją. Ponadto zwykli autorzy mają kłopoty z czasem. Nie mogą sobie pozwolić na marnowanie czasu i głębokie kopanie podczas zbierania i analizowania informacji, a to nieuchronnie wpływa negatywnie na jakość i niezawodność.
    2. +1
      11 lipca 2022 00:36
      Cytat z Tucan
      W przeszłości było znacznie więcej ciekawych i szczegółowych artykułów na temat VO na ten temat. Wydaje się, że ten autor ma kryzys pomysłów i nie wie, o czym pisać.


      Myślę, że następne dzieło Ryabowa to kolejne tłumaczenie jakiegoś internetowego artykułu dla dzieci, takiego jak Pop Mechanics.
  4. +1
    9 lipca 2022 06:30
    Co, naprawdę do tego dojdzie?
    1. +2
      9 lipca 2022 07:11
      Politycy coraz częściej mówią o broni jądrowej… Mam nadzieję, że są na tyle mądrzy, żeby jej nie używać. Widzisz, na świecie jest więcej „miękkich metod”
      1. 0
        9 lipca 2022 09:22
        No cóż, twoje słowa byłyby w uszach Boga…
      2. 0
        24 sierpnia 2022 18:51
        Na uwagę publiczną duży wpływ mają eksplozje w Hiroszimie i Nagasace. Broń nuklearna wydaje się nieskończenie wściekła i niszczycielska.
        O tym, że Japończycy mieszkali w kartonowych pudłach i głupio palili się w ogniu – mało kto zdaje sobie sprawę. W każdym normalnym mieście byłoby 10 razy mniej zgonów.
        Broń jądrowa nie jest bynajmniej wszechmocna i nawet wymiana ciosów na wszystko, co możliwe, nie doprowadzi do zniszczenia krajów. Rosja potrzebuje tysiąca głowic, by poważnie uszkodzić samą Anglię. Nie ma co mówić o Stanach Zjednoczonych – nawet jedna czwarta ich potencjału militarnego nie może zostać teraz zniszczona.
        Ale osłabienie państw europejskich natychmiast sprowokuje strategiczny atak Chin, Indii i innych krajów peryferyjnych.
        To ja do tego, że w kwietniu trzeba było uderzyć na polskie lotniska.
        1. 0
          28 września 2022 15:01
          O tym, że Japończycy mieszkali w kartonowych pudłach i głupio palili się w ogniu – mało kto zdaje sobie sprawę. W każdym normalnym mieście byłoby 10 razy mniej zgonów.

          Moc AB "dziecka" i "grubasa" wynosi odpowiednio 20 i 21Kt. Moc najczęstszych głowic bojowych Federacji Rosyjskiej, według niektórych źródeł, wynosi od 500 do 800Kt. Moc „bomby carskiej” 57 megaton, to na chwilę w 2850 RAZY wyższa niż siła wybuchów w Japonii.
          Podsumowując, oparzenia nie wystarczą.
          1. 0
            28 września 2022 15:37
            Kompetencja się podoba.
            Moc carskiej bomby to 100 megaton, a nie 57. Eksplozja próbna miała miejsce przy 57 - ponieważ usunięto połowę uranu.
            Car Bomba nie jest w służbie. zbyt ciężki i bezużyteczny.
            Siła eksplozji maleje proporcjonalnie do sześcianu odległości, tj. nowoczesne bomby mają tylko trzy do czterech razy większy zasięg. Wszystko sprowadza się do ich liczby. Stany Zjednoczone mają setki tysięcy celów, a my mamy kilka tysięcy bomb. Tak, nastąpi poważna porażka, ale egzystencja się nie skończy.
            1. 0
              29 września 2022 09:23
              Najdroższy, nie udaję, że jestem kompetentną opinią, ale trochę przejrzałem pytanie, aby nie wyglądać na całkowicie laika.
              Moc jest skuteczna tylko wtedy, gdy jest prawidłowo zastosowana. To, co jest niezwykłe w broni atomowej, to fakt, że jej głównym czynnikiem niszczenia nie jest fragmentacja odłamkowo-wybuchowa ani nawet trująca.

              Zrobię małą dygresję, niedawno przebiegł tu artykuł o naszych autopilotowanych łodziach podwodnych, a Amerykanie podobno bardzo bali się, że ta łódź eksploduje u ich wybrzeża… W tym momencie śmiałem się głośno i z przyjemnością. Przecież nawet ja, z moim śmiesznym doświadczeniem stratega gier małych, rozumiem, że głównym czynnikiem w zniszczeniu bomby atomowej jest otaczająca ją materia. A używanie go jako petardy odłamkowo-burzącej jest głupie i śmieszne. Te okręty podwodne odpalą ładunki wybuchowe daleko od wybrzeży Ameryki, niech się nie martwią o radioaktywne skażenie ich strefy przybrzeżnej, nie będzie, a nawet gdyby było, to byłby to najmniejszy z problemów. A bomba zbudowana na zasadzie BETAB-ów i pocisków przeciwbunkrowych, po przebiciu się w skorupie na wystarczającą głębokość, sprawi nie mniej kłopotów.

              Główne szkodliwe czynniki bomby atomowej - otaczająca go materia i impuls EM. Najskuteczniejsze są eksplozje podwodne, podziemne i stratosferyczne, ponieważ powodują tsunami, uskoki, trzęsienia ziemi i rezonansowy impuls elektromagnetyczny.

              PS Mam nadzieję, że nie ujawniłem nieświadomie żadnej tajemnicy wojskowej, jeśli tak, oficerowie poinformują moderatora o odkryciu, aby usunąć komentarz.
              1. 0
                29 września 2022 11:03
                >nie twierdzi, że jest ekspertem
                Potrzebny jest tu obszerny program edukacyjny.
                > jej głównym czynnikiem porażki nie jest fragmentacja o dużej sile wybuchu, ani nawet trująca.
                Arcydzieło. Czy nie uczyli w szkole czynników zniszczenia wybuchu nuklearnego? Broń jądrowa w ogóle ich nie ma.
                >W tym momencie jestem głośny i cieszę się
                Załóż, że nic nie rozumiesz w pytaniu.
                > w korze na odpowiednią głębokość nie spowoduje mniej kłopotów.
                Nie, nie będzie to zauważalne.
                >Wybuchy podwodne, podziemne i stratosferyczne są najskuteczniejsze
                I przez całą przeszłość nic z tego nie jest prawdą. Mogą być używane do indywidualnych zadań, ale generalnie nie jest to główny cel.
                Zabawnie jest też mówić o otaczającej materii w tym samym duchu, co eksplozja stratosferyczna, gdzie prawie jej nie ma.
                >jak wywoływać tsunami, awarie, trzęsienia ziemi
                Oczywiście nie. Po prostu nie rozumiesz skali. Żadna bomba atomowa pod względem energii nie zbliża się nawet do przyzwoitego zjawiska naturalnego. To jak próba zburzenia domu małą petardą.
                Tylko dla ilustracji. Wyobraź sobie, że mamy kilometr sześcienny lodu. I ma temperaturę - trochę poniżej zera stopni, tj. jest na skraju topnienia.
                Tak więc eksplozja matki Kuz'kina w tym lodzie nie będzie w stanie go całkowicie stopić (nie wyparować, ale po prostu zamienić w lodowatą wodę). Energia nie wystarczy.
                I będziesz przepychał go wiele kilometrów sześciennych na duże odległości. To jest absurd.
                1. -1
                  29 września 2022 14:27
                  Hmm. Sądząc po tym, co napisałeś, nie będziemy mogli dyskutować, a także rozsądnego dialogu.
  5. +2
    9 lipca 2022 07:14
    Reakcja syntezy

    W 1952 i 1953 r Stany Zjednoczone i ZSRR przeprowadziły pierwsze testy swoich ładunków termojądrowych

    Kilka miesięcy temu kilku tutejszych chłopaków kłóciło się z potęgą i mocą z ukrodywanów z miną Sacharowa o mój wpis, że Ukraińcy nie mają technologii syntezy broni niezbędnych do działania zaciągnięcia i że Ukraińcy najprawdopodobniej są zdolni tylko do brudna bomba - mówią ja nic nie rozumiem w pytaniu, że synteza jest inna, chodzi o reaktory...
  6. + 11
    9 lipca 2022 07:20
    Gdyby przyniósł go tylko autor schematu z radzieckiego podręcznika NVP dla uczniów, byłoby to bardziej pouczające. Kryzys gatunku? Artykuł minus.
    1. +7
      9 lipca 2022 08:19
      YouTube ma serię świetnych filmów na ten temat, takich jak Trinity i nie tylko „...
      1. +5
        9 lipca 2022 08:41
        Tak, w Internecie jest teraz dużo informacji, nawet tutaj powoli zaczynamy odtajniać materiał filmowy.
    2. + 18
      9 lipca 2022 08:40
      Artykuł minus
      Ale nie ma już minusów, wydaje mi się, że zostały usunięte na próżno. Chociaż niektórzy mogli zacząć minusować artykuły, niezależnie od treści, tylko z powodu stronniczego stosunku do autora. Ale możemy ocenić uczestników witryny, więc nie widzę żadnych problemów. I dlaczego, dla wygody, nie umieszczaj autora w nagłówku artykułu. Na przykład widzę Ryabova lub Skomorochowa, spokojnie przechodzę obok. Ale jeśli np. Linnik (Bongo) czy Kuzniecow (Aleks TV) to zupełnie inna sprawa, to przeczytam z zainteresowaniem. Również w dziale historii widzę Samsonów i wszystko jest jasne, nie jest to dla mnie interesujące. Ale na przykład Ryzhov (VlR) i Shpakovsky (Kalibr) są warte obejrzenia. Jest różnych godnych autorów, podałem tylko kilku, ale wydaje mi się, że wielu użytkownikom byłoby wygodnie.
      1. + 11
        9 lipca 2022 09:44
        Akceptuję.
        Konieczne jest podanie autora na początku artykułu.
        Rzeczywiście, niektóre nie są interesujące do czytania.
        Rozumiem, że każdy ma swoje zainteresowania, jednym się to podoba, innym nie.
      2. + 10
        9 lipca 2022 15:33
        Cytat z: New-pechkin
        Na przykład widzę Ryabowa lub Skomorochowa, spokojnie mijam. Ale jeśli na przykład Linnik (Bongo) lub Kuzniecow (Aleks TV) to zupełnie inna sprawa

        Dzięki za miłe słowa o mnie! Ale co do Skomorochowa, nie mogę się z tobą zgodzić. Miał ciekawe publikacje. Ale Roman jest słaby w pewnych technicznych aspektach.
        1. +8
          9 lipca 2022 23:16
          Ale Roman jest słaby w pewnych technicznych aspektach.
          Jest słaby w każdym technicznym aspekcie, którego się podejmuje. A jego artykuły polityczne są dobre.
    3. 0
      10 lipca 2022 21:42
      Cytat: Lotnik_
      Gdyby przyniósł go tylko autor schematu z radzieckiego podręcznika NVP dla uczniów, byłoby to bardziej pouczające. Kryzys gatunku? Artykuł minus.

      Szczerze mówiąc tak, więcej spodziewałem się po tym materiale. To jest dla przedszkola. Nawiasem mówiąc, istnieją nieścisłości dotyczące R36M2, według niektórych raportów może on przenosić 15 głowic o pojemności 350 kTn, 10 jednostek po 750 kTn każda i pojedynczy blok do 20 mTn. A artykuł wskazuje 10 bloków po 10mTn każdy ...
      1. +2
        11 lipca 2022 00:52
        Cytat z Zhan
        Cytat: Lotnik_
        Gdyby przyniósł go tylko autor schematu z radzieckiego podręcznika NVP dla uczniów, byłoby to bardziej pouczające. Kryzys gatunku? Artykuł minus.

        Szczerze mówiąc tak, więcej spodziewałem się po tym materiale. To jest dla przedszkola. Nawiasem mówiąc, istnieją nieścisłości dotyczące R36M2, według niektórych raportów może on przenosić 15 głowic o pojemności 350 kTn, 10 jednostek po 750 kTn każda i pojedynczy blok do 20 mTn. A artykuł wskazuje 10 bloków po 10mTn każdy ...


        Nigdy nie było żadnych „pewnych danych” na 15A18M.
        Maksymalnie - 10 bloków.
        Nie było śladów 15.
        Aby pomieścić 15, potrzebujesz nowego „autobusu”.
        I absolutnie cała "mechanika" - systemy startowe, separacja stopni i głowic, hodowla AP - została przeniesiona z pierwszej rakiety bez zmian.
        Ciężki monoblok BB - został wykluczony z projektu, zaraz na pierwszym etapie testów rzutowych.
        Nawet nie zaczęli go projektować.
        Nawiasem mówiąc, dokładnie ten sam los spotkał system BB MIRV, czyli kontrolowane przez BB.
        Nie zostały też zaprojektowane.
  7. + 10
    9 lipca 2022 08:51
    Bardzo ciekawa seria artykułów Borysa Martsinkiewicza - "Świat wokół igły". Nie o samej broni jądrowej, ale o historii wzbogacania uranu w różnych krajach. Kto chętny polecam.
    1. +4
      9 lipca 2022 10:12
      Dzięki za wskazówkę. Na pewno po nią sięgnę, bo bardzo szanuję tego autora. hi
  8. +4
    9 lipca 2022 09:57
    Cyryl, temat wymagał bardziej szczegółowego ujawnienia. Nie wspomniałeś o bombie kalifornijskiej i rzeczywiście, nawet w takim artykule masz wystarczająco dużo błędów. W 1952 roku Stany Zjednoczone przetestowały urządzenie termojądrowe, a mianowicie bombę termojądrową odpowiednią do transportu i użycia w ZSRR przetestowano w 1953 roku!
  9. +3
    9 lipca 2022 11:00
    Rządzą nowe zasady fizyczne.
    Okazało się bowiem, że broń nuklearna jest konieczna, ale nie jako broń, której można użyć, ale jako atrybut suwerenności.
    Tutaj na przykład Siew. Korei i Południowej lub Japonii.
    Pierwszy wyraźnie ma suwerenność pomimo wszystkich trudności, podczas gdy drugi, pomimo potężnych gospodarek, nie. Ale… prędzej czy później będzie, jak w Iranie, w Niemczech.
    Ukraina, dzięki Bogu, nie będzie, teraz to wszystko. A potem Anglosasi pomylili się z tym tematem, teraz są zaskoczeni.
    Ale należy zaprzestać sprzedaży uranu nieprzyjaznym państwom – tylko w postaci elementów paliwowych do budowanych przez nas elektrowni jądrowych, ze zwrotem zużytych.
  10. + 12
    9 lipca 2022 11:23
    poziom artykułów na VO nie tylko spadł, ale stał się niewiarygodnie niski.
  11. + 16
    9 lipca 2022 12:07
    Wystrzelenie rakiety R-36M. Na pokładzie rakiety może znajdować się od 10 głowic o masie 10 Mt do jednej o masie 20 Mt.

    Co ??
    Typ MS: 1×20 Mt, 1×8 Mt lub MIRV IN 8×1 Mt lub 10×1 Mt

    Nr 10 głowic na 10 Mt. Łącznie byłoby to 100 Mt. Dwa razy potężniejszy niż Car Bomba. I żadna międzykontynentalna rakieta balistyczna nie ma takiej mocy. Maksymalnie 20 Mt. w postaci głowicy monoblokowej.
  12. + 11
    9 lipca 2022 15:31
    Bardzo słaby i nudny artykuł. Kwalifikacje autora można ocenić w ten sposób:
    Na pokładzie rakiety może znajdować się od 10 głowic o masie 10 Mt do jednej o masie 20 Mt.

    Szczerze mówiąc, to wstyd czytać to na VO. ujemny
  13. +2
    9 lipca 2022 17:37
    W 1998 roku grupa naukowców poinformowała, że ​​udało im się sprowokować rozkład hafnu-178m2, ale uzysk energii był minimalny. Założono, że dalsze badania pomogą znaleźć optymalne reżimy i rozpocząć rozpad.


    Najprawdopodobniej technologie hafnowe znajdą właśnie zastosowanie pokojowe, ponieważ trudno jest jednocześnie uwolnić całą energię z hafnu, ale można to robić stopniowo.
    Tak więc zamiast bomby można zrobić „baterię hafnową”, która może zasilać całe strefy przemysłowe lub północne miasta lub statki o bardzo dużej wyporności, lodołamacze i statki kosmiczne.
    Konwencjonalne reaktory lodołamaczy i pływające elektrownie jądrowe staną się wówczas zasadniczo przestarzałe. Nie wybudowany jeszcze holownik kosmiczny z konwencjonalnym reaktorem jako silnikiem również stanie się przestarzały.
  14. +3
    9 lipca 2022 19:18
    Wydaje się, że autor wie na ten temat jeszcze mniej niż ja. Poniżej kilka cytatów, które rodzą pytania:
    w optymalnych warunkach ładunek jądrowy z jednym stopniem ma ograniczony potencjał i pozwala uzyskać moc nie większą niż setki kiloton TNT.
    Setki kiloton to nierealne, raczej około stu kT (właściwie osiągnęły 80, ale to była połowa XX wieku, może teraz sprowadziliby to do stu, ale do jednego).
    Wydajność ładunku jądrowego można zwiększyć dzięki tzw. wzmocnienie lub wzmocnienie. Ładunek wzmacniający wyróżnia się obecnością niewielkiej ilości mieszaniny deuterowo-litowej.
    Na początku używano do tego polonu. Ale potem co sześć miesięcy musiałem składać ładunek - zachorowali. Była też mieszanina deuteru z trytem.
    W produkcie AN602 wdrożono trzystopniowy schemat urządzenia.
    „Matka Kuzki” to pysk Sacharowa i mówią o krokach, jeśli chodzi o schemat Ulama-Tellera. Nie jestem pewien, czy termin „kroki” jest tutaj odpowiedni.
    Jednocześnie ze względów bezpieczeństwa eksperymentalna bomba nie otrzymała pierwiastków uranowych.
    Było tam dużo uranu (główna energia została uwolniona w wyniku rozszczepienia, a nie fuzji), tylko górna warstwa została zastąpiona ołowiem.
    Kosztem rozsądnego ograniczenia mocy udało się uzyskać niezbędną wydajność przy akceptowalnych wymiarach i wadze.
    Moc została zmniejszona wraz ze wzrostem celności (promień obrażeń jest proporcjonalny do sześcianu mocy).
    Ładunek neutronowy to wariant urządzenia dwufazowego ze specjalnym ładunkiem drugiego stopnia, który zapewnia zwiększoną wydajność neutronową.
    Zawsze myślałem, że bomba neutronowa to zaciągnięcie bez zewnętrznej powłoki, a oto kroki…
    W rezultacie ładunek neutronowy nie ma znaczącej przewagi nad bronią innych klas.
    Zadaniem bomby neutronowej jest wytworzenie promieniowania indukowanego w opancerzeniu czołgów, tak aby załoga zginęła pozostając wewnątrz czołgu i musiało to trwać kilka dni. Zadanie było spowodowane niską skutecznością konwencjonalnej broni jądrowej przeciwko czołgom.
    Na dużych wysokościach, w rozrzedzonej atmosferze lub poza nią, neutrony nie napotykają zakłóceń i mogą latać na duże odległości – uderzając w siłę roboczą i sprzęt lub powodując wybuchy jądrowe.
    Jaka siła życia w rozrzedzonej atmosferze, skąd? Strumień neutronów zintensyfikował reakcję rozszczepienia w głowicy, temperatura wzrosła i wyłączyła obwody sterujące.
    Cóż, o głowicach Wojewody napisano powyżej.
    1. ANB
      +3
      9 lipca 2022 22:24
      . promień uszkodzenia jest proporcjonalny do sześcianu mocy

      Wyjaśnienie. Promień obrażeń jest proporcjonalny do pierwiastka sześciennego mocy.
    2. +3
      9 lipca 2022 22:40
      Cytat z: bk0010
      Setki kiloton to nierealne, raczej około stu kT (właściwie osiągnęły 80, ale to była połowa XX wieku, może teraz sprowadziliby to do stu, ale do jednego).

      Amerykańska bomba atomowa uranu Mk.18 daje 500 kT, czysta reakcja rozszczepienia.
      „matka Kuzkiny” jest Sacharowa i mówią o krokach, gdy mówią o schemacie Ulama-Tellera. Nie jestem pewien, czy określenie „kroki” jest tutaj właściwe.

      Nonsens. "Sloyka" to RDS-6s i nie ma nic wspólnego z "matką Kuz'kiny" konstruktywnie.
  15. +1
    10 lipca 2022 09:52
    Jeśli zsumować potencjalną energię wszystkich głowic pocisków balistycznych i ładunków taktycznych wszystkich armii świata, otrzymuje się około 40% energii jednego huraganu rocznie atakującego Stany Zjednoczone z Atlantyku. O jakim zniszczeniu wszystkich żywych istot możemy mówić.
    1. 0
      13 lipca 2022 16:38
      Cytat: Andriej Szpakow
      Jeśli zsumować potencjalną energię wszystkich głowic pocisków balistycznych i ładunków taktycznych wszystkich armii świata, otrzymuje się około 40% energii jednego huraganu rocznie atakującego Stany Zjednoczone z Atlantyku. O jakim zniszczeniu wszystkich żywych istot możemy mówić.

      Odnosi się to do skażenia radioaktywnego, które nie występuje po huraganie.
  16. +1
    10 lipca 2022 10:27
    Nasza arogancka opinia o własnych możliwościach jest bardzo przesadzona.Jeżeli weźmiesz kartkę papieru standardowego formatu A2, zaostrzony ołówek i postawisz na niej kropkę i wyobrazisz sobie, że ta kartka jest powierzchnią planety Ziemia, to mikroskopijna kropka to ludzka populacja, ułożona w formie siatki z komórką o wymiarach 2x2 metry, w węzłach której znajduje się człowiek. Dość żałosny obrazek dla właściciela planety. Człowiek, ze wszystkimi swoimi technologiami, nie będzie miał wystarczających zasobów, aby zniszczyć nawet tysięczną część siebie, nie mówiąc już o życiu na planecie. Owady można uznać bardziej za panów życia, przynajmniej pod względem biomasy. Ale natura może to zrobić z łatwością. A do tego nie musi wycierać powierzchni wilgotną szmatką, wystarczy mały cios. Dzięki Bogu, że nie wie o naszym istnieniu.
    1. 0
      15 września 2022 22:14
      Wszystko jest łatwiejsze i straszniejsze. Współczesna cywilizacja jest niezwykle krucha. Nie potrzebujesz tysięcy głowic. Dla Stanów Zjednoczonych wystarczy jeden. Z wywiadu z Jamesem Woolseyem, byłym dyrektorem Centralnej Agencji Wywiadowczej:
      ... Powszechnie wiadomo, że amerykański system energetyczny jest dla kraju swoistą piętą achillesową. Od ponad dekady naukowcy i specjaliści od wywiadu próbują przekazać rządowi federalnemu, że należy coś zrobić, aby zabezpieczyć sieć przed możliwym upadkiem, który pozostawi większość narodu w ciemności na miesiące, a nawet lata. Ale jak dotąd wszystkie apele pozostają apelami do osób niesłyszących, więc podjęto niewiele konkretnych działań, jeśli w ogóle, w celu zapewnienia bezpieczeństwa sieci energetycznej.

      Pytanie: Co stanie się ze Stanami Zjednoczonymi, jeśli sieć energetyczna zostanie zniszczona?

      Odpowiedź: To byłoby bardzo złe. Niszczycielska moc EMP może spowodować awarię sieci na lata, a może nawet dłużej. Powodem jest to, że wiele części potrzebnych do naprawy obwodów transmisyjnych i transformatorów jest wykonywanych na zamówienie, a niektóre są produkowane tylko w dwóch miejscach, Korei Południowej i Niemczech. Komisja EMP, utworzona po 11.09 września, oszacowała, że ​​w ciągu 12 miesięcy od rozbłysku elektromagnetycznego dwie trzecie populacji USA umrze z głodu, chorób i braku ochrony socjalnej. Inni eksperci uważają, że straty mogą wynosić 90 procent.

      P: Naprawdę? Tak okropne?

      Jasne. Powieść Williama Forstchena One Second After daje przerażający obraz tego, jak wyglądałoby życie na Ziemi po impulsie elektromagnetycznym wywołanym przez bombę atomową. Ludność jest całkowicie nieprzystosowana do życia w ciemności. Śmierć przychodzi falami: najpierw umierają osoby starsze i osoby uzależnione od usług medycznych. W następnej kolejności będą umierać na powszechne choroby, takie jak dur brzuszny czy czerwonka, a także ci, którzy nie mają umiejętności przetrwania lub życia na wsi. Chociaż nawet rolnictwo na własne potrzeby może stanowić problem, biorąc pod uwagę stosunek szybkości, z jaką następuje upadek społeczny, i czasu potrzebnego na przygotowanie pól i uprawę znacznej ilości żywności. W końcu nieliczni ocaleni z małego miasteczka, którzy przezwyciężyli te trudy i nauczyli się produkować żywność, borykają się z ciągłymi problemami bezpieczeństwa, koniecznością walki z bandami maruderów i, co ciekawe, kulami stały się podstawową walutą w ich gospodarce. Wszystko to wcale nie wygląda inspirująco.

      P: Jak łatwo jest zorganizować atak EMP i skąd może on pochodzić?

      Odp.: Komisja EMP doszła do wniosku, że wystarczy jedna eksplozja nuklearna w centrum kraju, aby zniszczyć całą amerykańską sieć elektryczną. Co więcej, potężna eksplozja nie jest potrzebna, może być mniejsza niż na przykład eksplozja bomby nad Hiroszimą. Dokonanie takiej eksplozji nad Kansas lub Omaha jest dość prostym zadaniem, łatwiejszym niż mogłoby się wydawać. Koreańczycy z Północy mogą to zrobić. Dostawa takiej bomby możliwa jest drogą satelitarną.
      Ale nie tylko zagrożenie ze strony innych państw musi się martwić. Grupy terrorystyczne dysponujące materiałami rozszczepialnymi mogą dostarczyć małe urządzenie nuklearne do prostego balonu meteorologicznego i zdetonować je na wysokości około 20 mil. W powieści One Second After sieć energetyczna została wyłączona przez pocisk wystrzelony ze statku w Zatoce Meksykańskiej. Więc to naprawdę nie jest takie trudne. Do zorganizowania takiego ataku nie potrzeba tysięcy pocisków nuklearnych, wystarczy jeden. A co najważniejsze, efekt będzie natychmiastowy i katastrofalny. Jednocześnie nie będziemy mogli nawet wiedzieć, może przez kilka lat, czy był to atak z Korei Północnej, czy rozbłysk słoneczny.

      Źródło: http://www.forbes.com/sites/chipregister1/2014/12/17/grid-security-is-one-of-our-greatest-national-vulnerabilities-an-interview-with-james-woolsey- były-dyrektor-centralnej-agencji-wywiadowczej/
  17. 0
    10 lipca 2022 22:11
    Ostatnio zaczęły się rozmowy, że Yao nie jest taki straszny i że skłamali o nuklearnej zimie…..ale biorąc pod uwagę sytuację polityczną, może ktoś sapnie. I myślę, że to będziemy my
    1. -1
      10 lipca 2022 22:21
      I bardzo się tego boję. smutny
    2. -1
      11 lipca 2022 01:09
      Cytat z Zaurbeka
      Ostatnio zaczęły się rozmowy, że Yao nie jest taki straszny i że skłamali o nuklearnej zimie…..ale biorąc pod uwagę sytuację polityczną, może ktoś sapnie. I myślę, że to będziemy my


      Więc to jest to, co wszyscy starają się osiągnąć.
      Cały światowy biznes w postaci klanów Rockefellerów/Rothschildów został ponownie zainwestowany z przedsiębiorstw zajmujących się kompleksem paliwowo-energetycznym w przedsiębiorstwa Green Energy.
      Aby przedsiębiorstwa Zielonej Energii stały się opłacalne ekonomicznie konieczne jest:
      1. Spraw, aby koszt paliw kopalnych był bardzo wysoki!
      2. Stwórz niedobór paliw kopalnych dla globalnego popytu!

      Obie te akcje są doskonale wykonane we wprowadzaniu kraju takiego jak Rosja w system totalnych pariasów na świecie.
      Jak Korea Północna.
      I jeszcze silniejszy.
      Aby zarówno Chiny, jak i Indie zostały zmuszone do odwrócenia się od Rosji, potrzebna jest silna globalna presja. Nie ta banda Anglosasów, ale cały świat.
      A taka presja jest możliwa tylko wtedy, gdy Rosja użyje broni jądrowej.
      Jest już „wszystko”.
      Żaden kraj nie jest w stanie wytrzymać globalnej presji.

      Całkowite odcięcie Rosji od dostaw wszystkiego, co możliwe z kraju, zapewni spełnienie obu powyższych punktów.
      Ceny paliw kopalnych pójdą w zawrotnym tempie, a świat będzie utrzymywał stały niewielki deficyt.
      W związku z tym wszystkie koszty „zielonej energii” szybko się zwrócą i zaczną przynosić bajeczne zyski tym, którzy jako pierwsi postawili swoje miejsce – tj. stąd klany Rothschildów/Rockefellerów.

      I fakt, że rozwój armii ukraińskiej to już do 1 miliona ludzi, a także całkowity brak opinii na samej Ukrainie o świecie i ich mocne przekonanie, że za kilka miesięcy odwrócą się i pójdą zapukać wyprowadzamy nasze wojska, a potem jedziemy na Krym, KK, do Moskwy – mówi, że naprawdę w to wierzą.
      A co jeśli taka sytuacja (nagle) zacznie się pojawiać, to użycie broni jądrowej po naszej stronie będzie już praktycznie gwarantowane.
      Ktoś wykonał bardzo dobrą robotę.

      Jesteśmy jak na polowaniu, ogrodzeni flagami.
      Gdzie obiekt polowania robi już tylko to, na co mu „pozwolono”.
      Wszystkie jego ruchy są wstępnie obliczone i sprecyzowane.
      Tylko tutaj jesteśmy w środku.
      I polują na nas.
      1. -2
        11 lipca 2022 01:34
        Cytat: SovAr238A
        A fakt, że rozwój armii Ukrainy wynosi już do 1 miliona ludzi ...

        ...głównie mięso...

        Cytat: SovAr238A
        ...mówi, że naprawdę w to wierzą...

        ... cóż, są bezpłatne ...

        Cytat: SovAr238A
        A co jeśli ta sytuacja (nagle) zacznie się dziać...

        ... słowo kluczowe - jeśli...

        Cytat: SovAr238A
        …wtedy użycie broni jądrowej po naszej stronie będzie już praktycznie gwarantowane

        Cóż, przestań już Zatrzymaj się

        Istnieje wiele środków „bez broni jądrowej”. Wszelkiego rodzaju detonujące głośność i inne podobne błoto.

        APU przejdzie do ofensywy? Świetnie!!! Bez lotnictwa, bez obrony przeciwlotniczej… tak, zjedzą je jak kocięta. I na pewno bez broni nuklearnej.

        Cytat: SovAr238A
        Całkowite odcięcie Rosji od dostaw wszystkiego, co możliwe z kraju, zapewni spełnienie obu powyższych punktów.
        Ceny paliw kopalnych pójdą w zawrotnym tempie, a świat będzie utrzymywał stały niewielki deficyt.
        W związku z tym wszystkie koszty „zielonej energii” szybko się zwrócą i zaczną przynosić bajeczne zyski tym, którzy jako pierwsi postawili swoje miejsce – tj. stąd klany Rothschildów / Rockefellerów

        Kapelusz z folii aluminiowej, gorąco polecam...

        Cytat: SovAr238A
        Tylko tutaj jesteśmy w środku.
        I polują na nas

        To paranoja zażądać tak śmiech
        1. +4
          11 lipca 2022 16:49
          To nie jest paranoja.
          Sankcje nigdy nie zostaną z nas zdjęte.
          Gospodarka, w przeciwieństwie do telewizji, z powodzeniem zapada się w pył.
          W przypadku prostych wakatów na XX.ru jest już 100-300 odpowiedzi w ciągu 3 dni, to tylko w Samarze.
          A kilka lat temu otrzymałem 5-10 odpowiedzi w ciągu 10 dni.
          Cała branża motoryzacyjna i cała mieszanka całkowicie się podniosła.
          Handel detaliczny, inny niż artykuły spożywcze i majsterkowanie/naprawa, poszedł na marne.

          I tak w twoich podręcznikach szkoleniowych wszystko jest w porządku ...
          1. -3
            11 lipca 2022 17:08
            Cytat: SovAr238A
            I tak w twoich podręcznikach

            Więc. Zachowaj instrukcje, hop? tak

            Cytat: SovAr238A
            W przypadku prostych wakatów na XX.ru jest już 100-300 odpowiedzi w ciągu 3 dni, to tylko w Samarze. A kilka lat temu otrzymałem 5-10 odpowiedzi w ciągu 10 dni

            Pracujesz jako headhunter? puść oczko

            Cytat: SovAr238A
            Gospodarka, w przeciwieństwie do telewizji, z powodzeniem zapada się w pył

            Jesteś panikarzem, moja droga… jednak po zielonych Rockefellerach i innym nuklearnym badziewie – jakoś się nie dziwię. Pozdrawiam, powodzenia hi
  18. 0
    13 września 2022 14:30
    Cytat z NG inform
    O tym, że Japończycy mieszkali w kartonowych pudłach i głupio palili się w ogniu – mało kto zdaje sobie sprawę. W każdym normalnym mieście byłoby 10 razy mniej zgonów.


    Co za bzdury! Czy wiesz, że wielokrotnie więcej ludzi zginęło w wyniku wybuchu nuklearnego w Hiroszimie niż bezpośrednio w wyniku samej eksplozji?
    Konsekwencje są nadal. Mutacje genetyczne, onkologia i inne „uroki”.
    A może skażenie radioaktywne obszaru i choroba popromienna są fikcją?
    Swoją drogą bomba zrzucona na Hiroszimę jest prototypem neutronowej… dawała zwiększony poziom promieniowania przenikliwego (dlatego zabiła więcej ludzi niż w Nagasaki, choć była trzykrotnie słabsza pod względem siły wybuchu) .
    W nowoczesnym mieście ofiar byłoby wielokrotnie więcej, właśnie ze względu na rozwój infrastruktury. Konsekwencje wtórne: załamanie się systemów zasilania, zaopatrzenia w wodę, ogrzewania, zaopatrzenia w żywność... głód, zimno, epidemie szybko zwiększą liczbę ofiar.
    A także niszczenie takich obiektów jak elektrownie atomowe, zakłady chemiczne, składy nawozów, tamy hydroelektryczne… zatruta woda, zatrute uprawy, nawet w powietrzu – radioaktywny pył… w skrócie prawdziwa katastrofa.
    1. 0
      29 września 2022 09:30
      Doskonała odpowiedź, przegłosowałbym, ale z jakiegoś powodu nie mogę cię przegłosować (jakiś rodzaj wysoce selektywnego i trudnego systemu oceniania)
  19. 0
    28 września 2022 21:17
    Nie czytam tego. ludzie opanowali trochę fizykę procesu i czytali na przykład o „bombie neutronowej” z czasów ZSRR, starając się być oryginalnym. Na próżno. Wszystko od dawna zostało spisane. Od czasów ZOMP w sowieckiej szkole. Najbardziej „tajemniczym czynnikiem” broni masowego rażenia jest oczywiście „skażenie radioaktywne obszaru”. Wiatr. Gdyby w 1986 roku nie na Białoruś, ale do Kijowa, dziś po prostu nie byłoby dużo